BLEGER, Psicología de la conducta

CAPÍTULO 1: LA PSICOLOGÍA Y EL SER HUMANO

Enfoque de la psicología
En la psicología, la teoría y la especulación filosófica precedieron a la práctica. Boring dice: “la
psicología vino primero, los psicólogos después”.
Freud menciona las tres heridas narcisistas:
-nuestro planeta no es el centro del universo
-no somos los reyes de la creación (evolución de la especie)
-no somos totalmente racionales
Las ciencias del hombre llegaron tarde, han tenido que vencer ciertas resistencias. La física y la
química vencieron la resistencia antes que la biología, ésta antes que la anatomía y fisiología, y
estas antes que la psicología.
El desarrollo de la ciencia está muy vinculado con el desarrollo de la sociedad humana y a la
necesidad de supervivencia de la especie.

La psicología y su objeto de estudio

La psicología tiene un objeto de estudio en común con muchas otras disciplinas, la delimitación
de las mismas sólo puede hacerse a través de dos caminos:
-cada una de ellas toma una parte del objeto para su estudio
-cada una de ellas realiza un enfoque diferente para estudiar el mismo objeto
Históricamente la psicología ha definido su objeto de estudio como el alma, la conciencia, la
mente o el psiquismo, olvidando que éstas son entidades abstractas con las cuales se
reemplazan los fenómenos concretos, por lo tanto el objeto de estudio de la psicología no
queda claramente delimitado.
No hay alma, psique, mente o conciencia, hay sí fenómenos psicológicos o mentales, pero el
atributo no debe ser transformado en sujeto ni en sustancia.
El planteo de un problema implica un encuadre o limitación de las respuestas al mismo,
Sócrates decía que el que responde a una pregunta no es el que la contesta, sino el que la
formula. Si la psicología estudia al hombre se halla incluida una concepción del hombre que
éste tiene de sí mismo en determinado momento histórico.

El mito del hombre natural:

Se postula una esencia originaria del ser humano (bueno), que se ha corrompido o
distorsionado por la influencia de la civilización. Lo socialmente adquirido es lo artificial, el
estado natural del hombre es lo ideal. Se ha explicado en algunas oportunidades que el camino
correcto es el de la “vuelta a la naturaleza”, el retorno al estado originario, natural, apartando
todo lo culturalmente adquirido.
En la teoría del “hombre natural” hay que reconocer dos cosas diferentes, según lo establece
Bidney: la suposición de un estado natural originario, y un estado universal por el cual el
hombre es el mismo en todos los tiempos y lugares.
*Hobbes, Spinoza y Locke: estado natural anterior a la civilización, por lo tanto la civilización es
artificial
*Klages: el alma nos conecta con la naturaleza y el espíritu destruye al alma
*Lessing: naturalismo como fuente de la vida, distorsionada por la acción de los hombres
En la actualidad se sabe que no existe tal hombre natural y que esta teoría es una fantasía
religiosa. Esta teoría además considera al mundo como invariable y fijo.

El hombre aislado:
Se supone que el ser humano es un ser aislado, no social, que asimila con esfuerzo la
necesidad de relacionarse con otros individuos. Entonces se debía investigar cómo los seres
humanos se relacionan con otros y para eso surgió la hipótesis de un instinto o energía
especial: la líbido.
En la actualidad el problema se invirtió: ya no se trata de saber cómo individuos aislados
devienen seres sociales, sino cómo de integrantes de una cultura y seres sociales, llegan a
producirse hombres aislados.

El hombre abstracto:
Es uno de los errores conceptuales y metodológicos más comunes en la psicología y consiste
en estudiar al ser humano como aislado de las situaciones.
Cuanto más abstracto es el hombre que se estudia, más idénticas son sus características y más
fijas, eternas e inmutables las categorías que se elaboran. Al igual que en la teoría del hombre
natural, descartan las variantes sociales. Esto a conducido a generalizaciones y conclusiones
erróneas.

Individuo-sociedad:
Es una falsa contradicción. Supone que el individuo está limitado y distorsionado por la
organización social. Dice que para obtener los beneficios de la vida social, los seres humanos
deben sacrificar la satisfacción de tendencias individuales, que son incompatibles con las
normas sociales.
Considera que el hombre es malo y hay que salvar a la sociedad de éste.

Innato-adquirido:
*Posiciones que defendían el concepto de una sociedad y naturaleza fija e inmutable: se
adhirieron a las teorías que postulaban lo innato
*Posiciones que defendían el progreso de la organización social:
se adhirieron a las teorías que postulaban lo adquirido

El ser humano:
En oposición al dualismo, la concepción dialéctica considera la unidad e interdependencia de
todos los fenómenos. Pierden vigencia las teorías que aíslan al ser humano o lo tratan de
forma abstracta. Entonces el ser humano se caracteriza por lo siguiente:

• Su condición de pertenecer a la naturaleza humana y su condición de ser social. Hace

que se estructure una síntesis integrada de naturaleza y sociedad.
• Su condición de ser concreto, pertenece a determinada clase social, etnia, cultura,
religión.
• Su condición de ser social, es humano por las relaciones sociales.
 • Su condición de ser histórico.
• El medio ambiente es un ambiente social, del que provienen los estímulos
fundamentales para la organización de sus cualidades psicológicas.
• No puede conocerse la condición de ser humano por pura reflexión, el conocimiento
está socialmente condicionado.
• Es el único ser vivo que puede pensarse a sí mismo como objeto. Aunque forma parte
de la naturaleza, en cierta medida puede ser independiente de ella.
• Puede producir medios de subsistencia, y la producción de los mismos crea la matriz
fundamental de las relaciones humanas.

CAPÍTULO 2: CONDUCTA
La conducta en psicología:
El término “conducta” se refiere al conjunto de fenómenos que son observables o factibles de
ser detectados. En el estudio del ser humano el término también se aplicó a las reacciones o
manifestaciones exteriores, tratando que la investigación psicológica se convierta en una tarea
objetiva, y la psicología en una ciencia de la naturaleza. Este término siempre deja de lado lo
más principal del ser humano: los fenómenos psíquicos o mentales. Son los más importantes
ya que originan la conducta. La palabra es latina y significa conducida o guiada, por lo tanto,
son acciones conducidas o guiadas por algo que está fuera de las mismas: la mente. El cuerpo
es sólo un instrumento que utiliza la mente (alma) para manifestarse.
Conductismo: Watson publicó un artículo en 1913 en el que sostiene que la psicología
científica debe estudiar únicamente las manifestaciones externas, aquellas que pueden ser
sometidas a observación y verificación. Antes de Watson, Pillsbury había definido la psicología
como ciencia de la conducta y Angelí anticipaba el reemplazo de la mente por la conducta
como objeto de la psicología. Pierón, en 1908 formuló una psicología del comportamiento.
Janet hizo importantes aportes a la psicología de la conducta en la que incluía a la conciencia
considerada una conducta particular, como una complicación del acto, estudió la evolución de
la conducta, describiendo una jerarquía de operaciones: conducta animal, intelectual
elemental, media y superior.
Tolman afirma que se habló de la psicología antes de Watson pero este último le agregó el
“ismo”. Watson incluyó en la conducta todos los fenómenos visibles, objetivamente
comprobables y verificables, que son siempre respuestas o reacciones del organismo a los
estímulos que sobre él actúan. Él intentó asentar la psicología sobre el modelo de las ciencias
naturales, con una sólida base experimental, y por eso se opuso a dos postulados
fundamentales de la psicología clásica: la introspección como método científico y la conciencia
como objeto de la psicología.
Kofka, visión tripartita de la conducta: comportamiento, vivencias y procesos (suma de
movimientos observables).
El comportamiento incluye procesos efectivos o reales, se emplean conceptos funcionales.
Para los fenómenos o vivencias se utilizan conceptos descriptivos.
Jaspers ordenó los fenómenos que estudia la psicología en cuatro grupos, según el grado de
perceptibilidad de los mismos: fenómenos vivenciados, funciones o rendimientos objetivos
(memoria, inteligencia, trabajo), manifestaciones corporales concomitantes, y objetivaciones
significativas (expresiones, acciones).
Lagache define la conducta como la totalidad de las reacciones del organismo en la situación
total. “El conjunto de respuestas significativas por las cuales un ser vivo en situación integra las
tensiones que amenazan la utilidad y el equilibrio del organismo” o “conjunto de operaciones
por las cuales un organismo en situación reduce las tensiones que lo motivan y realiza sus
posibilidades”.

La conducta como fenómeno central en la psicología:

Estudiamos la conducta en calidad de proceso y no como “cosa”.

Mowrer y Kluckhohñ enumeran cuatro proposiciones de una teoría dinámica de la
personalidad:
1. La conducta es funcional. Es decir, tiene una finalidad, la de resolver tensiones
2. La conducta implica siempre conflicto o ambivalencia
3. La conducta sólo puede ser comprendida en función del campo o contexto
4. Todo organismo vivo preserva un estado de máxima integración o consistencia interna
Coinciden en estos cuatros puntos el psicoanálisis, la antropología social y la psicología de
learning.

Unidad y pluralidad fenoménica de la conducta:

Se reconocen en el ser humano dos tipos distintos de fenómenos. En primer lugar están los
fenómenos concretos, que aparecen en el cuerpo (por ejemplo, palidez de la cara) y en
actuaciones sobre el mundo externo (por ejemplo, manejar un auto). En segundo lugar están
los fenómenos mentales, que se dan de manera simbólica. Sin embargo, que haya fenómenos
mentales no quiere decir que haya una mente, que haya valores espirituales no implica que
haya un espíritu. Los dos tipos de fenómenos dan lugar a un dualismo sustancial.
Pichón Riviére representa los tres tipos de conducta como tres círculos concéntricos y los
enumera como uno, dos y tres, que corresponden a los fenómenos mentales, corporales y los
de actuación en el mundo interno. Este autor les llamó a estos círculos Áreas de la conducta.
Mowrer y Kluckhohn dicen que los psicólogos se dividen en dos grupos: los mecanicistas (creen
que los estímulos producen movimientos y estudian esta relación) y los finalistas (estudian la
relación entre los movimientos del cuerpo y los efectos resultantes).

Coexistencia y preponderancia de las áreas de la conducta:

La conducta siempre implica manifestaciones coexistentes en las tres áreas. Esta permanente
coexistencia no excluye el predominio de alguna de ellas en un momento dado.

Ciencias de la conducta:
Es un error pensar que cada área de conducta corresponde a una ciencia particular: la
psicología al área de la mente, la biología a la del cuerpo y la sociología a la del mundo externo.
Sin la psicología no hay un conocimiento total del ser humano. Tampoco lo hay con la
psicología sola.

Áreas de la conducta y las partes del alma:

Platón distinguió las partes del alma y de esta forma designó tres tipos de fenómenos
psíquicos: la parte concupiscente, la irascible y la racional, cada una tiene un lugar en el
cuerpo: vientre, corazón y cabeza.
Demócrito ya había dicho que el pensamiento asienta en la cabeza, la ira en el corazón y los
apetitos en el hígado.
Aristóteles reconoce tres partes en el alma: vegetativa (común a todos los seres vivos),
sensitiva (particular de los animales) e intelectiva (particular de las personas).
Kant dividió las actividades psíquicas en: conocimiento, sentimiento y voluntad. Esta división
predomina en la actualidad.
Si se examina veremos que cada una de estas partes del alma significan las áreas de la
conducta.

Predominio sucesivo o alternante de las áreas de la conducta:

Como se da un predominio en alguna de las áreas, podemos calificar la conducta como mental,
corporal o en el mundo externo. Pero este predominio es relativo, en el sentido que puede
alternarse en cualquier dirección. La alternancia del predominio puede significar un proceso
estereotipado, como en el caso de que el significado de la conducta sea siempre el mismo; o
puede ser un proceso dialéctico, como en el caso del pensar y realizar en concordancia.

Predominio estable de un área de la conducta:

Por otra parte, el predominio de una de las áreas puede ser permanente, en el sentido de que
las otras dos estén muy poco desarrolladas.
Esquizoides: predominio estable en el área de la mente.
Personalidades infantiles: predominio estable en el área corporal.
Hombres en acción: predominio estable en el área del mundo externo.

Coincidencia y contradicción de las áreas de la conducta:

La coincidencia se da cuando las manifestaciones de las tres áreas coexisten en forma
relativamente equivalente.
La contradicción puede ser sucesiva o coexistente, y en ambos casos puede ser en la misma o
en diferentes áreas. La contradicción sucesiva se refiere a que conductas polares, por ejemplo
aceptación-rechazo, pueden aparecer sucesivamente como manifestaciones en la misma o
distintas áreas (sentir el rechazo y después actuar aceptando).

CAPÍTULO 3: SITUACIÓN Y CAMPO

Conducta y situación:
La psicología ha considerado al hombre en forma aislada y a todas sus manifestaciones como
atributos o propiedades inherentes a la condición natural del hombre. Este enfoque ha
entrado en crisis. Las propiedades de los objetos sólo pueden ser definidas en función de un
relativismo: el de las condiciones que existen en un momento dado. La conducta de un ser
humano es siempre en función de las relaciones y condiciones interactuantes en cada
momento dado.
En una oportunidad en que se trataba de estudiar el juego de los niños durante el recreo, se
demostró que la presencia de un observador alteraría el juego natural de los niños.
Para estudiar un fenómeno entonces debemos hacerlo en función de sus relaciones, en un
momento dado. Ya no es el estudio de un hecho aislado. La conducta ya no es una cualidad
que emerge de un algo interior y se despliega en un afuera.

Abstracción de la situación:
Cuando más prolongados son los períodos, las situaciones son menos concretas o específicas y
por lo tanto más abstractas. De aquí se pasa al hombre abstracto de la psicología tradicional,
desvinculado totalmente de relaciones y cuyas cualidades o manifestaciones dependen
solamente de su “naturaleza”. Esto ha conducido a errores. Uno de ellos consiste en utilizar
abstracciones generalizadoras para explicar conductas o sucesos concretos, en forma
totalmente desvinculada de la situación. Si decimos que una persona es agresiva ahora porque
siempre lo es, estamos adjudicando la explicación de un suceso presente a una condición de su
“naturaleza” o a su personalidad.

Campo de conducta:
Se entiende por campo el conjunto de elementos coexistentes e interactuantes en un
momento dado. Lewin: “Totalidad de hechos coexistentes concebidos como mutuamente
interdependientes”. Por hechos interdependientes se entienden personas y objetos.
El campo es dinámico, se modifica permanentemente. Incluye siempre, como uno de sus
elementos integrantes, al sujeto o partes de su personalidad.
La conducta es siempre emergente de un campo. La parte del campo que rodea al individuo se
denomina entorno o medio.
La relación sujeto-medio no es entonces una simple relación lineal de causa y efecto entre dos
objetos distintos y separados, sino que ambos son integrantes de una sola estructura total, en
la que el agente es siempre la totalidad del campo y los efectos se producen también sobre o
dentro de él mismo.
Entonces la conducta es una modificación del campo y no una mera exteriorización de
cualidades internas del sujeto.
Todo campo y toda situación son siempre originales y únicos.

Subestructuras del campo:

a. Campo ambiental: constituido por el conjunto de elementos, condiciones y sucesos.

b. Campo psicológico: la configuración que tiene en el sujeto, en un momento dado, el
campo ambiental o geográfico.
c. Campo de conciencia: está dentro del campo psicológico, es la configuración que
tiene el campo ambiental para la conducta consciente o simbólica del sujeto.

Coincidencia y disociación de campos:

El campo ambiental constituye la realidad vista desde el exterior y es el contexto de toda
conducta, implica el sentido de la totalidad.
El campo psicológico no está únicamente integrado por la conducta de un individuo o del
grupo en las tres áreas, sino también por el contexto implícito en esas manifestaciones de
conducta: gestos, actitudes, acciones, pensamientos, aspiraciones.
Cuando el contexto psicológico de esos fenómenos coincide con el campo ambiental, decimos
que el individuo o el grupo actúan con sentido de la realidad, coinciden los tres campos.
Pero si, por ejemplo, un alumno está en la clase pensando en un espectáculo al que va a
concurrir al día siguiente y tiene una actitud corporal en relación con esos pensamientos, su
campo psicológico ya no coincide con el ambiental. En ese caso hay una disociación entre
campos. En esta disociación se pierde el sentido de realidad en ese momento, porque el
individuo no tiene su conducta en concordancia con el campo ambiental, sino con un campo
disociado y distinto del mismo. Todas sus manifestaciones son emergentes del campo
psicológico.
Las relaciones en que se encuentran en un momento dado los tres campos pueden ser
estables (estereotipadas) o variables (plásticas).
Muy ligado está el problema de los cambios de ambiente, con dificultad para el cambio
concomitante en el campo psicológico, de manera tal que para poder seguir utilizando el
mismo repertorio de conductas, el sujeto estructura el nuevo campo ambiental de manera que
responda a la estructura del antiguo campo psicológico. Es el caso, por ejemplo, de las
personas a quienes se les repiten las mismas cosas en el curso de la vida, sin saber que ellos
mismos están estructurando el cambo ambiental en concordancia con su campo psicológico.

El teorema de Thomas:
“Si el hombre define situaciones como reales, ellas son reales en sus consecuencias”.
Los seres humanos se comportan según la estructura de su campo psicológico, es decir, según
la estructura que para ellos tiene, en cada momento, el campo ambiental. De tal manera, los
seres humanos responden al significado que le dan a las situaciones.
Merton relaciona este teorema con lo que él llama predicción creadora, que consiste en el
hecho de que la predicción de un suceso actúa como causa para originarlo. La predicción
creadora tiene lugar en el campo de las relaciones humanas y no en el mundo de la naturaleza.
Un individuo que se cree ladrón creará situaciones en las que los demás desconfiarán de él. En
estos casos es más posible hablar de campos psicológicos auto-realizadores que de predicción
creadora.
Todo lo que aparece en el campo psicológico es un emergente de un campo ambiental.

Otro papel de la disociación:

Hasta ahora hemos considerado la división esquizoide como un proceso que puede parecer
totalmente negativo o patológico. Sin embargo, en algunos casos es condición necesaria y útil.
Las disociaciones no ocurren sólo entre los campos, sino que pueden existir dentro de cada
campo, lo que llamamos disociaciones parciales. La disociación puede implicar una condición
necesaria o imprescindible para un mejor sentido de la realidad.
BORING, Historia de la psicología
experimental
CAPÍTULO 1: EL SURGIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA

Surge la pregunta de por qué los acontecimientos ocurrieron de la forma en que ocurrieron.
El progreso de la ciencia es obra de las mentes creadoras. Sin embargo, cada mente creadora
actúa dentro de dos limitaciones:
-la ignoracia
-los hábitos de pensamiento que se presentan en una cultura. El Zeitgeist es una idea
demasiado extraña para poderse considerar en un periodo de la civilización occidental pero
puede aceptarse como verdadera unos siglos más tarde.
Lo normal son los cambios lentos. Pero las modas más superficiales relacionadas con lo que es
importante y lo que vale la pena estudiar cambian mucho más rápido dependiendo de los
descubrimientos y de la interacción social de los sabios que más se preocupan por el asunto.
Una historia de la psicología escrita por un psicólogo es una psicología dinámica y social, que
muestra no sólo lo que las personas hicieron o no hicieron, sino también por qué lo hicieron o
por qué no pudieron.
Teorías de la historia:

o Teoría personalista: es la teoría del sentido común. La astronomía avanzó porque

Copérnico tuvo la inspiración de ver y el coraje de decir que el punto de vista
heliocéntrico del sistema solar era más plausible que el punto de vista geocéntrico.
Uno se coloca en la perspectiva personalista cuando desconoce los antecedentes de
los grandes hombres.
o Teoría naturalista: fue casi inevitable que se presentara el punto de vista heliocéntrico.
en la época de la Ilustración porque al cambiar las actitudes que las personas tenían
sobre sí mismas vino a ser plausible este punto de vista, Copérnico fue solamente el
agente de un cambio cultural inevitable.
Uno se coloca en la perspectiva naturalista cuando pregunta qué hizo que esos
hombres fueran grandes.

La teoría naturalista incluye a la personalista.

No sabemos si fue Wündt quien fundó la nueva psicología experimental o si fue la época la que
impulsó los cambios de los cuales Wündt fue sólo una expresión. No conocemos con seguridad
sus motivaciones o fuentes de inspiración.

Un dilema más difícil se presenta cuando nos preguntamos sobre la velocidad del avance de la
ciencia. La opinión madura considera que los pasos pequeños son la regla general. La mayoría
de los grandes descubrimientos han tenido sus anticipaciones que el historiador desentierra en
su momento. Las teorías refutadas continúan existiendo hasta que las desplaza un sustituto
aceptable. Pareciera que la inspiración crucial no apareciera hasta que el Zeitgeist estuviera
preparado para recibirla, o si aparece demasiado pronto para el Zeitgeist no se registra y se
pierda hasta que se le desentierra más adelante, cuando la cultura está preparada para
aceptarla.
El curso de la historia es suave, con pequeños estallidos de progreso, cuando se registran
pequeños descubrimientos. Pero se notan los grandes pasos cuando se consideran unidades
mayores. Sin embargo ha habido momentos en los cuales el progreso ha sido rápido.

El surgimiento de la ciencia:
Hay quienes afirman que la ciencia no tuvo comienzo en la historia, sino que es tan antigua
como la percepción. Ambas buscan generalidades fundamentales, encontrando en el objeto
observado las uniformidades de la naturaleza.
Consideremos la constancia del objeto. Cuando un objeto se aleja la imagen retiniana se hace
más chiquita, aunque tanto el objeto físico como la percepción del mismo mantienen un
tamaño constante. La uniformidad de la naturaleza es la regla de que los objetos no cambian
de tamaño cuando se mueven. El organismo humano está construido en forma tal que su
percepción sigue la misma regla general: el organismo ve el mismo objeto del mismo tamaño,
sin que importe la distancia que exista entre él y el objeto.
Por otro lado, el progreso científico necesita de un lenguaje escrito y de libros. Depender sólo
de la comunicación oral es fatal para el progreso porque los trazos de memoria cambian, se
deterioran y se destruyen cuando se muere la persona.
Cuando se habla acerca del surgimiento de la ciencia se observa que hay periodos de rápido
desarrollo y cambio repentino. El primero se presentó con el surgimiento de la civilización
griega, el segundo con el Renacimiento y su cambio de intereses.

La civilización griega de los siglos III, IV y V a.c. parece un milagro. Aristóteles clasificó los
conocimientos de la época y le agregó sus nuevas ideas. Arquímedes anticipó las formas
modernas del pensamiento científico en su forma de tratar los principios generales de la
naturaleza. También es la época de Platón. Esta civilización que fue promovida por el empleo
de un lenguaje escrito y la existencia de libros, muestra un gran interés por el conocimiento y
la verdad y posee una madurez estética en la arquitectura y las artes. Esto sorprende a los
historiadores porque si bien son capaces de describir los acontecimientos no pueden decir
cómo fue que ocurrieron.
Los griegos fueron tan inteligentes como nosotros. Los griegos instruidos podían llevar una
vida plena, podían poseer todos los conocimientos y cultivar las artes. Vivían en el aquí y
ahora. No tenían historia que aprender y entender. No tenían idiomas extranjeros que
aprender, ni grandes literaturas. No sentían necesidad de estudiar otras culturas. Vivieron en
la mejor cultura que había existido hasta entonces y no necesitaban viajar para educarse
porque no había un sitio mejor a donde ir. No había relojes. Sin embargo, la civilización griega
es muy poca cosa comparada con nuestra civilización. No fue una civilización adaptada al
surgimiento de la ciencia experimental. Favoreció la intuición, el discernimiento y los procesos
intelectuales, pero no la búsqueda de los secretos de la naturaleza a través de medios
mecánicos y técnicas experimentales.
En el Oscurantismo (500-1200) y en la Edad Media (1200-1500), la vida cultural de Europa
Occidental estuvo dominada por intereses teológicos. Se ocupaban del alma y de la forma de
evitar el fuego del infierno. Tenían interés en conocer la verdad pero sus valores les hacían
pensar que ésta se les debería revelar según la voluntad divina, entonces buscaban dogmas
que los guiaran. Una vez que aceptaron que el siete era un número sagrado, no les parecía que
Dios hubiera colocado más de siete cuerpos celestes en el Universo. Tendemos a condenar a
la Edad Media por su falta de cientificidad, aceptación de dogmas que no se pueden probar e
incapacidad de hacer avanzar la civilización, pero hombres con inteligencia similar a los
grandes científicos de nuestra época tenían esas mismas actitudes dogmáticas hacia la verdad.
La ciencia moderna apareció recién en el Renacimiento.

La nueva erudición:
¿Qué fue lo que inició el Renacimiento?
Hay cinco acontecimientos que se consideran “causas” de los cambios de actitudes que
hicieron posible la nueva erudición:

1. La invención de la pólvora y su uso en la guerra. Pasó de moda el sistema feudal y se

pusieron las bases de la democratización de la sociedad por medio del debilitamiento
de los lazos de la lealtad personal.
2. La invención de la imprenta en 1440 hizo posible la producción masiva de libros.
3. La caída de Constantinopla en manos de los turcos en 1453 marcó el fin del imperio
bizantino y la difusión de su cultura hacia Occidente. El interés de Italia por la
civilización griega se fortaleció al escapar los sabios griegos de Constantinopla hacia
aquellas tierras.
4. El descubrimiento de América en 1492. Como la Edad Media estaba terminando había
gran preocupación por los negocios y el comercio, que estaban sobrepasando el
interés por el alma y por los dogmas teológicos. La exploración estuvo motivada por el
deseo de riquezas. En el siglo XVI no sólo encontraron riquezas en el comercio con las
Indias, sino también en la plata y el oro en México y Perú, y también había tierra gratis
para quien tuviera suficiente energía para tomarla y cultivarla.
En la Edad Media el poder provenía de Dios (ya sea directamente en la iglesia,
indirectamente por el derecho divino de los reyes o por herencia como en el caso de
los nobles). Los poderosos eran dueños de la tierra que, de ese modo se convirtió en el
símbolo de poder. Gradualmente las fuerzas económicas cambiaron los fundamentos
que existían para el estatus social, de la herencia o el derecho divino a la posesión de
riqueza en forma de tierras o cosas.
5. La teoría heliocéntrica publicada por Copérnico en 1543. Era más lógica desde el punto
de vista científico, aunque colocó al hombre en una posición de poca importancia en
uno de los muchos planetas. Todavía hay quienes consideran que la gran cantidad de
psiconeurosis que prevalece en nuestra época se debe a la pérdida de prestigio que le
ocurrió al hombre como consecuencia de esta teoría. Le quitó también su lugar en el
cielo y menospreció la importancia de su alma ya que existía la posibilidad de que haya
otras almas en otros planetas. La teoría copernicana fue tanto el efecto de las nuevas
formas de pensamiento como la causa de que estas se desarrollaran. Copérnico
necesitó de los nuevos intereses para sentirse alentado a presentar su punto de vista.
Sin embargo, reconoció que la Iglesia estaría en contra suya por lo que presentó su
teoría como una mera especulación y no la publicó antes de su muerte.

Los comienzos de la ciencia moderna:

Se dice que el surgimiento de la ciencia moderna fue en el siglo XVII, ya que se llevaron a
cabo los trabajos de Kepler, Galileo y Newton. Copérnico presentó la teoría heliocéntrica.
Kepler presentó las tres leyes de los movimientos de los planetas, estas leyes son ejemplos
de deducciones matemáticas en ciencia. Galileo descubrió muchos principios de la
dinámica de los cuerpos en movimiento. Descubrió también que eran once y no siete los
cuerpos del sistema solar y ridiculizó a quienes afirmaban lo contrario. Newton concibió
los principios del cálculo diferencial e integral, concibió el principio de la gravitación
universal, dedujo la ley de los cuadrados inversos, formuló las leyes del movimiento,
presentó los principios básicos de la mezcla de colores y construyó el primer telescopio de
refracción. Newton representa de forma excelente el ideal del científico.
La nueva ciencia estaba en el aire y las preocupaciones de la Edad Media ya no importaban
tanto. En el primer siglo de la nueva era se destacaron los siguientes descubrimientos:
Galileo inventó el termómetro, Gilbert publicó su tratado sobre magnetismo en latín,
aparecieron las leyes de Kepler, utilizaron el nuevo telescopio para descubrir las lunas de
Júpiter, Harvey descubrió la circulación de la sangre, se publicaron los descubrimientos de
Galileo, Torricelli inventó el barómetro, se descubrió “el resorte del aire” (el hecho de que
los gases se expanden para llenar todo el espacio libre), Guericke inventó la bomba de aire
y demostró la presión atmosférica, aparecieron las leyes de Robert Boyle, se fundó la Royal
Society con el fin de discutir y publicar las comunicaciones, se fundó la Académie des
Sciences, Newton estaba teniendo sus inspiraciones relacionadas con la mecánica celeste y
la óptica, Leeuwenhoek utilizó el microscopio y descubrió los microorganismos.
La Edad Media se había caracterizado por su autoritarismo y su ciencia por la adhesión a
las ideas de Aristóteles. La ciencia de la nueva era, sin embargo, se caracterizaba por lo
cooperativo. Los científicos estudiaban la naturaleza, la cooperación entre los científicos
tenía sentido en esta tarea de arrancarle a la naturaleza sus secretos, pero la cooperación
requiere comunicación y los viajes eran difíciles, las cartas no tan comunes y no existían las
revistas científicas, tampoco era rápida la publicación de libros.
La primera solución a estos problemas fue la correspondencia y luego las sociedades
científicas. En París, Mersenne se encargó de establecer correspondencia con muchos
científicos y a veces los llevó a entablar debates. Más tarde los científicos que estaban en
París adquirieron el hábito de reunirse y surgió la Académie des Sciences. En Londres,
Samuel Harlib reunió a los científicos y organizó discusiones semanales. Poco después
ingresaron al grupo Robert Boyle y Sir Christopher Wren y planearon una universidad
dedicada a la investigación científica donde los filósofos pudieran hacer sus investigaciones
y enseñar en varias áreas.
La Royal Society, fundada en 1660, La Académie des Sciences, fundada en 1666, y La
Akademie der Wissenschaften prusiana de Berlín, fundada en 1700, realizaban las
funciones que realizan las sociedades científicas y las universidades de nuestros días:
reunieron a los científicos para intercambiar información, proporcionaron las primeras
revistas científicas.
En el siglo XX afirmaron que la psicología debía ser científica y para eso debía ser
matemática y deductiva. Se ha cuestionado por mucho tiempo si la ciencia utiliza el
método deductivo o inductivo. El método aristotélico fue deductivo, razonaba de lo
general a lo particular. Francis Bacon en 1620 quiso sustituirlo por la inducción. Al observar
muchos hechos aparecen las leyes generales. Con frecuencia oímos decir que una ciencia
joven debe recoger datos y no esperar descubrir demasiado pronto leyes generales.
Método hipotético deductivo: el científico comienza con una hipótesis, deduce a partir de
ella una consecuencia observable. Si se verifica la observación está dando fuerza a la
hipótesis en la cual se basó su deducción, está dando fuerza a la hipótesis en la cual se
basó su deducción. La hipótesis se obtiene de discernimientos acerca de relaciones, de
resultados de otros descubrimientos o de intuiciones.
Arquímedes concibió su principio hidrostático vislumbrando relaciones entre los hechos.
Su inspiración fue demasiado convincente y no sintió la necesidad de verificarla. Pero
Newton sí sintió esa necesidad y pudo someter a prueba su teoría por medio de la
observación. La física comenzó en la nueva era con los brillantes discernimientos de
hombres inteligentes, con la deducción y el uso apropiado de las matemáticas.
El siglo XVIII no fue tan productivo como el XVI. Luego de Newton no hubo un gran
estallido de descubrimientos, hubo un largo período de asimilación.

Los comienzos de la fisiología:

La ciencia biológica comenzó como ciencia médica, en la época de los griegos y la anterior
era una mezcla de anatomía, cirugía y conocimiento de las plantas medicinales,
complementada con magia y otros dogmas. La ley prohibía la disección de cuerpos
humanos entonces los avances en la anatomía dependían de la disección de animales.
Hipócrates fue “el padre de la medicina”, pero no pudo pasar más allá de las limitaciones
de la época en la cual vivió. El conocimiento de la anatomía de superficie lo
proporcionaban los grandes artistas. Después de Hipócrates la ciencia médica avanzó pero
muy poco. Mucho después apareció Galeno, que era casi moderno, llegó a desempeñar en
la medicina el papel autoritario que había tenido Aristóteles en la filosofía. Localizó la
mente en el cerebro cuando Aristóteles había dicho que estaba en el corazón. Distinguió
entre nervios sensoriales y motores. Al mismo tiempo presentó muchos dogmas
sistematizados y sin evidencias, con eso se ganó el respeto de los antiguos pero debieron
superarse cuando la ciencia estuvo lista para avanzar.
En el siglo XVI se practicaba la disección de cadáveres humanos pero con la oposición por
parte de la Iglesia. Leonardo da Vinci y Miguel Angel estudiaron el cuerpo humano de esta
forma. Andreas Vasalio, cuya llegada marca el triunfo de la observación por encima del
dogma en la medicina de la nueva era, comenzó a hacer disecciones. Publicó un libro
notable en el que se alejaba de la tradición de Galeno. La tradición moderna en anatomía
parte de Vesalio, quien se adelantó a su época. La Iglesia lo reprobó por su falta de
veneración por la tradición.
Harvey hizo por la fisiología lo que Vesalio había hecho por la anatomía. Su profesor,
Fabricus, sabía de la existencia de válvulas en las venas y demostró que permiten a la
sangre fluir hacia el corazón y no al revés. Harvey investigó las conexiones de las cavidades
del corazón entre sí y con los pulmones, las arterias y las venas. No hubo importantes
avances en la fisiología científica inmediatamente después de Harvey. En la era científica
moderna, los siglos XVII y XIX fueron más productivos que el siglo XVIII. El gran auge de la
actividad microscópica recién se produjo cuando se perfeccionaron los microscopios en el
siglo XIX.
La ciencia del siglo XIX fue una reacción en cadena, un descubrimiento posibilitaba al
siguiente.
 Biología en el siglo XVIII:

➢ Haller: fue considerado el “padre de la fisiología experimental”. Reunió los

conocimientos crecientes con lo relacionado a la anatomía y la fisiología, e hizo el
primer manual moderno en el área. Enriqueció mucho el principio que había
demostrado Glisson un siglo antes sobre la irritabilidad y contracción muscular.
➢ Linneo: fue un botánico, fundador de la moderna taxonomía tanto en botánica como
en zoología. Fue importante para lo psicología porque resaltó la importancia de la
descripción y clasificación. Es posible relacionar a Linneo con la fenomenología de los
buenos observadores y los psicólogos de la Gestalt, quienes hicieron hincapié en la
importancia de la penetración inductiva.
➢ Bichat: utilizó la palabra tejido para describir a la materia viviente, describió la
estructura microscópica de los tejidos, distinguió entre los sistemas corporales
voluntario e involuntario, sugirió que los músculos son sensibles y localizó las
funciones de la percepción de memoria y de intelecto en el cerebro y las emociones en
las vísceras. Sus observaciones se vieron limitadas porque sólo contaba con el
microscopio simple. El microscopio compuesto se empezó a usar en 1830 y las
observaciones histológicas avanzaron rápidamente.

Fisiólogos del siglo XIX: Charles Bell (Londres), Francois Magendie (París), Johannes Muller
(Berlín) y Claude Bernard.

La fenomenología en la ciencia alemana:

El término fenomenología entró en la psicología por la vía de Husserl a comienzos del siglo XX y
lo adoptó a la escuela moderna de psicología de la Gestalt. Se refiere a la descripción de las
experiencias inmediatas, con los mínimos prejuicios científicos posibles. Algunos psicólogos
epistemologizantes no la consideran como una ciencia, sino que la consideran como una
disciplina propedéutica para una ciencia (Vorwissenschaft). Argumentan que si todas las
ciencias manejan la experiencia, entonces la descripción de ésta debe ser la base de todas las
ciencias. El enfoque fenomenológico de la ciencia pertenece a los puntos de vista descriptivo,
clasificatorio e inductivo. Está en contraste con el enfoque matemático y deductivo.
Representa una actitud que se adecuaba a los metódicos alemanes, por lo tanto, la descripción
fenomenológica creció en Alemania.
El Renacimiento comenzó en Italia. El orden de la ciencia en Europa Occidental fue el siguiente:
Italia, Francia, Inglaterra, Alemania.
En Alemania del siglo XIX fueron los comienzos de una fenomenología: la recolección
cuidadosa de hechos observados, que fue segura, detallada, consciente y meticulosa, pero no
brillante y escasamente preocupada por hacer grandes generalizaciones.
El poeta Goethe influyó en la ciencia al insistir en la descripción fenomenológica. Contribuyó a
la teoría de la evolución con su principio de la metamorfosis de las partes homólogas en
animales y plantas, esta doctrina afirma que hay correspondencia entre las partes de
diferentes clases de organismos. Creyó mucho en la observación experimentada. Atacó la
teoría de los colores de Newton, publicó dos grandes volúmenes de observaciones y
afirmaciones sobre los colores, que no lograron hacer que avanzara la ciencia pero estimularon
a mejores científicos como Purkinje.
Purkinje fue un fisiólogo y fenomenólogo, publicó dos volúmenes sobre fenomenología visual.
Hay un fenómeno que lleva su nombre que consiste en el cambio de la brillantez relativa de los
colores en la visión nocturna.
Johannes Muller, no es un fenomenólogo, pero su libro sobre la visión (1826) contiene muchas
observaciones y causó gran impacto. En ese momento Alemania estaba lista para reemplazar a
Francia en el trabajo de catalogar hechos y de hacerlo más concienzudamente.
La fisiología experimental del siglo XIX era más inductiva que deductiva. La psicología
experimental estaba apareciendo como fisiología de los sentidos. Por lo tanto no es de
sorprender que la psicología experimental apareciera como fenomenología ni que empezara
en Alemania la tradición fenomenológica. Los alemanes, con su fe en la recopilación de datos,
dieron la bienvenida a la biología permitiéndole ocupar un lugar en las ciencias, mientras que
los franceses e ingleses dudaban en aceptarla ya que no encajaba con la pauta científica que
habían establecido para la física y la mecánica celeste. Los alemanes luego crearon la
morfología de la mente.
El desarrollo de la psicología, tanto en 1860 cuando se estaba fundando, como en 1900 cuando
estaba creciendo, dependió más del curso que había tomado previamente que de la voluntad
de los hombres que la cultivaron.
CAPRA, La máquina newtoniana del
mundo y Psicología Newtoniana
Capítulo 1: La máquina newtoniana del mundo
Las teorías esenciales de la visión del mundo y el sistema de valores que están en la base de
nuestra cultura se formularon en los siglos XVI y XVII. Entre 1500 y 1700 se produjo un cambio
radical en la mentalidad de las personas. Esta nueva mentalidad le dieron a nuestra civilización
occidental los rasgos que caracterizan la era moderna.
Antes del 1500 en Europa predominaba una visión orgánica del mundo basada en Aristóteles y
La Biblia. Las personas vivían en pequeñas comunidades solidarias. Había una subordinación de
las necesidades individuales a las comunitarias.
La naturaleza de la ciencia medieval era muy diferente a la de la ciencia contemporánea. La
primera se basaba al mismo tiempo en la razón y en la fe y su meta principal era comprender
el significado y la importancia de las cosas, no predecirlas y controlarlas.
En los siglos XVI y XVII los conceptos medievales sufrieron un cambio radical. La visión orgánica
fue reemplazada por la concepción de un mundo similar a una máquina. La ciencia del siglo
XVII se basaba en un nuevo método de investigación, defendido por Francis Bacon, que incluía
dos teorías: la descripción matemática de la naturaleza y el método analítico de razonamiento
concebido por el genio cartesiano. Los historiadores llamaron a este periodo “la era de la
Revolución Científica”.
La Revolución Científica comenzó con Copérnico. Sus teorías invalidaron la visión geocéntrica,
el mundo ya no fue considerado el centro del universo sino un planeta más, el hombre fue
despojado de la orgullosa convicción de creerse la figura central de la creación divina.
Posteriormente, Johannes Kepler formuló sus famosas leyes sobre el movimiento planetario
que confirmaron el sistema ideado por Copérnico. Pero el verdadero cambio se produjo
cuando Galileo Galilei utilizó el telescopio, puso en duda la antigua cosmología y afirmó la
validez científica de la hipótesis concebida por Copérnico. Galileo no sólo realizó grandes
avances en el campo de la astronomía sino que fue el primero en utilizar la experimentación
científica junto con un lenguaje matemático para formular las leyes naturales que descubrió y
por eso se lo considera el padre de la ciencia moderna. “La filosofía está escrita en el gran libro
que se abre ante nosotros, pero para entenderlo tenemos que aprender el lenguaje y descifrar
los caracteres con los que está escrito”. Según Galileo, para poder describir la naturaleza
matemáticamente, los científicos debían limitarse al estudio de las propiedades esenciales de
los cuerpos materiales que pudiesen medidas o contadas. Las restantes propiedades eran
simplemente una proyección mental subjetiva que debía ser excluida del dominio de la ciencia.
Pero entonces, desaparecen los sentidos y se van también la estética, el sentido ético, los
valores, los sentimientos, los motivos, el alma, la conciencia y el espíritu.
Mientras Galileo realizaba sus experimentos en Italia, en Inglaterra Francis Bacon exponía sus
teorías sobre el método empírico. Fue el primero en formular una teoría clara del
procedimiento inductivo, que consiste en extraer una conclusión de carácter general a partir
de un experimento y luego confirmarla con otros experimentos. Bacon tuvo gran influencia en
el pensamiento de su época. Se modificaron los objetivos y naturaleza de la investigación
científica. Desde la antigüedad la ciencia había tenido como meta el conocimiento, “para gloria
de dios”, tenían una postura básica ecológica. Con Bacon la ciencia comenzó a tener como fin
un tipo de conocimiento que permitiera dominar y controlar la naturaleza. En su opinión, la
naturaleza debía ser esclavizada, había que “torturarla hasta arrancarle sus secretos”. La
comparación de la naturaleza con una hembra a la que se debía torturar con artilugios
mecánicos para arrancarle sus secretos sugiere que la tortura a mujeres era una práctica muy
difundida en los procesos por brujería a comienzos del siglo XVII. La obra de Bacon es un
ejemplo significativo de la influencia que la mentalidad patriarcal tuvo en el desarrollo del
pensamiento científico. Entonces, el antiguo concepto de tierra/madre se transformó
radicalmente en la obra de Bacon y desapareció cuando la Revolución Científica reemplazó la
visión orgánica del mundo con la metáfora de mundo/máquina, este cambio fue iniciado y
completado por Descartes y Newton.

Descartes es considerado el fundador de la filosofía moderna. Rechazó los conceptos

tradicionales y creó un sistema de pensamiento totalmente nuevo. Según Russell, esto
muestra la seguridad del hombre y esa confianza es un resultado del progreso científico.
Descartes vio un método que le permitiría construir toda una ciencia de la naturaleza de la que
podía estar totalmente seguro; una ciencia que como la matemática, se apoyaría en ciertos
principios básicos evidentes. Esa noche tuvo un sueño, sintió que Dios le había encomendado
una misión y se propuso establecer una nueva filosofía científica. Su vocación era distinguir la
verdad del error en todos los campos del estudio. Rechazamos todos los conocimientos que
sólo son probables. Descartes tenía fe en la certeza absoluta de la ciencia, pero se equivoco. En
el siglo XX la física nos ha demostrado que no existe una certeza científica absoluta y que todos
nuestros conceptos y teorías son limitados y aproximativos. Aceptar la visión de Descartes
como la verdad absoluta y su método como una manera válida de lograr el conocimiento ha
sido una de las principales causas de nuestro desequilibrio cultural. Para Descartes, ciencia era
sinónimo de matemáticas. La matemática es el lenguaje de la naturaleza. Creó una nueva rama
de la matemática: la geometría analítica. “Sólo admito como verdadero lo que haya sido
deducido de unas nociones comunes acerca de las cuales no quepa la menor duda”. Descartes
pone en duda todo aquello de lo que sea posible dudar, hasta llegar a un punto sobre el cual
no puede tener ninguna duda: su existencia como sujeto pensante (Pienso, luego existo).
Intuición, para llegar a un conocimiento absolutamente cierto de la verdad, sólo podemos
guiarnos por la intuición evidente y la deducción necesaria. El conocimiento cierto sólo se
obtiene mediante la intuición y la duda. El método cartesiano es analítico, consiste en dividir
los pensamientos en cuantas partes sea posible y luego disponerlos según un orden lógico. El
racionalismo se convirtió en una característica esencial del pensamiento científico moderno y
tuvo una gran utilidad en el desarrollo de teorías científicas y en la realización de proyectos
tecnológicos muy complejos. El Cógito (nombre que se le da al método cartesiano) hizo que
para él la razón fuese más cierta que la materia y llegó a la conclusión de que ambas cosas
eran entes separados y distintos. Afirmó que “el concepto de cuerpo no incluye nada que
pertenezca a la mente y el de mente, nada que pertenezca al cuerpo”. Esto nos hizo pensarnos
a nosotros mismos como egos aislados dentro de nuestro cuerpo. Nos hizo darle más valor al
trabajo intelectual que al manual; a las industrias le ha permitido vender al público productos
que darían el cuerpo ideal; a los médicos les impidió considerar las dimensiones psicológicas
de las enfermedades y a los psicoanalistas ocuparse del cuerpo de sus pacientes. Descartes
basaba toda su visión de la naturaleza en esta división fundamental entre dos campos
independientes y separados: el del pensamiento o res cogitans y el de la materia o res extensa.
Tanto la mente como la materia eran obra de Dios, Dios era un elemento esencial de su
discurso filosófico. El universo material era una máquina. En la materia no había ni vida, ni
metas, ni espiritualidad. La naturaleza funcionaba de acuerdo con leyes mecánicas y todas las
cosas del mundo material podían explicarse en términos del movimiento de sus partes. Este
paradigma mecanicista de la naturaleza dominó la ciencia después de Descartes. Hasta que la
física del siglo XX efectuó un cambio radical. El cambio drástico en la imagen de la naturaleza
(de organismo a máquina) afectó profundamente la actitud de las personas hacia su entorno
natural. En la Edad Media había un sistema de valores propicios a un comportamiento
ecológico. Carolyn Merchant explica que el tener la idea de madre tierra servía para limitar las
acciones de los seres humanos, no es fácil matar a la propia madre. Entonces llevar a cabo
actos destructivos en contra de ella se consideraba una falta de ética. Estos límites culturales
desaparecieron con la mecanización de la ciencia. La concepción mecanicista significó la
autorización científica para la manipulación y la explotación de recursos naturales. De hecho
Descartes estaba de acuerdo con Bacon, consideraba que la meta de la ciencia era dominar y
controlar la naturaleza y el conocimiento científico podía utilizarse para “convertirnos en los
amos y dueños de la naturaleza”. Descartes incluyó a los organismos vivos dentro de su visión
mecanicista de la materia. Las plantas y animales se consideraban simples máquinas, los seres
humanos estaban habitados por un alma racional que se conectaba con el cuerpo mediante la
glándula pineal. Descartes comparó todo con relojes. Describir minuciosamente los
mecanismos que constituyen los organismos vivos ha sido la tarea principal de los biólogos, los
sociólogos y los psicólogos en los últimos trescientos años. El problema es que los científicos,
alentados por el éxito mecanicista, tienden a creer que los organismos vivos son sólo
máquinas. Son notorias las consecuencias negativas de esta falacia en la medicina, los médicos
no pueden entender muchas de las principales enfermedades. Descartes no logró llevar a cabo
su ambicioso proyecto y él mismo reconoció que no había podido llevar a cabo su filosofía
científica. A pesar de esto, el método de razonamiento y el esquema general de la teoría sobre
los fenómenos naturales determinaron el pensamiento científico de Occidente durante tres
siglos. Montesquieu dijo: “Descartes enseñó a los que vinieron después de él cómo descubrir
sus propios errores”.

Newton fue quien realizó el sueño cartesiano y completó la Revolución Científica. Desarrolló la
fórmula matemática del concepto mecanicista de la naturaleza y con ella sintetizó las obras de
Copérnico, Kepler, Bacon, Galileo y Descartes. La física newtoniana fue el logro supremo de la
ciencia del siglo XVII y estableció una teoría matemática del mundo que se convirtió en la base
del pensamiento científico hasta mediado del siglo XX. Newton inventó el cálculo diferencial y
Einstein dijo: “quizá este sea el mayor avance en el campo intelectual que un solo individuo
haya tenido el privilegio de hacer”. Newton unió los descubrimientos de Kepler y Galileo,
formulando las leyes generales del movimiento que rigen todos los objetos del sistema solar.
Un día Newton estaba sentado debajo de un árbol y vio caer una manzana. Comprendió que la
manzana estaba siendo atraída hacia la tierra por la misma fuerza que atraía a los planetas
hacia el sol. Después utilizó su nuevo método matemático para formular las leyes exactas del
movimiento para todos los cuerpos en los que influye la fuerza de gravedad. La importancia de
estas leyes se basa en su aplicación universal. El universo newtoniano era un enorme sistema
mecánico regido por leyes matemáticas exactas. Su libro Los Principia fue considerado la
correcta descripción de la naturaleza por más de doscientos años. “Todo lo que no se pueda
deducir de los fenómenos ha de llamarse hipótesis (…) y las hipótesis no tienen cabida en la
filosofía experimental. En esta filosofía las proposiciones particulares se deducen de los
fenómenos y después se universalizan por inducción”. Newton quiso combinar el método
empírico e inductivo propuesto por Bacon y el método racional y deductivo propuesto por
Descartes. Newton afirmaba que “el espacio absoluto por naturaleza sin relación a nada
externo, permanece siempre igual a sí mismo e inmóvil”. Todos los cambios en el mundo físico
estaban en una dimensión separada y el tiempo, que también es absoluto, no tenía ninguna
relación con el mundo material. “El tiempo absoluto, verdadero y matemático (…), fluye
uniformemente sin relación con nada externo”. Toda la materia estaba formada por partículas
de herramientas sólidas e indestructibles. La materia era homogénea y la diferencia entre los
tipos de materia era el resultado de la agrupación más o menos densa de los átomos y no de
los diferentes pesos o densidades de éstos. Los componentes básicos de la materia podían
tener diferentes tamaños pero estaban hechos del mismo material. El movimiento de las
partículas era engendrado por la fuerza de gravedad, la cual actuaba instantáneamente a
distancia. Para Newton, las partículas y la fuerza de gravedad eran de origen divino. “Me
parece probable que Dios haya creado partículas de materia, sólidas y móviles, y creo que, al
ser cuerpos sólidos, estas partículas primitivas son más duras que cualquier cuerpo formado
por varias de ellas y ninguna fuerza corriente puede dividir lo que Dios unió en los albores de la
creación”. En la mecánica newtoniana todos los fenómenos físicos se reducen al movimiento
de partículas de materia provocado por su atracción mutua, esto es, por la fuerza de gravedad.
Los efectos de esta fuerza están descritos matemáticamente en las ecuaciones newtonianas de
movimiento. El movimiento de los objetos materiales está sujeto a normas fijas. En opinión de
Newton, Dios había creado las partículas de materia, las fuerzas entre ellas y las leyes básicas
que rigen el movimiento, así fue como el universo fue puesto en marca y continuó
funcionando de esta manera, como una máquina gobernada por leyes inmutables. Todos los
fenómenos tenían una causa y un efecto determinado, y se podía predecir con absoluta
certeza el futuro de una parte del sistema si se sabía en detalle el estado en el que se hallaba
en ese momento. Esta imagen de un mundo mecánico perfecto suponía la existencia de un
creador externo que gobernaba al mundo desde las alturas e imponía su ley divina. Los
fenómenos físicos en sí no eran considerados divinos. Pero el desarrollo de la ciencia hizo cada
vez más difícil creer en aquel dios y dejó el vacío espiritual que se ha vuelto una característica
de nuestra época. Con la teoría newtoniana se podía explicar el movimiento de los planetas,
de las lunas y de los cometas hasta los detalles más ínfimos; el crecimiento de las mareas y
otros fenómenos relacionados con la gravedad. Alentados por el éxito de la mecánica
newtoniana en la astronomía, los físicos la aplicaron al movimiento continuo de los cuerpos
líquidos y a las vibraciones de los cuerpos elásticos y funcionó una vez más. Hasta la teoría del
calor pudo reducirse a la visión mecanicista, al descubrirse que el calor era la energía generada
por un complicado movimiento y roce de los átomos y las moléculas.

John Dalton pudo formular su famosa hipótesis atómica, que probablemente fue el paso más
importante dado por la química. Trató de explicar las propiedades de las mezclas de gases con
la ayuda de dibujos de modelos atómicos geométricos y mecánicos. Suponía que todos los
elementos químicos están compuestos de átomos y que los átomos de un elemento
determinado son parecidos, diferenciándose de los otros elementos en la masa, el tamaño y
las propiedades. Utilizando esta hipótesis, los químicos del siglo XIX desarrollaron una teoría
atómica de la química y de esta manera abrieron el camino a la unificación conceptual de la
física y la química, que ocurrió en el siglo XX. El comportamiento de los cuerpos pudo ser
explicado con éxito en términos del movimiento de las partículas elementales de la materia.
Para los científicos de los siglos XVIII y XIX, el éxito del modelo mecanicista corroboraba la
teoría según la cual el universo era verdaderamente un enorme sistema mecánico que
funcionaba de acuerdo a leyes de movimiento newtonianas y la mecánica de Newton era la
teoría fundamental de los fenómenos naturales. La física clásica se basaba en la idea
newtoniana del átomo, que lo concebía como bloques sólidos de materia. El éxito de la física
newtoniana y la doctrina cartesiana sobre la certeza del conocimiento científico fueron las
causas del énfasis que nuestra cultura pone en la ciencia dura y la tecnología dura.
En el siglo XVIII, con la visión mecanicista del mundo muy arraigada, la física se convirtió
naturalmente en la base de todas las ciencias. Si el mundo es verdaderamente una máquina, la
mejor manera de descubrir cómo funciona es por medio de la mecánica newtoniana. Las
ciencias del siglo XVIII y XIX seguían la línea de la física newtoniana. Descartes decía que: “toda
la filosofía es como un árbol. Sus raíces son la metafísica; su tronco, la física; y sus ramas, todas
las demás ciencias”.

Los pensadores del siglo XVIII aplicaron los principios de la mecánica newtoniana a las ciencias
de la naturaleza y de la sociedad humana. Las ciencias humanas recién creadas despertaron
gran entusiasmo y llegaron a afirmar que habían descubierto una “física social”. La teoría del
universo newtoniana y la filosofía racionalista se difundieron rápidamente entre la clase media
del siglo XVIII, y por eso esta época se conoce como “El Siglo de las Luces”. La figura dominante
de este desarrollo fue el filósofo Locke, quien tenía grandes influencias cartesianas y
newtonianas, y tuvo un gran impacto en el pensamiento del siglo XVIII. Siguiendo la línea de la
física newtoniana, Locke desarrolló una visión atomista de la sociedad, describiéndola en
términos de su componente básico, el ser humano. Locke trató de reducir los modelos que
observaba en la sociedad al comportamiento de los individuos que la forman. Por eso comenzó
a estudiar primero la naturaleza del ser humano y luego aplicó los principios de la naturaleza
humana a los problemas económicos y políticos. Su análisis de la naturaleza humana se basaba
en Hobbes, según el cual todo conocimiento resultaba de la percepción de los sentidos. Locke
adoptó esta doctrina y comparó la mente de un recién nacido a una tabula rasa, una pizarra en
blanco sobre la cual se imprimiría el conocimiento una vez que fuese adquirido por medio de la
experiencia sensible. Según Locke todos los seres humanos son iguales al nacer y su evolución
depende de su entorno. Locke estaba convencido de la existencia de leyes naturales que
regían la sociedad humana, similares a las que gobiernan el universo físico. Los individuos se
instalan en una sociedad en estado natural, entonces, la función de un gobierno no es imponer
leyes a las personas, es descubrir y poner en funcionamiento las leyes naturales que existían
antes de que el gobierno se formara. Entre estas leyes naturales Locke incluía la libertad y la
igualdad de todos los individuos y el derecho de éstos a la propiedad. Las ideas de Locke se
volvieron la base del sistema de valores del Siglo de las Luces y sus efectos se manifestaron en
el desarrollo del pensamiento político económico moderno. Durante el siglo XIX los científicos
siguieron elaborando el modelo mecanicista del universo en todos los campos. Como
consecuencia, la máquina newtoniana del mundo se tornó una estructura mucho más
compleja y sutil.

Al mismo tiempo, nuevos descubrimientos sacaron a la luz las limitaciones del modelo
newtoniano. Uno de estos desarrollos en el siglo XIX fue el descubrimiento y la investigación
de ciertos fenómenos eléctricos y magnéticos que suponían un nuevo tipo de fuerza y que no
podían ser descritos adecuadamente por el modelo mecanicista. Este descubrimiento fue
llevado a cabo por Michael Faraday y fue completado por Clerk Maxwell. Las fuerzas eléctricas
y magnéticas fueron el principal objetivo de su investigación. Reemplazaron el concepto de
fuerzas por el concepto de campo de fuerzas, y fueron los primeros en llegar más allá de la
física newtoniana demostrando que los campos tenían su propia realidad y que podían ser
estudiados sin hacer referencia a los cuerpos materiales. Esta teoría, llamada electrodinámica,
culminó en el descubrimiento de que la luz era un campo electromagnético y que viaje por el
espacio en forma de ondas a gran velocidad. A pesar de estos cambios, la mecánica
newtoniana mantenía su posición de base de toda la física. Maxwell trató de explicar sus
resultados en términos mecánicos, interpretando los campos como estados mecánicos de
tensión dentro de un espacio, el éter, que envolvía todo; y las ondas electromagnéticas como
ondas elásticas de este éter. Su intuición decía que los campos, y no los modelos mecánicos,
eran las entidades fundamentales de su teoría. Einstein reconoció que el éter no existía y que
los campos electromagnéticos eran entidades físicas que podían viajar a través del espacio
vacío y no podían ser explicadas mecánicamente.

En la medida en que el electromagnetismo destronó a la mecánica newtoniana, surgió una

nueva corriente del pensamiento que iba más allá de la imagen del mundo/máquina
newtoniana: la evolución. Los científicos llegaron a la idea de que el actual estado del mundo
era el resultado de un desarrollo continuo causado por la activiad de las fuerzas naturales a lo
largo de inmensos períodos de tiempo. La teoría del sistema solar propuesta por Kant y Pierre
Laplace se basaba en un pensamiento evolutivo, la evolución era un punto crucial de las
teorías políticas de Hegel y Engels a lo largo del siglo XIX, y tanto los poetas como los filósofos
se interesaron profundamente en el problema evolutivo. Estas ideas crearon el ambiente
intelectual necesario para que se formulara la teoría biológica de la evolución de las especies.
Desde la antigüedad los filósofos tenían la idea de “una gran cadena del ser” en la naturaleza.
Esta cadena se concebía como una jerarquía: Dios, ángeles, seres humanos, animales y formas
inferiores de vida. El cambio radical fue gracias Lamarck, a comienzos del siglo XIX. Gregory
Bateson dijo: “Lamarck quizá es el más grande biólogo de la historia (…). La revolución que sus
teorías causaron en la taxonomía es una de las proezas más asombrosas de la historia. Fue el
equivalente, en biología, a la revolución causada por las teorías de Copérnico en astronomía”.
Lamarck fue el primero que propuso una teoría coherente de la evolución, según la cual todos
los seres vivos habían evolucionado de ciertas formas de vida anteriores, mucho más simples,
debido a la presión del entorno. Unas décadas después, Charles Darwin presentó pruebas
evidentes a favor de la evolución biológica, confirmando este fenómeno ante los ojos de la
ciencia. También propuso una explicación basada en los conceptos de la mutación al azar y la
selección natural. Su libro Sobre el origen de las especies tuvo para las ciencias humanas una
importancia similar a la que tuvieron los Principia de Newton para la física y la astronomía
doscientos años antes. El descubrimiento de la evolución biológica obligó a los científicos a
abandonar el concepto cartesiano de la máquina del mundo. El universo debió ser concebido
como un sistema en evolución y en permanente movimiento. Mientras que en biología la
evolución significaba un movimiento hacia un orden y una complejidad superior, en física se
trataba de lo contrario, de un movimiento hacia un desorden creciente. Aplicando la mecánica
newtoniana al estudio de los fenómenos térmicos, los físicos llegaron a la fórmula de la
termodinámica, “la ciencia de la complejidad”. Tuvo dos grandes éxitos: la primera ley de la
termodinámica (la ley de conservación de energía), que consistía en que su forma puede
cambiar pero nada de la energía se pierde; y la segunda ley de la termodinámica (la ley de la
dispersión de energía), que explica que mientras la energía total envuelta en un proceso
permanece constante, la cantidad de energía útil se reduce y se dispersa. La energía mecánica
se dispersa en calor y no se la puede recuperar totalmente; cuando se mezcla agua caliente
con agua fría el resultado será agua tibia y los líquidos no podrán separarse. Proceden del
orden al desorden, y esa es la fórmula más general de la segunda ley de la termodinámica:
cualquier sistema físico aislado tomará espontáneamente el camino del desorden cada vez
mayor. A mediados del siglo XX, Rudolf Clausius introdujo una nueva medida de cantidad a la
que dio el nombre de “entropía”, mide el grado de evolución de un sistema físico. Boltzmann
demostró que el hecho de que ciertos procesos no ocurran no significa que estos procesos
sean imposibles sino que son extremadamente raros. En los sistemas microscópicos que
constan solamente de pocas moléculas, la segunda ley es quebrantada con regularidad, pero
en los sistemas microscópicos formados por muchas moléculas, es casi una certeza que toda la
entropía del sistema aumenta. Entonces, la entropía (o desorden) de cualquier sistema aislado
compuesto de una gran cantidad de moléculas seguirá aumentando hasta que el sistema
llegue a un estado de entropía máxima o muerte térmica. Según la física clásica, todo el
universo está dirigiéndose hacia un estado de entropía máxima. Esta imagen de la evolución
cósmica se opone a la idea evolutiva de los biólogos, para quienes el universo evoluciona del
caos al desorden.
A finales del siglo XIX la mecánica newtoniana había perdido su papel como la teoría
fundamental de los fenómenos naturales. A pesar de todo, las ideas básicas de la física
newtoniana, si bien eran insuficientes para explicar todos los fenómenos naturales, siguieron
considerándose correctas.
CARRO, Introducción a las teorías
psicológicas
Pensamiento antiguo:
Siglo VI a.c. – Siglo V a.c.
Los primeros pensadores griegos intentaron comprender el origen del mundo y de los
fenómenos naturales.
El modo de producción en Grecia y Roma era el esclavista. Mientras los pueblos de oriente
meditaban sobre los fenómenos de la naturaleza para lograr un conocimiento útil para
resolver mejor sus problemas cotidianos, los pensadores griegos adoptaron una actitud
especulativa, buscando verdades absolutas y objetivas.
El primer período de la filosofía griega, llamado presocrático (o cosmológico) se inicia con Tales
y termina con los sofistas. La temática central de este período es la constitución del Universo.
-Tales dice que la unidad del universo es el agua.
-Demócrito dice que el universo está compuesto por átomos: elementos constitutivos de todas
las cosas. El alma está formada por átomos más livianos y movedizos. Todos los
acontecimientos (actos y pensamientos) están determinados.
-Heráclito: el elemento último de la naturaleza es el fuego. La inestabilidad y el cambio son los
aspectos más característicos. Las cosas no son reales, se hallan en permanente mutación. “No
podemos sumergirnos dos veces en el mismo río, sólo el cambio es real”. Heráclito es el
iniciador de la dialéctica y la crítica del sentido común.
-Anaxágoras dice que el mundo no se explica por los elementos que lo constituyen sino por el
orden de esos elementos.
-Pitágoras sostiene la posibilidad de comprender la realidad mediante el número. Se pregunta
¿Cómo podemos conocer? La preocupación por el Universo ahora se extiende también a la
preocupación del hombre como sujeto cognoscente.
-Sócrates le da una orientación antropológica a la filosofía. Nace el idealismo objetivo, es decir,
la prioridad del espíritu sobre la materia. Creía inútil intentar conocer el Universo pero
consideraba que había un tipo de conocimiento que sí estaba al alcance del hombre: el de sí
mismo. Dice que la verdad está implícita en el intelecto humano y que tan sólo necesita ser
extraída y clarificada. Se inicia el racionalismo (conocimiento humano como clave del
comportamiento) y el dualismo alma-cuerpo.
-Platón creía que lo auténtico no son las cosas sensibles, sino sus causas, a las que llamó ideas.
El mundo sensible es una copia imperfecta del mundo de las ideas. Propone una teoría de la
personalidad que combina tres ideas: intelecto, voluntad y apetito.
-Aristóteles parte de las ideas de Platón pero le hace una variación: las ideas no pueden existir
separadas de la cosa misma. El alma y el cuerpo son dos elementos inseparables que
constituyen al hombre y los denomina materia y forma. Desplaza el dualismo de los mundos a
la cosa misma.

El problema de si las cosas que percibimos son reales o son creadas por la percepción, es el
origen a la dicotomía subjetividad-objetividad.
Dominados por una actitud práctica, los pensadores romanos no se centran en explicar el
mundo, ni conocer la esencia de las cosas, sino de actuar y ordenar ese mundo. Su arte y su
arquitectura reflejan un interés por la fuerza y el poder como entidades concretas.
Su preocupación por la relaciones entre los hombres se concreta en el “derecho romano”,
primer derecho laico de la historia, donde las normas eran creadas por los hombres y no por
los dioses y que fue fuente inspiradora del derecho moderno.

Pensamiento medieval:
Siglo V – Siglo XV
Se derrumbó la ciencia clásica y surgió una nueva concepción del conocimiento.
La actitud general del hombre era fundamentalmente mística, inspirada en lo maravilloso. Las
enfermedades se clasificaban en “naturales” (del cuerpo) y “sobrenaturales” (del alma). Los
enfermos mentales eran considerados herejes, permitían que los demonios ocuparan sus
cuerpos y dirigieran sus vidas.
La idea de un pacto con el demonio resultó un buen recurso de control social, cuya máxima
expresión fue la institución religiosa de “La Inquisición”. También se fomentó la brujería.
La astrología y la alquimia cada vez tuvieron más popularidad y se convirtieron en magia.
Mientras en Europa se debatía entre brujos y doctores, en el oriente y las regiones europeas
dominadas por los árabes desarrollaron una actividad científica totalmente alejada del
idealismo occidental. Contribuyeron al ámbito de la psicología con descripciones,
clasificaciones y tratamientos de las enfermedades mentales.
En Europa la Iglesia se convirtió en depositaria de la cultura y la doctrina de dios fue la
ideología oficial de la Edad Media. De los filósofos que se preocuparon por la relación entre la
fe y la razón del hombre los más importantes fueron San Agustín (su doctrina planteaba la
sobredeterminación divina de la vida de los hombres) y Santo Tomás de Aquino (subordina la
teoría aristotélica a las leyes divinas, no puede existir materia sin forma pero sí forma sin
materia, que es la existencia de Dios).
La característica principal de este período fue el dogmatismo, la búsqueda de verdades
inamovibles.
La ciencia se expresaba a través de la escolástica: una postura filosófica cuyo interés principal
fue la relación entre el conocimiento y la fe.
Lo que le dio el nombre de “oscurantismo” a este periodo de la historia fue esta actitud
dogmática, no la falta de inquietud filosófica.

Pensamiento renacentista y moderno:

Siglo XVI – Siglo XVII
Se producen importantes cambios sociales en los países más avanzados de Europa.
Es la crisis de la sociedad feudal y el asenso de la burguesía. Esto modifica el peso de la religión
dentro de la sociedad. La autoridad espiritual de la Iglesia comienza a derrumbarse.
Es el periodo de los descubrimientos, surge la reforma (Calvino, Lutero) y la ciencia comienza a
separarse de la religión.
Cambia la función social del conocimiento. Ya no es la “ciencia por la ciencia misma”, se
procura un conocimiento intencionado que incremente el poderío del hombre sobre la
naturaleza. Comienza el avance tecnológico. Los logros del pensamiento científico se traducen
en tecnología al servicio de la producción.
El aporte de las ciencias naturales al proceso de producción les da un importante prestigio
social.
Hasta entonces, el pensamiento filosófico se había centrado en la consideración del objeto de
conocimiento. Ahora se centra en la preocupación por el método como elemento central del
proceso de conocimiento independientemente del objeto o campo al que se aplica. La
característica de la filosofía de este periodo es el materialismo físico.
Francis Bacon fue el primero en plantear explícitamente la elaboración de un método científico
basado en la interpretación materialista de la naturaleza.

Descartes fue uno de los pensadores más importantes de este periodo. Propone la duda como
elemento central de su método, duda de todo lo que es posible dudar. Esto le lleva a su
primera certeza: “Pienso, luego existo”. Luego por un proceso deductivo demuestra la
existencia de Dios y del Universo. La diferencia con la escolástica Medieval no radica en los
contenidos de su creencia sino en negar su calidad de dogmas para convertirlas en “verdades
racionalmente establecidas”, critica los dogmas. Tiene una concepción dualista: sustancia
material (extensión) y sustancia inmaterial (pensamiento). Como consecuencia de esta
separación, los animales al carecer de sustancia pensante son autómatas, funcionan como
máquinas. Su dualismo radical lo lleva a separar su metafísica de su física aplicada al mundo
material. En lo referente al mundo material, Descartes fue un radical mecanicista. Para él,
todas las funciones del cuerpo humano pueden explicarse mecánicamente. Pero además todo
ser humano tiene una sustancia pensante, el alma, que actúa a través de la glándula pineal.
Con su separación de física y metafísica ubica el cuerpo-máquina en el campo de la ciencia y
los fenómenos mentales en la especulación metafísica.
Otro aspecto central del pensamiento cartesiano es su teoría de las ideas innatas. Hay ciertas
verdades evidentes por sí mismas a las cuales no aplica su regla metodológica de dudar de
todo. Este aspecto fue retomado por sus críticos y surgen los precursores del empirismo crítico
inglés, escuela que jerarquiza el lugar de la experiencia como única fuente válida de
conocimiento.

Hobbes escribió numerosos tratados sobre la naturaleza humana y la relación del hombre con
el Estado. Su libro “Leviathan” tiene una justificación del poder absoluto del gobernante
basado en la tendencia individual que tiene todo ser humano a satisfacer sus propios deseos a
cosa de los demás. Cada hombre está en permanente guerra con todos. Intentó explicar la
actividad humana en base al movimiento. Las ideas estaban determinadas por los objetos que
actúan sobre los sentidos y la transición entre una idea y otra se vincula a la relación que
guardaron en la experiencia original. Esto implica el principio del asociacionismo. Distinguió
dos tipos de pensar: la asociación libre (los pensamientos parecen errantes) y la asociación
controlada (caracterizada por un pensamiento finalista). Su psicología fue materialista,
mecanicista y determinista, todo fenómeno psíquico está ordenado de acuerdo a cierto orden
natural.

John Locke planteó el problema que dio impulso al empirismo inglés. Se preguntó por la
validez del conocimiento y propuso como única fuente del saber la experiencia. Para él, la
mente era un papel en blanco, una tabla rasa, sobre la cual, en función de la experiencia, se
imprimen las ideas simples que componen el pensamiento humano. Esas ideas se inscriben en
la mente a través de las sensaciones y la reflexión. “Nada hay en el intelecto que no haya
estado antes en los sentidos”.

George Berkeley dice que existir es ser percibido. No hay sustancia material sino sólo
cualidades sensibles. La existencia de las cosas se asocia a la percepción de Dios que es el
factor ordenador de la naturaleza. La percepción de la profundidad nace de la asociación de
sensaciones visuales (de proximidad y alejamiento) que ya hemos experimentado. También
habló de las ideas abstractas.

Hume cuestionó las propias facultades mentales, llevando al extremo la idea de tabula rasa
propuesta por Locke. No sólo no hay ideas innatas, sino que tampoco existen facultades
innatas: lo que existen son percepciones particulares provenientes de la experiencia que se
combinan en forma diferente, y cuyo ordenamiento surge por asociaciones recurrentes
determinadas sólo por contigüidad y sucesión.

Los filósofos de la escuela escocesa criticaban el movimiento empirista, protestaban contra los
efectos perjudiciales que podía tener para la fe religiosa una posición tan escéptica como la
que planteaba Hume.

El asociacionismo fue una de las nuevas escuelas de psicología. Mientras tanto, los filósofos
alemanes criticaban la teoría empirista, no en relación a la asociación de ideas, sino a la
concepción de la mente humana planteada por la escuela inglesa.

Kant entendía que el mundo posee un orden que no puede provenir de la experiencia, por lo
tanto debe proceder del espíritu mismo que impone sus propias leyes al mundo de la
naturaleza. Postuló que la psicología no pertenece al terreno metafísico. Influyó asimismo en
el concepto de fenomenología, planteando que el único mundo significativo para el individuo
es el mundo tal cual él lo recibe.

La cientifización de la psicología:
Siglo XIX – de la fisiología a la psicología experimental.
El científico independiente del siglo XVII, en el siglo XVIII cambia su taller por el laboratorio y
en el siglo XIX se integra a las universidades y a la industria.
Comienza a recibir salario, subvenciones y donaciones para financiar sus investigaciones. La
física, la química y la biología fueron los campos de más interés. El espíritu positivista que
dominaba el ambiente científico determinó que aumenten la cantidad de laboratorios en
todos los campos de la investigación. El positivismo pretende sustituir la teoría del
conocimiento, característica del pensamiento clásico, por una teoría de la ciencia definida
centralmente por su método. Hacer ciencia es aplicar una metodología. Las principales
consecuencias de esta mentalidad positivista que se impone en el siglo XIX y hegemoniza la
concepción del conocimiento durante el siglo XX son las siguientes:

• La ciencia se define por el método experimental

• Como consecuencia de lo anterior, se altera el concepto mismo de realidad; la realidad
se define en función del método. Debo definir las particularidades del objeto de mi
estudio así puedo aplicar el método. Hecho real es aquel que pueda ser investigado
experimentalmente
 • El rol del sujeto que participa de la actividad científica se desdibuja. No aparece como
protagonista sino como aplicador de un método. Esto se asocia a la “neutralidad del
científico”

En esta atmósfera científica se ubican las investigaciones neurológicas que preceden a la

psicología experimental. Investigaron la energía específica de los nervios, la velocidad
fisiológica óptica y auditiva. La investigación sobre la velocidad de reacción fue lo que
transformó el interés fisiológico en psicológico. La curiosidad de los científicos pasó de la
anatomía de los órganos de los sentidos al estudio de su funcionamiento. Otro grupo de
científicos desarrollaron estudios acerca de la percepción y sensación.

Weber era uno de esos científicos, que estaba principalmente interesado en el sistema del
tacto y la actividad muscular. Buscaba determinar la relación entre la participación del sistema
muscular y la percepción de la variación de peso. Descubrió que la habilidad para percibir una
diferencia de magnitud era una proporción constante que podía calcularse matemáticamente.
Esta proporción era diferente según los distintos sentidos pero permanecía invariable para el
mismo sentido.

Fechner quería encontrar la relación entre el mundo físico y el mundo de la mente. Se le

ocurrió que podía existir una relación registrable y cuantificable entre las sensaciones y los
estímulos que las producían. Llamó “psicofísica” a la ciencia que busca estudiar esta relación.
Pero la importancia de la obra de Fechner no radica en el mundo que quería representar, sino
en los procedimientos experimentales que desarrolló para demostrar sus hipótesis.

Cuando las investigaciones fisiológicas demostraron que los métodos experimentales podían
ser aplicados a los procesos mentales, la psicología comenzó a desprenderse de la filosofía. La
medición de los procesos psicológicos fue lo que le permitió a la psicología pasar al laboratorio
para constituirse como ciencia independiente. Se dice que la psicología surgió como ciencia
con la fundación del primer laboratorio de psicología en 1879 a cargo de Wündt. Pero el
laboratorio de Wündt no fue el primero donde se realizaron experimentos psicológicos, fue sí
el primero en dedicarse exclusivamente al estudio de los fenómenos mentales. Ya funcionaba
desde 1875. Este laboratorio psicológico se convirtió en modelo para otros psicólogos
experimentales.
La orientación naturalista en el estudio del hombre ya se percibía en las ideas evolucionistas
de Darwin. En Inglaterra trasladaban las ideas evolucionistas a la aplicación de los primeros
cuestionarios psicológicos (inicio de la psicometría). Pero el centro de la actividad
experimental en psicología fue Alemania. Wündt lo que hizo fue reunir de forma organizada
todos los conocimientos existentes hasta el momento. Su libro “Fundamentos de la psicología
Fisiológica” es considerado el primer manual de psicología. Wündt define la psicología como la
ciencia de la experiencia inmediata, de los hechos de conciencia, sus relaciones y
combinaciones y las leyes que los rigen. Los procedimientos utilizados fueron la introspección
y el método experimental. Los procedimientos utilizados fueron la instrospección y el método
experimental. La psicología de Wündt fue básicamente de corte fisiológico e individual, pero
publicó un libro llamado “Elementos de Psicología Popular” donde plantea el abordaje de los
fenómenos sociales a través de una metodología diferente el método histórico que implicaba
el estudio del desarrollo del hombre y su organización cultural.
También es importante tener en cuenta las limitaciones implícitas en este proceso. ¿Podemos
sostener que la Psicología nace como ciencia por adoptar los procedimientos experimentales?
Esto implica compartir una concepción positivista de la ciencia, según la cual “ciencia es
conocimiento que se obtiene mediante el método científico”.

La objetividad que se pretendía alcanzar con el método experimental estaba en contradicción

con las características de lo que se pretendía conocer, la variable e irrepetible naturaleza
humana.
El sujeto quedó transformado en una compilación de procesos mentales, variables
matemáticas abstractas, vaciados de contenidos.
El mundo de la cantidad no dejó lugar para el cuestionamiento acerca de los datos obtenidos;
los procedimientos experimentales se apoderaron de los fenómenos fisiológicos y biológicos
como si fueran la totalidad del individuo.
La nueva psicología fisiológica desarrollada por Wündt estimuló el desarrollo de la
investigación psicológica. Sin embargo, algunos psicólogos criticaron su obra. Estos críticos
dieron origen a las escuelas modernas: el conductismo, el psicoanálisis, la gestalt.

Crisis de la psicología tradicional. Surgimiento de las escuelas contemporáneas

(1900-1930):
En el siglo XX la Psicología como disciplina se diversifica en cuanto a su objeto y método de
estudio, generando nuevos marcos teóricos.
A pesar de que a inicios del siglo XX la psicología experimental de Wündt domina el ambiente
académico tanto en Europa como en Estados Unidos, era blanco de fuertes críticas que
anunciaban el fin de la era de la psicología unificada al método experimental. En efecto, la
psicología del siglo XX se caracterizaba por la diversificación de propuestas. Es en esta
diversidad que la psicología avanzo en su capacidad de responder a la problemática planteada
por el hombre del siglo XX.

Características de la psicología experimental:

Objeto de estudio: los fenómenos de conciencia
Método: combina la experimentación con la introspección
Enfoque: anatomista y asociacionista, explica los fenómenos más complejos dividiéndolos en
unidades más simples

La mente aparece radicalmente separada del cuerpo, solo se jerarquizan los órganos
sensoriales como receptores de estímulos. El individuo aparece como un sujeto pasivo, sin
historicidad ni individualidad más allá de ciertos datos cuantitativos. Una psicología con estas
características no era capaz de responder a las demandas sociales que se planteaban.

Politzer sostiene que “todas las psicologías científicas que se han sucedido a partir de Wündt
no son más que disfraces de la psicología clásica”.
En 1900 Freud formaliza su modelo de psiquismo y fundamenta la hipótesis de la existencia del
inconsciente, en 1912 Watson propone la conducta como objeto de estudio, y en 1910
Wertheimer publica sus primeros trabajos sobre la percepción del movimiento. Politzer dice
“contamos con tres tendencias: el psicoanálisis, el conductismo y la gestalt”.
Watson y el conductismo:
A principios del siglo XX, la psicología introspeccionista o subjetivista de la tradición alemana
dominaba la actividad psicológica norteamericana. Sostenían que el objeto de estudio de la
psicología era la conciencia.

Watson fue el representante de la psicología conductista, que afirmaba que “la conducta del
ser humano es el objeto de la psicología”. Si al estudiar la conducta animal se puede dejar de
lado la conciencia y estudiar simplemente lo que el animal hace, lo mismo se puede hacer con
las personas. Mientras que la conciencia pertenece al reino de la fantasía, la conducta es real,
objetiva y práctica. Los profesores de Watson coincidían con él pero veían su posición como
demasiado radical. “Ninguna psicología que incluyese el problema religioso mente-cuerpo
podría alcanzar jamás resultados verificables. Es preciso renunciar a la psicología o convertirla
en una ciencia natural”. “Hay que desterrar del vocabulario científico todos los términos
subjetivos como sensación, percepción, imagen, deseo, intención, pensamiento y emoción
según las define el subjetivismo”. Hay una fuerte influencia del positivismo y deseo de alcanzar
los niveles de efectividad y prestigio social que tenían las otras ciencias.
El conductismo propone limitarse a lo observable. Hablar será mover músculos de la garganta,
pensar será contraer ciertas zonas del cuerpo, sentir será segregar ciertas hormonas.
Entendemos por estímulo cualquier objeto externo o cualquier cambio en los tejidos,
entendemos por respuesta todo lo que el animal hace.
Watson quiere superar el dualismo mente-cuerpo y para eso elimina el polo mental y reduce al
hombre a un organismo cuyo comportamiento puede explicarse por condicionamientos y
actos reflejos. La pregunta que surge es ¿Cómo diferenciar la psicología de la fisiología? Se
diferencian en el ordenamiento de sus problemas. La fisiología se interesa por el
funcionamiento de las partes del animal. El conductismo se interesa por lo que hace el animal
durante el día.
El dilema que se planteaba Watson de “renunciar a la psicología o hacer de ella una ciencia
natural” no parece tal. Se renuncia a la psicología para establecer una “fisiología de la
conducta” que excluye de su campo la experiencia subjetiva humana.
Corresponde a la psicología conductista poder anticipar y fiscalizar la actividad humana. Para
conseguirlo se debe reunir los datos científicos mediante procedimientos experimentales.
Entonces al conductista le será posible deducir, dados los estímulos, cuál será la reacción, o
dada la reacción, cuál fue el estímulo que la provocó.
Para Watson todo lo que heredamos es nuestro cuerpo y unos pocos reflejos. Las diferencias
entre los individuos se deben a la conducta aprendida. Nuestra conducta es una cuestión de
reflejos condicionados aprendidos, hoy se llama “condicionamiento clásico”. Si un nuevo
estímulo actúa asociado con el estímulo incondicionado original, después de varias
asociaciones, el nuevo estímulo desencadena la respuesta. ¿Cómo aprendemos las nuevas
respuestas? Las respuestas complejas se forman por series de reflejos simples (por ejemplo,
así aprendemos a caminar). Reduce las pautas complejas de conducta a series de reflejos
simples.
Watson hace una concepción a la herencia en el aprendizaje de las reacciones emocionales.
Reconoce tres pautas innatas de reacción emocional que operan como reflejos
incondicionados: amor, miedo, ira. El aprendizaje emocional es el condicionamiento de estos
patrones de conducta a nuevos estímulos.
El modelo watsoniano resulta insuficiente para explicar el comportamiento humano. Los
propios seguidores del conductismo lo consideran el iniciador de una corriente pero luego
desarrollaron teorías más elaboradas y de mayor poder explicativo acerca del aprendizaje.
Watson pretende superar el dualismo pero cae en un mecanismo mecanicista.
Si bien es cuestionado el antiguo atomismo psicológico, se mantiene cuando intenta explicar
comportamientos complejos como cadenas de reflejos simples.
Su objetivo de “anticipar y fiscalizar la actividad humana” evidencia un sentido pragmático. Su
psicología procura responder a la demanda social y es por esto que avanza tan rápidamente en
Estados Unidos. Centra las causas del comportamiento humano en factores ambientales. Esto
jerarquiza el papel de la educación, de las experiencias de vida y abre la posibilidad de la
reeducación como modificación del comportamiento alterado.

Gestalt (la escuela de Berlín):

En 1910 en Berlín, Wertheimer lanza otro desafío contra la psicología tradicional. No critica la
conciencia, sino la tendencia al análisis de los fenómenos. Él procuraba estudiar la conciencia
tal como se presenta en su totalidad sin dividirla en partes. Lo que percibimos es la escena
como un todo significativo. Lo mismo pasa con el pensamiento, no es una asociación de ideas,
sino percepciones significativas totales.
Comienza estudiando el fenómeno del “movimiento aparente”. Si dos luces funcionan
coordinadas y al apagarse una se enciende la otra, el observador lo percibe como movimiento.
Es una ilusión óptica. Esto lo utiliza como demostración de lo erróneo de analizar un todo en
sus partes. Los componentes son dos luces que se prenden y se apagan, pero el todo percibido
incluye un movimiento que no está presente en el objeto.
Watson aborda los fenómenos como sistemas totales en los cuales las partes están
interrelacionadas dinámicamente de forma tal que constituyen un todo cualitativamente
diferente a la suma de sus partes. A estas totalidades dinámicas las llamo GESTALT.
No implica desconocer la posibilidad de separación.
Conceptos de figura y fondo: la figura es la “cosa” que percibimos, el fondo es el trasfondo
indiferenciado contra el cual aparece la figura. Por ejemplo si escuchamos una melodía es una
figura que se destaca sobre una serie de sonidos, pero cuando centramos la atención en la voz,
la melodía pasa a ser parte del fondo y la voz será la figura. La relación figura-fondo es
dinámica y sus cambios son fundamentales. En la concepción gestáltica es el sujeto quien
estructura su campo perceptivo.

Koller y Koffka fueron dos estudiantes que luego conformaron, junto con Wertheimer, La
Escuela de Berlín.
Para la gestalt el aprendizaje es una nueva forma de percibir la situación. No consiste en
incorporar nuevas “huellas mnémicas” (de la memoria) ni borrar otras, consiste en
reestructurar una gestalt para organizar otra.
Se dedicaron a estudiar el aprendizaje que surge de forma súbita con la sensación de que en
ese momento alcanzamos la real comprensión del problema. El sujeto descubre relaciones y
conexiones que le permiten actuar de forma diferente.
Koller experimentaba con monos, los ubicaba en determinadas situaciones problemas y
observaba cómo las resolvían. El animal necesita tiempo para reestructurar su percepción de la
situación y descubrir nuevas relaciones entre los elementos.
Koffka sugiere que las leyes de percepción también pueden aplicarse al aprendizaje. La ley de
proximidad explica la tendencia a percibir los ítems más próximos como grupos. El mono
resuelve más rápidamente sus problemas si los elementos necesarios se encuentran
agrupados.
Percibir es estructurar un campo, descubrir conexiones entre sus elementos, recortar una
figura sobre un fondo, y en función de esa percepción el sujeto modifica la situación. La ley de
cierre establece que las áreas cerradas forman unidades más rápidamente. El sujeto tiende a
percibir figuras constituidas de modo tal que cierren un espacio.
Mientras un individuo se esfuerza por resolver un problema, su percepción de la situación es
incompleta. Permanece abierta y permeable a incluir otros elementos. Una vez halada la
solución, las partes se estructuran en una figura cerrada que se compone del problema, la
meta y el medio. El “cierre” se refiere al completamiento de la tarea.
Wertheimer se interesó por el problema de la educación escolar. Consideraba que las
maestras ponían demasiado énfasis en la memorización a expensas de la comprensión.
Distingue dos clases de soluciones ante los problemas:
Tipo A: donde hay originalidad e invisión
Tipo B: las reglas se aplican en forma inapropiada, sin comprensión de la situación
Comprensión es la posibilidad de percibir el problema como un todo interrelacionado, la
percepción de los caminos, los medios y el fin buscado.
Según Wertheimer la educación debería tener como meta la percepción de las Gestalten
totales. El objetivo de la educación sería “aprender a pensar”.
La Gestalt utiliza un concepto más amplio y elaborado de la percepción, donde intervienen
procesos cognitivos. La percepción no depende únicamente de los objetos sino de cómo el
sujeto los mira.
La Gestalt acepta la existencia de la conciencia, pero ataca contra el elementalismo y el
asociacionismo como elementos de un proceso de análisis que altera el dato de la experiencia,
destruye a la cosa misma que corresponde a la ciencia explicar.
La Gestalt también cuestiona las concepciones fisiológicas con que se manejaba la psicología
clásica. De lo contrario, esta supone un sistema nervioso integrado a la estructura total del
organismo que debe ser pensado como un todo con interconexiones dinámicas y cambiantes.

Psicoanálisis (Freud):
Estudió la histología del sistema nervioso, la parálisis y anestesias histéricas, empleó la hipnosis
para hacer que el enfermo revelara el origen de los síntomas (antecedente de lo que luego
será el método psicoanalítico).
Publicó junto con Breuer “Estudios sobre la histeria” donde acentúan la significación de la vida
afectiva y la importancia de la distinción entre actos psíquicos conscientes e inconscientes.
Publicó “La interpretación de los sueños” y “La psicopatología de la vida cotidiana”. Ambas
tienen el mismo interés: trascender la psicopatología y fundamentar la hipótesis del
inconsciente como necesaria y legítima. Freud la considera tan importante debido a su
capacidad de explicar fenómenos como los sueños, los actos fallidos y los síntomas neuróticos.
Esto lo aparta de la psicología de la conciencia.
El psicoanálisis es la única corriente psicológica que no tiene origen académico ni de
laboratorio, surge de la práctica clínica: su origen y su interés inicial se vinculan al problema de
la enfermedad mental.
“Una psicología que no puede explicar el sueño es inutilizable para la comprensión de la vida
anímica normal y no tiene derecho a llamarse ciencia” –Freud.
Los sueños, los actos fallidos y los síntoma neuróticos son los fenómenos que van a
fundamentar su hipótesis del inconsciente como necesaria y legítima. “La división de lo
psíquico en un psiquismo consciente y un psiquismo inconsciente constituye la premisa
fundamental del psicoanálisis”.
Freud no fue el primero en hablar del inconsciente pero el concepto psicoanalítico no se puede
comparar con el de sus antecesores. No se define por intensidades de conciencia, sino que
constituye un sistema diferenciado de la conciencia, la separa la represión (un elemento
activo, dinámico y selectivo).
El psicoanálisis es la corriente que implica una ruptura más radical. Es la primera que propone
un método propio: psicoanalítico Reformula el objeto de estudio. No sólo interesa su la forma
y contenido del hecho psicológico, sino su significado en función de la historia del sujeto. Una
de las cosas que lo diferencian del método experimental es que integra en el acto clínico la
intervención psicoterapéutica con el método de investigación.
El inconsciente no es accesible a la observación directa, entonces hay que acceder a él
mediante lo que Freud denomina retoños del inconsciente, que son: sueños, síntomas y actos
fallidos, mediante la libre asociación. “Dejemos hablar al paciente lo que quiera (…) que no
puede ocurrírsele cosa alguna que no dependa indirectamente del complejo inconsciente
buscado”.
Si a un psicólogo clásico se le pregunta por qué solemos olvidar un nombre, responderá que
porque los nombres se olvidan con facilidad. No tomará en cuenta el significado del hecho
particular, ¿qué es lo olvidado? ¿quién lo olvida?
Freud reemplaza la introspección por el relato. El relato es un material objetivo que el análisis
puede estudiar, el analista y el sujeto no poseen la misma función, como en la introspección.
Los introspeccionistas sostenían que “el verdadero psicólogo debe revivir empáticamente los
estados del alma de su sujeto” dado que trabaja con hechos que solo pueden comprenderse
desde el interior. En el psicoanálisis esta exigencia desaparece. Se procura interpretar el
sentido del fenómeno con la ayuda del material proporcionado por el paciente.

El proceso de investigación:
Los descubrimientos no son únicos ni simples. El procedimiento de investigación organizado
por los científicos pertenece al conjunto de su actividad intelectual.
Habermas plantea que la relación entre teoría y objeto, marca la relación entre teoría y
experiencia, y ésta marca la relación entre teoría e historia. Los procedimientos empíricos-
analíticos parten del supuesto que una hipótesis es válida cuando de ella pueden inferirse
leyes generales.
La universalidad de las leyes en el campo de las ciencias sociales se refiere a la relación entre lo
universal y lo particular en un momento dado.
El tema de la neutralidad de la ciencia se basa en lo que Popper denomina dualismo de hechos
y decisiones.
Existen por un lado leyes de la naturaleza (que rigen los fenómenos de la naturaleza) y por
otro, normas sociales (rigen los comportamientos humanos). Los positivistas suponen que
estos tipos de fenómenos son autónomos entre sí. Según ellos el conocimiento válido es aquel
procurado sólo por las ciencias experimentales y deben excluirse del ámbito científico las
cuestiones prácticas de la vida. Se plantea una disociación entre el conocimiento y su
valoración.
No hay ninguna forma de desarrollo posible que sea independiente de las oportunidades de
realización que proporciona la cultura.
El desarrollo de la ciencia se halla muy vinculado al desarrollo de la especie.
Se comienzan a cuestionar ¿quién tiene derecho a acceder al conocimiento o a poseerlo?
Cambia la función social del conocimiento, se necesita que el hombre manipule la naturaleza,
sea poderoso.
Se produce una nueva escisión del conocimiento: filosofía y ciencia. Las ciencias logran
prestigio, la filosofía comienza a perderlo, esto es porque adquiere mayor valor lo objetivo que
lo subjetivo.
Cambia la percepción de la sociedad. Se instaura una nueva moral. La razón es fundamental y
se recupera tras el cumplimiento del orden y el respeto a la autoridad. El método es quien
define. El objeto debe cumplir con los requerimientos del método. El método científico de las
ciencias naturales garantiza la objetividad, se refiere a que el hombre interviene pero en forma
neutral. Las cosas existen fuera del hombre, se observan las modificaciones externas que son
las únicas existentes. Sin embargo, surge la teoría opuesta. Hay quienes dicen que las cosas
solo pueden existir si hay un ser humano que las comprende y les da sentido.
Aparece un nuevo objeto: el objeto virtual. Se crea la realidad virtual, una amplia red, una
ventana abierta al mundo, se eliminan las distancias, produce un gran impacto.
Benedikt: “los objetos son vistos o entendidos, no son objetos físicos”.

Método y objeto:
El método se halla en el saber vulgar, el método científico y el filosófico. En el saber vulgar es
donde la regla se halla reducida a su mínima expresión y sólo alcanza fines muy limitados. El
método científico y filosófico procura establecer firmemente procedimientos que deben
seguirse, el orden de las observaciones, experimentos, razonamientos, etc. El método es
entonces un camino que se dirige a la obtención del saber.
La metodología estudia las formas particulares del pensamiento pero esto supone a su vez un
estudio del método en cuanto tal.
“En la producción social no solo se produce un objeto para la necesidad sino una necesidad
para el objeto”.

Objetividad vs. Subjetividad:

Descartes establece que se debe fragmentar todo problema en tantos elementos simples y
separados como sea posible. Separó lo que podía ser científicamente investigado de lo que no
y esto se convirtió en un obstáculo epistemológico.
La escisión ontológica hizo posible manejar objetos y sujetos como realidades independientes
y distintas del ser humano.
El problema objetividad-subjetividad es muy importante porque determina el tipo de
instrumentos, las categorías y las normas con que utilizamos.
La cuestión es saber si se puede aplicar al objeto de estudio de la psicología, el mismo método
y criterio de validez que se verifica en las otras ciencias. En ciencia criterio de validez es lo que
sería en filosofía la búsqueda del conocimiento verdadero.
Marx: “El problema si al pensamiento humano se le puede adjudicar una verdad objetiva, no
es teórico sino práctico”
CARRO, Perspectivas psicológicas en
salud
CAPÍTULO 1: PSICOLOGÍA Y CIENCIAS DE LA SALUD

La síntesis newtoniana:

El modelo mecanicista de Newton es la síntesis de un largo proceso histórico, de trabajos

como los de Kepler y Galileo, cuyo gran aporte fue la actitud reflexiva. Le cambió el rumbo a la
ciencia sin haber realizado ninguna investigación, toda su producción la realizó a partir del
discurrir de su actividad racional e hipotética.
Descartes diagramó el universo científico, por la metodología que planteó. El método
cartesiano es analítico, plantea la separación de los fenómenos complejos, en análisis de sus
partes y de las relaciones entre ellos, para llegar al conocimiento verdadero. Para Descartes, la
naturaleza funciona como un todo organizado perfectamente, mecánicamente por leyes
naturales creadas por Dios. Esa perfección podía ser comprendida a través de la razón, y esta
razón era un don que Dios le daba al hombre.
Newton le dio expresión matemática y llevó estas ideas de la ideación especulativa a la
experimentación. “Dios creó el universo a partir de determinadas partículas, estas partículas se
combinan y se mueven de acuerdo a ciertas leyes, esas leyes son inmutables. Si el hombre
puede llegar a conocer esas leyes, conoce el secreto de la naturaleza”.
Locke aplicó las teorías de Newton a las ciencias sociales y concibió la sociedad como formada
por unidades que se organizaban de determinada manera y cada organización tenía sus leyes.
El atomismo, el asociacionismo, el reduccionismo, el mecanicismo, también se convirtieron en
el sostén epistemológico de las ciencias humanas. Esto es importante porque le da el
fundamento científico que permite desarticular definitivamente el pode de la iglesia sobre la
organización social, pone a todos los hombres en igualdad de condiciones; el poder no está
dado por Dios sino que es una construcción personal, eso cierra el proceso de crítica a la
concepción de hombre y al control social que la iglesia estaba ejerciendo. El pensamiento de
Locke permite el desarrollo de las ciencias de la educación.
Se le otorgó relevancia a la cuantificación y al lenguaje matemático, se denominó
procedimiento objetivo al mecanismo de asimilar la naturaleza a este modo de expresión. Se
naturaliza el modelo cuantificador del universo, se confunde el modelo con la realidad misma,
olvidando el origen convencional de las medidas.
El modelo newtoniano hace referencia a una visión analítica que se sustenta en los siguientes
supuestos:

• La suma de las partes es igual a todo

• La totalidad tiene una identidad estática, independiente del entorno (objetividad,
neutralidad científica)
• Existe una relación de causa y efecto de las partes entre sí, y entre las partes y el todo
Existieron otras miradas, pero es recién a partir de los desarrollos de las teorías de los
sistemas, la cibernética y la física cuántica, que se va consolidando una nueva perspectiva, un
nuevo paradigma que recoge los aspectos que no entran dentro de la norma positivista.

Najmanovich propone el concepto de “Función historizante” para referirse a la mirada a través

de la cual buscamos producir sentido a partir de la cronología histórica.
En contraposición al reduccionismo que plantea el paradigma positivista, al que se le
denomina “de la simplicidad”, los nuevos desarrollos proponen una mirada desde la
“complejidad”, caracterizada por:

• Enfoque histórico, procesual y transformador, pero también historizante y heurístico

• La existencia de unidades dinámicas, donde el sentido lo da la interacción
• La totalidad es más que la suma de las partes
• No existe independencia del entorno
• No es posible preguntarse por las causas, hay que preguntarse por las condiciones de
emergencia de los hechos

Los problemas que debe afrontar el saber sobre la salud para aspirar a ser una ciencia:

¿Qué son las ciencias de la salud y cuál es su objeto de estudio?

Hay dos enfoques, uno epistemológico (definición de ciencia) y otro filosófico (concepto de
salud), donde lo que “es” pasa a ser evaluado con lo que “debe ser”.
Los ejes conceptuales que se repiten en las producciones teóricas del campo de la salud son:
-salud (normalidad)
-enfermedad (patología)
-curación (terapéutica)
-preservación (prevención)

Modelos de salud, una mirada histórica:

Las concepciones de salud han evolucionado desde un modelo biológico hacia un modelo
ecológico. El modelo biológico hace hincapié en la ausencia de la enfermedad, propone una
visión unicausal del proceso del enfermar. El modelo ecológico está definido como “estado de
equilibrio bio-psico-social”, propone un abordaje multicausal, incluyendo al medio ambiente
junto con el ámbito familiar y comunitario.
Los desarrollos actuales consideran la salud como un fenómeno histórico-social. Se apoya en
dos conceptos básicos: heterogeneidad y diversidad de la trama social.
Tradicionalmente se delimitan dos grandes enfoques que enmarcan a las ciencias de la salud:
la postura positivista (que sujeta la salud a la observación directa de la experiencia) y el
enfoque interdisciplinario (que plantea un abordaje complejo de la realidad).
La conciencia de la salud se basa en la reproducción que cada sujeto hace de un modelo
descriptivo de los factores presentes en lo normal o patológico.
En la relación entre salud y enfermedad aparece una tercera dimensión: la atención, es decir,
la normatización de las conductas del colectivo frente a los fenómenos que identifica como
normales o patológicos.
La salud como objeto de estudio ha sufrido el mismo proceso que la definición del hombre
como objeto de estudio.
El campo de salud concebido de esta manera plantea la construcción subjetiva de los
conceptos de salud y enfermedad. Incluye dentro del campo académico de la salud a las
ciencias sociales, a la comunidad no científica, y a la vida cotidiana.
A nivel de las teorías científicas se ha producido un corrimiento desde: descripción,
interpretación, transformación.

El concepto de salud en el concierto histórico internacional:

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial surge la OMS y su famosa definición: “La salud es el
estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de afecciones
o enfermedades”.
En 1977 surge una política de salud que expresa la consigna: “Salud para todos en el año
2000”. En 1978 se firma una declaración para alcanzar esa meta. En el primer artículo se
consagra la salud como un derecho humano fundamental. El abordaje de los factores
ambientales y los llamados estilos de vida son una de las estrategias que caracteriza esta
concepción “eco-antropológica”. El documento “Estrategia global de salud para todos en el
año 2000” de la OMS identifica tres prioridades: promoción de estilos de vida dirigidos a la
salud, prevención de las enfermedades prevenibles, y establecimiento de servicios de
rehabilitación y de salud.
El campo de la salud concebido de esta forma abre el escenario académico de la salud a las
ciencias sociales, a la comunidad no científica y la cotidianeidad como formas de validación,
transmisión y construcción del conocimiento. La salud deja de ser un estado biológico vivido
pasivamente por los sujetos, para convertirse en una construcción colectiva, histórica y
localmente determinada, un modelo descriptivo de los factores que definen lo normal y lo
patológico para una comunidad.
Los enfoques eco-antropológicos aportan un análisis de la salud como fenómeno social. Desde
esta perspectiva, se integran nuevos aspectos epistemológicos a la construcción de
conocimientos en este campo: consideran la estructura social como un conjunto de partes
interrelacionadas y en movimiento, este movimiento es dialéctico, este proceso se expresa en
categorías de tiempo y espacio siempre presentes. Sin embargo, en la práctica aparecen más
las intenciones que las acciones.
Para que las intervenciones en la salud tengan un impacto significativo y duradero deben
trascender el enfoque exclusivamente curativo por otro más preventivo y facilitador. Las
intervenciones en salud nunca son políticamente neutrales: pueden promover independencia
o pueden fomentar dependencia y pasividad. Pueden apoyar cualquier forma, justa o injusta,
de gobernar.
La salud es un componente fundamental del bienestar y de la calidad de vida de los individuos.
Como parte indispensable de la salud está la capacidad real que tenemos de elegir entre
diversas opciones y la autodeterminación. El acceso a las diversas formas de participación que
tengamos es un derecho y un elemento indispensable y central del concepto de salud.

Salud y equidad:

Cuando se aborda el tema de la salud y su atención, se establece el logro de la equidad como

una de las metas más importantes a alcanzar. Se entiende que la equidad mejora mediante
avances, alguno de los tres objetivos siguientes:
-Minimizar la proporción de personas y hogares cuyas condiciones de vida se ubican por
debajo de lo que la sociedad considera aceptable
-Promover el desarrollo de los talentos potenciales existentes en todos los grupos de la
sociedad, eliminándolos privilegios y discriminaciones jurídicamente establecidas, y la
desigualdad de oportunidades.
-Buscar que ni el poder ni la riqueza ni los frutos del progreso, se concentren de tal manera
que se restrinja, para las generaciones presentes y futas, su ámbito de libertad.

En Latinoamérica la equidad es una meta aún lejana.

CAPÍTULO 2: CONSIDERACIONES SOBRE EL CONCEPTO DE SALUD

La conceptualización de la salud y sus determinantes:

*Morales Calatayud explica que el enfoque ecológico favorece y habilita el diálogo de saberes,
desarrolla un postulado multicausal, según el cual los procesos de salud y de enfermar no
pueden ser comprendidos adecuadamente sin tener en cuenta el carácter activo del ser
humano y el hecho de que su actividad se produce dentro de un conjunto específico de
relaciones.
*Canguilhem sostiene que la enfermedad del hombre normal es la perturbación que surge de
la permanencia del estado normal, es la enfermedad que nace de la privación de
enfermedades. El llamado hombre sano no es sano. Su salud es un equilibrio que consigue a
costa de rupturas incoactivas. La amenaza de la enfermedad es entonces, uno de los
constituyentes de la salud. El estado patológico no puede ser llamado “anormal” de un modo
absoluto, sino anormal dentro de una situación determinada. Desde esta perspectiva, cuando
hablamos de salud-enfermedad, nos referimos a un proceso y no a entidades separadas.
*Para el psicoanálisis existe una continuidad entre lo sano y lo patológico, ya que no se pueden
considerar antagónicos y excluyentes. Para los autores mencionados, el concepto de salud
implica una adaptación activa a la realidad, la capacidad de ser normativo: no está exento de
conflictos sino que tiene que ver con la manera de resolverlos. La enfermedad no es sólo
desequilibrio, también es esfuerzo de la naturaleza en el hombre para obtener un nuevo
equilibrio.
*Foucault considera que las enfermedades no son esencias que deben ser descritas y
clasificadas, sino que constituyen el objeto de una acción positiva para restablecer la salud.
*Juan Samaja explica que si bien el ser humano regula su psiquismo, está inserto en una
familia, una comunidad y en una sociedad política, y que entonces la realidad socio-
económica, cultural e histórica también transforma a las personas.
*Luis Weinstein considera la salud como la capacidad bio-psico-social de una persona pero en
el sentido más amplio, ya que implica la capacidad vital, biológica y psicológica, pero también
la capacidad de goce, de amar, de solidaridad, de creatividad, las redes sociales, la
participación política y la identidad cultural.
*Enrique Pichón Rivera decía que la salud no es una adaptación a lo normal, sino que es la
capacidad de desarrollar una actividad transformadora, un aprendiza. Salud es la adaptación
activa a la realidad, manteniendo un interjuego dialéctico con el medio, tratándose de una
aproximación instrumental a la realidad para transformarla.
*Emiliano Galente dice que asistimos a una institución social y cultural que empuja a todos,
pero especialmente a los más frágiles, a la marginalidad. Vivimos en una cultura que excluye,
estigmatiza, enferma. Hay cuatro factores protectores que se transforman en factores de
riesgo cuando faltan: redes sociales, identidad cultural, inclusión socio-institucional, ejercicio
de la ciudadanía.
*Silvia Malvárez dice que las concepciones sobre la salud varían según los contextos políticos
de cada era.
*Alicia Cabrera también se adhiere a la idea de que la salud es un producto social.
*Alicia Canetti sostiene que el concepto de salud mental requiere una mirada de relaciones
dinámicas y de construcciones interdisciplinarias.

En Uruguay la reciente instalación de un sistema integrado de salud propone cambios en el

modelo de atención, privilegio la atención integral y universalización del acceso a la salud.

Modelos de atención a la salud:

El modelo de atención a la salud es la manera de organización de los recursos de la salud. En

Uruguay, hasta la implantación del nuevo Sistema Nacional Integrado de Salud, no se habían
desarrollado investigaciones para hacer un diagnóstico de las necesidades de la población.
Para Cabrera, los principios de la atención a la salud son:
-Universalidad: accesibilidad y equidad.
-Continuidad: durante todas las etapas evolutiva del individuo.
-Integralidad: promoción, protección, recuperación, rehabilitación, cuidados paliativos.
-Calidad: científico-técnica.
Cabrera menciona dos modelos de atención en salud: atención primaria en salud y atención
primara en salud selectiva. La atención primaria en salud es una estrategia orientada a
promover la transformación en la calidad de vida de la población, prioriza el bienestar físico,
social y mental del individuo. Involucra a la comunidad y los profesionales como protagonistas
e implica los principios de justicia, equidad, prevención e intersectorialidad. La APS no es lo
mismo que la promoción de salud. La atención primaria en salud selectiva define la salud como
ausencia de bienestar. Considera solamente a los profesionales como protagonistas,
basándose en la prevalencia, mortalidad, morbilidad de algunas enfermedades, cree en la
tecnología médica, se limita a la ejecución de programas, trabaja con políticas de riesgo, coloca
el énfasis en el costo-efectividad. Mientras la intervención en la APSS es de índole médica, la
de la APS es multidimensional abordando otras temáticas sociales.

CAPÍTULO 3: LA ESCISIÓN “ALMA CUERO” EN PERSPECTIVA HISTÓRICA

Un punto de partida, la antigüedad:

Los primeros antecedentes con registro escrito, que señalan la preocupación por el alma del
hombre se ubican en la Grecia antigua hacia el siglo V ac.
El término psicosomático se trata de dos vocablos unidos, en el intento de consolidad una
forma de pensar al ser humano.
Sócrates concebía un hombre constituido una sustancia material (cuerpo) y una inmaterial
(alma).
Platón establece la primera concepción dicotómica como forma explicativa del funcionamiento
humano. Ubica a la razón en la cabeza y el coraje en el abdomen. Jerarquiza la razón y pone en
un segundo plano a lo sensible.
Aristóteles retoma el pensamiento de Platón pero señala que las ideas no pueden estar
separadas de la cosa misma. Llega a la conclusión de que todo se compone de dos elementos:
materia y forma, no pueden pensarse separadas, así alma y cuerpo son elementos
inseparables.
Hipócrates es el padre de la medicina, sostenía la idea del cuerpo como unidad funcional,
siendo el alma la que tiene una función reguladora que se modifica constantemente y forma
un todo con el cuerpo. Esta unidad organizada puede desorganizarse y ahí se produce la
enfermedad.
Es importante el contexto ya que lo sano y lo enfermo se relacionan con las condiciones de
vida de los sujetos.

La neurofisiología y la psicología experimental:

El problema de resolver la dicotomía mente-cuerpo se desplaza desde la metafísica, que no

lograba dar una respuesta clara, a la neurofisiología, que sí puede ser ciencia.
La psicología comienza a recorrer el camino de la biología y las ciencias naturales, dada la
necesaria condición del paradigma positivista dominante, que exige a toda ciencia, la
utilización del método científico experimental.

La psiquiatría dinámica y las primeras concepciones unicistas:

Antes se consideraba a los enfermos mentales como poseídos por el demonio y los trataban de
forma totalmente inhumana.
Pinel les da un trato diferente y busca explicación a las causas naturales del origen de estos
padecimientos.
Mesmer en Alemania propone una nueva concepción de enfermedad, basada en la hipótesis
de un desequilibrio en el fluido energético del hombre, que podía afectar la mente o el cuerpo.
A forma de terapia, les hacía beber agua con hierro y les colocaba imanes en varias zonas del
cuerpo. Se colocaba frente a ellos, tomaba sus manos y los miraba a los ojos, logrando que las
personas entraran en una especie de trance. Luego de esto se veían mejoras. Sin embargo, el
descubrimiento del fluido magnético no fue comprobado científicamente y se pudo constatar
que sin el uso de imanes podían lograrse resultados similares. Pero igualmente, sus
investigaciones mostraron la importancia del rol del terapeuta y el poder de la sugestión.
Un discípulo de Mesmer habló de crisis como un estado de sonambulismo artificial en el que
caían los pacientes. Este se considera el primer antecedente a la hipnosis.
James Braid logró inducir a los pacientes en un estado de sueño, al que llamó neurohipnosis.
En ese momento en que una enfermedad cuyos síntomas físicos resultaban incomprensibles
para la medicina tradicional, llamó la atención de varios médicos investigadores la histeria. Los
médicos observaron que los síntomas no correspondían con problemas en el sistema nervioso.
La neurofisiología adjudicaba una causa cerebral a todos los fenómenos mentales.
Charcot fue un neurólogo que mediante la hipnosis lograba mejorías en las enfermas
histéricas. Propuso la idea de que la hipnosis era una consecuencia de la histeria y que los
síntomas realmente existían sin que hubiese alteraciones cerebrales.
Posteriormente, le dieron a la histeria la categoría de trastorno psicológico.
Bernheim defiende la hipótesis de la sugestión. Dice que la hipnosis no es un estado
patológico, sino que es “un sueño producido por la sugestión”.
Entre las corrientes contemporáneas de inicios del siglo XX, surge el Psicoanálisis de Freud,
cuyo origen es la práctica clínica.
CHERTOK, Las causas de nuestra
conducta
CAPÍTULO 1: CONDUCTA Y APRENDIZAJE

Psicología; definición y objetivos:

Para los conductistas, la psicología es la ciencia de la conducta. El objeto de estudio es la
conducta y el procedimiento elegido para estudiarla es el método científico. El propósito de la
psicología es explicar, predecir y modificar el comportamiento de las personas.
El propósito de la psicología es

o explicar: por qué ocurre dicho comportamiento. Se formula una hipótesis acerca de los
factores que están manteniendo o inhibiendo el comportamiento del estudiante.
o predecir: si la hipótesis es correcta, se puede predecir con cierto grado de certeza en
cuáles situaciones es más probable que ocurra determinada conducta.
o modificar: para ayudar a cambiar su conducta hay que alterar los factores que hemos
postulado como causales.

La conducta de las personas no ocurre al azar. Hay leyes generales de comportamiento, como
el condicionamiento clásico, el condicionamiento operante y la imitación de modelos.

Conducta:
Por lo general cuando hablamos de conducta en el lenguaje habitual, nos referimos a la acción
voluntaria y visible de un ser vivo. Sin embargo, es toda actividad desarrollada por un
organismo vivo. Incluye todos los cambios que puede haber en un organismo o en cualquier
parte de él. Hay conductas intencionales, que persiguen un fin y son voluntarias; y también hay
respuestas reflejas del organismo frente a ciertos estímulos.

Conductas privadas:
Los sentimientos y las emociones sólo son percibidos por la persona que los experimenta. A
pesar de eso constituyen cambios en el organismo y por eso se consideran conductas.
Su ocurrencia no puede ser comprobada directamente por un observador. Se accede a ellas de
forma indirecta, a través de la verbalización; o por sus conductas visibles que la expresan, por
ejemplo temblor o palidez.
Las verbalizaciones internas o las imágenes que evoca en determinada situación permiten
explicar muchas veces sus reacciones visibles. (Ejemplo de lo que piensa el niño cuando decide
no levantar la mano en clase).
“Pensar” es una conducta que consiste en diálogos internos. En todos los casos se trata de
respuestas privadas a estímulos, ya sea de forma refleja o con un propósito.
“Ver” es normalmente una respuesta refleja a ciertos estímulos externos al organismo. Se basa
en mecanismos neuronales. La misma respuesta neuronal puede existir en ausencia del árbol,
por ejemplo al describirlo, aquí la conducta de ver el árbol se emite con una intención:
efectuar la descripción. La imagen del árbol no está dentro de la cabeza, la imagen sólo existe
cuando se activa las neuronas correspondientes y no puede tener una existencia
independiente de tal activación.
*Skinner: no tiene sentido asumir que hay un objeto mirado (la imagen) y un sujeto que mira.
Lo único que hay es un sujeto que responde a ciertos estímulos.
La posibilidad de evocar un recuerdo depende de modificaciones estructurales del sistema
nervioso, no de la presencia de una imagen almacenada.
Los pensamientos no son entidades inmateriales que están flotando cerca de la cabeza de la
persona. Dependen de la actividad del sistema nervioso central y sólo existen cuando ciertos
estímulos disparan un diálogo interno al que llamamos pensamiento.
En su acepción psiquiátrica tradicional, el término conducta refiere sólo a los comportamientos
observables y pragmatismos. El término “trastornos de conducta” se refiere a los
comportamientos agresivos, antisociales, o reñidos con la ética y la moral. Algunos
profesionales piensan erróneamente que la terapia del comportamiento se aplica sólo a los
trastornos de conducta en el sentido psiquiátrico, pero su campo de acción es más amplio.
Para el clínico son más importantes los estilos habituales de conducta que los
comportamientos aislados. Por eso la psicología conductista se ocupa básicamente de nuestros
hábitos de pensamiento, sentimiento y acción.

Estímulos y respuestas:
Una persona puede reaccionar con pánico cuando el auto se detiene en un embotellamiento,
cuando viaja en ómnibus y cuando anda en ascensor. Tales circunstancias se consideran
estímulos a la respuesta de miedo. Con frecuencia se descubre un factor común en los
distintos estímulos que desencadenan la respuesta.
Los estímulos no siempre son externos al organismo: una idea o una sensación física son
fenómenos internos que pueden generar futuras respuestas. Al encontrarse en un lugar lleno
de personas puede surgir el pensamiento “me va a dar un ataque de pánico”, esto
desencadena respuestas fisiológicas como taquicardia o temblor, surgen nuevos pensamientos
como “ya me estoy poniendo nerviosa” y determinan la huída o alejamiento de la situación.

Aprendizaje:
Es la adquisición de nuevos comportamientos. Podemos desarrollar una expectativa de control
sobre nuestro entorno, asumiendo que somos capaces de enfrentar nuestros problemas, o
convencernos de que somos incapaces de manejar las circunstancias adversas y desarrollar un
modelo de reacción depresiva ante las frustraciones.
La adquisición de patrones específicos de conducta depende de nuestra interacción con el
medio. Sin embargo, la conducta no refleja siempre los patrones familiares, porque los sujetos
no son receptores pasivos de la influencia del medio, ellos actúan a su vez sobre su entorno al
que pueden modificar. El aprendizaje no es un proceso unidireccional, es una compleja
secuencia de interacciones.
*Roger Tarpy: el aprendizaje es “un cambio en la conducta relativamente permanente, que
ocurre como resultado de la experiencia”. Al especificar que el cambio es resultado de la
experiencia, se excluyen factores como el consumo de drogas. Al especificar que es
relativamente permanente, se descartan los cambios producidos por el cansancio.
Hay que distinguir entre:

• Experiencias de aprendizaje: son las situaciones específicas que atravesamos en la

vida, las múltiples interacciones. Son únicas para cada individuo.
 • Procesos de aprendizaje: son los mecanismos por los cuales se desarrollan nuevos
hábitos. Por ejemplo, la imitación de otras personas y la asociación de estímulos y
respuestas. Son universales.

No todas nuestras conductas son aprendidas, tenemos también un repertorio de respuestas

innatas. Se trata de respuestas biológicamente determinadas que no requieren un aprendizaje
previo.
Las personas difieren en su reactividad emocional, tales diferencias pueden facilitar o inhibir el
desarrollo de respuestas agresivas o depresivas. La capacidad para adquirir conductas nuevas
también es variable. En algunos casos los factores genéticos son determinantes, en otros no
tanto.

Método experimental:
¿Cuáles son los principios que regulan la adquisición y mantenimiento de nuevas conductas?
El conocimiento de los principios de aprendizaje nos permite comprender el origen de las
conductas inconvenientes y modificarlas con fines terapéuticos.
Las conductas están relacionadas entre sí y con el ambiente en términos de causa y efecto.
La premisa determinista se puede sintetizar afirmando que dada una constelación causal “A”
ocurre un efecto “B”. Otra manera de expresarlo es hablar de variables independiente (VI) y
dependiente (VD). El investigador manipula el valor de la VI y observa las variaciones de la VD.
Procuran encontrar una relación regular entre VI y VD.
Un modelo de aprendizaje es un conjunto de leyes o principios que explican bajo qué
condiciones se adquieren, se suprimen o se mantienen determinadas respuestas.
El estudio experimental de la conducta se utiliza tanto para establecer los principios generales
del aprendizaje como para modificar el comportamiento con fines terapéuticos.
ELLENBERGER, El descubrimiento
del inconsciente
CAPÍTULO 5: EN EL UMBRAL DE UNA NUEVA PSIQUIATRÍA DINÁMICA

Entre 1880 y 1900 pasaron dos cosas cruciales: la primera psiquiatría dinámica fue reconocida
por la medicina oficial y surgió una nueva psiquiatría dinámica.

El mundo en el 1880:
Prevalecía un sentimiento de firme seguridad. A pesar de las guerras, las huelgas de los
trabajadores, la agitación socialista y los atentados criminales de los anarquistas, el mundo
parecía inconmovible. Lo mismo ocurría en el aspecto económico. No existían problemas de
devaluación o de variación de los tipos de cambios de las monedas nacionales. Como las
transacciones financieras se efectuaban en oro, el dinero era algo constante, fiable, duradero y
de valor universal. A pesar de las rivalidades nacionales, las fronteras eran casi inexistentes. La
base estable y firme también se reflejaba en la arquitectura: los edificios bancarios y los
hoteles se construían con paredes tan gruesas como las de las fortalezas, y las villas privadas
muchas veces estaban rodeadas de muros de piedra. La vida parecía tan segura que la gente
perdió el interés por los problemas sociales y políticos.
Se hacía un gran hincapié en la dominación masculina. Era un mundo creado por y para el
hombre, la mujer ocupaba un lugar secundario, carecían de derechos políticos, no iban a la
universidad, una vez concluida la cena los hombres se congregaban en la sala de fumar
mientras que las mujeres se quedaban en la otra habitación. Las mujeres por su parte tenían
sus periódicos, sus comités y compartimientos especiales en los trenes. Era muy raro encontrar
una mujer de pelo corto y pantalón y que fumara. El hombre tenía autoridad frente a sus hijos
y su esposa. La educación era autoritaria. No solo en la familia reinaba el autoritarismo. Los
militares, magistrados y jueces tenían gran prestigio. Las leyes eran más represivas, los
delincuentes juveniles eran severamente castigados (siempre corporalmente). Todo esto fue
tenido en cuenta para comprender la génesis del complejo de Edipo.
La clase dirigente era la alta burguesía, tenía el poder económico y político, controlaba la
industria y las finanzas. La aristocracia tenía gran prestigio. Las mujeres burguesas y
aristocráticas no trabajaban. En un escalón inferior estaba la clase trabajadora, su condición
había mejorado pero era peor respecto a la actualidad y carecía de la protección de las leyes
sociales. La jornada laboral era muy larga, muchos trabajadores se sentían explotados, el
trabajo infantil estaba prohibido. Las condiciones materiales de los campesinos también
habían mejorado mucho pero no lo suficiente como para evitar una emigración constante
hacia las ciudades. Desapareció el folklore. Los más inferiores socialmente eran los
pertenecientes al Lumpenproletariado, vivían en la máxima miseria.
Otra característica del periodo era la existencia de un gran número de sirvientes. Cada familia
burguesa tenía por lo menos uno, y las familias ricas y aristocráticas muchas veces poseían más
de una docena. La relación entre amos y sirvientes ya no era patriarcal, pero era autoritaria y
carente de sentimientos. La dominación del hombre blanco era aceptada y proclamada como
una necesidad para el bienestar de las colonias. La rápida desaparición de las poblaciones
primitivas fue una consecuencia triste pero necesaria del progreso de la vida. Otro rasgo
característico era la gran cantidad de tiempo libre que tenían. Los artistas, escritores,
periodistas y actores, se centraban en los cafés y los lugares públicos. Como no existía la radio,
la televisión ni el cine, el teatro tenía una gran importancia. Los grandes actores gozaban de
una inmensa popularidad. Cada uno tenía que hacer su propia publicidad, por eso la violencia
verbal y reconciliaciones públicas. Muchas veces se cuestiona por qué la histeria era tan
frecuente en la década del 1880 y declinó tan rápidamente en el 1900. Una explicación es que
concordaba con la forma de vida teatral del periodo. El amor fue una preocupación de
hombres y mujeres. El espíritu de la época estaba impregnado de erotismo refinado. Esto hacía
surgir la moda por la música de Wagner, por las filosofías del inconsciente de Schopenhauer y
Von Hartmann, y posteriormente por los escritos de Nietzsche. En esta perspectiva se puede
comprender el origen de la nueva psiquiatría dinámica.

El entorno político:
El mundo estaba dividido en Estados soberanos nacionales, que estaban en lucha y a la vez
unidos por sistemas de tratados y alianzas.
La primera potencia mundial era el Imperio Británico y le seguía el Reino Unido. La marina
británica controlaba los siete mares, la moneda inglesa era la más fuerte y Londres constituía
el mayor centro comercial y financiero del mundo. La reina Victoria era el símbolo del poderío
inglés. Para las generaciones actuales, el espíritu victoriano representa un estilo arquitectónico
feo, un mobiliario incómodo, tapicerías pesadas. El espíritu victoriano era el resultado de un
cambio cultural que había tenido lugar durante los cincuenta años anteriores a la coronación
de la reina Victoria (en 1837). William Wilberforce luchó por la abolición de la trata de
esclavos, inició un movimiento dirigido a la reforma de la religión y la moral. Se sentía además
la necesidad de educar generaciones de funcionarios eficientes y honrados. Al contrario de hoy
en día, los temas sexuales se trataban con naturalidad en la literatura médica y antropológica,
y se insinuaban de forma discreta en la literatura. Inglaterra estaba en la cúspide de su poderío
y producía numerosos héroes, exploradores, filántropos y mujeres notables. No le molestaba
que su país, a causa de ser tan poderoso, tuviera muchos enemigos. Pero el espíritu victoriano
que había comenzado antes de la reina Victoria y había prevalecido en la mayor parte del siglo
XIX, estaba declinando en 1880.
En el continente, el poder dirigente pasó a Alemania, que después de haber sido una “nación
sin Estado”, conseguía finalmente la unidad. Durante su etapa de nación sin Estado, había
oscilado entre dos polos de atracción: Austria y Prusia. Eliminado el primero por la victoria
prusiana, se alcanzó la unificación alemana como resultado de la victoria sobre Francia.
Alemania, que había sido considerada hasta entonces como una nación de románticos,
músicos, filósofos, poetas y científicos inseguros, ahora al sentir su despertar político, empezó
a dar la impresión de un pueblo agresivo que sólo respetaba la fuerza. A pesar de la emigración
masiva e incesante a América, la población alemana aumentó enormemente. Hubo una
expansión industrial y comercial y se creó un ejército gigantesco y bien entrenado. Con el
tiempo, los alemanes sintieron temor de ser rodeados por las fuerzas combinadas de Francia,
Inglaterra y Rusia. Tuvo predominio absoluto en el campo de la ciencia y la cultura, con la
excepción de las bellas artes, en el que prevalecían los franceses. El alemán se había
convertido en el lenguaje científico principal del mundo occidental.
La victoria sobre Francia en la guerra de 1870-1871 trajo consecuencias desastrosas para
Europa. Para muchos alemanes, la anexión de Alsacia era una reconquista del antiguo
territorio alemán robado por Luis XIV. Como la población de Alsacia y Lorena había
manifestado su deseo de ser francesa, su anexión con Alemania fue considerada por los
franceses como un anacronismo político y un delito, no la perdonaron. Había un sentimiento
colectivo de inferioridad tras su derrota. Igualmente hubo una compensación parcial:
adquisición de un nuevo imperio colonial, brillante prosperidad financiera y avances culturales
y científicos. En contraste con los duros y disciplinarios alemanes, los franceses pretendían
personificar la creación espontánea y la libertad intelectual. En Francia se concentraba la vida
intelectual de todo el país en su capital. El idioma francés de a poco iba perdiendo su
predominio pero seguía siendo la lengua oficial de la diplomacia internacional. La población
francesa no aumentaba como la de otros países, por lo que tenían la imagen estereotipada de
“nación declinante”.
Austria-Hungría no era un Estado nacional unificado, era como un “mosaico y ruinas de
naciones” mezcladas de la forma más compleja. A veces se considera que la monarquía austro-
húngara es una institución ridícula y pasada de moda, con su Corte imperial y su aristocracia
aferrada a las tradiciones barrocas. Se le acusa de haber oprimido a algunas de sus naciones y
concedido a otras demasiada libertad. En 1859 el emperador abandona su poder absoluta.
Luego vienen años de crisis. Y luego se dividió en dos Estados con los mismos derechos, ambos
sujetos al mismo soberano. Cada uno de ellos comprendía una nación dominante y varias
minorías nacionales. Estaban unidos por su lealtad al soberano y por un gobierno “Imperial y
Real” responsable de la guerra y la diplomacia. La mayoría de las minorías nacionales eran
turbulentas y exigentes, el gobierno de los Estados les debía garantizar todos los derechos
necesarios. La monarquía austro-húngara estaba considerada por algunos como algo que se
podía desmoronar muy fácilmente. Muchos austro-húngaros consideraban su país como la
avanzada de la civilización. La proximidad de Turquía planteaba problemas. Turquía no era un
país civilizado, la descomposición del imperio turco había dado lugar a nuevos países
independientes cuya agresividad eran una amenaza para la paz. La monarquía dual además se
sentía amenazada por Rusia, cuyo gobierno a la vez que oprimía a las minorías eslavas en su
propio territorio, pretendía ser su protector y les inducía a la rebelión en el exterior.
La monarquía austro-húngara abarcaba un territorio amplio y diverso. Viena era la capital: era
una de las ciudades más famosas del mundo, el alemán era su idioma principal, era la sede de
numerosos organismos públicos, era un centro diplomático, un lugar de gran concentración
cultural, tenía un alto nivel de educación, la población era alegre y cordial, habían cafés que
eran solo frecuentados por hombres, vivían allí muchos artistas.
Rusia era un imperio en rápida expansión industrial y comercial. El gobierno autócrata
garantizaba una serie de libertades. Florecían las artes. Surgieron grandes escritores y
científicos. Características: “retorno al pueblo” y “nihilismo”. A diferencia del resto de Europa
donde las clases más altas miraban con desprecio a los campesinos, en Rusia se consideraba
que el pueblo es la fuente de toda la cultura. Bajo el lema “retorno al pueblo”, muchos
intelectuales y artistas trataron de renovar su inspiración, todavía poseían folklore, artes
populares y tenían un innato sentido de la belleza. Por otro lado el nihilismo, la fascinación por
la idea de destrucción. La matanza se convirtió en un método político en manos del zar Iván el
Terrible. En el pueblo hubo una mentalidad apocalíptica en la que destruían casas y se
quemaban vivos antes de aceptar ciertas modificaciones en los libros religiosos. Aparecieron
los nihilistas políticos. La política de Rusia en el siglo XIX estuvo dominada por las actividades
de los grupos revolucionarios influidos por las tendencias nihilistas. Por todo esto surgió el
concepto de instinto de muerte expresado por un psiquiatra y un fisiólogo rusos.
Había una visión romántica de Estados Unidos. Era vista como la tierra de nobles indios y
alegres cowboys, por eso la emigración masiva de la juventud alemana. Estados Unidos tuvo
ingeniosos científicos. Los europeos se maravillaban por el desarrollo económico e industrial.

Cultura, ciencia y universidad:

Características: predominio de la cultura clásica en la educación y el predominio de la
universidad como centro de la ciencia.
El significado de la cultura greco-latina había cambiado. El latín ya no era la lengua universal
pero seguía siendo importante. Era importante la enseñanza completa de latín en las escuelas
secundarias. Después de seis u ocho años de estudios tenían un dominio perfecto del idioma y
lo usarían principalmente para escribir. Algunos decían que eran “numerosas horas
malgastadas aprendiendo una lengua muerta que no utilizarían en su vida”. Pero otros decían
que era un método para adquirir una mayor capacidad de concentración y síntesis mentales.
Además, le proporcionaba al estudiante la clave de la antigua cultura greco-romana y de todo
lo que había sido escrito en latín veinticinco siglos antes. Se daba preferencia a la enseñanza
del latín sobre otras lenguas extranjeras porque su aprendizaje significaba adquirir
conocimientos sobre las raíces de la propia cultura, mientras que el de una lengua extranjera
significaba adquirir de forma inconsciente la forma de pensar de una cultura extraña. Otro
elemento básico de la cultura era la filosofía.
El centro principal de la ciencia y la cultura era la universidad. La universidad no pretendía
tanto graduar especialistas como formar personadas dotadas de una cultura general que se
especializaran en una rama de la ciencia. Los profesores gozaban de una amplia autonomía y
existía un respeto generan por las profesiones liberales. Una carrera universitaria solía ser
larga y difícil. Había gran competencia y las condiciones materiales en los grados universitarios
inferiores eran precarias. En Alemania y en Europa central el sistema que prevalecía era el de
Privatdozent: el profesor explicaba en la universidad sin otra remuneración que los honorarios
que pagaban los estudiantes que asistían a clases.
No era suficiente tener talento o trabajar mucho, había que seguir ciertas reglas. La primera
mostrarse ambicioso, pero nunca Streber o Arriviste. Los esfuerzos destinados a asegurarse un
título superior en la jerarquía universitaria se consideraban como ambiciones legítimas, pero
Streberei era tratar de obtener un título de nobleza. Max Dessoir escribió las reglas para llegar
al éxito universitario en Alemania en 1885. Lo más seguro era unirse a una personalidad
universitaria destacada. Otro medio era escribir trabajos que llegaran a conocimiento de los
especialistas y pudieran entrar en contacto con personas relevantes. Sin embargo no era
prudente escribir demasiado. Se debía evitar la excesiva versatilidad y era más conveniente
dominar un campo reducido. Era poco recomendable y peligroso ser más conocido por el
público que por los círculos universitarios. Una carrera universitaria estaba llena de numerosos
obstáculos y podía ser destruida muy fácilmente. Lubarsch se llamaba quien fue echado de la
universidad por insultad indirectamente a un profesor. Dependía totalmente del material y de
la oportunidad de trabajo que le proporcionaba el instituto. También era peligroso cambiar
repentinamente la dirección de un trabajo o pasar a otro cambio. La posesión de una gran
fortuna también era un arma de doble filo.
Quienes no poseían medios cuantiosos morían con frecuencia en la pobreza, por mucha que
fuese su fama. Había grandes rivalidades entre los profesores. Las universidades mantenían en
plantilla a ancianos o profesores cuyo método docente era anticuado o personas incapaces.
Ejemplo del Hospital Obstétrico de la Universidad de Viena en los años 1844 a 1850: muchas
madres perdieron la vida debido a una fiebre, mientras que en el otro hospital obstétrico
adscrito a la universidad que servía como centro de enseñanza, no se registraban esas cifras de
mortalidad. El doctor Semmelweiss señaló la fuente del mal y denunció la incapacidad de su
jefe, el profesor Johann Klein, pero nunca se tomaron medidas. Por otro lado, Ferdinand
Sauerbruch fue un brillante cirujano cuya confianza en su propia habilidad se había convertido
en una patología, en sus últimos años se morían muchos pacientes en la mesa de operaciones
sin que nadie se atreviera a intervenir.
Era inevitable que este sistema despertara envidias y rivalidades, pero estos sentimientos
debían ser reprimidos para ajustarse a las normas oficiales de conducta. De ahí la
manifestación de resentimiento analizada por Nietzsche y Scheler. Se utilizó el nombre invidia
para referirse al resentimiento profesional que surgía entre escritores pero que se podía
aplicar también a profesores de la universidad. Dentro de la misma universidad los profesores
que se desagradaban mantenían una fachada de corrección y cortesía y nunca hablaban mal
unos de otros en público. Pero de una universidad a otra se sentían menos obligados a la
automoderación y se atacaban de forma verbal. La competencia entre los científicos explica
también la extraordinaria actitud de las discusiones sobre prioridad. En el siglo XIX había
muchas disputas sobre prioridad en temas que parecen insignificantes o ridículos. No eran
muy frecuentes los robos de un descubrimiento a su descubridor aunque se han descrito
varios casos.
Las controversias científicas también estaban agriadas por las pasiones nacionalistas. Desde
comienzos de siglo había rivalidad entre la ciencia alemana, la francesa y la inglesa. La guerra
franco-prusiana de 1870-1871 aumentó las pasiones. Surgieron disputas entre los científicos
de varios países, a veces de forma digna y a veces de forma violenta. La ciencia había perdido
mucho del carácter internacional que conservaba en el siglo XVIII. Los intentos de crear una
nueva ciencia internacional tenían cada vez más dificultades: su propia expansión y el aumento
del número de científicos. Comenzó la era de las academias y de las sociedades culturales, se
reunían regularmente y los científicos anunciaban todo nuevo descubrimiento tan pronto
como lo conseguían. Fue también la era de los congresos, los científicos anunciaban
apresuradamente descubrimientos que estaban realizando y resultados que esperaban
encontrar.
La historia de la ciencia se enseña honrando a los victoriosos e ignorando a los derrotados. Por
ejemplo: Moritz Benedikt. A simple vista parece que hizo una brillante carrera, pero en
realidad, el se define como un hombre frustrado y lleno de resentimiento debido a que otros
científicos se apropiaron de sus descubrimientos. Sin embargo él hizo una notable contribución
a la psiquiatría dinámica.

El profeta de una nueva era, Nietzsche:

En 1880 el mundo occidental estaba bajo la influencia del positivismo, el cientificismo y el
evolucionismo. Tendencias predominantes: restos de la vieja filosofía de la Ilustración,
darvinismo social, marxismo, nuevas filosofías materialista y mecanicista. En la literatura el
naturalismo trataba de reproducir de forma más exacta posible la vida y los hechos. El
romanticismo parecía una cosa del pasado.
En 1885 se produjo un nuevo giro cultural en Europa, un cambio en la orientación intelectual.
Afectó a muchos aspectos de la cultura y solo en este contexto podemos entender el
nacimiento de una nueva psiquiatría dinámica. Entre los dirigentes de este movimiento se
destaca Nietzsche. El pensamiento de Nietzsche ha sido concebido como un sistema radical de
nihilisimo filosófico y moral. Nietzsche tiene una importancia particular en el mundo europeo
occidental por tres razones: 1. Su leyenda, un hombre que se separa de la sociedad, vive en
solitario en las montañas, lanza una crítica contra la sociedad contemporánea, luego tiene una
enfermedad que es para muchos una venganza del destino, 2. Su estilo, la mayoría de sus
trabajos fueron sucesiones de brillantes aforismos, llenos de alegorías y mitos, 3. Sus ideas,
son difíciles de valorar, falta de sistematización, muchas contradicciones, dan lugar a muchas
interpretaciones, criticaba las ideologías contemporáneas, el orden social, la religión
establecida, la moralidad convencional, negaba la existencia de las causalidades, de las leyes
naturales, y la posibilidad de que el hombre alcance alguna verdad. Sin embargo, Klages lo ha
definido como “el más grande crítico y psicólogo moral conocido en la historia de la mente
humana”.
Nietzsche trasladó a la psicología el principio de conservación y transformación de energía.
Indicó que un “quantum de energía (psíquica) estancada” puede esperar hasta ser utilizada y
que en ocasiones una causa mínima puede liberar una descarga poderosa de energía psíquica.
Esta también puede acumularse voluntariamente. O bien ser transferida de un instinto a otro.
Esto llevó a Nietzsche a considerar la mente humana como un sistema de impulsos, y la
emoción como un “complejo de representaciones inconscientes y estados de la voluntad”. Su
propósito era revelar hasta qué punto el hombre es un ser autoengañador. “Con todo lo que
una persona nos permite ver, ¿qué es lo que pretende esconder? ¿Hasta qué punto se engaña
a sí misma en esa acción? Dado que el hombre se miente a sí mismo más que a los demás, el
psicólogo podría extraer conclusiones de lo que la gente realmente significa, más de lo que
dice o hace”. Muchas veces, lo que creemos que son nuestros propios sentimientos o
convicciones verdaderos, son los restos de convicciones o simples afirmaciones de nuestros
padres o antepasados. Todo tiene su origen en el autoengaño o en una mentira inconsciente.
Entonces “cada uno es el que más lejano está de sí mismo, el inconsciente es la parte esencial
del individuo, siendo la consciencia únicamente una especie de fórmula cifrada del
inconsciente”. Para Nietzsche, el inconsciente es una zona de pensamientos, emociones e
instintos confusos, y un lugar de representación de estados pasados del individuo y de la
especie. La oscuridad, el desorden y la incoherencia de nuestros sueños recuerdan la condición
de la mente humana en sus primeros estadios. Nietzsche en sus primeros trabajos habla de la
necesidad de placer y lucha, de los instintos sexuales y gregario, y del instinto de conocimiento
y verdad. Luego habla de un instinto básico, la voluntad de poder. Sobre todo describe las
vicisitudes de los instintos, sus compensaciones ilusorias y descargas vicariantes, sus
sublimaciones, inhibiciones, vuelta contra uno mismo, el control consciente y voluntario.
La sublimación la define como el resultado de la inhibición o de un proceso intelectual. “Las
acciones buenas son acciones malas subliminadas”. La inhibición la describe como lo que hoy
en día sería represión, y la aplica a la percepción y la memoria. “El olvido no es una mera
fuerza de inercia, es una capacidad activa, positiva para la inhibición”. “Lo he hecho yo, dice mi
memoria. Yo no puedo haberlo hecho, dice mi orgullo. Por último, la memoria cede”.
Volverse contra uno mismo, conceptos básicos: resentimiento, conciencia moral, origen de la
civilización.
La palabra resentimiento comprendía sentimientos de rencor, despecho, envidia, celos, odio,
con Nietzsche adquiere un nuevo significado. Como tales sentimientos son inhibidos y se
hacen inconscientes para el sujeto, se manifiestan disfrazados, como una falsa moralidad. Dice
que la moralidad cristiana es una forma de resentimiento, es una moralidad de esclavos
incapaces de rebelarse abiertamente contra sus opresores, entonces siguen una forma
desviada de rebelión con la que se sienten superiores al tiempo que humillan a sus enemigos.
El mandato cristiano “ama a tus enemigos” es una forma sutil de llevar a los enemigos a la
irritación, de lo que resulta una venganza cruel.
La teoría de Nietzsche sobre el origen de la conciencia moral estuvo inspirada por Paul Rée,
quien afirmaba que la conciencia se origina ante la imposibilidad de descargar los instintos
agresivos de los hombres. En la Genealogía de la moral, tanto Nietzsche como Rée, imaginaba
al hombre primitivo como una bestia salvaje. Pero con la fundación de la sociedad humana, los
instintos del hombre salvaje y libre ya no pudieron descargarse hacia afuera y tuvieron que
hacerlo hacia dentro. Este fue el origen del sentimiento de culpa, que a su vez es la raíz
primera de la conciencia moral en la humanidad. “El contenido de nuestra conciencia está
formado por todo lo que en nuestra infancia nos pedían sin explicación y de una forma regular
personas a las que respetábamos o temíamos. La fe en la autoridad es Lafuente de la
conciencia. No es la voz de Dios en el pecho del hombre, es la voz de varios hombres en el
hombre”. Los padres y las madres determinan la conducta del individuo. “Toda persona lleva
dentro de sí un retrato de mujer que ha adquirido de su madre. Según este retrato va a
respetar, despreciar, o ser indiferente respecto a las mujeres”. Nietzsche explica el origen de la
civilización de forma idéntica al origen de la conciencia.
La psicología de Nietzsche le da una gran importancia no sólo al instinto agresivo, sino también
al autodestructor. Entre las manifestaciones de este último está la sed de conocimiento. “La
ciencia es un principio destructor y enemigo de la vida. El ansia de conocer la verdad puede ser
un deseo disfrazado de muerte”.
Dos ideas propiamente filosóficas de Nietzsche: superhombre y eterno retorno. El primero da
lugar a muchas interpretaciones. No tiene nada que ver con el retrato de un individuo fuerte o
con poderes. Una interpretación deriva de la afirmación de Nietzsche de que “el hombre es
algo que debe ser superado”. El hombre tiene que conquistarse a sí mismo. Por ejemplo,
podría ser que esté sufriendo por hallarse encerrado entre su falsa moralidad y sus instintos
animales agresivos. Para resolver ese conflicto debe abandonar todos los valores establecidos
y experimentar dentro de sí el resurgir de todos los instintos violentos y reprimidos. Así los
pensamientos de un hombre sediento de venganza deben gozarse en tales sentimientos una y
otra vez hasta que se sienta preparado para perdonar y respetar a su enemigo. Ahora el
hombre establece su propia escala de valores y su propia moralidad y vive de acuerdo a ellas.
Este superhombre ahora es fuerte pero amable con el débil, y sigue la regla moral más alta
posible, la del eterno retorno.
Nietzsche unió los dos conceptos, el de superhombre y el de eterno retorno, en una frase:
“Esta vida – tu vida eterna”. Toda una generación estuvo impregnada del pensamiento de
Nietzsche. Freud tuvo una gran influencia de él. El psicoanálisis se inscribe en la tendencia
“desenmascaradora” que busca las motivaciones inconscientes escondidas, características de
las décadas del 1880 y 1890. Freud y Nietzsche ven las palabras y los hechos como
manifestaciones de motivaciones inconscientes, de instintos y de conflictos de instintos. Para
ambos el inconsciente es el campo de los instintos salvajes, que no encuentran salida, que
derivan de los primeros estadios del hombre, y que encuentran su expresión en la pasión, los
sueños y la enfermedad mental. Nietzsche concibió la mente como un sistema de impulsos que
puede colisionar o fundirse unos en otros. A diferencia de Freud, no dio importancia al impulso
sexual, sino a los impulsos agresivos y autodestructores. Hay muchas ideas o frases que
comparten: el resentimiento, la falsa conciencia y la falsa moralidad de Nietzsche con la
culpabilidad neurótica y el superapego de Freud. Y con diferentes palabras ambos afirmaban
que nadie se lamentará o acusará a sí mismo sin un deseo secreto de venganza.
El superhombre superó su conflicto entre su moralidad convencional y sus impulsos instintivos,
hizo su propia escala de valores y su propia moralidad autónoma. Si es bueno es sólo porque
ha decidido ser así. Se superó a sí mismo.
Nietzsche y Adler, paralelismos: para ambos el hombre es un ser incompleto que debe obtener
por sí mismo su propia perfección. Nietzsche dice que el hombre debe ser superado, Adler dice
el hombre está estimulado por un sentimiento de inferioridad que lo obliga a superarse.
Nietzsche dice que el impulso básico del hombre es la voluntad de poder, Adler habla de la
lucha básica del hombre hacia la superioridad. Nietzsche afirma que el error es necesario para
la vida y que el autoengaño es necesario para el individuo, esto se relaciona con el concepto de
Adler de la “ficción guía” en el neurótico. La principal diferencia entre ellos es que Adler iguala
la superación de sí mismo por parte de hombre con su aceptación del sentimiento de
comunidad, mientras que Nietzsche, individualista radical, habla con desprecio del instinto
gregario.
Jung también asumió haber recibido la influencia de Nietzsche. Dijo que la personalidad de
Nietzsche era una personalidad secundaria que éste había formado y desarrollado lentamente
en su inconsciente hasta que brotó de repente.

Neo-romanticismo y fin de siglo:

En 1885 en Europa hubo un fuerte cambio de la orientación intelectual. Reacción contra el
positivismo y el naturalismo. Todos estos aspectos influyeron en los cambios de la psiquiatría
dinámica.
El neo-romanticismo no era una simple vuelta al romanticismo. En algunos aspectos se
consideraba una imitación deformada, casi una caricatura del romanticismo. La relación con la
naturaleza cambió. La vida en el siglo XIX se había hecho cada vez más artificial. Mientras que
el romanticismo veía todo como un proceso de crecimiento y evolución, el nuevo movimiento
veía todo como un proceso de decadencia. El romanticismo había tenido una habilidad para la
empatía con todos los períodos de la historia, el neo-romanticismo mostraba una preferencia
por los periodos de decadencia. El folklore estaba desapareciendo. El romanticismo había
resaltado el valor único del ser humano, mencionando la amistad, el amor, la comunidad. El
neo-romanticismo destacaba la importancia del individuo separado de los otros, había mucho
narcisismo. Sin embargo, ambos movimientos estaban interesados por lo irracional, lo oculto y
la exploración de las profundidades escondidas de la mente humana. También estaban
entusiasmados con el hipnotismo y demandaban pruebas del inconsciente.
La palabra “decadencia” había cambiado de significado y a finales de siglo XIX poseía una
matriz de corrupción rica y seductora. Estaba la idea de que el mundo había envejecido, estaba
apoyada por teorías pseudocientíficas. Las nociones de decadencia y degeneración
impregnaron el pensamiento de la época. En la década de 1850 Morel formuló una teoría
psiquiátrica en la que se unían casi todas las enfermedades mentales crónicas bajo el nombre
de “degeneración mental”. Esta teoría tuvo gran éxito en la década de 1880 y junto con
Magnan dominó la psiquiatría francesa.
El conde de Gobineau afirmaba que todas las razas humanas no eran iguales y que todas las
civilizaciones existentes habían sido fundadas por razas superiores, las cuales mediante
sucesivos matrimonios mixtos con razas inferiores, habían sido absorbidas por éstas, de modo
que la humanidad estaba sentenciada a un estado final de mestizaje en el que perdería toda su
capacidad creadora.
En Francia, Italia y España, estaba la idea de inferioridad de las razas latinas y la superioridad
de los anglosajones. Sin embargo hay quienes afirmaban la superioridad de los alemanes.
Nietzsche afirmaba que la especie humana estaba declinando por ser la civilización
incompatible con la naturaleza del hombre. Surgió una nostalgia por la vida primitiva.
Espíritu fin de siécle: esta expresión surgió en París en 1886 y se puso de moda en 1887. En
1891 se había convertido en una “calamidad literaria”. Al igual que el romanticismo había
experimentado el mal du siécle, el período anterior al fin de siglo estaba impregnado con la
moda fin de siécle. Existía un sentimiento de pesimismo supuestamente fundado en las
doctrinas filosóficas de Hartmann y de Shopenhauer. Aunque para algunos Shopenhauer había
sido una conversión religiosa.
Una segunda característica del fin de siécle era el culto a la Anti Physis, es decir, de todo lo
opuesto a la naturaleza. Mientras que el mito predominante en el siglo XIX era el del hombre
primitivo que luchaba por su libertad, ahora existía el mito invertido, el hombre civilizado
corrompido, debilitado entre los lujos de la gran ciudad. El hombre del fin de siécle se siente
cómodo en las ciudades monstruosas en constante expansión y goza de los lujos corrompidos
y primitivos que le ofrecen. Raramente en la historia de la cultura ha habido tantas
excentricidades como en este período.
Otra característica del espíritu fin de siécle era su vago misticismo. Esto llevó a algunos
hombres de letras a una conversión religiosa y a otros a unirse a sectas empiristas. Aumentó el
interés por los fenómenos de hipnosis, sonambulismo, personalidad doble y enfermedad
mental. Se adoptó un nuevo procedimiento literario: el monólogo interior.
Otra característica del espíritu fin de siécle fue su culto de lo erótico. El espíritu victoriano que
había dominando en Inglaterra hasta la mitad del siglo estaba declinando y en Europa quedaba
muy poco de él. Los libros y revistas estabas llenos de preocupaciones eróticas, aunque más
restringidas o sutiles que en la actualidad. El erotismo dominaba la literatura. Había literatura
médica sobre perversiones, algunas recibieron nombre: sadismo, masoquismo, fetichismo. En
el siglo XIX estaba el carácter de “vampiro macho” (seductor destructivo o lobo) y fue
reemplazado gradualmente por el de “vampiro hembra” hacia finales de siglo. Había culto y
admiración a la prostituta. El espíritu fin de siécle prevaleció sobre todo en dos ciudades: París
y Viena. Hubo un florecimiento de talentos en los campos filosófico, científico, artístico y
literario, y una marea de nuevas ideas contradictorias. Los representantes de las generaciones
anteriores no sospechaban que el fin de siécle fuese una moda temporal. Fue una época frívola
que produjo trivialidades.
En Austria, la idea de decadencia tomó un significado especial por aplicarse a la monarquía y al
imperio. Al igual que en París, la joven generación vienesa era inteligente y brillante. El
principal defecto fue la superabundancia de ideas y riqueza cultural.
Semejanza entre la nueva psiquiatría dinámica y el espíritu de la época: se relacionan los
pacientes con los autores de teatro. Fue del mismo medio refinado y erotizado de fin de siécle
de dónde sacaron los unos sus personajes literarios y los otros sus pacientes.

Psiquiatría y psicoterapia:
En las primeras décadas del siglo XIX prevalecieron dos tendencias psiquiátricas principales: la
de Somatiker (atribuía las enfermedades mentales a causas físicas y modificaciones
cerebrales), y la de Psychiker (resaltaba las causas emocionales). La segunda tendencia declinó
en 1840. Griesinger intentó combinar ambas. La tendencia organicista dominó todo el campo
de la psiquiatría.
Europa, dos principios: 1. los pacientes mentales deben ser tratados tan humanamente como
sea posible y 2. Las enfermedades mentales son enfermedades cerebrales, por lo tanto los
psiquiatras debían estudiar la anatomía y patologías cerebrales. Numerosos hospitales
mentales dieron lugar a centros para el estudio de la anatomía y patología cerebrales.
Theodor Meynert y Carl Wernike trataron de construir un sistema general de psiquiatría
orgánica y mecanicista. Pero muchas veces completaban sus hallazgos objetivos con hipótesis
acerca del sustrato anatómico y fisiológico de la actividad psíquica. A finales del siglo XIX
muchos psiquiatras denominaban las alteraciones psicopatológicas con términos prestados de
la anatomía cerebral, fue la llamada mitología del cerebro.
La superación de esta tendencia fue gracias a Emil Kraeplin con su aproximación múltiple a la
psiquiatría. Algunos psiquiatras actuales dicen que él solo se interesaba por etiquetar a sus
pacientes con diagnósticos y no los ayudaba. Sin embargo, era una persona humanitaria y
quería que sus pacientes recibieran el mejor tratamiento posible en esa época. Construyó una
nosología y clasificación de las enfermedades mentales.
Auguste Forel fue un joven que padecía un sentimiento de inferioridad y se convirtió en uno de
los científicos más famosos de su generación. Inicialmente formaba parte de la escuela de los
organicistas pero por su actitud sufrió un cambio gradual. Se preguntó por qué los psiquiatras
no podían curar a los alcohólicos, y algunos profanos sí. Se hizo a sí mismo una promesa de
abstinencia y pudo tratar con éxito a los alcohólicos. Ese fue el primer paso para comprender
que el secreto del éxito de un tratamiento depende de la actitud personal del psicoterapeuta.
Su segundo paso fue el descubrimiento de la hipnosis. Una vez que adquirió la técnica se
convirtió en uno de los especialistas más avanzados de este método.
Eugen Bleuler es conocido por su teoría y descripción de la esquizofrenia. Los primeros
profesores que enseñaron psiquiatría en Zurick eran alemanes y fueron también los primeros
directores del hospital mental. Sin embargo, surgieron quejas de que se preocupaban más por
sus microscopios que por sus pacientes y que no se hacían entender por ellos porque
solamente hablaban el alemán culto. Entonces Bleuler decidió convertirse en psiquiatra.
Rehabilitó el hospital y pasaba todo el día con sus pacientes, logrando un estrecho contacto
emocional. Hizo todos los esfuerzos posibles para comprender el significado de sus
expresiones y errores supuestamente “insensibles”. Desarrolló una nueva teoría sobre la
esquizofrenia. En contradicción con las teorías organicistas de su época, expuso una doctrina
que podría denominarse órgano-dinámica. Supuso que la esquizofrenia derivaba de una causa
desconocida y que la herencia jugaba un rol importante. Distinguió entre síntomas primarios
(causados por el proceso orgánico desconocido) y síntomas secundarios (derivados de los
primarios). Su concepto de esquizofrenia es más complejo que el de dementia praecoz de
Kraeplin. Bleuler introdujo la noción optimista de que la esquizofrenia podía ser retenida o
hecha retroceder en cualquier estadio de su evolución, y en una época donde no existían los
medicamentos, utilizaba una serie de inventos que en ocasiones producían efectos milagrosos.
Recurría a dar el alta prematura a enfermos graves, cambiarlos de sala de forma inesperada,
asignarles una responsabilidad, o a la terapia ocupacional (se asignaba a cada paciente una
misión particular que estaba diseñada para hacer surgir en él la máxima mejoría).
Otra característica de los años 1880 a 1900 fue la elaboración gradual de la noción de
psiquiatría dinámica. Significados que la palabra “dinámico” adquirió en neuropsiquiatría.

Psicología y patologías sexuales entre 1800 y 1900:

En las décadas de 1880 y 1890 hubo un rápido progreso de las investigaciones en el campo de
la psicología y psicopatología sexuales. Hay una idea estereotipada de que era una era de
ignorancia, represión, hipocresía y tabúes sexuales. Sin embargo hay estudios que dicen que
en la década del 1880 la hipocresía victoriana era una cosa del pasado. La imagen
estereotipada que tenemos puede ser debido a nuestra mala interpretación de su código
social, que los obligaba a ser más discretos al referirse a los temas sexuales, y que la
homosexualidad se ignoraba o estaba prohibida. La represión sexual característica de este
período era la expresión de dos hechos: falta de difusión de los contraceptivos y el temor a las
enfermedades de transmisión sexual. La gonorrea suponía varios meses de un tratamiento
doloroso y la sífilis acompañaba al paciente durante toda su vida, siendo la causa de
numerosas tragedias. Era la enfermedad venérea más peligrosa debido a la gran extensión de
la prostitución y a que las prostitutas eran más propensas a la contaminación e infección. La
gente estaba preocupada por el mito de que la sífilis se transmitiera de generación en
generación como algo hereditario. Freud consideró la sífilis hereditaria como una de las causas
principales de neurosis.
Otra característica de este período fue la lucha para el reconocimiento de los derechos de la
mujer. El movimiento feminista había comenzado a finales del siglo XVIII pero avanzaba con
lentitud. Entre 1880 y 1900 se reanudó la lucha con más fuerza, a pesar de que la mayoría de
los contemporáneos la consideraban una batalla idealista y sin esperanzas. Esto dio lugar a
discusiones ideológicas acerca de la igualdad o desigualdad natural de los sexos y la psicología
de la mujer. Diversas opiniones:

• El hombre es superior a la mujer por naturaleza, no sólo físicamente, sino también en

carácter, fuerza de voluntad, creatividad e inteligencia. En 1901 un psiquiatra alemán
publicó un tratado llamado “Sobre la imbecilidad fisiológica de la mujer” que coloca a
esta, tanto física como mentalmente entre el niño y el hombre. Tiene una naturaleza
más animal que el hombre y tiene una falta total de criticismo y autocontrol, esto es
algo bueno porque “si la mujer no fuera corporal y mentalmente débil sería muy
peligrosa”. La inferioridad de la mujer se daba como segura, el problema a discutir era
la posible razón de su inferioridad. Freud apoyaba esta teoría.
• Igualdad natural de los sexos, esta era apoyada por la mayoría de las feministas.
Decían que su inferioridad intelectual era el resultado de siglos de opresión masculina.
Reclamaban los mismos derechos y obligaciones para mujeres y para hombres, y la
misma educación. Adler apoyaba esta teoría.
• Hay una diferencia cualitativa, más que una superioridad o inferioridad, que hace que
los sexos sean psicológicamente complementarios. “El hombre y la mujer son dos
 seres incompletos y relativos, son las dos mitades de la misma totalidad”. Jung
apoyaba esta teoría.

Durante estas dos décadas (finales del siglo XIX) surgieron numerosas ideas sobre este tema.
-El hombre en lugar de ver a la mujer como realmente es, proyectaba sobre ella imágenes que
se podían clasificar en tres categorías: 1. Ideal imaginario, 2. Imágenes extraídas de su propio
pasado y 3. Imágenes arquetípicas, hay un carácter imaginario e ilusorio de la imagen del ser
amado vista por el amante, y esto tenía consecuencias destructoras.
-La influencia duradera del primer amor, tanto si estaba olvidado como si no.
-Nietzsche afirmaba que le figura ideal era la de la madre.
-Neisser afirmaba que para que una mujer sea amada por un hombre, tendrá que parecerse a
los antepasados femeninos de éste, a las mujeres que despertaron el amor de sus abuelos.
-El hombre proyecta sobre la mujer una de varias imágenes prefabricadas (arquetipos) que
lleva consigo: la imagen del mero objeto sexual, de la femme fatal, de la musa, de la virgen
madre.
-La idea de la mujer como mero objeto sexual tuvo gran relevancia. “El fin de la mujer es
satisfacer los deseos del hombre, siendo éste el único significado de su vida”. Afirma que la
mujer no posee ni inteligencia, ni carácter, ni ninguna relación con el mundo de las ideas. Es un
individuo pero no una persona. La esencia de su ser es el sexo: es una prostituta nata que al
envejecer trata de que las jóvenes sigan su propio camino.
-La idea de la mujer como femme inspiratrice (musa). La biografía de un autor podía dividirse
en períodos según las mujeres que lo hubieran inspirado.
-La idea de mujer como femme fatale. Es la mujer que destroza el genio de un hombre o lo
lleva a la muerte. Es peligrosa porque aparece disfrazada de musa inspiradora.
-La mujer como virgen-madre. Es la mujer que ayuda al hombre a espiritualizar sus instintos
inferiores.

Mientras había todas estas discusiones psicológicas acerca de los sexos, los biólogos buscaban
nuevos enfoques a los mismos problemas en sus laboratorios. En 1830 descubrieron la
ovulación. Entendieron la importancia de estos descubrimientos para la comprensión de la
psicología de la mujer y los vulgarizó en un tono romántico. Se sabía desde hacía siglos que las
glándulas sexuales masculinas tenían un producto que tenía una poderosa acción sobre el
organismo masculino y que aumentaba la agresividad. Luego establecieron un paralelismo
existente entre los fenómenos fisiológicos y los efectos psicológicos, este puede haber sido el
punto de partida para la teoría de la libido de Freud. Hay que mencionar que durante los siglos
XVIII y XIX circulaban ciertas ideas falsas acerca de los peligros de la masturbación, se creía que
podía causar enfermedades medulares y cerebrales. A finales del siglo XVIII tales afirmaciones
comenzaron a ser puestas en duda.
Mientras los médicos consideraban la sexualidad infantil como una anomalía rara, los
sacerdotes y educadores la consideraban algo común. Hablaban de la masturbación infantil, el
juego sexual entre los niños, seducción de niños muy pequeños por nodrizas y sirvientes, y
afirmaban que la mayoría de los niños adquirían malos hábitos a la edad de uno y dos años.
También había escritos que prevenían a los padres de los peligros de la sexualidad infantil y el
complejo de Edipo. Los antiguos escritos judíos y los moralistas católicos aconsejaban al padre
mantenerse a cierta distancia de su hija y a la madre mantenerse a cierta distancia de su hijo.
Se decía también que el niño es hombre casi desde su nacimiento: “Aunque carece del poder,
tiene los instintos y sueños de una sensualidad vaga”. Los niños en la cuna ya pueden ser
amorosos y por eso la madre debe tener cuidado, son celoso de sus hermanos y su padre,
simulan dormir para observar mejor las conversaciones e intimidades entre sus padres, cuando
madre e hijo duermen juntos se establece entre ellos un lazo magnético, hay casos de uniones
incestuosas entre hermanos a una edad temprana, hay una posible seducción de los niños por
los sirvientes, y es peligrosa la preferencia marcada de la madre por uno de los hijos.
-Rémy de Gourmont decía que la patología sexual se había originado a partir de dos fuentes:
las obras de los teólogos morales y las obras de los escritos pornográficos. Pero era tiempo de
que los escritores comenzaran a tratar los temas sexuales en forma objetiva y no pornográfica.
-Jakob Cristoph Santlus, un psiquiatra alemán, formuló un sistema de psicología y
psicopatología basado en una teoría de los instintos. En él dividía la tendencia básica a ser en
dos partes: animal y espiritual; de aquí los impulsos fundamentales: el sexual y el espiritual.
Estos interactúan y hay numerosas desviaciones.
-Pierre Moreau escribió un tratado clásico sobre desviaciones sexuales.
-Westphal inauguró el estudio psiquiátrico objetivo de la homosexualidad masculina, bajo el
nombre de “sentimiento sexual contrario”.
-Richard von Krafft-Eibing fue el fundador de la moderna patología sexual científica. Publicó un
libro basado en numerosas historias clínicas de individuos sexualmente anormales. Acuñó los
términos “sadismo” (para explicar la desviación en que el placer sexual se asocia con la
crueldad física infringida a la pareja) y “masoquismo” (para explicar la asociación del placer
sexual con la idea de ser humillado y maltratado por una mujer). Sin embargo, no habló de
dolor físico en tal asociación, decía que el masoquista aborrecía la idea de la flagelación, la
como una condición distinta y no necesariamente conectada con la patología sexual. Distinguía
cuatro tipos de anomalía: 1. Ausencia de impulso sexual, 2. Incremento patológico del impulso
sexual, 3. Anormal periodo de emergencia del impulso sexual (o demasiado precoz o
demasiado tardío), 4. Perversiones (sadismo, necrofilia y sentimiento sexual contrario).
Modificó varias veces esta clasificación y llegó a distinguir dos grupos principales: el primero
según el fin (sadismo, masoquismo, fetichisimo y exhibicionismo); el segundo según el objeto
(homosexualidad, pedofilia, zoofilia, gerontofilia y autoerotismo).

A partir de 1880 se multiplicaron los estudios sobre el tema. Se fundó el primer periódico
especializado en el tema y fue el primero en hacer una distinción radical entre la
homosexualidad y el travestismo. Se presentaron estudios sobre psicopatología sexual
comparada y se presentaron estudios psiquiátricos sobre exhibicionismo. Se creó la palabra
“fetichismo”. Mencionaron por primera vez las zonas erógenas. Había gran número de novelas
sobre el tema sexual, en el continente no existían barreras para la publicación y acceso a tales
escritos. Se empezaron a publicar multitud de libros de divulgación sobre temas sexuales,
hubo críticas contra esta superproducción de literatura sexual pero el significado real de este
criticismo está mal entendido en la actualidad, un autos explica que las quejas contra él no se
habían producido por publicar su libro, sino por no haber evitado que se vendiera de forma
indiscriminada. Por otro lado, era difícil de determinar la línea divisoria entre la vulgarización
científica y la pornografía. Otra crítica que se les hizo a los psicólogos era de haber creado una
especie de romantización de la perversión sexual. Mientras que en el pasado los desviados
sexuales eran considerados algo así como proscritos (enemigo del pueblo), ahora eran
presentados como personas que sufrían oscuros padecimientos.
Otra cuestión muy discutida era la de si las desviaciones sexuales eran congénitas o adquiridas.
Los educadores veían la homosexualidad como un resultado casi natural de ciertas condiciones
desfavorables. En un principio le atribuían a las perversiones sexuales un origen constitucional
pero poco a poco fueron prestándole más atención a las causas psicológicas. Mencionaban
casos como un niño que recibió una paliza cuando tenía ocho años y ese fue el motivo de su
desviación sexual, dos mujeres que habían sido abusadas de niñas y en el momento no habían
tenido efecto inmediato pero luego manifestaron desviaciones sexuales. Creían que el castigo
corporal en los niños podía convertirse en causa de estímulo sexual para el niño, para quien le
pegaba, y para quien observara.
-Theodor Meynert concluyó que la homosexualidad era de origen adquirido (ejemplo de la
mujer viuda y del hombre que trabajaba en la funeraria). Entonces ganó terreno la idea de que
las alteraciones sexuales podían ser debidas a causa psicológicas inconscientes cuyos orígenes
había que buscarlos en la infancia.
-Dallemagne habló de excitaciones sexuales transitorias a los cinco o seis años, de las que
surgían asociaciones que formaban en los años posteriores el sustrato inconsciente de
nuestros sentimientos y acciones.
-Ribot hizo una clasificación de las alteraciones sexuales según su origen: 1. Causas anatómicas
y fisiológicas, 2. Causas sociológicas, 3. Causas psicológicas inconscientes (acción de una
subpersonalidad inconsciente que dirige la personalidad consciente) y 4. Causas psicológicas
conscientes.
La aceptación de una psicogénesis de las perversiones sexuales llevó a intentar tratarlas
mediante psicoterapia.

Entre 1880 y 1900 surgió un interés por las manifestaciones disfrazadas del instinto sexual.
Había sido dado por cierto el papel del instinto sexual en la histeria, pero Briquet lo denegó.
Después de él hubo opiniones divididas: los neurólogos estaban de acuerdo con Briquet, los
ginecólogos todavía creían en la psicogénesis sexual de la histeria. Sin embargo hubo un
neurólogo que no afirmó la teoría de Briquet, Moritz Benedikt afirmaba que la histeria
dependía de trastornos sexuales funcionales (no físicos). Reforzó esa teoría con observaciones
sobre la relación de la histeria con trastornos de la libido, y publicó casos de histeria masculina
causados por malos tratos en la infancia. Luego describió lo que denominaba segunda vida,
aclarando la existencia e importancia de una vida secreta en las personas, y el papel patógeno
de un secreto, que casi siempre concierne a algún aspecto de la vida sexual del paciente.
Además mostró casos de estados histéricos graves curados con la confesión de esos secretos
patógenos.
A. F. A King, después de adoptar la teoría de Binet sobre la personalidad dual de los pacientes
histéricos, afirmó que estas dos personalidades eran el “yo reproductor” y el “yo
autoconservador”.

Por otro lado, la mayoría de los especialistas creían que la masturbación provocaba la
neuastenia, aunque comenzó a pensarse que existían otras causas sexuales, en especial el
coitus interruptus.
Otro tema frecuente de discusión era el de diversas reacciones adoptadas cuando los instintos
sexuales eran insatisfechos. Prestaron mucha atención a este problema porque creían que el
instinto sexual frustrado podía inducir al delito y que por lo tanto era necesario conocer las
diversas máscaras de la sexualidad escondida. Una de ellas es la falsa piedad, otra es el tedio
(vacío interno que nunca se llena), la vanidad morbosa, y el resentimiento. Se discutía si la
abstinencia sexual podía ser perjudicial, la mayoría de los autores creían que sí.
También se discutían las metamorfosis normales o superiores del instinto sexual. Algunos
decían que sus vidas amorosas no habían tenido influencia sobre sus descubrimientos, otros
creían en la importancia de la sexualidad en la creatividad de los genios.
Muchos autores le atribuyeron un origen sexual al sentimiento de belleza. Espinas presentó
una teoría del sentimiento estético basada en la competencia entre los hombres por conseguir
a las mujeres, y el esfuerzo de las mujeres por mostrarse atractiva frente al varón. Nietzsche
dijo que “todo tipo de belleza incita a la reproducción”. Steinthal sostenía que en el curso del
ascenso del hombre dentro del mundo animal, una parte de su instinto sexual se transformaba
en el sentido de la belleza. Moebius señalaba que todo lo que nosotros encontramos bello en
la naturaleza surge del instinto sexual. Naumann explicaba que “la fuente primitiva y
todopoderosa de la actividad estética, así como del placer, es la vida sexual”. Remy de
Gourmont afirmaba que ni los hombres ni las mujeres son bellos por sí mismos, si el cuerpo de
la mujer se convirtió en la encarnación de la belleza es por una ilusión sexual del hombre.

También en ese periodo comenzaron las investigaciones sobre los estadios evolutivos del
instinto sexual, en la historia de la especie humana y en el individuo. Existe una fase de
indiferenciación y una fase de diferenciación, que lleva normalmente a la heterosexualidad y
anormalmente a la homosexualidad. Las alteraciones en ese proceso de diferenciación pueden
provocar anomalías sexuales, pero el sentimiento sexual puede también permanecer en un
estadio “embrionario” tal que el individuo permanece sexualmente indiscriminativo y puede
ser atraído por cualquier cuerpo humano vivo, incluso por el de un animal.
Inicialmente la palabra libido había significaba simplemente deseo sexual, pero fue Moll quien
le dio su significado más amplio de instinto sexual en sentido de evolución, y Freud se refiere a
él en este aspecto.
Arréat sugirió que al igual que el acto sexual es un momento del instinto sexual, este último
podría ser parte de un instinto más general. En el matrimonio existe un círculo más amplio de
amor conyugal que está impregnado de de sentimiento sexual. En el amor de los padres hacia
los hijos hay algo más que amor paternal, el padre está celoso de su hija más que la madre de
su hijo. En los actos corrientes de cortesía y de amistad pura existe siempre una matiz sexual.

El estudio de los sueños:

❖ Romanticismo: le daban una gran importancia a los sueños. Ennemoser: “la esencia del
sueño es la vida potencial de un genio”. Troxler: “el sueño es un proces más
fundamental que la vida vigil, el proceso onírico en el estado consciente es continuo
aunque sólo os damos cuenta de él cuando soñamos estando dormidos”.
❖ Positivismo: creían que los sueños eran un subproducto no significativo de la actividad
cerebral automática e incoordinada que tiene lugar durante el sueño.

Elaboraron una serie de técnicas para la investigación de los sueños basados en su

observación, experimentación y dirección. Se halló que la observación podía hacerse en el
momento de dormirse, al ser despertado durante el sueño o al despertar de forma
espontánea. Es importante permanecer quieto al despertar para poder recordar el sueño y
escribirlo en una hoja inmediatamente.
Libro de Schener “La vida del sueño”: el único en el campo del alma. Nunca fue popular.
Algunos criticaban el tono romántico con el que hablaba del alma en la introducción. Otros
criticaban la sequedad. Otros la tendencia exagerada a la clasificación. Schener comienza su
investigación con la fenomenología de los sueños. La luz en los sueños es la expresión del
pensamiento claro y de la agudeza de la voluntad; el claroscuro, la expresión de los
sentimientos imprecisos. Con respecto a la organización interna de los sueños distingue entre:
descentralización (que hoy se denomina disolución o regresión) y manifestaciones positivas de
la fantasía onírica. Su idea principal es que la actividad física en los sueños está expresada en
un lenguaje de símbolos y por eso está la posibilidad de interpretarlos. Schener propuso un
sistema de interpretación. Algunos símbolos resultan determinados por estímulos espirituales,
otros por estímulos corporales. Los sentimientos religiosos se expresan en forma de revelación
hecha por un maestro respetado, los sentimientos intelectuales en forma de discusión entre
iguales, los sentimientos de vitalidad disminuida se ven como un individuo enfermo. De los
símbolos inducidos para por las sensaciones corporales. Algunos corresponden a cada uno de
los órganos y no son arbitrarios, son revelados por la experiencia. Scherner estudió la
correlación existente entre los sueños y las enfermedades físicas o modificaciones funcionales
del soñador en el momento de despertar. Descubrió que los sueños con vuelos estaban
relacionados con un aumento de la actividad de los pulmones; los sueños con dificultades de
tráfico estaba relacionados con alteraciones cardíacas o circulatorias. Existe un símbolo básico:
la imagen de una casa es la expresión del cuerpo humano, y sus partes representan las partes
del mismo. Como símbolos masculinos se consideran las torres altas, las pipas, los clarinetes
los cuchillos, las armas puntiagudas, los caballos galopando y la captura de pájaros aleteantes.
Como símbolos femeninos se considera un patio estrecho y una escalera que hay que subir. La
idea de Schener tuvo consecuencias. Fue el punto de partida de un nuevo concepto de la
estética. Tenemos la tendencia de proyectar nuestros sentimientos corporales en cosas, tanto
en estado de vigilia como en los sueños.
Después de Schener, varios autores descubrieron los mismos símbolos relativos a las mismas
partes del cuerpo.
Freud, en su explicación de los símbolos sexuales, cita a Schener. Pero los símbolos freudianos
son unidades más abstractas de significado y no dependen de los estados fisiológicos.
Friedrich Theodor Vischer mostró el paralelismo existente entre los simbolismos schernerianos
y el simbolismo arquitectónico de los templos del antiguo Egipto y de la India, que parecen
haber sido concebidos como una representación del cuerpo humano.

Libro de Maury “Sueño y sueños”: experimentó dos métodos de investigación. El primero

consistía en escribir sus sueños cuando se despertaba y anotar todas las circunstancias que
podían haber conducido a cada uno de ellos. Se sorprendió por la gran sensibilidad de los
sueños a cualquier cambio en la dieta o en las condiciones atmosféricas. También observó que
las ilusiones hipnagógicas de las alucinaciones construían la embriogénesis del sueño
nocturno. Su segundo método fue el de experimentación de estímulos sensoriales. Si mientras
él dormía su ayudante le hacía respirar perfume, soñaba que estaba en una tienda de
perfumes; si su ayudante le hacía un ruido con vibraciones metálicas, soñaba que oía el timbre
de alarma y que había estallado una revolución. Maury se dio cuenta que la observación y
anotación prolongada de sus sueños lo llevaron a reducir su fantasía y creatividad. Observó
que muchas cosas que creía haber soñado eran nada más recuerdos olvidados de su infancia.
Se dio cuenta también que la velocidad de los sueños era mucho mayor que la del
pensamiento en el estado de vigilia. La obra de Maury inauguró el estudio de la estimulación
experimental de los sueños. John Mourly Vold realizó experimentos en los cuales ligaba los
miembros y tenía sueños de movimientos. Los experimentos de Maury (y todos los
experimentos sobre los sueños) fueron criticados porque decían que la expectación de tener
ciertos sueños era suficiente para crear en el soñador, algunos que cumplieran su teoría.

Libro de Hervey de Saint-Denis “Los sueños y los medios para dirigirlos”: es muy largo y
extremadamente raro. A los trece años comenzó a dibujar todos sus sueños. Cada vez le
resultaba más fácil recordarlos. Sin embargo no podía pensar en nada más y empezó a tener
dolores de cabeza. Dejó de hacerlo y cuando se recuperó volvió. El entrenamiento le dio
ciertas habilidades: comenzó a darse cuenta de que estaba soñando, consiguió despertarse a
voluntad, adquirió la capacidad de concentrarse a voluntad en cualquier parte del sueño para
explorarla más a fondo y logró la dirección voluntaria de algunas partes de sus sueños. Todo
esto con algunas limitaciones. La segunda parte de su libro está dedicada a la investigación de
teorías anteriores. Se pregunta ¿De dónde vienen las imágenes oníricas? Confirma que el papel
que desempeña la memoria es mayor de lo que imaginamos. Al igual que Maury cita ejemplos
en los que ciertas imágenes oníricas que luego pudo identificar con recuerdos olvidados,
siendo las imágenes de los sueños una reproducción de clichés souvenirs. Luego se pregunta
¿Por qué los sueños son en ocasiones confusos o absurdos? Y responde que la percepción
pudo haber sido demasiado rápida y oscura, entonces la reproducción del sueño es oscura y
borrosa. A veces los sueños son oscuros porque existen dos o más clichés souvenirs
sobreimpuestos. A veces existe una abstracción: una cualidad es abstraída de un objeto y
atribuida a otro. Lo que él denomina abstracción y sobreimposición es lo que hoy se conoce
como desplazamiento y condensación. Cuando en un sueño hay una conversación entre varias
personas representa un conflicto dentro del soñador.
Igualmente, según Hervey, los recuerdos imágenes no explican todo el material de los sueños.
La imaginación creadora también tiene su importancia. Hervey también contribuyó al estudio
experimental de los sueños. Implementó una técnica de solidarite remémorative, es algo
similar al condicionamiento de los sueños (ejemplo de perfume y de las mujeres con las que
bailaba).

Federik van Eeden comenzó a utilizar una técnica similar a la de Hervey. Al igual que este,
afirma que en un principio se dio cuenta de sus sueños y posteriormente adquirió la capacidad
de dirigirlos a voluntad. Distinguió varias clases de sueños: los demoniacos (tenía que luchar
con seres no humanos, independientes, que actuaban y hablaban) y los lúcidos (se dirigía a sí
mismo para encontrar personas muertas con las que había estado relacionado).

Strumpell se preguntaba ¿por qué el mundo es tan diferente en los sueños de lo que parece en
la vida vigil? Y dio esta respuesta: cuando nos despertamos somos incapaces de colocar el
sueño en nuestro pasado o nuestro presente y por eso tenemos tendencia a buscar su
significado en el futuro. También se preguntaba ¿Por qué el soñador cree que su sueño es
real? Y responde que el alma que sueña construye un espacio onírico en el cual se proyectan
imágenes y recuerdos que dan la impresión de percepción verdadera en los momentos en que
desaparece la distinción entre lo objetivo y lo subjetivo y el sentido de la causalidad. Por
último se pregunta ¿Por qué se olvida tan fácilmente el sueño? Y responde que es por la
laxitud e incoherencia de la mayoría de las imágenes de los sueños.

El libro de Volkelt “Sueño fantasía” critica a los anteriores investigadores por dar demasiada
importancia a los procesos negativos de los sueños y no la suficiente al elemento positivo
sueño-fantasía. También los acusa de prestar demasiada atención a las asociaciones y no a que
el sueño-fantasía traduce impresiones corporales directamente en símbolos (como había
explicado Schener). A diferencia de los románticos, que decían que el alma en el sueño escapa
de las ataduras del cuerpo, Volkelt dice que el alma cae en una dependencia mucho más
inmediata del cuerpo.

Friedrich Theodor Vischer analiza el proceso por el cual el soñador se rinde a sus imágenes y
crea la posibilidad de verse a sí mismo reflejado en ellas.

Hildebrandt realizó un estudio sobre los sueños y su utilización en la vida. Distingue cuatro
posibilidades: 1. La belleza de algunos sueños puede resultar agradable para el soñador, 2. El
sueño da una imagen ampliada al soñador de sus tendencias morales, el sueño se revela como
la materialización de algún pensamiento inmoral, 3. El sueño puede aclarar ciertas cosas que
en estado de vigilia habían sido percibidas de forma oscura, 4. Existen algunos sueños que
anuncian una enfermedad.

Joseph Popper utilizó la discusión de Hildebrand sobre la responsabilidad del soñador.

Describe cómo tanto si está despierta o dormida, es la misma persona la que tiene los mismos
pensamientos y sentimientos, y si en ella existe algo escondido o deshonesto, sus sueños serán
absurdos o disparatados.

Binz destacó el papel de las causas químicas y toxicológicas en la génesis de los sueños. Ciertas
sustancias químicas producen sueños específicos. Según Binz, quienes estudian los sueños le
dan demasiada importancia al aspecto psicológico e ignoran los factores fisiológicos
productores del sueño.

Robert introdujo un nuevo punto de vista. La naturaleza no hace nada sin necesidad. Si existen
los sueños deben tener una función necesaria. Explica que existe un proceso de eliminación en
el cerebro, cuyo reflejo percibimos como un sueño. Por lo tanto, no es que el hombre puede
soñar, es que debe soñar para eliminar las imágenes que agobian su mente. La eliminación
ocurre mediante un proceso al que Robert le llamo trabajo del sueño, a través del cual esas
percepciones o ideas son incorporadas a la memoria u olvidadas. Si a una persona le
sacáramos la capacidad para soñar quedaría mentalmente trastornada, y el tipo de trastorno
mental estaría determinado por el tipo de preocupación eliminada por los sueños.

Yves Delage se hizo las siguientes preguntas. ¿Sobre qué cosas no soñamos? Encontró que las
cosas que ocupan la mente de forma importante durante el día no aparecen en los sueños,
como tampoco los acontecimientos decisivos de la vida. ¿Qué soñamos realmente? La mayoría
de las imágenes oníricas provienen de actos o pensamientos incompletos o de percepciones
ilusorias, principalmente del día anterior. Explica que nuestras impresiones son acumuladoras
de energía, cada una tiene su propia carga de energía y dependiendo de la misma, se repelen o
inhiben entre sí. Aunque nuestros sueños dominan los pensamientos o imágenes incompletos
y recientes, en ellos pueden irrumpir impresiones completas, si tienen una carga muy fuerte de
energía, esto es precisamente lo que ocurre en las pesadillas. Pero el sueño no consta sólo de
imágenes recientes sin modificar. Menciona dos procesos que ya habían sido descritos: la
fusión de representaciones dentro de una imagen, y la atribución de un acto neutral a un
sujeto distinto. Pero también pueden aparecer recuerdos antiguos. Hay recuerdos antiguos
que se asocian con otros recientes y en ocasiones se pueden reconstruir cadenas de
asociaciones. Delage cree que son necesarias las cadenas de asociaciones.

La exploración del inconsciente:

En las últimas décadas del siglo XIX la mayoría de los filósofos contemporáneos admitían la
existencia de una vida mental inconsciente. La afirmación de que una parte de la vida psíquica
se escapa del conocimiento consciente del hombre había sido mantenida por muchos siglos, y
en el siglo XIX se convirtió en una de las piedras angulares de la moderna psiquiatría dinámica.
El enfoque especulativo tradicional, se competa ahora con el experimental y el clínico.
Los argumentos que planteaban los filósofos que utilizaban el enfoque especulativo fue siendo
cada vez más de naturaleza psicológica.
Leibniz propuso la primera teoría sobre la mente inconsciente apoyado por argumentos
puramente psicológicos. Habló de las pequeñas percepciones, es decir, de las que están bajo el
umbral de conciencia de la percepción de la percepción, a pesar de que desempeñan un papel
importante en nuestra vida mental.

Herbart utilizó el concepto de pequeñas percepciones pero introdujo un punto de vista

dinámico. Concebía el umbral como una superficie donde había una multitud siempre
cambiante de percepciones y representaciones que estaban luchando constantemente entre
sí. Las más fuertes empujaban bajo el umbral a las más débiles, y estas, reprimidas, luchaban
por volver a emerger y por eso se asociaban muchas veces con otras representaciones. Bajo el
umbral, las representaciones oscuras constituyen una especie de coro que acompaña el drama
que se representa en el estrato consciente. Allí también está la masa de apercepción, un
compacto conjunto organizado de representaciones inconscientes. El que una nueva
percepción sea retenida o no depende de que encaje en la masa de apercepción y de que
pueda ser fácilmente asimilada por ella.

Hering utilizó un enfoque especulativo biológico. Afirmaba que la memoria es una función
general de la materia organizada y que al lado de la memoria individual existe también una
memoria de la especie, de la cual es una manifestación el instinto.

Fechner introdujo el enfoque experimental con su psicofísica. Para comprobar su hipótesis

metafísica acerca de la relación entre mente y cuerpo, hizo experimentos sobre la relación
matemática entre la intensidad de los estímulos y la intensidad de las percepciones. Halló que
la diferencia entre el estado vigil y el estado de sueño no era una diferencia de intensidad de
cierta función mental, era como si las mismas actividades mentales se desplegaran de forma
alternativa en diferentes escenarios.

Helmholtz descubrió el fenómeno de la “inferencia inconsciente”: no percibimos los objetos

como impresionan nuestros órganos sensoriales, los percibimos como deberían ser. La
percepción es una especie de reconstrucción instantánea e inconsciente de lo que nuestra
experiencia anterior nos ha enseñado acerca del objeto. No sólo ayuda a la sensación, abstrae
de ella, reteniendo solamente lo que es utilizable para nuestro conocimiento de los objetos, a
partir de los datos sensoriales.

Chevreul utilizó un nuevo enfoque experimental. Demostró que los movimientos de la varita
mágica y el péndulo estaban ocasionados por movimientos musculares inconscientes del
sujeto, producidos por pensamientos inconscientes. Sobre las mesas movibles, dijo que no son
los espíritus, son los movimientos musculares inconscientes de los participantes. Los supuestos
mensajes de los espíritus son la expresión de los pensamientos inconscientes del médium. Esto
fue aplicado también a la lectura mental y escritura automática.

Galton cuando diseñó la prueba de asociación de palabras halló que las respuestas no se
daban al azar, sino que tenían cierta relación con los pensamientos, sentimientos y recuerdos
del individuo.

En la década del 1870 surgió un movimiento en la Universidad de Cambridge que exploraba la

profundidad de la mente desconocida, los hechos de clarividencia, adivinación del futuro y
comunicaciones con los muertos. En 1882 fue fundada la Sociedad de Investigación Psíquica.

Federick Myers desempeñó el papel más importante en los primeros años de la sociedad. La
base de su pensamiento es: ¿Es el universo amistoso? Para responder esta pregunta había que
responder antes ¿La vida tiene continuidad después de la tumba? En este contexto surgieron
otros problemas y Myers consideró que había que realizar un análisis de la hipnosis, la
personalidad dual y los fenómenos parapsicológicos. Según su punto de vista, el “sí mismo
subliminal” ejerce funciones inferiores (se demuestran en los procesos de disociación) y
superiores (se demuestran en las obras de los genios, pueden ser comprendidas como el
“empuje subliminal” de ricos almacenes de información, sentimiento, y reflexión, que yacen
bajo la conciencia). Myers creía que a través de las funciones superiores podemos entrar en
comunicación con los espíritus. Una tercera función del inconsciente es la tendencia
inconsciente a tejer fantasías (mitopoética).

Hericourt estableció que la actividad inconsciente de la mente es una verdad científica

establecida fuera de toda duda. Hay ciertas manifestaciones cotidianas de la vida inconsciente:
hábitos, instinto, recuerdos olvidados que surgen espontáneamente, problemas que se
resuelven durante el sueño, sentimientos de simpatía y antipatía. En la vida diaria, nuestra
mente consciente permanece bajo la dirección del inconsciente. Recibimos sugestiones del
medio y las transformamos en pensamientos y sentimientos que creemos propios. Otras
pruebas de la actividad del inconsciente están en la histeria, el mediumismo y la escritura
automática. La relación entre la mente consciente e inconsciente puede ser de tres tipos:
1. Colaboración pacífica en la que el inconsciente es un auxiliar silencioso
2. Desvío, el inconsciente se organiza en forma de segunda personalidad (ocurre en la hipnosis)
3. Rebelión abierta del inconsciente contra la mente consciente, es una lucha, los resultados
son los impulsos, las fobias, las obsesiones. La enfermedad se manifiesta cuando la mente
consciente ha cedido ante la inconsciente.

Flournoy aplicó las técnicas de psicología experimental a los problemas de parapsicología.

Estudió a la médium. Por otro lado, su preocupación fue evitar que intervinieran hipótesis
innecesarias en los procesos parapsicológicos. Trataba de seguir muchos de estos fenómenos
hacia atrás hasta llegar a recuerdos inconscientes olvidados. De la misma forma demostró el
origen psicológico de ciertos mensajes espiritistas. También investigó las funciones del
inconsciente: la actividad creadora, la índole protectora, y la función lúdica

En el año 1900 se demostraron cuatro aspectos diferentes de la actividad de la mente:

1. Funciones conservadoras. Hay un registro de un gran número de recuerdos, y

percepciones inconscientes, que han sido almacenados y de las cuales el individuo no
sabe nada en absoluto. Hay casos de pacientes que durante la fiebre hablaban en un
idioma que habían aprendido de chicos y olvidado completamente. A fines del siglo XIX
se discutía si el individuo retiene un registro inconsciente de la totalidad de los
recuerdos de toda su vida.
2. Funciones disolutivas. Están compuestas por dos tipos de fenómenos: uno es el
fenómeno psíquico (fue consciente pero se ha hecho automáticos, como los hábitos) y
el otro es formado por partes disociadas de la personalidad que todavía pueden llevar
una existencia parasitaria e interferirse con los procesos normales.
3. Función creadora.
4. Función mitopoética. Es una región intermedia del sí mismo subliminal, donde hay una
extraña fabricación de fantasías internas. El inconsciente crea ficciones y mitos que a
veces permanecen en el inconsciente o aparecen en los sueños, a veces toman la
forma de ilusiones que se desarrollan espontáneamente en el fondo de la mente del
sujeto, a veces salen al exterior en forma de sonambulismo, hipnosis, trance de
médium, mitomanía, delirios, y a veces se expresan de forma orgánica.

El gran año:
La preocupación de fin de siécle era reemplazada por la del Gran Año. Los astrónomos decían
que sería como cualquier otro. Sin embargo, todos profetizaban. Le darían los mismos
derechos a las mujeres que a los hombres, que se preocuparían por el bienestar de los niños,
sería “el siglo de la infancia”. Sería un paraíso socialista, que había mejoras técnicas.
Desaparecerían las antiguas religiones basadas en creencias supersticiosas y aparecería una
nueva religión. En los nuevos templos no había cruces ni estatuas ni santos, habría palmeras y
acuarios con medusas, corales y estrellas de mar. Habría una guerra de razas, se romperían
todas las alianzas y tratados. Habría grandes desarrollos de la ciencia y la tecnología,
desaparecerían los ferrocarriles y aparecería el tráfico motorizado. Se expandirían las ciudades.
Aparecería una nueva clase media, desaparecería la clase agraria y los parásitos sociales, tanto
el rico ocioso como el pobre improductivo. Desaparecerían los idiomas secundarios, solo
permanecerían el inglés y el francés. Todas las manifestaciones de la vida serían dependientes
de la electricidad. El tiempo sería controlado por un instituto meteorológico. Sería posible
comunicarse instantáneamente con alguien en cualquier parte del mundo. En vez de cartas se
enviarían discos. Los libros serían reemplazados por fonolibros. Sería una era de confusión
lingüística y cultural. Las amas de casa ya no cocinaría, un instituto alimenticio despacharía
comidas mediante tubos neumáticos. Revivirían las especies extinguidas y producirían
artificialmente un ser humano. Aparecerían nuevas formas de arte y nuevos deportes.
Desaparecería la intimidad porque la ciencia proporcionaría medios ilimitados para el
espionaje. Habría guerras terribles por el afán de conquista de los mercados comerciales. La
psicosis de masa sería probablemente “la locura del sacrificio, la locura de la sangre y la
destrucción”. Todos los pacientes serían investigados psicológicamente en profundidad.
Teniendo en cuenta que la hipnosis y la sugestión se utilizaba sólo en los pacientes de las
clases inferiores, se tenía que encontrar una psicoterapia para las personas formadas, un
método no autoritario que mantuviera intacta la libertad personal, explicando al paciente lo
que sucede en su mente y garantizando que todos los métodos empleados actúen únicamente
a través de su propia psique. Aparecería una nueva psiquiatría dinámica, pocos se daban
cuenta de que ya había nacido.
FREUD, Tomo XVI
PRIMERA CONFERENCIA

No soy yo quien dio vida al psicoanálisis. Fue el doctor Breuer quien empleó este método en el
tratamiento de una mujer histérica, cuando yo recién estaba preparando mis últimos
exámenes de la carrera. Esta paciente de 21 años tenía excelentes dotes intelectuales, y
durante el curso de su enfermedad, que duró más de dos años, presentó graves
perturbaciones físicas y psíquicas. Padecía de una parálisis rígida de la pierna y brazo derechos
y que temporalmente atacaba también a los miembros del lado contrario, tenía
perturbaciones del movimiento de los ojos y alteraciones en la visión, dificultad de mantener
erguida la cabeza, repugnancia a los movimientos y durante varias semanas tuvo incapacidad
de beber a pesar de su sed. Por último sufría una minoración de la facultad de expresión, que
llegó hasta la pérdida de capacidad de hablar y entender su lengua materna, además de tener
estados de delirio y alteración de toda su personalidad. Ante estos síntomas, es probable
suponer que se trata de un problema cerebral con pocas esperanzas de curación. Sin embargo,
cuando un cuadro patológico se presenta en un individuo joven del sexo femenino, cuyos
órganos vitales internos (corazón, riñón) no muestran ninguna anormalidad, pero que ha
pasado por violentas conmociones anímicas, entonces los médicos no le atribuyen extrema
gravedad al caso y afirman que no se trata de una dolencia cerebral orgánica, sino de aquel
misterioso estado conocido por el nombre de histeria. Puede fingir toda una serie de síntomas
de una grave enfermedad, pero el médico no considera amenazada la vida del paciente y hasta
le parece muy probable una completa curación. El problema es que es difícil distinguir tal
histeria de una grave dolencia orgánica.
Con el diagnóstico de la histeria varía muy poco la situación del enfermo pero se transforma
esencialmente la del médico. No le va a conceder la misma importancia que le concede a un
atacado de dolencia orgánica porque es mucho menos grave. Por otro lado, ante las
singularidades de los fenómenos histéricos, toda su ciencia y su cultura anatómico-fisiológica y
patológica no le sirven para comprender la histeria. Los histéricos pierden, por lo tanto, la
simpatía de los médicos que los consideran personas que han transgredido las leyes de su
ciencia. Los acusan de exageración, engaño voluntario y simulación. Sin embargo, Breuer no
adoptó esta actitud, y le prestó atención e interés a su paciente.
En primer lugar, observó que la paciente en sus estados de ‘absence’ y alteración psíquica
murmuraba algunas palabras que parecían ser fragmentos arrancados de un contexto que
ocupaba su pensamiento. El médico en una especie de hipnosis se las repitió para incitarla a
asociar algo a ellas. Así sucedió y la paciente reprodujo ante el médico las creaciones psíquicas
que la habían dominado en los estados de ausencia y se habían revelado fragmentariamente
en las palabras pronunciadas. Se trataban de fantasías muy tristes y a veces de una poética
belleza. Cuando la paciente había relatado cierto número de tales fantasías quedaba liberada
de algo que la oprimía y retornaba a la vida psíquica normal. Este bienestar duraba varias
horas y desaparecía al día siguiente. Entonces se creía que la alteración psíquica que se
revelaba en las ausencias era una secuela de la excitación emanada de estas fantasías
saturadas de efecto. Esta paciente, que en este período de la enfermedad no podía hablar ni
entender su propio idioma, sino únicamente el inglés, dio al nuevo tratamiento el nombre de
“talking cure”.
Pronto pudo verse que por medio de este barrido del alma podía conseguirse algo más que
una desaparición temporal de las perturbaciones psíquicas. Se logró hacer cesar determinados
síntomas cuando en la hipnosis, la paciente recordaba, con qué motivo y en qué situación
habían aparecido los mismos por primera vez. Hubo un verano que la enferma había tenido
mucha sed pero, sin que pudiera tener alguna razón para eso, se había visto imposibilitado a
beber. Se acercaba el vaso a la boca pero no podía tomar. Después de seis semanas en ese
estado, en la hipnosis comenzó a hablar de su institutriz inglesa, persona a la que no le tenía
gran afecto, y contó con extremadas muestras de asco que un día había entrado a su cuarto y
había visto que un perro repugnante estaba tomando agua en un vaso. Después de exteriorizar
este enfado pidió agua, bebió sin dificultad, y se despertó con un vaso de agua en los labios.
Desde ese momento desapareció por completo su imposibilidad de beber.
Este descubrimiento tendría importantísimas consecuencias si se confirmaba la esperanza de
que otros síntomas hubiesen surgido de la misma manera y pudieran hacerse desaparecer de
la misma manera. Investigó y descubrió que casi todos los síntomas se habían generado así,
como se denominaron posteriormente “traumas psíquicos” y el carácter particular de cada
uno de ellos se hallaba en relación directa con el de la escena traumática a la que debía su
origen. Empleando la terminología técnica decimos que los síntomas se hallaban determinados
por aquellas escenas, no debiendo ser considerados como rendimientos arbitrarios o
misteriosos de la neurosis. Sin embargo, no siempre era un único suceso el que dejaba tras de
sí el síntoma; en la mayoría de los casos se trataba de numerosos traumas repetidos que se
unían para producir tal efecto. Toda esta cadena de recuerdos tenía entonces que ser
reproducida en orden cronológico y precisamente inverso: comenzando por los últimos para
llegar al primer trauma, que generalmente es el de más poderoso efecto.
Breuer explica que las perturbaciones ópticas de la paciente provenían de situaciones tales
como una vez que tenía los ojos ahogados en lágrimas, junto al lecho de su padre, éste le
preguntó la hora y para poder verlo forzó la vista, acercando mucho el reloj a sus ojos, cuya
esfera le apareció entonces de un tamaño extraordinario, o se esforzó en reprimir sus lágrimas
p ara que el enfermo no las viera. Otra vez despertó durante la noche, angustiada por la alta
fiebre de su padre e impaciente por la espera de un cirujano para operarlo. La madre se había
ido y ella estaba sentada junto a la cama con el brazo derecho apoyado en el respaldo de la
silla. Cayó en un estado de sueño despierto y vio cómo por la pared avanzaba una negra
serpiente que iba a morder al enfermo. (Es muy probable que en la pradera que había tras la
casa existieran algunas culebras así, cuya vista hubiera asustado a la muchacha en ocasiones
anteriores). Intentó rechazar al reptil pero se paralizó, su brazo derecho había quedado
totalmente dormido y cuando fijó sus ojos en él se transformaron los dedos en pequeñas
serpientes, cuyas cabezas eran calaveras. Cuando ésta desapareció, ella llena de espanto quiso
ponerse a rezar pero no pudo hablar palabras en ningún idioma hasta que recordó una oración
infantil que le habían enseñado en inglés. Al recordar esta escena en una de las sesiones de
hipnotismo cesó por completo la parálisis rígida del brazo derecho.
Podemos resumir los conocimientos adquiridos en la siguiente fórmula: los enfermos histéricos
sufren de reminiscencias.
Dado que en el caso de esta mujer, sus síntomas son considerados como signos
conmemorativos de la enfermedad y muerte del mismo, corresponden a un gran dolor
experimentado por la paciente, y por lo tanto, tan poco tiempo después de su muerte no
pueden considerarse como algo patológico sino como un sentimiento normal. Sin embargo,
hay otros casos en los que los motivos de origen tuvieron lugar muchísimos años tras y se
muestra este carácter de adherencia anormal al pasado.
Hay que destacar el hecho de que la paciente de Breuer tuvo que reprimir una fuerte
excitación en casi todas las situaciones patógenas, y al reproducir ante el médico estas escenas
se exteriorizó con violencia, como si hasta aquel momento hubiese estado reservando su
intensidad. Nos hacen pensar que la enfermedad se originaba por el hecho de encontrar
impedida su normal exteriorización.
Nos hallamos en camino de llegar a una teoría puramente psicológica de la histeria. Por el
estudio de los fenómenos hipnóticos nos hemos acostumbrado a la idea de que en el mismo
individuo son posibles varias agrupaciones anímicas, que pueden permanecer hasta cierto
punto, independientes entre sí, que no sabe nada unas de otras, y que atraen
alternativamente a la conciencia. Tales casos, a los que se ha dado el nombre de double
conscience, suelen aparecer también espontáneamente. Cuando la conciencia permanece
ligada a uno de los dos estados, se da a éste el nombre de estado psíquico consciente, y el de
inconsciente al que queda separado de él. En los conocidos fenómenos de la sugestión
poshipnótica, en la cual el sujeto lleva a cabo, en su estado normal posterior a la hipnosis, un
mandato recibido de ella, se tiene un excelente ejemplo de las influencias que puede ejercer el
inconsciente sobre el estado consciente. Breuer aceptó la hipótesis de que los síntomas
histéricos surgían en tales estados anímicos, que denominó estados hipnoides. Aquellas
excitaciones que se producen hallándose el sujeto en estados hipnoides se hacen fácilmente
patógenas, dado que en ellas no existen condiciones favorables a una derivación normal de los
procesos excitantes. Entonces originan un síntoma y una amnesia, una laguna del recuerdo, y
el hecho de cegar esta laguna lleva consigo la desaparición de las condiciones de origen del
síntoma.
La teoría de Breuer de los estados hipnoides ha sido abandonada por el psicoanálisis actual.
LEAHEY, Historia de la Psicología
Introducción:
Platón observó que todas las ciencias comenzaban con el asombro. La psicología fue una de las
últimas ciencias que se separaron de la filosofía, permaneciendo como una parte de ella hasta
el siglo XIX.
Áreas que comparten la filosofía con la psicología:

• Alma: ¿Existe el alma? ¿Cuál es su naturaleza? ¿Cómo se relaciona con el cuerpo? Los
psicólogos prefieren hablar de mente para quitarle las connotaciones religiosas, pero
aún así los psicólogos que no consideran la psicología como el estudio de la mente, y
de lo contrario la consideran como el estudio de la conducta, todavía se continúan
preguntando esas cosas.
• Epistemología: desde la época de los griegos antiguos los filósofos se han preguntado
cómo los seres humanos conocen el mundo.
• Ética: aunque la ética tiene que ver con cómo debería comportarse la gente, la ética
práctica depende de una concepción de la naturaleza humana. En la psicología
científica los asuntos éticos los encontramos en los estudios sobre la motivación, la
emoción, en la conducta social y en la conducta sexual. En la psicología aplicada los
encontramos en los negocios, la industria, el gobierno, la clínica individual y la
orientación psicológica.

Aunque los fundamentos conceptuales de la psicología se encuentran en la filosofía, la

inspiración para la creación de una ciencia independiente vino de la biología. Los fundadores
de la psicología esperaban que tomando el camino de la mente a través de la fisiología, esta
llegaría a convertirse en una ciencia naturalista. También esperaban que los procesos
psicológicos pudieran relacionarse con los fisiológicos, sin embargo, durante el siglo XX, la
psicología se desvió del camino de fisiología.

Explicación:
Los observadores de la ciencia han tenido que ponerse de acuerdo sobre qué constituye una
explicación científica. El estilo contemporáneo de explicación científica comenzó con Newton y
la Revolución Científica. Newton definió empresa científica como la búsqueda de un pequeño
número de leyes matemáticas a partir de las cuales fuera posible deducir las regularidades que
se observan en la naturaleza.
Newton formuló la ley de la gravedad, fue criticado por sus contemporáneos al no explicar
cómo funcionaba, pero él se rehusó a explicarlo ya que consideraba suficiente el postular una
fuerza que permitiera predecir el movimiento de los cuerpos celestes. Con Newton comienza
una nueva filosofía para entender la naturaleza.
Comte creyó que el éxito de la ciencia aconsejaba que otras disciplinas adoptaran su
metodología y fundó la filosofía de la ciencia. Para Comte y sus seguidores, los positivistas, la
ciencia funcionaba porque el estilo newtoniano de explicación estaba lo más cerca posible de
los hechos observables y lo más lejos posible de las explicaciones hipotéticas. Para el
positivismo, el trabajo básico de la ciencia era la descripción más que la explicación. Como
Newton renunció a explicar la hipótesis, los positivistas entendieron que dichas leyes eran
resúmenes matemáticos de observaciones pasadas y no verdades de la naturaleza.
A partir de la primera función de la ciencia, la descripción, surge la predicción. Esta permite
predecir eventos futuros y hace posible el control de la naturaleza, y para la filosofía positivista
el control era la razón última de la ciencia.
Funciones que los positivistas le aplicaron a la ciencia: descripción, predicción y control.
Hempel y Oppenheim afirmaron que las explicaciones eran deducciones efectuadas a partir de
leyes científicas. “El explanandum puede deducirse del explanans”. Ley de hierro de la
explicación: el explanans no debe contener ni explícita ni implícitamente al explanandum.
Por otro lado, Hempel y Oppenheim consideran las explicaciones como argumentos lógicos: el
científico deduce y de este modo predice un evento a partir de un conjunto de premisas. Como
los positivistas creen que las leyes científicas son meras observaciones humanas, no creen que
estas gobiernen la naturaleza. Las leyes del movimiento y de la gravedad propuestas por
Newton no causan los eclipses, sólo nos permiten deducir su ocurrencia futura. La
aproximación de Hempel y Oppenheim evita las preguntas sobre la estructura real de la
naturaleza y prefiere concentrarse en el cómo podemos predecir y controlar la naturaleza. No
se necesita que el conocimiento sea útil o verdadero. Los positivistas lo único que piden a las
explicaciones científicas es que funcionen, no que revelen por qué lo hacen.
La postura opuesta de la aproximación positivista de la explicación es la aproximación causal.
La explicación es un argumento del que se deduce lógicamente una conclusión a partir de una
premisa. Del otro modo, una pauta del sistema solar solamente puede explicar lo que viene a
continuación, no lo que ocurrió con anterioridad.
Para la explicación de la conducta humana, aceptamos intuitivamente explicaciones que no
están referidas a leyes.
Hay una tercera perspectiva sobre la explicación a la que llamamos pragmática, es un
complemento de las dos primeras. Las explicaciones son respuestas a preguntas de “por qué”
planteadas por un interrogador concreto en un contexto específico. Por lo tanto la naturaleza
de una respuesta aceptable estará condicionada por factores sociales y personales, así como
científicos y lógicos.

Realismo:
Desde fines del siglo XVIII se decía que los objetos estaban compuestos en partículas diminutas
llamadas átomos. Pero debido a que los átomos no podían observarse no quedaba del todo
claro cómo interpretar ese concepto.

➢ Erns Mach: punto de vista antirrealista. Es una cuestión de fe.

➢ Dmitri Mendeleev: punto de vista realista. Los átomos son reales.

Teorías:
La ciencia explica el mundo con teorías, se consideren verdaderas (causalista-realista) o
meramente útiles (positivista-antirrealista).
Savage identifica tres aproximaciones a las teorías:
1. Punto de vista sintáctico – las teorías son conjuntos de sentencias axiomatizadas (tan
evidentes que no necesitan demostración)
2. Punto de vista semántico – las teorías son modelos contrafactuales del mundo (no pasaron
en el universo actualmente observable por la investigación humana, pero podrían haber
ocurrido)
3. Punto de vista naturalista – las teorías son colecciones amorfas de ideas, valores, prácticas y
ejemplos.

Racionalidad:
Los griegos antiguos definieron al ser humano como un animal racional, pero desde los
tiempos de Freud se duda de esta definición. El problema de la racionalidad de la ciencia es
importante porque, al igual que el de moralidad, es un concepto normativo. Las personas
deberían ser racionales y morales. El abandono de los criterios de racionalidad tiene el mismo
peligro que el abandono de los criterios de moralidad. Si la ciencia no es racional, ¿alguna cosa
lo es?
El positivismo y el positivismo lógico aceptaban la racionalidad de la ciencia. No obstante, la
imagen positivista de la ciencia estaba vacía de contenido. Mientras más examinamos la
historia de la ciencia, menos se parece a un acontecimiento racional que sigue una
metodología y que no cambia.
Desde comienzos de los 60 se puso en marcha un movimiento que niega que la ciencia se
defina por una racionalidad constitutiva que la distingue de otras formas de actividad humana.
A este movimiento se le llama aproximación naturalista a la ciencia ya que considera a esta
como una institución que debe examinarse empíricamente más que filosóficamente.

Reducción y sustitución:
¿Qué sucede cuando dos teorías se ocupan de los mismos problemas?
Una posibilidad es la reducción. En su intento de conseguir una imagen unificada de la
naturaleza, los científicos intentan reducir las teorías mayores a teorías más básicas,
mostrando que la verdad de la teoría superior es una consecuencia de la verdad más básica.
Algunos creen que la psicología está destinada a desaparecer, otros que se reducirá a la
fisiología, otros que no podrá ser ni reducida ni reemplazada por la neurofisiología.

Psicología de la ciencia:
La psicología ha sido la disciplina más reciente que ha contribuido al estudio de la ciencia.
El área más activa de la psicología de la ciencia es la de la aplicación de los conceptos de la
psicología cognitiva a la forma en la que los científicos investigan y teorizan.
La psicología de la ciencia representa una aproximación naturalista a la comprensión de la
ciencia.

Psicología sin ciencia:

La psicología ha florecido sin la ciencia: la gente describe, predice, explica e incluso controla
sus conductas sin conocer nada de lo que llamamos ciencia. Los rivales de la psicología
científica son el dualismo y la psicología popular.
El dualismo es una creencia casi universal. Se considera que hay dos sustancias: un alma
sobrenatural no material, contenida en un cuerpo natural material al que controla. La
experiencia y la conducta es el resultado de la interacción entre el cuerpo y su alma. El
dualismo se ha criticado ya que es incompatible con la ciencia. Las religiones otorgan una
explicación sobrenatural a mucho de lo que sucede en el mundo. Por otro lado, el propósito de
la ciencia consiste en explicar cada evento como el resultado de causas naturales. Por lo tanto,
la psicología considerada como ciencia debe rechazar el dualismo.
La psicología popular funciona muy bien y encuentra muy pocas cosas que no pueda explicar.
En la vida diaria la gente explica su conducta dentro de un sistema de creencias y deseos. Uno
de los problemas tiene que ver con la naturaleza de las razones, cuando justificamos una
acción citamos razones para haberla realizado, pero es discutible que las razones sean causas.
Las razones conectan creencias lógicamente, no casualmente. Otro problema de la psicología
popular es su recurso a la teleología. Por ejemplo: yo cito un enunciado futuro (quiero hacer
cursos de posgrado) como causa de una conducta actual (cursar Historia). Pero en las ciencias
se acepta que las causas generalmente deben preceder a los efectos.

Desafíos científicos de la psicología:

*Desafío del naturalismo: explicar las cosas naturales de una forma natural, sin recurrir a
entidades o procesos sobrenaturales.
*Desafío del realismo: muchas teorías en psicología infieren estados inconscientes
subyacentes a partir de la conducta. ¿Existen estos estados o son ficciones convenientes como
preferirían los antirrealistas?
*Desafío de la autonomía: muchos creen que la naturaleza última de la realidad es material y
que por lo tanto, la causa última de la conciencia y de la conducta humana debe ser fisiológica.
¿La psicología es autónoma de la biología o está condenada a ser reducida a teorías
neurofisiológicas o ser reemplazada definitivamente?
*Desafío de la explicación: la explicación científica se detiene cuando alcanzamos leyes de la
naturaleza.

La psicología ha declarado ser una ciencia, tres razones:

1. Los seres humanos forman parte del mundo natural así que deben ser abarcados por la
ciencia natural.
2. Cuando se fundó la psicología científica en el siglo XIX ninguna disciplina que no fuera una
ciencia parecía ser respetable.
3. En Estados Unidos el carácter científico era algo importante para las pretensiones de control
social de la psicología. Sólo una disciplina científica podía pretender controlar la conducta.

Psicología e historia:

Historia de la ciencia:
El problema general a la hora de escribir historia es la tensión entre razones y causas en la
explicación de las acciones humanas. Aparece la tensión entre las explicaciones causales y
racionales de la acción humana cuando no está claro cuanta fuerza explicativa puede atribuirse
a cada una de ellas.
A pesar de que la ciencia declara ser una empresa completamente racional, resulta imposible
eximir a los científicos de las fuerzas causales que toman parte en la determinación de la
conducta humana.
La historia de la ciencia se ha inclinado tradicionalmente por la sobre estimación de las
razones, dando lugar a una historia liberal y al presentismo. Los científicos se siente cómodos
con la historia liberal, pero esta está siendo suplantada cada vez más por una historia de la
ciencia más adecuada. Esta nueva historia, en vez de perjudicar a la ciencia, puede ayudar a los
científicos a liberarse del dogma liberal y positivista, haciéndolos más receptivos a las ideas
inusuales e incluso radicales. Hay que utilizar la historia para comprender las condiciones
actuales de la psicología.

Historiografía de la psicología:
Se denomina historiografía a la historia y a la metodología del campo de la historia. Hasta los
años 50, los propios científicos fueron los que escribieron la historia de la ciencia en su mayor
parte. Esto no resulta sorprendente ya que si se quiere describir la historia de la ciencia una de
las principales dificultades consiste en comprender los detalles de la teoría y la investigación
científica. Sin embargo, a comienzos de los 60 surgió una nueva historia de la ciencia, hombres
y mujeres que fueron formados como historiadores se hicieron cargo de la historia de la
ciencia.
Vieja historia:
Es una historia desde arriba, ante todo era política, diplomática y militar, se concentraba en
grandes personas e importantes eventos. Tenía una forma narrativa, contando historias
legibles.
Nueva historia:
Es una historia desde abajo, intenta describir, recrear en palabras las vidas íntimas de la masa
anónima de las personas omitidas en la vieja historia. “Los nuevos historiadores habremos
triunfado cuando todos reconozcan que la historia del monarca es tan importante como la de
la monarquía”. Ve a la historia como hecha de fuerzas impersonales. A pesar de que se centra
en la vida de las personas, las describe como víctimas de fuerzas que no se controlan. Se ha
convertido en la corriente principal pero ha provocado polémicas. Ha aparecido recientemente
una reacción violenta a favor de la narrativa.
NAJMANOVICH, El lenguaje de los
vínculos
Podemos preguntarnos si lo que está en crisis son las cosas en sí mismas o la manera de
apreciarlas. La concepción clásica de conocimiento pone acento en la “objetividad” de los
problemas. Pero desde otras perspectivas más contemporáneas, los problemas surgen al
interactuar el sujeto con el mundo. Nuestra civilización tiene miedo a lo desconocido, todas las
alternativas son riesgosas, aún la inmovilidad. La civilización que creía en el conocimiento
absoluto y el progreso permanente, ha comenzado a derrumbarse, y se están surgiendo
nuevos modos de pensar y vivir en el mundo. Ahora afirmamos el perspectivismo, la no
separabilidad absoluta del observador y lo observado. De un mundo donde las ciencias y las
humanidades estaban separadas en dos culturas radicalmente distintas, estamos empezando a
ir hacia una ciencia que se mire a sí misma como una “mirada poética de la naturaleza” y unas
artes que se propondrán modos de conocimiento.

El nacimiento de la experiencia moderna:

Hay un método que nos permite eliminar el error y la confusión para acceder a la verdad,
Descartes es su padre. La filosofía cartesiana estableció una relación entre el hombre como
sujeto y el mundo como objeto, que ya había comenzado a desarrollarse en el Renacimiento.
La noción de sujeto racional, capaz de conocer la naturaleza como “lo otro de sí”, nace con la
Modernidad. El conocimiento matemático guía a los pensadores en el camino de la
construcción del espíritu moderno.
Galileo no rechazó la experiencia ni confió en ella con exclusión de todo lo demás, la
transformó. Eliminaba la enorme diversidad cualitativa que percibimos y reducía la experiencia
a términos puramente cuantitativos. “La filosofía está escrita en ese grandioso libro que está
continuamente abierto ante nuestros ojos. Pero no se puede descifrar si antes no se
comprende el lenguaje y se conocen los caracteres en que está escrito. Está escrito en lenguaje
matemático…”.
Por otra parte, si atendemos exclusivamente al producto y no al proceso de la experiencia,
éste es más simple, en tanto que elimina la diversidad cualitativa y se expresa en un solo
registro: el de las formas geométricas abstractas y descarnadas. Por lo tanto si atendemos sólo
a los productos hablamos de un paradigma de la simplicidad.
Desde que Parménides decretó que algo no puede surgir de la nada, la pregunta por el origen
es la pregunta principal de nuestra tradición occidental.
Algunos historiadores de la ciencia plantean que el privilegio concedido a lo cualitativo se
relaciona con el nuevo modo de vida que se produce con el resurgimiento de la vida en las
ciudades, el desarrollo del comercio y las actividades mercantiles, y con ellos el intercambio
con otras civilizaciones y otros mundos conceptuales. En estas condiciones se fueron
generando nuevas clases de hombres y de instrumentos que vehiculizan las relaciones del
sujeto con el mundo.
Las artes pasan de ser consideradas una actividad manual inferior a adquirir la categoría de
conocimiento exacto y reproducción rigurosa de la realidad. Hay una transformación de la
sensibilidad artística. Los pintores comienzan a desarrollar una técnica de estandarización de
sus obras basada en fundamentos geométricos, las transmiten a sus discípulos a través de una
nueva forma de organización: los gremios.
La presencia del tiempo medible nos muestra cómo empieza a infiltrarse una nueva forma de
relación del hombre con el mundo. El reloj será el emblema de la modernidad, símbolo de la
nueva ciencia y de sus modos de objetivación. El tiempo es la unidad de medida del trabajo y
del salario, “el tiempo es oro”. Los músicos tienen una influencia muy importante en el cambio
de la concepción temporal debido a su interés en la producción de instrumentos de precisión,
para medir intervalos cortos de tiempo necesarios para la música. Galileo destacó el rol del
tiempo y lo tomó como una magnitud fundamental para analizar el movimiento (ejemplo del
tren, página 43). Galileo estableció el primer principio relativista del movimiento. Siempre
debemos establecer cuál es el marco de referencia que vamos a utilizar para poder decir si
algo se ha movido o no, pero generalmente esto no es necesario porque en la cultura existen
acuerdos tácitos respecto a los marcos de referencia. Los hombres solo pueden contentarse
con el establecimiento de un tiempo y un espacio relativos, producto del acuerdo entre sujetos
sobre una base arbitraria. Sin embargo, al definir una unidad y una escala y al construir
instrumentos de medida basados en ellos, se produce en las generaciones siguientes la ilusión
de una medida absoluta y exacta. Una vez fijada una escala y aceptada por la sociedad, su
carácter convencional se olvida, su origen se borra y el proceso se naturaliza.
Una característica de la Modernidad es la prioridad de la cuantificación. Se mercantilizan las
relaciones ¿cuánto me querés? En la medida en que los procesos de cuantificación se fueron
haciendo más comunes, su presencia permanente los volvió naturales para el hombre
moderno. Los griegos tenían una noción de medida interna, una relación armónica propia de la
naturaleza de las cosas. Esta concepción se expresó en la idea hipocrática de salud como
equilibrio armónico, y en que el término mederi, que significa “curar”, se basara en una raíz
que significa “medir”. Sin embargo, esta medida interna no podía ser expresada en términos
cuantitativos, era reconocida por la belleza, la salud, la armonía del objeto, la persona o la
sociedad. Las nociones abstractas de tiempo y espacio se naturalizaron y se volvieron objetivas
para todos los que no conocían su origen. Se volvieron objetivas, no son objetivas. Lo que ellos
pensaban como conocimiento objetivo es en realidad objetivado por una cultura en un
contexto social específico. Lo que llamaban “conocimiento objetivo” es el producto de un
proceso histórico de estandarización perceptual y cognitiva. Entonces el tiempo, el espacio, la
masa y todos esos términos que supuestamente representan entidades concretas, son
construcciones mentales abstractas, cuya única “concretud” reside en que estamos
acostumbrados a los metros y las balanzas, y hemos olvidado su origen.
La Modernidad fijó las coordenadas para concebir lo posible y relevante, priorizó lo
cuantitativo y construyó los instrumentos de medida. El realismo es fruto de la
estandarización. En la pintura, la perspectiva fue el modo de representar visualmente esa
sensibilidad moderna. El pintor renacentista lleva la geometrización del espacio al arte.
La escuela obligatoria también es un invento de la modernidad. Sin ella hubiera sido casi
imposible imponer el mito de la objetividad. La educación, formal e informal, “normatiza”
nuestras percepciones.
La suposición de un conocimiento objetivo eliminó la subjetividad del sujeto como algo digno
de ser tenido en cuenta por la ciencia o por la sociedad.
La concepción moderna del mundo:
La modernidad generó un estilo narrativo aséptico, en una tercera persona genérica e
incorpórea. Del estilo de Galileo y Descartes, pasamos al de Newton. De allí en adelante,
comenzó a imponerse un modo estandarizado de narración del trabajo científico en donde el
“yo me maravillo” del científico italiano fue reemplazado por el “se sabe” de las publicaciones
actuales. La ética, la estética, el amor y el odio, no figuran en el libro de la naturaleza que
escribieron los científicos. A pesar de eso, ellos creyeron poseer una imagen completa del
universo, total, absoluta y objetiva. Kant incluso llegó a pensar que había desentrañado el
esquema general del universo y que si faltaba algo eran detalles.
La idea de un mundo mecánico está estrechamente ligada a la concepción analítica del
conocimiento, que busca una unidad elemental para explicar el comportamiento de un todo
mayor a partir de las propiedades de sus unidades componentes. Desde esta perspectiva, los
químicos intentaron comprender el comportamiento de las sustancias complejas a partir de
sus componentes más simples, los biólogos pensaron en las funciones del organismo a partir
de unidades cada vez más pequeñas y los médicos dividieron el conocimiento de la “máquina
humana” en muchas especialidades. Los psicólogos conductistas pretendieron explicar el
comportamiento como una relación estímulo-respuesta, y la sociología mecanicista analizaba
la sociedad como la sumatoria de las acciones de los individuos aislados.
En el mundo moderno las excepciones y errores no tienen lugar, deben ser eliminados. La
Modernidad cree tener la propiedad de la razón, es un discurso cerrado al diálogo.
La metáfora universo-reloj, además de su ligazón conceptual con el método analítico tiene
varios supuestos más: 1. Las relaciones entre los elementos no pueden ser transformadoras,
el engranaje no cambia, es estable, eterno e igual a sí mismo, 2. El todo siempre es igual a la
suma de las partes, 3. El sistema mecánico sólo se ve afectado por el cambio de una de las
variables mientras el resto del universo permanece constante y no lo afecta, 4. Todo efecto es
producido por una causa específica.
Un aspecto de la concepción moderna se relaciona con la idea de que los sistemas mecánicos
están concebidos para funcionar en contextos especificados, que no afecten su
funcionamiento. Para controlar la naturaleza hay que general condiciones de aislamiento que
admitan ser reguladas por el hombre. Por ejemplo, el reloj sólo funciona adecuadamente
cuando el mecanismo está aislado de condiciones externas. Sin embargo, la mentalidad
moderna naturalizó este proceder artificioso y planteó la existencia de un mundo estable y un
contexto único. La Revolución Industrial produjo un aumento de la estandarización de la
producción y de la rutina de trabajo. El acento que pone la industria moderna en la eficiencia
está en relación directa con la creencia en la estabilidad del contexto. La eficiencia es un
concepto monodimensional, ya que se elige un parámetro al que se privilegia por sobre todos
los demás. El método exige que el resto de las variables se comporten de modo estable. Esto
puede llevar a una situación en la que la eficiencia puede volverse contraproducente. La
rigidez que exige la eficientización mecanicista ha llevado a la ruina a empresas, organizaciones
sociales e individuos que al “olvidarse” del contexto en el que viven, para privilegiar un solo
parámetro, no han tenido la flexibilidad suficiente para producir cambios cuando las
circunstancias se modificaban.
La Modernidad concibió lo humano dividido en compartimientos estancos. A partir de la
mirada newtoniana, conocimiento-emoción-acción son esferas incomunicadas. Se impuso una
confianza ilimitada en los poderes de la razón y en que la ciencia impulsaría el progreso
permanente. A su vez, el hombre se pensaba radicalmente separado de la naturaleza. Sólo un
proyecto era posible: conocer para dominar. Hoy nos damos cuenta que al expulsar lo
cualitativo y privilegiar exclusivamente lo cuantificable, al mecanizar el cosmos y al separar el
cuerpo el alma, quedaron fuera del mundo la emoción, la belleza, la ética, la estética, el color,
el dolor, el espíritu, la fe, el cuerpo emocional, el arte, la filosofía. ¿Cómo hacer ciencia de los
sujetos sin poder pensar la subjetividad? El hombre, que creía haber domesticado al universo,
se había perdido a sí mismo.

Nuevos lentes para un nuevo mundo:

La modernidad tuvo una concepción ingenua del proceso cognitivo y de la percepción, al
suponer que percibimos lo que hay en el mundo tal cual es. Después de la Segunda Guerra
Mundial comenzaron a plantearse divergencias. Las críticas a la imagen del mundo como un
conjunto de esencias inmutables comenzaron a tomar fuerza en la década del sesenta. Se
llevaron a cabo importantes trabajos científicos sobre la percepción. Le colocaron a un
individuo unos lentes inversos, de mantera tal que viera todo al revés, al principio se sintió
confuso y desorientado pero luego se acostumbró, todo su campo visual se transformó y los
objetos volvieron a verse en la posición “normal”. A través de este experimento se puede ver
que el cerebro organiza la información recibida por los sentidos de manera tal que el individuo
tenga una visión coherente y compatible con una acción eficaz en el mundo. Para obtenerlo, el
sistema nervioso y el cerebro utilizan la información obtenida por los otros sentidos.
Lo que vemos depende de la perspectiva de lo que estamos mirando, a casi un siglo de la
teoría de la relatividad resultaría absurdo afirmar que existe una perspectiva privilegiada.
Además, lo que decimos que vemos está influido no sólo por la información recibida sino por
nuestra capacidad para nombrarla. A su vez, aquello que logramos ver está en relación con
nuestra experiencia previa. Tenemos que tener en cena que no sólo estamos viendo las cosas
desde cierta perspectiva, sino que también filtramos la información visual al focalizar la
atención ciertas cosas, que nuestros conocimientos previos sobre “qué debemos ver allí”
guiarán el proceso perceptivo, y que lo que hemos visto sólo podrá formar parte de un
conocimiento público a través del lenguaje.
Por otro lado, no sólo hablamos con metáforas sino que pensamos a través de ellas. El término
ha sido utilizado de distintas maneras, pero en este caso, la metáfora es concebida como un
procedimiento guía de un proceso cognitivo-perceptual.
Se vio favorecida la producción de tecnologías para las más diversas industrias y actividades,
desde “tecnologías duras” (máquinas, herramientas) hasta “tecnologías sociales” (basadas en
una concepción individualista de la vida social).
Mientras el universo domesticado se comportó dócilmente, los procesos de estandarización
permitieron que se estableciera una forma específica de mirada y de acción en el mundo, que
contribuyeron a sostener la concepción ingenua del conocimiento.

Navegando hacia el mar de la complejidad:

Trescientos años después de la síntesis newtoniana, los científicos desalentados por el fracaso
de la búsqueda de las partículas elementales, comenzaron a utilizar otras metáforas y concebir
modelos más ricos y complejos. El mundo de los “ladrillitos elementales” se desmoronó. Todo
el universo físico hoy es visto como una inmensa “red de interacciones” donde nada puede
definirse de manera absoluta independiente, y en el que se enseñorea el “efecto mariposa”.
Se pasa de una concepción estática a una descripción dinámica. Se abandona la idea de la
palabra como partícula elemental del lenguaje y se utiliza una concepción en red
multidimensional de los fenómenos lingüísticos. Se pasa de una jerarquía a una heterarquía
(ejemplo de la batalla de las Islas Midway: se hundió el barco insignia de Estados Unidos
entonces el encargado de cada barco tomaba el comando de toda la flota cuando se daba
cuenta de que dada su posición en ese momento sabía mejor qué hacer). Este modelo de
organización heterárquica demás de dar buenos resultados en la estrategia militar, sirvió para
la investigación de redes neuronales. Las redes informáticas sustituyeron a las gigantes
computadoras que centralizaban toda la información por un sistema de ala interconexión. Una
vez que se establece la conexión metafórica no es difícil ver las cosas en términos de redes. Las
teorías clásicas no podían dar cuenta de esta red de relaciones informales porque no la veían.
Esta invisibilidad de las relaciones informales se debía a que la mentalidad newtoniana no
contaba con un sistema conceptual que permitiera legitimar cognitivamente aquello que no
era cuantificable y formalizable dentro de su marco teórico-metodológico. Todavía
actualmente tenemos grandes dificultades para incorporar el punto de vista implicado en la
metáfora de la red. La mayoría de las persona siguen pensándose como individuos aislados y
no como parte de redes de interacciones. Las disciplinas científicas en muchos casos siguen
pensando en términos de compartimientos estancos, creyéndose independientes de la cultura
y la sociedad que las nutre. Las ciencias se han comenzado a dar cuenta de la
multidimensionaliad que se abre cuando pasamos de las metáforas mecánicas al pensamiento
complejo, que toma en cuenta las interacciones dinámicas y las transformaciones. La cultura
deja de pensar el universo como un reloj y empieza a pensarlo como “archipiélagos de orden
en un mar de caos”: la cultura de la complejidad. La civilización que creía en las certezas
definitivas y el progreso permanente se derrumba y surgen nuevos modos de pensar. La
concepción newtoniana y moderna del mundo comenzó a tener importantes fisuras. Se
desarrollan nuevas concepciones que contemplan la evolución de una manera muy distinta de
la metáfora de la “supervivencia de los más aptos”. Estos nuevos paradigmas de la ciencia dan
lugar a lo que hoy conocemos como ciencias de la complejidad.
La evolución de la física, según Einstein, es un desarrollo contra el sentido común. Los
científicos "duros” produjeron lo que Popper denominó “conjeturas audaces” y dieron rienda
suelta a la imaginación creativa. Todas las teorías del sujeto que salieran del marco clásico
quedaron en el libro de la no-ciencia. Todos los pensadores pospositivistas coinciden en que el
conocimiento no puede ser concebido como la imagen especular de la realidad, sino que el
conocimiento expresa la forma peculiar de la relación humano-mundo en un lenguaje
simbólico producto de la vida cultural y del intercambio con el medio ambiente. El
conocimiento no es el producto de un sujeto separado de la naturaleza, sino el resultado de la
interacción global del hombre con el mundo. Que nuestras ideas del mundo sean
construcciones no quiere decir que el universo sea un “objeto mental”, sino que al conocer no
podemos desconectar nuestras propias categorías de conocimiento, historia, experiencias y
sensaciones. El mundo que construimos no depende sólo de nosotros, emerge de la
interacción multidimensional de los seres humanos con su ambiente, del que son inseparables.
El observador está dando paso al sujeto. Desde la perspectiva de las ciencias de la
complejidad, el sujeto no es meramente un individuo, es una unidad heterogénea y abierta al
cambio. La comprensión del sujeto no puede reducirse a la de ninguno de los subsistemas,
surge de la interacción y debido a ella, no se trata de una suma o yuxtaposición. Se pasa de
hablar del mundo mecanicista a hablar de la metáfora del ser vivo. Éste es siempre más que la
suma de sus partes. La interacción permite que emerja una totalidad, una unidad. Pero ya no
se trata de una unidad elemental “pura”, sin estructura interna, hablamos de unidades
heterogéneas, abiertas, complejas y en permanente cambio. En estas unidades complejas las
partes son distinguibles pero no independientes. Al hablar de interacciones estamos
incluyendo la variable temporal, las cosas no “son” sino que “devienen”. Las propiedades ya no
están en las cosas, sino entre las cosas, en el intercambio. El “ser pesado” no es una categoría
de los objetos, sino de la relación del sujeto humano con ellos. El sujeto tampoco es un ser,
sino un devenir en las interacciones. Se pasa de las ciencias de la conservación a las de
creación.
No existen sólo sistemas cerrados y cerca del equilibrio, sino también sistemas abiertos para
los que el equilibrio significa la muerte. Para estos sistemas, entre los que están los seres vivos,
el error puede ser algo bueno ya que puede ser re-contextualizado y aprovechado como factor
de evolución.
El sujeto no es lo dado biológicamente, sino lo construido en el intercambio en un medio social
humano en un mundo complejo. Sistemas auto-organizadores: sólo pueden existir en
permanente intercambio con su entorno, del que se nutren para organizarse. Los seres
humanos no venimos pre-programados, ni siquiera en nuestro desarrollo biológico, sólo
algunas características están establecidas en el código genético.
No hay que confundir sujeto con subjetividad. La subjetividad es la forma peculiar que adopta
el vínculo humano-mundo en cada uno de nosotros, es el espacio de libertad, creatividad y
ética. El sujeto no se caracteriza solamente por su subjetividad, sino también por su capacidad
de objetivar, de producir un imaginario común y por lo tanto, de construir su realidad. Lo que
los positivistas llamaban “el mundo objetivo” es para las ciencias de la complejidad una
construcción imaginaria compartida. La novedad que aporta el sujeto será parte de la historia
solo cuando logre un lugar en el imaginario compartido.
La metáfora del sistema viviente incluye ciertos supuestos: 1. Las partes de un todo complejo y
sus propiedades sólo adquieren sentida en la interacción, y por relación con la interacción
total, 2. La totalidad no puede explicarse por sus componentes, 3. El sistema complejo es un
sistema abierto en altísima interacción con su medio, 4. El contexto no es un ámbito separado
e inerte, sino el lugar de los intercambios, a partir de allí el universo puede ser considerado
una “red de interacciones, 5. En todas las situaciones en que se produzcan interacciones, no
tiene sentido preguntarse por la causa de un acontecimiento, ya que no hay independencia ni
posibilidad de sumar efectos, sino transformación.

La tensión esencial:
El sujeto cartesiano construyó un mundo estable de sustancias eternas y relaciones
matemáticas expresadas en leyes universales. Un mundo donde el sujeto estaba dividido en
compartimientos estancos. Este sujeto moderno se pensaba capaz de reflejar la naturaleza a la
que miraba desde afuera. Esta perspectiva tuvo un gran éxito al lograr producir contextos
estandarizados, patrones socialmente compartidos, sociedades altamente disciplinadas. La
vida siguió el ritmo del reloj que indicaba cuándo debían hacerse las cosas.
Sin embargo, primero con lentitud y luego más rápidamente, las personas comenzaron a
resistirse a las normas, dando lugar a un cambio de mirada. En esta agonía de la modernidad
están cayendo las certezas y las estabilidades. Nos hemos dado cuenta que somos parte de la
naturaleza y que nuestro conocimiento de ella está ligado a nuestra propia transformación. El
sujeto complejo se ve a sí mismo construir el mundo, se ve unido al mundo, perteneciente a él
y con autonomía relativa, es a la vez construido y constructor.
Ya no nos concebimos como “pura objetividad” ni como “pura subjetividad”. El mundo desde
la perspectiva de la complejidad y de las redes de interacción, es concebido como una variedad
de escenarios que pueden vivir simultáneamente. En una misma persona se dan diversos
modos de pensamiento en distintas situaciones. La diversidad es la marca de la época, el
reconocimiento de la diferencia y la alteridad, de la interacción que hace posible el encuentro.
Ya no estamos atados a un destino inapelable, regido por leyes deterministas. Ya no se trata de
adaptarse pasivamente a un ambiente fijo, sino de coevolucionar en un intercambio activo.
Einsten nos ha provisto de poderosas herramientas para abandonar el espacio y el tiempo
absolutos. El espacio ya no es único e inerte. El cambio marca el tiempo, que ya no es externo,
independiente y absoluto, sino propio, interno y fluctuante. Esta concepción relativista nos
abre la puerta para plantear diversos mundos posibles.
No hay que confundir interacción con indistinción. Para que haya relación tiene que haber
semejanzas y diferencias. La autonomía de un sistema abierto y complejo sólo es posible
mediante una conexión flexible con el contexto, que ya no es un ámbito separado sino que
está enredado en el sistema. Sólo en relación con los otros hay un “yo” y desde este lugar
emerge la ética del diálogo y la convivencia. Aunque cada racionalidad cree su mundo y los
hechos sean construcciones sociales, eso no implica que los criterios que los hicieron surgir no
tengan valor. Sólo nos dice que no hay un criterio absoluto de racionalidad o de verdad válido
en todo tiempo y lugar. En sistemas complejos, el conflicto, el acontecimiento no programado
son los que posibilitan el crecimiento y la evolución.
Las redes sociales son el ámbito de la interacción humana. Hoy nos preguntamos cómo
construir un diálogo entre distintas racionalidades. El primer paso consiste en distinguirlas y
respetarlas. Otra alternativa es ser capaces de pensar y crear otro mundo donde sea posible
preservar el valor de la autonomía de cada cultura o sistema explicativo. Al reconocer la
legitimidad de cada una de las descripciones, aumentamos nuestras alternativas de interacción
con el mundo, ya que ninguna puede agotar todas las posibilidades.
En el universo en red, la corteza es menos importante que la creatividad, y la predicción menos
que la comprensión. El punto de partida no es ya nuestra extrañeza en el mundo, sino un
sentimiento de profunda pertenencia, de legitimidad del otro, de su racionalidad, de su
accionar y de la apertura a un diálogo emocionada en una interacción que no niegue el
conflicto sino que reconozca la diferencia como la única vía a la evolución.
SANTA MARÍA, Historia de la
psicología
CAPÍTULO 1, ANTECEDENTES FILOSÓFICOS DE LA PSICOLOGÍA CONTEMPORÁNEA:

La psicología tiene un pasado largo pero una historia corta. Sigue contando entre las ciencias
jóvenes pero los asuntos de que se ocupa son tan antiguos como el pensamiento humano.
La primera pregunta tiene que ver con el problema del conocimiento, ¿nuestro conocimiento
proviene esencialmente de los sentidos o de nuestras capacidades de razonamiento?
La segunda pregunta tiene que ver con el problema de mente-cuerpo, ¿la mente y el cuerpo
son entidades esencialmente distintas?

El problema del conocimiento:

-El conocimiento ya estaba en nuestra mente cuando vinimos al mundo

(racionalismo-innatismo)
-Lo obtenemos del mundo exterior
(empirismo-ambientalismo)

Dos puntos de vista clásicos:

Racionalismo: Platón establece que la experiencia no es suficiente para justificar el

conocimiento ya que éste incluye ideas universales que nunca hemos podido encontrar en el
mundo real. El mero hecho de que una serie de objetos particulares compartan un nombre
común justifica la existencia de una idea. Las ideas platónicas tienen propiedades metafísicas.
Sólo la idea de ‘perro’ es real, los perros que nos encontramos en el mundo son aparentes,
reflejos imperfectos de la esencia que los caracteriza. Encontramos la esencia del racionalismo:
el mundo real no es la base del conocimiento, sino un reflejo de éste.
Platón afirma que el conocimiento debemos obtenerlo de nuestro interior. También se debe a
él la caracterización de los elementos nacionales de la mente: afectos y apetitos. Ambos están
controlados por el componente cognitivo. La parábola se refiere a un auriga (la razón) que
controla dos caballos (el apetito y el afecto).

Empirismo: Aristóteles criticó la doctrina platónica de las ideas por presentar errores teóricos,
algunos perros serían ejemplares más perfectos de perro que otros, aquellos que se
asemejaran en mayor medida a la idea pura de ‘perro’. Contrapone a las ideas platónicas su
doctrina de los universales. Los universales son el referente de los nombres comunes y de los
adjetivos. Para comprenderlos, las personas debemos hacer referencia a algún concepto o
característica que agrupe a todos los objetos que pueden ser designados por cada una de estas
palabras. A diferencia de las ideas platónicas, los universales no son sustancias, no tienen
propiedades ontológicas, no existen realmente. Aristóteles sostiene que el conocimiento
proviene de la experiencia. Establece una metáfora, la mente humana como una tabula rasa,
donde se graban todos los conocimientos que proporcione la experiencia.
Para Aristóteles, la asociación (por semejanza y por contigüidad) gobierna la memoria,
mientras que otras aptitudes como el razonamiento dependen de capacidades innatas.
El racionalismo clásico:

Lo que distingue a la ciencia de otros acercamientos al conocimiento de la realidad es el

método. Descartes en su Discurso del método aplica cuatro preceptos:
-No admitir como verdadero algo que no sea evidentemente verdadero
-Dividir cada una de las dificultades en tantas partes sea posible
-Conducir los pensamientos ordenadamente yendo de los más simples a los más complejos
-Revisar y asegurarse de no haber omitido nada

Analizar la realidad hasta sus constituyentes más elementales nos llevaría a topar con
verdades evidentes, estas verdades son las naturalezas simples, las que hacen posible el
conocimiento. Descartes prescinde de los criterios de autoridad y tradición para la búsqueda
del saber. Plantea que sólo de la duda puede surgir el verdadero de su conocimiento. Duda de
todo y llega a la única verdad auto-evidente: quien duda está pensando, y quien piensa existe.
En este sistema, muy pocas ideas innatas sirven de base a otras que nuestra razón puede
derivar de ellas. En este sentido, el racionalismo cartesiano es menos radical y más sofisticado
que el platónico.

El empirismo británico:

*Juan Luis Vives puede considerarse un precedente del empirismo británico, era un aristotélico
que profesó el asociacionismo como base del conocimiento.
*Francis Bacon fue otro precedente, afirmaba que las personas producían conocimiento como
las abejas miel. Despreció el silogismo y la matemática, a favor de un acercamiento inductivo
al conocimiento.
*Tomas Hobbes, a pesar de ser inductivista, reconoció el importante papel de las matemáticas
en el descubrimiento científico. Era un determinista que consideraba el pensamiento como
fruto de las asociaciones entre los elementos y el mundo. También era un nominalista, en el
sentido de que pensaba que los conceptos existían en razón de los nombres que les habíamos
puesto a las cosas.
*John Locke atacó el innatismo por considerar que ningún argumento puede probar que exista
un solo principio innato en el conocimiento humano. Concluye que la mente es una hoja en
blanco (modernización de la tabula rasa aristotélica). Sin embargo, considera que existen
facultades innatas (como la facultad de razonar) pero no ideas innatas, y presenta tres
argumentos para rechazar a las mismas:
-No hay necesidad de admitir la existencia de ideas innatas cuando podemos suponer que todo
proviene de la experiencia a través de nuestras capacidades mentales básicas
-Que todas las personas en todas las culturas tengan un mismo concepto no implica que éste
sea innato, simplemente tienen experiencias parecidas en ese asunto
-Aunque una idea se encuentre en niños muy pequeños puede deberse a la experiencia
Por lo tanto, todas las ideas que tenemos se basan en dos procesos: sensación (la información
que obtenemos de los sentidos) y reflexión (el proceso por el cual derivamos nueva
información de la que ya conocemos). De las ideas simples, que provienen directamente de la
experiencia, mediante la reflexión, construimos ideas complejas.
Locke tomó de Galileo la idea de que en la materia se pueden identificar dos tipos de
cualidades:
-Cualidades primarias: son inherentes a la materia y existen con independencia del observador
(extensión, forma y movimiento).
-Cualidades secundarias: dependen de la percepción de quien la observa, no son inherentes a
la materia (color, aroma, temperatura, sabor).
*George Berkeley supone la radicalización del empirismo. Rechazó el papel de la reflexión en
Locke y sostuvo que la sensación era la fuente de todo conocimiento. Su aporte más
importante a la psicología fue la teoría de la visión. También se opuso a la existencia de
cualidades primarias en la materia, decía que todas las propiedades de la materia dependen
del observador. Concluye que las cosas no existen si nadie las observa. Dios es el perceptor
permanente que observa todos los objetos asegurando la existencia del mundo.
*David Hume analizó las consecuencias del empirismo y puso de manifiesto sus limitaciones.
Postula que los elementos básicos de la mente son las impresiones, que son los datos de la
experiencia (sentir calor, ver un color). Las ideas son imágenes borrosas de las impresiones. Las
ideas se pueden descomponer en impresiones, aunque nunca se hayan percibido, por ejemplo:
yo puedo imaginarme un caballo azul, porque he visto un caballo y he visto el color azul. Hume
estableció tres leyes principales para la asociación:
-Semejanza. Nuestra mente asocia cosas parecidas.
-Contigüidad. Dos cosas que se experimentan juntas se recuerdan juntas.
-Casusa-efecto. Si un fenómeno ocurre habitualmente seguido de otro los asociamos.
Para reconocer una relación causal entre dos fenómenos debería existir una pista en la
experiencia que nos sirviera para detectar esa relación. Pero no hay tal cosa en el mundo real.
Lo único que podemos saber es que dos fenómenos sucedieron siempre de forma consecutiva.
No hay nada observable que nos indique que el lazo va más allá de la mera asociación. Las
personas podríamos estar sometidas a gran cantidad de fenómenos consecutivos que no
tienen ninguna relación causal entre ellos. Hume además plantea que el hecho de que dos
fenómenos hayan sucedido siempre juntos no indica que tenga que seguir siendo así en el
futuro, de la inducción nunca se puede obtener un conocimiento fiable. -
*David Hartley desarrolló también alguna leyes de asociación y el concepto de atomismo. Su
importancia radica en que le da un enfoque fisiológico a su psicología.
*John Stuart Mill defiende la posibilidad de que la psicología se convierta en una ciencia. Trató
de devolverle al empirismo la confianza que Hume le había arrebatado. Para eso buscó la
forma de extraer la causalidad a partir de la experiencia. Propone cinco métodos para
establecer empíricamente la causa de un efecto dado o el efecto de una causa dada:
-Concordancia. Si lo único que tienen en común una serie de personas con un determinado
déficit de lenguaje es una lesión en una zona concreta del cerebro, podemos suponer que
dicha lesión es la causa del problema.
-Diferencia. Si una persona que no tiene problemas de lenguaje recibe un disparo en un área
determinada del cerebro y a partir de entonces aparece un problema de lenguaje, podemos
suponer que el problema de lenguaje es un efecto de la lesión cerebral.
-Concordancia y diferencia. Consiste en el uso conjunto de las dos anteriores.
-Residuos. Si un test de personalidad detecta ciertas diferencias entre hombres y mujeres,
pero sabemos que hay variables culturales y educativas que difieren también, tendríamos que
encontrar una población en que hombres y mujeres recibieran un trato idéntico para suponer
que las diferencias que permanezcan se deben a la variable sexo.
-Variaciones concomitantes. Si los niveles en ansiedad se acompañan regularmente de
fluctuaciones en el rendimiento académico, suponemos la influencia de la ansiedad en el
rendimiento.

La respuesta racionalista:

Leibniz asegura que llegará el día en el que podamos resolver todas las controversias de la
moral y la metafísica como se resuelven las de la contabilidad y el cálculo. Basó sus
razonamientos acerca del conocimiento en dos argumentos lógicos: el principio de
contradicción y el principio de razón suficiente. Los dos están basados en proposiciones
analíticas, aquellas que el predicado está incluido en el sujeto. Una contradicción es una
proposición analítica falsa. Hay infinitos mundos posibles y sólo existe el nuestro, por lo tanto,
no todo lo que es posible existe en realidad, entonces las cosas existentes deben tener una
razón suficiente para su existencia. Para hablar de la composición de la materia habló de
mónadas. Tanto el mundo físico como las capacidades mentales están compuestos de infinitas
mónadas, estas no se comunican entre sí. La mente y el mundo están sincronizados como dos
relojes que dan la hora al mismo tiempo sin influir uno en el otro. Esta postura se conoce como
paralelismo psicofísico, y podría decirse que subordina la existencia de la mente a la existencia
de Dios, ya que alguien tiene que haber sincronizado los relojes.

El aporte de Kant:

Se formó en el racionalismo alemán. Se muestra convencido de que los juicios causales no son
analíticos, pero esto no implica que tuviésemos que dudar necesariamente de su veracidad.
Los juicios analíticos son aquellos en que el predicado está incluido en el sujeto. Lo contrario
de estos son los juicios sintéticos, el predicado no está incluido en el sujeto. Distingue también
entre juicios a priori (su veracidad se comprueba sin necesidad de la experiencia) y juicios a
posteriori (se necesita la experiencia para su demostración). Kant sin embargo afirma que son
posibles los juicios sintéticos a priori, juicios que aportan algún tipo de conocimiento pero que
pueden demostrarse sin recurrir a la experiencia. Este tipo de juicios serían el fundamento del
conocimiento científico y superarían el problema de Hume.
En el debate entre empiristas y racionalistas, a Kant no le convence ninguna de las dos
posturas. Para él todo conocimiento comienza con la experiencia pero no todo procede de la
experiencia. El mundo exterior solamente nos proporciona sensaciones que han de ser
ordenadas en nuestro pensamiento de acuerdo con nociones como espacio, tiempo, causa y
efecto. Estos esquemas son productos de la imaginación y no de la pura experiencia, nos
permiten comprender el mundo al adecuarlo a la estructura de nuestra mente.

El problema mente-cuerpo:

El dualismo cartesiano:

El alma racional es una entidad totalmente distinta al cuerpo y no se puede describir en

términos mecanicistas. Por lo tanto, en el ser humano conviven dos sustancias distintas.
Explicó que el único lugar en donde podía establecerse una comunicación entre la mente y el
cuerpo era en la glándula pineal (porque es la única estructura que no está duplicada en los
dos hemisferios y porque creyó que era exclusiva de los seres humanos).
Sin embargo, Descartes produjo más problemas de los que resolvió. Si el cuerpo y la mente son
entidades de naturaleza totalmente distinta, de forma que el cuerpo tiene propiedades físicas
y la mente no, cómo es posible que se relacionen en los mismos términos.

Respuestas metafísicas al problema de Descartes:

Todos los filósofos estaban de acuerdo en que las causas y los efectos deben tener una
cualidad similar para que puedan unas influir sobre los otros. Los efectos físicos como el
movimiento sólo pueden producirse aplicando causas de orden físico. Pero Descartes dijo que
la mente carece de propiedades físicas.
*Nicolás de Malebranche propuso que la mente y el cuerpo no tienen propiedad causal. Dios
sería la única y verdadera causa, no hay ningún tipo de influencia que no fuese la determinada
por Dios. Este punto de vista recibe el nombre de ocasionalismo.
*Spinoza negó la existencia del cuerpo y la mente como dos sustancias distintas y argumentó
que lo mental y lo físico son simplemente aspectos distintos de la misma sustancia. Esto se
conoce como teoría del doble aspecto. Para él, la única sustancia existente es Dios.
*Leibniz, trató de resolver el asunto utilizando su metáfora de los relojes que dan la hora al
mismo tiempo. Hay tres posibilidades para que estos dos relojes estén perfectamente
sincronizados: mutua influencia (interaccionismo), un operario pone de acuerdo
continuamente los dos relojes (ocasionalismo) o ambos relojes fueron diseñados de modo que
la armonía entre ellos estuviera asegurada por siempre (armonía pre-establecida). Rechaza el
interaccionismo por la imposibilidad de que la materia cambie su sustancia al pasar del estado
físico al mental. También rechaza el ocasionalismo por considerar improbable que Dios
intervenga en todas las relaciones humanas. La única posibilidad que queda es la de la armonía
pre-establecida.
*Berkeley, que negaba la posibilidad de que existiese la materia en ausencia de la percepción,
afirma que no existe la distinción entre mente y cuerpo, puesto que el cuerpo sería una
percepción de la mente. A esta idea se le ha dado el nombre de inmaterialismo y consiste en
defender que sólo existe la mente.
*Offray de la Mettrie defendió lo que se conoce como materialismo. Según él, la mente no
existe tampoco en los seres humanos, todas nuestras acciones son fruto de los mecanismos
físicos del cuerpo.
*Shadworth Holloway Hodgson consideró que los estados mentales son simples epifenómenos
que emergen de las propiedades físicas del sistema nervioso, pero que son incapaces de
producir por sí mismos actividad cerebral alguna. La idea de epifenómeno consiste en la
suposición de que los estados de la mente son simplemente el reflejo de los estados del
cuerpo. Los fenómenos mentales pueden tener causas físicas pero los fenómenos físicos no
pueden tener causas mentales (el motor puede producir ruido, pero el ruido no puede
producir el funcionamiento del motor). El epifenomenalismo puede reconocer la existencia de
mente y cuerpo como entidades distintas puesto que reconoce alguna relación causal entre
ellas.
*George Lewes planteó lo que se conoce como monismo del doble aspecto (o monismo
neutral). Según esta perspectiva, los procesos físicos y mentales son sólo distintos aspectos de
la misma serie de eventos psicofísicos.
*William Clifford introdujo la teoría del tejido mental. Las propiedades complejas de la mente
(como el deseo o el razonamiento), están compuestas de elementos simples. La combinación
de todos esos elementos produce mecanismos tan complejos como al conciencia.
CAPÍTULO 2, EL CONTEXTO BIOLÓGICO Y NEUROLÓGICO:

El descubrimiento de la evolución de las especies:

*Charles Darwin alteró el punto de vista que suponía una distinción radical entre los animales
y los seres humanos. El hombre pasaba a ser parte de la Naturaleza y el estudio de la especie
era desde un enfoque científico. El siglo XVIII fue una época en la que se creía en el progreso y
extensión de la ciencia. Newton era el ejemplo a seguir. Por otra parte, la explicación de origen
religioso hasta el siglo XVIII fue totalmente aceptada, se había tomado la perfección de la
naturaleza como el fundamente de la existencia de Dios.
*Erasmus Darwin explicó el desarrollo de los organismos a partir de un solo filamento viviente.
Las nuevas especies se desarrollaron a partir de otras anteriores, de forma que cada vez eran
más avanzadas. La especie humana supone la cúspide de la evolución.
*Jean Baptiste de Lamarck creyó que las especies podían ser analizadas con respecto a su
complejidad. También es conocido por su propuesta sobre la heredabilidad de los caracteres
adquiridos, esta dice que las cualidades que un ser vivo haya desarrollado en mayor medida
durante su vida se transmitirán más desarrolladas a su descendencia.
*Charles Darwin desarrolló su teoría de la evolución por selección natural a partir de varias
ideas previas. Él pensó que en épocas de escasez, los individuos de cualquier especie que
estuvieran mejor adaptados a las circunstancias tendrían mayor probabilidad de sobrevivir. La
segunda clave para explicar la evolución la obtuvo de sus conocimientos sobre la cría de
animales domésticos, los criaderos de animales habían obtenido variedades muy distintas de
cada especie y capaz la evolución de las especies en la naturaleza funcionaba de un modo
semejante a la selección artificial que se desarrollaba en las granjas. Otra contribución
importante de Darwin a la psicología es su estudio sobre la expresión de las emociones en el
ser humano y los animales, donde aplica la teoría evolucionista al desarrollo de la expresividad
emocional, explicando el erizamiento del vello de las personas en situaciones de terror como
una reminiscencia de su pasado animal. Decía que los niños y las personas con trastornos
mentales expresaban sus emociones de forma más acorde con la determinación biológica,
mientras que los adultos tendían a disfrazarlas por efectos culturales. También plantea una
distinción entre las expresiones naturales y las forzadas.

El estudio de los impulsos nerviosos:

En el siglo XVIII ya estaban interesados por la naturaleza del impulso nervioso.

Robert Whytt desarrolló el primer trabajo sobre la fisiología de los reflejos involuntarios,
estableció una distinción entre acciones voluntarias y acciones involuntarias. Las voluntarias
dependen del cerebro y las involuntarias de la médula espinal. También explicó la formación
de los hábitos, consistente en convertir acciones involuntarias en involuntarias mediante la
práctica.
Otros avances fueron hechos por Charles Bell y Francois Magendie, que dice que las raíces
posteriores de la médula espinal controlan la sensación mientras que las raíces anteriores
controlan las respuestas motoras.
Luigi Galvani consiguió medir la electricidad animal.
Hermann von Helmholtz era un defensor del materialismo. Ya conocía las propiedades
eléctricas del impulso nervioso y dijo que si este impulso fuera exclusivamente físico debería
ser posible medirlo.

Localización de las funciones cerebrales:

La investigación frenológica se basó fundamentalmente en la anécdota y en la observación

casual y asistemática de los cráneos de distintas personas. Si una persona intelectual tenía una
prominencia en cierta zona del cráneo se tendía a suponer que esta zona estaba relacionada a
la inteligencia.
Pierre Flourens criticó la frenología y desarrolló el método de a ablación. Consiste en extirpar
partes del cerebro y observar los resultados. Restricciones: no se puede realizar con seres
humanos, la cualidad ética de realizarlo con animales puede ser cuestionable, y no podemos
estar seguros de que al extirpar una zona no se hayan dañado las conexiones de áreas
colindantes.
Una alternativa para el estudio de las funciones cerebrales es lo que se conoce como método
clínico, consiste en analizar después de la muerte el cerebro de pacientes que presentaban
deficiencias identificadas. Paul Broca y Carl Wernike.
Otro método fue el de estimulación eléctrica de la corteza cerebral, encontraron que una
ligera estimulación eléctrica de la corteza cerebral producía movimientos de distintos
músculos.

Fundadores de la neurología moderna:

A mediados del siglo XIX el estudio del cerebro experimentó un notable desarrollo. Gratiolet
determinó la conexión del nervio óptico con la parte posterior del cerebro. Sin embargo el
mayor desarrollo se produjo a partir del conocimiento de la estructura del tejido cerebral.
También descubrieron que: el tejido cerebral está formado por células independientes, que
estas neuronas no están conectadas físicamente y que el flujo de la información es
unidireccional en todo el sistema nervioso.

CAPÍTULO 3, EL SURGIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA:

Kant negaba la posibilidad de que la psicología pudiera ser estudiada científicamente. Comte
también, ya que decía que las ciencias debían ocuparse de entidades observables.
John Stuart Mill consideraba que el método inductivo riguroso puede dotar de carácter
científico a la investigación psicológica.

Las dos disciplinas de la psicología científica:

Lee J. Cronbach identificó dos perspectivas metodológicas.

Por un lado el método correlacional, que consiste en establecer estadísticamente las relaciones
entre distintas variables en una muestra de personas.
Por otro lado está la investigación experimental, que consiste en que el investigador manipula
una determinada variable o un conjunto de ellas, dejando constante el resto de las
condiciones. Entonces puede comprobar los efectos de las variables manipuladas.
En ocasiones en la psicología pueden hacerse investigaciones convergentes con las
metodologías correlacional y experimental, lo que permite maximizar la fiabilidad de los
resultados.
El nacimiento de la psicología científica:

Los fundadores de la psicofísica:

Ernest Weber estaba interesado en el estudio de la fisiología de los órganos sensoriales y a

partir de ahí estudió el proceso por el cual las personas somos capaces de distinguir los
estímulos externos. Hizo otras investigaciones y descubrió, entre otras cosas, el umbral a partir
del cual percibimos varios tipos de fenómenos, este umbral varía según la sensibilidad de las
distintas zonas del cuerpo y también de unas personas a otras.
Weber planteó lo que podía considerarse la primera ley matemática en psicología, al
establecer la mínima diferencia perceptible entre dos pesos. Esto le hizo suponer la existencia
de sensaciones musculares.
Gustav Theodor Fechner dijo que las sensaciones que tenemos del mundo no siempre son
proporcionales a las características de éste. (Ejemplo de las campanas) El nivel de sensación no está
determinado exclusivamente por la magnitud del estímulo. Sin embargo pensó que sería
posible establecer una relación matemática entre el mundo físico y el mundo de la sensación.
Utilizó tres métodos para determinar la magnitud de las sensaciones: el método de estímulos
constantes, el método de ajuste y el método de los límites.

La inauguración de la psicología experimental académica:

Wündt fue un psicólogo experimental, fundó el primer laboratorio oficial de psicología

experimental. Desarrolló importantes estudios experimentales sobre sensación y percepción.
Se dedicó a estudiar la experiencia inmediata, es decir, aquella que recibe el sujeto
directamente del mundo exterior y sin elaboración mental alguna. Desarrolló una técnica de
introspección que denominó percepción interna que consistía en la producción de respuestas
inmediatas (para evitar los efectos de la memoria) a estímulos cuidadosamente controlados.
Para Wündt la psicología debía ocuparse de identificar los elementos que constituyen la
conciencia: sensaciones y sentimientos. Las sensaciones son las réplicas cerebrales de los
estímulos externos que han estimulado el sistema nervioso. Pueden investigarse las
sensaciones de acuerdo a tres parámetros: modalidad sensorial, intensidad y duración.
Cualquier sentimiento podía describirse con precisión haciendo referencia a su valor en cada
una de estas tres dimensiones: placer-displacer, tensión-relajación y excitación-depresión.
La apercepción es el proceso por el que se produce la organización de los elementos de la
conciencia para dar lugar a los procesos complejos, es una síntesis creativa en la que el
resultado no equivale a la mera suma de los componentes.
Wündt también estudió los procesos mentales superiores tales como el aprendizaje, el
pensamiento o el lenguaje.

El estudio experimental de la memoria:

Hermann Ebbinghaus estaba interesado en la asociación de ideas. Analizó el análisis del

recuerdo y el olvido después de la lista de sílabas sin sentido ya que evitan la interferencia del
conocimiento previo del sujeto. Descubrió que el olvido es más rápido en las primeras horas
posteriores al aprendizaje que en los siguientes días. También descubrió los fenómenos de
primacía y renencia, que muestran que la primera y la última sílaba de una lista se recuerdan
mejor que las sílabas intermedias.
La escuela de Wurzburgo:

Se empezó a estudiar el pensamiento. Modificaron la técnica introspectiva y comenzaron a

utilizar informes a posteriori, el método pasó a llamarse introspección experimental
sistemática.
Una experiencia de diez segundos puede requerir diez minutos para describirla.
El pensamiento puede reproducirse sin la experiencia sensorial: pensamiento sin imágenes.

CAPÍTULO 4, FUNCIONALISMO Y ESTRUCTURALISMO:

El nacimiento del funcionalismo:

Surgió como una versión filosófica y socio-cultural de la teoría de la selección natural de

Darwin. Estas ideas fueron introducidas por Charles Spencer, su punto de vista se denominó
Darvinismo social. Es el creador de expresiones como la lucha por la vida o la supervivencia del
más apto. Spencer abogaba por que el estado no intervenga en los asuntos individuales y deje
que los propios mecanismos de la sociedad designen entre todos los pobladores de aquellas
tierras a los elegidos. Como llegó de la mano de Spencer un sociólogo y no un biólogo, las ideas
darvinistas fueron bien recibidas en Estados Unidos.
La teoría de Darwin nunca prefijo que sólo sobreviven los más fuertes. Es una teoría
descriptiva y explicativa, no normativa. Explica cómo son las cosas, no cómo deberían ser.

El pragmatismo de William James:

William James es una de las tres grandes figuras del pragmatismo. Considera que la verdad no
existe en su sentido clásico, podemos considerar que una proposición es verdadera cuando
nos resulta útil creer que lo es. Su filosofía es irracionalista. Defiende la introspección.
Desprecia la experimentación, ya que es un método de buscar la verdad y no puede usarse
para calcular la utilidad de las creencias. La conciencia no puede descomponerse en unidades
más simples sin desvirtuarse, para estudiarla es preferible pensar en cuál pueda ser su utilidad,
en lugar de indagar su estructura. Sin embargo, luego defiende una postura que él llamó
empirismo radical y que plantea la inexistencia de la conciencia como entidad independe, de
forma que cuando hablamos de conciencia estamos hablando de una función y no de una
sustancia. Su problema en cuanto mente-cuerpo puede enmarcarse en lo que consideramos
monismo neutral.
Sobre los hábitos considera que cuando integramos un comportamiento en forma de hábito
libreamos nuestra atención para poder dedicarla a otros asuntos más urgentes.
Sobre las emociones creó una teoría conocida como teoría de James-Lange que defiende que
nuestras emociones se forman a partir de sus correlatos fisiológicos. Es decir, estamos tristes
porque lloramos, no es que lloramos porque estamos tristes.

La institucionalización de la psicología:

Hall se dedicó a lo que hoy llamamos psicología evolutiva. Defendía de la teoría que se llama la
recapitulación biológica, consiste en la idea de que el desarrollo del ser humano reproduce la
historia filogenética de la especie. Se basó en las ideas del biólogo alemán Ernest Haeckell que
defendía que cada organismo reproduce en su etapa embrionaria todo el desarrollo de su
especie. Su investigación se basó en el uso masivo de cuestionarios. También defendió la
realización de actividades manipulativas en lugar de aprendizajes memorísticas. Fue el primer
psicólogo en ocuparse de la adolescencia como una etapa crucial del desarrollo.

El estructuralismo americano:

Titchener estableció un paralelismo entre la psicología y la medicina e indica que el

estructuralismo sería equivalente el estudio de la anatomía. Es necesario conocer primero la
anatomía para poder estudiar la fisiología. Creó un laboratorio de psicología en donde los
investigadores serían conocidos como los “experimentalistas”, funcionaron de manera
independiente y tuvieron poca relación con el resto de la comunidad psicológica, y por eso el
estructuralismo de Titchener tuvo menos difusión de la esperada.
Titchener consideraba que la mente era lo que los psicólogos debían llegar a conocer. Pero el
conocimiento de la mente sólo es posible a través de su manifestación inmediata y particular:
la conciencia. Estableció que los elementos de la conciencia son de tres tipos:
-Sensaciones: son los elementos de la percepción. Tienen cualidades como intensidad,
duración, cualidad y claridad, pueden ser accesibles por introspección.
-Imágenes: son los componentes elementales de las ideas. Tiene las mismas cualidades que las
sensaciones.
-Afectos: son los elementos que componen las emociones. Hay solo dos tipos: agradables y
desagradables.
En lugar de atender a las emociones deberemos concentrarnos en las sensaciones que la
producen. Cualquier experiencia consciente es difícil de mantener a la vez que se informa
sobre ella. Para superar este problema hay que informar los elementos de la conciencia a
posteriori utilizando los recuerdos. También propone que la experiencia se divida en tantos
elementos como sea posible.
La introspección utilizada por Titchener (empirista) difiere bastante de la que proponía Wündt
(racionalista).

La victoria del funcionalismo:

A diferencia del estructuralismo, la escuela funcionalista tenía muy en cuenta las posibles
aplicaciones prácticas de su investigación.
*John Dewey estaba preocupado por el cambio social y la aplicación de un modelo progresista.
Promovió las libertades civiles y el sufragio para la mujer. Ya vimos que los estímulos
sensoriales siguen caminos muy distintos de las respuestas motoras en el sistema nervioso.
Dewey propuso que esta división estructural tenía escasas consecuencias funcionales. No
podemos diferenciar en la visión de un objeto los componentes motores de los sensoriales.
Como todos los funcionalistas, creía que la realidad mental debía estudiarse en relación con su
uso y no analizarse en sus elementos constituyentes.
En el campo de la educación, rechazó el énfasis en la disciplina y el aprendizaje repetitivo, y
planteó la idea de que los niños aprender interactuando con el entorno.
*James Angell (influido por William James) sostuvo que la mente es un dispositivo de
adaptación que sirve para que los seres humanos puedan sobrevivir en su entorno.
Consideraba más importante buscar el objeto de la conciencia, es decir, para qué sirve y por
qué opera de una determinada forma, que identificar elementos constitutivos.
*Woodworth definió la psicología como el estudio de los procesos mentales, y la conducta
introduciendo el modelo estímulo-organismo-respuesta. Realizó investigaciones sobre la
transferencia en el aprendizaje. Si aprendemos a resolver una tarea como calcular el área de
un triángulo, nos será más fácil después calcular el área de un cuadrado.

CAPÍTULO 5, LA MEDIDA DE LAS CAPACIDADES HUMANAS:

La psicología del siglo XX tuvo que adaptarse a las demandas de la sociedad para poder
progresar. Por primera vez se escolarizaban niños de clase social baja y también niños con
problemas de todo tipo. Esto promovió que la psicología se centre en las diferencias
individuales.
En cuanto se planteó el problema de las capacidades humanas y e interés por las diferencias
individuales volvió a aflorar la cuestión del innatismo: ¿hasta qué punto estas capacidades
están determinadas en los individuos desde el momento de su nacimiento?

Las capacidades heredadas, Francis Galton y James Cattell:

Francis Galton estaba interesado por descubrir las diferencias de las personas, esto le llevó a
demostrar por primera vez que el patrón de las huellas digitales es exclusivo de cada individuo.
Se planteó la posibilidad de que la inteligencia hubiera sido una pieza clave en el desarrollo de
nuestra especie y que las diferencias de aptitud entre unos seres humanos y otros podía
deberse a factores hereditarios. Empezó estudiando lo que él llamó la tasa de eminencia.
Encontró que los gemelos mostraban una semejanza en sus capacidades mentales, aun en el
caso de que hubiesen sido educados por separado. Los estudios de los gemelos son muy
relevantes en lo que hoy se conoce como genética del comportamiento.
Galton propuso un modelo de intervención social para mejorar las características de la
población, consistía en planificar los matrimonios para maximizar las capacidades innatas de
los niños. Esto recibió el nombre eugenesia.

James Cattell medía la presión dinamométrica, la presión necesaria para causar dolor, el
tiempo de reacción al sonido, etc. Pensaba que estas medidas reflejaban de algún modo las
capacidades psicológicas generales del ser humano. Sin embargo, encontró que sus medidas
mantenían entre sí una correlación bastante baja, lo que indica poca consistencia interna del
sistema de medida.

La aparición de los tests de inteligencia:

Binet no mantuvo una concepción innatista sobre la inteligencia. Proponía que la inteligencia
era una capacidad destinada a la adaptación de las personas al medio.
Observando a sus hijas postuló que en las tareas puramente receptivas no había diferencias
entre niños o adultos, pero en procesos superiores como el lenguaje, la memoria o el
razonamiento, sí. Él estudiaba cada uno de los hombres, las mujeres y los niños por separado,
a esto se le llamó psicología individual.
Desarrolló tests de inteligencia para identificar en la educación obligatoria a los alumnos que él
llamaba débiles mentales. Creían que podían beneficiarse de la escolarización pero que debían
estar en aulas separadas del resto de los estudiantes. Llegó a concluir que el 7% de las
personas podían catalogarse como débiles mentales. Esta categorización fue posible gracias al
concepto de edad mental, si un niño de ocho años obtenía en el test la puntuación media de
los niños de seis, se decía que su edad mental era de seis.

Goddard aplicó el test de Binet en los inmigrantes que llegaban a Estados Unidos. Su trabajo
sirvió para poner de manifiesto las limitaciones de los tests para su aplicación a personas de
diferentes culturas y clases sociales.
En sus primeros análisis concluyó que el 70% de los inmigrantes tenían algún tipo de retraso
mental, luego esta cifra bajó a 40%. Halló también que los procedentes de países anglosajones
y del norte de Europa eran más inteligentes que los procedentes de países del sur y del este de
Europa, y que casi todos los rusos y los italianos eran deficientes mentales. Lejos de reconocer
que las pruebas utilizadas estaban contaminadas por variables socioculturales, defendió la
utilización de los tests para evitar que América se llenara de retrasados. Apoyaba el punto de
vista político de los que abogaban por aumentar las restricciones de la inmigración. Dijo que el
principio de igualdad en que se fundamenta la democracia es un mito que sería necesario
eliminar en la organización de un país más prospero.

CAPÍTULO 6, LA ESCUELA PSICOLÓGICA DE LA GESTALT:

La psicología de Wündt en Alemania recibió la contestación de un grupo de psicólogos que

defendían una idea brillante: el todo no es igual a la suma de las partes. Wündt había
defendido que los fenómenos se analizaran en sus elementos para su mejor estudio (siguiendo
las indicaciones de Descartes). Sin embargo, los psicólogos de la Gestalt sostienen que es
posible que algunos fenómenos no fueran susceptibles de análisis sin desvirtuarse totalmente.
Kant había planteado que la percepción utiliza juicios a priori, es decir, que nuestras más
directas impresiones del mundo están mediadas por el conocimiento previo. La posición de la
Gestalt hubiese sido imposible sin este pensamiento de Kant.

La percepción gestáltica:

El fundador de la escuela de la Gestalt fue Max Wertheimer, quien se interesó por el estudio
del movimiento aparente. Consiste en que dos luces que se encienden y se apagan
alternativamente con un intervalo de 60 milisegundos, se perciben como una sola luz. Es decir,
dos objetos visuales se perciben como uno solo. Esto podía deberse a que las personas movían
rápidamente los ojos de una luz a otra y esto producía el efecto del movimiento. Entonces
utilizó tres luces, las dos de los extremos se movían hacia el centro, pero como el ojo humano
no puede moverse en dos direcciones a la vez, la explicación de los movimientos oculares
quedaba descartada. La segunda explicación consistía en que las personas realizamos una
inferencia lógica inconsciente mientras observamos luces: si la luz estaba en un sitio y ahora
está en otro, debe haberse movido. Pero la percepción del movimiento se producía demasiado
rápido como para que la mente tuviese tiempo de llevar a cabo semejantes pensamientos.
Boring postuló las leyes gestálticas de la organización perceptiva:
1. Ley de proximidad. Los objetos que están juntos se perciben como grupos
2. Ley de similitud. Los objetos que son similares se consideran como parte de la misma forma
3. Ley de continuidad. Percibimos los elementos como si siguieran determinada dirección
4. Ley de cierre. Cerramos un espacio completando los contornos e ignorando los huecos
5. Ley de la buena forma. Organizamos los estímulos en figuras simples y bien trazadas
6. Ley de figura-fondo. Percibimos los objetos separados del fondo.
El estudio del pensamiento:

Wolfgang Kohler es conocido por sus experimentos con chimpancés. Investigó los mecanismos
de resolución de problemas de estos primates. Kohler pensaba que la resolución de problemas
dependía de la capacidad del sujeto para obtener una visión global del problema. Los
problemas de Kohler se planteaban de forma que el simio tenía ante sí todos los elementos
necesarios para resolverlos.
El Insight implica una re-estructuración del problema que hace ver clara de repente la solución.
Después investigó la resolución de problemas con sujetos humanos, utilizando la estrategia
creativa que denominó pensamiento productivo. Descubrió el fenómeno de la fijación
funcional, consistente en que las personas tendemos a pensar en los objetos sólo para la
utilidad que han sido concebidos y encontramos dificultades para valernos de ellos para otros
fines.

Un gestaltista heterodoxo, Kurt Lewin:

Kurt Lewin desarrolló una compleja teoría sobre el ser humano, que supone una visión integral
de este. Para él, los seres humanos trataban de mantener el equilibrio entre fuerzas de
valencia positiva y otras de valencia negativa. Las personas tenderíamos a buscar el equilibrio
entre estos dos tipos de fuerza para anular la tensión del sistema. Todas las variables que
influyen en un individuo en cada momento constituyen lo que Lewin llamó espacio vital.
El ser humano está sometido a constantes conflictos que pueden ser de tres tipos. Los
conflictos de acercamiento son los que se producen cuando tenemos que elegir entre dos
cosas deseables. Los conflictos de acercamiento-evitación ocurren cuando un mismo objeto
nos produce sentimientos de deseo y rechazo. Los conflictos de evitación-evitación ocurren
cuando tenemos que elegir entre dos cosas indeseables.
Según Lewin, cualquier tarea que tengamos que hacer genera tensión en el sistema de nuestro
espacio vital. Los niños chicos tienen dificultades para mantener el equilibrio en su espacio
vital, de forma que alejarse momentáneamente del objetivo les produce tensión, tienen
dificultades para diferenciar las metas finales de las submetas.
Recordamos mejor los elementos de una tarea que no hemos terminado que los de una ya
concluida, la tarea inconclusa parece producir cierta tensión emocional.
Estudió los efectos de varios tipos de liderazgo: autoritario, democrático y permisivo.

CAPÍTULO 8, LOS PRECURSORES DEL CONDUCTISMO:

Ideas que dieron lugar a las dos directrices principales del conductismo: el mecanismo de
selección natural y la continuidad biológica entre las especies.
Los dos pilares en que se asentó el conductismo fueron el funcionalismo y el desarrollo de la
psicología animal.
El aprendizaje se convierte en el tema principal de la investigación, se estudia la forma en que
las consecuencias de una conducta pueden modificar su posterior frecuencia.
*George Romanes trató de demostrar que el comportamiento inteligente no era exclusivo de
la especie humana. Para fundamentarlo se basó en el método anecdótico. Se trataba de
recopilar observaciones de distintas personas sobre comportamientos inteligentes producidos
en animales. Recurrió al criterio de autoridad, cuando la fuente de la anécdota era una persona
fiable encontraba justificado aceptarla, esto le llevó a admitir como ciertas algunas
observaciones erróneas.
Le atribuyó intenciones, deseos y planificación al comportamiento de los animales descritos,
utilizando el método de introspección analógica. Consiste en ponerse en el lugar del animal y
decidir por qué razón habría obrado del modo en que lo hizo. La consecuencia de este método
es un antropomorfismo.
*Conwy Lloyd Morgan criticó el antropomorfismo de Romanes e introdujo lo que se conoce
como principio de parsimonia o canon de Lloyd Morgan. Establece que no se deberá
interpretar el comportamiento de un animal como el resultado de una facultad psicológica
superior, mientras pueda explicarse como la consecuencia del uso de una facultad más simple.

El conexionismo de Thorndike:

Edward Lee Thorndike se dedicó al desarrollo de los tests de inteligencia e hizo grandes
aportes en el campo de la educación. Pero su mayor contribución a la psicología fue su
descripción del comportamiento de los gatos en cajas problema. Su interés por la psicología
animal surgió porque el trabajo de recolección de anécdotas era poco satisfactorio. Se basó en
la afirmación siguiente: los casos positivos tienden a destacarse sobre los negativos.
Comprobó que los gatos se comportaban según ensayo y error. Su explicación era que los
animales establecen conexiones entre los estímulos y las respuestas durante el aprendizaje.
Cuando se colocaba un gato por primera vez en una caja problema, su comportamiento podía
describirse como acciones aleatorias. Luego, entre todas las acciones ejecutadas por el gato,
aquella que hubiese tenido éxito tendía a ser reproducida.
Demostró que los gatos no podían aprender a resolver los problemas por imitación. Tampoco
por manipulación. Ni siquiera eran capaces de combinar varias respuestas aprendidas
previamente.
Estableció dos leyes de aprendizaje:
-Ley del efecto. Establece que las conductas que llevan a resultados placenteros quedan
grabadas, mientras que las que no conducen al resultado esperado se borran. Esta afirmación
se refiere al conexionismo.
- Ley del ejercicio. Cuando más frecuentemente se asocie una respuesta con una situación,
más fuerte será la conexión entre ambas.

Los reflejos condicionados de Pavlov:

Ivan Petrovich Pavlov se dedicaba a estudiar el flujo de los jugos que intervienen en la
digestión. Inventó varios sistemas quirúrgicos para obtener los jugos gástricos sin matar a los
animales. Esto le permitía investigar el mecanismo de la digestión de una manera desconocida:
mientras se producía.
Es conocido principalmente por sus investigaciones sobre el reflejo condicionado. Había
observado que los perros comenzaban a salivar antes de recibir la comida. Esto al principio era
un problema para su investigación, y encontraron que esta anticipación se producía también
con los jugos gástricos. Hicieron varios experimentos.
La esencia de la técnica de condicionamiento es emparejar un estímulo cuya respuesta se
conoce (por ejemplo, la comida que produce salivación), con un estímulo neutro (por ejemplo,
la luz). El reflejo existente antes de comenzar la investigación es el reflejo incondicionado (RI) y
se produce siempre que la comida se presenta al animal (estímulo incondicionado, EI). Consiste
en presentar al animal un estímulo neutro inmediatamente antes del EI. Este estímulo se
convertirá en un reflejo si se empareja con un EI. Por eso lo llamó estímulo condicionado.
Fenómeno de la extinción experimental: cuando el EC aparece repetidas veces sin recompensa
tiende a extinguirse el reflejo condicionado.
Generalización: se produce cuando el reflejo condicionado aparece ante estímulos similares al
estímulo condicionado. Por ejemplo, si determinado sonido produce en un perro ocho gotas
de saliva, un sonido parecido producirá seis gotas.
Discriminación: si durante el aprendizaje se presenta un estímulo asociado con comida y su
análogo no asociado con comida, el resultado es que la salivación se produce sólo ante el
estímulo que se asocia con la comida.