N° o1280-4-2017 EXPEDIENTE N’ 12819-2010 INTERESADO, ASUNTO. Impuesto a la Renta y Multa PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 10 de febrero de 2017 VISTA la apelacién interpuesta por ‘con RUC N® contra la Resolucién de Intendencia N° 0250140012178/SUNAT de 31 de mayo de 2010, emitida por la Intendencia Regional Lima de la Superintendencia Nacional de Administracion Tributaria’ - SUNAT, que deciaré infundada la reclamacion formulada contra la Resolucién de Determinacién N° 022-003-0002858, girada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, y la Resolucién de Multa N° 022-002-0003239, emitida por la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178" del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que Ia recurrente sostiene que la AdministraciOn efectué reparos al devengo de gastos en el ejercicio 2004, por la suma de S/.39,824.00 y realiz6 adiciones objetando el devengo de ingresos por la suma de $160,212.51, sin tener en cuenta las definiciones contables del concepto del devengo, segun las cuales tun gasto se reconoce en el estado de ganancias y pérdidas cuando ha surgido una disminucién en fos beneficios econémicos futures, relacionado con una disminucion en los activos o un incremento en los pasivos y cuando se puede medir confiablemente, del mismo modo los ingresos se reconocen cuando se ha producido un incremento en los beneficios econémicos futures, relacionado con un incremento en los activos 0 una disminucién en los pasivos y ademas se puede medi confiablemente. Que teniendo en cuenta Io anterior, refiere que los gastos por los servicios observados por ia Administracion se cancelaron por adelantado y en tal sentido, se devengaron en el ejercicio 2004 y lo ‘mismo acurrié con los ingresos observados, al haber sido cancelados en el ejercicio 2004, correspondia Su reconocimiento en dicho ejercicio, siendo que en dicho sentido se ha pronunciado el Tribunal Fiscal en Ja Resolucion N° 11911-3.2007. Que en cuanto al reparo por diferencias entre el Registro de Ventas, Libro Mayor y declaracién jurada anual del Impuesto a la Renta, menciona que de acuerdo con lo seftalado por el Tribunal Fiscal en la Resolucién N’ 11359-2-2007, el Registro de Ventas tiene por finalidad controlar las operaciones que se encuentran directamente vinculadas con la determinaci6n tributaria del Impuesto General a las Ventas y no corresponde al Impuesto a la Renta, siendo que el Libro Mayor y el Libro Diario son los elaborados. siguiendo ios principios de contabilidad que regulan el reconocimiento de ingresos en el caso de ventas y prestacion de servicios. Que precisa que las diferencias encontradas obedecen a los acuerdos asumidos con fen relacién a los servicios de estrategias de difusién de publicidad en los medios de comunicacién Integrantes de su grupo econdmico, por los cuales recibe de aquella una remuneracion por la prestacién de dichos servicios, asi como bonificaciones de parte de los mencionados medios por la colocacién de publicidad en estos, no obstante en virtud del mencionado acuerdo dichas bonificaciones eran entregadas. por la recurrente 2 por lo que no debian formar parte de los resultados de la ‘empresa, asi en el Libro Mayor cada factura emitida por bonificaciones tenia una contrapartida con la cual ‘se deducia el ingreso generado, Que afiade que la entrega de Ia bonificacion a no se efectuaba de manera automética, sino que previamente debia realizarse una liquidacién de los importes efectivamente recibidos, denominado conciliacién, determinando el valor a cobrar que luego seria facturado, por lo que tales bonificaciones representan gastos devengados al culminar la indicada conciliacién, momento en el cual se tuvo la certeza del beneficio econémico y su monto exacto (medicién confiable), Io que ocurrié en. " Actualmente itendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaris. ss |N° 01280-4.2017 el ejercicio 2004, tal como se corrobora con los correos adjuntos a su escrito de apelacion, en el que se muestran las conciliaciones y liquidaciones realizadas en dicho efercicio, siendo que la emision de facturas en el ejercicio 2005 por parte de or el reembolso de bonificaciones, no puede sustentar el desconocimiento del devengo de sus gastos en el ejercicio 2004, resultando sumamente ligero por parte de la Administracién indicar que al haberse sefialado como concepto en. dichas facturas “bonificacién de los ejercicios 2002 y 2003", debian reconocerse en tales ejercicios los gastos, al no haber analizado la operatividad de la empresa, mAs aun si su actuacién no tuvo intencién. alguna de omit trioutos u obtener beneficios indebidos. Que mediante escrito de 18 de febrero de 2016, la recurrente sefial6 que el mecanismo contable aplicado respecto al reembolso de bonificaciones tenia un efecto "0" entre sus cuentas de ingresos y gastos, por |o que en caso se desconocieran sus gastos, también corresponde el desconocimiento de sus ingresos por bonificaciones, dado que estos no le pertenecen, cita la Resolucion N° 11911-3-2007 respecto a los. criterios para el reconocimiento de ingresos. Que por su parte, la Administracién refiere que como resultado del procedimiento de fiscalizacién iniciado a la recurrente respecto del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, efectué reparos por deduccién de gastos y de ingresos que no corresponden al ejercicio 2004, dado que su devengo se dio en el ejercicio. 2005, y por diferencias entre el Registro de Ventas, Libro Mayor y Declaracién Jurada Anual del Impuesto a la Renta, en tanto la justifcacién del exceso no se encuentra sustentada, toda vez que los gastos sefialados por la recurrente para ello se devengaron en ejercicios anteriores, no habiendo acreditado e! pago de los mismos al cierre del ejercicio 2004. Que agrega que como consecuencia de dichos reparos emit la Resolucion de Determinacién N° 022- 003-0002855, girada por Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, y la Resolucion de Multa N° 022-002- (0003239, emitida por Ia infraccién tipficada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario. Que en el caso de autos, mediante Carta N® 050021126364-01 SUNAT y Requerimiento N* 0221050001421, notificados el § de julio de 2005, de fojas 1571 a 1573, 1582 y 1583, la Administracion inicié a la recurrente un procedimiento de fiscalizacién respecto al cumplimiento de sus obligaciones tributarias correspondientes al Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, siendo que como consecuencia de ello emitié Ia Resolucién de Determinacién N® 022-003-0002855, de fojas 1619 y 1620, por Impuesto a la Renta del ejercicio 2004, por reparos por diferencias en ventas entre el Registro de Ventas, Libro Mayor y Deciaracién Jurada Anual del Impuesto a la Renta y por gastos del ejercicio 2005 deducidos en el ejercicio 2004, asimismo efectud una deduccién por ingresos del ejercicio 2005 contabilizados y declarados en el elercicio 2004. Que de! mismo modo, la Administracién establecié que la recurrente inourrié en la infracoi6n del numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, respecto del tributo y periodo antes indicado emitiendo la Resolucién de Multa N° 022-002-0003239, de foja 1618. Que en tal sentido, el andlisis materia de autos consiste en determinar si los reparos establecidos en la resolucién de determinacién y la infraccién incurrida se encuentran arreglado a ley Gastos e ingresos que no corresponden al elercicio 2004 Que del Anexo N° 01 de la Resolucién de Determinacion N° 022-003-0002855, de foja 1619, se aprecia ue la Administracion reparé la deduccién de gastos correspondientes al ejercicio 2005 efectuado en et ejercicio 2004 por la suma de S/.39,926.00, asimismo, efectué una deduccién por ingresos del ejercicio 2005 contabilizados y declarados en el ejercicio 2004 por la suma de S/.60,213.00, segun Punto 2 det ‘Anexo N* 01 al Resultado del Requerimiento N° 0222050002701 Que al respecto, mediante Punto'2 del Anexo N° 01 del Requerimiento N* 0222050002701, de fojas 1542 y 1843, la Administracion comunicé a la recurrente que de la revision de la documentacion exhibida hab bcsazr' |oon Dribunal Fiscal N° 01280-42017 observado que aquella habia deducido como gastos para la determinacién del Impuesto a la Renta de! ejercicio 2004, la suma de S/.39,924.90 correspondiente a las Facturas N° 001-1304, 001-1305 y 001- 1306 del proveedor y la Factura N° 001-14085 del proveedor 1 due corresponden a gastos del ejercicio 2005, por lo que solicité que sustentara con los medios, probatorios corespondientes el motivo por el cual realiz6 tal deduccién Que en respuesta a lo solicitado por la Administraci6n, la recurrente presenté el escrito de 10 de octubre de 2008, de fojas 1435 a 1441, en cuyo Punto 2, sefiala que los gastos deducidos se refieren a servicios que seran prestados durante el ejercicio 2005, sin embargo se trata de servicios cuyo pago ha sido cancelado por adelantado, por esa razén los comprobantes de pago fueron emitidos, registrados y cancelados durante el ejercicio 2004. Que agrega que los gastos abservados se vinculan directamente a servicios que su empresa presto como intermediacién, siendo que el ingreso que originaron fue consignado en su Registro de Ventas en el mes de diciembre de 2004 y corresponde a la Factura N° 001-5228 emitida a su cliente Que en el Punto 2 del Anexo N° 01 al Resultado del Requerimiento N* 0222050002701, de foja 1530, la ‘Administracién dejé constancia de fo sefialado por la recurrente y reparé la deduccién de gastos del ejercicio 2005 efectuado en el ejercicio 2004 por la suma de S/.39,925.00, y observé ingresos de! ejercicio 2005 contablizados y declarados en el ejercicio 2004 por la suma de S/.60,213.00, en merito a lo dispuesto en el articulo 57° de la Ley del Impuesto ala Renta Que al respecto, de conformidad con el articulo 37° del Texto Unico Ordenado de la Ley det impuesto a la Renta, aprobado mediante Decreto Supremo N° 054-99-EF, aplicable al caso de autos, a fin de establecer la renta neta de tercera categoria se deducird de la renta bruta los gastos necesarios para produciria y mantener su fuente, en tanto la deduccién no esté expresamente prohibida por esta ley. Que el inciso a) del segundo parrafo del articulo 87” de la citada ley, establece que las rentas de tercera categoria se considerarn producidas en el ejercicio comercial en que se devenguen, criterio de ~aplicacion para la imputacion de gastos por expresa indicacion de dicha norma. Que de acuerdo con la norma citada, los ingresos de tercera categoria se consideraran producidos en el ejercicio comercial en el que se devenguen, principio contable que si bien la Ley del Impuesto a la Renta ‘menciona, no.es definide expresamente por ella, por lo que corresponde analizar los alcances de lo que se entiende por “devengado” recurriendo a su naturaleza contable, ya que ello permitiré determiner el periodo en el que deben reconocerse los ingresos (rentas) e imputarse los gastos. Que en las Resoluciones N° 08534-5-2001, 00467-5-2003 y 09308-3-2004, entre otras, este Tribunal ha establecido que resulta apropiada la utlizacién del concepto que otorga la doctrina contable sobre el principio det devengo a efecto de establecer la oportunidad en que deben imputarse los ingresos y los gastos a Un ejercicio determinado, Que en ese sentido, al tratarse de una definicién contable, es pertinente recurrir a la explicacién e@stablecida en el Marco Conceptual de las Normas Internacionales de Contabilidac?, en cuyo parrafo 22 sefiala que para permitir que los estados financieros cumplan sus objetivos, se les prepara sobre la base del devengo, por lo que los efectos de las transacciones se reconocen cuando ocurren y no cuando se cobra 0 paga el efectivo © equivalente de efectivo, inscribiéndose en los registros contables y presentandose en los estados financieros de los periodos a los cuales corresponden. Que asi, el Plan Contable General Revisado® sefiala, entre otros, que el “devengado" es un principio de ontabilidad fundamental y basico para el adecuado cumplimiento de los fines de la contabilidad, * Ofidalizada mediante la Resolucén del Consejo Normative de Cortabildad N° 00S-84-£F/93.01, y la precisitn prevsta en ‘el aiculo 4° ge la Resoluci del Consejo Normatvo de Contabildad N° 027-2001-EF/93.01, » Aprobado por la Resolucién CONASEV N" 006.84-EFC/84.10 de 15 de febrero de 1984 [aor |