REVISTA “ATENAS AJEDRECÍSTICO”

(2da. ÉPOCA)

Leinier Domínguez y Lázaro Bruzón

entre los 16 mejores de la Copa Mundial 2011

Revista matancera de ajedrez

JULIO-AGOSTO 2011 (Año 1 No. 4)

Director: Dr. C. Vladimir Vega

Subdirector: GM Reinaldo Vera
 EDITORIAL

Nuestra revista presenta su No. 4, correspondiente al año 2011, apoyándose en

colaboradores habituales y en el deseo de seguir mejorando en cada número.
En este ejemplar mantenemos nuestras secciones tradicionales excepto la actualidad
ajedrecística nacional, por centrarnos en la Copa Mundial recién concluida, donde
Cuba estuvo ampliamente representada y pudo ver llegar a octavos de final a sus dos
máximos exponentes, quienes estuvieron muy cerca de llegar a los cuartos de final.

INDICE:
Pág. CONTENIDO
Portada.
1

Editorial e Índice.
2

3 Efemérides ajedrecísticas cubanas de JULIO-AGOSTO.

Actualidad Internacional:
4  Open de Bakú 2011.
 Copa del Mundo de Ajedrez 2011.
Actualidad matancera.
19

Reflexionando sobre el tablero:

20 Juego impulsivo, falta de objetividad y pérdida del hilo de la
partida.
Rincón histórico:
26 Goethe tiró la piedra que unió ciencia, deporte y arte.

Una mirada al coeficiente ELO:

28
Apuntes sobre el listado Elo de Septiembre 2011
Perfil de jugadores matanceros:
30 Yasel Borges Feria

Ajedrez Femenino:
32 Cuba en las Olimpiadas Mundiales de Ajedrez Femenino

2
Efemérides ajedrecísticas cubanas de JULIO-AGOSTO:
FECHA ACONTECIMIENTO
Por única vez en la historia, cuatro cubanos se ubican
en el “Top 100 Mundial” del Elo: Jesús Nogueiras
01/07/1988 (Lugar 55); Amador Rodríguez (Lugar 58); Juan Borges
(Lugar 80), y Guillermo García (Lugar 100).
Nace el GM Fidel Corrales, cuarto tablero de Cuba en
la Olimpiada del 2010; poseedor del 6to. mayor Elo
07/07/1987 histórico de jugadores nacidos en Cuba (2605 en
noviembre dl 2009); participante en la Copa Mundial
individual del 2011.
Nace el GM Jesús Nogueiras, cinco veces Campeón
de Cuba; cubano con más participación en Olimpiadas
17/07/1959 de Ajedrez (14 y en siete de ellas como primer tablero);
GM más joven del mundo en 1979; primer cubano
Candidato a la Corona Mundial (1985).
Nace la WGM Yanira Vigoa; poseedora del 7mo.
mayor Elo histórico de jugadoras, obtenidos con
18/07/1987 nacionalidad cubana (2302 en mayo del 2010);
Campeona Continental en el año 2010.

Nace el GM Walter Arencibia, dos veces Campeón de

Cuba (1986 y 1990); Campeón Mundial Juvenil (1986);
21/07/1967 participante en nueve olimpiadas; poseedor del 10mo.
mayor Elo obtenido por jugadores con nacionalidad
cubana (2573 en enero del 2008).
Nace el GM Yuniesky Quesada, dos veces Campeón
de Cuba (2008 y 2011); dueño del tercer mayor
31/07/1984 coeficiente Elo entre los jugadores nacidos en Cuba
(2635); representante de Cuba en las cuatro últimas
olimpiadas y en la Copa Mundial individual 2011.
Nace el GM Holden Hernández; participante en las dos
últimas olimpiadas; medallista de bronce en el
10/08/1984 Campeonato de Cuba del 2008; poseedor del 8vo.
Mayor Elo histórico de jugadores nacidos en Cuba
(2590 en enero del 2008)

Colaboradores: GM Yuri González; MI Yusnel Bacallao; MF Héctor Delgado; MF

Kevel Oliva Jesús G. Bayolo.
Colabore con nuestra revista dirigiendo sus colaboraciones simultáneamente a:
 Vladimir Vega Falcón (Director de la Revista “Atenas Ajedrecístico”) e-mail:
vladimir@conas.co.cu
 Reinaldo Vera González-Quevedo (Subdirector de la Revista “Atenas
Ajedrecístico”) e-mail: verajedrez@yahoo.com

3
 ACTUALIDAD
INTERNACIONAL

Open de Bakú 2011

Por: GM Reinaldo Vera y Dr. C. Vladimir Vega
Del 5 al 14 de agosto se efectuó el Open de Bakú 2011, capital de Azerbaiyán, con 73
jugadores de 14 países, 24 de ellos GM, que durante 9 combativas rondas (solo se
pactaron tablas en 110 partidas de un total de 324, es decir, el 34%) se enfrentaron en
busca de fogueo para la venidera Copa del Mundo, en un evento por sistema suizo a 9
rondas, dedicado al día de la independencia de la República de Azerbaiyán.
El GM Sergei Zhigalko fue un merecido triunfador. Inició el torneo con cuatro victorias,
consecutivas y luego supo mantenerse en la cima. El talentoso Andreikin igualmente
tuvo un magnífico torneo, culminando segundo, seguido por Sutovski. De inmediato se
ubicó nuestro Lázaro Bruzón, quien quedó en la cuarta plaza, dando una buena
demostración antes de la Copa del Mundo y acercándose de nuevo a los 2700 de Elo.
Los 10 primeros ubicados se comportaron así:
# Nombre Elo País 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ptos Des.

1 Sergei 2689 BLR 1 1 1 1 1 ½ ½ ½ ½ 7.0 2588

Zhigalko
2 Dmitry 2696 RUS + 1 ½ 1 0 1 ½ 1 ½ 6.5 2607
Andreikin
3 Emil 2700 ISR 1 1 0 1 ½ 1 ½ ½ 1 6.5 2539
Sutovsky
4 Lázaro 2673 CUB 1 1 1 1 0 ½ ½ ½ ½ 6.0 2608
Bruzón
5 Mikheil 2618 GEO 1 1 1 0 ½ ½ ½ 1 ½ 6.0 2574
Mchedlishvili
6 Evgeny 2624 RUS 1 1 1 ½ 1 ½ ½ 0 ½ 6.0 2574
Romanov
7 Sarhan 2500 AZE 1 ½ 0 1 ½ 1 1 1 0 6.0 2565
Guliev
8 Shakhriyar 2765 AZE ½ 1 1 ½ ½ ½ 1 ½ ½ 6.0 2534
Mamedyarov
9 Aleksey 2711 RUS 1 1 0 1 ½ 1 ½ 0 1 6.0 2533
Dreev
10 Viorel 2646 MDA 1 ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ 6.0 2493
Iordachescu

4
El GM Leinier Domínguez quedó por debajo de lo esperado (lugar 16), perdiendo 9.3
puntos en su coeficiente Elo, a pesar de caer derrotado en una sola partida; no
obstante, tuvo un oportuno fogueo con vistas a la Copa del Mundo.
Disfrutemos de una partida de Bruzón, quien subió 8.5 puntos en su Elo:
Lázaro Bruzón (2673) - Iván Cheparinov (2669) [D02]
Abierto de Bakú (4), 09.08.2011 [Reinaldo Vera]
1.d4
Bruzón se ha convertido en un jugador versátil que lo mismo puede abrir el juego con
e4 que con d4 o c4. La cantidad de horas que hay que dedicarle al ajedrez para poder
hacer esto con un alto nivel de eficiencia es incalculable.
1...¤f6 2.c4 g6 3.¤f3 ¥g7 4.g3
La sólida variante del fiancheto encaja con el estilo posicional de Bruzón.
4...0–0
En la carrera de Bruzón tengo solo un antecedente con el empleo de esta variante y
aun siendo muy joven demostró lo bien que entiende este tipo de posición. Veamos
4...d6 5.¥g2 0–0 6.0–0 ¤bd7 7.£c2 e5 8.¦d1 ¦e8 9.dxe5 dxe5 10.e4
c6 11.h3 £c7 12.c5! (Limitando a las fuerzas negras y ganando la casilla d6)
12...a5 13.¥e3 ¥f8 14.¤bd2 £b8 15.a4 £a7 16.¦ac1 ¤b8 17.£c3
¤fd7 18.¤b3 f6 19.¤fd2! (El caballo se dirige a la casilla crítica d6)
19...¢g7 20.¤c4 ¤xc5? (Error táctico) 21.¤xc5 ¥xc5 22.¤d6! ¥xe3
23.¤xe8+ ¢f8 24.fxe3 ¢xe8 25.£b3 y las negras abandonaron, L. Bruzón

(2607) - B. Góngora Montes (2270), Mérida , 2007.

5.¥g2 d5
Trasponiendo a una defensa Grunfeld.
6.0–0 ¤c6
Las alternativas principales son 6..c6 y 6...dxc4, veamos un par de ejemplos:
A) 6...c6 7.£b3 £b6 8.¤c3 ¦d8 9.¦d1 ¥f5 10.¤e1 ¤a6 11.£xb6
axb6 12.cxd5 ¤xd5 13.¤xd5 cxd5 14.a3 ¦ac8 15.¥g5 ¢f8
16.¦ac1 y la mejor estructura de peones en el flanco de dama dio una

ligerísima ventaja al blanco en la partida V. Ivanchuk (2768) - T. Radjabov

(2744), Khanty-Mansiysk , 2011.
B) 6...dxc4 7.¤a3 ¤c6 8.¤xc4 ¥e6 9.b3 ¥d5 10.¥b2 a5 11.¤e3
¥e4 y la posición es muy pareja R. Kempinski (2593) - M. Bartel (2608),

Miedzybrodzie-Zywiec, 2011.
7.¤bd2
5
En un encuentro anterior, Cheparinov se había enfrentado a la natural 7.cxd5
¤xd5 8.e4 con la que las blancas ocupan el centro con peones, pero las negras

consiguen contrajuego después de 8...¤b6 9.d5 ¤a5 10.¤c3 c6! 11.¥g5

h6 12.¥e3 cxd5 13.exd5 ¤ac4 14.¥d4 ¤xb2 15.£e2 ¤2c4 16.¥xg7
¢xg7 17.¤e5 ¤xe5 18.£xe5+ f6 19.£e2 y las blancas obtuvieron algo de

compensación por el peón pero al final tuvieron que luchar duramente por el empate.
G. Sargissian (2676) - I. Cheparinov (2713), Wijk aan Zee, 2008.
7...¥e6 8.b3 ¤e4 9.¥b2 f5
Fortaleciendo el control sobre la casilla e4, pero dejando algunas debilidades
potenciales en el campo negro, (e6 y la diagonal a2-g8)
10.e3 ¢h8 11.£e2
En una partida por correspondencia las blancas obtuvieron ventaja con la simple
11.¤xe4 dxe4 (11...fxe4? 12.¤g5) 12.¤e1 £d7 13.f3 exf3 14.£xf3
¦ad8 15.¤d3 £d6 16.¦ad1 ¤a5 17.£e2 c6 18.¦c1 b6 19.c5 £d7
20.¤f4 ¥d5 21.b4 y la posición negras se vino abajo M. Massimini Gerbino

(2399) - A.Safaryan (2322), IECG, 2003.

11...£e8 12.¦ac1 ¦d8 13.¦fd1
Las blancas van fortaleciendo su posición y da la impresión de que al negro se le
acaban las jugadas útiles. La ventaja blanca consiste en que su posición puede
evolucionar, mientras que las negras, aunque están sólidas, carecen de perspectivas.
13...¥g8 14.cxd5
Llega el momento de transformar la posición
14...¥xd5 15.¤xe4 ¥xe4 16.¤g5!
XABCDEFGHY
Estamos en el movimiento 16 y las
8-+-trqtr-mk( blancas, sin haber hecho nada especial y
7zppzp-zp-vlp' sin mediar un error evidente del segundo
6-+n+-+p+& jugador han alcanzado una ventaja
5+-+-+psN-% notoria debido a la presión sobre la
4-+-zPl+-+$ columna c y las debilidades que en su
3+P+-zP-zP-# momento provocó el avance ...f5.
2PvL-+QzPLzP"
1+-tRR+-mK-!
xabcdefghy
6
16...¥xg2 17.¢xg2 e6
Evitando la entrada en e6. Un momento para que el lector se ejercite. ¿Cómo

incrementar la ventaja?
18.£b5!
Tocando la debilidad de b7 lo que obliga a desplazar a la torre de d8. No valía

inmediatamente 18.£c4 por 18...¦d5! y las negras resisten.

18...¦b8 19.£c4!
Bonita maniobra de dama que descoordina a las fuerzas negras.
19...¦f6
Si 19...¤d8 20.£xc7 ó 19...e5 20.d5

20.d5!
XABCDEFGHY
Abriendo las diagonales a2-g8 y a1–
8-tr-+q+-mk(
7zppzp-+-vlp' h8.
6-+n+ptrp+&
5+-+P+psN-%
4-+Q+-+-+$
3+P+-zP-zP-#
2PvL-+-zPKzP"
1+-tRR+-+-!
xabcdefghy
20...exd5 21.¦xd5 ¤e7
En caso de 21...¦f8 sigue 22.¥xg7+ ¢xg7 23.¦cd1 y no hay defensa contra

la penetración de las torres por la séptima fila.

22.¦c5 ¦c6?
Y al hacer este movimiento el gran maestro búlgaro abandonó, pues las blancas
rematan fácilmente con 22...¦c6? 23.¤f7+ ¢g8 24.¤d6+
Una partida sencilla y contundente, al estilo de nuestro genial José Raúl Capablanca.
1–0

7
Copa del Mundo de Ajedrez 2011
Por: GM Reinaldo Vera y Dr. C. Vladimir Vega
La Copa del Mundo de Ajedrez 2011 se efectuó por cuarta ocasión consecutiva en
Khanty-Mansiysk, Rusia, del 27 de agosto al 20 de septiembre, en la cual se coronó
Peter Svidler (Rusia, 2739), entre 128 jugadores de 44 países. Estuvo en disputa un
premio total de $1.6 millones de USD y la clasificación de los tres primeros lugares
para el Torneo de Candidatos del próximo ciclo por el Campeonato Mundial, mérito
que además del líder le correspondió a Alexander Grischuk (Rusia, 2746) y Vassily
Ivanchuk (2768), quienes quedaron segundo y tercero respectivamente.
Los grandes ausentes fueron Carlsen, Anand, Aronian, Kramnik, Topalov, Gelfand y
Nakamura, quienes pudieron haber aumentado, aún más, la calidad del evento.
Cuba estuvo representada por seis de sus principales jugadores: Leinier Domínguez
(2719); Lázaro Bruzón (2673); Yuniesky Quesada (2635); Fidel Corrales (2585); Isan
Ortíz (2556) y Frank de la Paz (2477), lo cual constituyó cifra récord para nuestra
nación dentro de estas lides, siendo el cuarto país más representado (junto a EEUU),
solo superado por Rusia (26); China (9) y Ucrania (8).
Ronda 1: Debacle China
La primera ronda eliminatoria, constituyó una hecatombe para la representación de
China, la cual vio eliminarse a siete de sus nueve representantes (incluida la
Campeona Mundial Femenina Hou Yifan), ya que solo Bu Xiangzhi y Ni Hua, lograron
continuar en la competencia. La masiva representación de Rusia vio caer en combate
a 11 de sus competidores, pero aún conservó a otros 15 gladiadores, algunos de ellos
entre los favoritos, como Karjakin, Grischuk y Svidler.
La tropa cubana se comportó según los vaticinios previos, pues Corrales, Ortíz y de la
Paz, no pudieron con Polgar, Nepomniachtchi y Radjabov, respectivamente, cayendo
en los tres casos por marcador de 2 a 0. Otra historia fue la de Yuniesky, quien en
dura batalla que se extendió a seis partidas, cayó ante Bruzón, por la mínima. Éste,
junto a Leinier, quien se impuso 1,5 por 0,5 a Elshan Moradiabadi (GM de Irán de 2532
de Elo), avanzó a la segunda ronda, dentro de un grupo de 64 jugadores.
En el plano individual resaltaron las victorias de Alexander Ivanov (EEUU-2538) ante
Wang Hao (China-2718); de Samuel L. Shankland (EEUU-2539) frente a Peter Leko
(Hungría-2717); de Alexandr Fier (Brasil-2569) ante Wang Yue (China-2709); y de
Rubén Felgaer (Argentina-2573) ante Vladimir Malakhov (Rusia-2706).
De los 44 países representados, sólo 27 lograron pasar a la segunda vuelta.
Veamos una partida comentada de esta ronda inicial:
Leinier Domínguez Pérez, (2719) - Moradiabadi,Elshan (2532) [A13]
Copa del Mundo, Khanty-Mansiysk, RUS (1.1), 28.08.2011 [Reinaldo Vera]

8
1.c4 e6 2.g3 d5 3.¥g2 dxc4 4.¤f3 a6
Otras alternativas son:
- 4...¤d7!? 5.£a4 a6 6.£xc4 b5 7.£c6 ¦b8 8.£c2 ¥b7= G.

Kasparov - A. Beliavsky, Baku, 1980.

- 4...¤f6 5.£a4+ c6 6.£xc4 b5 7.£c2 ¥b7 8.¤c3 ¤bd7 9.0–0
¥e7 10.d4 ¦c8 11.¤e5 con alguna iniciativa del blanco V. Ivanchuk

(2704) - A. Goloshchapov(2558), Silivri, 2003.

5.0–0 ¤f6 6.£c2 b5
Las negras han ganado un peón y lo defienden, pero para ello han invertido varios
tiempos que han sido aprovechados por Leinier para enrocar y desarrollar sus figuras.
Note que aún no se ve claro como el blanco va a sacar partido de esta ventaja
transitoria ya que el rey negro solo necesita un par de jugadas para enrocar. La
ejemplar manera en que el cubano capitaliza el desarrollo y la iniciativa es digna de
estudio.
7.¤e5 ¤d5 8.d3!
XABCDEFGHY
Las otras formas de molestar a las
8rsnlwqkvl-tr(
negras son con a4 o con b3, pero en la
7+-zp-+pzpp'
posición actual la ruptura central de la
6p+-+p+-+&
partida es lo más efectivo, aunque el
5+p+nsN-+-%
blanco tiene que confiar en la posición
4-+p+-+-+$
porque ahora el negro tiene un claro peón
3+-+P+-zP-# de más que ni siquiera es doblado.
2PzPQ+PzPLzP"
[8.b3 ] 8...cxd3 9.¤xd3
1tRNvL-+RmK-!
xabcdefghy
Las blancas controlan la casilla c5 y comienzan a organizar la presión sobre las
columnas d y c, además de la gran diagonal blanca. Menos es efectivo es [9.£xd3
£d6! 10.¥f4? ¤xf4 11.gxf4 (11.£xd6 ¤xe2+ 12.¢h1 cxd6–+) ]
9...¥b7 10.¤c3
Mejor que 10.¦d1 £c8 11.a4 ¤d7 12.axb5 axb5 13.¦xa8 ¥xa8

14.¤a3 ¥xa3 15.bxa3 0–0 16.¤c5 ½–½ A. Kotov – M. Euwe, Zúrich 1953.
10...¥d6
Si 10...¤d7 sigue 11.¤xd5 exd5 12.¦d1 ¥e7 (12...¥d6 13.¥f4)
13.¤f4 c6 14.e4 ¤b6 y ahora en lugar de 15.exd5 ¤xd5 16.¤xd5 ½–½

9
Deuch,Y (2300)-Totsky,L (2300), Odessa 1991, las blancas debieron jugar 15.¥d2
0–0 16.¥a5 con molesta presión. No es recomendable 10...¤xc3 porque

después de 11.¥xb7 ¦a7 12.¥g2 ¤d5 13.¦d1 c5 14.¤f4 ¦d7 15.¤xd5

exd5 16.¥xd5! las blancas recuperan el peón con clara ventaja (pareja de alfiles)
11.¦d1 0–0 12.¤xd5 exd5 13.¥f4!
XABCDEFGHY
¿Simplificando con peón de menos? Esta
8rsn-wq-trk+( pregunta natural se la harán muchos
7+lzp-+pzpp' jugadores y la respuesta es que en esta
6p+-vl-+-+& posición lo más importante es la ventaja
5+p+p+-+-% en desarrollo del blanco lo que le permite
4-+-+-vL-+$ incrementar la presión central de manera

3+-+N+-zP-# que obliga a las negras a devolver el

peón.
2PzPQ+PzPLzP"
1tR-+R+-mK-! 13...¤d7
xabcdefghy
Dando prioridad al desenvolvimiento del flanco de dama, pero ahora las blancas
recuperarán el peón y las negras quedarán con un peón aislado en la columna d. Si
las negras cambiaban los alfiles y defendían con c6, entonces seguiría 13...¥xf4
14.¤xf4 c6 15.e4! y no se puede mantener el peón de ventaja, por lo que las

blancas quedan ligeramente mejor tras 15...¤d7 16.exd5 cxd5 17.¤xd5 ¦c8
18.£f5 por la presión que tienen en la columna d.
14.¥xd6 cxd6 15.¤f4 ¦c8 16.£d2 ¤b6 17.¤xd5
XABCDEFGHY
Comienza la fase técnica de la partida.
8-+rwq-trk+( Las blancas estabilizan una ventaja
7+l+-+pzpp' posicional clásica (peón aislado sin
6psn-zp-+-+& contrajuego) y poco a poco van
5+p+N+-+-% trabajando la posición.
4-+-+-+-+$
3+-+-+-zP-#
2PzP-wQPzPLzP"
1tR-+R+-mK-!
xabcdefghy
10
17...¥xd5 18.¥xd5 ¤xd5 19.£xd5 ¦c2 20.¦d2 ¦xd2 21.£xd2 £f6
22.¦c1
Las blancas tienen una ventaja pequeña pero duradera.
22...d5 23.¦c3!
XABCDEFGHY
Excelente jugada de nuestro GM. Leinier,
8-+-+-trk+( como recomendaba Alekhine, coloca la
7+-+-+pzpp' torre delante de la dama para ejercer
6p+-+-wq-+& presión sobre el punto débil, en este caso
5+p+p+-+-% el peón aislado.
4-+-+-+-+$
3+-tR-+-zP-#
2PzP-wQPzP-zP"
1+-+-+-mK-!
xabcdefghy
23...¦d8 24.¦d3 h6 25.¦d4
Mejor que la inmediata 25.e4? que permitiría el avance ...d4.

25...£g6
Intentando sostener la posición por medios tácticos. La mejor forma de enfrentar la
amenaza e4 era 25...£g5!? 26.£xg5 (Tal vez lo más preciso es 26.e3!? ¦d6
27.¢g2, que de esta forma esperaría el momento más apropiado para realizar el

avance e4) 26...hxg5 27.e4 ¢f8 28.exd5 ¢e7 con buenas posibilidades de

luchar por el empate por la cercanía del rey negro.

26.e4 ¦c8
La idea de las negras es obtener contrajuego por la columna c en cuanto el blanco
tome en d5 con peón.

27.exd5
Única porque si 27.¦xd5 viene 27...£xe4 con igualdad.
27...£b1+ 28.¢g2 £xa2
Es difícil para el negro resistirse a restablecer la igualdad material, pero ahora la dama
negra quedará algo fuera de juego y el peón pasado avanzará hasta la séptima. El
contraataque por la 8va fila fallaba después de 28...¦c1 29.d6! ¦g1+ 30.¢f3
£f5+ 31.¦f4 £h5+ 32.g4 £h3+ 33.¢e2 £f1+ 34.¢e3 £h3+ 35.f3 y
se acaban los jaques.
29.d6 £e6 30.d7!?
Dando prioridad al avance del peón a séptima que a ganar material. Parecía fuerte

11
[30.£a5!? amenazando d7 lo que obliga a 30...£d7 (30...¦c4 31.¦d2!
£e4+? (31...£d7 32.£xa6) 32.f3 £e1 33.d7 y el peón corona) y luego de

31.£xa6 las blancas continuarían la presión]

30...¦d8 31.b4!
Excelente técnica. Las blancas fijan el peón b de las negras y colocan el propio bajo la
custodia de la torre. Por otro lado el peón en b4 proporciona a la dama blanca un

punto fuerte en c5.

31...£e5 32.£c3 ¢h7 33.£c5!
Obligando a retroceder al negro.
33...£e6 34.£c7 £e7 35.h4!
Gana espacio y pasa el turno a las negras que poco pueden mover.
35...g6 36.h5!
XABCDEFGHY
Abriendo líneas sobre el monarca negro.
8-+-tr-+-+(
En términos técnicos esta sería la
7+-wQPwqp+k' segunda debilidad en el campo negro (la
6p+-+-+pzp& primera es el peón pasado blanco en d7)
5+p+-+-+P%
y el juego posterior del bando con ventaja
4-zP-tR-+-+$
consiste en combinar el ataque sobre el
3+-+-+-zP-# debilitado monarca negro con la fuerza
2-+-+-zPK+"
del peón pasado en d7 que ata a las
1+-+-+-+-!
figuras negras.
xabcdefghy
36...gxh5
Parece más sólido 36...g5?, aunque la debilidad de la sexta fila se hace notar en

las siguientes variantes. 37.£c5! £e6 38.¦d6! £e4+ 39.¢h2 y ahora todas

las alternativas pierden:

a) 39...g4 40.¦xa6 ¦xd7 41.£f8
b) 39...£e7? 40.¦xh6+;
c) 39...¢g7 40.£c3+ ¢h7 41.£f6
d) 39...£f3 40.£b6 £xh5+ (40...¦b8 41.d8£) 41.¢g2
37.£f4 ¢g7 38.¦d6 f6 39.£d4 £e5?!
Era mejor 39...¢g6

40.£xe5!
Las blancas ganan de forma directa porque como se verá los finales de peones son
perdidos para el negro a pesar de contar con ventaja material.

12
40...fxe5 41.¢f3! ¢f7 42.¢e4 ¢e7 43.¢xe5 ¦f8
43...¢f7 44.¦xh6
44.d8£+! ¦xd8 45.¦xd8 ¢xd8 46.f4
XABCDEFGHY
El principio de los finales de peones "un
8-+-mk-+-+( peón que para a dos" expuesto por
7+-+-+-+-' Capablanca en su libro Fundamentos de
6p+-+-+-zp& Ajedrez se hace evidente en este caso
5+p+-mK-+p% por partida doble. El peón de g3
4-zP-+-zP-+$ contiene a ambos peones de la columna
3+-+-+-zP-# h, mientras que el de b4 se encarga de
2-+-+-+-+" los peones a y b de las negras.
1+-+-+-+-!
xabcdefghy
46...¢e7 47.f5
Las negras abandonaron. Una variante posible podría ser 47.f5 ¢f7 48.f6 a5
49.bxa5 b4 50.a6 b3 51.a7 b2 52.a8£ b1£ 53.£a7+ con mate en 3

jugadas . 1–0
Ronda 2: Desastre francés
En esta ronda el desastre le correspondió a Francia, pues de sus cuatro
representantes, solo Bacrot (acudiendo a los desempates) pudo llegar a la siguiente
ronda, pues Vachier-Lagrave cayó ante Bu; Fressinet ante Sutovski; y Feller ante
Grischuk.
Los dos cubanos en lucha no defraudaron a sus seguidores, pues Leinier dispuso de
Viktor Bologan (Moldavia-2678) con marcador de 1,5 por 0,5 puntos y Bruzón eliminó a
Francisco Vallejo (España-2724) acudiendo a los desempates (2,5 por 1,5 puntos)
El prometedor ucraniano de sólo 18 años Yaroslav Zherebukh (2590) continuó siendo
noticia, pues luego de eliminar a Eljanov y Felgaer se convirtió en el “peor del ranking”
en llegar a la tercera ronda, pues ocupó el lugar 94 en el listado inicial.
Los 32 jugadores que permanecieron en disputa al finalizar esta ronda representaban
a 16 países, pero solo tenían más de un representante: Rusia (10); Ucrania (5);
Azerbaiyán (3) y Cuba (2), siendo éste último el único país de América Latina.
Ronda 3: Descalabro ruso
De 10 jugadores rusos que iniciaron esta ronda, solo salieron ilesos 4 de ellos, por lo
que se puede considerar un descalabro, a pesar de lo avanzado del torneo. Cayeron
Karjakin, Vitiugov, Nepomniachtchi, Tomashevsky, Morozevich y Lysyj. Éste último

13
brindó tenaz resistencia a Leinier, quien luego de derrotar a sus dos oponentes
iniciales sin necesidad de acudir a desempates, en esta ocasión tuvo que acudir a la
última partida (“muerte súbita”), en la cual impuso su gran clase, recordando a todos
que no fue casual su título mundial en partidas rápidas en el año 2008.
Por su parte, Bruzón lució inmenso ante el talentoso vietnamita Le Quang Liem (2715)
a quien se impuso con marcador de 2,5 por 1,5 puntos.
Sólo 9 países lograron pasar representantes a los octavos de final (ronda 4): Rusia (4);
Ucrania (3); Cuba y Azerbaiyán (2); China, EE.UU, Hungría, República Checa y
Dinamarca (1), por lo que es muy meritoria la labor cubana.
Ronda 4: Infortunio cubano
Esta vez la “desdicha” le correspondió a Cuba, aunque sus dos valientes gladiadores
vendieron bien cara sus derrotas y estuvieron muy cerca de pasar a cuartos de final.
Leinier cayó ante Judit Polgar (Hungría-2699) y Bruzón ante Ruslan Ponomariov
(Ucrania-2764), en ambos casos en la etapa de desempates con marcador de 4,5 por
3.5 puntos, en encuentros muy parejos muy parejos.
Solo cinco países pudieron pasar a la quinta ronda: Rusia, Ucrania y Azerbaiyán (2); y
Hungría junto a la República Checa (1)
Disfrutemos de uno de los cotejos entre Leinier y la talentosa Judit, considerada la
mejor jugadora en la historia:
Judit Polgar (2699) – Leinier Domínguez Pérez (2719) [B90]
Copa del Mundo FIDE 2011 Khanty-Mansiysk, RUS (4.1), 06.09.2011
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e3 e5 7.¤f3
¥e7 8.¥c4 0–0 9.0–0 £c7!
Una finesa que se está haciendo últimamente. Las negras quieren evitar la
sorprendente variante con la que Ivanchuk sorprendió a Topalov en Morelia/Linares,
2007 a la que se llega tras 9...¥e6 10.¥xe6 fxe6 11.¤a4!? y después de

11...¤g4!? 12.£d3 ¤xe3 13.£xe3 b5 14.¤b6 ¦a7N 15.¤d5 ¦b7

16.£d2 ¤c6 17.¦ad1 ¦d7 18.£c3 las blancas obtuvieron la iniciativa .

En lugar de responder a 11.¤a4!? con 11 ...¤g4!?, las negras tienen las

siguientes alternativas:
a) 11...¤xe4 12.¤b6 ¦a7 13.£d3! ¤c5 (13...¤f6 14.¤g5)
14.¥xc5 dxc5 15.£b3 con evidente ventaja negras según el propio

Ivanchuk;
b) 11...¤bd7? 12.¤g5
c) 11...¤fd7!?; que es un refinamiento posterior a la partida mencionada.

14
10.¥b3
Si 10.£e2 ¥e6! 11.¥xe6 fxe6 12.¤g5?! £c8 13.¤a4 ¥d8 y las negras

expulsan posteriormente a los caballos blancos.

10...¥e6 11.£e2 ¦c8!
Esta jugada incrementa la presión sobre la columna c, pero aún más importante es

que deja libre la casilla f8 para el caballo dama. Esto se comprende claramente si en

su lugar jugamos la natural 11...¤bd7? a lo que el blanco respondería con

12.¥xe6 fxe6 13.¤g5 y las negras tiene dificultades para defender e6.
12.¦fd1
Es más lógico colocar esta torre en d1 que la torre de a1, la cual puede defender en
c2 desde c1 o simplemente esperar a que se abra el flanco de dama cuando el

negro avance su minoría de peones.

12...b5 13.¥g5
Continúa la lucha por la casilla d5. Este alfil eliminará a uno de los caballos

defensores de dicha casilla. También se ha jugado 13.¦ac1 h6?! (Mejor es

13...¤bd7!) 14.¤h4 b4 15.¤d5 ¤xd5 16.exd5 ¥d7 17.£h5 con ligera

iniciativa blanca, S. Narayanan (2233) - B. Adhiban (2542) , Chennai, Ta, 2011.
13...¤bd7 14.¦ac1
Si 14.¥xf6 ¤xf6 15.a3 ¥c4 16.¥xc4 £xc4 17.£xc4 ¦xc4 18.¤d2
¦c6 19.f3 ¥d8 20.¤b3 ¢f8 21.¦d3 h5 22.¦ad1 ¢e7, las negras no tiene
problemas porque el alfil se activará en su momento. Kharlov (2572)-Van der Weide
(2502), Dresden, 2007.
Merece consideración especial 14.¤e1!?, una jugada interesante que ha dado 3

triunfos al blanco. El caballo defiende c2 y se prepara para llegar a controlar d5 en

algún momento con maniobras como g3-¤g2-¤e3. Las negras deben jugar con
sumo cuidado, veamos:
a) 14...¦ab8 15.¥xf6 ¤xf6 16.¤d5 ¥xd5 17.¥xd5 a5 18.a3 b4
(18...g6) 19.axb4 axb4 20.g3 £c5 21.¦a6² Votava,J (2569)-

Hracek,Z (2631), Czech Rep 2011.;

b) 14...¥c4 15.¥xc4 £xc4 16.£xc4 bxc4 17.¥xf6 ¤xf6 18.¤d5
¤xd5 19.¦xd5 ¦ab8 20.b3 g6 21.g3 f5 22.exf5 gxf5 23.¤g2
con posición compleja O. De la Riva Aguado (2521) - H. Mas (2422), Khanty-

15
 Mansiysk, 2010;
c) 14...£b7!? 15.¥xf6 ¤xf6 16.¤d5 ¥xd5 17.¥xd5 ¤xd5 18.¦xd5
f5 19.¦ad1 fxe4 20.£xe4 ¦c4 21.£e2 con juego complejo V. Akopian

(2678) - A. Morozevich (2732), Bursa , 2010.

14...b4 15.¤d5 ¥xd5 16.¥xf6 ¤xf6 17.exd5
Muchos jugadores harían sin pensar 17.¥xd5, pero las negras no tienen problemas

después de 17...¤xd5 18.¦xd5 £c4!? 19.£xc4 ¦xc4 20.¤d2 ¦c6 con

las amenazas de ...¦c8 y ...¥g5 lo que garantiza la igualdad como mínimo.

XABCDEFGHY
La jugada que viene ahora es un ejemplo
8r+r+-+k+( de la maestría de Leinier. Las blancas
7+-+qvlpzpp' tiene dos amenazas posicionales, el
6p+-zp-sn-+& avance c4 y la maniobra ¥a4-c6.
5+-+Pzp-+-%
4-zp-+-+-+$
3+L+-+N+-#
2PzPP+QzPPzP"
1+-tRR+-mK-!
xabcdefghy
17...£d7!
Evitando tanto Aa4 como c4, pues luego del cambio en c3 dejaría a las blancas

con una estructura defectuosa. Al mismo tiempo las negras liberan la casilla d8 para

que el alfil encuentre su mejor diagonal (a7-g1). Peor era 17...£a5?!, que

permitía 18.¤d4!? exd4 19.£xe7 complicando la partida.

18.¥c4 £a7! 19.c3 bxc3 20.¦xc3 ¥d8! 21.¤g5 a5 22.¦f3

Judith trata de crear juego en el flanco de rey.
22...£e7!
La idea de 22.¦f3 no es otra que sacrificar la calidad, por ejemplo: 22...¥b6
23.¦xf6 gxf6 24.¤e4 £e7 25.¥d3 con excelente compensación.

23.b3 a4!
Las negras tienen la iniciativa.
24.¦h3 g6!
¤xh7 seguido de £h5.
Parando ideas como
25.£c2 axb3 26.axb3 ¥b6

16
XABCDEFGHY
Los problemas blancos son la poca
8r+r+-+k+( actividad de su alfil, la mala colocación de
7+-+-wqp+p' la torre y el caballo, más la debilidad del
6-vl-zp-snp+& punto f2.
5+-+Pzp-sN-%
4-+L+-+-+$
3+P+-+-+R#
2-+Q+-zPPzP"
1+-+R+-mK-!
xabcdefghy
27.¦f1 ¤g4 28.¤e4 f5 29.¦g3 ¤f6!
Sencilla jugada posicional. Leinier confía en que su ataque será difícil de parar porque
el alfil de c4 no colabora en la defensa y la mayoría de peones negros en el flanco de

rey generará debilidades en la residencia del rey blanco.

30.¤xf6+ £xf6 31.¦d3 ¦c7 32.£c3 ¦ca7
32...¦a2
33.¦d2 ¥d4 34.£d3 ¦a1
Ahora aparece además la debilidad en la primera fila.
35.g3 ¦xf1+ 36.¢xf1 ¥c5
Para avanzar el peón e.

37.¢g2 e4 38.£e2 ¦e8

Se avecina la ruptura e3. Note que el alfil en c4 es un espectador de la obra negra.

39.f3?
Desesperación. Al abrir la columna e se facilita el trabajo al negro.
39...exf3+ 40.£xf3 ¦e3 41.£f1 £e5 42.£f4 £e7 43.¦a2 ¦e1
44.b4?
Mejor era 44.¥d3 ¢g7 lo que permite al blanco resistir un poco más.
44...¥e3 45.£f3 ¦g1+ 46.¢h3 £g5!
Las blancas abandonan porque su Rey está en red de mate. 0–1
Ronda 5. Adversidad de Azerbaiyán
Ahora le correspondió a Azerbaiyán llevar la peor parte, pues en esta quinta ronda sus
dos representantes fueron eliminados: Radjabov ante Ivanchuk y Gashimov frente
Ponomariov, quedando plantado el duelo entre rusos y ucranianos, único apaíse que
permanecieron con representantes, dos en cada caso.

17
Ronda 6: Infortunio Ucraniano
En los matches semifinales el infortunio le correspondió a Ucrania, pues sus dos ídolos
se vieron derrotados: Ivanchuk ante Grischuk y Ponomariov ante Svidler.
Ronda 7: Duelo ruso
Finalmente llegó el match entre los dos jugadores de mejor actuación en el torneo:
Svidler y Grischuk, quienes a pesar de la amistad que los une tuvieron que medirse en
match a cuatro partidas a tiempo “normal”, donde Svidler demostró su gran momento,
imponiéndose en la primera partidas y empatando en las tres restantes.
En match “revancha” Ivanchuk se impuso también por 2,5 a 1,5 puntos y ganando el
derecho a jugar el Torneo de Candidatos del próximo ciclo por el Campeonato
Mundial.
El duelo final:
Svidler y Grischuk

El duelo por el tercer

lugar:
Ivanchuk y
Ponomariov

18
 ACTUALIDAD
MATANCERA

 Según el listado Elo de Septiembre de 2011 (publicado al cierre de esta edición),

el matancero Yusnel Bacallao es el MI de mayor rating en Cuba (2553) y el 5to. a
nivel mundial, solo superado por: Yin Hao (China 2583); Igor Kovalenko (Ucrania
2578); Anton Demchenko (Rusia 2574) y Jakov Gueller (Rusia 2563). Por su
parte, el yumurino Héctor Delgado (2503) es el 2do. MF de mayor rating en Cuba,
sólo superado por Carlos Antonio Hevia (2513), ocupando ambos los lugares 4 y
6 a escala universal dentro de los MF.
 La joven promesa matancera Kevel Oliva ya es MF y luego de computársele 23
partidas que le sumaron 66 puntos, llegó a 2355 en su coeficiente Elo.
 En la prisión del Combinado del Sur, el GM Reinaldo Vera impartió una original
simultánea el pasado 22 de junio, en la que se impuso a todos los contrincantes,
dejando un bonito recuerdo a todos los reclusos participantes: Yohandri Samá,
Rolando González, Michael Viera, Lorenzo Castellanos, Alexis Sampieto, Edel
Morales, Yohanne Cuesta, Félix Alfonso, Alexander Siniera, Juan Sebastián, Yoel
Quintana, Yonkson Díaz, Omar Camacho, Frank Y. Molina, Lázaro D. Fernández,
Yohandri Rey, Luis E. Cano, Yosbel Sánchez, Diosbel Blancos; y los destacados:
Michael Armendaris, Yunieski Matos, Yohn M. Blanco y Edel Morales.
 Magnífica labor realizaron los matanceros MI Yusnel Bacallao y MF Héctor
Delgado en el Circuito Catalán 2011, así como el GM capitalino, residente en
Matanzas, Yuri González. Bacallao quedó en el lugar 5 con 209 puntos (punteó
en 8 torneos); Delgado quedó en el lugar 7 con 182 puntos (punteó en 11
torneos); mientras González quedó en el lugar 12 con 157 puntos (punteó en 8
torneos). No todos jugaron la misma cantidad de eventos en este circuito, que
combinó torneos de partidas rápidas y convencionales.
Al finalizar dicho circuito, Bacallao sumó 17.6 puntos en su Elo; Delgado sumó
19.6 unidades; mientras González agregó 44.6 puntos. Sin dudas, una fructífera
gira por tierras catalanas, donde resaltó además las victorias de Delgado ante
tres GM (Córdova, Carlsson y Cuartas); de Bacallao ante cuatro GM (Libiszewski,
Carlsson, Cabrera y Pogorelov); y de González frente a cuatro GM (Narciso,
Carlsson, Holden y Pogorelov). Bacallo obtuvo su definitiva norma de GM en el
torneo de Sant Martí (2do. lugar y Rating Performance de 2633 puntos)

19
 REFLEXIONANDO SOBRE EL TABLERO

Juego impulsivo, falta de objetividad y pérdida del hilo de la partida.

Por: GM Reinaldo Vera
¿Cuántas partidas hemos perdido después de tener una posición dominante durante
buena parte de la partida? ¿Cómo es posible que se haya perdido? ¿Cuáles fueron las
causas?
Estas interrogantes tienen muchas y variadas respuestas, pero a veces se repite el
mismo patrón psicológico que es el que quisiéramos abordar en este trabajo.
Hay varias razones por las que nos consideramos con el derecho de ganar una
partida, mencionemos algunas:
 Teníamos una posición muy ventajosa desde la apertura, pues el rival hizo
jugadas débiles en esa etapa.
 Estábamos forzados a ganar desde el punto de vista competitivo.
 Nuestro rival es claramente más flojo.
 Mala valoración de la posición.
Estas y muchas otras razones nos pueden llevar a la pérdida de la objetividad en un
momento de la partida, y en lugar de hacer las jugadas más apropiadas, perdemos el
hilo de la partida y jugamos como si conserváramos “el derecho a ganar”.
Al perder el hilo de la partida, podemos pasar en el transcurso de unas pocas jugadas
de una posición ganada, a tener solo una pequeña ventaja, luego a la igualdad y
posteriormente al desespero de tener que jugar en inferioridad.
Muchas veces somos conscientes de que la partida se nos está escapando de las
manos, pero no somos capaces de parar el juego impulsivo y transitamos por la escala
mencionada en el párrafo anterior desde la posición ventajosa hasta la posición
objetivamente perdida.
Creo que una de las cosas que se debe hacer para evitar esto, es inmediatamente que
se cometa el primer error (del cual nos percatamos casi siempre) pararnos unos
minutos a reflexionar y hacer una valoración objetiva de la nueva situación y jugar lo
más concreto que se pueda olvidándonos de las ventajas pérdidas o de las
aspiraciones anteriores.
En la mayoría de los casos no es el primer error el que nos hace perder la partida, sino
los siguientes, de ahí la vieja frase: “los errores nunca vienen solos”.
Veamos algunos ejemplos de estas situaciones a diferentes niveles.
Reinaldo Vera – David Goodman
Campeonato Mundial Estudiantil por Equipos. México, 1978
Esta partida la he guardado entre mis recuerdos ajedrecísticos más dolorosos, porque
nos jugábamos el primer lugar del campeonato del mundo estudiantil en la última

20
ronda contra el equipo de Inglaterra y esta derrota nos llevó al segundo lugar.
En la posición del diagrama, encuentro la mejor continuación de ataque, que al mismo
tiempo pone en juego mi pieza más pasiva.

XABCDEFGHY 1.¥e3! ¢g7

No era posible tomar porque las negras
8r+-wq-tr-+(
7+-zplzp-+k' recibirían mate después de 1...¥xe3?
6p+n+-+pvl& 17.£h5+
5+p+-zp-+-% 2.¥xh6+ ¢xh6 3.£d2+ ¢g7
4-+-zPL+-+$ 4.£g5!?
3+-sN-+-+-# Típico del juego impulsivo y eufórico. Más
simple era tomar en e5 y luego enrocar
2PzPP+-+PzP"
largo, con peón de ventaja y mejor
1tR-+QmK-vLR! posición.
xabcdefghy
4...¥e8 5.¥xc6?
Ahora si las blancas cometen el primer error serio, al pasar por alto la jugada
intermedia del negro. Lo más fuerte era 5.d5! pero me pareció que obtenía poco
después de 5...e6!? 6.£xd8 ¤xd8 7.dxe6 ¤c6 aunque en realidad, la ventaja
es bastante grande después de 8.¤d5. Este es uno de los problemas típicos, en las
transformaciones de las ventajas, nos parece que obtenemos muy poco con una
continuación.
5...¦f5!
El momento crítico. Aquí vi que mi ventaja se estaba desvaneciendo, pues las negras
van a activarse y a quedar con un gran alfil, pero debí aceptar la nueva situación en
lugar de querer seguir jugando "como si la ventaja me perteneciera. Lo mejor era
conformarse luego de 6.£g4 ¥xc6 7.0–0–0 con una posición más o menos

igualada. Sin embargo, yo continué hacia adelante sacrificando la dama.

6.£xf5? gxf5 7.¥xa8 exd4! 8.0–0–0 e5!? 9.¤d5?!
Más lucha daba 9.¥b7 £g5+ 10.¢b1 dxc3 11.¦d3! ¢f6! 12.¦xc3 e4,

aunque la dama negra es muy activa y las piezas blancas están descoordinados.
9...c6 10.¥xc6 ¥xc6 11.¤b4 ¥e4 12.¤d3 £d5 13.¢b1 ¢f6
14.¦he1 ¥xd3 15.cxd3 £xg2
Y las negras se impusieron posteriormente en el final, debido a la actividad de su
dama, sus fuertes peones centrales y su rey más activo.

21
 Jorge Cabrera (2320) – M. Szelag (2484)
XXIV Abierto Cappelle La Grande 2008.

XABCDEFGHY
8-trl+-+-tr( Después de conducir brillantemente el
7+pwq-vlk+-' ataque, tras una apertura bien preparada,
6p+-+psnp+& el joven Maestro FIDE Jorge Cabrera
5+-+-zp-+-% parecía que iba a despedazar a su fuerte
4-+-sN-+-tR$ adversario. Veamos como continuó la
3+-sNL+Qsn-# partida.
2PzPP+-+-+" 1.¥xg6+! ¢g7
1+-mK-tR-+-!
xabcdefghy
No es posible 1...¢xg6? 2.£xg3+ ¢f7 3.¦xh8
2.£xg3 ¦xh4 3.£xh4 ¢xg6 4.¤f3!
Las blancas mantienen un ataque intenso debido a la expuesta posición del rey y a la
falta de desarrollo del ejército negro.
4...¢f7 5.¤xe5+ ¢e8
Aquí, 6.£h8+ ¥f8 7.£xf6, recupera la pieza conservando el ataque, pero a

Jorge le pareció poco (de hecho tenía razón) y busca una jugada más fuerte.
6.£h6?!
La idea de penetrar con £g6+ es válida, pero su ejecución es incorrecta. Con

6.£g5! se mantiene defendido el caballo de g5, y si el negro juega como en la

partida 6...¥d8, entonces la torre entra por la columna h, 7.¦h1!, ganando

inmediatamente.
6...¥d8!
Tras esta jugada, el blanco se percata que ha cometido un error en su movimiento
anterior, pero no consigue ni encontrar la mejor continuación, ni conformarse con las
tablas por repetición de jugadas. Cometió el error psicológico mencionado de jugar por
la victoria que "debía merecer" por su juego previo, en lugar de ser objetivo y si no
encontraba nada claro, aceptar el empate.
7.£h8+ ¢e7 8.£g7+ ¢e8 9.£h8+ ¢e7 10.¦g1?
Perdiendo el rumbo. Además de aceptar las tablas por repetición, una decisión nada
despreciable si se tiene solo 4 minutos, se podía jugar a ganar si se encontraba la
continuación de ordenador 10.¤g6+¡ ¢f7 (peor es 10...¢d6? 11.¦d1+ ¤d5

22
12.¦xd5+ exd5 13.£e5+ ganando) 11.¦g1 que mantenía fuerte ataque.
10...£xe5!
Esta dama centralizada, creando amenazas en la primera fila, es suficiente para
ganar la partida.
11.¦g7+ ¢d6 12.£xd8+ ¢c6
Se acaban los jaques y las blancas están perdidas.
13.¦f7 £g5+ 14.¢b1
Si 14.¢d1 £h5+ gana la torre.
14...£g1+ 15.¤d1 ¥d7 0-1
También los grandes pierden la objetividad y el hilo de la partida. Veamos estos dos
ejemplos.
Vladimir Kramnik – Veselin Topalov
Campeonato Mundial Elista (1) 2006

XABCDEFGHY Esta fue la primera partida del encuentro

por el título mundial entre Topalov y
8-+-+-+-+(
Kramnik. A pesar de tener un peón de
7+r+-+-+-'
menos, Topalov había presionado
6-+N+pzpk+&
durante toda la partida (incluso
5+-+-+-+-% rechazando repeticiones de jugadas)
4-+-zPn+-+$ basado en la fuerte colocación de sus
3+-+-zPp+P# piezas, en especial el peón de f3 y el
2R+-+-zP-mK" caballo de e4, que mantienen encerrados
1+-+-+-+-! al rey blanco.
xabcdefghy
1...¢h5?!
Era más preciso 1...¢h6!, que también libera el paso de la torre negra hacia g7 y
g2 pero mantiene el Rey más cercano al centro, que como se verá después, tiene

gran importancia.
2.d5!
Única jugada, basada en que si las negras capturan en d5 pierden el peón de f3,
luego de ¤d4.
2...e5
Impidiendo que el caballo llegue a d4. Si 2...¦g7 entonces se percibe la

desafortunada posición del rey negro en h5 en la variante. 3.dxe6 ¦g2+ 4.¢h1

23
¤xf2+ (con el rey en h6 se podía parar el peón e, mediante 4...¢g7!) 5.¦xf2
¦xf2 6.e7 y son las negras las que luchan por el empate luego de 6...¦f1+
7.¢h2 ¦f2+ 8.¢g3 ¦g2+ 9.¢xf3 ¦g8!
3.¦a4!
Se ataca al caballo y se obliga a tomar en f2 antes de lo deseado. Ahora es el

momento en que Topalov sigue hacia adelante y pierde el rumbo. Otra vez la segunda
imprecisión es la decisiva.
3...f5?
Era necesario encontrar la salvadora 3...¤xf2! 4.¢g3 e4! 5.¢xf2 ¦b2+ con

tablas, porque el blanco no puede dejar libre el peón f, 6.¢g3? ¦g2+ 7.¢f4 f2
8.¦a1 ¦g1 y el negro gana.
4.¤xe5 ¦b2 5.¤d3 ¦b7
5...¦d2 6.¦d4+-
6.¦d4 ¦b6 7.d6! ¤xd6 8.¢g3 ¤e4+ 9.¢xf3
Y Kramnik impuso su ventaja material sin mayores problemas.
Peter Leko - Vladimir Kramnik
Campeonato Mundial Brissago (1), 2004

XABCDEFGHY
En esta posición, Leko inicia una
8-+r+r+k+( pequeña combinación que
7zppzp-vlpzpp' supuestamente le dará ventaja.

6-+-+-+-+& 1.c4!? ¤xc4! 2.¥xc4 £xc4

3.¤d2 £d5 4.¤xe4 £xe4 5.¥g5
5sn-+q+-+-% Al parecer las blancas ganan pieza,
4-+-zPl+-+$ pero...

3zP-zP-vLN+P# 5...£xe1+! 6.£xe1 ¥xg5

Las negras han quedado con torre y alfil y
2-+-+LzPP+" peón contra dama lo que les permite
1tR-+QtR-mK-! mantener la partida.
xabcdefghy
7.£a5 ¥f6! 8.£xa7 c5!
Ahora solo tendrán torre y alfil por dama, pero su peón pasado y apoyado en la
columna c, es más valioso que el de las blancas en a3.
9.£xb7 ¥xd4 10.¦a2 c4! 11.¦e2 ¦ed8! 12.a4

24
XABCDEFGHY
8-+rtr-+k+( Poniendo en marcha su peón pasado y
conservando una ligera ventaja, pero de
7+Q+-+pzpp'
difícil realización, porque el peón pasado
6-+-+-+-+& en c3 mantiene ocupada a las piezas
5+-+-+-+-% blancas.
4P+pvl-+-+$ 12...c3 13.£e4 ¥b6!
Libera la columna d al mismo tiempo que
3+-+-+-+P#
para el avance del peón a.
2-+-+RzPP+"
14.£c2
1+-+-+-mK-!
xabcdefghy
Más prudente era 14.¦c2 ¥a5 15.g3 g6 16.¢g2 ¦d2 con probables tablas.

Pero Leko se siente en la obligación de jugar a ganar y poco a poco pierde el hilo de la
partida.
14...g6 15.£b3 ¦d6 16.¦c2
16.¦e7? ¦f6!
16...¥a5 17.g4
17.£b5 ¦d2
17...¦d2 18.¢g2 ¦cd8 19.¦xc3?
Era necesario defenderse con 19.¦c1! ¦b2 20.£c4 ¦dd2 21.£c5 ¥b6

22.£c8+ ¢g7 23.£xc3+ ¥d4 24.£g3 ¦xf2+ 25.¢h1 ¦a2 y la partida

debe terminar en empate.

19...¥xc3 20.£xc3 ¦2d5
Ahora son las negras las que juegan por la victoria. Las torres controlan fácilmente el
peón pasado a.
21.£c6 ¦a5 22.¢g3 ¦da8 23.h4 ¦5a6 24.£c1 ¦a5 25.£h6 ¦xa4
Y aunque posteriormente, las blancas tuvieron oportunidades de tablas, terminaron
perdiendo.
Para concluir debemos resaltar que es muy peligroso perder la objetividad en la
partida, y que por lo general, el primer error no es el que nos lleva a la derrota, sino los
siguientes, como hemos visto en los ejemplos estudiados.

25
 RINCÓN
HISTÓRICO

GOETHE TIRÓ LA PIEDRA QUE UNIÓ CIENCIA, DEPORTE Y ARTE

Por: Jesús G. Bayolo
-¿Quién ha sido el mejor ajedrecista de todos los tiempos?, preguntaron una vez al
Gran Maestro y filósofo Savielly Tartakower, quien respondió:
-Si el ajedrez es una ciencia, el mejor es Capablanca; si el ajedrez es un arte, el mejor
el Aliojiun; si el ajedrez es un deporte, el mejor el Lasker.
Al tiempo que mencionó a las tres grandes figuras que dominaban en la primera mitad
del siglo XX, Tartakower arrimaba, con su fino estilo, leña al fuego de la polémica
sobre qué es el ajedrez.
No yerra quien diga que el ajedrez es un juego, pero si no agrega nada más sería una
definición vacía, que excluiría todo lo que aporta a la educación del raciocinio, al
desarrollo de las capacidades intelectuales.
Muchísimo tiene de ciencia, como lo demuestra el haber servido de modelo para
estudios de computación.
Tiene mucho de deporte, tanto por su comportamiento competitivo en forma de
torneos, como por constituir una especie de gimnasia mental, lo cual viene siendo el
complemento de la gimnasia y otras modalidades de actividad física que necesita el
individuo para su salud corporal.
Y tantísimo de arte, por la satisfacción estética que suelen originar las partidas,
comparable a la que se experimenta ante una obra maestra de la puntura, el descubrir
toda la expresión que puede darnos una escultura y el vibrar de una danza o un ballet
que embelesa.
Arte oculto por su lenguaje
Hace unos 15 años asistí a una velada sobre arte y ajedrez en el Fondo Cubano de
Bienes Culturales, donde se exponían juegos tallados en madera, que resplandecías
por la concepción artística que le dio el escultor a las figuras. Cobró vida interesante
plática, en la que el Gran Maestro Silvino García sentenció: “El ajedrez es un arte
oculto por su lenguaje”.
Ciertamente, para muchos resulta inapreciable el valor artístico del ajedrez, por
desconocer su modo de expresión, que no es otro que la secuencia de jugadas, el
regocijo que se experimenta ante el mundo de posibilidades que genera cada uno de

26
sus movimientos, los cuales tienen su escritura –sistemas de anotación-, que abren las
puertas a más de 500 años de literatura especializada.
Los armoniosos sonidos de la música le ofrecen en bandeja de plata a nuestros oídos
ese arte, aunque no cualquiera canta una ópera ni entiende las partituras para piano u
otro instrumento. Si el lenguaje ajedrecístico fuera dominado como se habla la lengua
materna, vendría sobrando esta argumentación en pro del arte.
Por muchas razones el ajedrez es deporte, arte, ciencia, sin dejar de estar sazonado
con otros ingredientes, como la psicología. Todo esto lo resumió la altísima
sensibilidad de una de las más excelsas figuras de las letras universales. Johann
Wolfgang Goethe: “El ajedrez es la piedra de toque del intelecto”.

¿Sabía Ud. que...?

 Vera Menchik, la Primera Campeona Mundial se convirtió en la primera mujer

en estar en el Salón de la Fama del Ajedrez Mundial, esto se llevó a cabo en
el Museo del Salón de la Fama del Museo Nuevo Mundo de Ajedrez que está
en San Luis, Estados Unidos, constituyendo un importante reconocimiento a
las mujeres en el ajedrez.
 Nuestro compatriota José Raúl Capablanca hizo un aporte considerable al
establecer, en la convenció de Londres 1922, la fórmula de 40 jugadas en 2:30
horas y luego más tiempo por grupos de jugadas adicionales.
 El primer match oficial por correspondencia se inició en abril de 1824, entre los
clubes de ajedrez de Londres y Edimburgo, finalizando en julio de 1826 con la
victoria de los escoceses.
 El primer match por telégrafo lo disputaron, en 1844, las ciudades
norteamericanas de Washington y Baltimore.
FRASE:
“Cuando Tal sacrifica una pieza, vale comprobar ¿por qué?; cuando Petrosian
hace algún sacrificio, vale rendirse; cuando Kasparov sacrifica algo, vale
comprobar y rendirse.”
(GM Miguel Najdorf)

27
 Una mirada al coeficiente Elo
Por: Dr. C. Vladimir Vega

Apuntes sobre el listado Elo de Septiembre 2011

Al cierre de la presente edición fue actualizado el listado Elo internacional
correspondiente al 1 de Septiembre de 2011, que presenta aspectos de interés, como:
“TOP TEN” CUBANO ABSOLUTO (Jugadores Activos)
No. Nombre y apellido Título Elo Provincia Edad Lugar Mundial Absoluto
1 Leinier Domínguez GM 2710 Mayabeque 27 38
Lázaro Bruzón GM 2682
2 Las Tunas 29 62
Yuniesky Quesada GM 2635 132
3 Villa Clara 27

4 Fidel Corrales GM 2585 Pinar del Río 24 286

Holden Hernández GM 2564 396

5 Mayabeque 27
Isan Ortíz GM 2555 437
6 Holguín 26

7 Yusnel Bacallao MI 2553 Matanzas 23 446

Yuri González GM 2545 503

8 La Habana 30
Aramís Álvarez GM 2544 511
9 Villa Clara 23

10 Omar Almeida GM 2541 La Habana 29 527

“TOP TEN” CUBANO Femenino (Jugadores Activos)

No. Nombre y apellido Título Elo Provincia Edad Lugar Mundial Absoluto
Lisandra Ordaz WGM 2358
1 Pinar del Río 22 4 565
Oleiny Linares WGM 2349
2 S. de Cuba 28 4 962

3 Sulennis Piña WGM 2315 Granma 30 7 033

Maritza Arribas WGM 2301 8 140

4 S. de Cuba 40
Yaniet Marrero WGM 2291 9 000
5 Las Tunas 28

6 Milena Campos WMF 2269 Cienfuegos 37 11 147

Vivian Ramón WGM 2237 15 161

7 La Habana 48
Yerisbel Miranda WMF 2226 16 661
8 Pinar del Río 24

9 Lisandra Llaudy WMI 2215 Holguín 23 18 371

Zenia Corrales WMI 2212 18 764

10 Pinar del Río 22

28
Obsérvese que se impone la juventud: en el sexo masculino todos tienen entre 23 y 30
años, mientras que en el femenino solo son excepciones Arribas, Campos y Ramón.
Otros datos interesantes de este listado:
 Jugador de mayor Elo absoluto mundial: Magnus Carlsen (Noruega-2823)
 Jugadora femenina mundial de mayor Elo: Judit Polgar (Hungría-2701)
 Sub-20 masculino mundial de mayor Elo: Anish Giri (Holanda-2722)
 Sub-20 femenino mundial de mayor Elo: Hou Yifan (China-2578)
 En el “Top Ten” mundial absoluto solo dos jugadores rebasan los 40 años de
edad: Viswanathan Anand (41) y Vassily Ivanchuk (42).
 Los 100 mejores jugadores del mundo promedian 2700 puntos de Elo.
 Las 100 mejores jugadoras del mundo promedian 2439 puntos de Elo.
 Jugador con más partidas computadas: Lázaro L. De La Riva (MI-España) con
57. Por Cuba MF Eduardo Ragolta con 46 y MI Yusnel Bacallao con 45.
 MI cubano de mayor Elo: Yusnel Bacallao con 2553.
 Los cubanos Leinier Domínguez (2710) y Lázaro Bruzón (2682) ocupan los dos
primeros lugares absolutos en América Latina; mientras que en el ámbito de
toda América ocupan los lugares 3 y 4 sólo superados por los conocidos
estadounidenses Hikaru Nakamura (2758) y Gata Kamsky (2756)
 Leinier Domínguez ha estado incluido en el “Top Ten” mundial absoluto en 43
ocasiones, mientras que Lázaro Bruzón lo ha logrado en 10 listados.
 Las tres primeras jugadoras de América son las estadounidenses Ana
Zatonskih (2502) e Irina Krush (2471) y la talentosa peruana Deysi Cori (2412).
 Leinier Domínguez aparece por 18va. ocasión por encima de los 2700 puntos.
 En los últimos 46 listados Elo (Julio 2001 a Septiembre 2011) Leinier y Bruzón
ocupan indistintamente los dos primeros lugares en el ranking cubano.
 En el listado Elo como jugadoras activas aparecen 99 cubanas, mientras que
incluyéndose a las inactivas, aparecen 195 representantes de Cuba.
 Entre los jugadores de 60 años o más, encabezan el listado:
 Anatoly Karpov (Rusia-2617)
 Robert Huebner (Alemania-2592)
 Zoltan Ribli (Hungría-2588)
 Ulf Andersson (Suecia-2582)
 Henrique Mecking (Brasil-2578)

29
 PERFIL DE
JUGADORES
MATANCEROS

Nombre y Fecha de Municipio Título Máximo

apellidos nacimiento ajedrecístico ELO
Yasel 24/07/1986 Colón MF 2451
Borges
Feria

 Ha participado en dos Campeonatos de Cuba (2006 y 2009), ocupando el 10mo.

lugar en el primero de ellos.
 Participó en diversos Campeonatos Juveniles de Cuba, quedando en 2do. Lugar en
el año 2005.

Yasel Borges (2355)- Aramís Álvarez (2429) [B30] Holguín 2007 [GM Yuri González]
1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤a5 4.¥e2!? [4.c3 — 58/(188); 4.0–0!?]
4...d6 5.0–0 ¤f6 6.e5!?N [6.¥b5+; 6.d4 cxd4 (a) 6...¤xe4? 7.¥b5+!
¥d7 (7...¤c6 8.d5 a6 9.¥d3) 8.¥xd7+ ¢xd7 (8...£xd7 9.£e1!)
9.£e2 d5 10.dxc5±) 7.£xd4 ¤c6 8.£a4 ¥d7 9.¤c3 g6!?÷] 6...dxe5
7.¤xe5 a6 [7...e6! 8.¥b5+ ¥d7 9.¤xd7 ¤xd7 10.d4 (10.d3 a6
11.¥xd7+ £xd7 12.¥e3 ¥e7=) 10...a6 11.¥e2 ¤f6!=] 8.c3 ¥f5
[¹8...e6] 9.d4 cxd4 10.cxd4 ¦c8 [10...e6 11.g4! ¥g6 (11...¥xb1
12.¦xb1 ¥d6 13.¥g5²) 12.f4!²; 10...g6 11.¤c3 ¥g7 12.£a4+ ¤d7
(12...b5 13.£b4! 0–0 14.¥f3²) 13.¦d1²] 11.¤c3 ¤d7 [11...e6?
12.g4! ¥g6 13.f4 h6 (13...¥e7 14.f5 exf5 15.gxf5 ¥h5 16.¥xh5 ¤xh5
17.¤xf7! ¢xf7 18.£xh5+ ¢g8 19.f6! ¥xf6 20.¤d5+-) 14.f5! ¥h7
(14...exf5 15.gxf5 ¥h7 16.£a4+ ¤c6 17.¤xc6 ¦xc6 18.¥xa6!)
15.£a4+! ¤c6 16.¤xc6 bxc6 (16...¦xc6 17.¥xa6!) 17.fxe6 fxe6
18.¥xa6+-; 11...g6 12.£a4+ ¤d7 (12...b5? 13.¤xb5! axb5
14.¥xb5+ ¤d7 15.¤xd7 ¥xd7 16.¥xd7+ £xd7 17.£xa5 ¥g7
18.¥e3) 13.g4! b5 (13...¥e6 14.d5) 14.¤xb5 ¥c2 (14...axb5
15.¥xb5 ¥xg4 16.¤xg4) 15.b3!+-] 12.¤f3!? 12...e6 13.d5!² e5
[13...¤f6? 14.£a4+! b5 15.¤xb5! axb5 16.¥xb5+ ¢e7 17.£a3+
£d6 18.£xa5 ¤xd5 19.b3+-; 13...¥c5!? 14.¤d4²] 14.¦e1 [14.¥g5!
¥e7 (14...f6 15.¤h4!±; 14...£b6 15.¤h4! ¥g6 16.¦c1!±) 15.¥xe7
£xe7 16.£a4! £d8 17.¤xe5] 14...¥d6?! [¹14...¥b4 15.¤xe5!?
(15.¥g5 f6 16.¥d2!²) 15...0–0! 16.£d4 £b6 17.£f4! ¤xe5 18.£xe5
£g6 19.£d4²] 15.¥g5!ƒ f6 [15...£b6 16.¤a4! £c7 17.¦c1 £b8
18.£d2±] 16.¤h4! ¥g6 17.¤xg6 hxg6 18.¤e4! ¥b8 (ver
diagrama) [18...¤b6 19.¥g4! ¦c7 (a) 19...¦c4 20.b3 ¦b4 (20...¦xe4

30
21.¦xe4 fxg5 22.£d2 ¤d7 23.¥xd7+ ¢xd7 24.b4; 20...¦d4
21.£xd4! exd4 22.¤xf6+ ¢f7 23.¥e6+ ¢f8 24.¤h7+) 21.¥d2 ¦d4
22.£c2! ¥b4 23.¥xb4 ¦xb4 24.¥e6+-) 20.b3! …fxg5 21.£d2 ¦h4
22.h3 ¤ac4 23.bxc4 ¤xc4 24.£d3±] 19.d6!! ¤b6 [19...fxg5
20.¥g4!! ¦c4 a) 20...¤c6 21.£d5 ¢f8 (*) 21...¤d4 22.¥xd7+ ¢xd7
(22...£xd7 23.£xe5+ ¤e6 24.¤f6+!! gxf6 25.£xf6+-) 23.£xb7+
¢e6 24.¦ad1!+-) 22.¦e3! (22.£e6!?) 22...¤d4 23.£xb7 ¢e8
(23...¤f5 24.¦f3+-) 24.¦d1 ¤f5 (24...¦h4 25.h3! ¤f5 26.¦f3+-)
25.£b3! ¤c5 (25...¤xe3 26.fxe3! ¤f8 27.¥xc8 £xc8 28.d7+! ¤xd7
29.£e6+ ¢d8 30.¤c5; 25...¤f8 26.¤xg5! £xg5 27.¦xe5+) 26.£d5!
¤d7 27.¦h3 ¤h4 28.g3!+-;
XABCDEFGHY b) 20...¤c4 21.£d5 ¢f8 (21...b5
8-vlrwqk+-tr( 22.¦e3!! ¤xe3 23.fxe3+-; 21...¦c6
22.£e6+ ¢f8 23.£xd7 £xd7
7+p+n+-zp-' 24.¥xd7 ¦b6 25.¦ac1!+-) 22.¦ac1!
6p+-+-zpp+& ¦c6 (22...b5 23.¦c3! ¤f6 24.¦f3
5sn-+Pzp-vL-% ¤xd6 25.¥xc8+-) 23.¤xg5! £xg5
24.¥xd7 ¦xd6 25.£xb7! £d8
4-+-+N+-+$ (25...£h4 26.¦xc4 £xh2+ 27.¢f1)
3+-+-+-+-# 26.¦xc4 ¦xd7 27.¦c8 ¦xb7
2PzP-+LzPPzP" 28.¦xd8+ ¢f7 29.¦xh8 ¦xb2
30.¦d8!+-; 21.£d5 ¦xe4 22.¦xe4
1tR-+QtR-mK-! ¤f6 23.¦xe5+ ¢f8 24.£xa5 £xa5
xabcdefghy 25.¦xa5 ¤xg4 26.¦xg5 ¤f6
27.¦d1±]
20.¥d2!? [20.¥e3! ¦c6 (20...¤ac4 21.¥c5+-) 21.¦c1 f5 (21...¤bc4
22.£d5 ¤xd6 23.¦ed1+-; 21...¤ac4 22.£b3! ¤xe3 23.fxe3+-)
22.¥xb6 ¦xb6 (a) 22...£xb6 23.£d5! fxe4 24.£e6+ ¢f8 25.¦xc6
bxc6 (25...¤xc6 26.¥c4; 25...£xc6 26.£e7+ ¢g8 27.d7 ¥c7
28.d8£+ ¥xd8 29.£xd8+ ¢h7 30.£xa5) 26.£c8+ ¢f7 27.£xh8+-)
23.£d5! ¥xd6 (23...fxe4 24.£e6+ ¢f8 25.¦c8+-) 24.¦ed1 ¥c7
25.£xa5 …£h4 26.¤d6+! ¥xd6 (26...¦xd6 27.£xe5+) 27.¦c8+ ¢f7
28.¦xh8 £xh8 29.£xb6] 20...¤ac4 21.¥xc4! ¤xc4 22.£g4?!
[22.¥b4!±] 22...¤xd2? [¹22...¢f7 23.¥b4 f5 24.£d1! fxe4 25.£d5+
¢f6 26.¦xe4 £g8 27.£d3©] 23.¦ad1?!“ [23.£xg6+? ¢f8
24.¤xd2²; 23.£e6+! ¢f8 24.¦ac1! ¤c4 25.¦xc4 ¦xc4 26.£xc4+-]
23...¢f7? “ [23...0–0! 24.£e6+ ¦f7 25.¦xd2 £d7 26.£b3²]
24.¦xd2± ¦c6 25.¦ed1?! [25.d7! £e7 26.¦ed1 ¦d8 27.b4±]
25...¥a7 26.¦d3 ¦h5? [26...¥d4? 27.¤g5+! fxg5 28.¦f3++-; 26...f5!
27.¤g5+ ¢f6!÷] 27.¦b3!? [27.¦g3! ¦h6 28.£f3!+-] 27...b5
[¹27...¥b6] 28.¦g3! ¦h6 29.¤g5+!! fxg5 30.£f3+ £f6 31.£d5+!
¢f8 32.¦f3 1–0

31
 AJEDREZ FEMENINO

Cuba en las Olimpiadas Mundiales de Ajedrez Femenino

Por: Dr. C. Vladimir Vega

A lo largo de la historia olímpica ajedrecística, se han efectuado 24 ediciones

femeninas, de las que Cuba ha estado presente en 13 de ellas, tal como se muestra
en la tabla siguiente:
1er. 2do. 3er. Lugar
# Año Sede Equipos
Lugar Lugar Lugar Cuba
1 1957 Holanda (Emmen) URSS RUM RDA 21 *
2 1963 Yugoslavia (Split) URSS YUG RDA 15 *
3 1966 RFA (Oberhausen) URSS RUM RDA 14 *
4 1969 Polonia (Lublin) URSS HUN CHE 15 *
5 1972 Yugoslavia (Skopje) URSS RUM HUN 23 *
6 1974 Colombia (Medellín) URSS RUM BUL 26 *
7 1976 Israel (Haifa) ISR ING ESP 23 *
8 1978 Argentina (Buenos Aires) URSS HUN RDA 32 *
9 1980 Malta (La Valetta) URSS HUN POL 42 *
10 1982 Suiza (Lucerna) URSS RUM HUN 45 *
11 1984 Grecia (Salónica) URSS BUL RUM 51 14
12 1986 Emiratos Árabes Unidos (Dubai) URSS HUN RUM 49 10
13 1988 Grecia (Salónica) HUN URSS YUG 56 8
14 1990 Yugoslavia (Novi Sad) HUN URSS CHI 64 16
15 1992 Filipinas (Manila) UCR GEO AZE 62 *
16 1994 Rusia (Moscú) GEO HUN CHI 81 25
17 1996 Armenia (Ereván) GEO CHN RUS 74 19
18 1998 Rusia (Elistá) CHN RUS GEO 72 28
19 2000 Turquía (Estambul) CHN GEO RUS 86 17
20 2002 Eslovenia (Bled) CHN RUS POL 89 30
21 2004 España (Calviá) CHN USA RUS 87 24
22 2006 Italia (Turín) UCR RUS CHN 105 16
23 2008 Alemania (Dresde) GEO UCR USA 111 25
24 2010 Rusia (Khanty-Mansiysk) RUS 1 CHN GEO 115 4
25 2012 Turkía (Estambul) ? ? ? ? ?

Resaltan el 8vo. lugar ocupado en el año 1988 y muy recientemente el 4to. en el 2010.
En la tabla que se muestra a continuación, se aprecia la magnífica labor en las tres
últimas ediciones:

32
No. Año Puntos Partidas % G T P
1 1984 23,5 42 55,95 17 13 12
2 1986 23,0 42 54,76 18 10 14
3 1988 24,0 42 57,14 21 6 15
4 1990 23,0 42 54,76 20 6 16
5 1994 22,5 42 53,57 19 7 16
6 1996 23,5 42 55,95 16 15 11
7 1998 20,5 39 52,56 15 11 13
8 2000 23,5 42 55,95 17 13 12
9 2002 22,5 42 53,57 16 13 13
10 2004 23,0 42 54,76 14 18 10
11 2006 23,0 39 58,97 17 12 10
12 2008 28,0 44 63,64 22 12 10
13 2010 30,0 44 68,18 21 18 5
TOTAL 310,0 544 56,99 233 154 157
Otros datos colectivos de interés:
Equipos enfrentados 73
Topes favorables 40
Topes empatados 13
Topes desfavorables 20
Equipos más veces enfrentados 6 Viet Nam Inglaterra Rumanía
7/7 Bolivia
Resultados favorables a resaltar 6/6 Venezuela
8,5 / 9 México
2,5 / 15 Hungría
Resultados desfavorables a resaltar 0/6 Georgia
5,5 / 19 Rumanía

La labor individual de las jugadoras cubanas en olimpiadas, se resume a continuación:

# de Medallas
# Nombre y apellido Ptos Partidas G T P %
Olimpiadas O-P-B
1. Maritza Arribas 11 63,0 114 45 36 33 55,26 0-0- 0
2. Vivian Ramón 9 57,5 101 42 31 28 56,93 0-0- 0
3. Zirka Frómeta 6 39,0 67 35 8 24 58,21 0-0- 1
4. Sulennis Piña 6 32,5 58 22 21 15 56,03 0-0- 0
5. Acela de Armas 4 17,5 41 11 13 17 42,68 0-0- 0
6. Tania Hernández 4 23,0 37 20 6 11 62,16 0-0- 0
7. Yaniet Marrero 4 23,5 36 20 7 9 65,28 1-0- 0
8. Mairelys Delgado 3 14,0 23 10 8 5 60,87 0-0- 0
9. Lisandra Ordaz 2 13,0 21 7 12 2 61,90 0-0- 0
10. Oleiny Linares 2 14,5 19 12 5 2 76,32 0-1- 0
11. Yudania Hernández 1 2,0 9 1 2 6 22,22 0-0- 0
12 Maricela Palau 1 6,0 9 5 2 2 66,67 0-0- 0
13 Jennifer Pérez 1 4,5 9 3 3 3 50,00 0-0-0
TOTAL 54 310,0 544 233 154 157 56,99 1-1-1

33