SERRANO, Pedro Estevam Alves Pinto.

​Autoritarismo e golpes na América

Latina:​ breve ensaio sobre jurisdição e exceção. São Paulo: Alameda, 2016.

- “principal justificativa utilizada pelos detentores do poder soberano para a

instauração do Estado de exceção, a qual pode ser facilmente constatada ao longo
dos séculos XX e XXI: o combate à figura do inimigo, que ameaça a sobrevivência
do Estado. É a pretexto de exterminá-lo que se suspendem, “temporariamente”, os
direitos da sociedade. (SERRANO, 2016, p. 20)
- “a jurisdição tem desempenhado um papel legitimador de práticas autoritárias no
interior das rotinas democráticas (...) na América Latina, a jurisdição tem se
apresentado como verdadeira fonte de exceção” (SERRANO, 2016, p. 21)
- “As democracias nascidas nas últimas décadas surgem como herdeiras de
regimes autoritários ou totalitários. (...) Na América Latina, ocorreu algo semelhante:
o fim das ditaduras militares foi o momento originário da política democrática”.
(TELES apud SERRANO, 2016, p. 26)
- continuidade da exceção na política “democrática” brasileira, no período pós
ditadura - SERRANO, p. 27)
- “a partir da ditadura, a criação voluntária de um Estado de emergência permanente
tornou-se uma das práticas essenciais do Estado que dela emergiu, ainda que
eventualmente, não declarado no sentido técnico - para completar a paráfrase de
um enunciado de Giorgio Agamben” (ARANTES apud SERRANO, p. 27)
- Como bem observou Giorgio Agamben, a exceção não se localiza, na atualidade,
apenas no âmbito da crise política ou na situação excepcional e temporária
imaginada por Carl Schmitt, em que surge o Estado de necessidade estatal como
razão para submissão do direito ao poder soberano do governo. Ela ocorre também
no interior da rotina de nossas sociedades democráticas, como espaços de
soberania absolutista, suspensiva do direito e dos direitos. (SERRANO, 2016, p. 27)
- (...) as medidas de exceção percebidas na rotina democrática variarão de forma e
legitimação, dependendo do grau de desenvolvimento do país em que são
verificadas. Nos países de capitalismo tardio e periférico, como na maior parte da
América Latina, há um Estado de exceção permanente (de fato), que convive com
um Estado de direito permanente (formal) (SERRANO, 2016, p. 27)
- No Brasil, o Estado de exceção surgiu como estrutura política fundamental (TELES
apud SERRANO, 2016, p. 28)
- “o estado de exceção apresenta-se, nessa perspectiva, como um patamar de
indeterminação entre democracia e absolutismo” (AGAMBEN)
- Os exemplos são vários e pertencem a quase todas as sociedades democráticas
ocidentais: a prisão de Guantánamo e o ​Patriot Act ​nos EUA, o trato não humano
destinado aos estrangeiros em países europeus, o excesso de medidas provisórias
no Brasil, as façanhas do Bope, além de medidas judiciais legitimadoras da
exceção, tais como a decretação de prisões preventivas com finalidades transversas
(obtenção de delações premiadas e confissões, por exemplo) e as condenações
sumárias de presos políticos, sem obediência aos mais elementares direitos
fundamentais. (SERRANO, 2016, p. 29)
- “Sempre empunhando o discurso da necessidade de fazer frente a algum mal
iminente, buscam os governos e os parlamentos justificar a adoção de atos
normativos claramente contrários à ordem constitucional, especialmente na parcela
que pertine às garantias fundamentais”. (FIRMINO apud SERRANO, 2016, p. 30)
- “o art. 142 entregou às Forças Armadas a garantia da lei e da ordem” (ARANTES
apud SERRANO, 2016, p. 30)
- military order e o USA Patriot Act - o direito inclui em si o vivente por meio de sua
própria suspensão - SERRANO, p. 31
- “todo Estado autoritário e toda medida de exceção apresentam como fundamento
e razão a figura do inimigo, aquele ser vivente que, no campo dos direitos, se
diferencia pelo fato de não lhe serem garantidos direitos mínimos da condição
humana. Sua própria vida encontra-se à disposição do soberano” (SERRANO,
2016, p. 31)
- “não se deve confundir “Estado de exceção” com estado de sítio, defesa, ou
quaisquer outras medidas jurídicas excepcionais autorizadas pelo ordenamento
jurídico, tendo em vista tratar-se de algo em si fora do direito, em que este é
suspenso, prevalecendo a decisão soberana” (SERRANO, 2016, p.33)
- Estado de defesa e sítio previstos na Constituição brasileira - art. 136 e 141
- “Historicamente, ao longo das ditaduras nazista, fascista e das ditaduras militares
na América Latina, dentre outras conhecidas, sobretudo, no século XX, a
provisoriedade e temporariedade que justificaram o Estado de exceção, como
mecanismo de combater o inimigo que ameaçava a sobrevivência da sociedade e
do Estado, só se efetivou no discurso. (...)
Esses elementos - exceção à rotina constituída pela suspensão total ou parcial dos
direitos fundamentais; pessoas humanas tratadas como inimigas do Estado e
consequente combate ao inimigo como justificação da exceção - estiveram
presentes em praticamente todas as experiências de Estado de polícia e de
exceção no século XX.” (SERRANO, 2016, p. 143)
- “A lei de segurança nacional com sua teoria do “inimigo interno” foi a maior
expressão legislativa desses elementos no caso da ditadura brasileira” (SERRANO,
2016, p. 144)
- “Nas ditaduras e Estados de exceção, há um Estado autoritário claro, um Estado
de polícia inequívoco, um poder político exercido de forma bruta - a exemplo dos
regimes nazifascistas das ditaduras da América Latina, em que os direitos dos
cidadãos foram suspensos a pretexto de se combater o inimigo e preservar a
sobrevivência da sociedade e dos Estado - cujas marcas são identificáveis
inequivocamente.
Muito mais difícil, no entanto, é identificar medidas de exceção e Estado de polícia
funcionando dentro dos Estados democráticos, mas elas seguramente existem. No
Brasil contemporâneo, por exemplo, a figura do inimigo deixou de estar dispersa por
toda sociedade, como acontecia em relação ao inimigo comunista na ditadura, que
não possuía feição, podendo estar presente em qualquer segmento social. Hoje,
identifica-se o inimigo na figura mítica do bandido, o agente da violência que quer
destruir a sociedade. (SERRANO, 2016, p. 145)
- “O discurso do autoritarismo sempre encontra guarida no projeto de “salvação
nacional”” (SERRANO, 2016, p. 146)
- “Quase todos os golpes de Estado latino-americanos emitiram proclamações
racionalizadoras de seu delito, invocando a necessidade de defender a Constituição
que eles mesmos violavam ou aniquilavam” (ZAFFARONI apud SERRANO, 2016, p.
146)
- “o Estado de exceção e a fabricação de inimigos são, nesta nova roupagem
assumida principalmente a partir do século XXI, instrumentos políticos de contenção
democrática e de avanços sociais” (SERRANO, 2016, p. 146)
- exemplos de Honduras e Paraguai - p. 147
- “O ato político não pode se realizar à margem das normas constitucionais e dos
direitos mínimos da pessoa, em um Estado que se diz de direito. A expressão
​ tos imperiais” (SERRANO, 2016, p.
“político” ​não é alvará para que se pratiquem a
148)
- “Nesta concepção sobre a exceção, a lógica do lícito-ilícito própria do direito é
superada pela lógica do poder própria da política, mesmo dentro de um tribunal.
Neste caso, na jurisdição, o poder político da toga supera faticamente a força da lei.
É a expressão da verdadeira essência schmittiana do político, do exercício real da
soberania” (SERRANO, 2016, p. 148)
- “Nos países da América Latina, esse processo ainda acaba sendo um pouco mais
complexo, constatando-se a existência concomitante de dois modelos de Estado
convivendo entre si. Juridicamente não há dúvida de que vigora apenas o Estado
democrático de direito. Mas, no plano fatídico da realidade, coexistem um Estado
democrático, geograficamente localizado nos grandes centros expandidos, e um
Estado de polícia, autoritário, de exceção, localizado nas periferias das grandes
cidades, que são verdadeiros territórios ocupados, onde vive a maior parte da
população pobre do país” (SERRANO, 2016, p. 149)
- dois modelos de Estado de exceção (...) Estado de guerra irregular e permanente -
p. 150
- “Não há razão alguma para confundir o Estado ​excepcional constitucional com
uma ​guerra irregular ​ou permanente que, por não ser a ​guerra em sentido estrito,
acaba sendo uma guerra isenta da observação das normas do direito internacional
humanitário” (ZAFFARONI apud SERRANO, 2016, p. 150)
- “(...) figura do bandido, impreterivelmente associado com uma condição social de
pobreza. O inimigo das sociedades menos desenvolvidas do ocidente, sobretudo na
América Latina, é o pobre. O problema gerador desse constructo autoritário da
exceção é a exclusão social, como ressalta Zaffaroni” (SERRANO, 2016, p. 151)
- “A pretexto de combater o inimigo que, supostamente ameaça a segurança e a
integridade da sociedade, adota-se um verdadeiro Estado de polícia, ou de ​guerra
irregular permanente,​ como define Zaffaroni, que governa as periferias pobres e
suspende os direitos fundamentais da pessoa tida como inimiga.
O bandido não é tratado como o cidadão que erra, mas como um inimigo da
sociedade, que não tem reconhecidos sequer os direitos fundamentais inerentes à
condição de ser humano. Nesse contexto, sua vida pode ser suprimida, ou seja, até
mesmo a proteção mínima à sua existência como pessoa lhe pode ser negada.”
(SERRANO, 2016, p. 151-152)
- “em geral, a decisão jurisdicional de exceção não se declara como tal. Ela vem
envolvida em fundamentações e justificativas aparentemente compatíveis com a
ordem posta, e apenas sua adequada interpretação é capaz de desnudar a
exceção” (SERRANO, 2016, p. 153)
- “Outro fato que reafirma nossa tese da utilização pelo judiciário de medidas
suspensivas de direitos com finalidade política e não autorizadas pelo direito é a
aplicação subvertida das prisões cautelares no Brasil e em países da América
Latina” (SERRANO, 2016, p. 157)
- alto índice de prisões preventivas - (SERRANO, 2016, p. 157)
- “A característica mais destacada do poder punitivo latino-americano em relação ao
aprisionamento é que a grande maioria - aproximadamente ¾ - dos presos está
submetida a medidas de contenção, porque são ​processados não condenados.​ Do
ponto de vista formal, isso constitui uma ​inversão do sistema penal​, porém, segundo
a realidade percebida e descrita pela criminologia, trata-se de um poder punitivo que
há muitas décadas preferiu operar mediante a prisão preventiva ou por ​medida de
contenção provisória transformada definitivamente em prática. Falando mais
claramente: quase todo o poder punitivo latino-americano é exercido sob a forma de
medidas​, ou seja, tudo se converteu em privação de liberdade sem sentença firme,
apenas por presunção de periculosidade.
(...)
Em síntese, pode-se afirmar que o poder punitivo na América Latina é exercido
mediante medidas de contenção para suspeitos perigosos, ou seja, trata-se, na
prática, de um direito penal de periculosidade presumida, que é a base para
imposição de penas sem sentença condenatória formal à maior parte da população
encarcerada.
Dito em termos mais claros: aproximadamente ¾ dos presos latino-americanos
estão submetidos a medidas de contenção por suspeita (prisão ou detenção
preventiva). (ZAFFARONI, 2007, p. 70-71)