Proceso Contencioso Administrativo

Proceso Contencioso Administrativo
01144-2011-00023
Oficial y Notificador 3º
Gasolina súper, veintitrés mil ochocientos ochenta de gasolina regular doscientos cuarenta
y ocho mil novecientos cuarenta y ocho mil novecientos cuarenta y dos punto sesenta y
seis (248,942.66) de diesel, a los cuales se les aplicó los precios de venta promedio de diez
quetzales con noventa y cuatro centavos; de lo cual se establece una diferencia no
declarada de ciento setenta y nueve mil quinientos veintiséis quetzales con cuarenta y siete
centavos (Q179,526.47) que genera el débito fiscal por el cual se le ajustó. Base legal:
artículos 14, 18, 23, 31 y 98, numerales 3), 8), 9) y 10) del Código Tributario; 4, 7, 8, 44 y 54
de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigentes en el período auditado.----------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
Período del 1 de julio al 31 de diciembre de 2004. B.2) AJUSTE POR OMISIÓN DE INGRESOS
POR ciento veintitrés mil cuatrocientos cuarenta y seis quetzales con tres centavos (Q123,
646.03). Al establecer que la contribuyente tiene registros de inventario inicial siguiente: mil
doscientos treinta y siete punto diez (1,237.10) galones de gasolina súper y mil ochocientos
veintitrés punto veintitrés (1,823.23) galones de diesel, que las compras de combustible
según facturas del período del uno de julio al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro
ascendieron a cincuenta y cinco mil quinientos galones de gasolina súper, seis mil
quinientos galones de gasolina regular y ciento cuarenta y seis mil ochocientos galones de
diesel; a estos valores al restar el inventario final de cada producto al treinta y uno de
diciembre de dos mil cuatro, que son mil cuatrocientos dieciséis punto tres galones de
gasolina súper y mil ochocientos setenta y uno punto cincuenta y ocho de diesel, restando
desde luego la correspondiente merma por evaporación que resulta ser de doscientos
setenta y seis punto sesenta y un

01144-2011-00023
galones de gasolina súper, treinta y dos punto cincuenta de gasolina regular y
cuatrocientos cuarenta punto veintiséis de diesel, dando como resultado el total de galones
vendidos que resultan ser cincuenta y cinco mil cuarenta y cuatro punto veintiséis de
gasolina súper, seis mil cuatrocientos sesenta y siete punto cincuenta de gasolina regular y
ciento cuarenta y seis mil trescientos once punto cuarenta y dos de diesel, a los cuales se
les aplicó los precios de venta promedio de trece quetzales con cuarenta y un centavos
(Q13.41) para gasolina súper, doce quetzales con sesenta y siete centavos (Q12.67) para
gasolina regular y doce quetzales con veintitrés centavos (Q12.23) PARA DIESEL, LOS
CUALES NO INCLUYEN EL IMPUESTO DE Distribución de Petróleo Crudo y Combustibles
Derivados del Petróleo ni impuesto al valor agregado, con lo cual se ha determinado que
los ingresos de ventas según auditoría resultan ser de dos millones seiscientos nueve mil
cuatrocientos setenta y ocho quetzales con once centavos (Q2,609,478.11) a los cuales se le
restan los ingresos por ventas reportadas en la declaración jurada anual del Impuesto Sobre
la Renta de julio a diciembre de dos mil cuatro, los cuales ascienden a dos millones
cuatrocientos ochenta y cinco mil ochocientos treinta y dos quetzales (Q2,485,832.00),
estableciendo una diferencia no declarada de Q123,646.11 por la cual se le ajusta, se tomó
como base los ingresos de ventas declarados, ya que las facturas de venta no fueron
proporcionadas por la contribuyente, aduciendo robo de las mismas. Base legal: Artículos
14, 18, 23, 31 y 98, numerales 3), 8), 9) y 10) del Código tributario; 1, 2, 3, 4, 10, 14, 19 y 40 de
la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigentes en el periodo auditado ---------------------
------------------------------ -----------
C. IMPUESTO EXTRAORDINARIO Y TEMPORAL DE APOYO A LOS

01144-2011-00023
ACUERDOS DE PAZ. Períodos trimestrales de julio a diciembre de dos mil cuatro. C.1
AJUSTE POR DETERMINACIÓN INCORRECTA DEL IMPUESTO POR veintitrés mil quinientos
sesenta y dos quetzales con diez centavos (Q23, 562.10) en cada trimestre. Al establecer
que durante el período de imposición anual del impuesto sobre la renta de julio dos mil
tres a junio de dos mil cuatro, determinó un margen bruto de tres punto cuarenta por
ciento (3,40%) del total de sus ingresos brutos; sin embargo, al considerar el ajuste por
ingresos omitidos durante el periodo citado, el margen bruto se eleva al ocho por ciento
(8%) lo cual lo hace sujeto pasivo del impuesto, aplicando la base imponible de novecientos
cuarenta y dos mil cuatrocientos ochenta y tres quetzales con ochenta y siete centavos
(Q942,483.87) para cada trimestre, determinando un impuesto no pagado de veintitrés mil
quinientos sesenta y dos quetzales con diez centavos (Q23, 562.10) para cada uno de los
trimestres comprendidos de julio a diciembre de dos mil cuatro. Base legal: artículos 1, 2,
literales c) y d), 3, 7, 8, 9 y 10 de la Ley del Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a
los Acuerdos de Paz, vigentes en el período auditado. Según consta en la resolución
impugnada, la contribuyente manifestó inconformidad con los ajustes, indicando que la
Administración Tributaria, bajo procedimientos anti técnicos y antijurídicos, pronosticó que
realizó ventas que no fueron facturadas ni declaradas, atribuyéndolo hechos irreales que es
imposible demostrar, toda vez que nunca sucedieron, pues todas las ventas que realizó
fueron facturadas y declaradas y que se encuentran debidamente registrados en el libro de
ventas y servicios prestados y en los libros contables y que desafortunadamente fue víctima
del robo de los duplicados

01144-2011-00023
de las facturas emitidas, hecho por el cual presentó la denuncia correspondiente, pero que
sus registros y las declaraciones de impuestos demuestran que sí declaró los ingresos por
ventas efectivamente realizadas, por lo que los ajustes son inconsistentes y deben
desvanecerse. Del análisis que practicó la Administración Tributaria sobre los argumentos
de la recurrente, así como de las bases técnicas y legales respectivas, concluya que los
ajustes formulados al débito fiscal del impuesto al valor agregado y el impuesto sobre la
renta por omisión de ingresos son procedentes, pues la contribuyente no proporcionó la
documentación que pruebe su inconformidad, es decir, que no fueron puestas a la vista de
los auditores las facturas de venta y la denuncia presentada ante la Policía Nacional Civil no
es documento idóneo de prueba, pues fue presentada después de que se le requirió y que
tampoco fueron presentados en las diligencias para mejor resolver, y al carecer de la
documentación que respalde los ingresos declarados, no fue posible establecer los
verdaderos precios por los que vendió el producto por el cual se le ajusta, aspecto que
faculta a la Administración Tributaria para establecer los índices de rentabilidad adecuados
para el cumplimiento de las obligaciones tributarias de la contribuyente, de conformidad
con lo establecido en el artículo 98, numeral 8 del Código Tributario. Señaló que para la
formulaciónde los ajustes, se tomó un precio promedio mensual de venta por galón de
cada tipo de combustible; cada promedio mensual fue sumado para hacerlo anual,
sumatoria que se dividió entre el número de meses revisados para obtener un precio
promedio. Así se determinó la cantidad de galones vendidos por la contribuyente en el
año, lo que multiplicado por el precio

01144-2011-00023
que al momento de evacuar la audiencia A guión dos mil siete guión cero dos Guión veinte
guión cero cerocero cuatrocientos tres (A-2007-02-20-000403) que le fue concedida con el
fin de que manifestara su conformidad o inconformidad con dichos ajustes, la
contribuyente centró su atención en una serie de hechos que tuvieron lugar durante el
diligenciamiento de las actuaciones administrativas, incluyendo lo relativo a otras
audiencias que fueron anuladas e insistió en su oposición a los ajustes, los que consideró
arbitrarios o inconsistentes porque estaban basados en hechos generadores supuestos, y
además violan principios elementales de auditoría así como los constitucionales de equidad
y justicia tributaria. Aduciendo vicio sustancial de las actuaciones, citó el artículo 151 del
Código Tributario, que se refiere a las actas que levantan los auditores, disposición que fue
violada porque en dichos documentos; que ofreció como prueba (ver folios 272 y 273 del
expediente administrativo), no se dejó en constancia sobre la sanción aplicable por no
emitir o no entregar facturas, ni con la facturación de supuestas ventas de combustible y la
consecuente omisión de declaración de ingresos en los impuestos objeto de los ajustes, los
cuales son ilegales debido a la inexactitud de las referidas actas y porque se violó el
derecho de defensa, debido a que no hubo oportunidad de hacer constar en ellas lo que
estimaremos pertinente, aspecto que el contador de la empresa no hizo ver porque no
existía ninguna infracción o incumplimiento de obligaciones tributarias al terminarse la
revisión correspondiente. También alegó vicio sustancial, ya que el informe obtenido en las
diligencias para mejorar fallar; número GRN guión DF guión SC dos mil diez guión cuatro
guión cuatro guión cuatrocientos setenta y dos guión uno, fue emitido el veintisiete de julio

01144-2011-00023
promedio de venta anual por cada tipo de producto y se obtuvieron las ventas netas, a las
que se les restó las declaradas por la recurrente, de donde resultaron las ventas omitidas
que se ajustaron. Específicamente en el régimen del impuesto al valor agregado, por ser su
período de liquidación mensual y no se determinó el ajuste por periodo anual, se prorrateó
el total ajustado en cada mes, conforme el porcentaje de ventas mensuales, en relación con
el total de ventas declaradas, tomando en cuenta el porcentaje de débito fiscal consignado
de acuerdo con las declaraciones. Que en atención a la responsabilidad de velar por la
juridicidad y la tecnicidad que deben guardar los actos administrativos, se confirmen los
ajustes formulados al impuesto al valor agregado y al impuesto sobre la renta, por omisión
de ingresos y, por consiguiente, de ventas, pues no hay elementos de hecho que permitan
desvirtuarlos. Respecto del ajuste al impuesto extraordinario y temporal de apoyo a los
acuerdos de paz, dijo que la contribuyente manifestó su inconformidad porque es
consecuencia directa de los apócrifos ajustes formulados a los impuestos mencionados
anteriormente.________________________________________
Al análisis realizado por el Tribunal en relación con los ajustes a los impuestos al valor
agregado, sobre la renta y extraordinario y temporal de apoyo a los acuerdos de paz,
formulados a la entidad Chipi Chipi, Sociedad Anónima, correspondiente al período de
imposición del uno de julio de dos mil tres al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro,
esta Sala estima pertinente agregar lo relativo a la postura que adoptó la parte actora en el
desarrollo de las actuaciones que constan en el expediente administrativo respectivo, y
también el modo en que reaccionó al plantear la demanda que dio inicio al presente
proceso contencioso administrativo de donde se infiere

01144-2011-00023
de dos mil diez, lo cual viola el artículo 144 del Código Tributario, pues las diligencias para
mejor fallar no se realizaron dentro del plazo de quince días hábiles y también porque la
resolución impugnada no se emitió dentro del plazo legal correspondiente, ya que el
Directorio resolvió el cuatro de noviembre de dos mil diez, noventa días hábiles después de
vencido el plazo de treinta días que figa el artículo 159 del Código Tributario--------------
Consecuentemente, este Tribunal procede a analizar esa denuncia de vicio sustancial,
comienza por acortar que el artículo 160 del Código Tributario estipula que puede
declararse la nulidad de actuaciones cuando se advierta vicio sustancial en ellas, también
dice que hay vicio sustancial cuando se violen garantías constitucionales, disposiciones
legales o formalidades esenciales del expediente o cuando se comenta error en la
determinación de la obligación tributaria, multas, recargos o intereses. Por tanto, es preciso
decir, que la nulidad es concebida como “una incidencia íntimamente ligada al desarrollo
formalmente valido del proceso” (Mario Efraín Nájera Farfán, Derecho Procesal Civil, página
662); es un medio para obtener la depuración del trámite del proceso, sea porque se ha
cometido una violación de ley en las resoluciones judiciales que conllevan su validez, o bien
cuando se haya producido vicio en el procedimiento en que se infrinja la ley. Su propósito
es denunciar el incumplimiento de requisito que condiciona la eficacia jurídica de un acto
procesal, ya sea por vicio de procedimiento o por violación de ley. También estima
necesario puntualizar que esa misma norma, prevé que la nulidad será procedente en
cualquier estado en que se encuentre el proceso administrativo, pero no podrá
interponerse cuando procedan los recursos de revocatoria o de reposición, según
corresponda, ni cuando el plazo para

01144-2011-00023
Interponer estos haya vencido. En cuanto al vicio sustancial denunciado en cuanto a las
actas números ocho mil trescientos setenta y seis y ocho mil ciento cincuenta y uno
obrantes a folios doscientos setenta y dos y doscientos setenta y tres del expediente
administrativo, por no hacer constar “ los hechos relacionados con la sanción por no emitir
o no entregar facturas y con la no facturación de supuestas ventas de combustible y la
consecuente emisión de declaración de ingresos en los impuestos al Valor Agregado Sobre
la Renta y Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz…”, este Tribunal
estima que es improcedente, porque en primer lugar, la demandante no hizo valer el
remedio procesal idóneo para impugnar esas actas, es decir no planteo la nulidad
consintiendo tácitamente esos actos; en segundo lugar, se bien es cierto alego vicio
sustancial, cierto es que ese no está establecido como remedio procesal en el Código
Tributario, sino solo la enmienda y la nulidad (artículo 160) y, por último, se estima que la
SAT no violo ningún derecho fundamental de la contribuyente, porque si bien es cierto en
esas actas se puede hacer constar lo que el contribuyente estima pertinente al leer esas
actas no se deduce que el haya querido hacer constar lo que indico por consiguiente, se
estima que esas actas cumplen con los requisitos que exige el artículo 151 del código
Tributario y que los argumentos expuestos van más relacionados contradecir los ajustes.
Respecto al Vicio señalado porque el informe obtenido en las diligencias para mejor fallar,
numero GRN guion DF guion SC dos mil diez guion cuatro guion cuatro guion
cuatrocientos setenta y dos guion uno que emitió el veintisiete de julio de dos mil diez,
violándose el articulo 144 Código Tributario, este Tribunal, de igual forma, estima que

01144-2011-00023
Es improcedente, toda vez que, en principio debe tenerse claro que la práctica del auto
para mejorar fallar tiene por objeto esclarecer el derecho de los litigantes y en ningún caso
deberán servir para aportar prueba a las partes en juicio. En segundo lugar que “Dada la
naturaleza del auto para mejorar resolver, no puede interponerse recurso de casación para
conocer de su validez, porque contra esta clase de resoluciones no cabe recurso alguno.”
(Gaceta de la Corte Suprema de Justicia Enero- Junio 1965, página 47), así lo regula el
artículo 144 del Código Tributario. La resolución que decreto el auto para mejor fallar es la
numero mil trece guion dos mil ocho, del doce de noviembre de dos mil ocho, en la cual
se fijó el plazo de quince días hábiles para recabar la información mencionada, pero
contados al día siguiente a la notificación de esa resolución (numeral romano l), resolución
que no se notificó a la contribuyente, por lo que ese plazo no comenzó a contar, aunado a
que, el diecisiete de junio de dos mil diez, se trasladó el expediente al Jefe de la División de
Fiscalización de la Gerencia Regional Nororiente (folio quinientos veintisiete), el veintidós de
ese mes y año se nombró a los auditores encargados de diligenciar ese auto y el informe
se rindió el veintisiete de junio de dos mil diez es decir, las diligencias decretadas en auto
para mejor fallar no realizaron dentro del plazo de los quince días hábiles fijados, por lo
que, el hecho de que haya sido recibido fuera de ese plazo, no viola ningún derecho
fundamental de la parte demandante. De igual manera, no se estima vicio sustancial el
hecho de que la resolución impugnada de la siguiente forma: IMPUESTO SUBRE LA RENTA:
A AJUSTE AL

01144-2011-00023
DÉBITO FISCAL POR VEINTIÚN MIL QUINIENTOS CUARENTA Y TRES QUETZALES CON
DIECIOCHO CENTAVOS (Q.21, 543.18). Estas sala con respecto a todos los ajustes
formulados por la SAT, consideran necesario establecer que en el artículo 98 numeral 3 del
código tributario que establece verificar el contenido de las declaraciones e informaciones
por los medios y procedimientos legales y técnicos de análisis e investigación que estime
convenientes con el fin de establecer con precisión el hecho generador y el monto del
tributo correspondiente. Para este efecto podrá requerir del sujeto pasivo y de terceros
cualquier información complementaria incluso a través de sistemas computarizados, en
congruencia con lo que establece los artículos 30 y 93 de este código. La administración
puede requerir y proponer autoridades competentes tributarias de otros países con los que
se puede celebra convenios de intercambio de información y recibir de estos carácter
tributario financiero para fines inminentemente vinculados con la fiscalización y control
tributario, siempre que se garantice la confidencialidad de la información y no se
transgredan lo establecido en el artículo 24 de la Constitución Política de la República de
Guatemala y el artículo 44 de la ley Orgánica de la Superintendencia de la Administración
Tributaria tiene como una de sus atribuciones establecer el Hecho, en concordancia a eso
el artículo 103 de la misma ley, figura de la determinación de la obligación tributaria. En ese
sentido la determinación de la obligación tributaria es necesaria en los casos en los que
existe fiscalización directa por parte de la identidad fiscalizadora ya que no puede realizar
índices o proyecciones cuando existe documento cuando acrediten el actuar contable
01144-2011-00023
Presentan los documentos acreditativos de la contabilidad, pues si bien el artículo 98
numeral 8 del Código Tributario le otorga facultades a la Administración Tributaria para
establecer índices generales de rentabilidad, promedios o porcentajes de utilidad bruta,
neta ingresos o ventas por tamo de actividad económica, cierto es que el fin principal es
para mejor determinación de tributos, sin embargo en el presente caso, se está tomando
como el procedimiento de los precios promedio como una forma de la determinación de la
obligación tributaria y eso distorsiona al contenido normativo, ya que esa atribución
tributaria y eso distorsiona el contenido normativo, ya que esa atribución del ente
fiscalizador es únicamente para una mejor determinación y no utilizar los promedios como
una forma directa de la determinación de la obligación tributaria, adicionalmente es contra
prudente el aplicar promedios en un mercado cambiante y volátil como lo es el de los
combustibles, sin que el ente fiscalizador se haya pronunciado sobre ello, haciendo
incongruente la aplicación de los promedios sin pandear los argumentos de parte actora,
es por ello que estando aplicadas las facturas referidas en el ajuste en la forma establecida
en la ley, este tribunal debe declarar improcedentes este ajuste, pues ante la denuncia a la
policía Nacional Civil de la pérdida de las facturas, la SAT debió buscar mecanismos
idóneos para determinar el cumplimiento de la obligación del contribuyente y no utilizar
para su formulación “muestra de la factura de ventas emitida en cada mes en “Estación de
Servicios Buena Vista” (folio cuatrocientos noventa y tres vuelto); criterio que compartió la
Asesoría Técnica del Directorio, en la providencia del veintisiete de abril de dos mil diez
(folio cuatrocientos noventa), número trescientos noventa diagonal cero cuatro diagonal
dos mil diez, en la cual indicó que no se “utilizó

01144-2011-00023
El precio promedio mensual o semanal real de venta de éstos, y al multiplicar ese precio
promedio de venta anualizado en forma global, dejó de considerar los precios
efectivamente utilizados en la práctica comercial de los combustibles, al no tomar en
cuenta la totalidad de facturas de ventas…” En razón de lo anterior se declara con lugar los
argumentos de la parte actora, y por ende sin lugar este ajuste y de esa forma se deberá de
resolver. -----------------------------------------------
B)Luego, se analiza el AJUSTE AL DÉBIDO FISCAL POR CATORCE MIL OCHOCIENTOS
TREINTA Y SIETE QUETZALES CON CINCUENTA Y TRES CENTAVOS (14,837.53), periodo del
uno de julio al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro. Este ajuste al igual que el
anterior, corre la misma suerte, es decir debe ser declarado sin lugar, ya que fue
determinado sin sustento, por cuanto para establecer las ventas no declaradas, ante la
denuncia del robo de las facturas ante la policía Nacional Civil, la SAT en la formulación de
ese ajuste utilizó el precio promedio mensual o semanal real de ventas de combustibles y
dejó de considerar los precios efectivamente utilizados y las ventas según libros de
contabilidad del contribuyente, de esa forma lo consideró la Asesoría Técnica del
Directorio, en la providencia del veintisiete de abril de dos mil diez (folio cuatrocientos
noventa), número trescientos noventa diagonal cero cuatro diagonal dos mil diez, en la cual
indicó que no se “utilizó el precio promedio mensual o semanal real de venta de éstos, y al
multiplicar ese
01144-2011-00023
Precio promedio de venta anualizado en forma global, dejó de considerar los precios
efectivamente utilizados en la práctica comercial de los combustibles, al no tomar en
cuenta la totalidad de facturas de ventas…”---------------------------------------
AJUSTES AL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. Periodo del uno de Julio de dos mil tres al treinta
de junio de dos mil cuatro, que genera un impuesto a cobrar de noventa y tres mil
novecientos ochenta y cuatro quetzales con treinta y dos centavos (Q93,984.32) , más
multa del cien por ciento del impuesto omitido y los intereses resarcitorios
correspondientes, subdivididos de la siguiente manera: AJUSTE POR OMISIÓN DE
INGRESOS POR CIENTO SETENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE QUETZALEZ
CON VEINTIÚN CENTAVOS (Q 179,529.21)Y AJUSTE POR OMISIÓN DE INGRESOS POR
CIENTO VEINTITRÉS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS QUETZALES CON TRES
CENTAVOS (Q123, 646.03). Este tribunal continua sosteniendo el criterio de los anteriores
ajustes, en virtud de que el articulo 98 numeral 3) del Código Tributario el cual determina:
Requerir y proporcionar a las autoridades competentes tributarias de otros países con los
que se hubiere celebrado convenios de intercambio de información y recibir de éstos,
información de carácter tributario o financiero, para fines eminentemente vinculados con la
fiscalización y control tributario, siempre que se garantice la confidencialidad de la
información y no se transgreda lo establecido en el artículo 24 de la Constitución Política de
la República de Guatemala, y el artículo 44 de la Ley Orgánica de la Superintendencia de
Administración Tributaria”. El mencionado artículo establece que la Administración
Tributaria”. El mencionado artículo establece que la Administración Tributaria tiene como
una de sus
01144-2011-00023
Atribuciones establecer con precisión el hecho generador y el monto del tributo, es por ello
que el proceso ajusto es vinculado a los ajustes formulados al impuesto al valor agregado,
es por ello que el Código Tributario prohíbe la vinculación, ya que la Administración
Tributaria tiene esa atribución pero también la obligación de establecer con preciso el
hecho generador y el monto del tributo, el legislador previó esta figura, para que dentro
del proceso de fiscalización se hiciera en forma individual y no tributos vinculados, es por
ello que fallos de la Corte Suprema de Justicia indican y prohíben la vinculación de tributos
en forma cruzada. De igual forma el artículo 103 del mismo cuerpo legal (Código Tributario)
establece la figura de la determinación de la obligación tributaria de la siguiente forma:
“Ladeterminación de la obligación tributaria es el acto mediante el cual al sujeto pasivo o la
Administración Tributaria, según corresponda conforme a la ley o ambos coordinadamente,
declaren la existencia de la obligación tributaria calcular a base imponible y su cuantía, o
bien declaran de inexistencia, exención, o inexigibilidad de la misma”. En ese sentido la
determinación de la obligación tributaria las necesarias en el caos en las cuales existe
fiscalización directa por parte de la entidad fiscalizadora ya que como consta en el
expediente judicial, no quedo clara la obligatoriedad de la exigencia del impuesto sobre de
la renta, ya que los ajustes formulados no tienen asidera ni sustentación legal. De esa
cuenta, ambos ajustes son improcedentes, por lo que la resolución impugnada debe ser
revocada. IMPUESTO EXTRAORDINARIO Y TEMPORAL, DE APOYO A LOS ACUERDOS DE
PAZ, correspondiente a los períodos trimestrales de julio a diciembre de dos mil cuatro, que
genera un impuesto a cobrar de cuarenta y

01144-2011-00023
Siete mil ciento veinticuatro quetzales con veinte centavos (47,124.20), más multa
del cien por ciento del impuesto omitido e intereses resarcitorios respectivos.
AJUSTE POR DETERMINACION INCORRECTA DEL IMPUESTO POR VEINTITRES MIL
QUINIENTOS SESENTA Y DOS QUETZALES CON DIEZ CENTAVOS (Q23, 562.10), EN
CADA TRIMESTRE. Este ajuste no puede sostenerse por ser impuesto que depende
del efectivo cumplimiento de las normas contenidas en el impuesto sobre la renta,
ya que en su aplicación se busca hacer inocua la aplicación de alguno de los
impuestos por medio de la figura del acredita miento contenido en el artículo 11 de
la ley de creación de este impuesto (impuesto extraordinario y temporal de apoyo a
los acuerdos de paz); además al haber sido determinado por la supuesto omisión
de ingresos, la cual no se probó este quedo sin materia sobre la cual deba emitir
pronunciamiento este tribunal, es por ello que los ajustes formulados no pueden
prosperar y se revocan por las consideraciones anterior mente indicadas.
Consiguientemente, la demanda contenciosa debe ser declarada con lugar y
revocarse en su totalidad la resolución impugnada--------------------------
CONSIDERANDO III: que al dictarse la sentencia el juez debe condenar a la parte
vencida al rembolso de las costas a favor de la otra parte; sin embargo se podrá
eximir al vencido del pago de las mismas, cuando se haya litigado con evidente
buena fe como acontece en el presente caso, circunstancias por la cual no hay
condena especial en costas.--------------------------------------------- CITA DE
LEYES: Artículos citados y los siguientes 12, 30, 153, 154, 203, 211, 218, 239, y 243 de
la Constitución de la República de Guatemala; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 23,
36, 51, 58, 62, 86, 88, 90, 108, 113,
01144-2011-00023
141, 142, 143, 147, 159, de la Ley de Organismo Judicial; 25, 26, 27, 28, 29, 44, 45, 54,
66, 67, 74, 75, 79, 106, 126, 129, 177, 178, 186, 194, 195, 572, 573, y 574 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 34, 121, 142A, 150, 154,
161, 165ª, y 167 del Código Tributario; 18, 19, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 32, 35, 41, 43, 45,
47, 48, de la Ley de lo Contencioso Administrativo------------------------------------
---------------------------------------------- POR TANTO, este Tribunal, con
fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver, DELCARA: I) CON LUGAR
la demanda promovida por la entidad denominada CHIPI CHIPI, SOCIEDAD
ANONIMA, contra la Superintendencia de Administración Tributaria. II) En
consecuencia REVOCA la resolución numero ochocientos dieciocho guion dos mil
diez (818 - 2010), emitida por el Directorio de la Superintendencia de Administración
Tributaria el cuatro de noviembre de dos mil diez, contenida en el punto cinco (5)
del acta numero ochenta y tres guion dos mil diez, que obra en el expediente
administrativo SAT dos mil seis guion cero dos guion veinte guion cuarenta y cuatro
guion cero cerocerocero cuatrocientos catorce (SAT 2006 - 2 - 20 - 44 - 0000414).
III) No hay condena especial en costas procesales. IV) En su oportunidad, con
certificación de lo resuelto, devuélvase el expediente administrativo a donde
corresponde. NOTIFIQUESE
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA CUARTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
WENDY PATRICIA AGUILAR YZEPPY, de datos de identidad personal y calidad debidamente
acreditada en el proceso identificado en el acápite del presente memorial, atentamente
comparezco y
EXPONGO
I. Que a partir de la presente fecha, además de los profesionales
propuestos inicialmente, estaré actuando dentro del presente proceso
también bajo el auxilio, dirección y procuración de la abogada ELISKA
ANDREA REYES VILLAGRÁN, en forma conjunta, separada e
indistintamente.
II. Que el día dieciocho de febrero de dos mil quince, esa Honorable Sala
notificó a mi representada la sentencia de fecha treinta de enero de dos
mis quince, dictada dentro del presente proceso, en la cual al resolver
declara CON LUGAR la demanda promovida por la entidad CHIPI CHIPI,
SOCIEDAD ANÓNIMA.
III. En virtud de haberse dictado la sentencia referida y estando notificada la
misma en la calidad con que actúo, vengo por este medio a interponer
RECURSO DE ACLARACION en contra de la sentencia emitida por esa
Sala dentro del Proceso Contencioso Administrativo relacionado en virtud
de lo siguiente:
A) PUNTO DE ACLARACIÓN:
Que el Honorable Tribunal al considerar que los argumentos de la
parte demandante, denunciado vicio sustancial de las actuaciones,
específicamente en lo relacionado a los

Medios de prueba consistentes en actas que suscribieron los auditores, con fundamento en
el artículo 151 del Código Tributario, disposición que a su parecer fue violada porque en
dichos documentos, no se dejó constancia sobre la sanción aplicable por no emitir o no
entregar facturas. De igual manera impugnó el informe obtenido en las diligencias para
mejor fallar, número GRN –DF-SC-2010-4-4-472-1, pues las diligencias para mejor fallar no
se realizaron dentro del plazo de quince días hábiles y también porque la resolución
impugnada no se emitió dentro del plazo legal correspondiente.
La Honorable Sala, fundamentada en la ley, procedió a declarar sin lugar dichas
impugnaciones, por considerar que eran improcedentes y carecían de asidero legal; lo que
confirma el buen actuar de mi representada y que los ajustes formulados estaban
debidamente formulados.
Que la Administración Tributaria no se haya manifestado con relación al aplicar promedios
en un mercado cambiante y volátil como lo es el de los combustibles, como lo india la
Honorable Sala, es motivo de extrañeza pues dentro de las actuaciones administrativas que
obran dentro del expediente formado se hace mención a ello, además ante la denuncia de
facturas realizada por la actora, el método utilizado por mi representada, fue el idóneo de
esa cuenta se agradecerá a la Honorable Sala se sirva aclarar si todo esto fue determinante
para resolver con lugar la demanda planteada, ya que nos surge la dudad razonada si
efectivamente fueron valorados los medios de prueba para llegar a esa determinación.
Se solicita a ese Honorable Tribunal que aclare la sentencia, ya que consideramos que se
están vulnerando los derechos y principios procesales más elementales dentro de nuestro
ordenamiento jurídico.
FUNDAMENTO DE DERECHO:

Proceso Contencioso Administrativo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Proceso Contencioso Administrativo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Proceso Contencioso Administrativo

quetzales con noventa y cuatro centavos; de lo cual se establece una diferencia no

de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigentes en el período auditado.----------------------

setenta y seis punto sesenta y un

galones de gasolina súper, treinta y dos punto cincuenta de gasolina regular y

CUALES NO INCLUYEN EL IMPUESTO DE Distribución de Petróleo Crudo y Combustibles

cuatrocientos ochenta y cinco mil ochocientos treinta y dos quetzales (Q2,485,832.00),

estableciendo una diferencia no declarada de Q123,646.11 por la cual se le ajusta, se tomó

la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigentes en el periodo auditado ---------------------

C. IMPUESTO EXTRAORDINARIO Y TEMPORAL DE APOYO A LOS

(Q942,483.87) para cada trimestre, determinando un impuesto no pagado de veintitrés mil

literales c) y d), 3, 7, 8, 9 y 10 de la Ley del Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a

los Acuerdos de Paz, vigentes en el período auditado. Según consta en la resolución

impugnada, la contribuyente manifestó inconformidad con los ajustes, indicando que la

Administración Tributaria, bajo procedimientos anti técnicos y antijurídicos, pronosticó que

fueron facturadas y declaradas y que se encuentran debidamente registrados en el libro de

del robo de los duplicados

renta por omisión de ingresos son procedentes, pues la contribuyente no proporcionó la

documentación que pruebe su inconformidad, es decir, que no fueron puestas a la vista de

tampoco fueron presentados en las diligencias para mejor resolver, y al carecer de la

faculta a la Administración Tributaria para establecer los índices de rentabilidad adecuados

para el cumplimiento de las obligaciones tributarias de la contribuyente, de conformidad

promedio. Así se determinó la cantidad de galones vendidos por la contribuyente en el

año, lo que multiplicado por el precio

fin de que manifestara su conformidad o inconformidad con dichos ajustes, la

diligenciamiento de las actuaciones administrativas, incluyendo lo relativo a otras

arbitrarios o inconsistentes porque estaban basados en hechos generadores supuestos, y

expediente administrativo), no se dejó en constancia sobre la sanción aplicable por no

emitir o no entregar facturas, ni con la facturación de supuestas ventas de combustible y la

estimaremos pertinente, aspecto que el contador de la empresa no hizo ver porque no

existía ninguna infracción o incumplimiento de obligaciones tributarias al terminarse la