FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

CASO AUDITORIA TRIBUTARIA

Integrantes:

AREVALO CORTEZ, Juan Diego

CORTEZ YOVERA, Kimberly katiuska
MONTENEGRO GUERRERO, Adolfo Felipe
MORE ESPINOZA, Angie Briguitte
MORE TORRES, Manuel Antoni

Asesor:

Mg. Amparo Raquel Jiménez Duval

EXPEDIENTE N°: 1706-2005

INTERESADO : ELIO PALMA CARRILLO

ASUNTO : IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS

PROCEDENCIA : LAMBAYEQUE

FECHA : LIMA, 12 DE SETIEMBRE DE 2014

I. PROBLEMÁTICA DEL CASO

La Administración le notifico el requerimiento de diversa documentación, el cual no se
encontraba ya que él trabaja en la pesca, por lo que dicho requerimiento lo recibió su hija por
lo que el no tuvo conocimiento.

La Administración aplicando un presunción iuris tantum, desconoce los medios probatorios

presento para sustentar el reparo al crédito fiscal por no haber efectuado la cancelación de
facturas, por lo cual se está exigiendo como requisito para aceptar dichos medio probatorios, el
pago de la deuda o la presentación de la carta fianza .

La Administración dejo constancia de que el no cumplió con presentar los medios de pago
utilizados que sustenten la cancelación de las facturas durante la fiscalización o verificación o en
instancia de reclamación.

Por lo que en un recurso de apelación , solicito que a fin que se admitieran sus medios
probatorios , compensara la deuda con el monto retenido ingresado como recaudación de su
cuenta de detracciones , alega que se ha vulnerado su derecho a un debido procedimiento , no
le han valorado las pruebas presentadas en las etapas de reclamación .

II. FALLO
La administración solo le genera una multa del 50% porque en la omisión del mes de setiembre
del 2016 el obtiene un crédito fiscal, el cual eso compensa lo que viene a ser su deuda tributaria
entonces la administración publica en el peruano que él no puede realizar ninguna cancelación

En el artículo 154° dispone su publicación en el diario oficial el peruano porque a él le avala que
no sido por su causa que él no ha presentado los requerimientos que exige la administración en
el procedimiento de fiscalización

III. OPINION CRÍTICA

Nosotros estamos en desacuerdo con el fallo porque la notificación no ha sido entregada a la
persona indicada, el cual se encontraba en sus labores y no recibió dicho documento, por lo
tanto, el no tuvo el conocimiento de dicha notificación.

Entonces a nuestro criterio no nos parece justo la aplicación de la multa debido a que dicha
persona debido presentar pruebas que él no recibió la documentación.
EXPEDIENTE N°: 2856-04

INTERESADO :

ASUNTO : QUEJA

PROCEDENCIA : LIMA

FECHA : LIMA, 22 DE JUNIO DE 2014

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA:

La recurrente manifiesta que la Administración Tributaria le solicito sustentar las diferencias

encontradas en sus inventarios, en mérito a que la documentación contable ofrecida presentaba
dudas respecto a su veracidad y exactitud.

Por lo tanto solicito una prórroga por 60 días para que puedan realizar un análisis de sus
inventarios considerando que en los años 2002 y 2003 habían tenido un comiso de sus
mercaderías por la Policía Fiscal.

El día 29 de Marzo de 2004 recibieron un documento donde especificaba que les otorgaban la
prórroga solicitada, pero tal documento carecía de la firma de una autoridad competente,
puesto que ellos sostienen que se ha violado el procedimiento.

OPINIÓN CRÍTICA:

El Tribunal Fiscal analiza su propia competencia para emitir pronunciamiento en la vía de la

queja, sobre la legalidad de los requerimientos emitidos en los procedimientos de fiscalización
o verificación.

Por lo tanto, si se ha terminado con la fiscalización o verificación, la legalidad de la actuación de

la Administración deberá cuestionarse a través del procedimiento tributario.

El Tribunal Fiscal ha tomado en cuenta que mientras el procedimiento de fiscalización o

verificación no haya concluido y no se notifiquen los valores, procede la interposición del recurso
de queja, ya que lo contrario supondría colocar al administrado en un estado de indefensión
obligándolo a soportar las consecuencias de la indebida actuación de la Administración de
manera indefinida.
 INFORME N° 064-2008 SUNAT/2B0000

RESUMEN: “El sujeto fiscalizado pide una prórroga para la presentación de sus observaciones a
las conclusiones comunicadas por la Administración Tributaria”.

FALLO: Se le otorga al sujeto fiscalizado la prórroga para la presentación de sus conclusiones

comunicadas por la Administración Tributaria en el Requerimiento emitido en virtud de lo
dispuesto en el artículo 75° del TUO del Código Tributario.

OPINIÓN:

Por una parte el artículo 75° del Código Tributario nos dice que una vez emitida la Resolución de
Determinación, Resolución de Multa u Orden de Pago por parte de la Administración Tributaria,
el sujeto fiscalizado tiene un plazo de (3) días hábiles para presentar por escrito sus
observaciones a los cargos formulados, debidamente sustentados, luego de transcurrido el
mencionado plazo la documentación que se presente no será merituada en el proceso de
verificación o fiscalización.

Por otra parte, según el Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, en los
artículos 7° y 8°, nos dice que si la exhibición y/o presentación debe ser efectuada dentro de los
tres (3) días hábiles de notificado el Requerimiento, se podrá solicitar la prórroga hasta el día
hábil siguiente de realizada dicha notificación y si en caso la SUNAT no notifica su respuesta, el
sujeto fiscalizado considerará que se le han concedido automáticamente los siguientes plazos:
Dos (2) días hábiles, cuando la prórroga solicitada sea menor o igual a dicho plazo; o cuando el
Sujeto Fiscalizado no hubiera indicado el plazo de la prórroga.

En conclusión, a mi parecer, esta prórroga que se le otorga al sujeto fiscalizado, está bien dada
y respalda por el Reglamento de Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, tal vez por motivos
de cantidad de documentos, información, informes o lo que fuese, el sujeto fiscalizado pidió
esta prórroga para poder organizarse y poder hacer frente a lo observado por la Administración
Tributaria.