Agricultura Urbana
en Lomé, Togo
Foto: C. Schilter
Agricultura Urbana:
Concepto y definición
Los elementos clave de las actuales definiciones de “agricultura urbana” por lo
general han descuidado un rasgo crítico que hace que la agricultura urbana sea
precisamente eso, urbana. La agricultura urbana es diferente y complementa a
la agricultura rural en los sistemas locales de alimentación: la agricultura
urbana está integrada al sistema económico y ecológico urbano. A menos que
se dé mayor importancia a esta dimensión y se la vuelva operativa, el concepto
seguirá siendo poco útil en los frentes científico, tecnológico y de política.
n el terreno, la agricultura
E urbana está superando su
capacidad para ayudar a
resolver o enfrentar diversos
desafíos del desarrollo. Es estimulada
por una compleja red de factores
todavía no muy claramente entendi-
dos, entre los cuales la pobreza
urbana y la inseguridad alimentaria
ocupan lugares preponderantes.
Necesitamos un concepto sobre el
que todos estén de acuerdo, porque
las intervenciones de política y tec-
nología necesitan primero y antes que
nada identificar diferencias y grada-
ciones significativas para poder eval-
uar mejor e intervenir con medios
adecuados en la promoción y/o la
gestión de la agricultura urbana.
DESARROLLO DEL
CONCEPTO
Luc J.A. Mougeot Los conceptos son herramientas
Centro Internacional de mentales que forjamos– y eventual-
Investigaciones para el mente reforjamos– para entender
Desarrollo (CIID), Programa mejor, interactuar y modificar nues-
Ciudades que Alimentan a tras experiencias en el mundo real.
sus Pobladores, Ottawa,
Canadá
Están histórica y culturalmente vin-
culados, en algunas partes tienen más
importancia que en otras, son ade-
cuados hoy y quizá un poco menos
mañana. El concepto de AU debe
evolucionar sobre la base de nuestra
necesidad de codificar y refinar
nuestra experiencia perceptual con
un fenómeno mundial más bien nue-
vo, para garantizar que siga siendo o
se vuelva más útil para nosotros allí
donde lo necesitemos. Su identidad
depende de esta funcionalidad exter-
na, tanto como de su coherencia
interna.
La expresión “agricultura urbana”, o
“agricultura intra y peri-urbana”,
usada originalmente sólo por los
académicos y los medios, ahora ha
sido adoptada en todos los planos
(Smit et al. 1996b, FAO 1996;
COAG/FAO 1999). Esto hace aún
más importante que se defina y
especifique mejor el término. Solo
con una mayor coherencia interna y
funcionalidad externa se podrá con-
5
vertir en una herramienta clara y útil
para que la podamos usar e inter-
venir en ella.
Al hablar de coherencia interna,
deberíamos preguntarnos si la agri-
cultura urbana es realmente lo que
llamamos, o queremos llamar así, o
lo que percibimos en la realidad. La
definición global debe llevarnos a un
sistema o edificación conceptual
completos, una estructura de com-
partimentos interconectados ancla-
dos en experiencias del mundo real.
Con la funcionalidad externa, se
necesita saber la posición de la agri-
cultura urbana en relación con otros
conceptos, por ej., agricultura rural,
desarrollo urbano sustentable o sis-
temas urbanos de abastecimiento de
alimentos. El concepto debe ser lo
suficientemente claro para que los
usuarios puedan percibir fácilmente
su potencial de complementariedad y
sinergia con conceptos afines.
DEFINICIONES ACTUALES
Las definiciones más comunes de
agricultura urbana se basan en los
siguientes determinantes (ver figura
1):
❖ tipos de actividades económicas;
❖ categorías y subcategorías de
productos alimentarios/no alimentar-
ios;
❖ carácter intraurbano y peri-
urbano de la ubicación;
❖ tipos de áreas donde se la practi-
Actividades
Económicas
Destino Ubicación
Agri-
cultura
Urbana
Productos Áreas
Escala
Fig. 1: Agricultura Urbana:
Dimensiones Comunes

ca;
❖ tipos de sistemas de producción;
❖ destino del producto y escala de la pro-
ducción.
Actividades Económicas
La mayoría de definiciones se refieren a la fase
de producción de la agricultura; las defini-
ciones más recientes añaden el procesamiento
y el comercio y las interacciones entre estas
fases. En la agricultura urbana, la producción y
el mercadeo (y también el procesamiento) sue-
len estar más interrelacionados en el tiempo y
en el espacio, gracias a una mayor cercanía
geográfica y un flujo de recursos más rápido.
Las economías de aglomeración parecen
prevalecer sobre las de escala.
Categorías de Productos
Las definiciones expresadas aquí pueden hac-
er hincapié sobre la producción de alimentos
para el consumo, ya sea humano o animal.
Además, se hace una diferencia entre el tipo
de cultivo (grano, raíz, vegetal, hierbas
aromáticas y medicinales, plantas ornamen-
tales, árboles y cultivos frutales) y tipos de
animales (aves, conejos, cabras, ovejas, gana-
do vacuno, cerdos, cuyes, peces, etc.). Dentro
de la categoría de alimentos, las definiciones
insisten claramente en los vegetales y produc-
REFERENCIAS
- Aldington T. 1997. Urban and peri-urban agriculture: some
thoughts on the issue. Land Reform, Land Settlement and Co-opera-
tives 2: 43-44.
- COAG/FAO (Committee on Agriculture, Food and Agriculture
Organisation of the United Nations). 1999. Urban and peri-urban
agriculture. COAG/99/10. Presented at 15th Session of the COAG,
FAO, Roma, 25-29 enero 1999 Urban Agriculture.
- FAO. 1996. Urban agriculture: an oximoron? In: The state of food
and agriculture 1996 (Roma: FAO), pp 43-57.
- Gumbo DJ & Ndiripo TW. 1996. Open space cultivation in
Zimbabwe: case study of Greater Harare, Zimbabwe. African Urban
Quarterly 11 (2-3): 210-216 Urban Agriculture.
- Lee-Smith D. 1998. African urban policy: issues and priority. Paper
presented at International Conference on Urban agriculture Policy in
Southern Africa, Technikon, Pretoria, 3-5 marzo 1998.
- Losada H, Martinez H, Vieyra J, Pealing R & Cortés J. 1998. Urban
agriculture in the metropolitan zone of Mexico: changes over time in
urban, sub-urban and peri-urban areas. Environment and
Urbanization 10 (2): 37-54.
- Lourenço-Lindell I. 1995. Food for the poor, food for the city: the
role of urban agriculture in Bissau. Paper presented at ODA
Workshop on The Social and Environmental Implications of Urban
Agriculture, University of Zimbabwe, Harare, 30-31 agosto 1995.
- Maxwell D & Armar-Klemesu M. 1998. Urban agriculture: intro-
duction and review of literature. Accra: Noguchi Memorial Institute
for Medical Research.
- Mbiba B. 1994. Institutional responses to uncontrolled urban culti-
vation in Harare: prohibitive or accommodative? Environment and
Urbanization 6 (1): 188-202.
- Mbiba B. 1998. Urban agriculture policy in Southern Africa: from
theory to practice. In: Productive open space management with a
shared focus on the potential of urban agriculture (urban food produc-
tion) policy and Agenda 21. Draft papers for an International
Conference, Pretoria, 3-5 marzo 1998.
- Mougeot LJA. 1999. For self-reliant cities: urban food production in
a globalizing South. In: Koc M, MacRae R, Mougeot LJA & Welsh J
(eds), For hunger-proof cities: sustainable urban food systems
(Ottawa: IDRC), pp 11-25.
- Moustier P. 1998. La complémentarité entre agriculture urbaine et
agriculture rurale. In: Olanrewaju B Smith (ed.), Agriculture urbaine
en Afrique de l’Ouest: une contribution à la sécurité alimentaire et à
l’assainissement des villes (Wageningen: CTA / Ottawa: IDRC).
- Moustier P (ed.). 1999. Filières maraîchères à Brazzaville: qurban
agriculturentification et observatoire pour l’action. Montpellier:
CIRAD - Agrisud International - Agricongo.
- Smit J, Ratta A & Nasr J. 1996b. Urban agriculture: food, jobs and
sustainable cities. Publication Series for Habitat II, Vol. I. New York:
United Nations Development Programme (UNDP).
- Yi-Zhang Cai 1999. Case study: urban agriculture in Shanghai.
GATE Technology and Development 2 (Abril-junio): 18-19.
Agricultura
tos animales y derivados de más fácil
Rural
descomposición y de un valor relativamente
Sistemas
elevado. La exclusión de la categoría no ali- Manejo de urbanos de
mentaria del concepto general de agricultura suelos abasto de
urbana truncaría lo que entendemos por agri- urbanos alimentos
cultura urbana en general.
Agricultura
Urbana
Constantemente se están produciendo inter-
cambios entre sistemas de producción y den- Estrategias
Desarrollo
tro de unidades particulares de producción. urbano
de
Existen muchas formas en las que la AU sostenible
supervivencia
interactúa con otras funciones urbanas para urbana
Seguridad
usar y proporcionar recursos, productos y ser- alimentaria
vicios a la ciudad. urbana
Ubicación
Con mucho, el elemento más común en las
definiciones revisadas es el sitio, y es proba- Figura 2: Agricultura Urbana y otros elementos
blemente la causa más grande de conflicto.
Pocos estudios realizan una verdadera distin-
ción entre los sitios intra y peri-urbanos, o si
lo hacen usan criterios muy variados. Los que de uso del suelo del sector donde se practica
sí detectan una diferencia han usado como la agricultura urbana (residencial, industrial,
criterios para la agricultura intraurbana el institucional, etc.).
número de habitantes, densidad mínima,
Destino del Producto
límites oficiales de la ciudad (Gumbo &
La mayoría de definiciones abarcan la pro-
Ndiripo 1996, Murray 1997), límites munici-
ducción agrícola tanto para autoconsumo
pales de la ciudad (Maxwell & Armar-
como para algún tipo de comercio.
Klemesu 1998), uso agrícola de la tierra
Generalmente ambos destinos son definidos
zonificada para otra actividad (Mbiba 1994),
en diverso grado por los productores o los
la agricultura dentro de la competencia legal
hogares estudiados. Las recientes investiga-
y reglamentaria de las autoridades urbanas
ciones económicas han sido dirigidas a la
(Aldington 1997).
producción específica orientada al mercado
(exportación) y nos han ayudado a entender
Para la agricultura peri-urbana, la definición
del sitio es más problemática. Los sitios peri- mejor el desempeño económico de la AU y
urbanos están en contacto más estrecho con
las áreas rurales y suelen sufrir, a lo largo de El elemento más
un determinado período de tiempo, cambios común es la ubicación
agrícolas más dramáticos que los sitios más
céntricos y las partes construidas de la ciu- sus ventajas comparativas en relación con
dad. Los autores han tratado de trazar el otras fuentes de abastecimiento, tanto desde
límite externo del área peri-urbana, identifi- el punto de vista del productor como del con-
cando por ejemplo zonas urbanas, suburbanas sumidor.
y peri-urbanas en relación a su porcentaje de
Sistema de Producción y Escala de Producción
edificaciones e infraestructura vial y espacios
Pocas definiciones incluyen o excluyen clara-
abiertos por km2 (Losada et al. 1998). Otros
mente a priori tipos específicos de sistemas
usan la distancia máxima entre el centro de la
de producción. Los estudios recaban datos
ciudad y las fincas que pueden abastecer
sobre los diferentes tipos de sistemas hallados
bienes de fácil descomposición a la ciudad de
en el área que está siendo estudiada (ver
forma cotidiana (Moustier, 1998), o el área
detalles en otra sección). Generalmente, el
hacia la cual las personas que viven dentro de
esfuerzo investigativo se ha centrado en
los límites administrativos de la ciudad
micro, pequeñas y medianas empresas indi-
pueden desplazarse para dedicarse a activi-
viduales/familiares, en oposición a las empre-
dades agrícolas. (Lourenço-Lindell, 1995).
sas de gran escala, nacionales o transna-
Tipos de Areas cionales.
Los criterios usados para tipificar estas áreas
La conexión con el ecosistema urbano
varían de un autor a otro: el sitio con respecto
Al referirse a estas dimensiones de la agricul-
de la residencia (en la parcela o fuera de ella),
tura urbana, la mayoría de autores la define
nivel de desarrollo del sitio (construido o
sólo en términos generales Muy pocas veces
baldío), modalidad de tenencia/usufructo del
los estudios usan sus hallazgos para refinar el
sitio (cesión, arrendamiento, compartido,
concepto de agricultura urbana vigente en ese
autorizado mediante acuerdo personal o no
momento (Mbiba 1998) o para analizar cómo
autorizado, derecho consuetudinario o
este concepto se relaciona con otros conceptos
transacción comercial) y la categoría oficial
6
del desarrollo. (ver Figura 2).
Hasta ahora, una característica notable de las
definiciones es que muy pocas contrastan la
agricultura urbana con la rural, y menos las
implicaciones que la una tiene sobre la otra.
En efecto, todos los elementos que revisamos
anteriormente, excepto el del sitio, se pueden
aplicar por igual a la agricultura rural; no son
suficientes para diferenciar a la AU y justificar
la necesidad de conocimientos, “know-how” y
políticas específicas.
La característica principal de la AU que la
distingue de la agricultura rural es su inte-
gración en el sistema económico y ecológico urbano
(en adelante denominado “ecosistema”).
No es su ubicación urbana lo que distingue a la
AU de la agricultura rural, sino el hecho de
que está integrada e interactúa con el ecosis-
tema urbano. Esta integración con el ecosis-
tema urbano no es captada en la mayoría de las
definiciones del concepto de AU, y menos aún
desarrollada en términos operativos. Aunque
la naturaleza de las ciudades y de los sistemas
urbanos de abastecimiento de alimentos ha
cambiado, la necesidad de la AU de interactu-
ar adecuadamente con el resto de la ciudad,
por una parte, y con la producción rural y las
importaciones, por otra parte, sigue siendo tan
cierta hoy como hace miles de años.
El principio de la integración de la agricultura
al ecosistema urbano nos permite reconocer
tres tipos de situaciones, o relaciones, relativas
al grado en que la agricultura encontrada en la
ciudad está efectivamente integrada al organ-
ismo urbano (figura 3).
Una primera relación es que, en cualquier
ciudad determinada y en cualquier momento
determinado, encontramos agricultura que es
de carácter rural, peri-urbano e intraurbano,
las tres interactúan y se complementan mutu-
amente en diverso grado.
Varios estudios ejemplifican el principio de la
integración por medio de comparaciones
entre actividades intraurbanas, peri-urbanas y
rurales. Se ha comprobado que la AU com-
plementa la agricultura rural en términos de
autoconsumo, flujos de mercadeo y flujos de
abastecimiento de mercados, como lo
demuestran por ejemplo los estudios del
CIRAD sobre la producción de vegetales y
animales en Africa Occidental y Central
(Moustier et al., 1999).
Una segunda relación es que, en cualquier
momento determinado, en diferentes ciu-
dades de diferente tamaño o complejidad, la
agricultura dentro de la ciudad será más de
tipo urbano en los centros más grandes que
en los más pequeños. Las pruebas sistemáti-
cas de esta relación siguen siendo más limi-
tadas que para la primera. Un estudio en 6
ciudades de Kenya demuestra además que la específicas de Dar Es Salaam, Dakar, Hong
intensidad y la productividad aumentan Kong y Cagayan de Oro, donde los sistemas
según el tamaño de la ciudad; de igual modo, de AU en parcelas se han reducido, intensifi-
el uso de insumos orgánicos y de redes de cado o especializado, y las actividades agríco-
intercambio o comercio aumenta con el las marginales han sido sustituidas por otras
tamaño de la ciudad (Lee-Smith, 1998). más rentables, combinándose cada vez más
con usos no agrícolas del suelo, siempre que
La tercera relación es que, en cualquier ciu- no hayan sido reubicadas. Shanghai es un
dad determinada y en un período de tiempo ejemplo de algunos de estos procesos corri-
dado, durante el proceso de urbanización, la entes, pues sistemas que ocupan extensos
agricultura de tipo urbano crecerá como por- lotes de tierra (para la producción de vege-
centaje de toda la agricultura que se encuen- tales y animales) se están desplazando hacia
tra en dicha ciudad. Tenemos ciertas eviden- las afueras, y la producción dentro de los
cias sacadas de tendencias comprobadas a lo
límites de la ciudad se está volviendo más efi-
largo de varios años con sistemas y áreas ciente para generar cosechas más abundantes,
mano de obra más productiva y añadir más
Agricultura
valor a los productos (Yi-Zhang Cai1999).
En las tres relaciones, la agricultura se hará
más urbana, o se integrará más al ecosistema
urbano, por medio de una serie de procesos
que se acumulan en el tiempo y son más
numerosos en los centros urbanos más
grandes. ■
Recursos
Productos
Servicios
Ciudad de México
Intra-Urbano
Peri-Urbano
Rural
Fig. 3: Tres tipos de relaciones
CONCLUSIONES
El vínculo ecosistémico urbano de la agricultura urbana en todo su marco conceptual aún no ha sido
desarrollado en toda su extensión. Actualmente su conceptualización ofrece una definición genérica y
algunas indicaciones de sus rasgos distintivos. Se necesita decodificar esta definición para ayudarnos a
identificar su carácter distintivo, tanto en términos teóricos como operativos. Ya se han iniciado
esfuerzos en esa dirección que nos están obligando a distinguir entre agricultura intraurbana y peri-
urbana, y a examinar el lugar de la AU dentro de marcos conceptuales más amplios. Debido a que se
asume que la agricultura urbana interactúa con múltiples facetas del desarrollo urbano, también tiene
el potencial de ayudarnos a diversificar y fortalecer nuestras estrategias de gestión urbana. Esta es una
oportunidad que no hay que despreciar, dado que los electorados urbanos que se esfuerzan por acceder a
alimentos, ingresos y saneamiento tienen una influencia cada vez mayor en la política nacional y
local.
Lo que antecede sirve de base para la siguiente revisión del concepto: La agricultura urbana está ubi-
cada dentro (intraurbana) o en la periferia (peri-urbana) de un pueblo, una ciudad o una metrópoli, y
cultiva o cría, procesa y distribuye una diversidad de productos alimentarios y no alimentarios,
(re)utilizando en gran medida recursos humanos y materiales, productos y servicios que se encuentran
en y alrededor de dicha zona, y a su vez provee recursos humanos y materiales, productos y servicios en
gran parte a esa misma zona urbana.