REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD CATOLICA SANTA ROSA

FACULTAD: CIENCIAS PENALES Y CRIMINALISTICA
SEMESTRE: 1ERO – SECCION: “A”
TRABAJO GRUPAL
TURNO: MATUTINO.

INTEGRANTES:

LOPEZ ANGEL
OJEDA BARBARA
GEORGE GENESIS
GUERRERO MOISES
ESPINOZA PEDRO
BENAVIDES ANDRES
IMARA CALDERA
 CONCLUSION

Tanto el Fiscal del Ministerio Público como los Jueces de Causa deben estar
atentos a la hora de recibir una denuncia o acusación, deben examinarla para
determinar, ante todo si el acto sobre el cual versa la denuncia o acusación es
típico o es atípico, si reviste o no reviste carácter penal. Si es atípica no deben
admitirla, pero si la admiten y la tramita el Juez deberá declarar sobreseído la
causa porque los hechos no revisten carácter penal, es decir los hechos
denunciados o acusados no están previstos en la ley como delitos. Ningún Fiscal
del Ministerio Público, ni ningún Juez deben tramitar una denuncia o acusación por
hechos que no estén previstos en la ley penal como delitos, por aplicación del
principio de legalidad de los delitos y de las penas.
ANTIJURIDICIDAD
Un acto será antijurídico cuando haya contradicho el ordenamiento jurídico
positivo vigente en un lugar y en un momento determinado. Ciertos autores
emplean para designar este elemento del delito.
Es el acto voluntario típico que contraviene el presupuesto de la norma penal,
lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el Derecho. La
antijuridicidad es un juicio impersonal objetivo sobre la contradicción existente
entre el hecho y el ordenamiento jurídico.
La condición o presupuesto de la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal es el
elemento descriptivo del delito, la antijuridicidad es el elemento valorativo. Por
ejemplo el homicidio se castiga sólo si es antijurídico, si se justifica como por
un Estado De Necesidad como la legítima defensa, no es delito, ya que esas
conductas dejan de ser antijurídicas aunque sean típicas.

TEORIA JURIDICA Y EXTRAJURIDICA

Por lo que toca a la naturaleza de la antijurídica, ha habido muchas teorías que

han pretendido desentrañarla, esclarecerla y determinar cuál es la ontología de la
antijuricidad. Algunas de las principales Teorías Extrajurídicas que se han
formulado para tratar de explicar la naturaleza de la antijuricidad son las
siguientes:
1.- La primera es la teoría de la norma, según la cual el delincuente no viola la ley
penal, sino que al contrario, afirma Binding, el delincuente conforma su conducta
con la ley penal en la medida que la acción o la omisión realizada es
perfectamente adecuada a algún tipo legal o penal; lo que viola el delincuente es
la norma, que se encuentra por encima de la ley penal: “no matar, no hurtar, no
robar, etc.

2.- La segunda es la teoría de las normas de la cultura, defendida por Max Ernesto
Mayer, según la cual la antijuricidad implica la contradicción de un acto de la vida
real con las normas de la cultura. Define las normas de la cultura, como las
órdenes y las prohibiciones por medio de las cuales una colectividad exige el
comportamiento que está de acuerdo con sus intereses. .

3.- La tercera es la teoría que se refiere a la posición dualista de Franz Von Liszt,
que distingue una antijuricidad que él llama formal de una antijuricidad que el
llama material. Según Liszt, la antijuricidad formal implica la contradicción
existente entre un acto de la vida real y el ordenamiento positivo vigente en un
país y en un momento determinado y al lado de esta antijuricidad distingue una
antijuricidad material y dice que un acto será antijurídico cuando ese acto ha
contradicho los intereses fundamentales de la sociedad.

TEORÍA JURÍDICA DE LA ANTIJURICIDAD

Es la que domina casi totalmente el campo de los autores que se ocupan de la
materia penal. La formulación de esta teoría está implícita en el concepto mismo
de la antijuricidad.
La antijuricidad es un elemento del delito que implica una relación de
contradicción entre un acto de la vida real y las normas objetivas del derecho
positivo vigente.

ANTIJURICIDAD OBJETIVA
Se dice que la antijuricidad es objetiva porque, para determinar si un acto es o
no antijurídico hemos de realizar un juicio objetivo de comparación entre ese acto
y las normas objetivas del derecho positivo vigente en un país y en un momento
determinado

AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD
Las causas de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las
que la ejecución de un hecho típico se encuentra permitido, es decir,
suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realización
de actos generalmente prohibidos.
Son situaciones concretas que excluyen la antijuridicidad de un determinado
comportamiento típico que, a priori, podría considerarse antijurídico. Por ello, se
afirma comúnmente que la teoría de la antijuridicidad se resuelve en una teoría de
las causas de justificación.
Entre las causas de justificación más habituales, reconocidas por los
diversos ordenamientos, se encuentran las siguientes:

 Consentimiento del titular o interesado: conducta realizada con el

consentimiento del titular del bien jurídico afectado, siempre que se cumplan
ciertos requisitos (bien jurídico disponible, capacidad jurídica del titular
y consentimiento expreso, tácito o presunto).
 Legítima defensa: ejecución de un conducta típica para repeler o impedir
una agresión real, actual o inminente, e ilegítima, en protección de bienes
jurídicos propios o ajenos, existiendo necesidad racional de defensa y de los
medios empleados.
 Estado de necesidad justificante: daño o puesta en peligro un bien jurídico
determinado con el objetivo de salvar otro bien jurídico de igual o mayor
entidad o valoración jurídica.
 Ejercicio de un derecho.
 INTRODUCCION

En el presente trabajo vamos a desarrollar un elemento del delito o de la teoría

del delito, la antijurídica, que es atendida como una conducta que va en contra no
solamente del ordenamiento jurídico, sino que también del derecho; existe
diferentes corrientes que han tratado de elaborar una definición más acorde y
exacta de la antijurídica, también hablaremos del concepto de antijuricidad,
ausencia del mismo y es importante acotar un breve ejemplo sobre el mismo: el
homicidio se castiga solo si es antijurídico, si se justifica como por un estado de
necesidad como la legítima defensa, no es delito, ya que esas conductas dejan de
ser antijurídicas aunque sean típicas.