Professional Documents
Culture Documents
INFORME:
ANALISIS
AUTOR:
ASESOR:
PIURA – PERU
S
EXPEDIENTE : 31-45-06
PROCEDENCIA : Piura
La apelación del recurrente, esta netamente relacionada con la inconformidad que tiene
para someterse a las regularizaciones impuestas por la SUNAT, con respecto al impuesto
general a las ventas, la cual producto de estas se le asigno las multas correspondientes,
que resultan de una infracción. Estas fueron presentadas por la equivocada procedencia
de las operaciones que realizo el recurrente en el periodo indicado, siendo una de ellas
el realizar operaciones irreales con 2 de sus proveedores, que, para la SUNAT, no están
aptas para operar, puesto a que se les realizo diferentes notificaciones a las cuales no
respondieron, siendo motivo para declararlas como no habidos. Así mismo presentaron
sus declaraciones en saldos 0; el cual indica que no realizaron ninguna operación en el
trascurso del ejercicio. Deduciendo así la administración tributaria que las operaciones
no se realizaron.
Si bien es cierto las operaciones observadas mantenían cierta explicación por parte del
recurrente, el cual manifestaba que, en el primer caso, las operaciones si se realizaron a
pesar de que sus proveedores aparezcan como no aptos, y en el caso de la compra del
motor afirma que el bien resulto dañado, por los mismo que se realizó el registro
después del tiempo expuesto. Si todas aquellas operaciones se hubiesen realizado según
lo expuesto por la administración tributaria, no existiría la falta y mucho menos la
regularización de dichos impuestos y multas.