EXPEDIENTE : 1702-2013-58

ESPECIALISTA : SAAVEDRA
CUADERNO : EXCEPCIONES
SUMILLA : ABSUELVO
TRASLADO DE EXCEPCIONES

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DEL MBJ DE

CONDEVILLA

YUVIPZA MONICA PANDO ORNETE

y CRISEL DEL ROCIO PANDO
ORNETE en los seguidos contra
Elizabeth Kerry Ojeda Bazán y otros
sobre Nulidad de Acto Jurídico; a Ud.
con respeto, digo:

Que habiéndonos corrido traslado

mediante Resolución Nº 1, de fecha 14 de mayo del 2014, de las excepciones
de ambigüedad en el modo de proponer la demanda; de ilegitimidad para obrar
del demandante, y de prescripción extintiva, cumplimos con absolver dicho
traslado a fin que sean declaradas infundadas, en mérito a los siguientes
fundamentos:

I. RESPECTO A LA EXCEPCIÓN DE AMBIGÜEDAD EN EL MODO

DE PROPONER LA DEMANDA.-

La emplazada pretende extraer aisladamente un contexto del fundamento

de hecho de la demanda, específicamente en el numeral décimo cuarto (página
8 de la dda.) de los fundamentos fácticos y pretender señalar que la pretensión
de nulidad del acto jurídico se fundamenta en una de ineficacia de acto jurídico.
Al respecto quiero señalar que la jurisprudencia determina que “La excepción
de oscuridad o ambigüedad se produce cuando en el tenor de la demanda no
se halla precisado con claridad la pretensión o pretensiones del demandante, y
en tal sentido impide el cabal ejercicio del derecho de contradicción de los
emplazados”. Nuestra demanda es clara y contundente respecto a las causales
de invocadas para la nulidad del acto jurídico, debidamente explicadas cada
una en la fundamentación fáctica; falta de manifestación de voluntad del
agente, numeral 9 y 10; cuando su objeto es física y jurídicamente imposible,
numeral 11; y, por ser contrario al orden publico y buenas costumbres, numeral
12 y 13, y los demás numerales de las demanda están para que el juzgador
tenga una mejor compresión de los aspectos relativos al fondo del asunto.
Siendo este incidente uno de puro derecho, sólo queda señalar que hemos
cumplido con los requisitos de la demanda, para este proceso, respecto a la
determinación clara y concreta del petitorio (Inciso 5 del Art. 424 del C.P.C.) y,
la exposición enumerada de los hechos en forma precisa, con orden y claridad
(Inciso 6 del Art. 424 del C.P.C.). Por lo que no se puede señalar la
ambigüedad al proponer nuestra demanda, por una referencia en un solo
numeral de la fundamentación fáctica, que fue esgrimido para ampliar el
conocimiento del juzgador respecto al texto del documento en litigio, dado que
no es causa por la cual se pretende la nulidad del acto jurídico.

Por lo expuesto, SOLICITAMOS a Ud. Señor Juez DECLARAR

INFUNDADA la excepción de ambigüedad en el modo de proponer la
demanda.

II. RESPECTO A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD

PARA OBRAR DEL DEMANDANTE

La demandada formula la presente excepción, primeramente señalando que

no existe identidad alguna entre los sujetos de la relación jurídica sustantiva y
la relación jurídica procesal; señalando además que no somos herederas de
Matilde Rubio García, así mismo nuestra madre, y que por haber consignado
en la demanda la edad de 90 años al fallecer nuestra abuela, teniendo 79 como
se consigna en la partida de defunción se acreditaría que son distintas
personas, por lo tanto, dice la emplazada, se demuestra la falta de legitimidad.

Es preciso señalar que el Artículo VI del Título Preliminar del Código Civil
preceptúa lo siguiente: “Para ejercitar o contestar una acción es necesario
tener legítimo interés económico o moral. El interés moral autoriza la acción
sólo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo disposición
expresa de la ley”.

Igualmente, el Artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil,

dice que: “El proceso se promueve sólo por iniciativa de parte, la que invocará
interés y legitimidad para obrar…..”, es decir, que sólo

Artículo 220º del Código Civil, señala que, “La nulidad a que se refiere el
artículo 219º puede ser alegada por quienes tengan interés o por el Ministerio
Público…..”. ¿Cómo se define el interés exigido?: “El interés exigido supone la
necesidad de que el actor demuestre que el reconocimiento judicial de invalidez
absoluta del negocio le proporcionará un beneficio (licito) de orden patrimonial
o extra patrimonial, es decir, no sólo las partes están legitimadas para
demandar la declaración judicial de nulidad del negocio sino también todos
aquellos terceros que obtengan un provecho (licito) con la declaración judicial
de nulidad…” (Cas. Nº 2272-2006-Santa, Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema).

Habiendo invocado normas de carácter sustantivo y procesal, con relación a

la excepción formulada por la emplazada, debemos decir que la norma
procesal (Art. IV T.P. del CPC) sólo exige que invoquemos el interés (serio,
concreto y actual) y la legitimidad para obrar, al plantear la pretensión a efectos
de promover el proceso, y no se requiere que lo demostremos. Sin embargo,
es menester señalar que tenemos interés económico en este proceso respecto
al bien sublitis, por pretender, la emplazada apropiarse mediante el contrato de
compra venta del bien que es de propiedad de nuestra madre por tener
vocación hereditaria de la finada Matilde Rubio García, entroncamiento que
esta demostrado mediante los anexos 1C; 1D; 1E; 1F y 1G de nuestra
demanda.

Por lo expuesto, SOLICITAMOS a Ud. Señor Juez DECLARAR

INFUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante.

III. RESPECTO A LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.

La demandada formula la excepción de prescripción extintiva argumentando

que la pretensión ha prescrito en razón que el contrato materia del proceso fue
celebrado el año 2006 y a la fecha ha transcurrido el plazo señalado en el
artículo 2001 del Código Civil, que la acción de ineficacia o revocatoria
prescribe a los 2 años.

Respecto a la excepción formulada por la emplazada, la invoca en el

supuesto o afirmación que el proceso es uno de revocatoria o ineficacia de acto
jurídico, sin embargo del tenor del petitorio (claro y preciso), y la
fundamentación fáctica de las causales invocadas por la pretensión, éstas se
ajustan a la acción de Nulidad de Acto Jurídico, siendo que el plazo
prescriptorio para extinguir la acción es de 10 años, conforme los señala el
artículo 2001º inciso 1, del Código Civil vigente.

Por lo expuesto, SOLICITAMOS a Ud. Señor Juez DECLARAR

IMPROCEDENTE la excepción de prescripción extintiva.

POR LO TANTO:

A UD. pido tener por cumplido su mandato.

Lima Norte, 30 de setiembre del 2014

Yuvipza Mónica Pando Ornete

Crisel Del Rocío Pando Ornete