A LA:

SEGUNDA SALA DE LA CAMARA PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE  SANTIAGO
DE LOS CABALLEROS

DE :
LIC. PABLO SANTOS, Defensor Público del Departamento Judicial de Santiago.

RECURRENTE:
AMAURY  GARCIA

ASUNTO:
HABEAS CORPUS 

REFERENCIA:
PRISIÓN ILEGAL, VIOLENTANDO
 UNA ORDEN DE LIBERTAD.

                                                             La Libertad no puede preservarse sin 
Un conocimiento general de la gente 
(John Adams)

HONORABLE MAGISTRADO:

Su Señoría.­

Los Infrascritos, LIC. PABLO SANTOS defensor público, dominicano, mayor de edad, soltero, con
asiento en el departamento de la  Defensoría Pública del Departamento Judicial de Santiago, ubicado en
la segunda planta del Palacio de Justicia Dr. Federico C. Álvarez, ubicado en la manzana formada por
la Ave. 27 de Febrero, calle 2, Ave. Circunvalación y calle 4 del Ensanche Román de la ciudad de
Santiago de los Caballeros; tiene a bien exponeros, muy respetuosamente, lo siguiente: 

CONSIDERANDO: Que el auto número 0014/2008, de fecha 07­01­08, en su considerando segundo
estableció: se ordena la libertad del ciudadano AMAURY GARCIA, luego del pago de la garantía
económica impuesta.

CONSIDERANDO:  Que en el fecha 08­01­08, el ciudadano  AMAURY GARCIA,  cumplió con lo

estipulado en la resolución antes indicada, ya que hizo efectivo el pago de la garantía económica,
consistente en doscientos mil pesos (RD$ 200, 000.00) a través de una compañía aseguradora.

CONSIDERANDO: Que a pesar de la ejecución del pago de la garantía económica antes indicada, el
ciudadano AMAURY GARCIA permanece detenido en desconocimiento a lo estipulado en el auto
número 0014­2008, de fecha 07­01­08.

CONSIDERANDO: Que como consecuencia de ello la detención en la que se encuentra el ciudadano
deviene en ilegal.

CONDIDERANDO:  Que la más insigne doctrina ha establecido que: “En cuanto al Habeas Corpus
puede decirse que esta es una institución de la justicia constitucional que protege especialmente la
libertad personal frente a las actuaciones arbitrarias o ilegales de los poderes del estado, pero también
de los particulares. Protege al individuo en los casos de privación de libertad o de la amenaza a dicha
privación e incluso en los casos de daños a la integridad personal como consecuencia de dichos actos.
En este sentido, cabe afirmar que el Habeas Corpus es esencial para garantizar la vida e integridad de
las personas privadas de libertad, para impedir su desaparición o ejecución arbitraria, asi como para
protegerla de actos como la tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, y por supuesto para
protegerla contra estados de incomunicación.

El Habeas Corpus exige, por la naturaleza de los derechos que protege un procedimiento sencillo,
rápido   y   eficaz,   que   tiene   como   objetivo   fundamental   verificar   judicialmente   la   legalidad   y   las
condiciones de la persona detenida, privada de libertad o amenazada en su libertad ambulatoria. El
procedimiento, se caracteriza por lo tanto, por la agilidad, la sencillez y la carencia de formalismos para
su procedencia y tramitación”.
CONSIDERANDO:  Que la Corte Interamericana en opinión consultiva OC­8 del 30 de enero del
1987, relativo al Habeas Corpus bajo suspensión de garantías ha establecido:

“33. El habeas corpus en su sentido clásico, regulado por los ordenamientos  americanos, tutela de
manera   directa   la   libertad   personal   y  física   contra   detenciones   arbitrarias,   por  medio   del   mandato
judicial dirigido a las autoridades correspondientes a fin de que se lleve detenido a la presencia del juez
para que este pueda examinar la legalidad de la privación y, en su caso, decretar su libertad (…)”.

CONSIDERANDO: Que la figura del Habeas Corpus es de rango constitucional. 

CONSIDERANDO:  Que   nuestra   legislación   procesal   penal,   en   su   artículo   15   establece:   “Toda

persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.

Las   medidas   de   coerción,   restrictivas   de   la   libertad   personal   o   de   otros   derechos,   tienen   carácter
excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro que trata de regular…”.

CONSIDERANDO: Que la ley procesal establece lo siguiente: 

“ARTICULO   381.­   Procedencia.   Toda   persona   privada   o   cohibida   en   su   libertad   sin   las   debidas
formalidades de ley o que se viere inminentemente amenazada de serlo, tiene derecho, a petición suya o
de cualquier persona en su nombre, a un mandamiento de habeas corpus con el fin de que el juez o
tribunal decida, sin demora, sobre la legalidad de la medida de privación de libertad o de tal amenaza.

No procede el habeas corpus cuando existan recursos ordinarios o pueda solicitarse la
revisión de las medidas de coerción.

ARTÍCULO   382.­   Solicitud.   La   solicitud   de   mandamiento   de   habeas   corpus   no   está   sujeta   a

formalidad alguna y puede ser presentada por escrito firmado o por declaración en secretaría, por la
persona de cuya libertad se trate o por su representante, en lo posible con indicación de:           

El nombre de la persona en cuyo favor se solicita;
El lugar en donde se encuentre;
El nombre o designación del funcionario o la persona que haya adoptado la medida de
privar, cohibir o amenazar en su libertad física a otra o el encargado del recinto
en el cual se encuentre;
Una breve exposición de las razones por las que se invoca que la medida que le priva,
cohíbe o amenaza en su libertad es ilegal;
 La mención de que no existen recursos ordinarios ni es posible la revisión de la medida
conforme a las reglas de este código.

Esta solicitud puede ser presentada cualquier día.

ARTÍCULO   383.­   Mandamiento.   Presentada   la   solicitud   de   habeas   corpus,   si   procede,   el   juez   o

tribunal   ordena   la   presentación   inmediata   del   impetrante.   Una   vez   oído   el   impetrante,   resuelve
inmediatamente sobre la acción o fija una audiencia sin demora innecesaria, siempre dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes, para lo cual dispondrá que el funcionario demandado comparezca a
los fines de que exponga los motivos legales que justifiquen su actuación.

ARTÍCULO 384.­ Ejecutoriedad. El mandamiento de habeas corpus debe ser cumplido y ejecutado,
sin que haya lugar a su desconocimiento por defectos formales.

Cualquier persona a quien se haya entregado el mandamiento se considera como su destinatario, aún
cuando se haya dirigido con un nombre o generales equivocados o a otra persona, siempre que bajo su
guarda o disposición se encuentre la persona en cuyo favor se expide o le haya sido encargada la
ejecución de un arresto que se pretenda ilegal.

ARTÍCULO 385.­ Desacato. Si el funcionario a quien se le dirige un mandamiento de habeas corpus
no presenta a la persona en cuyo favor se expide, sin alegar una causa de fuerza mayor, es conducido
en virtud de una orden general de captura expedida por el juez o tribunal.

ARTÍCULO   386.­   Audiencia   y   Decisión.   En   la   audiencia   de   habeas   corpus,   la   cual   no   puede

suspenderse por motivo alguno, el juez o tribunal escucha a los testigos e interesados, examina los
documentos, aprecia los hechos alegados y dispone en el acto que la persona privada o cohibida en su
libertad   o   amenazada   de   serlo,   sea   puesta   en   libertad   o   el   cese   de   la   persecución   si   no   han   sido
cumplidas las formalidades que este código establece. En los demás casos, rechaza la solicitud. 

ARTÍCULO 387.­ Ejecutoriedad. Decretada la libertad o el cese de la medida que la amenaza, ningún
funcionario puede negarse a cumplir lo dispuesto por el juez o tribunal, bajo pretexto alguno.

El funcionario que se niegue a cumplir, retarde o ejecute negligentemente la libertad decretada en
virtud de un mandamiento de habeas corpus, se hace reo de encierro ilegal y procede su destitución y
persecución penal por este hecho, sin perjuicio de la acción civil por los daños y perjuicios a que
hubiere lugar.
ARTÍCULO 388.­ Ocultamiento o Secuestro. Toda persona que tenga bajo su custodia a otra en cuyo
favor se ha emitido un mandamiento de habeas corpus, que con intención de eludir el cumplimiento del
mismo, o para anular sus efectos, traslade a la persona privada de su libertad a la custodia o poder de
otra, u oculte o cambie el lugar de arresto o custodia; y el que a sabiendas contribuye a la realización de
estos actos, incurre en encierro ilegal, procede su destitución si se trata de funcionario público, y en
todo caso su persecución por estos hechos, sin perjuicio de la acción civil por los daños y perjuicios a
que hubiere lugar”.

IDENTIFICACIÓN 

CONSIDERANDO:  Que el artículo  96 de nuestra legislación procesal penal establece: “Desde el

primer acto en que interviene el imputado es identificado con sus datos personales. Si se abstiene de
proporcionar estos datos o lo hace falsamente se identifica por un testigo u otros medios útiles aun
contra su voluntad, pero sin violentar sus derechos. La duda sobre los datos obtenidos no altera el curso
del procedimiento y los errores pueden ser corregidos en cualquier oportunidad”.

CONSIDERANDO: Que en observancia a lo estipulado en el artículo antes citado, fue obligatoria la
identificación   del   ciudadano   previo   a   la   imposición   de   la   medida   de   coerción   y   que   en
consecuencia carece de sentido que no se le quiera ejecutar su puesta en libertad alegando la falta
 de identificación del mismo .

INDEMNIZACIÓN

Que en el aspecto de la Responsabilidad Civil, el código civil en su artículo 1,382 ha establecido que
todo aquel que cause un daño debe y tiene que repararlo.

CONSIDERANDO: Que el artículo 20 del Código Procesal Penal: “Toda persona tiene derecho a ser
indemnizado en caso de error judicial conforme a este código”.

CONSIDERANDO: Que los artículos 255 y 256 de nuestra legislación Procesal Penal prevén:

  “Cuando a causa de la revisión de la sentencia, el condenado es absuelto o se le impone una pena
menor, debe ser indemnizado en razón del tiempo de privación de libertad o inhabilitación sufrida o por
el tiempo sufrido en exceso.
La multa o se exceso le es devuelta…
Determinación. Al resolver favorablemente la revisión que origina la indemnización, el tribunal fija su
importe a razón de un día de salario base del juez de primera instancia por cada día de prisión o de
inhabilitación injusta.

La   aceptación   de   la   indemnización   fijada   anteriormente   impide   demandar   ante   los   tribunales

competentes por la vía que corresponda, a quien pretenda una indemnización superior”.

CONSIDERANDO:  Que el artículo  258 del Código Procesal Penal reza: “El estado está siempre

obligado al pago de la indemnización… a tales fines el juez o tribunal impone la obligación solidaria,
total o parcial, a quienes hayan contribuido dolosamente o por culpa grave al error judicial”.

CONSIDERANDO: Que la sentencia No. 251­06 de fecha 18 del mes de agosto del 2006 dictada por
la Segunda Sala de la Cámara Penal del Distrito Judicial de Santiago en el proceso seguido a PEDRO
MARÍA NUÑEZ REYES condenó al Estado Dominicano a la justa reparación por el error judicial
cometido en su contra por la suma de dos millones quinientos mil pesos (RD$ 2, 500,000).

POR LOS MOTIVOS ANTES EXPUESTOS TENEMOS A BIEN SOLICITAR:

PRIMERO:   LA   PUESTA   INMEDIATA   EN   LIBERTAD   DEL   CIUDADANO   AMAURY

GARCIA.

SEGUNDO:   QUE   SE   CONDENE   AL   ESTADO   (PODER   EJECUTIVO),   A   LA   SUMA   DE

DOSCIENTOS MIL PESOS (RD$200,000.00) DOMINICANOS, CUYA INDEMNIZACION ES
POR CADA DÍA QUE GUARDA PRISIÓN A PARTIR DE SU PUESTA EN LIBERTAD   Y
COMO JUSTA REPARACION A LOS   DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR LA
REFERIDA PRISION ILEGAL.
Solicitado  hoy nueve (09) del Mes de Enero del año Dos Mil  Ocho (2008). En la Ciudad de
Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, Republica Dominicana. 

___________________
LICDO. PABLO SANTOS
Defensor Público 

Meléndez, Florentín, Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos Aplicables a la Administración de Justicia.
Estudio Constitucional Comparado, Imprenta Criterio, Impreso en San Salvador, El Salvador, C. A., 2006, Págs. 69 y 70.
Llobert Rodríguez, Javier, Derecho Procesal Penal II. Garantías Procesales, Editorial Jurídica Continental, San José, Costa
Rica, 2005, Pág. 405.
Ver artículo 8.2.g. de la Constitución.

Código Procesal Penal, Ley No.76-02, Editora Búho C. x A., Santo Domingo, República Dominicana, 2002, Pág. 81.

Código Procesal Penal, Op.cit., Pág. 182 y 183.

Ibid, Pág. 105.
Código Procesal Penal, Op.cit., Pág. 143.
Idem.
Código Procesal Penal, Op.cit., Pág. 144.

EMBED PBrush