CAPÍTULO IV

PRESENTACION DE RESULTADOS

Los resultados del presente trabajo de investigación, está referido a la

información de las pruebas respectivas de: prueba de entrada, durante el

tratamiento experimental y la prueba de salida en estudiantes del grupo

experimental y control.

4.1. Presentación de Datos en tablas y Graficas

Los resultados se analizan con datos agrupados puntuales para que sean

más confiables para su interpretación, a continuación se presenta los

cuados y gráficos.

48
 TABLA Nº 03
RESULTADOS DE GRUPO EXPERIMENTAL Y GRUPO CONTROL
GRUPO EXPERIMENTAL GRUPO CONTROL
Nº
Prueba Entrada Prueba de Salida Prueba Entrada Prueba Salida
1 4 17 6 8
2 3 16 7 8
3 3 17 6 6
4 7 18 6 5
5 7 18 6 10
6 5 16 7 7
7 7 18 7 8
8 6 17 4 10
9 4 18 3 6
10 4 18 4 8
11 4 17 3 5
12 6 17 2 3
13 4 16 2 3
14 8 17 2 2
15 7 18 5 6
16 7 18 5 8
17 7 18 7 10
18 6 18 8 8
19 3 16
20 8 17
FUENTE: Promedio de los estudiantes del grupo experimental y control, de la Institución Educativa Secundario Peru
BIRF de la ciudad de Juliaca

49
 GRAFICO Nº 01

GRAFICO DE LINEAS DE LA PRUEBA DE ENTRADA Y PRUEBA DE

SALIDA DE LOS ESTUDIANTES DEL PRIMER GRADO DE LA I. E. S. PERU
BIRF DE JULIACA EN EL AÑO 2017

Fuente: Tabla Nº 01, Tratamiento estadístico de la Prueba de entrada y la Prueba de salida

Elaboración: Por los Ejecutor.

INTERPRETACION Y ANÁLISIS:

De los 38 estudiantes seleccionados en la presente investigación tanto

en el grupo Control como en el grupo Experimental según el grafico se observa

que la tendencia de la nota promedio está en ascenso marcando diferencias en

ambos grupos luego de aplicar el Origami en el aprendizaje significativo de

Geometría en los alumnos de PRIMER grado de la I. E. S. PERU BIRF, es decir

las notas obtenidas en la prueba de salida difiere significativamente sobre las

notas de la Prueba Entrada.

CONCLUSION:

De los 38 estudiantes seleccionados del grupo experimental y control luego de

aplicar el Origami en las notas obtenidas en la prueba de salida defiere

50
significativamente sobre las notas de la pre –prueba en los alumnos del grupo

experimental.

CALCULO DE MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL Y DE DISPERSIÓN

La media Aritmética

Media aritmética de la prueba de entrada (Grupo Experimental)

�n x i i
3*3 + 4*5 + ... + 8* 2
x= i =1
= = 5.5
n 20

Media aritmética de la prueba de entrada (Grupo control)

�n x i i
2*3 + 3* 2 + ... + 8*1
x= i =1
= = 5.0
n 18

Media aritmética de la Prueba de Salida (grupo experimental)

�n x i i
16* 4 + 17 *7 + 18*9
x= i =1
= = 17
n 20

Media aritmética de la Prueba de Salida (grupo control)

�n x i i
2*1 + 3* 2 + ... + 10*3
x= i =1
= = 6.72
n 18

La varianza

Varianza de notas Promedio del Grupo Experimental (Prueba de

Entrada)

k
( x - x ) ni (3 - 5.5) 2 *3 + (4 - 5.5) 2 *5 + ... + (8 - 5.5) 2 * 2
S2 = � i = = 2.85
i =1 n 20

Varianza de notas Promedio del Grupo Control (Prueba de Entrada)

51
 k
( x - x )ni (2 - 5) 2 *3 + (3 - 5) 2 * 2 + ... + (8 - 5) 2 *1
S2 = � i = = 3.67
i =1 n 18

Varianza de notas Promedio del Grupo Experimental (Prueba de

Salida)

k
( x - x ) ni (16 - 17) 2 * 4 + (17 - 17) 2 *7 + (18 - 17) 2 *9
S2 = � i = = 0.62
i =1 n 20
Varianza de notas Promedio del Grupo Control (Prueba de Salida)

k
( xi - x )ni (2 - 6.72) 2 *1 + (3 - 6.72) 2 *2 + ... + (10 - 6.72) 2 *18
S =�
2
= = 5.53
i =1 n 18

Hipótesis General

1. Hipótesis

Hipótesis nula (Ho): El promedio aritmético de las notas obtenidas en la

prueba de entrada por los grupos control y experimental será igual al

promedio aritmético de las notas obtenidas en la prueba de salida.

Hipótesis alterna (H1): existe diferencias significativas entre El

promedio aritmético de las notas obtenidas en la prueba de entrada por

los grupos control y experimental, con el promedio aritmético de las

notas obtenidas en la prueba de salida.

2. Nivel de significación

Es el subconjunto del espacio muestral que nos conduce a rechazar la

hipótesis nula cuando es verdadero; es decir  = 0.05

3. Estadístico de Prueba

52
 x1 - x2
te =
s12 s22 , que se distribuye normalmente
+
n1 n2

4. Región Critica

Para el nivel de significación  = 0.05 y H 1 :    0 , entonces una mitad

 se ubica a la izquierda y la otra mitad  se ubica a la derecha

5. Cálculos

Distribución normal para la Prueba de Entrada y la Prueba de Salida del grupo

experimental y control del Origami en el aprendizaje significativo de

Geometría.

x1 - x2 11 .375 - 5.861
te = = = 3.74
2
s s 2
37.16 5.494
1
+ 2 +
n1 n2 20 18

6. Decisión.- Al nivel de significación del 5%, t e = 3.74 cae en la región de

rechazo, debemos rechazar la Hipótesis Nula y concluir que el Origami

si influye positivamente mejorando en el aprendizaje significativo de

Geometría en los estudiantes del PRIMER grado de la I. E. S. PERU

BIRF de la ciudad de Juliaca en el año 2017.

GRAFICO Nº 02

53
GRAFICO DE LINEAS DE LA PRUEBA DE ENTRADA EN LOS

ESTUDIANTES DEL PRIMER GRADO DE LA INSTITUCION EDUCATIVA

SECUNDARIO PERU BIRF

Fuente: Tratamiento estadístico de la Prueba Entrada

Elaboración: Por el Ejecutor

INTERPRETACION Y ANÁLISIS:

De acuerdo al grafico de líneas, 38 estudiantes seleccionados en la

investigación, 20 estudiantes del grupo experimental, en la Prueba de Entrada

obtuvieron un promedio de 5.5, oscilando dichas notas entre 8 y 8; 18

estudiantes del grupo control, en la prueba de entrada obtuvieron un promedio

de 5.0, fluctuando esta entre 02 y 08; lo cual significa que, entre los dos grupos

existe una relativa diferencia estadística.

CONCLUSION:
De los 38 estudiantes seleccionados del grupo experimental y control luego de
aplicar el Origami en las notas obtenidas en la prueba de salida defiere
significativamente sobre las notas de la pre –prueba en los alumnos del grupo
experimental.
TABLA Nº 4

54
 DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PARA GRUPO EXPERIMENTAL EN LA PRUEBA DE
ENTRADA

xi ni Ni hi Hi hi x100 H i x100
3 3 3 0.15 0.18 15.0 18.0
4 5 8 0.25 0.40 25.0 40.0
5 1 9 0.05 0.45 5.0 45.0
6 3 12 0.15 0.60 15.0 60.0
7 6 18 0.30 0.90 30.0 90.0
8 2 20 0.10 1.00 10.0 100.0
Total 20 1 100
Fuente: Tratamiento estadístico de la Prueba Entrada
Elaboración: Por el Ejecutor

GRAFICO Nº 3

GRAFICO DE COLUMNAS DE DISTRIBUCION DE FRECUENCIAS PARA EL

GRUPO EXPERIMENTAL EN LA PRUEBA DE ENTRADA

Fuente: CUADRO Nº2 Tratamiento estadístico de la Prueba Entrada

Elaboración: Por el Ejecutor

INTERPRETACION Y ANÁLISIS:

De acuerdo al grafico de líneas, 38 estudiantes seleccionados en la

investigación, 20 estudiantes del grupo Experimental, en la prueba de entrada

obtuvieron un promedio de 5.5, por otro lado se observa que existe tres

estudiantes tienen nota mínima de 03 y representan el 15%, también se

observa que existe un gran numero de estudiantes que tiene una nota

55
promedio entre de 07 representan el 30% aproximadamente, también se

observa que existe 2 estudiantes con nota máxima y representa el 10%.

CONCLUSIÓN

Los estudiantes del grupo Experimental en la prueba de entrada obtuvieron una

nota promedio de 5.5, esto significa que no consideran tan importante el uso

del Origami para el aprendizaje significativo Geometría, también se observa

que las notas varían entre 03 y 08 respectivamente.

TABLA Nº5

DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PARA GRUPO CONTROL EN LA PRUEBA DE

ENTRADA

xi ni Ni hi Hi hi x100 H i x100
2 3 3 0.17 0.17 16.7 16.7
3 2 5 0.11 0.28 11.1 27.8
4 2 7 0.11 0.39 11.1 38.9
5 2 9 0.11 0.50 11.1 50.0
6 4 13 0.22 0.72 22.2 72.2
7 4 17 0.22 0.94 22.2 94.4
8 1 18 0.06 1.00 5.6 100.0
Total 18 1 100
Fuente: Tratamiento estadístico de la Prueba Entrada
Elaboración: Por el Ejecutor

56
 GRAFICO Nº 4

GRAFICO DE COLUMNAS DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PARA GRUPO

CONTROL EN LA PRUEBA DE ENTRADA

Fuente: CUADRO Nº 3Tratamiento estadístico de la Prueba Entrada

Elaboración: Por el Ejecutor

INTERPRETACION Y ANÁLISIS:

De acuerdo al grafico de líneas, 38 estudiantes seleccionados en la

investigación, 18 estudiantes del grupo Control, en la prueba de entrada

obtuvieron un promedio de 5.0, por otro lado se observa que existen

estudiantes que tienen notas de 02 y son de 3 y representa el 16.7%; se

observa también que el 44.4% de alumnos tienen una nota que varia de 06 y

07 y son 8, existe 1 alumno con nota mas alta.

CONCLUSIÓN

Los estudiantes del grupo control en la prueba de entrada en su conjunto tienen

un promedio de 5.0 lo que implica que no saben de la importancia que tiene el

uso del Origami para el aprendizaje significativo de Geometría y sus notas

varían desde 02 hasta 08.

57
Hipótesis Específica uno

1. Hipótesis

Hipótesis nula (Ho): El promedio aritmético de las notas obtenidas por

el grupo Experimental, antes de la aplicación del Origami para el

aprendizaje significativo Geometría será igual al promedio aritmético de

las notas obtenidas por el grupo Control.

Hipótesis alterna (H1): El promedio aritmético de las notas obtenidas

por el grupo Experimental, antes de la aplicación del Origami para el

aprendizaje significativo Geometría es menor al promedio aritmético de

las notas obtenidas por el grupo Control.

2. Nivel de significación

Es el subconjunto del espacio muestral que nos conduce a rechazar la

hipótesis nula cuando es verdadero  = 0.05

3. Estadístico de Prueba

x1 - x2
te =
s12 s22 , que se distribuye normalmente
+
n1 n2

4. Región Critica

Para el nivel de significación x = 0.05 y H 1 :  x   y , entonces x

se ubica a la izquierda.

58
 5. Cálculos

Distribución normal para el Pre-Prueba antes del experimento

x1 - x 2 5.5 - 5.0
te = = = 0.83
s12 s 22 3.0 3.88
+ =
n1 n2 20 18

6. Decisión.- Al nivel de significación del 5%, t e = 0.83 cae en la

Región de Aceptación lo que indica que aceptamos la Hipótesis Nula

y concluimos que los estudiantes de la I. E. S. PERU BIRF de la

ciudad de Juliaca en el año 2017 antes de que se aplique el Origami

para el aprendizaje significativo de la Geometría, no existe

diferencias significativas entre las medias aritméticas del Grupo

Experimental y Grupo Control

GRAFICO Nº 05

GRAFICO DE LINEAS DE PRUEBA DE SALIDA DE LOS ESTUDIANTES

DEL CUARTO GRADO DE LA INSTITUCION EDUCATIVA SECUNDARIA
PERU BIRF

FUENTE: Cuadro Nº 01, Tratamiento Estadístico (Prueba de salida)

59
Elaboración: Por el Ejecutor

TABLA Nº 6
DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PARA GRUPO EXPERIMENTAL EN LA PRUEBA DE
SALIDA.

xi ni Ni hi Hi hi x100 H i x100
16 4 4 0.20 0.20 20.0 20.0
17 7 11 0.35 0.55 35.0 55.0
18 9 20 0.45 1.00 45.0 100.0
Total 20 1 100
Fuente: Tratamiento estadístico de la Prueba Entrada
Elaboración: Por el Ejecutor

GRAFICO Nº 06
GRAFICO DE COLUMNAS DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PARA GRUPO
EXPERIMENTAL EN LA PRUEBA DE SALIDA.

Fuente: cuadro N’4, Tratamiento estadístico de la Prueba Entrada

Elaboración: Por el Ejecutor

INTERPRETACION Y ANÁLISIS:

De acuerdo al grafico de líneas, 38 estudiantes seleccionados en la

investigación, 20 estudiantes del grupo Experimental, en la prueba de salida

obtuvieron un promedio de 17, por otro lado se observa que existen estudiantes

que tienen la mayor frecuencia en la nota 18 representan el 45%, también se

60
observa que existen 4 estudiantes que tiene la nota mas baja y constituye el

20%.

CONCLUSIÓN

Los estudiantes del grupo Experimental en la prueba de entrada obtuvieron una

nota promedio de 17, esto significa que si consideran de gran valor el Origami

para el aprendizaje significativo de la Geometría, se observa que las notas

varían entre 16 y 18 respectivamente, lo que implica que todos los estudiantes

si lograron alcanzar las metas respectivas en el aprendizaje.

TABLA Nº 7
DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PARA GRUPO CONTROL EN LA PRUEBA
DE SALIDA
xi ni Ni hi Hi hi x100 H i x100
2 1 1 0.06 0.06 5.6 5.6
3 2 3 0.11 0.17 11.1 16.7
5 2 5 0.11 0.28 11.1 27.8
6 3 8 0.17 0.44 16.7 44.4
7 1 9 0.06 0.50 5.6 50.0
8 6 15 0.33 0.83 33.3 83.3
10 3 18 0.17 1.00 16.7 100.0
Total 18 1 100
Fuente: Tratamiento estadístico de la Prueba Salida
Elaboración: Por el Ejecutor

GRAFICO Nº 07
GRAFICO DE COLUMNAS DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PARA GRUPO
CONTROL EN LA PRUEBA DE SALIDA

Fuente: CUADRO N’ 5, Tratamiento estadístico de la Prueba Salida

61
Elaboración: Por el Ejecutor

INTERPRETACION Y ANÁLISIS:

De acuerdo al grafico de líneas, 38 estudiantes seleccionados en la

investigación, 18 estudiantes del grupo Control, en la prueba de salida

obtuvieron un promedio de 6.72, se observa que todos los estudiantes tienen

notas que varían de 02 a 10 lo que implica que todos los alumnos que no

aceptan como material didáctico el tutor , también se observa que todos los

estudiantes tienen nota desaprobatoria y varía de 02 a 10 y representan el

100% de la muestra en estudio.

Conclusión

Los estudiantes del grupo control en la prueba de salida en su conjunto tienen

un promedio de 6.72 lo que implica que los estudiantes no consideran de gran

importancia del origami para el aprendizaje significativo de la Geometría y sus

notas varían desde 02 hasta 10.

Hipótesis Específica tres

1. Hipótesis

Hipótesis nula (Ho): El promedio aritmético de las notas obtenidas por

el grupo Experimental, después de la aplicación del Origami para el

aprendizaje significativo de la Geometría, será igual al promedio

aritmético de las notas obtenidas por el grupo Control.

Hipótesis alterna (H1): El promedio aritmético de las notas obtenidas

por el grupo Experimental, después de la aplicación del Origami para el

62
aprendizaje significativo de la Geometría, será mayor al promedio

aritmético de las notas obtenidas por el grupo Control.

2. Nivel de significación

Es el subconjunto del espacio muestral que nos conduce a rechazar

la hipótesis nula cuando es verdadero  = 0.05

3. Estadístico de Prueba

x1 - x2
te =
s12 s22 , que se distribuye normalmente
+
n1 n2

4. Región Critica

Para el nivel de significación  = 0.05 y H 1 :    0 , entonces 

se ubica a la derecha

5. Cálculos

Distribución normal para el Post-Prueba después del experimento

x1 - x2 17 - 6.72
te = = = 17.63
s 2
s 2
0.618421053 5.859477124
+1 2 +
n1 n2 20

63
 6. Decisión.- A un nivel de significación del 5% t e = 17.63 cae en la

región de rechazo, debemos rechazar la Hipótesis Nula y concluimos

que el Origami influye significativamente en el aprendizaje

significativo del Geometría en los estudiantes del Grupo Experimental

con respecto al grupo control.

TABLA Nº 8

Análisis de Varianza para los datos durante el proceso de

experimentación del origami en el aprendizaje significativo de la

geometría en la I.E.S. industrial PERU BIRF

Grados de Suma de Cuadrados

Fuente de Variacion F
Libertad Cuadrados Medios
Tratamientos 4 276,82 69,20 36,32 **
Error Experimental 215 409,71 1,91
Total 219 686,53

INTERPRETACION.- A un nivel de significación de 0.05 que las evidencias

muestrales indican que al menos un puntaje promedio de las notas de las

sesiones obtenido durante el proceso de la experimentación del origami en el

aprendizaje de la geometría difiere significativamente de las obtenidas con una

de las otras sesiones.

Sin embargo el análisis de varianza no permite determinar cuál de las sesiones

es el que difiere estadísticamente entre ellas; lo que implica que no muestra la

sesión que tiene el mayor puntaje promedio durante el proceso de

experimentación de parte de los alumnos del primer grado de la I. E. S.

Industrial PERU BIRF.

64
 CONCLUSIONES

Al termino del presente trabajo de investigacion, presentamos las siguientes

concluciones.

PRIMERA: la aplicación de la estrategia metodologica del Origami tiene un

gran nivel de influencia positivamente en el proceso de aprendizaje significativo
de Geometría en los estudiantes del 1° grado de la I.E.S. Peru Birf de la ciudad
de juliaca en el año del 2017, por que existe una diferencia de medidas entre
grupo control y experimental al adaptar la post-prueba.

SEGUNDA: Antes de la aplicación del Origami no hay una diferencia

representativa en el nivel de aprendizaje significativo de ambos grupos del 1er
1er grado de la I.E.S. Peru Birf de la ciudad de juliaca en el año del 2017. Por
que sus promedios aritmeticos solo se difieren en 0.5 puntos, entre el grupo
control (5.0) y el grupo experimental (5.5), aceptando las hipotesis nula
planteada.

PRIMERA: Al aplicar el software Origami al grupo experimental (17) mejora el

nivel de aprendizaje significativo lo cual permitio el logro de las capacidades de,
aprendizaje de la Geometría en los estudiantes del 1er grado de la I.E.S. Peru
Birf de la ciudad de juliaca en el año del 2017, en relacion al grupo control
(6.72) por que diferencia de medidas es de 10.28 puntos se observa en la
prueba estadistica de hipotesis especifica planteada.

65
 SUGERENCIAS
Luego de la aplicación del instrumento necesario, se sugiere lo siguiente:

PRIMERA: se sugiere a los docentes de las diferentes áreas de la I.E.S. Peru

Birf implementar una metodologia donde los estudiantes, en el proceso de
enseñanza y aprendizaje, lo cual permitira llegar al éxito en logro de
capacidades planificadas.

SEGUNDA: Se sugiere a los docentes de la I.E.S. Peru Birf considerar los

origamis en el area de matematica, en la estructura de su programacion anual,
en sesiones de aprendizajes como medio de recursos en el proceso de
enseñanza y aprendizaje de las diferentes areas.

PRIMERA: Se sugiere en el proceso de aprendizaje se creen unidades

didacticas que satisfaga tanto las expectativas del docente como del estudiante
en su aprendizaje y que cumpla especificaciones instruccionales y
tecnológicas.

66
 BIBLIOGRAFIA
(1999).

ALFARO, M.E. (1990): “Aspectos prácticos del

proceso de programación
y evaluación”

Batanaz “Investigación y
Diagnóstico en
Educación”
(1996)

Bravo, L. “Temas de Educación,

Currículo y Tecnología
Educativa”
(1990)

Chadwick, C. (1975). “Evaluación Formativa

para el Docente”

Gowin, D.B. “Aprender a aprender.

Lisboa”. (Ed. Plátano 1996)

J.D. Novak “Aprendizaje

significativo en una
visión humanista “
(1968)

Díaz B., F y Hernández R., G. “Estrategias Docentes

para un Aprendizaje
Significativo”

Díaz B., F y Hernández R., G. (1997) “Estrategias Docentes

para un Aprendizaje
Significativo”

Eulises Domínguez Meriano “Aprendizaje de

Geometría”
2000

67
FORNSM (1980) “La evaluación del
Aprendizaje

GONZÁLEZ HALCONES (1999): Manual para la evaluación

en E.F”.

HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto “Metodología de la

investigación”.
(2006)

LAFOURCADE, P.D. (1977). “Evaluación de los

aprendizajes”.

Pressman Ingeniería del Software,

Enfoque Practico”
(2005) “

Rafael vega castro “Guía de software”

1998

Teodoro Neri Córdova “Fundamentos de Informática”.

(2007)

Unidades - “Lidie”
(1998)

VALDERRAMA MENDOZA, Santiago “proyecto y tesis de investigación

científica”.

68