ESTADO DEL ARTE: ANALISIS DE TALUDES POR EQUILIBRIO LÍMITE Y ELEMENTOS

FINITOS

Por James Michael Duncan,1 becario, ASCE

Resumen: En los últimos 25 años, se han logrado grandes avances en el área de la estabilidad
estática y el análisis de deformación. La amplia disponibilidad de microcomputadoras ha
provocado un cambio considerable en los aspectos computacionales del análisis de estabilidad
de taludes. Los análisis se pueden hacer mucho más minuciosamente y, desde el punto de vista
de la mecánica, con mayor precisión que sin las computadoras. Aun así, los ingenieros que
realizan análisis de estabilidad de taludes deben tener más que un programa de computadora.
Deben tener un dominio completo de la mecánica del suelo y la resistencia del suelo, una sólida
comprensión de los programas informáticos que utilizan, y la capacidad y la paciencia para probar
y descubrir los resultados de sus análisis para evitar errores y mal uso. Los análisis realistas de
las deformaciones de taludes y terraplenes no fueron posibles hasta hace unos 25 años. Ahora
son posibles principalmente porque el método de elementos finitos se ha desarrollado y adaptado
a estas aplicaciones. El requisito principal para lograr resultados razonablemente precisos y útiles
a partir de estos análisis es una representación adecuada del comportamiento de tensión-
deformación de los suelos involucrados. En los últimos 25 años, el método de elementos finitos
se ha utilizado para analizar un gran número de presas, así como otros terraplenes y taludes. La
experiencia adquirida durante este período de tiempo proporciona una serie de lecciones
valiosas sobre las ventajas y limitaciones del método de elementos finitos para su uso en
problemas prácticos de ingeniería.

INTRODUCCIÓN
En los últimos 25 años, se han logrado grandes avances en el área de la estabilidad estática y
los análisis de deformación. La amplia disponibilidad de microcomputadoras ha provocado un
cambio considerable en los aspectos computacionales del análisis de estabilidad de taludes. Los
análisis se pueden hacer mucho más a fondo, desde el punto de vista de la mecánica, y con
mayor precisión de lo que era posible sin computadoras. Aun así, los ingenieros que realizan
análisis de estabilidad de taludes deben tener más que un programa de computadora. Deben
tener un dominio completo de la mecánica del suelo y la resistencia del suelo, una comprensión
sólida de los programas informáticos que utilizan, y la capacidad y la paciencia para probar y
juzgar los resultados de sus análisis para evitar errores y el uso indebido.

Los análisis realistas de las deformaciones de taludes y terraplenes no fueron posibles hasta
hace unos 25 años. Ahora son posibles principalmente porque el método de elementos finitos se
ha desarrollado y adaptado a estas aplicaciones. El requisito principal para lograr resultados
razonablemente exactos y útiles a partir de estos análisis en una representación adecuada del
comportamiento de esfuerzo-deformación de los suelos involucrados. En los últimos 25 años, el
método de elementos finitos se ha utilizado para analizar un gran número de presas, así como
otros terraplenes y taludes. La experiencia adquirida durante este período de tiempo proporciona
una serie de lecciones valiosas sobre las ventajas y limitaciones del método de elementos finitos
para su uso en problemas prácticos de ingeniería.

CONDICIONES DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Y FUERZAS DE CORTE

El primer requisito previo para realizar análisis efectivos de estabilidad de taludes es formular el
problema correcto y formularlo correctamente. La selección de las condiciones apropiadas para
el análisis de los taludes requiere la consideración de las resistencias al corte de los suelos bajo
condiciones de drenado y no drenado, y la consideración de las condiciones que controlarán el
drenaje en el campo. Los principios involucrados en la selección de las condiciones de análisis
y las resistencias al corte se resumen en la Tabla 1.

Los suelos de drenaje libre son aquellos que pueden drenar completamente dentro del período
de construcción o carga. Los suelos impermeables son aquellos para los cuales esencialmente
no se puede drenar durante la construcción o la carga.

La base más lógica para estimar el grado de drenaje durante la construcción o la carga es el
valor del factor de tiempo adimensional, T, que se expresa como:
T = Cv x t / D2
que Cv = coeficiente de consolidación (pies cuadrado/año o rn 2/ año); t = construcción o tiempo
de carga (años); y D = longitud de trayectoria de drenaje (pies o metros).

Si el valor de T excede 3.0, es razonable tratar el material como drenado. Si el valor de T es

menor que 0.01, es razonable tratar el material como no drenado. Si el valor de T está entre
estos límites, se deben considerar ambas posibilidades. Si los datos requeridos para calcular T
no están disponibles, generalmente se asume, para problemas que involucran tasas normales
de carga, que los suelos con permeabilidades mayores a 10-4 cm/s serán drenados, y suelos con
permeabilidades (conductividades hidráulicas) menos de 10-7 cm/s no se drenarán.

Las condiciones drenantes se analizan en términos de esfuerzos efectivos, utilizando valores de

c' y ϕ' determinados a partir de pruebas drenadas, o de pruebas no drenadas con medición de
presión de poro. La realización de pruebas triaxiales drenadas en arcillas a menudo no es
práctica porque el tiempo de prueba requerido es tan largo. Las pruebas de cizallamiento directo
o CU con medición de presión de poro a menudo se utilizan porque el tiempo de prueba es más
corto. Se ha encontrado que los valores de c' y ϕ' determinados a partir de las pruebas de CU
con medición de la presión de poro son esencialmente los mismos que los valores determinados
a partir de pruebas triaxiales drenantes o de corte directo. Los valores de ϕ' para depósitos
naturales de suelos sin cohesión generalmente se estiman usando correlaciones con pruebas de
penetración estándar o pruebas de penetración de cono.
Las condiciones no drenadas se analizan en términos de esfuerzo total para evitar tener que
depender de los valores estimados de presión de poro para condiciones de carga no drenados,
que no pueden predecirse con precisión. Las fuerzas de cizallamiento no drenados para los
análisis de esfuerzo total pueden evaluarse usando pruebas in situ, pruebas no consolidadas sin
drenar (UU) o pruebas consolidadas sin drenaje (CU) junto con un procedimiento de
normalización de fuerza como SHANSEP (Ladd y Foott 1974). Para las condiciones de carga de
varias etapas, como la construcción por etapas o reducción rápida, la resistencia no drenada se
estima utilizando los resultados de las pruebas de CU junto con los valores de presión de
consolidación estimados por medio del análisis de consolidación (Ladd 1991).

TABLA 1. Resistencia al cizallamiento, presión del agua y pesos unitarios para el análisis
de estabilidad de la pendiente
Condición
Tipo de suelo Parámetro
(1) (2) Final de la construcción Carga multietapas * A largo plazo
(3) (4) (5)
Presiones de
Todos los suelos Incluye Incluye Incluye
agua externas

Todos los suelos Peso unitario Total Total Total

Parámetros de
Envolvente de esfuerzo Envolvente de esfuerzo Envolvente de esfuerzo
Drenaje libre resistencia al
efectivo, c' y ϕ' efectivo, c' y ϕ' efectivo, c' y ϕ'
corte
u de los análisis de
u de los análisis de filtración u de los análisis de filtración de
Drenaje libre Presiones de filtración de estado
de estado estático estado estático
poro internas estático
Envolvente de esfuerzo Envolvente de esfuerzo total,
Parámetros de total, c y fi de pruebas in usando ϕ = 0 y su de las
Envolvente de esfuerzo
"Impermeable" resistencia al situ, pruebas de laboratorio pruebas de laboratorio de CU y
efectivo, c' y ϕ'
corte de UU o pruebas de las presiones de consolidación
laboratorio de CU estimadas
Sin presiones de poro
Sin presiones de poro internas, u de los análisis de
Presiones de internas, establecer u igual
''Impermeable'' establecer u igual a cero en los filtración de estado
poro internas a cero en los datos de
datos de entrada del software estático
entrada del software

*Carga de varias etapas: incluye la reducción rápida, la construcción en etapas y cualquier otra
condición en la que un período de consolidación bajo un conjunto de cargas vaya seguido de un
cambio en la carga en condiciones no drenadas.

El análisis de estabilidad implica la solución de un problema que involucra fuerza o equilibrio de

momentos. El problema de equilibrio puede formularse en términos de (1) pesos unitarios totales
y presiones de agua límite; o (2) pesos de unidades flotantes y fuerzas de filtración. La primera
de estas alternativas (pesos unitarios totales y presiones de agua límite) es la mejor opción,
porque es más sencilla. Este procedimiento se describe en la Tabla 1. Aunque es posible, en
principio, utilizar pesos unitarios flotantes y fuerzas de filtración, ese procedimiento está plagado
de dificultades conceptuales y no ofrece ninguna ventaja particular cuando los análisis se realizan
utilizando un programa informático.

Las fuerzas involucradas en el problema de equilibrio incluyen aquellas debidas a la fuerza del
suelo. La fuerza se puede expresar en términos de esfuerzos totales o esfuerzos efectivos en el
plano de falla. Cuando la fuerza de un suelo se expresa en términos de esfuerzos totales, las
presiones de poro utilizadas como insumo para ese suelo deben especificarse como cero. Esto
da como resultado una evaluación correcta del esfuerzo total cuando se usan pesos unitarios
totales y presiones de agua externas. Las presiones internas de los poros para el análisis de
esfuerzos efectivos se determinan mediante análisis de filtración para condiciones de estado
estacionario a largo plazo, o por distribuciones de presión hidrostática si no hay flujo. Las
presiones de agua externas se incluyen tanto en los esfuerzos totales como en los análisis de
esfuerzos efectivos, porque las fuerzas debidas a las presiones externas del agua son
componentes que deben incluirse en el equilibrio total de fuerza y momento del talud. Las
presiones de agua externas pueden incluirse en los análisis al representar el agua fuera del talud
como un "suelo" con c= 0, ϕ= 0, y el peso unitario = ρwg = 9.81 kN/m3 (62.4 Ib/pies cúbicos).
Alternativamente, muchos programas de computadora proporcionan un medio para representar
las presiones de agua externas como cargas distribuidas en los límites externos de los taludes.

Para terraplenes y condiciones de carga de múltiples etapas donde la carga da como resultado
un aumento de los esfuerzos en el suelo, la condición a corto plazo es crítica. Esto se debe a
que estos tipos de cargas producen cambios positivos en las presiones de poro y, a medida que
estas presiones de poro positivas se disipan con el tiempo, aumentan los esfuerzos efectivos y
la resistencia del suelo.

Lo contrario es cierto de las excavaciones. Una excavación da como resultado cambios negativos
en las presiones de poro. Cuando estos se disipan, los esfuerzos efectivos y la resistencia del
suelo disminuyen, y el talud se vuelve menos estable. En los casos donde no está claro si la
condición a corto o largo plazo será más crítica, ambos deben analizarse, para asegurar que el
talud tenga la estabilidad adecuada bajo las condiciones de carga más críticas que
experimentará.

Para los taludes naturales, las condiciones más severas a menudo se asocian con altas
presiones de poro y presiones de agua en las grietas, durante los períodos húmedos. Estas son
condiciones drenantes, y se analizan utilizando esfuerzos efectivos, con presiones de agua
determinadas a partir de análisis de filtración.

Los criterios para los valores aceptables del factor de seguridad deben establecerse teniendo en
cuenta dos consideraciones importantes. Estos son: (1) ¿cuál es el grado de incertidumbre
involucrado en la evaluación de las condiciones y las fuerzas de cizallamiento para el análisis; y
(2) ¿cuáles son las posibles consecuencias de la falla? Cuando la incertidumbre y las
consecuencias de la falla son pequeñas, es aceptable usar pequeños factores de seguridad, del
orden de 1.3 o incluso menores en algunas circunstancias. Cuando aumenta la incertidumbre o
las consecuencias de la falla, se necesitan factores de seguridad más amplios. Las grandes
incertidumbres junto con las grandes consecuencias de la falla representan una condición
inaceptable, sin importar el valor calculado del factor de seguridad. Los valores típicos mínimos
aceptables de factor de seguridad son aproximadamente 1.3 para el final de la construcción y la
carga multietapa, 1.5 para las condiciones normales de carga a largo plazo y 1.0 a 1.2 para la
reducción rápida, en casos donde la reducción rápida representa una condición de carga
improbable o poco frecuente.

PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Impacto de las computadoras

Whitman y Bailey (1967) introdujeron una sección de su artículo para la primera Conferencia
sobre Estabilidad y Desempeño de Pendientes y Terraplenes con estas palabras:

"Comencemos imaginando cómo podríamos desear realizar análisis de estabilidad de taludes

usando una computadora".

Describieron cómo un ingeniero, usando un teclado y un monitor conectado a una gran

computadora central, podía ingresar datos de manera eficiente y ver los resultados casi
instantáneamente. La computadora buscará automáticamente la superficie de deslizamiento con
el menor factor de seguridad, y el ingeniero podrá modificar las condiciones de análisis fácilmente
para estudiar los efectos de los cambios en varios parámetros o para mejorar el diseño. El
proceso de cálculo sería realizado de manera rápida y eficiente por la computadora, liberando al
ingeniero experimentado para que se concentre en la validez de la entrada y la razonabilidad de
la salida.

Cuando Whitman y Bailey escribieron su artículo de 1967, el escenario que describieron fue, en
gran parte, de ciencia ficción. En ese momento, la mayoría de los ingenieros de suelos y
cimentaciones usaban reglas de cálculo para sus cálculos de ingeniería. Pocos podrían
imaginarse tener acceso a un equipo informático potente y conveniente. Donde había
computadoras disponibles, los medios más comunes para la entrada y la salida eran máquinas
perforadoras de tarjetas, lectores de tarjetas, impresoras de líneas y máquinas de teletipo.

Ahora, por supuesto, los métodos computacionales de ingeniería han cambiado drásticamente
por la proliferación de computadoras. Las microcomputadoras baratas permiten que virtualmente
todo ingeniero geotécnico y cada estudiante de ingeniería geotécnica experimente el poder y la
conveniencia de las computadoras acercándose a lo que Whitman y Bailey deseaban a fines de
la década de 1960.

La fácil disponibilidad de esta potencia informática ha revolucionado los análisis de estabilidad

de taludes de dos maneras:

1. Los análisis se pueden hacer usando métodos "avanzados" que satisfacen todas las
condiciones de equilibrio. Un beneficio corolario ha sido que las computadoras han permitido
estudiar con gran minuciosidad algunos aspectos fundamentales de la precisión de los cálculos
de estabilidad de taludes.

2. Se puede analizar una gran cantidad de superficies de deslizamiento, lo que permite localizar
superficies de deslizamiento críticas con un alto grado de fiabilidad. Es posible encontrar
superficies no circulares críticas, así como superficies circulares.

Métodos prácticos de análisis

Se han desarrollado muchos métodos para analizar la estabilidad de taludes. Los métodos de
equilibrio límite más a menudo utilizados para problemas prácticos se enumeran en la Tabla 2.
Un ingeniero geotécnico enfrentado con tantos métodos de análisis de problemas de estabilidad
naturalmente quiere saber:

1. ¿Cuáles de estos métodos son precisos? ¿cuáles son inexactos y para qué condiciones?

2. ¿Cuál de los métodos precisos se puede aplicar más fácilmente?

Los temas relacionados con estas preguntas importantes se discuten en las siguientes
secciones.

Limitaciones y características fundamentales

Los métodos de análisis de estabilidad de taludes enumerados en la Tabla 2 comparten algunas
características y limitaciones comunes que deben ser entendidas por los ingenieros que aplican
estos métodos a problemas de ingeniería.

Todos los métodos emplean la misma definición del factor de seguridad, F

F = Resistencia del suelo al corte

Esfuerzo cortante requerido para el equilibrio

Otra forma de establecer esta definición es que F es "el factor por el cual la fuerza cortante del
suelo tendría que dividirse para llevar al talud a un estado de equilibrio apenas estable". Como
señaló Lowe (1976), es lógico definir el factor de seguridad como un factor sobre la resistencia
al corte, ya que la resistencia al corte es generalmente la cantidad que implica el mayor grado
de incertidumbre.

Una suposición implícita en los análisis de equilibrio de estabilidad de taludes es que el

comportamiento de esfuerzo-deformación del suelo es dúctil, es decir, que el suelo no tiene una
curva de esfuerzo-deformación frágil (donde la resistencia al corte cae después de alcanzar un
pico). Esta limitación resulta del hecho de que los métodos no proporcionan información con
respecto a las magnitudes de los esfuerzos dentro del talud, ni ninguna indicación acerca de
cómo pueden variar a lo largo de la superficie de deslizamiento. Como consecuencia, a menos
que las fuerzas utilizadas en el análisis puedan movilizarse en una amplia gama de esfuerzos
(es decir, a menos que el comportamiento de esfuerzo-deformación sea dúctil) no hay garantía
de que la fuerza máxima pueda movilizarse simultáneamente a lo largo de toda la longitud del
superficie de deslizamiento Si la resistencia al cizallamiento cae después de alcanzar el pico,
puede producirse una falla progresiva y la resistencia al cizallamiento que puede movilizarse en
algunos puntos puede ser menor que la resistencia máxima. El único enfoque completamente
confiable en este caso es usar la resistencia residual en lugar de la fuerza máxima en el análisis

TABLA 2. Características de los métodos de equilibrio del análisis de estabilidad de

taludes (Duncan y Wright, 1980)
Método Características
(1) (2)
Tablas de estabilidad de taludes (Janbu 1968; Lo suficientemente preciso para muchos propósitos
Duncan et 81. 1987) Análisis de computadora más rápidos que detallados
Solo para superficies de deslizamiento circulares
Método ordinario de dovelas (Fellenius 1927) Satisface el equilibrio de momento
No satisface el equilibrio de fuerza horizontal o vertical
Solo para superficies de deslizamiento circulares
Satisface el equilibrio de momento
Método Modificado de Bishop (Bishop 1955)
Satisface el equilibrio de la fuerza vertical
No satisface el equilibrio de fuerza horizontal
Métodos de equilibrio de fuerza (por ejemplo, Lowe Cualquier forma de superficie deslizante
y Karafiath 1960, US Army Corps of Engineers No satisfaces el momento de equilibrio
1970) Satisface el equilibrio de fuerzas tanto vertical como horizontal
Cualquier forma de superficie deslizante
Procedimiento generalizado de dovelas de Janbu Satisface todas las condiciones de equilibrio
(Janbu 1968) Permite variar la ubicación de las fuerzas laterales
Problemas numéricos más frecuentes que algunos otros métodos
Cualquier forma de superficie deslizante
Método de Morgenstern y Price (Morgenstern y
Satisface todas las condiciones de equilibrio
Price 1965)
Permite variar las orientaciones de fuerza lateral
Cualquier forma de superficie deslizante
El método de Spencer (Spencer 1967) Satisface todas las condiciones de equilibrio
Se supone que la fuerza lateral es paralela
El número de ecuaciones de equilibrio disponibles es menor que el número de incógnitas en los
problemas de estabilidad de taludes. Como resultado, todos los métodos de equilibrio de análisis
de estabilidad de taludes emplean supuestos para determinar el problema. En el caso de
métodos que satisfacen todas las condiciones de equilibrio, se ha encontrado que estas
suposiciones no tienen un efecto significativo sobre el valor del factor de seguridad. En el caso
de los métodos de equilibrio de fuerza (métodos que satisfacen solamente el equilibrio de fuerza
y no el equilibrio de momento), el valor del factor de seguridad se ve afectado significativamente
por las inclinaciones asumidas de las fuerzas laterales entre cortes. Como resultado, los métodos
de equilibrio de fuerzas no ofrecen un grado de precisión tan alto como los métodos que
satisfacen todas las condiciones de equilibrio.

Wright et al. (1973), Tavenas et aI. (1980), y otros han notado que el factor de seguridad en
realidad varía de un lugar a otro a lo largo de la superficie de deslizamiento, mientras que, en la
mayoría de los análisis de equilibrio, se supone que el factor de seguridad es constante. Vale la
pena señalar que el valor promedio de F es el mismo para todos los propósitos prácticos, incluso
si se supone que el factor de seguridad varía de un lugar a otro a lo largo de la superficie de
deslizamiento (Chugh 1986). El valor promedio de F definido por (1) es por lo tanto insensible a
la suposición de que F es el mismo para cada porción.

El valor de F tal como se define en (1) proporciona un índice útil del margen de estabilidad para
un talud. Los valores de F calculados usando análisis de equilibrio son tan confiables como los
datos que definen las condiciones analizadas. Los valores mínimos de factor de seguridad
utilizados para diversas condiciones deben basarse en la experiencia, teniendo en cuenta las
incertidumbres probables implicadas en la definición de las condiciones analizadas y las posibles
consecuencias de la falla.

Precisión computacional
En los últimos 25 años, se han realizado muchos estudios para evaluar la precisión
computacional de los métodos enumerados en la Tabla 2 y otros métodos de análisis de
estabilidad de taludes. Tales estudios han sido realizados por Spencer (1967), Chen y Giger
(1971), Wright et al. (1973), Chen y Snitbhan (1975), Huang y Avery (1976), Fredlund y Krahn
(1977), Garber y Baker (1979), Sanna (1979), Duncan y Wright (1980), Fredlund (1980),
Fredlund. et al. (1981), Baker y Frydman (1983), Chen y Morgenstern (1983), Ching y Fredlund
(1983), Leshchinsky (1990) y Leshchinsky y Huang (1991). Estos estudios han sido de gran valor
para aclarar la cuestión de la precisión en los análisis de estabilidad de taludes.

Los estudios mencionados trataron solo con lo que se llama aquí la precisión "computacional" de
los métodos, es decir, ¿qué tan precisos son los métodos con respecto a la forma en que tratan
la mecánica del problema? Esto se evalúa comparando los factores de seguridad de los métodos
con las respuestas correctas para un rango de condiciones donde la geometría del talud, las
presiones de agua, los pesos unitarios y las resistencias al cortante se definen con precisión. Las
imprecisiones que inevitablemente resultan de las dificultades para definir estas cantidades para
un talud real no se incluyen en los estudios de precisión computacional.

Es importante señalar que, para que dicha evaluación sea válida, deben compararse los factores
mínimos de seguridad para los diferentes métodos, no los factores de seguridad calculados para
las superficies de deslizamiento elegidas arbitrariamente. Esto se debe a que diferentes métodos
pueden tener diferentes superficies de deslizamiento críticas. Si se comparan factores de
seguridad para superficies de deslizamiento elegidas arbitrariamente, los resultados de la
comparación dependerán de la superficie de deslizamiento elegida y pueden ser engañosas
(Duncan y Wright 1980). Algunos de los estudios comparativos que se han publicado no son
válidos por este motivo.

El quid de la cuestión con respecto a la evaluación de la precisión computacional de los métodos

es: ¿Cuál es la respuesta correcta a qué otras respuestas deben ser comparadas? Aunque ha
resultado difícil encontrar respuestas absolutamente correctas, es posible decidir cuál es la
respuesta correcta con suficiente precisión para todos los propósitos prácticos. Esta conclusión
se basa en el hallazgo de que los métodos precisos de dovelas dan esencialmente los mismos
valores de F que los análisis de círculos de fricción, análisis de espiral logarítmico y análisis de
elementos finitos, todos los cuales involucran diferentes enfoques para la solución del problema
de equilibrio. La diferencia máxima entre los factores de seguridad calculados por métodos que
satisfacen todas las condiciones de equilibrio es de aproximadamente 12%, generalmente
menos. Por lo tanto, con una precisión de aproximadamente ± 6%, los factores de seguridad
calculados con métodos que satisfacen todas las condiciones de equilibrio se pueden considerar
como la respuesta correcta. Esto es ciertamente lo suficientemente cercano para propósitos
prácticos, porque la geometría del talud, las presiones de agua, los pesos unitarios y las
resistencias al corte rara vez se definen con precisión, como mínimo ± 6%.

Por lo tanto, si un ingeniero realiza análisis de estabilidad de taludes utilizando métodos que
satisfacen todas las condiciones de equilibrio, se justifica prácticamente en todos los casos para
concluir que la precisión de los análisis es tan buena o mejor que la precisión con la que se
analizan las condiciones de análisis definido. El ingeniero puede entonces dedicar su atención a
los asuntos más importantes y más difíciles involucrados en los análisis de estabilidad de taludes:
los de la definición de geometría, fuerzas de cizalladura, pesos unitarios y presiones de agua, y
de determinar las posibles incertidumbres en estas cantidades.

Los hallazgos relativos a la precisión de los métodos enumerados en la Tabla 2 se pueden

resumir de la siguiente manera:
1. La precisión básica que se puede lograr con los diagramas de estabilidad de un talud tan
buena como la precisión con la que la geometría del talud, los pesos unitarios, las resistencias
al corte y las presiones polares se pueden definir en muchos casos. La principal limitación de los
diagramas de estabilidad de taludes es que están desarrollados para condiciones simples, y son
necesarias aproximaciones para aplicarlos a condiciones reales. Sin embargo, si las
aproximaciones necesarias se hacen juiciosamente, se pueden lograr resultados más precisos
más rápidamente con gráficos de estabilidad de taludes que usando un programa de
computadora. Un procedimiento muy efectivo es realizar análisis preliminares usando tablas y
análisis finales usando un programa de computadora.

2. El método ordinario de dovelas (OMS) es altamente inexacto para análisis de esfuerzos

efectivos de taludes con pendientes planas con altas presiones de poro; el factor calculado de
seguridad es demasiado bajo. El método es perfectamente preciso para ϕ= 0 análisis, y bastante
preciso para cualquier tipo de análisis de esfuerzo total con superficies de deslizamiento
circulares. El método no tiene problemas numéricos.

3. El método modificado de Bishop es exacto para todas las condiciones (excepto cuando se
encuentran problemas numéricos). Sus limitaciones son que solo es aplicable a superficies de
deslizamiento circulares, y que tiene problemas numéricos en algunas condiciones. Si se calcula
un factor de seguridad utilizando el método modificado de Bishop que es más pequeño que el
factor de seguridad para el mismo círculo calculado usando el método ordinario de dovelas, se
puede concluir que hay problemas numéricos con el análisis del método modificado de Bishop.
El factor de seguridad del método ordinario de dovelas da una mejor respuesta en estos casos.
Por esta razón, es una buena idea calcular el valor de F con el método ordinario de dovelas para
cada círculo cuando se usa el método modificado de Bishop, de modo que los valores se puedan
comparar.

4. Los factores de seguridad calculados utilizando métodos de equilibrio de fuerza son sensibles
a las inclinaciones asumidas de las fuerzas laterales entre dovelas. Una mala suposición con
respecto a la inclinación de la fuerza lateral puede dar como resultado un factor calculado de
seguridad que está seriamente en error. Al igual que todos los métodos que incluyen la
consideración de fuerzas laterales en dovelas, estos métodos tienen problemas numéricos en
algunos casos.

5. Los métodos que satisfacen todas las condiciones de equilibrio (por ejemplo, Janbu's,
Morgenstern y Price, y Spencer's) son precisos para cualquier condición (excepto cuando se
encuentran problemas numéricos). El factor de seguridad calculado utilizando cualquiera de
estos métodos difiere en no más de aproximadamente 12% del factor de seguridad calculado por
cualquier otro método que satisfaga todas las condiciones de equilibrio, y no más de
aproximadamente 6% de lo que puede considerarse razonablemente como La respuesta
correcta. Todos estos métodos tienen problemas numéricos en algunas condiciones.

Evitar errores y mal uso

Otro aspecto importante de la precisión en los análisis de estabilidad es evitar errores y mal uso.
Cuando se utiliza un programa de computadora, los errores en los análisis resultan
principalmente de estas fuentes:

1. La falla de la persona que realiza el análisis para comprender la mecánica del suelo lo
suficientemente bien como para saber cómo definir las presiones de agua, los pesos unitarios y
las resistencias al corte de forma adecuada para el análisis.

2. Falla de la persona que realiza el análisis para comprender el programa de computadora lo

suficientemente bien como para definir estas cantidades correctamente en la entrada.

3. Falla de la persona que realiza el análisis y la persona que revisa los resultados para verificar
los resultados y evaluar adecuadamente su razonabilidad. Los resultados de los análisis de
estabilidad de taludes se pueden verificar mediante la experiencia; realizando análisis
adicionales para comparar con un resultado conocido; realizando análisis adicionales para
asegurarse de que los cambios en la entrada causen cambios en los resultados que tengan
sentido; y comparando los resultados clave con los cálculos realizados usando otro programa de
computadora, gráficos de estabilidad de taludes o cálculos manuales detallados. A menos que
se hayan revisado cuidadosamente, no se debe confiar en los resultados de la computadora. El
Cuerpo de Ingenieros requiere cálculos detallados hechos a mano para cada círculo crítico para
verificar los resultados de la computadora.

Facilidad de aplicación
Otro tema de considerable interés para un ingeniero que selecciona un método para el análisis
de la estabilidad de un talud es la facilidad de aplicación. Los factores que están relacionados
con la facilidad de aplicación incluyen: (1) la cantidad de tiempo de ingeniero requerido para
llegar a una respuesta; (2) la frecuencia de problemas numéricos que requieren atención
especial; y (3) la cantidad de pasos necesarios para desarrollar resultados en forma final para
informes u otros documentos.

Morgenstern y Price (1965) sugirieron que se realizaran varios análisis, examinando la

distribución de los esfuerzos internos para cada uno, y variando el parámetro que controlaba la
inclinación de la fuerza lateral, f(x), hasta que se encontrara una solución con una distribución
interna del esfuerzo que fuera razonable en todos los aspectos. Si bien este procedimiento fue
ciertamente lógico y prudente en 1965, posteriormente se encontró que los factores de seguridad
para las soluciones con distribuciones de esfuerzos internos razonables e irracionales no son
significativamente diferentes (Duncan y Wright 1980, Chen y Morgenstern 1983). Debido a que
los análisis de estabilidad de taludes se realizan para calcular factores de seguridad y no
esfuerzos internos, al final no importa si la distribución interna de los esfuerzos es razonable o
no, siempre que el análisis se realice utilizando un método que satisfaga todas las condiciones
de equilibrio. Si la distribución de los esfuerzos internos implícita en el análisis no es razonable,
el ingeniero puede confiar en el hecho de que existe otra solución, con una distribución de
esfuerzos internos razonable, que proporcionaría esencialmente el mismo factor de seguridad.

Debido a que la cantidad de tiempo de ingeniería involucrado en el examen de las distribuciones

de esfuerzos internos y el desarrollo de soluciones alternativas es muy grande, y debido a que
el efecto en la seguridad de los factores computados es muy pequeño, el autor y otros
concluyeron que el procedimiento más efectivo no es para examinar la distribución de los
esfuerzos internos. 'Esto hace que el proceso de análisis sea mucho más eficiente. Chen y
Morgenstern (1983) desarrollaron un programa de computadora que automatizó el proceso de
análisis de los esfuerzos internos, y utilizaron este programa para un análisis detallado del
problema. Llegaron a la conclusión de que su investigación "confirma la opinión de que las
variaciones en el factor de seguridad entre varios métodos de uso común tienen poca importancia
práctica".

Como se señaló anteriormente, todos los métodos de análisis que consideran las fuerzas
laterales entre dovelas están sujetos a problemas numéricos bajo ciertas condiciones. Cuando
surgen problemas numéricos, la solución puede no converger, o el valor calculado del factor de
seguridad puede ser irrazonable. Estos problemas numéricos a menudo se asocian con
superficies deslizantes que tienen formas irrazonables, como lo señalan Ching y Fredlund (1983).
Los problemas se encuentran con mayor frecuencia cuando hay una capa de suelo con gran
cohesión en la parte superior del talud, y la tensión tiende a desarrollarse en la parte superior de
la superficie de deslizamiento, o donde hay una capa de suelo con un alto ángulo de fricción en
la base del talud, y la superficie de deslizamiento emerge a través de esta capa en un ángulo
que está demasiado cerca de la vertical. Agregar una grieta de tensión en la parte superior del
talud puede eliminar la tensión, y aplanando el ángulo de salida en el extremo inferior de la
superficie de deslizamiento a menudo elimina los problemas que surgen allí. El programa
informático desarrollado por Chen y Morgenstern (1983) incorporó sofisticados métodos
analíticos que promovieron la convergencia estable y la automatización del proceso de búsqueda
de soluciones con distribuciones de esfuerzos internos físicamente razonables.

Para ser una buena opción para aplicaciones prácticas de ingeniería, el método de análisis
seleccionado debe incorporarse en un programa informático fácil de usar que se ajuste al ideal
descrito por Whitman y Bailey (1967). En 1996, estamos a punto de alcanzar este objetivo. Se
están desarrollando programas informáticos que permitirán a un ingeniero combinar entradas
gráficas y numéricas de una manera extremadamente efectiva, seguir los análisis observando
una pantalla gráfica cambiante y obtener una salida gráfica o numérica en forma de reporte del
programa informático. Esta generación de programas informáticos, ahora en el horizonte,
permitirá a los ingenieros geotécnicos concentrarse en la ingeniería y dar por hecho los cálculos.
Como se mencionó anteriormente, el ingeniero todavía tendrá que entender la mecánica del
suelo y el programa de la computadora a fondo para evitar el uso indebido.

Técnicas de búsqueda de superficies de deslizamiento crítico

Ubicar la superficie de deslizamiento que tiene el factor de seguridad más bajo es una parte
importante del análisis de la estabilidad de taludes, y se ha desarrollado una gran cantidad de
técnicas de computación para automatizar la mayor cantidad posible de este proceso. Se han
utilizado una variedad de procedimientos diferentes para localizar el círculo crítico o la superficie
de deslizamiento no circular crítica.

El problema de ubicar la superficie crítica de deslizamiento circular es el problema menos difícil.

La mayoría de los programas de computadora usan cambios sistemáticos en la posición del
centro del círculo y la longitud del radio para encontrar el círculo crítico. Para condiciones donde
la geometría es compleja, como en la mayoría de los problemas reales, pueden existir mínimos
locales, y es necesario realizar búsquedas múltiples usando diferentes puntos de partida y
diferentes estrategias de búsqueda, para asegurarse de que se haya encontrado el valor mínimo
global de F.

El problema de localizar la superficie crítica no circular es más complejo, y se han desarrollado

y utilizado una variedad de enfoques diferentes. La mayoría son aplicables a cualquier método
de análisis que pueda usarse para calcular el factor de seguridad para superficies de
deslizamiento no circulares:

• Boutrop y Lovell (1980), y Siegel et al. (1981) utilizaron generadores de superficie de

deslizamiento aleatorio para generar superficies de deslizamiento admisibles cinemáticamente.
La superficie con el menor factor de seguridad se seleccionó de los generados.

• Baker (1980) unió técnicas de minimización de programación dinámica con el método de

Spencer para encontrar superficies de deslizamiento no circulares críticas.

• Celestino y Duncan (1981) desarrollaron una técnica para mover un punto a la vez en una
superficie deslizante en una dirección específica para encontrar la superficie no circular más
crítica. Li y White (1987) propusieron técnicas para mejorar la eficiencia y la robustez del método.
Arai y Tagyo (1985) utilizaron procedimientos similares.
• Las técnicas de optimización fueron utilizadas por Nguyen (1985) y Chen y Shao (1988).
Nguyen usó la técnica de reflexión simple, y Chen y Shao usaron métodos simples, de descenso
más pronunciado y de Davidson-Fletcher-Powell, todos para una buena ventaja.

Todos estos métodos parecen funcionar de manera bastante eficiente y efectiva para problemas
que no involucran geometrías de taludes extremadamente complicadas. Independientemente del
procedimiento utilizado en un programa informático, el ingeniero que realiza los análisis debe
aplicar pruebas de razonabilidad a los resultados y realizar búsquedas múltiples para asegurarse
de que efectivamente se ha localizado la superficie de deslizamiento crítica.

Un subproducto útil de estos estudios para localizar superficies de deslizamiento críticas es el

hallazgo de que, a menos que existan controles geológicos que limiten la superficie de
deslizamiento a una forma no circular, se puede suponer con poca imprecisión que la superficie
crítica de deslizamiento es circular. Spencer (1969) descubrió que las superficies de
deslizamiento circulares eran tan críticas como las superficies de deslizamiento en espiral
logarítmicas para todos los propósitos prácticos. Celestino y Duncan (1981) y Spencer (1981)
encontraron que, en los análisis en los que se permitió que la superficie de deslizamiento tomara
cualquier forma, la superficie de deslizamiento crítica encontrada por la búsqueda era
esencialmente circular. Chen (1970) y Baker y Garber (1977) sostuvieron que la superficie crítica
de deslizamiento es en realidad una espiral de troncos. La diferencia entre el factor mínimo de
seguridad para el círculo crítico y el factor mínimo de seguridad para la espiral de registro crítico
es, en cualquier caso, demasiado pequeña como para tener una consecuencia práctica.

Una segunda luz indirecta interesante que ha surgido de estos estudios es la cuestión de la
validez de los análisis de estabilidad de taludes basados en cálculos variables. El cálculo
variacional se ha utilizado para el análisis de problemas de estabilidad de taludes por Baker y
Garber (1977, 1978), Castillo y Revilla (1977), Revilla y Castillo (1977), y Ramamurthy et al.
(1977). La técnica, que es matemáticamente compleja, pretende proporcionar un medio de
minimizar el factor de seguridad de un talud, tratar la superficie de deslizamiento, la distribución
del esfuerzo normal y la distribución de la fuerza entre dovelas como variables. Se han logrado
algunos resultados prometedores, pero también algunos resultados desconcertantes. Por
ejemplo, Revilla y Castillo (1977) encontraron que el método resultó en factores de seguridad
para taludes simples en materiales con ϕ= 0 que fueron aproximadamente 30% más bajos que
el valor encontrado por Taylor (1948) y posteriormente confirmados por muchos investigadores.

De Josselin De Jong (1980) concluyó que estas aplicaciones de cálculo variacional, que suponen
la existencia de líneas de deslizamiento, son incorrectas. Estos análisis requieren la definición
de una clase de líneas de deslizamiento, y suponiendo que la clase incluye la línea de
deslizamiento real. Luceno y Castillo (1980), y Castillo y Luceno (1982) concluyeron que el
método utilizado por Baker y Garber (1977, 1978) fue incorrectamente formulado, y que el
método utilizado por Castillo y Revilla (1977) puede ser correcto solo en condiciones de ϕ= 0.

Por lo tanto, en vista del hecho de que tanto los resultados prácticos como la base teórica son
cuestionables, parece que estos tipos de aplicaciones del cálculo de variaciones no han dado
como resultado un avance significativo del estado práctico de la técnica del análisis de estabilidad
de taludes. El cálculo de variaciones parece ser de mayor valor cuando se combina con
procedimientos de equilibrio límite convencionales, con el fin de localizar la superficie de
deslizamiento más crítica.

Análisis tridimensionales de estabilidad de taludes

Desde finales de la década de 1960, se han realizado una gran cantidad de estudios de
problemas tridimensionales de estabilidad de taludes. Los tipos de problemas abordados en
estos estudios se dividen en tres categorías: (1) taludes que son curvos en planta o que contienen
esquinas; (2) taludes que están sujetos a cargas de extensión limitada en la parte superior; y (3)
taludes en los que la superficie de falla potencial está restringida por límites físicos, como una
flecha en un valle estrecho con paredes de roca, o un depósito de desechos con un revestimiento
en forma de cuenco.

Los estudios de estabilidad de taludes tridimensionales (3D) se resumen en la Tabla 3. En base

a estos estudios, se pueden extraer tres conclusiones importantes:

Primero, parece claro que el factor de seguridad para el análisis tridimensional es mayor que el
factor de seguridad para los análisis bidimensionales, es decir, F3> F2, siempre que F2 se calcule
para la sección bidimensional más crítica (2D). Los únicos estudios que indican lo contrario son
los de Hovland (1977), Chen y Chameau (1983) y Seed et al. (1990). Los análisis de Hovland se
basaron en una extensión del Método Ordinario de Rebanadas, que es inexacto porque asume
una tensión normal cero en las superficies verticales. Azouz y Baligh (1978) mostraron que los
resultados calculados con este método son ilógicos para algunas condiciones, y que la extensión
del Método Ordinario de Rebanadas no es un enfoque adecuado para el análisis 3D. Hutchinson
y Sarma (1985) cuestionaron algunas de las suposiciones utilizadas por Chen y Chameau, y Ugai
(1988), quien también extendió el método de Spencer a 3D, encontró que F3 era mayor que F2,
en lugar de más pequeño, como Chen y Chameau habían encontrado. Seed et al. comparó los
resultados de los análisis 2D y 3D que no satisfacían todas las condiciones de equilibrio. El
desequilibrio de fuerza horizontal en su análisis 3D aproximado fue del 3.7% del peso de la masa
deslizante. Debido a que los ángulos de fricción a lo largo de la superficie de deslizamiento que
estudiaron eran tan pequeños (8 ° a 9 °), este desequilibrio de fuerzas podría dar como resultado
una diferencia de hasta el 25% en el factor de seguridad calculado. Por lo tanto, todos los casos
en los que F3 resultó ser más pequeño que F2 parecen implicar importantes inexactitudes
potenciales. Parece que Cavounidis (1987) estuvo en lo correcto al concluir que "los métodos
que dan proporciones F3 / F2 que son más pequeños que la unidad o bien comparan factores
inapropiados o, más probablemente, contienen suposiciones simplificadoras que descuidan
aspectos importantes del problema".

TABLA 3. Métodos de análisis de estabilidad de taludes 3D

Geometría de talud / Efectos 3D
Autores Método Fuerza
superficie deslizante encontrados
(1) (2) (3)
(4) (5)
Extendido Morgenstern y Sin restricciones / sin F3 = 1.5 F2 en un
Anagnosti (1969) c, ϕ
Price restricciones caso
Taludes simples /
Baligh and Azzouz
Arco circular extendido ϕ=0 superficies de F3 > F 2
(1975)
revolución
Giger and Krizek Teoría del límite superior de la Taludes con esquinas
c, ϕ F3 > F 2
(1975) plasticidad perfecta / espiral de registro
Taludes con esquinas
Giger and Krizek Teoría del límite superior de la / espiral de registro
c, ϕ F3 > F 2
(1976) plasticidad perfecta (con cargas en la parte
superior del talud)
Cuestas cargadas
Baligh et al. (1977) Arco circular extendido ϕ=0 simples / superficies F3 > F 2
de revolución
Método ordinario extendido de Sin restricciones / sin F3 < F2 para
Hovland (1977) c, ϕ
dovelas restricciones algunos casos
Cuatro verdaderos
terraplenes / F3 = 1,07 F2 a 1.3
Azzouz et al. (1981) Círculo sueco extendido ϕ=0
superficies de F2
revolución
Resultados de
Chen and Chameau Spencer extendido, y Sin restricciones / sin
c, ϕ Spencer son
(1982) elemento finito restricciones
similares a FEM
Chen and Chameau Sin restricciones / sin F3 < F2 para
Spencer extendido c, ϕ
(1983) restricciones algunos casos
Igual que Baligh y
Azzouz and Baligh
Círculo sueco extendido ϕ=0 Azzouz con cargas en F3 > F 2
(1983)
la parte superior
Dennhardt and Forster Asumiendo s en la superficie Taludes con cargas /
c, ϕ F3 > F 2
(1985) de deslizamiento sin restricciones
Leshchinsky et al. Equilibrio límite y análisis
c, ϕ Sin restricciones F3 > F 2
(1985) variacional
Equilibrio límite y análisis Vertientes verticales /
Ugai (1985) ϕ=0 F3 > F 2
variacional cilíndricas
Taludes restringidos
Leshchinsky and Baker Equilibrio límite y análisis F3 > F2 para c > 0,
c, ϕ en 3ra dimensión / sin
(1986) variacional F3 = F2 para c = 0
restricciones
Baker and Leshchinsky Equilibrio límite y análisis Montones cónicos / sin
c, ϕ F3 > F 2
(1987) variacional restricciones
Sin restricciones / sin
Cavounidis (1987) Equilibrio límite c, ϕ F3 debe ser > F2
restricciones
Sin restricciones /
Hungr (1987) Bishop extendido modificado c, ϕ superficies de F3 > F 2
revolución
Taludes simples /
Gens et al. (1988) Círculo sueco extendido ϕ=0 superficies de F3 > F 2
revolución
Vertientes verticales
Leshchinsky and Mullet Equilibrio límite y análisis
c, ϕ con esquinas / sin F3, > F2
(1988) variacional
restricciones
Método ordinario extendido de
Sin restricciones / sin F3 > F2, salvo para
Ugai (1988) dovelas, Bishop modificado, c, ϕ
restricciones OMS
Janbu y Spencer
Sin restricciones /
Xing (1988) Equilibrio límite c, ϕ F3 > F 2
elipsoidal
Teorema cinemático de Sin restricciones / sin
Michalowski (1989) c, ϕ F3> F2
plasticidad límite restricciones
Un caso particular, la
Seed et al. (1990) Ad hoc 2D y 3D c, ϕ F3 < F 2
falla de Kettleman Hills
Leshchinsky and Equilibrio límite y análisis Sin restricciones / sin
c. ϕ F3 > F 2
Huang (1991) variacional restricciones
Segundo, Hutchinson y Sharma (1985) y Leshchinsky y Baker (1986) señalaron que los análisis
2D y 3D deberían dar el mismo factor de seguridad para los taludes en suelos homogéneos sin
cohesión, porque la superficie crítica de deslizamiento es un plano poco profundo paralelo a la
superficie del talud.

En tercer lugar, Azzouz et al. (1981), y Leshchinsky y Huang (1991) observaron que, si los efectos
3D se descuidan en los análisis para calcular nuevamente las resistencias al corte, las
resistencias calculadas en un back análisis serán demasiado altas.

Análisis de estabilidad de taludes reforzados

La investigación y los estudios de campo durante los últimos 25 años han desarrollado una base
sólida para el análisis y el diseño de taludes y terraplenes reforzados. Con base en los hallazgos
de la investigación y la experiencia con las instalaciones de campo, ahora es posible diseñar con
taludes y terraplenes de confianza reforzados con geotextiles, geomallas y malla de acero
(Christie y El Hadi 1977; Rowe y Soderman 1985; Mitchell y Villet 1987). Schaefer y Duncan
1988, Christopher 1987, Franks et al. 1988).

La función principal del refuerzo en taludes y terraplenes es proporcionar fuerzas estabilizadoras.

A través de la fricción entre el refuerzo y el suelo, actuando sobre una longitud de desarrollo
suficiente, es posible desarrollar suficiente resistencia a la extracción para que la fuerza de
tracción total del refuerzo se pueda movilizar para ayudar a estabilizar el talud. Dentro de las
longitudes de refuerzo donde se ha desarrollado una resistencia de extracción suficiente para
prevenir el deslizamiento, el refuerzo y el suelo sufren esencialmente las mismas tensiones.

Las propiedades importantes para la función efectiva de los materiales de refuerzo en el suelo
son su resistencia a la tracción, rigidez a la tracción, características de deformación dependientes
del tiempo, durabilidad, fricción de la interfaz y resistencia al daño durante la construcción
(Christopher y Holtz 1984). Para propósitos de seleccionar las cargas permisibles para el refuerzo
en el suelo, es importante considerar la cantidad de deformación que se puede tolerar en el
refuerzo sin deformaciones excesivas en el talud reforzado o terraplén. Estos varían desde 2%
para el refuerzo incrustado en suelos frágiles susceptibles a la deformación, hasta 10% para
taludes en suelos dúctiles y no sensibles (Jewell 1985, Haliburton 1981, Fowler 1982, Christopher
y Holtz 1984, Rowe y Soderman 1985, Bonaparte et al. 1987).

Los modos de falla de taludes y terraplenes reforzados incluyen la falla de tracción del refuerzo,
la retirada del refuerzo del suelo, la deformación excesiva del refuerzo (Haliburton et al., 1978) y
también el deshilachado del suelo entre las capas de refuerzo en la cara de taludes empinados
(Ingold 1982). Si el refuerzo falla en tensión o se deforma excesivamente, puede ocurrir el mismo
tipo de falla de cortante que sin refuerzo. Además de los modos de falla que implican ruptura o
alargamiento excesivo del refuerzo, los terraplenes sobre cimientos débiles deben diseñarse
para evitar fallas en la capacidad de carga y contra el deslizamiento del terraplén a lo largo de la
parte superior del refuerzo (Haliburton et al., 1978).

Los análisis de estabilidad de taludes pueden usarse para calcular el factor de seguridad de un
talud o terraplén que incluye el efecto estabilizador de la fuerza de refuerzo. A través de ensayos
repetidos, estos análisis se pueden usar para determinar la fuerza de refuerzo necesaria para
lograr un factor de seguridad dado con respecto a la falla del suelo. Los análisis de estabilidad
de taludes y terraplenes reforzados se pueden realizar utilizando los mismos métodos que se
utilizan para taludes sin refuerzo. El efecto del refuerzo se incluye en estos análisis a través de
fuerzas de tensión, de magnitudes específicas, que actúan en el lugar donde se instalará el
refuerzo en el talud.

Low (1989) desarrolló diagramas de estabilidad de taludes para el análisis de terraplenes

reforzados sobre cimientos de arcilla débil.

Los estudios de Wright y Duncan (1991) han demostrado que cualquiera de los métodos que
satisfacen todas las condiciones de equilibrio resultan esencialmente en el mismo factor de
seguridad, siempre que las fuerzas de refuerzo estén incluidas en las ecuaciones de equilibrio
horizontal, vertical y de momento. El método modificado de Bishop también da como resultado
esencialmente el mismo factor de seguridad siempre que las fuerzas de refuerzo estén incluidas
en las ecuaciones de equilibrio vertical y de momento. (El método modificado de Bishop no usa
las ecuaciones del equilibrio de fuerza horizontal). Estos estudios también mostraron que la
manera en que se distribuye la fuerza de refuerzo a lo largo de la armadura no tiene un efecto
significativo sobre el factor de seguridad calculado. Si la fuerza se aplica como una fuerza
concentrada que actúa en la base del corte a través del cual cruza la superficie de deslizamiento,
o se aplica como una fuerza concentrada en la superficie del talud donde termina, el factor de
seguridad calculado es para propósitos prácticos lo mismo. Estos dos puntos de aplicación
representan los extremos posibles, y parece que cualquier otro método razonable de representar
la fuerza de refuerzo también conducirá al mismo valor de factor de seguridad.

Los factores de seguridad se incorporan en los cálculos de diseño para taludes reforzados y
terraplenes de dos maneras. Una es aplicando un factor de seguridad a la carga límite en el
refuerzo. El otro es aplicando un factor de seguridad a la resistencia al corte del suelo. La
selección de valores mínimos aceptables de factor de seguridad se guía por la comprensión del
comportamiento del refuerzo y del suelo, y por la consideración de las consecuencias de la falla.
Los valores de factor de seguridad utilizados en la fuerza de refuerzo y la resistencia del suelo
no necesitan ser los mismos (Ingold 1991).

Conclusiones sobre análisis de estabilidad de taludes

La disponibilidad casi universal de computadoras y una comprensión mucho mejor de la
mecánica de los análisis de estabilidad de taludes han producido un cambio considerable en los
aspectos computacionales del análisis de estabilidad de taludes. Los análisis se pueden hacer
mucho más a fondo y, desde el punto de vista de la mecánica, con mayor precisión que antes.
Sin embargo, la fácil disponibilidad de la potencia de cálculo no ha reducido en absoluto la
necesidad de que los ingenieros que realizan análisis de estabilidad de taludes tengan (1) un
dominio completo de la mecánica del suelo y la resistencia del suelo; (2) una sólida comprensión
de los programas informáticos que utilizan; y (3) la capacidad de evaluar los resultados de sus
análisis para evitar errores y mal uso.

Es importante comprender las limitaciones de los análisis de estabilidad de taludes y también ver
estas limitaciones en perspectiva. El hecho de que los análisis de equilibrio de la estabilidad de
taludes involucren suposiciones y limitaciones no significa que carezcan de valor. Significa que
no se pueden usar sin comprensión y juicio. El factor de seguridad definido por (1) proporciona
un índice útil de la estabilidad de un talud, siempre que su valor se considere teniendo
debidamente en cuenta las incertidumbres involucradas en la evaluación de las resistencias al
corte y otras cantidades involucradas en el análisis.

No fue posible realizar análisis de estabilidad tridimensional de taludes en el suelo antes de que
las computadoras estuvieran disponibles, y el primero de estos análisis se realizó solo en la
década de 1960. Los estudios de la estabilidad de taludes 3D han progresado lo suficiente como
para concluir que el factor de seguridad calculado mediante análisis 3D siempre será mayor o
igual al factor de seguridad calculado mediante análisis 2D.

ANÁLISIS DE DEFORMACIÓN
Introducción
Esta revisión de los análisis de deformación de taludes y terraplenes se centra principalmente en
el método de elementos finitos. Aunque el método de elementos finitos es el más utilizado para
analizar deformaciones, no es el único método que se puede utilizar. Para algunas condiciones,
se han desarrollado métodos más simples. Estos se discutirán posteriormente.

El método de elementos finitos fue introducido a la profesión de ingeniería geotécnica por Clough
y Woodward (1967), en un documento escrito para la primera conferencia de Berkeley sobre la
estabilidad y el comportamiento de taludes y terraplenes. El aspecto más significativo de su
artículo fue el uso de relaciones no lineales de esfuerzos y deformaciones en sus análisis de un
dique de contención. Los ingenieros geotécnicos sabían desde hace tiempo la utilidad limitada
de los análisis elásticos lineales de esfuerzos y movimientos en masas de tierra, y fue
inmediatamente evidente que la capacidad de considerar el comportamiento de tensión-
deformación no lineal dio al método de elementos finitos un gran potencial para su uso en
problemas de ingeniería geotécnica.
Ventajas y limitaciones del método de elementos finitos

El método de elementos finitos es un método de uso general que tiene muchas características
deseables para la aplicación al análisis de esfuerzos y deformaciones en las masas de tierra.

• Se ha utilizado para calcular esfuerzos, movimientos y presiones de poro en terraplenes y

taludes.

• Se ha utilizado para analizar las condiciones durante la construcción y también después de la

construcción, ya que se produce consolidación o hinchazón y se disipa el exceso de presión de
poro.

• Se ha utilizado para investigar la probabilidad de agrietamiento, fracturamiento hidráulico, falla

local y estabilidad general de los taludes.

El método es tan general que es posible modelar muchas condiciones complejas con un alto
grado de realismo, incluyendo en los análisis aspectos tales como el comportamiento de
esfuerzo-deformación no lineal, condiciones no homogéneas y cambios en la geometría durante
la construcción de un terraplén o una excavación.

Esta generalidad y poder no viene sin su precio. El esfuerzo y el costo de los análisis de
elementos finitos son altos. Cada análisis requiere una considerable cantidad de tiempo de
ingeniería para desarrollar los valores de las propiedades, realizar los análisis de la computadora
y evaluar los resultados. La cantidad de tiempo de ingeniería requerida se ha reducido mediante
el desarrollo de preprocesadores gráficos y posprocesadores, pero sigue siendo muy
significativo. Además, se requiere una cantidad de tiempo considerable para aprender a usar el
método de manera efectiva.

El costo del tiempo de la computadora para análisis de elementos finitos se ha reducido en gran
medida por el hecho de que se pueden aplicar en los nuevos y potentes microcomputadoras que
ahora están disponibles.

Sin embargo, esto no ha tenido un efecto muy significativo en el costo general de la realización
de análisis, porque incluso cuando el tiempo de la computadora era un orden de magnitud más
costoso de lo que es ahora, su costo no era más del 10% del costo total de un análisis.

Aunque ahora se pueden realizar algunos tipos de análisis de elementos finitos en

microcomputadoras, se requieren computadoras centrales para problemas que involucran un
gran número de elementos, análisis tridimensionales y técnicas iterativas que involucran un gran
número de cálculos para una simulación precisa del comportamiento no lineal.

Análisis incrementales
La clave para la simulación realista de problemas geotécnicos estáticos en análisis de elementos
finitos ha sido el uso de técnicas de análisis incrementales. Esto implica simular el problema
general como una serie de eventos y analizar cada evento como un problema lineal simple. Por
ejemplo, la construcción de un terraplén se puede modelar en incrementos, cada uno de los
cuales implica la adición de una capa de elementos a la malla. La excavación de una excavación
se puede modelar en incrementos, cada uno de los cuales implica la eliminación de una capa de
elementos de la malla. La aplicación de una carga a un anclaje dentro de un talud se puede
modelar en incrementos, cada uno de los cuales implica la aplicación de un incremento de carga
al anclaje. Por lo general, de seis a diez incrementos son suficientes para lograr una precisión
razonable.

Los análisis incrementales proporcionan un medio conveniente de modelar dos aspectos muy
importantes de los problemas de ingeniería geotécnica, a saber, los cambios en la geometría y
el comportamiento de esfuerzos no lineal. Los cambios en la geometría, como la altura de un
terraplén o la profundidad de una excavación, se modelan añadiendo elementos a la malla o
quitándolos de la malla. El comportamiento de esfuerzo-deformación no lineal y dependiente del
esfuerzo se modela al cambiar los valores de rigidez asignados a cada elemento durante cada
incremento del análisis.

Información requerida para los análisis

Los análisis de elementos finitos requieren la definición de condiciones iniciales, esfuerzo-
deformación, propiedades y la secuencia de construcción o carga.

Para problemas que involucran depósitos naturales del suelo, o rellenos ya existentes, es
necesario especificar el estado de esfuerzos en la masa del suelo antes del comienzo de la
construcción o carga. Los esfuerzos iniciales son necesarios por tres razones. Primero, en los
análisis incrementales, los cambios en los esfuerzos calculados durante cada incremento se
agregan a los esfuerzos al comienzo del incremento para evaluar los esfuerzos al final. Para
comenzar este proceso, es necesario conocer los esfuerzos iniciales. En segundo lugar, la rigidez
del suelo depende de los esfuerzos en el suelo. En tercer lugar, en los análisis de excavación,
las fuerzas que se aplican para simular la excavación del suelo se calculan utilizando los
esfuerzos antes de la excavación en el límite de la excavación. Para calcular estas fuerzas, es
necesario conocer los esfuerzos iniciales.

Los esfuerzos iniciales se pueden medir, pero generalmente se estiman. Para suelos nivelados,
donde se esperaría que prevalecieran las condiciones de presión en reposo, los esfuerzos
verticales generalmente se consideran iguales a la presión de sobrecarga, y los esfuerzos
horizontales se toman como K0 veces la presión de sobrecarga. El valor de K0 se estima
frecuentemente utilizando las relaciones empíricas de laky (1944), Brooker e Ireland (1965), o
Mayne y Kulhawy (1982). Para terreno inicialmente no nivelado, las dificultades para estimar los
esfuerzos iniciales son mayores. El problema principal es establecer un estado de esfuerzos
inicial razonable que satisfaga el equilibrio. Un procedimiento simple que se ha utilizado es
realizar un análisis por gravedad (aplicar fuerzas verticales que representen el peso del material
a una malla inicialmente sin esfuerzos), y luego cambiar los esfuerzos horizontales para que sean
K0 veces los esfuerzos verticales calculados, usando valores de K0 basados en la mejor
información disponible.

El estado de referencia para los esfuerzos y el estado de referencia para los desplazamientos
son fundamentalmente diferentes. El estado de referencia para los esfuerzos debe satisfacer el
equilibrio. El estado de referencia para los desplazamientos, por otro lado, es arbitrario. Se
permite definir cualquier condición como desplazamiento cero (es decir, como el estado de
referencia para los desplazamientos) siempre que se use de forma coherente. Cuando las
condiciones iniciales se establecen para un depósito natural del suelo o un relleno preexistente,
los esfuerzos deben satisfacer el equilibrio. Los desplazamientos, sin embargo, se pueden definir
como cero. Si se utiliza un análisis por gravedad para establecer las condiciones iniciales de
esfuerzos, los desplazamientos calculados en el análisis se pueden ignorar (establecer igual a
cero).

Los esfuerzos, como los desplazamientos, tienen estados de referencia arbitrarios. Por lo tanto,
es preferible relacionar los valores de los parámetros de esfuerzo-deformación utilizados en las
relaciones no lineales de esfuerzo-deformación con los esfuerzos en lugar de las tensiones.

Las propiedades de esfuerzo-deformación de los suelos juegan un papel crítico en los análisis
de elementos finitos. En algunos casos simples donde los suelos no están estresados cerca de
la falla, y donde los esfuerzos son pequeñas, es posible representar los suelos como materiales
elásticos lineales. Más a menudo, es necesario usar relaciones de esfuerzo-deformación que
den cuenta del comportamiento no lineal, y eso explica el hecho de que los valores del módulo
del suelo varían con la presión de confinamiento.

En algunos casos, es necesario usar relaciones de esfuerzo-deformación basadas en la teoría

de la plasticidad para modelar aspectos importantes del comportamiento del suelo. Estos casos
incluyen problemas donde se analiza el comportamiento no drenado en términos de esfuerzos
efectivos, y es necesario calcular valores precisos de los cambios en la presión de poro resultante
de la carga no drenada, y problemas donde ocurre una falla local, y el comportamiento se controla
de manera significativa por las propiedades asignadas al material que ya ha fallado. La
experiencia ha demostrado que las relaciones elásticas esfuerzo-deformación tienen deficiencias
significativas en estos casos, incluso si modelan un comportamiento no lineal y dependiente del
esfuerzo.

El análisis debe simular lo más posible la secuencia real de construcción o carga del problema
que se analiza. Agregar elementos para simular la colocación de relleno, eliminar elementos para
simular la excavación y aplicar cargas en incrementos se han mencionado anteriormente. Otros
procesos que se pueden modelar en análisis de elementos finitos incluyen subir o bajar los
niveles de agua dentro de una masa de suelo, cambiar la temperatura de las estructuras y la
consolidación. De cierto interés e importancia es el hecho de que no existe una forma totalmente
racional de analizar un talud natural a menos que los procesos implicados en su formación sean
conocidos y puedan modelarse. Como se discutió anteriormente, las condiciones de esfuerzos
en un talud natural se pueden aproximar usando análisis de gravedad por etapas, con ajustes
empíricos al esfuerzo horizontal.

Al diseñar una malla de elementos finitos, es importante tener en cuenta la cantidad de pasos
que se utilizarán en el análisis, así como las características geométricas importantes que deben
incluirse. En problemas que modelan un comportamiento no lineal o cambios en la geometría, la
precisión de los análisis se ve afectada por la cantidad de pasos utilizados. Los estudios han
demostrado que unas ocho etapas son suficientes para modelar la construcción de un terraplén
o una excavación. La precisión aceptable a veces se puede lograr con menos capas. El número
de pasos necesarios para la precisión depende de la altura del terraplén o de la profundidad de
la excavación.

Relaciones estrés-mancha utilizadas en la práctica

La selección de una relación adecuada esfuerzo-deformación del suelo se relaciona
principalmente con el equilibrio de la simplicidad y la precisión. Qué tipo de relación es la más
adecuada para un caso dado depende de las condiciones que se analizan y el propósito del
análisis. Si bien parece razonable que las relaciones más complejas de esfuerzo-deformación
sean capaces de modelar el comportamiento de los suelos con mayor precisión, no hay beneficio
en usar una relación muy compleja para analizar un problema donde la representación más
simple del comportamiento esfuerzo-deformación del suelo daría como resultado una precisión
aceptable. En orden de complejidad creciente, las elecciones de relaciones esfuerzo-
deformación incluyen el elástico lineal, el elástico multilineal, hiperbólico (elástico), elastoplástico
y elastoviscoplástico.

Elástico lineal
La principal ventaja del análisis elástico lineal es la simplicidad. Solo se necesitan dos parámetros
elásticos (por ejemplo, el módulo de Young, E, y la relación de Poisson, v) para caracterizar el
comportamiento de esfuerzo-deformación de los materiales elásticos isotrópicos. El
inconveniente de la elasticidad lineal es que no es un buen modelo para el comportamiento real
de esfuerzo-deformación de los suelos, excepto a bajos niveles de esfuerzos y pequeñas
deformaciones. Debido a que los valores más apropiados de E y v dependen de la presión de
confinamiento y del esfuerzo del desviador, no existe una forma completamente racional de
seleccionar valores únicos de E y v para un análisis lineal.

A pesar de estas deficiencias, se han utilizado análisis elásticos lineales en varios casos para el
análisis de terraplenes y taludes excavados. Varios de estos análisis se resumen en la Tabla 4.
Puede observarse que en muchos de los casos en que los movimientos calculados se
compararon con los valores medidos, se encontró que el resultado era bueno. El autor cree que
esto se ve afectado por el hecho de que los análisis se realizaron después del hecho (después
de que se realizaron las mediciones de campo). De acuerdo con el sistema sugerido por Lambe
(1973), estas son predicciones de "Clase Cl". Si se realiza un análisis después del hecho y el
resultado no es bueno inicialmente, existe una tendencia natural a interpretar qué es "incorrecto"
y a realizar cambios que mejoren el acuerdo.

Se puede concluir, sin embargo, que los análisis de elementos finitos elásticos lineales dan como
resultado valores razonables de esfuerzos y patrones de desplazamiento en muchos casos. Si
solo los esfuerzos son de interés, y si no hay zonas de rigidez muy diferente, como una capa
superficial rígida y un núcleo blando en una presa zonificada, los análisis elásticos lineales
pueden ser tan buenos como los análisis no lineales. Los desplazamientos de los análisis
elásticos lineales también pueden ser razonablemente precisos, siempre que los valores
correctos de módulo y la relación de Poisson se utilicen en los análisis. Las referencias en la
Tabla 4 proporcionan una guía sobre la selección de valores de módulo para su uso en análisis
de elementos finitos basados en varios tipos de pruebas de laboratorio.

Elástico Multilineal
El modelado de las curvas de esfuerzo-deformación para el suelo utilizando dos o más líneas
rectas mejora la precisión con la que se pueden representar las curvas de esfuerzo-deformación
en el laboratorio en los análisis. Se puede modelar la reducción en el módulo con deformación
creciente, y la falla local dentro de un elemento se puede representar asignando un valor de
módulo muy pequeño al elemento una vez que el esfuerzo de corte calculado llega a ser igual a
la resistencia del suelo. En la Tabla 5 se resumen varios análisis realizados usando tales
procedimientos. En muchos de los casos resumidos en la Tabla 5, hubo una concordancia
razonable entre los resultados de los análisis y las mediciones de campo, aunque parece haber
una tendencia a que los movimientos calculados sean movimientos más grandes que los
medidos. Las razones sugeridas para esto incluyen:

1. Cuando los valores de los parámetros esfuerzo-deformación se determinan a partir de pruebas

en muestras remoldeadas, estos especímenes, recién compactados en el laboratorio, serán
menos rígidos que el material en el campo, porque el material en el campo habrá envejecido un
poco y se volverá más rígido el tiempo que está sujeto a la carga completa que soportará.

2. Si las muestras de prueba de laboratorio se compactan a la densidad mínima especificada que

se permite en el campo, serán menos densas que el material promedio en el campo, porque la
densidad promedio del campo siempre es más alta que el mínimo especificado. Al ser menos
densos, tienden a ser menos rígidos.

3. Cuando los valores del parámetro esfuerzo-deformación se determinan a partir de pruebas en

muestras recuperadas del campo, las muestras de laboratorio tenderán a ser menos rígidas que
el material en el campo porque la perturbación tenderá a aplanar las curvas de esfuerzo-
deformación y reducir la rigidez.

4. En la mayoría de los casos, los ensayos triaxiales se utilizan para desarrollar propiedades de
esfuerzo-deformación para los análisis, mientras que muchas condiciones de campo están más
cerca de la deformación plana. Debido a que las curvas de esfuerzo triaxial no son tan
pronunciadas como las curvas de esfuerzo-deformación de deformación plana, la tendencia es
subestimar la rigidez del suelo mediante el uso de datos de prueba triaxial.

5. En los casos en que las presas se construyen en valles en forma de V con taludes de valles
empinados, los análisis 2D pueden sobreestimar significativamente los movimientos porque
ignoran los efectos del arqueamiento a través del valle. En el caso de una presa en un valle con
taludes de valle de 1: 1, la diferencia es del orden del 40% (Lefebvre et al., 1973).

Debido a que modelan el comportamiento de esfuerzo-deformación no lineal, los análisis

resumidos en la Tabla 5 ofrecen cierto potencial para estudiar el desarrollo de zonas de falla local
dentro y alrededor de taludes y terraplenes, y para examinar el comportamiento después de que
haya comenzado una falla local. Sin embargo, la capacidad de estos análisis para modelar el
comportamiento posterior al fallo es limitada, porque las propiedades asignadas a los elementos
que han fallado son más representativas de las propiedades del aire o el agua que del suelo
después de la falla. Una vez que se llega a una etapa en la que un aspecto importante del
comportamiento está controlado por las propiedades asignadas a los elementos que ya han
fallado, los resultados suelen volverse erráticos, poco realistas y poco confiables. Los problemas
numéricos también pueden ocurrir.

Es posible inferir posibles ubicaciones de grietas en función de las zonas de esfuerzos calculadas
en los análisis. Un ejemplo exitoso se describe en el artículo de Eisenstein y Simmons (1975).
Para estudiar la posibilidad de agrietamiento transversal en presas de terraplén, es necesario
realizar análisis tridimensionales o análisis de deformación plana de la sección longitudinal
(Lefebvre et al., 1973).
TABLA 4. Análisis de elementos finitos de taludes y terraplenes realizados utilizando
relaciones lineales elásticas de esfuerzo-deformación
Autores Tipo de pendiente Propósito de análisis
(1) (2) (3)
Clough y Efectos examinados de construcción incremental y
Terraplenes
Woodward (1967) deformaciones de cimentación sobre tensiones y deformaciones
Duncan y Dunlop Efectos examinados de tensiones horizontales iniciales sobre
Excavaciones
(1969) tensiones y deformaciones después de la excavación
Penman et al Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Terraplenes
(1971) movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Poulos et al., Desarrolla un medio simplificado para estimar deformaciones sin
Presa de Scammonden
(1972) realizar análisis de elementos finitos
Análisis tridimensionales realizados para evaluar la precisión del
Lefebvre et al Presas en valles en forma de
análisis de deformación plana 2D para varios taludes de la pared
(1973) V
del valle
Penman y Charles Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Presa de Llyn Brianne
(1973) movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Los movimientos comparados calculados después del hecho
Eisenstein y
Presa de Mica usando análisis 2D y 3D con movimientos medidos, encontraron
Simmons (1975)
un acuerdo razonable

Naylor (1975) Terraplén Resultados comparados de análisis lineales y no lineales

Terraplén de la carretera Los asentamientos comparados calculados en los análisis de

Thoms et al (1976) sobre una base de arcilla consolidación FEM, después del hecho, con los acuerdos
saturada medidos, encontraron un acuerdo razonable
Cavounidis y Hoeg Consolidación del núcleo en
Resultados comparados de análisis lineales y no lineales
(1977) presa zonal
Valor del módulo elástico deducido para depósitos glaciales
Klym et al (1977) Excavación de Powerhouse
rígidos deformados medidos durante la excavación
Análisis lineal y no lineal comparados; Los movimientos
Cathie y Dungar
Presa de Llyn Brianne comparados calculados después del hecho usando análisis 2D y
(1978)
3D con movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Presenta análisis 3D de presa de relleno de roca con
Martin (1978) Presa de Storvass revestimiento de concreto; no hay comparaciones con el
comportamiento medido
Eisenstein y and Efectos estudiados del comportamiento anisotrópico esfuerzo-
Terraplenes
Law (1979) deformación
Análisis lineal y no lineal comparados; Los movimientos
Adikari and Parkin
Presa Talbingo comparados calculados después del hecho con movimientos
(1981)
medidos, encontraron un acuerdo razonable
Los movimientos comparados calculados después del hecho
Justo y Saura
Presa El Infemillo usando análisis 2D y 3D con movimientos medidos, encontraron
(1983)
un acuerdo razonable
Análisis presentados de la presa de relleno de roca asfaltada; los
movimientos comparados calculados después del hecho con los
Penman y Charles
Presa de Winscar movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable para
(1985)
los movimientos durante la construcción, peor acuerdo para los
movimientos durante el llenado del embalse
 Comportamiento calculado comparado de terraplenes reforzados
Koga et al (1988) Terraplén reforzado
y no reforzados
Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Mino et al. (1988) Pendiente de corte reforzado
movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Naylor y Mattar Efecto investigado del número de capas de elementos utilizados
Relleno
(1988) en malla de elementos finitos

Elástico hiperbólico

Las relaciones hiperbólicas de esfuerzo-deformación tienen mucho en común con los métodos
discutidos en la sección anterior.

Usan la Ley de Hooke generalizada y relacionan los incrementos de esfuerzos con los
incrementos de deformación. La principal diferencia con respecto a los métodos tratados en la
sección anterior es que el modelo hiperbólico proporciona un método sistemático para relacionar
los valores del módulo con los esfuerzos, mientras que los métodos de la sección anterior son
más ad hoc y, por lo general, menos convenientes. Los parámetros en el modelo hiperbólico que
relacionan los valores del módulo con los esfuerzos tienen un significado físico, y sus valores
pueden determinarse mediante pruebas de laboratorio convencionales. Principalmente debido a
su conveniencia y practicidad, se han utilizado ampliamente. Los ejemplos de su uso se resumen
en la Tabla 6. Todas las aplicaciones enumeradas en la Tabla 6 usan la relación de módulo
hiperbólico desarrollada por Duncan y Chang (1970), pero utilizan cuatro métodos diferentes para
caracterizar la relación de Poisson o el módulo de volumen.
TABLA 5. Análisis de elementos finitos de taludes y terraplenes realizados utilizando una
relación elástica multilineal de esfuerzo-deformación
Autores Tipo de pendiente Propósito de análisis
(1) (2) (3)
Clough y Presa de Otter Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Woodward (1967) Brook movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Duncan y Dunlop Efecto estudiado de K0 y perfil de fuerza en el desarrollo de zonas de
Laderas excavadas
(1970) falla
Los asentamientos comparados de la presa de relleno de roca con
Boughton (1970) Presa de Wilmot revestimiento de concreto calculados después del hecho con
asentamientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Alberro (1972) Presa El Infiernillo
movimientos medidos, discutieron las causas de las diferencias
Eisenstein et al Las zonas de tensión comparadas calculadas después del hecho con
Presa de Duncan
(1972) grietas observadas, encontraron un buen acuerdo
Cargas de terraplén Las presiones de poro y los movimientos comparados calculados
Raymond (1972) sobre cimientos de después del hecho con los valores medidos, discutieron las limitaciones
arcilla saturada de los análisis
Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Skermer (1973) Presa El Infiernillo movimientos medidos, encontraron un buen acuerdo en el núcleo, no tan
bueno en el revestimiento
Eisenstein y Los movimientos comparados calculados después del hecho utilizando
Simmons (1975), análisis 2D y 3D con movimientos medidos, encontraron un acuerdo
Presa Mica
también Eisenstein razonable, encontraron que los refinamientos en el esfuerzo-deformación
y Law (1977) eran más importantes que los efectos 3D
Prueba de terraplén
Los asentamientos comparados calculados después del hecho con los
Shibata et al (1976) sobre arena suelta
asentamientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
y limo suave
Los movimientos comparados calculados después del hecho utilizando
Cathie y Dungar Presa de Llyn
análisis 2D y 3D con movimientos medidos, encontraron que el análisis
(1978) Brianne
no lineal sobrestimó los movimientos
Los análisis comparativos lineales y no lineales, los movimientos
Adikari y Parkin
Presa Talbingo comparados calculados después del hecho con los movimientos
(1981)
medidos, encontraron un acuerdo razonable
Los movimientos comparados calculados con suavizado debido a la
Dolezalova y
Presa Dalesice humedad, después del hecho, con movimientos medidos, encontraron un
Leitner (1981)
acuerdo razonable
Los asentamientos comparados de la presa de relleno de roca con
Rossi y Medeiros
Presa Foz do Areia revestimiento de concreto, calculados después del hecho con
(1985)
asentamientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Viega Pinto y Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Marahna Das Presa de Beliche suavizado debido a la humectación con movimientos medidos,
Neves (1985) encontraron un acuerdo razonable
Los movimientos comparados calculados por dos métodos, la
Naylor et al (1986) Presa de Beliche comparación con los movimientos medidos se hará en un documento
posterior
Se analizaron análisis de dos etapas de flujo y deformación en materiales
Alonso et al (1988) Presa de tierra
de presas parcialmente saturadas
 Terraplenes de Las tensiones comparadas en el refuerzo calculadas después del hecho
Miki et al. (1988)
prueba reforzados con los valores medidos, encontraron un acuerdo razonable
Terraplenes de
Los movimientos comparados calculados después del hecho con
Taki et al (1988) prueba reforzados
movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
y no reforzados
Se analizaron los análisis de los movimientos debido a la humectación, el
Naylor et al (1989) Presa de tierra
método es aplicable a otras relaciones de esfuerzo-deformación, así

1. El procedimiento más simple es usar un valor constante de la relación de Poisson, v. Uno de

los problemas al usar un valor constante de v es que es difícil seleccionar un valor de v de una
manera lógica, porque la lógica y los resultados de las pruebas indican que el valor de v depende
de las condiciones de esfuerzo a las que está sometido el suelo. Otro problema al usar un valor
constante de v es que, cuando un elemento del suelo falla, y se le asigna un pequeño valor de
módulo para representar el hecho de que ha alcanzado la parte superior de la curva esfuerzo-
deformación, sus propiedades son muy similares a las propiedades de aire: puede experimentar
grandes deformaciones de cualquier tipo sin un cambio significativo en el esfuerzo. Esta no es
una buena representación de las propiedades de los suelos reales después de la falla. Incluso
después de la falla, los suelos reales siguen siendo resistentes a todos los tipos de cambios de
esfuerzos, excepto el tipo por el cual alcanzaron la falla.

2. Para modelar con mayor precisión las deformaciones volumétricas medidas en pruebas
triaxiales, Kulhawy y Duncan (1972) desarrollaron un procedimiento para relacionar el valor de v
con la presión de confinamiento y el esfuerzo desviador. El uso de este procedimiento
proporciona un medio lógico de derivar los parámetros utilizados en los análisis de los resultados
de las pruebas. Sin embargo, se ha encontrado en algunos casos que esta formulación conduce
a resultados erráticos o inestables (por ejemplo, Cathie y Dungar 1978).

3. Duncan at al (1980) desarrolló un procedimiento que implica relacionar el valor del módulo de
volumen con la presión de confinamiento. Sin embargo, posteriormente se descubrió que esta
formulación también tenía problemas en algunas condiciones (por ejemplo, Boscardin y otros,
1990).

4. Un procedimiento alternativo que implica relacionar el valor del módulo de masa con el
esfuerzo normal medio, fue desarrollado por Boscardin et al. (1990). Descubrieron que esta
formulación evita muchos de los problemas implicados en otras formulaciones.

La mayoría de los casos resumidos en la Tabla 6 involucran análisis que se realizaron después
del hecho: eran predicciones del tipo Cl según la clasificación de Lambe. En el caso del LG4
Presa Main, analizado por Pare et al. (1984), los análisis se realizaron antes de que se
construyera la presa (una predicción de tipo A, de acuerdo con la clasificación de Lambe), y la
comparación con el comportamiento medido se realizó y publicó posteriormente por Verma et al.
(1985). Este caso particular merece, por lo tanto, una atención especial. Es interesante observar
que los movimientos medidos fueron algo más pequeños que los que se habían predicho.

La diferencia entre los movimientos calculados y medidos por Verma et al. (1985) se atribuyó al
hecho de que la compactación lograda cuando se construyó la presa fue mejor de lo que se
anticipó cuando se realizaron los análisis. Otra predicción de tipo A que usa relaciones
hiperbólicas de esfuerzo-deformación - el análisis de la presa de New Melones - se analiza en
una sección posterior de este documento.

Elastoplástico y Elastoviscoplástico
Los casos analizados utilizando relaciones elastoplástico y elastoviscoplástico de esfuerzo-
deformación se resumen en la Tabla 7. Estos tipos de relaciones esfuerzo-deformación son más
complejos que los discutidos anteriormente, y se espera que sean capaces de modelar el
comportamiento de los suelos reales más de cerca. Esto parece ser más importante cuando las
condiciones analizadas son cercanas a la falla. Las mayores diferencias entre el comportamiento
elástico y el plástico se producen con altos niveles de estrés. En niveles altos de estrés, los
esfuerzos que resultan de un incremento de estrés se ven fuertemente afectadas por los
esfuerzos existentes en el suelo antes de que se aplique el nuevo incremento de esfuerzo. Las
relaciones de plasticidad, que modelan este aspecto de la conducta del suelo, permiten
aproximaciones más realistas del comportamiento de los suelos reales que las relaciones de
elásticas de esfuerzo-deformación. Nótese que Kohgo y Yamashita (1988), por ejemplo,
encontraron que los resultados de sus análisis de elementos finitos elastoplásticos concuerdan
bien con los resultados del análisis de equilibrio convencional de la estabilidad del talud.

Sin embargo, cuando las condiciones no son tan próximas la falla, puede haber poca ventaja en
el uso de análisis elastoplásticos en lugar de los análisis elásticos multilineales o hiperbólicos.
Esto se debe a que, a bajos niveles de estrés, los esfuerzos que resultan de un incremento del
estrés se representan con bastante precisión mediante relaciones elásticas esfuerzo-
deformación. Las diferencias entre movimientos calculados y medidas para taludes y terraplenes
estables calculados mediante relaciones elastoplásticas de esfuerzo-deformación (Tabla 7) no
parecen ser significativamente mejores que las encontradas en análisis que se realizaron
utilizando relaciones elásticas esfuerzo-deformación no lineales (tablas 5 y 6).
TABLA 6. Análisis de elementos finitos de taludes y terraplenes realizados utilizando
relaciones elásticas hiperbólicas de esfuerzo-deformación

Autores Tipo de pendiente Propósito de análisis

(1) (2) (3)
Excavación de Planta de Los movimientos comparados calculados después del hecho
Chang y Duncan (1970)
bombeo Buena Vista con movimientos medidos, encontraron un buen acuerdo
Los movimientos comparados y las presiones de la tierra en
Kulhawy y Duncan (1972) Presa de Oroville el bloque del núcleo calculadas después del hecho con las
mediciones de campo, encontraron un buen acuerdo
Movimientos comparados durante el llenado del yacimiento
con ablandamiento debido a la humectación calculada
Nobari y Duncan (1972) Presa de Oroville después del hecho con mediciones de campo, acuerdo
bueno para horizontal, justo para vertical, diferencia atribuida
a fluencia
Palmerton (1972) Presa de tierra Análisis 2D y 3D comparados
Comportamiento calculado comparado para secciones con
Shanna et al (1975, núcleos verticales e inclinados, elementos de interfaz
Presa de Tehri
1976, 1977, 1979) encontrados mejorados de comportamiento, sin mediciones
de campo
Movimientos calculados antes del hecho usando análisis 2D
y 3D con modelo hiperbólico. Las comparaciones con
Quigley et al. (1976) Presa New Melones
movimientos medidos se muestran en el presente trabajo, ver
Chang y Duncan (1977) en la Tabla 7.
Los movimientos comparados calculados después del hecho
Cargas de terraplén en
Stille et al (1976) con movimientos medidos, encontraron un buen acuerdo
arcilla blanda
cuando la relación de Poisson era igual a 0.4
Los movimientos comparados calculados después del hecho
Tanaka y Nakano (1976) Presa de Miyama
con movimientos medidos, encontraron un buen acuerdo
Cavounidis y Hoeg Consolidación del núcleo Resultados comparados de análisis lineales e hiperbólicos,
(1977) en presa zonal sin mediciones de campo
Los movimientos comparados calculados después del hecho
usando análisis 2D y 3D con movimientos medidos,
Cathie y Dungar (1978) Presa Llyn Brianne encontraron que el análisis hiperbólico sobrestimó los
movimientos, la relación constante de Poisson mejor que la
variable
Adikari y Parkin (1981) y Los movimientos comparados calculados después del hecho
Presa Talbingo
(1982) con movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Las tensiones y los movimientos comparados calculados
después del hecho con los valores medidos, encontraron un
Cole y Cummins (1981) Presa Dartmouth
buen acuerdo para las tensiones, pobres para los
movimientos
Los movimientos comparados calculados después del hecho
Adikari et al (1982) Presa Dartmouth
con movimientos medidos, encontraron un acuerdo razonable
Análisis comparados realizados utilizando versiones de
Yuan y Mao (1982) Presa en China
módulo secante y tangente del modelo hiperbólico
Movimientos comparados calculados después del hecho. con
Li y Desai (1983) Presa de Oroville
movimientos medidos, encontró un acuerdo razonable
Efectos examinados de la pendiente del estribo y la curvatura
del eje en el comportamiento de la presa. en análisis hechos
Pare et al (1984). Presa principal LG4
antes del hecho, ver Verma et al. (1985) para la comparación
con los valores medidos
Seco E Pinto y Marahna Movimientos comparados calculados después del hecho con
Presa de Alvito
Das Neves (1985) movimientos medidos. encontró un acuerdo razonable
Se encontraron asentamientos medidos más pequeños que
Verma et al (1985) Presa principal LG4 los calculados. atribuido a la compactación mejor de lo
esperado
Dique de enrocado con Los parámetros del suelo se ajustaron para lograr un acuerdo
Lianshi y Jinsheng (1988)
revestimiento de concreto entre los movimientos calculados y medidos
Comparado hiperbólico Cam clay modificada, otra relación
Shen y Zhang (1988) Presa de Lubuge elastoplástica esfuerzo-deformación, sin mediciones de
campo
Los movimientos comparados y las tensiones en la presa de
relleno de roca con revestimiento de concreto calculados
después del hecho con los valores medidos, encontraron un
Khalid et al (1990) Presa Cethana
acuerdo razonable para los movimientos de la cara, los
esfuerzos calculados superiores a los medidos, atribuidos a
la fluencia
Las relaciones elastoplásticas de esfuerzo-deformación son útiles en casos donde las
condiciones no drenados se analizan en términos de esfuerzos efectivos, y la exactitud de los
análisis depende de predicciones razonables de los cambios en las presiones de poro causadas
por cambios en el estrés total. Las relaciones elásticas esfuerzos-deformación no son muy útiles
para tales análisis porque el cambio en la presión de poro en un material elástico saturado es
siempre igual al cambio en el estrés total medio normal (Chang y Duncan 1977).

Ejemplo de análisis de la presa New Melones

Los análisis de elementos finitos descritos aquí se realizaron antes de que se construyera la
presa New Melones (Quigley et al., 1976). El propósito de los análisis fue predecir los esfuerzos,
deformaciones y desplazamientos en la presa de manera que estos resultados pudieran utilizarse
para diseñar un programa de instrumentación y establecer estimaciones de rendimiento que
pudieran compararse con las mediciones de campo durante y después de la construcción. como
un medio para determinar si el comportamiento de la presa estaba dentro de lo que se
consideraría el rango normal. Los análisis se completaron en diciembre de 1976 (Quigley et al.,
1976) y la construcción del terraplén se completó en noviembre de 1978. Por lo tanto, el análisis
fue una predicción de clase A según la clasificación de Lambe.
TABLA 7. Análisis de elementos finitos de taludes y terraplenes realizados mediante
relaciones de esfuerzo-deformación elasto-plásticas y elastovisco-plásticas

Autores Tipo de pendiente Propósito de análisis

(1) (2) (3)
Los movimientos comparados y las presiones de poro calculadas
Wroth y Simpson Terraplén en arcilla
después del hecho con los valores medidos, encontraron un mejor
(1972) suave
acuerdo para los movimientos que para las presiones de poro
Las pendientes simuladas de la centrífuga se comportaron de manera
Smith y Hobbs Taludes y terraplenes
diferente a las pendientes de campo simuladas debido al drenaje y la
(1974) hipotéticos
falla de tracción
Los resultados comparados de los análisis de consolidación
Smith y Hobbs Terraplenes de la elastoviscoplástica para las mediciones de campo, encontraron buenos
(1976) carretera acuerdos para el asentamiento, resultados mixtos para las presiones
de poro
Snitbhan y Chen Los resultados comparados con los análisis de límites, encontraron un
Taludes verticales
(1976) buen acuerdo
Tanaka y Nakano Los movimientos comparados calculados después del hecho con los
Presa de Miyama
(1976) valores medidos, encontraron un buen acuerdo
Se desarrolló un modelo de Cam Cam modificado, aplicable a la arcilla
Chang y Duncan
Presa New Melones compactada y al relleno rocoso, movimientos calculados y presiones de
(1977)
poro antes del hecho
Los movimientos comparados calculados después del hecho utilizando
Cathie y Dungar
Presa Llyn Brianne análisis 2D y 3D con movimientos medidos, encontraron que el análisis
(1978)
elastoplástico no es mejor que el lineal
Sekiguchi y Shibata Cargas de terraplén Usó análisis de consolidación elastoviscoplástica para estudiar varios
(1979) en arcilla blanda indicadores posibles de falla inminente
Los resultados comparados de los análisis de consolidación
Cargas de terraplén
Thamm (1979) elastoviscoplástica para las mediciones de campo, encontraron un
en arcilla blanda
acuerdo razonable
Presa de núcleo de Resultados encontrados razonables en comparación con
Zangl (1979)
asfalto hipotético observaciones cualitativas de comportamiento
Estudió los efectos de transferencia de carga entre el núcleo y el
Cavounidis y Vaziri
Presa de zona caparazón, y encontró diferentes resultados utilizando elastoplástico y
(1982)
elástico
Los asentamientos comparados calculados después del hecho con
Terraplenes
Rowe (1984) movimientos medidos, encontraron asentamientos calculados un poco
reforzados
más grandes que los medidos
Los movimientos comparados calculados después del hecho usando el
Seco E Pinto y
modelo modificado de arcilla Cam, con movimientos medidos,
Marahna Das Presa de Alvito
encontraron un acuerdo razonable para los asentamientos, los
Neves (1985)
movimientos horizontales no fueron tan buenos como los hiperbólicos
Los movimientos comparados y las tensiones en el refuerzo de acero
Duncan et al. Dique Mohicanville
calculados después del hecho utilizando el modelo modificado de
(1987) N° 2
arcilla Cam con valores medidos, encontraron un buen acuerdo
Kohgo y Yamashita Terraplén Los análisis elastoplásticos comparados para limitar los análisis de
(1988) homogéneo estabilidad en equilibrio encontraron un buen acuerdo
Mylleville y Rowe Terraplenes
Modos investigados de falla y el uso discutido de los factores de
(1988), y Rowe reforzados sobre
seguridad parciales
Myllevile (1988) arcilla blanda
Los movimientos comparados calculados después del hecho, con los
Borja et al., (1990) Terraplén I-95 valores medidos, encontraron un buen acuerdo. El modelo incluye el
comportamiento viscoso del suelo
FIGURA 1. Nueva presa Melones durante la construcción

Los análisis discutidos en los siguientes párrafos se realizaron usando relaciones hiperbólicas
de esfuerzo-deformación. Los resultados de los análisis y las comparaciones de las condiciones
reales con los anticipados antes de la construcción de la presa, ilustran una serie de cuestiones
importantes involucradas en el uso de análisis de elementos finitos para fines prácticos de
ingeniería.

La presa New Melones se encuentra en el río Stanislaus, a unos 64 km (40 millas) al este de
Stockton, California. Con una altura de 190,5 m, es la represa más alta construida por el Cuerpo
de Ingenieros del Ejército de EE. UU. Ha compactado un recubriento de roca y un núcleo de
arcilla impermeable. Tiene una longitud de corona de aproximadamente 500 m (l, 600 pies) y el
volumen total del terraplén es de aproximadamente 12,250,000 m3 (16,000,000 de pies cúbicos).
Una foto de la presa se muestra en la Fig. 1. Una vista en planta de la presa, y una sección
longitudinal se muestran en la Fig. 2. El eje de la presa está curvado en un radio de 610 m (2,000
pies). Las paredes empinadas del valle tienen taludes promedio de aproximadamente 1.2
horizontales en 1.0 verticales. Los pilares y el fondo del cauce de la corriente fueron despojados
de la capa de tierra, y la presa se fundó sobre rocas metavolcánicas duras.

Se realizaron análisis 2D y 3D. El propósito de los análisis 3D fue determinar los efectos
probables de las irregularidades geométricas del pilar sobre el potencial de agrietamiento
transversal en la presa. La malla mostrada en la Fig. 3 es la utilizada en los análisis 2D, y también
es la sección de la línea central a través de la malla 3D, que representa la mitad de la presa casi
simétrica. La Fig. 4 muestra una sección horizontal a través de la malla 3D. Exponer y numerar
la malla 3D fue una empresa grande, que involucró varias semanas de esfuerzo. Cuando se
completaron los análisis, se concluyó que los resultados de los análisis 2D podrían haberse
ajustado para proporcionar estimaciones razonables del comportamiento 3D, a pesar de que los
taludes de la pared del valle eran muy empinadas y algo irregulares. Los estudios previos de
Lefebvre y Duncan (1971) y de Simmons (1974) podrían haberse utilizado como base para los
ajustes. Los resultados informados aquí provienen del análisis 3D, que proporcionó la
representación más realista de la geometría real de la presa.

FIGURA 2. Plan vista y sección Longitudinal de la nueva presa de Melones y pilares

(elevaciones de pies, 1 pie = 0,3048 m)
En la Fig. 3 se puede observar que la presa tiene dos núcleos, uno dentro del revestimiento
aguas arriba y otro en el centro de la presa. Esto se debe a que la presa dentro de la presa que
es visible en la parte superior de la malla se construyó primero y sirvió como ataguía durante la
construcción del terraplén principal. Esta secuencia de construcción se modeló en los análisis de
elementos finitos. La secuencia de construcción real fue cercana a la usada en los análisis de
elementos finitos, excepto que el contratista fue capaz de colocar el material del núcleo más
rápido de lo esperado y construyó una parte del núcleo principal de la presa al mismo tiempo que
la ataguía. No se realizaron ajustes en los resultados del análisis de elementos finitos como
resultado de esta diferencia.

Se utilizó una gama de propiedades del material en los análisis para enmarcar el posible rango
de comportamiento esperado. Las propiedades más rígidas correspondían a lo que se llamaba
la condición de "núcleo rígido de revestimiento seco" y las propiedades menos rígidas
correspondían a lo que se denominaba condición de "núcleo blando de revestimiento húmedo".
Se consideró que la condición del núcleo rígido de revestimiento seco representaba el límite
inferior probable para los movimientos, y se consideró que la condición del núcleo blando con
revestimiento húmedo representaba el límite superior probable, consistente con las
especificaciones para la ubicación del relleno en la presa.

Una indicación del rango de resultados de estos análisis se muestra por los valores de
asentamiento calculado máximo en el núcleo:

Núcleo rígido de revestimiento seco, asentamiento máximo = 2.2 m (7.2 pies)

Núcleo blando de revestimiento húmedo, asentamiento máximo = 3.4 m (11.2 pies)

El valor del núcleo blando de revestimiento húmedo es aproximadamente un 55% mayor que el
valor del núcleo rígido de revestimiento seco. Se esperaba que el asentamiento máximo en la
presa cayera en algún lugar dentro del rango definido por estos valores. Es interesante observar
que, para las laderas escarpadas de la pared del valle en la presa New Melones, los análisis 2D
de la sección máxima resultaron en asentamientos que excedieron los descritos anteriormente
en alrededor del 40%.

Los movimientos medidos en la presa demostraron estar cerca de los valores calculados en los
análisis del núcleo rígido de revestimiento seco. Los asentamientos al final de la construcción
medidos en seis inclinómetros en el eje de la presa se comparan con los resultados de los análisis
de núcleos rígidos de revestimiento seco en la Fig. 5. Las variaciones con la profundidad de los
asentamientos calculados y medidos son típicas para un terraplén de una base de roca inflexible:
los asentamientos son cero en el fondo del terraplén porque no hay material compresible debajo.
Los asentamientos también son cero en la parte superior, porque no hay material superpuesto
que aumente las tensiones y cause compresión en el relleno subyacente. Los asentamientos
más grandes se producen cerca de la mitad de la altura, donde el espesor del relleno compresible
debajo y la magnitud de la carga del relleno superior se combinan para producir el asentamiento
máximo. El asentamiento a media altura [aproximadamente 2,1 m (7 pies)] es aproximadamente
un uno por ciento de la altura 190 m (625 pies).

Se puede ver que los valores calculados y medidos están de acuerdo. En el indicador de taludes
cercano a la línea central, los asentamientos medidos (y también los calculados) corresponden
al momento en que la parte superior del relleno había alcanzado una elevación de 305 m (1.000
pies), en lugar del final de la construcción. Después de esta etapa, ya no fue posible medir los
asentamientos en este indicador de taludes. Para cuando se alcanzó esta etapa, las tensiones
en el fondo del núcleo eran tan grandes que las juntas en la carcasa del indicador de inclinación
se habían cerrado, y ya no era posible ubicarlas con la herramienta de anzuelo utilizada para ese
fin.

FIGURA 3. Malla de elementos finitos para nueva presa Melones (también sección de la
línea central a través de la malla tridimensional) (1 pie = 0,3048 m)

Figura 4. Plan vista de malla tridimensional para nueva presa Melones (elevaciones de
pies, 1 pie = 0,3048 m)
FIGURA 5. Comparación de asentamientos predichos y medidos
durante la construcción de Nueva presa de Melones (1 ft = 0,3048 m)

Figura 6. Comparación de predicho y medido Cruz Valle movimientos durante la

construcción de nueva presa de Melones (1 ft = 0,3048 m)

Los movimientos a través del valle medidos en los mismos indicadores de taludes al final de la
construcción se muestran en la Fig. 6, junto con los valores calculados en los análisis del núcleo
rígido de revestimiento seco. Se puede ver que hay un buen acuerdo entre los valores calculados
y medidos en la mayoría de los lugares.

Los movimientos ascendentes-descendentes en las ubicaciones del indicador de taludes se

comparan con los valores medidos al final de la construcción en la Fig. 7. Se puede observar que
hay una desviación en forma de arco entre los movimientos calculados y medidos
aproximadamente 30 m (100 pies) debajo la corona de la presa. Se cree que esta diferencia se
debe a un detalle de construcción. En un momento en que la parte superior del terraplén estaba
en este rango, el relleno era consistentemente más alto en el lado aguas arriba de la carcasa del
indicador de taludes. Este sesgo en la elevación del relleno tuvo el efecto de llenar el indicador
de taludes hacia la dirección descendente durante este período.

En la Fig. 8 se muestran los movimientos medidos y calculados en las ubicaciones de los tubos
de Radiosonda en la parte superior y posterior. Mientras que los movimientos previstos
concuerdan razonablemente con los medidos, se puede observar que los asentamientos
calculados son significativamente mayores que los medidos en la zona 2A, aguas abajo del
núcleo. No se realizaron pruebas en este material. Se consideró que tenía la misma rigidez y
resistencia que el núcleo, basándose principalmente en las similitudes en su apariencia y las
especificaciones para su tamaño de grano, plasticidad y especificaciones de compactación. En
retrospectiva, sin embargo, parece que la zona 2A era significativamente más rígida que el
núcleo.

En general, se concluyó que los análisis de elementos finitos predijeron el posible rango de
comportamiento de la presa con un grado útil de precisión. Los resultados de los análisis se
utilizaron con una buena ventaja en el diseño del sistema de instrumentación para la presa.

FIGURA 7. Comparación de predicho y medido aguas arriba aguas abajo movimientos

durante la construcción para el nuevo presa Melones (1 ft = 0,3048 m)
FIGURA 8. Comparación de los movimientos predichos y medidos en el tubo de radiosonda
localizaciones durante la construcción de nueva presa de Melones (1 ft = 0,3048 m)

Un ejemplo notable de la utilidad del análisis de elementos finitos es el tubo de radiosonda que
se colocó en el revestimiento aguas arriba. Originalmente no se planeó instalar este instrumento,
porque un instrumento ubicado allí se sumergiría y se perdería cuando se levantara el depósito.
Sin embargo, los análisis de elementos finitos indicaron que las mayores deformaciones en
cualquier ubicación de la presa se encontrarían en la capa de aguas arriba. Por lo tanto, se
decidió instalar un tubo de Radiosonda en esta área, a pesar de que tendría una corta vida útil.

Otro ejemplo digno de mención es la decisión de no instalar celdas de presión de tierra en la

presa. Originalmente se planeó instalar celdas de presión de tierra en la zona de transición aguas
abajo de la zona 2A para estudiar el grado de transferencia de esfuerzos desde el núcleo hasta
la transición y revestimientos más rígidos. Las celdas de presión de tierra ya habían sido
compradas. Después de que se realizaron los análisis, cuando se estaban planificando los
detalles del programa de instrumentación, el escritor recomendó que el Distrito de Sacramento
omita las celdas de presión de tierra del terraplén. Una razón para esta recomendación fue la
experiencia obtenida de una instalación similar en la presa Oroville, ubicada al noreste de
Sacramento, California. Las celdas de presión de tierra instaladas en la presa Oroville no habían
producido datos útiles; de hecho, las lecturas no eran creíbles. Otra razón para la recomendación
de omitir las células de presión de tierra de la presa New Melones fue el hecho de que los análisis
de elementos finitos predijeron tanto los movimientos como las tensiones. Se razonó que, si los
movimientos se encontraban dentro del rango predicho (como eventualmente lo estaban),
entonces las tensiones se habrían calculado con más precisión de la que podrían medirse.
Los análisis fueron muy útiles para juzgar la importancia de las mediciones de campo. El proceso
de comparar los valores calculados y medidos no fue muy elaborado. Una vez que quedó claro
que los movimientos medidos estaban sustancialmente de acuerdo con los resultados de los
análisis de núcleos rígidos de revestimiento seco, se consideró que el comportamiento de la
presa era bueno, y las evaluaciones de las mediciones a partir de ese momento consistieron
principalmente en comparar el movimientos calculados y medidos y observando que continuaron
rastreando entre sí en la mayoría de las áreas.

Fuentes de incertidumbre en los análisis de elementos finitos

Una discusión de las técnicas y usos de análisis de elementos finitos debe considerar
cuidadosamente las fuentes de incertidumbre, o posible inexactitud, en los resultados de estos
análisis. Algunos de estos ya han sido discutidos en secciones anteriores de este documento.
Sin embargo, es útil señalar específicamente los factores que contribuyeron a las incertidumbres
en el caso particular de la presa New Melones, porque este ejemplo ofrece una serie de
lecciones. Con base en esta experiencia, hay una serie de factores que pueden contribuir a las
diferencias entre los resultados calculados y los resultados de las mediciones de campo del
comportamiento. Estos son:

1. Grado de compactación. Las especificaciones de resultado final requieren que la densidad

seca del material in situ sea al menos igual a un mínimo especificado. La densidad seca promedio
es siempre más alta que este mínimo. En el caso de la presa New Melones, la densidad seca
mínima especificada del núcleo fue del 95% de Proctor estándar. Para el caso del núcleo rígido
se estimó que el grado promedio de compactación sería del 96% y para el caso del núcleo blando
se estimó que el promedio sería del 95%. El contratista encontró que el núcleo era muy fácil de
compactar con el equipo utilizado, y la densidad seca promedio del núcleo era del 100% de
Proctor estándar.

2. Contenido de agua de compactación. Las especificaciones para la presa New Melones

requieren que el contenido de agua del núcleo, compactado en el campo, no sea más seco que
el 2% seco óptimo y no más húmedo que el 3% húmedo óptimo. Este rango en contenido de
agua corresponde a una diferencia muy grande en la resistencia no drenada y las características
de esfuerzo-deformación del material del núcleo. Los análisis de estabilidad se basaron en el
enfoque conservador de usar valores de resistencia correspondientes a un contenido promedio
de agua de campo del 3% húmedo de óptimo. Si se hubiera seguido el mismo enfoque "vamos
a ser conservadores" al seleccionar las propiedades de deformación para los análisis de
elementos finitos, los movimientos calculados habrían sido varias veces más grandes que los
movimientos reales. Se consideró altamente improbable que el contenido promedio de agua en
el núcleo estuviera cerca de los extremos permitidos por las especificaciones. Para el caso del
núcleo rígido se estimó que el contenido de agua promedio óptimo sería de un uno por ciento
seco, y para el caso del núcleo blando se estimó que el promedio sería igual al contenido de
agua óptimo. El promedio real fue de aproximadamente un uno por ciento seco.

3. Sin datos de prueba. Incluso en las estructuras de tierra mejor diseñadas, hay zonas de
materiales en las que no se realizan pruebas. Las propiedades de estos materiales se deben
estimar utilizando datos de materiales sueltos (escamados) o similares, teniendo en cuenta las
diferencias en la gradación. En el caso de la presa New Melones, todas las zonas contenían
partículas más grandes que el máximo que se podía incluir en las muestras de prueba triaxiales.
Una comparación de los tamaños de grano máximos permitidos por las especificaciones, y los
tamaños de grano de las muestras que se probaron en el laboratorio, se enumeran en la Tabla
8.

Solo se realizaron dos series de pruebas triaxiales, una sobre material que representaba las
zonas 1 y 2A (los materiales cohesivos e impermeables) y la otra sobre material que
representaba las zonas 2, 3, 4 y 5 (los materiales cohesivos y permeables). Al evaluar los
resultados de estas pruebas para desarrollar parámetros hiperbólicos para los análisis, se
realizaron ajustes para la mayor cantidad de fragmentos de roca en el campo que en las muestras
de laboratorio, para el mayor grado promedio de compactación estimado para la condición de
núcleo rígido, y para el menor contenido de agua estimado para la condición de núcleo rígido.
En consideración de todas estas diferencias, el número de módulo utilizado para la condición de
núcleo rígido fue dos veces más alto que el valor determinado a partir de las pruebas de
laboratorio.

TABLA 8. Tamaños máximos de partículas especificados para la presa New Melones, y

tamaños máximos de partículas utilizados en muestras de ensayo triaxiales de laboratorio
Tamaño máximo de partícula para
Tamaño máximo de partícula
Material pruebas triaxiales de laboratorio
(1)
mm (2) in (3) mm (4) in (5)

Zona 1 (núcleo impermeable) 76 3 25 1

Zona 2A (transición de relleno

152 6 25 1
aguas abajo del núcleo)
Zona 2 (tránsito de núcleo y
152 6 64 2.5
caparazón)
Zona 3 (roca procesada, aguas
457 18 64 2.5
arriba, mitad superior de la concha)
Zona 4 (roca de cantera, parte
457 18 64 2.5
principal de la concha)
Zona 5 (roca sobredimensionada,
opcional, partes externas de la 457 48 64 2.5
carcasa)
4. Secuencia de construcción. Se planeó que la parte aguas arriba de la presa New Melones se
construyera primero, por lo que el área principal de la represa no se inundaría durante la
construcción. Sin embargo, el contratista encontró que era posible colocar el relleno más rápido
de lo previsto, por lo que construyó una parte de la presa principal al mismo tiempo que la ataguía
integral, en lugar de hacerlo más tarde según lo planeado. Este cambio no tuvo un efecto
importante en la naturaleza de las deformaciones en la presa.

5. Aproximaciones simplificadas del comportamiento de esfuerzo-deformación. Como se discutió

anteriormente en este documento, las diversas relaciones esfuerzo-deformación utilizadas en los
análisis de elementos finitos son aproximaciones simplificadas del comportamiento real de los
materiales que representan. La relación hiperbólica esfuerzo-deformación utilizada en los análisis
de la presa New Melones aproximaba el comportamiento del relleno de la presa como no lineal
y dependiente del estrés, pero como intrínsecamente elástico en el sentido descrito
anteriormente. Como resultado, estos análisis no son capaces de representar los cambios de
volumen causados por los cambios en el esfuerzo cortante, y no reflejan las influencias de la
trayectoria del estrés de la misma manera que lo haría una relación elastoplástica de esfuerzo-
deformación. En el caso de la presa New Melones, un terraplén estable no cercano a la falla,
estas simplificaciones en las relaciones hiperbólicas esfuerzo-deformación probablemente fueron
menos importantes que las incertidumbres asociadas con las estimaciones de densidad,
contenido de agua, comportamiento de materiales no probados y secuencia de construcción .

6. Fiabilidad de las mediciones de campo. Cuando los resultados de los análisis se comparan
con las mediciones de campo, generalmente se asume que las mediciones de campo
representan la "verdad" por la cual los resultados analíticos pueden ser juzgados. Sin embargo,
se debe tener en cuenta que también existen incertidumbres asociadas con las mediciones de
campo. En el caso de la presa New Melones hubo un período durante la construcción cuando
las presiones de poro medidas por un grupo de piezómetros neumáticos registraron lecturas de
alrededor de 862 kPa (125 psi). Después de una gran cantidad de estudio durante un período de
semanas, y la consideración y el rechazo de una serie de teorías altamente inventivas sobre el
comportamiento del material del núcleo, se encontró que las mediciones se realizaban mediante
un procedimiento erróneo. La presión de entrada de aire se estaba regulando a 862 kPa (125
psi) cuando se realizaron las mediciones. Cuando se aumentaron las presiones de entrada, las
presiones de poro medidas aumentaron a valores normales.

Métodos simplificados de estimación de las deformaciones

Debido al hecho de que los análisis de elementos finitos requieren un tiempo y esfuerzos
considerables, es útil disponer de algunos procedimientos más sencillos para estimar las
deformaciones de los terraplenes sin realizar análisis informáticos.
Poulos et al. (1972) utilizo análisis elásticos lineales para desarrollar un procedimiento simple
para estimar deformaciones de terraplén por medio de factores no dimensionales. Encontraron
que las deformaciones estimadas usando el procedimiento simplificado estaban en acuerdo
razonable con las deformaciones medidas de un terraplén de relleno de roca y con los resultados
de análisis detallados de elementos finitos.

Resendiz y Romo (1972) utilizaron análisis hiperbólicos para incorporar efectos no lineales en
estimaciones simplificadas de deformaciones de terraplenes homogéneos. Los efectos no
lineales se basan en el valor del factor de seguridad calculado utilizando métodos de equilibrio
convencionales de análisis de estabilidad de taludes. Ellos ilustraron su método a través de una
aplicación en la presa Otter Brook, en New Hampshire, y encontraron un buen acuerdo.

Clements (1984) propuso un procedimiento simple para estimar los asentamientos posteriores a
la construcción de presas de relleno de roca basadas enteramente en mediciones de campo para
68 presas. Descubrió que las magnitudes de los asentamientos variaban ampliamente de una
presa a otra, y que ninguna de las ecuaciones semiempíricas que investigó para estimar las
deformaciones era precisa para todas las presas. Sugirió que los datos que compiló podrían
usarse directamente para estimar los asentamientos posteriores a la construcción. Recomendó
el uso de mediciones en presas con características similares como base para estimar
asentamientos posconstructivos en nuevas presas.

Walker y Duncan (1984) estudiaron el abombamiento lateral en tres presas con rellenos húmedos
compactos de óptimo. Utilizaron los datos de estas presas, resultados de análisis de elementos
finitos de terraplenes y aproximaciones simples para las formas de las curvas de esfuerzo y
deformación para desarrollar un procedimiento simple para predecir la cantidad de deformación
abultada en un terraplén durante la construcción. El método utiliza curvas de esfuerzo-
deformación para pruebas no consolidadas no drenados en el relleno de terraplén, el factor de
seguridad calculado utilizando métodos de equilibrio convencional de los análisis de estabilidad
de taludes y una ecuación semiempírica simple. Las deformaciones abultadas calculadas con
este procedimiento concuerdan bien con las deformaciones medidas en las tres presas
estudiadas.

Conclusiones con respecto a análisis de deformación

La disponibilidad de computadoras y de programas informáticos de análisis de elementos finitos
ha permitido realizar análisis racionales de esfuerzos y deformaciones en taludes y terraplenes.
Estos análisis son capaces de modelar varios aspectos importantes de las condiciones reales,
incluido el comportamiento de esfuerzo-deformación no lineal, el comportamiento de esfuerzo-
deformación dependiente del estrés, los cambios secuenciales en la geometría durante la
construcción y la disipación del exceso de presión de poro después de la construcción. Si bien
los análisis de elementos finitos tienen un gran potencial para modelar condiciones de campo de
forma realista, requieren grandes cantidades de esfuerzo e implican costos elevados.

En la práctica, se han utilizado cuatro tipos diferentes de relaciones esfuerzo-deformación para

analizar un gran número de presas, terraplenes y taludes. Estos análisis, y las principales
conclusiones extraídas de ellos, se resumen en las tablas 4, 5, 6 y 7. Las relaciones esfuerzo-
deformación utilizadas en estos análisis son elásticas lineales, elásticas multilínea, hiperbólicas
y elastoplásticas. Cada una de estas relaciones tiene sus propias ventajas y limitaciones. Las
relaciones lineales elásticas esfuerzo-deformación tienen la ventaja de la simplicidad y la
limitación de que solo modelan bien el comportamiento de los suelos reales a bajos niveles de
estrés y pequeñas deformaciones. Las relaciones esfuerzo-deformación elásticas multilíneal
tienen la ventaja de que se pueden usar para modelar cualquier forma de curva de tensión para
materiales dúctiles, y la limitación de que deben desarrollarse caso por caso para aproximar las
características de esfuerzo-deformación particulares de los suelos bajo consideración. Las
relaciones hiperbólicas de esfuerzo-deformación tienen la ventaja de que modelan el
comportamiento no lineal y de que los parámetros implicados tienen importancia física y pueden
evaluarse con los resultados de las pruebas triaxiales convencionales. Tienen la limitación de
que son intrínsecamente elásticos y no modelan las deformaciones plásticas de una manera
totalmente lógica. Las relaciones elastoplásticas y elastoviscoplásticas de esfuerzo-deformación
tienen la ventaja de que modelan de forma más realista el comportamiento de los suelos
próximos a la falla, a la falla y después de la falla. Tienen la limitación de que son más complejos.

Las comparaciones de los resultados de análisis de elementos finitos con mediciones de campo
han demostrado que existe una tendencia a que las deformaciones calculadas sean más grandes
que las deformaciones medidas. Las razones para esta diferencia incluyen: (1) los suelos en el
campo tienden a ser más rígidos que los suelos con la misma densidad y contenido de agua en
el laboratorio debido a los efectos del envejecimiento; (2) las densidades de campo promedio
son más altas que la densidad seca mínima especificada, que a menudo se usa para preparar
especímenes de prueba triaxiales de laboratorio; (3) muestras de materiales en el lugar sufren
perturbaciones durante el muestreo, y son menos rígidas como resultado; (4) muchas
condiciones de campo se aproximan a la deformación plana, mientras que las pruebas triaxiales
casi siempre se utilizan para evaluar el comportamiento y la fuerza del esfuerzo-deformación; y
(5) los análisis bidimensionales de elementos finitos sobreestiman las deformaciones de las
presas construidas en valles en forma de V con paredes de valles empinados.