ILMº. SR.

PRESIDENTE E DEMAIS MEMBROS DA 


JUNTA DE RECURSOS DA PREVIDÊNCIA SOCIAL

Nº DO BENEFÍCIO: 619.475.020-4

JAQUELINE DE FÁTIMA LEAL DE SOUZA, BRASILEIRA, CASADA,

PORTADORA DO RG Nº _________________________ , BEM COMO
DEVIDAMENTE I N S C R I TA NO CPF/MF SOB O
Nº.___________________________, PORTADORA DO NIT, Nº.:
________________________________ RESIDENTE E DOMICILIADA NA
RUA MANOEL JUSTINO NUNES, Nº 106, BAIRRO: CENTENÁRIO, FORMIGA
- MG CEP: 35570-000; VEM, MUI RESPEITOSAMENTE À PRESENÇA DE
V.Sª. INTERPOR

RECURSO ADMINISTRATIVO

DA DECISÃO DE INDEFERIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA (NÚMERO

DO BENEFÍCIO: 619.475.020-4, PELOS MOTIVOS DE FATO E DE DIREITO A
SEGUIR ADUZIDOS.
 DOS FATOS

NA DATA DE 30 DE SETEMBRO DE 2017 FORA EXPEDIDA

COMUNICAÇÃO DE DECISÃO POR ESTA AUTARQUIA, INFORMANDO À
RECORRENTE, INTIMADA DA DECISÃO NA DATA DE 30/11/2017 QUE SEU
PEDIDO, FORMULADO NO SENTIDO DE OBTER O BENEFÍCIO DE
AUXÍLIO-DOENÇA, NÃO HAVIA SIDO RECONHECIDO.

O PRESENTE PEDIDO NÃO RECEBEU CONCESSÃO, POIS SEGUNDO

INFORMA A DECISÃO, APÓS REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA DA
PRÓPRIA AUTARQUIA, ESTA MESMO NÃO VERIFICOU QUALQUER
INCAPACIDADE PARA SEU TRABALHO OU SUA ATIVIDADE HABITUAL.

CONTUDO, É DE SUMA IMPORTÂNCIA DESTACAR QUE O

INDEFERIMENTO CONSTA INCOMPLETO, NÃO APRESENTANDO
INFORMAÇÕES QUE FUNDAMENTEM A NEGATIVA, CONFORME SE
COMPROVA POR DOCUMENTO ANEXO, UMA VEZ QUE RESTA
DEMONSTRADO CLARAMENTE, ATRAVÉS DE LAUDOS MÉDICOS
DIVERSOS, A INAPTIDÃO DA ORA RECORRENTE PERANTE O TRABALHO
E AS DITAS ATIVIDADES HABITUAIS; SENDO QUE, INCLUSIVE, POR SER
FARMACÊUTICA, HÁ RISCO DE ERRO NA MANIPULAÇÃO DE
MEDICAMENTOS (CID 10: F33).

A RECORRENTE TEM FEITO USO DE MEDICAÇÃO CONTROLADA,

VERBI GRATIA, PURAN, INDAPEN, RECONTER OU EXODUS, DENTRE
OUTRAS, EVIDENCIANDO O FRÁGIL ESTADO DE SAÚDE DA
RECORRENTE, DE TAL SORTE QUE DEVE SER REVISTO O
INDEFERIMENTO E CONCEDIDO O BENEFÍCIO

DO DIREITO

OS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS DESTINADOS A

SALVAGUARDAR OS SEGURADOS DOS EVENTOS CAUSADORES DE
DOENÇAS, LESÕES OU INVALIDEZ ENCONTRAM TUTELADOS PELA LEI
8.213 DE 24 DE JULHO DE 1991, MAIS PRECISAMENTE ENTRE OS ARTS.
59 E 63, DEVENDO A NORMA SER OBSERVADA DE ACORDO
DEPENDENDO DAS PARTICULARIDADES DA INCAPACIDADE DO
INDIVÍDUO INSERIDO NO CASO CONCRETO.

NESTE ESPEQUE, VÊ-SE O ART. 59 DA REFERIDA LEGISLAÇÃO:

ART. 59.O AUXÍLIO-DOENÇA SERÁ DEVIDO AO

SEGURADO QUE, HAVENDO CUMPRIDO, QUANDO
FOR O CASO, O PERÍODO DE CARÊNCIA EXIGIDO
NESTA LEI, FICAR INCAPACITADO PARA O SEU
TRABALHO OU PARA A SUA ATIVIDADE HABITUAL
POR MAIS DE 15 (QUINZE) DIAS CONSECUTIVOS.

PARÁGRAFO ÚNICO. NÃO SERÁ DEVIDO AUXÍLIO-

DOENÇA AO SEGURADO QUE SE FILIAR AO REGIME
GERAL DE PREVIDÊNCIA SOCIAL JÁ PORTADOR DA
DOENÇA OU DA LESÃO INVOCADA COMO CAUSA
PA R A O B E N E F Í C I O , S A LV O Q U A N D O A
INCAPACIDADE SOBREVIER POR MOTIVO DE
PROGRESSÃO OU AGRAVAMENTO DESSA DOENÇA
OU LESÃO.

PODE-SE NOTAR QUE A REFERIDA LEGISLAÇÃO PREVIDENCIÁRIA

PRETENDEU, OBSERVADA A DIALÉTICA DOS DISPOSITIVOS LEGAIS,
VERDADEIROS REQUISITOS, QUE UMA VEZ ATENDIDOS, SÃO
SUFICIENTES A ENSEJAR O BENEFÍCIO AO SEGURADO REQUENTE.

DESTA FORMA, O QUE OBSERVA-SE NA PRESENTE DEMANDA

ADMINISTRATIVA É QUE A ORA RECORRENTE ATENDEU, DE FATO,
TODOS OS REQUISITOS LEGAIS, DEVENDO SER CONCEDIDO O
BENEFÍCIO A QUE FAZ JUS.

S A B E - S E Q U E PA R A A C O N C E S S Ã O P R E T E N D I D A P E L A
RECORRENTE, É NECESSÁRIA PERÍCIA MÉDICA. TAL PROCEDIMENTO
CONSISTE NA IDENTIFICAÇÃO TÉCNICO-MÉDICA DA PATOLOGIA QUE
ACOMETE O INDIVÍDUO, IMPEDINDO O MESMO DE SUA HABITUAL
ATUAÇÃO NAS ATIVIDADES COTIDIANAS. TRATA-SE DE JUSTO MÉTODO
A EVITAR FRAUDES E CONCESSÕES INDEVIDAS.
 PORÉM, LEGALMENTE, ESTA É REALIZADA POR PERITO
VINCULADO À PRÓPRIA AUTARQUIA, O QUE EM UMA PRIMITIVA
CONCEPÇÃO PODERIA-SE ACUSAR CERTA FALTA DE EQUIDADE. NÃO
EM VÃO, GARANTIU A PRÓPRIA LEGISLAÇÃO QUE O DECISUM FOSSE
COMBATIDO POR RECURSO, ATRAVÉS DA PRODUÇÃO DE PERÍCIA

VEJA-SE A LEGISLAÇÃO PERTINENTE, CONSIDERANDO-SE OS JÁ

CONSAGRADOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÁRIO E
DO DIREITO A REVISÃO DAS DECISÕES ADMINISTRATIVAS E JUDICIAIS:

ART. 126. DAS DECISÕES DO INSTITUTO NACIONAL

DO SEGURO SOCIAL-INSS NOS PROCESSOS DE
INTERESSE DOS BENEFICIÁRIOS E DOS
CONTRIBUINTES DA SEGURIDADE SOCIAL CABERÁ
RECURSO PARA O CONSELHO DE RECURSOS DA
PREVIDÊNCIA SOCIAL, CONFORME DISPUSER O
REGULAMENTO.(REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 9.528,
DE 1997)

E EM ANALOGIA, A LEGISLAÇÃO APLICADA INSTITUCIONALMENTE

ÀQUELES DESCRITOS NO §10º:

§ 10. O SEGURADO EM GOZO DE AUXÍLIO-DOENÇA,

CONCEDIDO JUDICIAL OU ADMINISTRATIVAMENTE,
PODERÁ SER CONVOCADO A QUALQUER MOMENTO
PA R A AVA L I A Ç Ã O D A S C O N D I Ç Õ E S Q U E
ENSEJARAM SUA CONCESSÃO OU MANUTENÇÃO,
OBSERVADO O DISPOSTO NO ART. 101 DESTA LEI.

§ 11. O SEGURADO QUE NÃO CONCORDAR COM O

RESULTADO DA AVALIAÇÃO DA QUAL DISPÕE O § 10
DESTE ARTIGO PODERÁ APRESENTAR, NO PRAZO
MÁXIMO DE TRINTA DIAS, RECURSO DA DECISÃO
DA ADMINISTRAÇÃO PERANTE O CONSELHO DE
RECURSOS DO SEGURO SOCIAL, CUJA ANÁLISE
MÉDICA PERICIAL, SE NECESSÁRIA, SERÁ FEITA
PELO ASSISTENTE TÉCNICO MÉDICO DA JUNTA DE
RECURSOS DO SEGURO SOCIAL, PERITO DIVERSO
DAQUELE QUE INDEFERIU O BENEFÍCIO.(INCLUÍDO
PELA LEI Nº 13.457, DE 2017).

DESTA FORMA, FAZ JUS A RECORRENTE, MESMO INSTRUINDO SEU

REQUERIMENTO COM ROBUSTAS PROVAS, CONSTANTES EM LAUDOS
MÉDICOS DEVIDAMENTE LEGÍTIMOS; AO BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-
DOENÇA, BASEANDO-SE SEU VALOR DE ACORDO COM AQUILO
DISPOSTO PELA LEGISLAÇÃO CORRESPONDENTE.

NESTE ÍNTERIM, DEVE SER CONCEDIDO DE PLANO O BENEFÍCIO

DE AUXÍLIO-DOENÇA POR ESSA CORDIAL JUNTA DE RECURSOS, UMA
VEZ LATENTE O DIREITO DA RECORRENTE, QUE DIGA-SE, FORA
INFELIZMENTE ADQUIRIDO. NOS TERMOS DO ART. 53 VII DO
REGIMENTO INTERNO DO CONSELHO DE RECURSOS DA PREVIDÊNCIA
SOCIAL - CRPS, REMETENDO-SE OS AUTOS PARA O ÓRGÃO JULGADOR
ORIGINÁRIO, PARA O DEVIDO ARQUIVAMENTO DO FEITO APÓS O
RECONHECIMENTO DO PEDIDO DA RECORRENTE:

ART. 53. AS DECISÕES PROFERIDAS PELAS

C Â M A R A S D E J U L G A M E N TO E J U N TA S D E
RECURSOS PODERÃO SER DE:

VII – EXTINÇÃO DO PROCESSO COM RESOLUÇÃO

DO MÉRITO POR RECONHECIMENTO DO PEDIDO,
NOS TERMOS DO ARTIGO 34,II, DESTE REGIMENTO.

ART. 34. O INSS PODE, ENQUANTO NÃO TIVER

OCORRIDO A DECADÊNCIA, RECONHECER
EXPRESSAMENTE O DIREITO DO INTERESSADO E
R E F O R M A R S U A D E C I S Ã O , O B S E RVA D O O
SEGUINTE PROCEDIMENTO:

[…]

II – QUANDO O RECONHECIMENTO OCORRER APÓS

A CHEGADA DO RECURSO NO CRPS, MAS ANTES DE
QUALQUER DECISÃO COLEGIADA, O INSS DEVERÁ
ENCAMINHAR OS AUTOS AO RESPECTIVO ÓRGÃO
JULGADOR, DEVIDAMENTE INSTRUÍDO COM A
COMPROVAÇÃO DA REFORMA DE SUA DECISÃO E
DO RECONHECIMENTO DO DIREITO DO
INTERESSADO, PARA FINS DE EXTINÇÃO DO
PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO POR
RECONHECIMENTO DO PEDIDO.

AO MÍNIMO, EM ATENDIDO AO ACIMA EXPENDIDO, MERECE A

RECORRENTE A OPORTUNIDADE DA REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA,
QUE DEVERÁ SER CONDUZIDA POR ESPECIALISTA DIVERSO DAQUELE
QUE REALIZARA A ANTERIOR, RESPONSÁVEL POR ESSA FORMAL
INSATISFAÇÃO. ASSIM, FAZ-SE NECESSÁRIA A DEVIDA ANULAÇÃO DA
DECISÃO ORA IMPUGNADA OU CONVERTENDO-SE O PRESENTE FEITO
EM DILIGÊNCIA, QUE SE REFERE A REALIZAÇÃO DE TERCEIRA PERÍCIA
MÉDICA, NOS TERMOS DO ART. 53 INCISOS II E VI DO REGIMENTO
INTERNO DA CRPS: “ART. 53. AS DECISÕES PROFERIDAS PELAS
CÂMARAS DE JULGAMENTO E JUNTAS DE RECURSOS PODERÃO SER
DE: I - CONVERSÃO EM DILIGÊNCIA; VI – ANULAÇÃO”.

A DOUTRINA JURÍDICA DISPÕE:

· PROCESSO: 44232.017425/2012-41

· ÓRGÃO JULGADOR: 17ª JUNTA DE RECURSOS

· EMENTA:BENEFÍCIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA

DA ASSISTÊNCIA SOCIAL À PESSOA COM
DEFICIÊNCIA. INDEFERIMENTO TENDO EM VISTA
QUE NÃO HÁ ENQUADRAMENTO NO ART. 20, § 2º DA
L E I 8 . 7 4 2 / 9 3 – I N T E R E S S A D A A P R E S E N TA
INCAPACIDADE PARA O TRABALHO E PARA A VIDA
INDEPENDENTE. REQUISITO DA RENDA PERFEITO.
RECURSO INTERPOSTO – BENEFÍCIO CONCEDIDO -
AMPARO LEGAL - § 2º DO ARTIGO 20 DA LEI 8.742/93
ALTERADA PELA LEI 12.435 DE 2011.

NO CENÁRIO ATUAL, POR FORÇA DA PORTARIA 1474, DE 07/12/2012,

OS PROFISSIONAIS MÉDICOS LOTADOS NAS JUNTAS DE RECURSOS
RETORNARAM AO INSS, FAZENDO COM QUE OS CONSELHEIROS
VIESSEM A FIRMAR SEU CONVENCIMENTO PARA A DECISÃO
ANALISANDO A PERÍCIA MÉDICA DA RECORRIDA E OS DOCUMENTOS
APRESENTADOS PELO RECORRENTE.
 NO DIREITO PÁTRIO, A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988
ESTABELECEU NO ARTIGO 203 OS OBJETIVOS GERAIS DA ASSISTÊNCIA
SOCIAL NO BRASIL, PRESCREVENDO:

ART. 203. A ASSISTÊNCIA SOCIAL SERÁ PRESTADA

A QUEM DELA NECESSITAR, INDEPENDENTEMENTE
DE CONTRIBUIÇÃO À SEGURIDADE SOCIAL, E TEM
POR OBJETIVOS:
I - A PROTEÇÃO À FAMÍLIA, À MATERNIDADE, À
INFÂNCIA, À ADOLESCÊNCIA E À VELHICE;
II - O AMPARO ÀS CRIANÇAS E ADOLESCENTES
CARENTES;
III - A PROMOÇÃO DA INTEGRAÇÃO AO MERCADO
DE TRABALHO;
IV - A HABILITAÇÃO E REABILITAÇÃO DAS PESSOAS
PORTADORAS DE DEFICIÊNCIA E A PROMOÇÃO DE
SUA INTEGRAÇÃO À VIDA COMUNITÁRIA;
V - A GARANTIA DE UM SALÁRIO MÍNIMO DE
BENEFÍCIO MENSAL À PESSOA PORTADORA DE
DEFICIÊNCIA E AO IDOSO QUE COMPROVEM NÃO
POSSUIR MEIOS DE PROVER À PRÓPRIA
MANUTENÇÃO OU DE TÊ-LA PROVIDA POR SUA
FAMÍLIA, CONFORME DISPUSER A LEI.

NA LITERATURA DE FRANCISCO JOSÉ BORGES MOTTA EM SEU

LIVRO - LEVANDO O DIREITO A SÉRIO, UMA CRÍTICA HERMENÊUTICA AO
PROTAGONISMO JUDICIAL – OBRA PARAFRASEADA POR NINGUÉM
MENOS QUE LÊNIO LUIZ STRECK -, TODA E QUALQUER DECISÃO DEVE,
DE FATO, PARTIR DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, POIS É NELA QUE SE
ESTABELECEU A VONTADE DO POVO. ALIÁS, A EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
DA CF/88 – LEIA-SE SEU PREÂMBULO – TRAZ COMO ENTRE OS
OBJETIVOS CONSTITUCIONAIS O EXERCÍCIO DOS DIREITOS SOCIAIS E
INDIVIDUAIS, A LIBERDADE, A SEGURANÇA, O BEM-ESTAR, O
DESENVOLVIMENTO, A IGUALDADE E A JUSTIÇA COMO VALORES
SUPREMOS DE UMA SOCIEDADE FRATERNA, PLURALISTA E SEM
PRECONCEITOS, FUNDADA NA HARMONIA SOCIAL.

ESSES OBJETIVOS CONSTITUCIONAIS PREVISTOS NA CARTA

MAIOR NÃO ESTÃO INVESTIDOS EM UMA HIERARQUIA. É FUNÇÃO
SOCIAL HOMOGÊNEA, SOB O MANTO DO PRINCIPIO ANCORA DA
SEGURIDADE SOCIAL, A UNIVERSALIDADE DA COBERTURA E DO
ATENDIMENTO. SIGNIFICA DIZER QUE A ASSISTÊNCIA SOCIAL ATACA A
SUSTENTABILIDADE DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA COM AS
BALAS PREVISTAS NA CARTA MAIOR, SEM ESCOLHER, QUANDO
NECESSÁRIO, UMA ÚNICA FORMA DE PROTEÇÃO, UTILIZA-SE DE
V Á R I A S . S Ã O P R E S TA Ç Õ E S Q U E P O D E M S E A C U M U L A R
CONCORRENTEMENTE E SIMULTANEAMENTE COM O OBJETIVO FINAL
DA GARANTIA AO BEM DA VIDA DIGNA, COMO PRESSUPOSTO DA
TUTELA DO MÍNIMO EXISTENCIAL.

NOTA-SE QUE O § 2O. DO ART. 20 DA LEI 8.742/93 ESCLARECE QUE

A DEFICIÊNCIA PARA FINS DE BENEFÍCIO ASSISTENCIAL SERÁ
RECONHECIDA DESDE QUE DECORRENTE OU DE NATUREZA FÍSICA OU
MENTAL OU INTELECTUAL OU SENSORIAL.

A DEFICIÊNCIA, EM CONCEITO LATO SENSU, É TODA PERDA OU

ANORMALIDADE DE UMA ESTRUTURA OU FUNÇÃO PSICOLÓGICA,
FISIOLÓGICA OU ANATÔMICA QUE GERE INCAPACIDADE PARA O
DESEMPENHO DE ATIVIDADE, DENTRO DO PADRÃO CONSIDERADO
NORMAL PARA O SER HUMANO; (ART. 3O., I, DO DECRETO 3.298/99.
REGULAMENTA A LEI NO 7.853, DE 24 DE OUTUBRO DE 1989, DISPÕE
SOBRE A POLÍTICA NACIONAL PARA A INTEGRAÇÃO DA PESSOA
PORTADORA DE DEFICIÊNCIA, CONSOLIDA AS NORMAS DE PROTEÇÃO,
E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS. (DISPONÍVEL EM HTTP://
WWW.PLANALTO.GOV.BR/CCIVIL_03/DECRETO/D3298.HTM. ACESSO EM
05/04/2013).

A DEFICIÊNCIA FÍSICA É CONCEITUADA COMO ALTERAÇÃO

COMPLETA OU PARCIAL DE UM OU MAIS SEGMENTOS DO CORPO
HUMANO, ACARRETANDO O COMPROMETIMENTO DA FUNÇÃO FÍSICA,
APRESENTANDO-SE SOB A FORMA DE PARAPLEGIA, PARAPARESIA,
MONOPLEGIA, MONOPARESIA, TETRAPLEGIA, TETRAPARESIA,
TRIPLEGIA, TRIPARESIA, HEMIPLEGIA, HEMIPARESIA, OSTOMIA,
AMPUTAÇÃO OU AUSÊNCIA DE MEMBRO, PARALISIA CEREBRAL,
NANISMO, MEMBROS COM DEFORMIDADE CONGÊNITA OU ADQUIRIDA,
EXCETO AS DEFORMIDADES ESTÉTICAS E AS QUE NÃO PRODUZAM
DIFICULDADES PARA O DESEMPENHO DE FUNÇÕES. (ART. 4O., I, DO
DECRETO 3.298/99. REGULAMENTA A LEI NO 7.853, DE 24 DE OUTUBRO
DE 1989, DISPÕE SOBRE A POLÍTICA NACIONAL PARA A INTEGRAÇÃO DA
PESSOA PORTADORA DE DEFICIÊNCIA, CONSOLIDA AS NORMAS DE
PROTEÇÃO, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS. (DISPONÍVEL EMHTTP://
WWW.PLANALTO.GOV.BR/CCIVIL_03/DECRETO/D3298.HTM. ACESSO EM
05/04/2013).

A DEFICIÊNCIA MENTAL É ENTENDIDA COMO FUNCIONAMENTO

INTELECTUAL SIGNIFICATIVAMENTE INFERIOR À MÉDIA, COM
MANIFESTAÇÃO ANTES DOS DEZOITO ANOS E LIMITAÇÕES
ASSOCIADAS A DUAS OU MAIS ÁREAS DE HABILIDADES ADAPTATIVAS,
TAIS COMO: COMUNICAÇÃO; CUIDADO PESSOAL; HABILIDADES
SOCIAIS; UTILIZAÇÃO DA COMUNIDADE; UTILIZAÇÃO DOS RECURSOS
DA COMUNIDADE; SAÚDE E SEGURANÇA; HABILIDADES ACADÊMICAS;
LAZER; E TRABALHO. (ART. 4O., IV, DO DECRETO 3.298/99.
REGULAMENTA A LEI NO 7.853, DE 24 DE OUTUBRO DE 1989, DISPÕE
SOBRE A POLÍTICA NACIONAL PARA A INTEGRAÇÃO DA PESSOA
PORTADORA DE DEFICIÊNCIA, CONSOLIDA AS NORMAS DE PROTEÇÃO,
E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS. (DISPONÍVEL EM HTTP://
WWW.PLANALTO.GOV.BR/CCIVIL_03/DECRETO/D3298.HTM. ACESSO EM
05/04/2013.).

QUANTO A DEFICIÊNCIA INTELECTUAL, SEGUNDO A ASSOCIAÇÃO

AMERICANA DE DEFICIÊNCIA MENTAL (AAMR) E O MANUAL
DIAGNÓSTICO E ESTATÍSTICO DE TRANSTORNOS MENTAIS (DSM-IV),
DEFICIÊNCIA INTELECTUAL OU DEFICIÊNCIA MENTAL (DM – COMO NÃO
É MAIS CHAMADA) É O ESTADO DE REDUÇÃO NOTÁVEL DO
FUNCIONAMENTO INTELECTUAL, SIGNIFICATIVAMENTE ABAIXO DA
MÉDIA, ORIUNDO NO PERÍODO DE DESENVOLVIMENTO, E ASSOCIADO À
LIMITAÇÕES DE PELO MENOS DOIS ASPECTOS DO FUNCIONAMENTO
ADAPTATIVO OU DA CAPACIDADE DO INDIVÍDUO EM RESPONDER
ADEQUADAMENTE ÀS DEMANDAS DA SOCIEDADE EM COMUNICAÇÃO,
CUIDADOS PESSOAIS, COMPETÊNCIAS DOMÉSTICAS, HABILIDADES
SOCIAIS, UTILIZAÇÃO DOS RECURSOS COMUNITÁRIOS, AUTONOMIA,
SAÚDE E SEGURANÇA, APTIDÕES ESCOLARES, LAZER E TRABALHO.
(DISPONÍVEL EMHTTP://WWW.REVISTAPONTOCOM.ORG.BR/ARTIGOS/
DEFICIENCIA-INTELECTUALOCONCEITO. ACESSO EM 05/04/2013.)

POR FIM, A DEFICIÊNCIA SENSORIAL SE CARACTERIZA PELO NÃO

FUNCIONAMENTO (TOTAL OU PARCIAL) DE ALGUM DOS CINCOS
SENTIDOS (VISÃO, AUDIÇÃO, PALADAR, TATO E OLFATO). (HTTP://
W W W . G O O G L E . C O M . B R / U R L ?
SA=T&RCT=J&Q=&ESRC=S&SOURCE=WEB&CD=1&CAD=RJA&SQI=2&V
ED=0CC4QFJAA&URL=HTTP%3A%2F%2FCRISTINA.MG.GOV.BR%2FWP-
CONTENT%2FUPLOADS%2F2011%2F10%2FDEFICI%25C3%25AANCIA-
SENSORIAL.DOC&EI=CLBEUZ6LEIZU9ASSTOCWDW&USG=AFQJCNFFZ
WHLVYEQQCF6IVSHZZT1TXMU8W. ACESSO EM 05/04/2013)

A MESMA LEI ORGÂNICA DA ASSISTÊNCIA SOCIAL – LOAS,

PRESCREVE QUE A DEFICIÊNCIA SERÁ CONSTATADA DE FORMA
CONCORRENTE ENTRE DOIS PROFISSIONAIS - PELO PERITO MÉDICO E
PELA ASSISTENTE SOCIAL – POIS NO § 6O. DO ART. 20 DO DIPLOMA
LEGAL POSITIVA QUE “A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO FICARÁ SUJEITA À
AVALIAÇÃO DA DEFICIÊNCIA E DO GRAU DE IMPEDIMENTO DE QUE
TRATA O § 2O, COMPOSTA POR AVALIAÇÃO MÉDICA E AVALIAÇÃO
SOCIAL REALIZADAS POR MÉDICOS PERITOS E POR ASSISTENTES
SOCIAIS DO INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL – INSS”.

ASSIM, COM A REDAÇÃO PROPOSTA NA LEI, UTILIZANDO-SE DE DA

HERMENÊUTICA GRAMÁTICA, FINALÍSTICA E SISTEMÁTICA COM AS
INDICAÇÕES DE APLICAÇÃO DE ORIGINALIDADE CONSTITUCIONAL,
DEFENDIDA POR LÊNIO LUIZ STRECK, A DEFICIÊNCIA, FARÁ FINS DE
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL, É AUFERIDA TANTO PELO (A) MEDICO
PERITO COMO PELA (O) ASSISTENTE SOCIAL. A QUESTÃO É: QUANDO
UTILIZAR-SE DO PARECER MÉDICO PERICIAL E QUANDO UTILIZAR-SE
DO PARECER ASSISTENCIAL, QUE ATÉ ENTÃO SOMENTE ERA
REQUISITADO PARA FINS DE CONCEITUAÇÃO DE SITUAÇÃO
ECONÔMICA?

E N C O N T R A - S E N A V E R D A D E , C E RTA D I F I C U L D A D E N O
CONVENCIMENTO ELABORADO PELA NOBRE AUTARQUIA, POIS NÃO HÁ
POSSIBILIDADE QUE OFEREÇA MAIOR COGNIÇÃO PARA A CONCESSÃO
DO BENEFÍCIO PLEITEADO, QUE UMA AVALIAÇÃO MÉDICA. TRATA-SE DE
CLARA INVIABILIDADE PARA A AUTORA, CONSEGUIR DEMONSTRAR UMA
INCAPACIDADE FÍSICA A NÃO SER POR LAUDOS MÉDICOS. NÃO DEVE-
SE OLVIDAR CONSEQUENTEMENTE, QUE A PERÍCIA REALIZADA POR
PROFISSIONAL VINCULADO À PRÓPRIA AUTARQUIA QUE CONCEDE E
“ PA G A ” O B E N E F Í C I O É D E C E R TA M A N E I R A E S T Á T I C A E
VERDADEIRAMENTE FIEL. NO CASO CONCRETO, OBSERVA-SE CLARA
CONTRADIÇÃO NA DISPOSIÇÃO TÉCNICA ACERCA DA CONCLUSÃO
MÉDICA DO REAL ESTADO DA RECORRENTE, DEVENDO SEM DÚVIDAS,
SER REALIZADA NOVA PERÍCIA

NESTE SENTIDO, A RECORRENTE ENCONTRA-SE IRRESIGNADA

COM A PRIMEVA DECISÃO ADMINISTRATIVA QUE INDEFERIU A
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO, NÃO HAVENDO FUNDAMENTAÇÃO CLARA
QUE DEMONSTRE OS MOTIVOS E RAZÕES DE FATO E DE DIREITO
SUFICIENTES A EMBARGAR A CONCESSÃO DO LATENTE DIREITO
PLEITEADO, INFORMANDO NESTE ÍNTERIM, QUE NÃO IRÁ SE
CONFORMAR COM DECISÃO DIVERSA DAQUELA QUE NÃO CONCEDER
O BENEFÍCIO, PRETENDENDO INCLUSIVE, SE PRECISO FOR, UTILIZAR-
SE DAS VIAS JUDICIAIS E DE TODA SUA COGNIÇÃO PARA PROVAR E SE
VER SATISFEITA EM SEU PLEITO.

REQUERIMENTO
 DIANTE DAS EXPOSIÇÕES ACIMA COLOCADAS, EVIDENCIADO
TODA INSATISFAÇÃO DA RECORRENTE, VEM ESTA AO FINAL REQUERER
O DEVIDO RECEBIMENTO E CONHECIMENTO DO PRESENTE RECURSO,
PUGNANDO PELA A ANULAÇÃO DA DECISÃO PROFERIDA PELO ÓRGÃO
ORIGINÁRIO, RECONHECENDO DESDE JÁ A INCAPACIDADE PARA O
TRABALHO E DETERMINANDO A CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA EM
CARÁTER LIMINAR, E, ALTERNATIVAMENTE, COM A DEVIDA
CONVERSÃO DO FEITO EM DILIGÊNCIA, DEVENDO SER DESIGNADA
NOVA PERÍCIA PARA A IDENTIFICAÇÃO DOS FATORES BIOLÓGICOS QUE
ACOMETEM A RECORRENTE, E A INCAPACITE PARA O TRABALHO E
DEMAIS ATIVIDADES COTIDIANAS.

NESTES TERMOS,

PEDE E ESPERA DEFERIMENTO

FORMIGA, 20 DE NOVEMBRO DE 2017

____________________________________
JAQUELINE DE FÁTIMA LEAL DE SOUZA