Blockchain: An Exploded View

 
 
Rasmus Bøgelund Christiansen 
Enterprise Services Special Project 2016 
59771 characters with spaces. 24,9 pages. 

Abstract 
In  this  paper,  I  investigated  the  limitations  of  the  blockchain,  as  well  as   the  question  on 
where   does  the  technology  break.  In   order  to  do  that,  I  applied  the  method  of use case 
research.  Through  five   qualitative  interviews   with  subject  matter  experts  in  different 
industries, I  found three  main issues  in regards to the limitations on  blockchain:  scalability, 
transparency and redundancy, and hype.  The main  conclusion is that  the blockchain  is very 
young,  and  issues  need  to  be  dealt  with  before its faith  can be  determined, and thereby, 
answer where blockchain can change the current status quo.  

Introduction 
The  name   Blockchain  origins  from  the  making  of  Bitcoin.  Blockchain  was,  and   still  is,  the  “tracking  database 
underlying  the  digital  currency  bitcoin”  (John  Plansky,  2016;   Swan,  2015,  pp.  x­xi).  This  database  is  regularly 
showing  the  most  recent  transactions,   which  are  all  collected  in a  chain of  blocks, hence the name blockchain. 

1 
  

However, viewing  blockchain as the necessity  for making Bitcoin work is one thing, another is to look beyond this 

and see the possibilities Blockchain drags along with it.  
Since the awareness of the blockchain  is  from the creation of  Bitcoin, one  cannot look away from the fact 
that  Blockchain  “have  mostly  been  used  to  power  cryptocurrencies.“ (Czepluch et.al, 2015, p. 1)  However, this  
paper will look away  from Blockchain as the machinery  inside  Bitcoin,  and side with current views of Blockchain 
usage. The old view was  revised and initiatives like The Ethereum Foundation  “... kick­started a new development 
in  this  area   by  implementing  a  generic  programmable  block  chain  that   is  applicable  in  a   wide  variety  of 
applications.“  (Czepluch  et.al,  2015,  p.  1).  The   Ethereum  Foundation  has  not   only  changed  the   perception  of 
blockchain  but also  inspired massive enterprises, such as IBM and SAMSUNG, that  co­venture to develop solutions 
using this emergent technology (IBM ADEPT Practitioneer Perspective,  2016). 
I  will   in  this   paper  apply  a  bird  view  perspective  of  Blockchain,  and  in  best  engineering­style  use  
Blockchain in  a so­called exploded­drawing.  That  said, I will take Blockchain, and look at its components, with the 
idea  from Aristotle: The  whole is greater than the  sum of its parts, and disassemble blockchain to view each part 
individually.   That  is  due  to  the  fact  that,  even  though  we   will  see  a  greater  amount  of  publications  about 
blockchain in the future, there is only a very limited number of academic resources available at this time.  

Literature Review  
When investigating Blockchain  as an emergent  technology,  which promises the disruption of several industries,  a 
typical  pure  academic  approach  can not be applied. There are  limited  academic resources available. The reason 
for that is that the  technology is still to gain momentum. So to investigate the research question we need  to resort  
to other means.  Since we cannot stand on the shoulders of giants to respond to the research question, Bitcoin and 
Blockchain can only be considered to be a fringe technology, which has to be dealt with accordingly.  
The  type  of  literature  used  is  very  diverse.  For  creating  the  theoretical  part,  I  used,  when  available, 
academic resources, such as published articles as well as books. However, since Bitcoin  was a creation focused on 
the disruption of  the financial sector, most  of the literature available  is  written  by the creators such  as Sathoshi 
Nakamoto  and  Vitalik  Buterin.  That  meant  that  a  lot  of  information  was  gathered  from sites that utters these 
thoughts  behind  the  creation.  I  furthermore  made  use  of  a  bachelor  project  written  by  students  of  the 
IT­University  of Copenhagen.  The resources  used for the methodology are chosen amongst books introduced to 
me earlier in my education. I see these resources as best practices and well known amongst scholars.  
When  browsing  through   literature,  it would be, under normal  circumstances, preferable  to  choose the 
articles  from  the   kind  of  academic  discipline  it  derived  from.  However,  since   Blockchain  has  the  potential  to 
disrupt several industries, I opted to include every article regardless of discipline.  
The  use  of  literature   search  is  two  folded.  When  looking  for   the  theory,  first  academic  articles   were  sought, 
however,   it  became  apparent  that  there  almost  no resources. Next, books explaining Bitcoin were  sought, and 
here there were a lot more. When  I initiated the search, I  used Google Scholar to get an overview  of the articles 
available. For seeking out books, I also used Google.  

2 
  

While  conduction  the  five  interviews,  I   came  about  knowledge, which was new to me, for  example, a 

research repository containing  +500 articles about Bitcoin. I have  not  made use of this before the discussion, and 
the usage  of this  is  only to discuss the  answers given in the  interviews. That is  not  a part of  the reference list, but 
can be found in the appendix.  

Theory: Exploded Drawing of Blockchain 

The components of Bitcoin (Blockchain 1.0) 
To  understand  how  blockchain  works,  let  us  first  look   at  how  bitcoin  works  through   an   example   of  a  simple 
transaction.  

A simple transaction 

A  wants to  transfer  money to B.  The transaction is represented online as part of a ‘block’. The  block is then shared 

with  every node in the distributed network.  Nodes (Miners) in the network then approve the transaction, and the 
block can have access to the chain,  alongside with the rest of the transactions, which provides an irreversible  and 
transparent record of transactions. The  money then  moves from A to B.  This is,  of course, very simplified, hence, 
the reason for us to dive deeper into the  components  of the blockchain. In the  white paper by Satoshi Nakamoto  
(2008) the process is as: 
 

1. New transactions are broadcast to all nodes. 
2. Each node collects new transactions into a block. 
3. Each node works on finding a difficult proof­of­work1  for its block. 
4. When a node finds a proof­of­work, it broadcasts the block to all nodes. 
5. Nodes accept the block only if all transactions in it are valid and not already spent. 
6. Nodes express their acceptance of the block by working  on creating the next block in the chain, using the hash of 
the accepted block as the previous hash. (Nakamoto, 2008, p. 3) 

 
In the original white paper on blockchain,  a transaction  has  four components; Owner Public Key, Hash, Owner of 
Signature and Owner’s Private Key. The four components are explained below.  

Blockchain from 1.0 to Blockchain 2.0 
Blockchain  was  first  introduced  in  the  source  code   of  Bitcoin.  For  the  sake  of  the  discussion,  Blockchain  and 
Bitcoin  are distinguished from each other although some authors seem to see it as the same, as blockchain is  only 

1
 ​
Explained in detail on page 7 

3 
  

alive   because  of  Bitcoin.  One   could   argue  that  Blockchain  1.0   is  used  because of Bitcoin, which  was a counter  
attack  to the  centralized financial world, whilst  Blockchain 2.0 and  smart contracts  move away  from  Bitcoin and 
have  created alternative Blockchains such as  Ethereum Frontier (Block  Chain (Database),  Wikipedia. N.p., 2016). 
Thereby,   Blockchain  1.0  was  introduced  in  the  usage   of  Bitcoin,  while  Blockchain  2.0 was  communicated from 
Satoshi Nakamoto  (the creator  of  Bitcoin), as an  opportunity to create alternative technological innovations using 
the  same  technology  from  which  Bitcoin  was created (Swan, 2015,  p.  9). Smart contracts have  a  longer  history 
Smart contract​
than just Blockchain. Smart contracts as a term was coined by Nick Szabo in 1993 (​ , 2016).  
With  the  transformation  from  Blockchain  1.0  to  Blockchain  2.0  a  crucial  element  was  needed,  if  one 
wanted  to  use   Blockchain  for  other  things  than  just  handling  coin  ­  it  needed  a more robust  scripting system: 
Turing Completeness. A computer is “Turing complete if it can solve any problem that  a Turing­machine can, given 
an appropriate algorithm and the  necessary time and memory” (Turing complete, 2016; Kepser,  2004, p. 1)). That 
means that it is a complete scripting language that can  run any coin, script or cryptocurrency project. (Swan, 2015, 
p.  21).   Blockchain  2.0  has  an  extended  functionality  to   the  predecessor  Blockchain   1.0;  Swan  (2015)  explains 
Ethereum  as   being  “...  a  fundamental  underlying  infrastructure   platform  that  can  run  all  blockchains  and 
protocols, rather like a unified universal development platform. “ (Swan, 2015, p. 21).  
Having established the historical context, the next section will focus on the individual parts of Blockchain. 

Blockchain and its parts 

Distributed network 
As   one  might  know,   the  database,  as  well  as  the  network in the  Blockchain,  is  a distributed one. Blockchain is 
often  described as “...  the public ledger  of  all Bitcoin transactions that have ever  been executed. It is constantly  
growing as miners add new blocks to it  (every 10 minutes) to record the most recent transactions.” (Swan, 2015, 
pp. ix­x). That said, the blockchain is a giant spreadsheet (ledger) that collects all transactions.  
Let  us  use   the  example  of  a  bank to explain the term distributed network. When we have a bank,  we 
need  to access the bank somehow to make a transaction.  That means that we need to  go  through a centralized 
entity to do so, and this is what we call a  centralized network.  However, what if we want to  transfer  money to a 
person   in  the  different  country  that  has  a  different  bank?   Then  we  will  have  more  centralized  nodes  in  the  
network  because  all  transactions  have  to  go  through  the  banks  of  the  sender  and  the  receiver.   The  way   the 
Blockchain works  is  to remove the centralized entity (the bank)  and distribute  the access to all  the nodes in the 
network.  That means that if one wants to transfer something to a receiver,  the bank does not have to accept the 
transfer, but all the nodes in the network do.  

Cryptography 
One  of  the  reason  for  blockchain  to  be so secure  is  be because of cryptography  which “... arose  as a means to 
enable  parties  to  maintain  the  privacy  of  the  information  they  send to each other,  even in the  presence of  an  
adversary with access to the communication channel.“ (Bellare & Rogaway, 2005, p. 7). Cryptography  derives from  

4 
  

Greek,  and  it  means  hidden  language.  The   art  of  cryptography  is  to  hide  language  and  thereby  secure 
communication, so that  no third party  can interfere when a message is sent from A to  B. For this  to  happen we 
make use  of protocols. The protocol is “ ... a collection of  programs (equivalently, algorithms,  software), one for 
each party involved. “ (Bellare & Rogaway, 2005, p.  8). Regardless,  for the  parties to communicate,  they need to 
speak  the same  language.  These  protocols  make  sure  that the sender and the  receiver  speak the  same language 
when the sender encrypts the message,  and the receiver decrypts the message to read it. However,  this is not that 
simple,  and  there   is   more  to  this  than  explained here.  In  cryptography, there are two  trust models: Symmetric 
(shared key model) and  the asymmetric (public key model). This paper will only go into depth with  the asymmetric 
model since this is the one used in the Blockchain technology.  

Public Key, Private Key and Digital Signature  

As  mentioned above, the Blockchain  makes  use of the  asymmetric (public key) model. In the following section, I 

will explain the function of Private ­and Public Keys.  
The Public Key  is public, while the Private key is  only known by  the owner of the key. Since these keys are 
generated,  the keys  correspond, and the “Public Key may  only be decrypted by its corresponding Private  Key and  
vice versa”  (Public Keys  And  Private Keys, Comodo, 2016; blog.vrypan.net., 2013). We can explain it as: Alice has  a 
set of physical keys. Key A that can only turn clockwise from A  (locked) to B (open) to  C (locked), and Key B that 
can   only  turn  anticlockwise  from  C  (locked)  to  B  (open)  to  A   (locked).  Key  A  is  Alice’s  private  key.   Key  B  is 
distributed:   the  public  key.  If  Bob  leaves  a  message  to  Alice,  Bob   uses  Alice’s Public Key (key B) to do so. Bob 
leaves a  letter and turns the key in locked position A. Alice then opens the  lock with her key (Key A) that  turn form 
A­B­C.  This  system  secures  that  Alice  is   the  only  one  who  can  unlock  the  lock  with  the  Private  key 
(Keyblog.vrypan.net.,  2013).  That  is,  of course, a simplified  example, and  if  we put this  into  a context of IT,  the 
process  will  sound a bit  different. However, the  principle  is  the same: the  receiver is assumed to  know the Public 
Key,  and whom  it belongs to.  When the sender wants to send a  message, the sender  attaches  some bits, which is 
called  a  signature for the message. The  bits are computed as a  function of  M  and  the Private Key  by applying a 
signing algorithm.  When the receiver receives the message  and the attached bits, he/she checks if the message is 
okay with  the use  of the Public Key of the sender by applying a verification algorithm. If the algorithm accepts the 
message it goes through, otherwise the receiver sees the  message as  an  attempted forgery (Bellare & Rogaway, 
2005,   p.  11).  Katz   &  Lindell  describe  the  process  as  being  “...   comprised  of  three  algorithms:  the  first  is  a 
procedure  for  generating  keys,  the  second  procedure  for  encrypting,  and   the  third  procedure for decrypting.” 
(Katz & Lindell, 2014, pp. 5­6). The code of the Digital Signature is specified when the keys are generated.  

Hash 

A   hash  function  is  a  function  that takes alphanumeric  input  and outputs  characters with predetermined length 

("Bitcoin  – CFB Scientific Translations And Consulting",  2016; Katz & Lindell, 2014, p. 121). To be more precise, it 
is a function  “... that  compresses, meaning the  output  is shorter than  the input. Often, such a function  takes  an 
input  of  arbitrary  or  almost  arbitrary  length  to  one  whose  length  is  a  fixed  number,  like  160   bits.”  (Bellare & 
Rogaway, 2005,  p. 139).  That  means  that all the keys will  look alike in  length. However, they are totally different. 

5 
  

These hashes are the  ones we  can see on Blockchain.org.  All of these are around 40 digits long, however,  neither 

of them are the same.  
When  using   a  hash,  one can experience what  in  computer science in called hash­collision. That means 
that  two  types  of  data  are   given  the   same  hash­value,  and  this  is,  of   course,  a non­desirable situation to find 
oneself  in.  Therefore,  when  working  with  hash,  we  work  with  what   is  called  collision­resistance:  How  can  we 
prevent  this   collision  from  happening.  Thereby,  with  the  usage  of  hash,  there  are  typically  different  levels  of 
security  considered,  where  one  of  these  is  collision  resistance.  (Katz  &  Lindell,  2014,  p.  124).  Due  to  security 
issues,  the  hash­function   has  been developed over  the past years, and the technology  of Bitcoin is using SHA­2 
(256 bits), which  is an upgrade  from it predecessor SHA­1. The upgrade adds more characters, which then makes 
more combinations possible.  

Timestamp Server 
Nakamoto  explains  a  timestamp   server  as  a  server  that  “...  works  by  taking  a  hash  of  a  block  of  items  to  be 
timestamped  and widely publishing the hash, such as  in a  newspaper or Usenet post [2­5].“ (Nakamoto, 2008, p. 
2).  To  understand  it better let us look  at an example:  when we use our  NetBank, we trust in  a central entity  to 
make sure that the money we  spend  can only be spent  once. That is done by the bank, which checks the accounts 
of  sender  and  receiver  to  see  if  there   is  enough   on  the  correct  account  to  make  the  transaction. Since  in the 
blockchain  we  have   ruled  out  the  centralized  entity,  we need another way to  account  for the  double­spending 
problem: A TimeStamp Server. 
A  timestamp  server  is: “...  the process  of securely keeping  track of the  creation and modification time of 
a document.  Security here means that no one – not even the owner of  the document – should be able to change it  
once  it  has  been  recorded  provided  that  the  timestamp's  integrity  is  never  compromised."(Trusted 
Timestamping",  Wikipedia,  2016).  That  means  that   every  time  we  make a transaction, a timestamp is  created. 
That  facilitates  that  we  can  make  sure  that  every  part  of  the  transaction  is  approved   accordingly  to  a  given  
moment.  That means that even though  a block only  happens when there  is enough  transaction to  create a block, 
one will  still get the  benefit of making  the transaction at  a specific moment, and  not  when the transaction goes 
through.  

Miners 
The  last  part  of  the  Blockchain  is  also   an  important  one.  The  name  is  taken  as  an  analogy  of  Gold  Miners 
(Nakamoto,  2008, p. 4), which is  due  to that  fact  that when Bitcoin was created,  the resources  were limited,  and 
these  resources   had  to  be  ‘mined’  to  be  put  into  use. Miners work “to  create a block,  a node ...  (...) to  solve a 
computationally  intense  proof­of­work   problem  (the proof­of­work  computation  essentially consists  of  guessing 
inputs to a  cryptographic hash function  which succeeds only probabilistically (...)”  (Lewenberg et al.,  2015, p. 2). 
That means that  the miners either work alone or in pools to compute a  complex mathematical equation. This is, as  
explained above, a part of the  verification process to  secure  the transaction in the block. Miners have to be  seen 
in  the  context  of  a   process,  and  they   do  work  for  the  network,  hence  the  reason  the  one(s)  who  solves  the 

6 
  

mathematical  equation  is  awarded  a  prize.  That  is,  in  Bitcoin  Universe,   done  by  awarding  them an  amount of 
Bitcoin for their work.  
There are two ways of mining: Proof­of­work and Proof­of­Stake. These are both explained beneath.  

Proof­of­work 

Proof­of­Work   is  not  a  new  thing  and   is   dated  back  to  1993  by  Dwork  &  Naor  (1993). Proof­of­work was first 
introduced as a  way of fighting spam  in Emails (Liu  &  Camp, 2006, p. 3).  Proof­of­work works  a bit differently in 
the  Blockchain  because  it  is  done with  the use of  merkle­tree. That was introduced as “... a  new proof­of­work 
solution­verification  scheme  based  on  Merkle  trees   with  an  almost  constant  effort  and  null  variance  for  the 
client.” (Coelho, 2008, p. 1). 
The  requester  returns  such  a  partial  tree  to  show   that  selected  leaves   belong  to  the   tree  and  were 
indeed  computed.  However,   what  particular  leaves  are   needed   must  not  be  known  in  advance,  otherwise,  it 
would  be easy to generate  a partial tree just with  those leaves.  Returned leaves are selected based on  the root 
hash, so as  to depend on the tree computation.  With this  method,  we can make sure  that the packages  of data 
are not altered, and find blocks of data that are fake or malicious.  
Hash  trees  can  be used to  verify any data stored, handled and transferred in  and  between computers. 
Currently,  the main use of hash trees is to make sure that data blocks  received from other peers in  a peer­to­peer  
network are  received  undamaged  and unaltered and even to  check that  the other peers  do not lie and  send fake 
blocks.  (Merkle, 1998). The server does  the verification and  checks the  tree  by recomputing the  hashes and leaf 
numbers. These have to add up to the root hash (Coelho, 2008, p. 1). 
To  put  this  in  the  context  of  blockchain:  “you  earn  coin and transaction  fee  rewards  according to the 
number of blocks you mine” (Coin Pursuit, 2016).  

Proof­Of­Stake 

Proof­of­Stake  (PoS)  is  similar  to   the way  that  companies  give away  stocks  to  high  profile employees  as part of 
their salary.  That is done with the thought  that if they have a significant stake in the company, hopefully that will 
make them perform better.  
While PoW works with the idea that people  who  own  5 percent will mine 5 percent, the Proof­of­Stake 
works  a  bit  differently.  A  "proof­of­stake  (POS)  systems  varies  in  that  a  person can “mine”  depending on how 
many coins  they hold." So instead of  dividing the work through  ownership,  PoS divides that work  accordingly to 
the stake people have  in the currency. The more stake one has  in the currency, the more one can earn. One of the 
reasons  for  alternative  cryptocurrencies  to  use  PoS  instead  of PoW is  that a  51% attack  is  less likely to  happen  
Slock.It Takes DAO to 'IoT', 12:20​
(Graydon, C. & Graydon, C., 2014; ​ ).  

Methodology  
To answer the research question: “What are the limitations of Blockchain and where does the technology  break?”, 
the  paper   uses  case  study  research.  According  to Yin (2003), case study research  is “when  the investigator has 

7 
  

little control over events, and when  the focus is  on a contemporary  phenomenon within some real­life context” 

(Yin, 2003, p. 1).  

Case Study Research 
This paper makes use  of qualitative  interviews. The reason for not choosing a survey as part of the paper is due to 
the diversity related  to the  respondents  and  their  occupations, which is why their answers can be both  very long 
and grounded in an opinion.  That is,  of  course, due to the fact that there  are  not many people  who can act as a  
spokesperson  on   Blockchain,  by  knowing  of  its  complexity  and  the  nature  of  the  technology,  which  require  a  
relatively good understanding to be able to answer questions about it. 
The  paper  made  use of case study research  as the  interesting  claims from  the recipients seem  to lie in 
the  investigation   of  the perceptions and thought of individuals.  Furthermore,  this method  will allow testing the 
theory as well as to generate theory (Eisenhardt, 1989, p. 555).  

Qualitative Interviews 

Sampling 
The sampling started by getting in touch with  people to participate  in interviews.  If they asked about the overall 
topics,  the   interview  guide   would  be   sent  to   them,  albeit  communicating  that  the  interview would  be around 
those  questions but not limited to them.  That is because I did not want to  limit possible interesting questions by 
sticking to a structured interview form that would not allow jumping back and forth.  
My  sample  optimal   sampling  size  was  between  4­6  interviews,  and  these  were  to  be  found  by 
convenience   sample   (Deacon,  1999,  p.  54).  For  the  sampling,  I  have  primarily  made  use  of   people  and  their 
connections to individual clusters  in which participants  were to  be found. However, I  have also gained  access to  
respondents through  the use  of  social media such as  Twitter, Quora, LinkedIn, and Facebook. Even  though I have 
made  use  of  convenience  sampling,  I  have  managed  to  get  a   diverse  sampling,  containing  companies  such  as 
Implement Consulting, PwC, Deloitte, ETHZ and Blockchain Capital.  

Instruments for conducting interviews 

Recording 
For  conducting  the  interviews,  a  laptop  was  used  as  the  primary  instrument.  However,  this  was  both used to 
establish communication,  as well as facilitating  the interviews. All the interviews were recorded with  the consent 
of  the  respondents.  The  method of recording changed  from interview to interview, due  to technical difficulties.  
For  the  first  and  the  fifth   interview,   all  the  incoming  and  outcoming   sounds  of  the   computer  was  recorded 
through  QuickTime  Player.   Due  to  some  difficulties  connecting  to  the  respondent  through  Skype  during   the 
second   and  the  third  interviews,  we   then  conducted  the  interview  through  a  normal  call   on  an  iPhone.  The 

8 
  

interview  was  then  instead  recorded  through  a  Hi­Fi  dictaphone,  by  putting  the  call   on  speakers.  The  fourth 
interview was held on location in Implement Consulting and for that a Dictaphone was used.  

Transcription 

All  the Interviews were transcribed in time for  the following interview to begin,  which meant that the answers of 

the interview  could  include subjects mentioned in the  previous interview. To transcribe only full sentences was a 
clear  decision,  which  implies  phatic  communication  is  left  out.  All   the  interviews  were  transcribed through an 
add­on   for  Google  Chrome.  Afterwards,  it  was  put  into  a  Google  Document  to  autocorrect  typos  and spelling 
mistakes made during the transcription.  

Analysis 
In  this  analysis,  I  will  explain  how  I  approached  the  five  interviews   I have conducted.  Inspired  by the five­step 
analytical  process   in  Piercy  (2015) and  McCracken  (1988) that  argues that each step  represent a higher level of  
generality  (Piercy,  2015,  p.  3),   I  will  start  at  a  macro­level  and  then  work my way  to  the details.  The first part 
consists of  a data  analysis of  the text.  The second  contains a  brief summary  of each interview, and the third part 
has  a  more   in­depth  analysis  of  the  five  most  important  characteristics  of  Blockchain  as well  as the  perceived 
problems with Blockchain. 

Text Analysis 
To get an overview  of  the five interviews conducted,  all  the interviews were transcribed and uploaded to a text 
analyzer:  Voyant  Tools  (Sinclair  &  Rockwell,   2016).  This  gave  me  a  good  overview  in  two  levels,   which  I  will 
describe below.  
 

9 
  

The  Voyant  analyzer  auto­generated  the  five  most  frequent  words  in  the  whole  corpus  and placed them on  a 
timeline.  As  we  can  see  the  terms:  BC  (Blockchain),  Bitcoin,  Network,  Think  and  Transactions  are  divided 
throughout  the entire interview. BC (Blockchain) is  the most frequent word  ­  that comes  as no  surprise since all 
the interview  questions contained it as well as most the answers. The second most used  is Bitcoin, which tends to 
be  a   mandatory  word  to  explain  the  Blockchain.  The   third  is  Network  since  both  Blockchain  and  Bitcoin  are 
connected to a network.  The fourth, which is the most interesting, is Think. This word usage is interesting as all of 
the recipients made  use of imagery  explanation, most  likely due to the fact that  the Blockchain is a complicated 
matter to explain. It furthermore seems to be a word that is associated with “think of the possibilities”.   
If  we zoom in on the  above timeline visualization, we  can then  go  into  each  of  the interviews, and use 
this as an opportunity to briefly present the data from each of them. 
 

 
Most frequent words in the corpus: ​
bc​
 (200); ​
think​
 (62); ​
network​
 (51); ​
transactions​
 (47); ​
bitcoin​
 (45) 
Most frequent words in the corpus: 
1. Interview 1 (1)​
: ​
side​
 (4), ​
global​
 (4), ​
code​
 (6), ​
verifiable​
 (3), ​
scaling​
 (3). 
2. Interview 2​
: ​
tackle​
 (8), ​
performance​
 (8), ​
sector​
 (7), ​
entire​
 (10), ​
multiple​
 (9). 
3. Interview 3​
: ​
transactional​
 (6), ​
enterprise​
 (5), ​
writing​
 (4), ​
peer​
 (4), ​
shared​
 (6). 
4. Interview 4​
: ​
looking​
 (11), ​
hash​
 (5), ​
voting​
 (4), ​
stock​
 (4), ​
learn​
 (4). 
5. Interview 5​
: ​
easy​
 (6), ​
stakeholders​
 (5), ​
criminal​
 (4), ​
provides​
 (6), ​
update​
 (3). 
 

The interactive graph can be found here:  ​
http://voyant­tools.org/?corpus=c911d47c77cbcb63accd5cb843816323&view=Summary  

Interview 1  

The first  interview was set up  to be a test  interview.  The recipient was Jeremy Gardner who works for a firm called 

The Blockchain Capital. It was  an  interview with a person  who is  very passionate about Blockchain. His most used 
words were Side (chains), Global, Code, Verification, and Scaling.  
Side chains​
,  including  Ethereum, was  a very  central topic in the interview. As Jeremy Gardner explained, 
there is Bitcoin,  and  there are side chains (interview 1, 9:41). It soon became apparent  that these  were solutions 
which  made  use of  the main chain, such  as the  Bitcoin blockchain or the  Ethereum Blockchain. These side­chains 
are applications that borrow  the functionality of the Blockchain. It was also here that the recipient mentioned The 
Lightning Network, which started the talk about side chains.  
Jeremy Gardner  was very passionate about Blockchain  as it enables communication across borders and is 
a truly global service (interview  1, 11:23).  Aforementioned has to be  seen in the light of The  Bitcoin Blockchain, 
which is still the biggest and most successful one.  
Verifiable   is   related  to  the  explanation   of  how  Blockchain  as  a   distributed  ledger  works(Interview  1,  
6:10).  So the term came about  when explaining a system that could ensure communication between two parties 
without trusting one another.  
Scaling was discussed  when looking  at The Blockchain  as a finished technology or platform, and what it 
would need for it to gain momentum in various industries(Interview 1, 19:59). Of  course, here we talked about the 

10 
  

public Blockchain since  the scaling issues are related  to it. After the interview I received a mail where Jeremy gave 

me access to a repository of conducted research done on bitcoin, which is included in the appendix.  

5 most important characteristics of Blockchain 
When  the  recipient  in  interview  1  was  asked   about  the  five  most  important  characteristics  of  Blockchain,   he 
answered the following: 
 

Interview 1  Immutable  Public Verifiable  Cryptographically secure  Unalterable  Global 

 
The immutability (Interview 1, 7:01) is the  Blockchain’s  ability to create  a database that is unchangeable. Hence, 
why the term ​
unalterable is also there. ​
Public verifiability  is  related to all the nodes  on the network, miners, which 
have  to  verify each  and every  single transaction to become  part  of the chain of blocks.  ​
Cryptographically Secure 
(Interview 1, 11:23; 12:23) is the ability to secure the verification of transactions through algorithms, as well of the  
anonymity of the users through cryptography. ​
Global is the reach of technology that makes  it possible to transfer 
information at a global level. This basically means that the Blockchain is not limited to a local market.  

Problems mentioned 
When  asked  about  problems  on  the  Blockchain,   Jeremy  Gardner said that there  are more problems than good 
things  (Interview  1,  13:07).  However,  in  the  interview,  he focused solely  on the scalability problem: Blockchain 
needs  to  be  able  to  scale.  Jeremy  Gardner  suggested  three  possible  solutions  to  this:  Sharding,  The  Lightning  
Network  and  Segregated  Witness.  These  will  be  explained later  on.  All of these solutions have the potential to 
change the current state of the Blockchain, if they can fix the scalability problem (Interview 1, 13:07).  

Interview 2 
Interview 2 was with Henry  Chan from the consultancy house of  Deloitte. As in the first interview, what came  as a 
surprise  was  the   pragmatic  approach   to  the  usage  and  the applicability of Blockchain in the industry. His most 
Tackle​
used words were: ​ Performance​
, ​ Sector​
, ​ , ​ Multiple​
Entire and ​ . A central subject of this interview was how to 
find  a  ‘killer  use­case'  (Interview  2,  21:52),  which  meant  to  find  a  suitable  use­case  to  make  the  best  use  of 
Blockchain in the industry.  

5 most important characteristics of Blockchain 
When the recipient in interview 2 was asked about the five most important he answered the following: 
 

Interview 2  Decentralization  Trustlessness  Immutable  Ingenuity of bundling  Innovative 

 
decentralization  ​
The first  characteristic mentioned was ​ (Interview  2, 7:49), which refers to one  of the best known 
reasons for  the usage of Blockchain: cut  out  the middleman or  third party and transact directly with the user. As 

11 
  

the  system  consists  of   miners,  we eliminate  the reason for  us  to trust one another, since the process is agreed 

upon  throughout  the  entire  network.   Moreover,  again,  ​
Immutability  (Interview  2,   7:49)    was  mentioned.   In 
regards  to  Blockchain  as  a  technology,  the  recipient in  interview  2, found  it amazing that  Blockchain could rise 
from the  bundling of  previously known  technologies to create  something  new and innovative (Interview 2, 7:49).  
innovative​
Hence, the last term ​ .   

Problems mentioned 

Again,  the   recipient   started  by  saying  that  there  are  multiple  flaws in Blockchain as a technology (Interview 2, 
13:15). The first thing mentioned was  the 1mb Block size limit  on the Bitcoin  Blockchain (Ibid). Henry Chan then 
mentioned  that  the  need  for  speed  in  the   financial  sector  or  high­frequency  trading  (ibid)  is  crucial,   and  it  is 
something that Blockchain can not reach  at this point. That means that Blockchain needs to  scale to accommodate 
these requirements if we are to use  it in that industry. The second thing Henry Chan mentioned was  the problem 
of  transparency  and  redundancy  (Interview  2, 14:18): there  are way too much data  generated. We should  only 
generate  the data we  need.  However, this means that the whole architecture around Blockchain has to change to 
meet this requirement.  

Interview 3 

Interview  3  was  with  Alan  Morrison  from  PWC.  I   first   talked  with  Alan  Morrison,  when  I  put  up  my  research 
question  on Quora.com.  When Alan answered  quickly,  I asked  if he  wanted to participate in an interview about 
Blockchain  and  its limitations. Alan Morrison works with Emergent Technologies, which was why he had a good 
understanding of the Blockchain.  
Just  as Henry  Chan,  Alan Morrison had a very pragmatic approach to Blockchain. During the interview he 
used  a  lot  of  unpublished  research,  probably  conducted  during  his  work,  to  answer  the  questions.  That  adds 
another  level  of  expert  knowledge  since   he  was   not   the  only  expert, but he  referred  to  others. His most used 
Transactional​
words were: ​ Enterprise​
, ​ Writing​
, ​ Peer​
, ​ Shared​
 (to­peer) and ​ .  

5 most important characteristics of Blockchain 

Interview 3  Verification   Unalterable  Fine  grain  control  of  document and  Preserve transaction data  Auditable  

contracts 

 
Verification (Interview 3, 8:35)​
, in the Blockchain, refers to the  act of verifying transactions within the Blockchain. 
The  unalterability  is  ensuring  data   is  secure  for alterations. The ​
fine  grain control of document and contracts is 
referring  to smart contracts, and  to the Blockchain 2.0  and Ethereum. To ​
preserve transaction data is comparable  
to the unalterableness (ibid). However, this refers more to  the fact that no  data is ever deleted, and will always 
stay in the Blockchain. In regards to that, we can, of course, go back for audits if all data is preserved.  

12 
  

Problems mentioned 
He   mentioned   that  Blockchain  applications  are  built  for  people  who  do  not  want  to have anything to do with 
HEX­strings or  other  computer terms (Interview 3, 16:12). They  just want Blockchain to  work, and not knowing the 
technical  part  of  the  Blockchain  can  be  a  big  gap  to  jump.  Alan  Morrison  then  suggested  a  problem with  the 
password not being just  a password  on the Blockchain  (Interview  3, 17:43) ­ it is  the whole user identity. People 
may  not  be ready for this  identification. Furthermore, even though there is a security built into the  Blockchain via 
cryptography, transactions are still a matter of privacy, which then have to be incorporated into the Blockchain.  

Interview 4 
Interview  4  was  with  Romain  Witomski  from  Implement  Consulting,  and  the  interview  was  conducted  at  the 
Implement  offices  in  Copenhagen.  It  was   the  longest  interview,  and  it  the  most  giving  due  to the  face  to face 
interaction. Romain  Witomski was very humble,  and  mentioned  numerous times  that  he was not an expert, and 
he  still  has  to  read  and  learn  about  Blockchain  (Interview  4,  37:42).  That  observation  was  interesting  as  it 
confirmed  the  suspicion  that  Denmark  is  lagging   in  regards  to  people who work  with Blockchain, compared  to  
America. His most used words were: Coding, Hash, Voting, Stock, and Learn.  

5 most important characteristics of Blockchain 

Interview 4  Trustlesness  Disintermediation  Truly free  Fundamental economic concept of  No boundaries  

transactions 

 
trustlessness  ​
The  first   characteristic  mentioned  was  ​ (Interview  4,  17:46)  and,  just   like  in  interview   2,  it  is  the 
disintermediation  (ibid)​
system’s   ability  to  work  without  trust.   The  second  characteristic  is  ​ ,  which  relates  to 
‘cutting  out  the  middleman’,  which  again  can  be  coupled with the  trustlessness, since the  Blockchain does not 
Truly  Free  ​
need   intermediation.  ​ refers  to  Blockchain  as  an  attempted  renaissance  of  the  original  idea  of  the 
internet: being  truly free  (Interview  4, 26:17). The act of touching upon a transaction between two parties without 
Fundamental economic concept of transactions. No Boundaries ​
trust  is  what  is  meant by ​ refers to what are the 
limits of application, which is, at this point “the sky is the limit”.  

Problems mentioned 

The first  problem  mentioned  in the fourth interview was the confusion of Blockchain  and Bitcoin. However, this is 

not really a  problem directly related to the  Blockchain,  more of  the perception of  the Blockchain. This, however, 
has the power to control the  perception of the technology,  because people have an idea that the blockchain and 
bitcoin  is the same (Interview 4, 16:48). The second problem mentioned was the scalability  ­ the technology needs  
to be  able to scale  for it to  gain  momentum (Interview 4, 22:44). In regards to that Romain mentions that it is a 
technology that  has  gotten  a lot of hype, and the  people creating it, Ethereum, are very young  and they needs to 
gain  credibility  as  well   (Interview   4,  30:28).  So  just  as  Henry  Chan   suggests  that   we  need  a  killer  use  case  

13 
  

(Interview 2, 21:52), we need to  find a way to make the  Blockchain solve our problems, and not just talk about its 

potential.  

Interview 5 
Interview 5 was the last  interview. The recipient of the interview was Dominic Wörner from ETH Zurich. It  did not 
take long to realize that  Dominic was the one with the  most technical approach, which makes  sense when 3 out of 
5  recipients were  from consultancies. As  the interview went on, it became apparent that Dominic Wörner knew a 
lot  about  certain  details  of  Bitcoin   and  Blockchain,  which  made  the  conversation  touch  upon  subjects such as 
security  (interview  5,  11:44;   13:14).   Dominic  Wörner  most   used  words  were:   ​
Easy,  Stakeholders,  Criminal, 
Providers, and Update.  

5 most important characteristics of Blockchain 

Interview 5  Trustlessness   Censorship  Introduce economic  Auditability  Security 

resistance  incentives 

 
When  asking about the  five most  important characteristics, ​
trustlessness  came up as in the  previous interviews. 
Censorship resistance  ​
(Interview  5, 4:21) means that it  is  not possible to tamper with data already been  processed 
in  the  Blockchain.  As  well  as the recipient in  interview 4, an important  factor was  the ​
introduction of  economic 
incentives​ auditability​
, as well as the ​ censorship resistance​
, which is highly connected  to the  ​ . Lastly, ​
security was 
mentioned, which is in relation to the security that the construction of Blockchain ensures. 

Problems mentioned 

Once  again,  the  scalability  was  the  problem  discussed.  Also,   the  redundancy  (Interview  5,  8:31)  of  replicating 
everything  to  everyone came  up as  a problem, which makes  the system slow and costly compared to centralized 
systems,  such as VISA.  Then Dominic  Wörner mentioned how currently there is a problem with  the anonymization  
of  the  users  (Interview  5,  13:14):   if   one  is  not  careful  with  the  protection  of  one's  identity,  one can  easily be 
found.  Lastly, however not less striking, was how to govern such a system that is open?  

Overall summary 
All  the recipients had a very pragmatic approach to the usage and  applicability of blockchain, however some were 
more skeptic. Some  had more field experience in the application of the idea of the blockchain, where others were  
much  more humble and needed to learn more  about  the technology. One thing they all seemed  to agree  on was 
how to view blockchain: as a protocol.  

Conceptualisation  
As   presented  in  the  previous  section,  there  is  a  lot  of  different  topics  being  discussed   in  the  five  interviews.  
However,  as  one  might  imagine,  it   is  not  possible  to  deal  with  them  all.  That  means  a  cut has to  be made to 

14 
  

conceptualize  the topics that have  been discussed in  the analysis. Each of  the interviews has been summarized, 

and each of their five most important characteristics, as well as the problems, has been presented.  
To sum up, here are the five most important characteristics.  
 

Interview 1  Immutable  Public Verifiable  Cryptographically  Unalterable  Global 

secure   

Interview 2  Decentralizati Trustlessness  Immutable  Ingenuity of bundling  Innovative 

on 

Interview 3  Verification   Unalterable  Fine  grain control  Preserve transaction data  Auditable  

of  document  and 
contracts 

Interview 4  Trustlessness  Disintermediati Truly free  Fundamental  economic  No boundaries  

on  concept of transactions 

Interview 5  Trustlessness   Censorship  Introduce  Audibility  Security 

resistance  economic 
incentives 

 
As   well  as  the  conceptualization  of  the   five  most  important  characteristics,  here   is   a  conceptualization   of  the 
problems mentioned in the interviews.  
 

Interview 1  Scalability     

Interview 2  Scalability  Transparency and   

redundancy 

Interview 3  Built to used by  Privacy /  Very hyped 

non IT­people   transparency 

Interview 4  Public Private BC  Scalability  Very hyped 

Interview 5  Scalability  Transparency /  Security 

redundancy 
 
In  regards  to  how  the  recipients  perceived  Blockchain  as  either  an  application  or  a  protocol  I  found  that  all 
recipients talked about blockchain as a protocol.  

Results 
The findings consist of the three main problems: scalability, transparency/redundancy and hype. 

15 
  

Scalability 
Scalability  was   a  prominent  used  term  for  the  problem  in  regards  to  the  blockchain   and  its  future.  This  was 
mentioned  in  4  out  of  5  interviews  and  always  came  up   in  the  interviews.  When  asked  about  the  flaws  or 
problems related to the blockchain, scalability was the first to be mentioned.  

Transparency / Redundancy 

Audit  trails and  transparency are important components. Many of  the recipients mentioned this  as being a built­in 

feature  of  blockchain,  however  as  also  something  that  is  related  to  the   big   amount  of  data  and  the  issue  of 
scalability 

Hype 
Hype was the  least mentioned problem. 2  out  of 5 recipients mentioned that blockchain has gotten much hype, 
even though  the theory and knowledge behind  its usage  have been  put in the background. This, therefore, tends  
to be the reason for saying that blockchain can solve everything.  

Discussion 

Scalability 

The Bitcoin Blockchain 
Bitcoin  has a 1mb block limit, which means that a block created by  miners that  is larger than  one megabyte, will 
be  declared  invalid  (Block  size  limit  controversy  ­  Bitcoin  Wiki,  2016).  This  problem  can  only  be   solved  by  a  
hardfork  (Hardfork   ­   Bitcoin Wiki, 2016).  A Hardfork is when  "the bitcoin  protocol that makes previously  invalid 
blocks/transactions valid, and therefore  requires all  users  to upgrade". That means that  the Bitcoin protocol  has 
to be  changed to  allow a different block  size limit, for  a block to be greater than one megabyte. However, this  also 
means that a consensus  has to be reached in order implement such change. There has been numerous proposals 
on a solution to the  1mb  limitation,  which cover various  arguments  and methods of increasing  the block size on  
the Bitcoin Blockchain (Block size limit controversy ­ Bitcoin Wiki, 2016). 
It seems that the  1mb  limitation of the Bitcoin Blockchain started a search for a solution to this  problem. 
However, since a consensus is  needed to change this hard­coded rule, it seems unlikely  it will be changed any time 
soon. This limitation on the Bitcoin Blockchain might be the reason of existence of the alternative chains. 
While  the  miners  are  still  to   reach  a  consensus  on the block  size limit on  the Bitcoin Blockchain,   The 
Lightning  Network (Poon, 2015) made a workaround on  the issue. They  knew that this could not be changed, so 
an  alternative  approach  was  sought.  The  Lightning  Network  and the creators are  acknowledging  the scalability 
issue, as each node in the network has to know everything,  it "... may create a significant drag on the ability of the 

16 
  

network to  encompass all global financial  transactions"  (Poon, 2015,  p. 2).  The Lightning Network proposed that 

there  be  no  reason  for  the  whole  network  to   be  part  of   a  peer­2­peer  transaction  as  the  transaction  is   only 
concerning  them  (ibid, p.  4). One might think that we are losing data like this, but the data is not lost. The data of 
all the transactions are summed up  and added to the  Blockchain later. This is interesting since it  is what the banks 
do  when  they  "...  batch  up  all  the  transactions  throughout  the  day,  so  that  they  only  need  to  perform  one 
transaction to each other" (Interview 2:  06:41).  That is according  to Henry Chan  in Interview 2 called T+1,  and is, 
ironically  enough,  something  that  the  Bitcoin  has  gained  momentum  by  opposing  itself  from:  transferring   the 
money  directly  without  intermediation  with the third parties. It  is not as bad as it  sounds, though.  Poon (2015) 
explains  it  as  "Instead,  using  a  network   of  these   micropayment  channels,  Bitcoin  can  scale  to  billions  of 
transactions per day with the computational power available on a modern  desktop computer today" (Poon, 2015, 
p. 4). By doing  this, the Lightning Network can  accommodate a lot  more transactions than in the original setup of 
the Bitcoin Blockchain. It is not as they have solved the problem ­ to solve it  means  changing the code,  and that is 
hard.  Jeremy   Gardner  from  interview  1  utters  it  as   “I  don't  think  you'll  see  mainstream  adoption  until   these 
solutions are implemented into Bitcoin main code“ (Interview 1, 9:41). 
VISA  transaction  rate  is  approximately 47,000/tps.  If we  are to match that with  the Bitcoin Blockchain, 
each block on the  Bitcoin Blockchain would  be nearly 8 gigabytes  (ibid.). Expanding the block size limit from 1mb 
to  8000mb  will  not  only  be  a  problem  regarding  handling  the  data,  but  also an issue  that tastes a bit like  Net 
Neutrality.  
With larger  block size  limits,  the number of blocks will decrease. However, this will require even  bigger 
computational  power  to  validate  the  authenticity   and  thereby  create  larger  mining  pools.  Imagine   that  the 
majority  of  miners  are  located  in  China,  the  majority  of   the  computational  power  is  based  in  China.  We  are 
creating  a  centralized   entity,  which now would be able to control what  blocks to validate and what  not  to, and 
thereby  control  the  transactions  made.  Romain  Witomski  in  Interview  4  also  touched  upon  this  subject   and 
expressed  that  "It  does  not  help  the  fact  that  we  still  have  the  issue   with  what  if  50  % of the  miners they’re 
malicious." (Interview 4, 42:30).  

The Ethereum Blockchain  
With similar problems to the Bitcoin Blockchain, scalability is  also  an  issue on the Ethereum  Blockchain, although  
they   seem  to  have   solved  the  problem  of  the  block  size  (Interview  2,  18:46).  As  mentioned  in  interview   2  , 
Ethereum has done this  differently, and after  some research, it  was apparent that Ethereum does not have a block 
size limit.  
Ethereum operates with  a price list  of how much gas a  certain  action will cost to execute (Wood, 2014; 
Maximum  block size,  2015). On  the Ethereum  Forum is it explained by user StephanTual as "There's no block size 
limit in  Mb, Ethereum is not Bitcoin  ... However, the 'number'  of contract  calls and standard transactions is limited 
by  the  gas  limit,  which  is  1.20x  of  the  exponential  moving  average.  So  there's   only  so  much   gas  that  can  be  
expended per block, even though it can grow, of course." (Maximum block size, 2015).  
Ethereum  might  thereby  have  solved  one  part  of  the  limitations  of  the  Bitcoin  Blockchain.  However, 
there seems to  be another problem regarding scalability,  as each node in the  network  still has to agree on each 

17 
  

transaction,  which  means  that  "the  whole   network,  in  effect,  cannot  be  more  powerful  than  each  of  its 
computers" (CoinFox, 2016). Ethereum is aiming to solve this problem with Lightning Networks, which is where "...  
participants of  the blockchain won’t have to validate your transactions as long as everything is  all right." (ibid.) On 
top  of  that, Ethereum wants to implement sharding which is the  idea that not all the  nodes  in  the network but 
"just  some  of them have to agree" (Interview 1, 14:38, Interview X; DEVCON1,  2016).  That means that not only 
does  valid  transactions  go  through  without  writing  to  the  Blockchain,  but  sharding  works by   "splitting a  huge 
database into a  network of  smaller ones" (ConFox, 2016).  If Ethereum is being Turing complete and being able to  
scale,  it will then  move into another age, which we  can call Blockchain 3.0 (Interview 1, 16:15, Interview 2, 28:20; 
CoinFox, 2016).  
Ethereum is distancing itself even  further from the Bitcoin Blockchain by introducing Proof­of­Stake (PoS) 
instead of  Proof­of­Work (PoW) (CoinFox, 2016). However, Proof­of­Stake is  something that is to  be implemented, 
when  the change is hardforked.  No cryptocurrency is perfect. However, there  are certain problems with using the 
PoW,  such  as  malicious  attacks, which was the  concern of Romain Witomski  in interview 4. PoW is when "you 
earn  coin  and  transaction  fee  rewards  according  to  the number of blocks you  mine successfully"  (Coin Pursuit,  
2016),  whereas  in the PoS is  where "Your earnings are based on the number of coins, or  “stake,” you hold” (ibid.). 
By  using  the  PoW, a so­called 51%­attack can  happen  (Learn Cryptography ­ 51% Attack,  2016). A  51% attack  is  
when  miners can take control over which blocks  to validate  because they  own  the largest majority.  A 51%  attack 
can in theory still happen on PoS. However, it is much more expensive to execute.  

Transparency and redundancy  
The immutability of the Blockchain is a vital part. The  importance  of  immutability  has been especially evident in 
the  interviews   (Interview   1,  Interview  2,  Interview  3)  as  they  all  mentioned  this  in  the  context  of  the  five 
characteristics.  The  immutability  is  the  ability  to  store  everything  that  happened  on  the  Blockchain,  which  is 
remarkable.  Like  only  a  few  other  systems,  blockchain has  a built­in  transparency through the distribution of a 
shared database.  
However,  what  are we  to do  with all the data?  Yes,  the Blockchain creates  an  almost  bulletproof audit 
trail of all that ever happened  on the blockchain,  which would be perfect for  Blockchain in the financial industry  
where third parties hold the responsibility of either stock or assets.  
In  interview  5,  Dominic  Wörner  said "In  a distributed system or  a BC­system, we have now everything 
replicated across  the whole  network. So there  is a lot of redundancy, and therefore, the systems do not scale and 
are  slow  and  expensive  compared   to  centralized  trusted   third  parties."  (Interview  5,  8:31).  That  means  that, 
interestingly,  the  very   nature  of   the  security feature in  Blockchain is also  limiting the scalability of  it. The audit 
trails  that  are  to  create  trust  in  a  trustless  environment  is  a   bottleneck  for  the  scalability  of  the  system.  As 
mentioned earlier,  The Lightning  Network has  made a workaround. The workaround made scaling possible, but to 
make  scaling  possible,  The  Lightning  Network  is  going  against  the  most  vital   features   of  the  technology:  the 
writing of every transaction on the blockchain.  

18 
  

Needless  to  say,  in  a  professional  environment,  where  auditing   is  something   that  happens  quite 
frequently,  the audit trails are important. But  in a  small transaction between two parties, do we need to write this 
on the blockchain and take up space?  
I think this  a good argument for  creating  tailored chains,  where we can customize the  granularity of the 
audit trails. That  said, if we are using  the blockchain in a professional setting, the  audit trail is of course necessary. 
If  we  are  to  use  the  audit  trail  when  two parties interact, perhaps. It  is  hard to say whether or  not  to use this 
feature since it is built­in. However, the problem  occurs when built­in functions are  "overwritten"  by third party  
applications to accommodate the activity on the blockchain, like The Lightning Network.  

Hype and Blockchain 
For  people  who  have  been  following  Blockchain  as  a  technology,  it  will  come   as  no   surprise  that  there  is  a 
considerable  amount of hype around Blockchain. However, just like  any technology, one  could  put  Blockchain into 
the context of  the book  Crossing the Chasm by Geoffrey Moore, as  Jeremy Gardner in Interview 1  suggested. It is 
interesting considering that we  have now, for  several years,  followed and heard  plenty about how Blockchain will 
be disruptive for  numerous industries ­ but how can we  make it do  so? Apparently, there are still many issues we 
have  to  deal with  before we  can call it something more than  a fringe  innovation, which also then places  it at  the 
start of the bell curve (Moore, 2002). 
It became  apparent that  professionals are  still looking  for where Blockchain can gain enough momentum 
to become a conventional  technology.  Romain Witomski in interview  4 said that:  “People are  starting to look at 
what  should  be  the  protocol  of  the  future  (...)  So  it  is  just  mushrooming  all   the  way”  (Interview  4,  30:28). In 
interview 2, Henry  Chan said  that "if we are able to identify a  killer  use­case, where the  BC  is  significantly more  
impactful  than  the  current  status  quo,  I  think  that should be  our  area of focus" (Interview 2, 21:52). However, 
instead  of   just  trying  to  apply  the  Blockchain  everywhere Henry Chan  also  said that  "it will obviously  not  work 
when  the traditional database  solution will  work,  so when you have one single party,  that requires a BC, you do  
not require a BC. If  a simple DB can suit you." (Interview 2, 04:07). That said, for Blockchain to change  the current 
status quo, we need to deal with an application that requires multiple database lookups.  
Alan   Morrison  explains  the  hype  as  "...  a  catalyst  to  start  working   on  process   improvement,  from   a 
transactional point of view"  (Interview  3,  1:18). He continues then  with "... I think it is a consensus building that is 
the  foundation  for   it."  (Interview  3,  03:00).  That  could imply that the  hype  around blockchain is about process 
improvement,  which  will  also  explain  the  interest  from  the  financial  sector  that  sees  this   as  a  way  to  save 
resources.  So,  what  the  blockchain   has  done  so   far  is  to   make   us  aware that there is a different  way of  doing 
things.  And maybe  this way is better than the one we have now. We saw when the banks were introduced to this 
idea  of  handling money  without a centralized entity: they just shook their heads, but as Ethereum and  Blockchain 
2.0 were introduced, it opened people's eyes.  
In  interview  3  (5:41),  Alan  Morrison  was  asked  if he  could  get  closer to what has to be  done  to make 
blockchain  work. He quoted an interview he made,  stating one  of the problems as "You are telling people about 
Bitcoin  and  BC, and  these people are  afraid to  see  a 46 character hex string ... they will bounce right over that... 

19 
  

They  don't care about computers:  that is a  big  gap  to be jumping over." (Interview 3, 16:12). That means that we  

are  all  looking to find a new  status  quo using blockchain,  without knowing what  blockchain is.  That said,  one of 
the problems with blockchain  is  that  there are not so many  people who know what  it is, but everybody wants to 
use  it for something. For people to solve  problems, they need to know about the context in  which the problem  
occurs.  In this problem, we are trying to make blockchain  fit as an emerging technology. However, for people  to 
be able to make corrections  in the current situation, they need to have  an  idea of what  to change. If we want to 
solve a  problem  we cannot just wait, we need  to get our hands dirty in the matter to change something. If people 
were  to find  out more about the computer  science behind the blockchain, maybe we were closer to find a new 
status  quo.  That  would  explain  why all  of the Ethereum,  The Lightning  Network,  etc.,  are all young  people, not 
trying to prove anything, but using their skills to improve processes with the use of blockchain.  

Blockchain as an application or a protocol 
It was evident in the  interviews that Blockchain can work on more than one level, in the context of  th OSI Model. I 
will,  in this  section discuss how to perceive Blockchain from both an application­level, as  well as a protocol­level. 
And since the Blockchain  is  "...   being used as an infrastructure,  as protocol and  as the  means  for transactions." 
(Interview 4, 16:48) that can create a confusion of what is an application and what is infrastructure.  
Romain  Witomski  in  interview  4  said  that   "...  the BC [for  him] is very  much the infrastructure and the 
protocol." (Interview 4, 16:48). The reason for this is that he  sees the blockchain as the underlying machinery that 
makes  Bitcoin  work,  whereas,  one  can  argue   that  the  firm  GuardTime.com  (GuardTime,   2016),  mentioned  in 
Interview  4,,  is  an  application  implemented  on   top   of  an  existing  infrastructure.  The  same  goes   for  Dominic 
Wörner  in   interview  5  that  says  "It  [the  BC]  is   censorship   resistance;   it  really  introduces  economic incentives, 
deep­down in the protocol­level." (Interview 5, 4:21).  
If we take Bitcoin, we  see  Blockchain as  an underlying protocol, which is then placed at the lower level at 
OSI.  However,  if  we  look  at  GuardTime.com,  we  will  see  a  network  security  application  that  uses  blockchain 
technology to assure that all nodes in a physical  computer network  work as  they should. It sends  packages back 
and  forth,  and   if   any  error  occurs  all  the   nodes   in  the  network  are   notified.  One  might  think   that  this   is  an 
application  and  can therefore  not  be placed on  the lower level, however, if we  go  back to the OSI level, we  see 
that third layer  is  dealing with  network  and  routing, and the second layer is  error detection. That means that the  
functionality   of  the  application yields the  placement  at the lower level, but it could easily be placed at a higher 
one to  maintain security there. GuardTime.com  is an excellent example of how we can use blockchain,  and move 
away from  explaining blockchain through the terminology of bitcoin. It is furthermore a splendid example of why 
there might be confusion  about  whether to  package the  blockchain as a protocol or  application because  some of 
these  might  just  work  as  both.  The  same  goes  with bitcoin. Now it  is a protocol, but  perhaps someday  a new 
business model will make use  of a  payment  method using the  blockchain, and then we  will see blockchain as an 
application.  

20 
  

Additional thoughts 

Need for customizability  
Blockchain  has  potential,  but  security   and  the  inalterability  of   the  code  make  it  hard  to  tailor  blockchain  to 
everyone's  needs. One could argue  that a  third party application is  nothing more  than a symptomatic treatment 
to a  problem that we at  some point have  to deal with. It  seems as if for the blockchain to work  as a protocol, in a 
non­public enterprise environment, we need to change the code.  
The blockchain is a  young technology  that  experiences  growing pain. However, the very democracy that 
enables bitcoin to gain  so  much momentum  as an alternative financial service is the same  reason  that a  consensus 
on  the  bitcoin  blockchain  cannot  be  reached.  For   blockchain  to  work  in   an  enterprise  setting,   it  has  to  be   a 
solution which can be tailored.  

Global 
Global ​
was mentioned in interview 1, as  one of  the five most important  characteristics (Interview 1,  11:23).  ​
Global 
can  have many connotations. However, one way  of  looking at  it is to see that the  development of blockchain can 
go in pretty much all directions. So, to find  a use case  where the usage of the blockchain can change the current  
status quo, people need to alter  the idea of  blockchain being an easy solution to world  process problems. If we 
look   at  some  of  the  most  promising  applications  using  blockchain,  the   inventors  are  all  young,   however, 
knowledgeable  people.  Therefore,  we  need  more  academic  studies  that  question  the  blockchain,  the 
functionality, and the  features.  By  doing that, we will create more tension  on the subject as well as competition, 
which  will  drive  the  innovation  even  further.  Therefore,  people  need  to  educate  themselves  about 
computer­science to understand blockchain and how and where to use it.  

Conclusion 
So  what   are  the  limitations  of  blockchain  and   where  does  it  break?  I  have  in  this  case  study  research,  by 
approaching  subject  matter  experts,  found  that  blockchain  has   a  potential  for disruption of various industries.  
However, for it  to do  so,  the communities around the development of blockchain need to address the limitations 
discussed:  Scalability,  Transparency/Redundancy,  and  Hype.  Lastly,  the   blockchain technology breaks when the 
faith,  applicability and usage are still  to be determined in regards to how the  future  of  the Ethereum network is  
settled.  Therefore,   the  blockchain  has  to  find  its shape. When  blockchain knows what  to be, a  use case can be 
built around it.  
These  main  topics  came  about  in  just  five  interviews,  and  I  am  convinced  that  more  will  follow  if 
expanded the sample. Therefore, more research  in  this field is required if we are to  know more about the nature 
and  possibilities  of  the  blockchain.   Moreover,   published  academic  papers  can push  the technology in  the right 

21 
  

direction,   by  creating  educational  information  about  the  blockchain  and  thereby  transforming  it  from  a fringe  
technology to a trusted one.  

References 

Articles 

Barab, S., & Squire, K. (2004)​
. Design­based research: Putting a stake in the ground. The journal of the learning 
sciences, 13(1), 1­14. 
Beck, R., Weber, S., & Gregory, R. W. (2013)​
. Theory­generating design science research. Information Systems 
Frontiers, 15(4), 637­651. 
Coelho, F.  (2008)​
. An  (almost) constant­effort solution­verification proof­of­work protocol based on merkle trees. 
In Progress in Cryptology–AFRICACRYPT 2008 (pp. 80­93). Springer Berlin Heidelberg. 
Czepluch, J. S., Lollike, N. Z., & Malone, S. O. (2015)​
. The Use of Block Chain Technology in Different Application 
Domains. Retrieved 16 April 2016, from ​
http://www.lollike.org/bachelor.pdf  
Dwork, Cynthia; Naor, Moni (1993)​
. "Pricing via Processing,  Or, Combatting  Junk Mail, Advances in Cryptology". 
CRYPTO’92: Lecture Notes in Computer Science No. 740 (Springer): 139–147. 
Eisenhardt,  K.  M.   (1989)​
.  Building  theories  from  case  study  research.  Academy  of  management review, 14(4), 
532­550. 
Hype springs eternal​
. (2016)​ The Economist​
. ​ . Retrieved 16 April 2016, from 
http://www.economist.com/news/finance­and­economics/21695068­distributed­ledgers­are­future­their­
advent­will­be­slow­hype­springs  
IBM ADEPT Practictioner Perspective ­ Pre Publication Draft ­ 7 Jan 2015​
. (2016)​ Scribd​
. ​ . Retrieved 17 March 
2016, from 
http://www.scribd.com/doc/252917347/IBM­ADEPT­Practictioner­Perspective­Pre­Publication­Draft­7­Jan
­2015 
Kepser,  S.  (2004)​
.  A  Simple  Proof  for  the  Turing­Completeness  of  XSLT  and  XQuery.  In  Extreme  Markup  
Languages®. 
Kosba,  A., Miller, A., Shi,  E., Wen,  Z.,  &  Papamanthou, C.  (2015)​
. Hawk: The blockchain model of  cryptography 
and  privacy­preserving  smart  contracts.  Cryptology ePrint Archive,  Report 2015/675, 2015. http://eprint. 
iacr. org. 
Kramer,  A.   D.,   Fussell,  S. R., & Setlock,  L.  D. (2004)​
. Text analysis as a  tool  for analyzing conversation  in  online 
support  groups.  In  CHI'04  Extended Abstracts  on Human Factors in Computing Systems (pp. 1485­1488). 
ACM. 
Lewenberg, Y.,  Sompolinsky, Y., & Zohar, A. (2015)​
. Inclusive block chain protocols. In Financial Cryptography and  
Data Security (pp. 528­547). Springer Berlin Heidelberg 
Liu, D., & Camp, L. J. (2006)​
. Proof of Work can Work. In WEIS. 

22 
  

Nakamoto,  S.  (2008)​

.  Bitcoin:  A  peer­to­peer  electronic  cash  system.  Retrieved  April  26  2016,  from 
https://bitcoin.org/bitcoin.pdf  
Piercy,  K.  (2015).  Analysis  of  semi­structured  interview  data.  Retrieved  April  26  2016,  from 
http://konference.fdvinfo.net/rc33/2004/Data/PDF/stream_03­15.pdf  
Ron, D., & Shamir, A.  (2013)​
. Quantitative  analysis of  the full bitcoin transaction graph. In Financial  Cryptography 
and Data Security (pp. 6­24). Springer Berlin Heidelberg. 
SORRELL, W. H., GENERAL, A., & General, V. O. A. (2016).​
 BLOCKCHAIN TECHNOLOGY: OPPORTUNITIES AND 
RISKS. 
The trust machine. (2015)​
. The Economist. Retrieved 16 April 2016, from 
http://www.economist.com/news/leaders/21677198­technology­behind­bitcoin­could­transform­how­eco
nomy­works­trust­machine 
Wang, F., & Hannafin, M. J. (2005)​
. Design­based research and technology­enhanced learning environments. 
Educational technology research and development, 53(4), 5­23. 

Books 

Bellare, M., & Rogaway, P. (2005)​
. Introduction to modern cryptography. UCSD CSE, 207, 207. 
Chuen, D.  L.  K. (2015)​
. Handbook of digital currency: Bitcoin, innovation, financial instruments, and big data  (D. L.  
K. Chuen). Academic Press. 
Deacon, D., Pickering, M., Golding, P., & Murdock, G. (1999).​
 Researching communication. London: Arnold. 
Katz, J., & Lindell, Y. (2014)​
. Introduction to modern cryptography. CRC Press. 
McCracken, G. (1988)​
. The long interview (Vol. 13). Sage. 
Swan, M. (2015)​
. Blockchain: Blueprint for a New Economy. " O'Reilly Media, Inc.". 
Wattenhofer,  R.  (2016)​
.  The  Science  of  the  Blockchain  (1  edition  ed., Inverted Forest Publishing).  CreateSpace 
Independent Publishing Platform. 
Yin, R. K. (2013)​
. Case study research: Design and methods. Sage publications. 

Webpages 

Bitcoin  – CFB Scientific Translations And Consulting.​Cfbtranslations.com​
 ​ . N.p., 2016. Web. 19 Mar. 2016.  
Block Chain (Database)​ Wikipedia​
. ​ . N.p., 2016. Web. 17 Mar. 2016. 
Buterin, V. (2014).​Side Chains: The How, The Challenges and the Potential​
 ​ Bitcoin Magazine​
.  ​ . Retrieved 23 April 
2016, from ​
https://bitcoinmagazine.com/articles/side­chains­challenges­potential­1397614121  
Cryptography.​Wikipedia​
 ​ . N.p., 2016. Web. 19 Mar. 2016. 
Ethereum Project​
. (2016)​ Ethereum.org​
. ​ . Retrieved 30 March 2016, from ​
https://www.ethereum.org/ 

23 
  

Bitcoin's Future: Proof­of­stake vs Proof­of­work​
Graydon, C. & Graydon, C. (2014).​ . ​
CCN: Financial Bitcoin & 
Cryptocurrency News​
. Retrieved 10 May 2016, from 
https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoins­future­proof­of­stake­vs­proof­of­work/  
Hash​ En.bitcoin.it​
 ­ Bitcoin Wiki. ​ . N.p., 2016. Web. 21 Mar. 2016. 
IBMVoice: How To Provide Secure And Trustworthy Blockchain Networks In The Cloud​
. (2016).​Forbes​
 ​ . Retrieved 
3 May 2016, from 
http://www.forbes.com/sites/ibm/2016/04/29/how­to­provide­secure­and­trustworthy­blockchain­netwo
rks­in­the­cloud/#51f3faf7e82d  
John Plansky, and Kimberly Richards. "A Strategist’S Guide To Blockchain"​ strategy+business​
.  ​ . N.p., 2016. Web. 
17 Mar. 2016. 
Ledger​ Wikipedia​
. ​ . N.p., 2016. Web. 21 Mar. 2016. 
Merkle, Ralph C​
. "A Digital Signature Based On A Conventional Encryption Function". ​
Advances in Cryptology — 
CRYPTO ’87​
 (1988): 369­378. Web. 21 Mar. 2016. 
Proof­of­Work and Proof­of­Stake Mining​
 | Coin Pursuit​ Coinpursuit.com​
. (2016). ​ . Retrieved 9 May 2016, from 
https://www.coinpursuit.com/pages/proof­of­work­proof­of­stake­bitcoin­mining/  
Public Key Infrastructure.​Wikipedia​
 ​ . N.p., 2016. Web. 19 Mar. 2016. 
Public Keys And Private Keys​ comodo.com​
 ­ Comodo. ​ . N.p., 2016. Web. 19 Mar. 2016. 
Public­Key Cryptography For Non­Geeks​ blog.vrypan.net​
. ​ . N.p., 2013. Web. 19 Mar. 2016. 
Slock.It Takes DAO to 'IoT​
' ­­ Decentralized Autonomous Organizations 101​ YouTube​
. (2016). ​ . Retrieved 14 May 
2016, from ​
https://www.youtube.com/watch?v=3gEMvhyES1k 
Smart contract​
. (2016)​ Wikipedia​
. ​ . Retrieved 15 May 2016, from https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_contract 
Trusted Timestamping​ Wikipedia​
. ​ . N.p., 2016. Web. 21 Mar. 2016. 
Turing complete​
. (2016)​ Wikipedia​
. ​ . Retrieved 29 March 2016, from 
https://simple.wikipedia.org/wiki/Turing_complete  

Tools 
Sinclair, S. & G. Rockwell. (2016)​
. Links. Voyant Tools. Retrieved April 24, 2016, from ​
http://voyant­tools.org  

   

24 
  

Appendix  

Appendix 1 

25 
  

Appendix 2 

   

26 
  

Appendix 3 
 

   

27 
  

Appendix 4 

New knowledge that came about in the interviews 

Research Repository  
Repository  of  research  conducted  on  Bitcoin  and   Blockchain.  This  is  not  listed   since  it  contains  over  +500 
references, but the full list can be found on link below.  
 

 
 
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VaWhbAj7hWNdiE73P­W­wrl5a0WNgzjofmZXe0Rh5sg/edit  
 

Articles and media 
 
Block size limit controversy ­ Bitcoin Wiki​ . (2016)​ En.bitcoin.it​
. ​ . Retrieved 7 May 2016, from 
https://en.bitcoin.it/wiki/Block_size_limit_controversy  
Boroujerdi, R. D., & Wolf, C. (2015)​ . What if I told you. Goldman Sachs Global Investment Research, 1­25. 
Retrieved 26 April 2016, from 
http://www.goldmansachs.com/our­thinking/pages/macroeconomic­insights­folder/what­if­i­told­you/rep
ort.pdf  
Buterin, V. (2014)​. A next­generation smart contract and decentralized application platform. White Paper. 
Retrieved 26 April 2016, from ​ http://vbuterin.com/ethereum.html  
DEVCON1: Scalable Blockchains & Asynchronous Programming ­ Vitalik Buterin​ . (2016).​YouTube​
 ​ . Retrieved 19 
April 2016, from ​ https://www.youtube.com/watch?v=­QIt3mKLIYU  
Ethereum founder: Now we can scale the system ​ | Coinfox​. (2016). ​Coinfox.info​
. Retrieved 16 April 2016, from 
http://www.coinfox.info/news/5171­ethereum­founder­now­we­can­scale­the­syste 
Guard Time (2016)​ Guardtime.com​
. ​ . Retrieved 12 May 2016, from ​ https://guardtime.com/en  
Hardfork​ ­ Bitcoin Wiki​. (2016).​En.bitcoin.it​. Retrieved 7 May 2016, from ​ https://en.bitcoin.it/wiki/Hardfork  
Learn Cryptography ­ 51% Attack ​ . (2016)​ Learncryptography.com​
. ​ . Retrieved 9 May 2016, from 
https://learncryptography.com/cryptocurrency/51­attack  
Lightning Network​ . (2016​ Lightning.network​
).​ . Retrieved 19 April 2016, from ​ https://lightning.network/  
 

28 
  

Maximum block size?​ . (2015)​ Ethereum​

.  ​ . Retrieved 9 May 2016, from 
https://forum.ethereum.org/discussion/1757/maximum­block­size   
Moore,  Geoffrey  A.   Crossing  the  Chasm:   Marketing  and  Selling  Disruptive Products to Mainstream  Customers. 
Rev. ed. New York, NY: HarperBusiness Essentials, 2002. 
Poon, J., & Dryja, T. (2015)​ . The bitcoin lightning network: Scalable off­chain instant payments. Technical Report 
(draft). ​
https://lightning.network​ .  Retrieved 26 April 2016, from 
https://lightning.network/lightning­network­paper.pdf   
SF Bitcoin Devs Seminar: Scaling Bitcoin to Billions of Transactions Per Day​ . (2016).​YouTube​
 ​ . Retrieved 19 April 
2016, from ​ https://www.youtube.com/watch?v=8zVzw912wPo  
Wirdum, A. (2015). ​ Segregated Witness, Part 1:​  How a Clever Hack Could Significantly Increase Bitcoin's 
Potential​ Bitcoin Magazine​
.​ . Retrieved 6 May 2016, from 
https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated­witness­part­how­a­clever­hack­could­significantly­incre
ase­bitcoin­s­potential­1450553618  
Wirdum, A. (2015). ​ Segregated Witness, Part 2​ : Why You Should Care About a Nitty­Gritty Technical Trick​ . ​
Bitcoin 
Magazine​ . Retrieved 6 May 2016, from 
https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated­witness­part­why­you­should­care­about­a­nitty­gritty­t
echnical­trick­1450827675  
Wirdum, A. (2015). ​ Segregated Witness, Part 3​ : How a Soft Fork Might Establish a Block­Size Truce (or Not)​. 
Bitcoin Magazine​ . Retrieved 6 May 2016, from 
https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated­witness­part­how­a­soft­fork­might­establish­a­block­siz
e­truce­or­not­1451423607  
Wood, G. (2014)​ . Ethereum: A secure decentralised generalised transaction ledger. Ethereum Project Yellow 
Paper. Retrieved 9 May 2016 from ​ http://gavwood.com/paper.pdf  
 

29