Journée technique du 05 Décembre 2017

Prise en compte des effets d’interaction sol-

structure dans les problématiques de fondation

Fahd Cuira
Terrasol
 Journée technique Interaction sol-structure

Sommaire

• Réponse d’une fondation isolée

• Les enjeux de l’ISS

• Radiers et dallages

• Prise en compte du séisme

F. Cuira – 2017 Page 2

 Journée technique Interaction sol-structure

Préambule
• Frontière entre modèles géotechnique et structure

Modèle structures

Ouvrage à concevoir

(Cuira et Simon 2016) Modèle géotechnique

F. Cuira – 2017 Page 3

 Journée technique Interaction sol-structure

Préambule
• Echanges entre modèles géotechnique et structure

Réactions des appuis

Déflection et sollicitations

Raideurs « apparentes »
des appuis

F. Cuira – 2017 Page 4

 Journée technique Interaction sol-structure

Réponse d’une fondation isolée

• Justification d’un domaine de pseudo-élasticité

Qservice Qu
Q
Q

Elasticité Plasticité Rupture Sol support

F. Cuira – 2017 Page 5

 Journée technique Interaction sol-structure

Réponse d’une fondation isolée

• Matrice de rigidité d’une semelle superficielle

(V, H, M) KM

KH
Sol support  KV

KV raideur verticale
KH raideur horizontale
KM raideur en rotation

Raideurs obtenues par recours à des modèles semi-empiriques ou

des solutions dérivées de la théorie de l’élasticité

F. Cuira – 2017 Page 6

 Journée technique Interaction sol-structure

Réponse d’une fondation isolée

• Matrice de rigidité d’un pieu isolé

Raideurs obtenues par recours à des modèles t-z / p-y

caractérisés directement à partir du pressiomètre
F. Cuira – 2017 Page 7
 Journée technique Interaction sol-structure

Réponse d’une fondation isolée

• Matrice de rigidité d’un pieu isolé : traitement des termes couplés

(Cuira 2014)

F. Cuira – 2017 Page 8

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les déplacements

• Exemple d’un pont roulant sur fondations profondes

F. Cuira – 2017 Page 9

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les déplacements

• Exemple d’un pont roulant sur fondations profondes

Grue Poutre de
roulement
Pieux
(fondation)

Sol
meuble

Sol porteur

F. Cuira – 2017 Page 10

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les déplacements

• Exemple d’un pont roulant sur fondations profondes

Etude conception/exe : portance ELS/ELU OK / aucun calcul de tassement /

Structure dimensionnée pour un tassement forfaitaire de 1 cm (~ B/100)

F. Cuira – 2017 Page 11

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les déplacements

• Exemple d’un pont roulant sur fondations profondes

Contribution de l’horizon
lâche : 0 à 3 cm
Corrélation entre tassement et épaisseur sol lâche
F. Cuira – 2017 Page 12
 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les sollicitations

• Exemple d’un ouvrage soumis à sollicitations d’origine thermique
Remblai compacté

~6m

~ 40 m

F. Cuira – 2017 Page 13

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les sollicitations

• Exemple d’un ouvrage soumis à sollicitations d’origine thermique

Frottement mobilisé (-) Frottement mobilisé (+)

Butée mobilisée

Butée mobilisée
Réaction Dilatation thermique
Selle fixe

« point neutre »

F. Cuira – 2017 Page 14

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les sollicitations

• Exemple d’un ouvrage soumis à sollicitations d’origine thermique

Particularité d’un pieu sous

Deff charge transversale

Réaction frontale du sol mobilisable sur

une profondeur limitée Deff fonction de la
rigidité relative du pieu par rapport au sol

Cas courants : Deff ~ 3 à 6 x B => raideur

latérale principalement contrôlée par les
terrains superficiels (généralement de
faible consistance)

F. Cuira – 2017 Page 15

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les sollicitations

• Exemple d’un ouvrage soumis à sollicitations d’origine thermique

7 000 Démarche sans ISS : 1 600 kN/pieu

6 500
6 000
5 500
5 000
4 500
Effort axial  (kN)

4 000
3 500
ΔN ~ 6,4 MN
3 000
2 500 100 x K'pieu

2 000 10 x K'pieu

1 500 1 x K'pieu
1 000
500 Abscisse (m)
0
0.0 3.0 6.0 9.0 12.0 15.0 18.0 21.0 24.0 27.0 30.0 33.0 36.0 39.0 42.0

F. Cuira – 2017 Page 16

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : les sollicitations

• Exemple d’un ouvrage soumis à sollicitations d’origine thermique

6 000
Démarche ISS : 750 kN/pieu
5 500

5 000
4 500
4 000
Effort axial  (kN)

3 500
3 000
2 500 ΔN ~ 2,7 à 3,0 MN
Phase 31 ‐ qsl = 18,4 kPa
2 000
Phase 30 ‐ qsl = 10,6 kPa
1 500
Phase 16b ‐ qsl = 7,3 kPa
1 000
500
Abscisse (m)
0
0.0 3.0 6.0 9.0 12.0 15.0 18.0 21.0 24.0 27.0 30.0 33.0 36.0 39.0 42.0

F. Cuira – 2017 Page 17

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : la déformabilité du sol

• Le module « apparent » du sol dépend de l’amplitude de la déformation
induite par l’ouvrage

(Reiffsteck 2006)

La réponse du sol doit être décrite en lien avec cette gamme de déformation

F. Cuira – 2017 Page 18

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : la déformabilité du sol

• Fondation d’un immeuble de grande hauteur (site de la Défense)

Tour B
Tour C

Tour A

Argiles Argiles Argiles

F. Cuira – 2017 Page 19

 Journée technique Interaction sol-structure

Enjeux ISS : la déformabilité du sol

• Fondation d’un immeuble de grande hauteur (site de la Défense)

Rapport E/EM Modèle numérique Modèle analytique Rapport

dans Argiles (éléments finis 3D) (Boussinesq) des résultats

6,0 5,2 cm 5,5 cm 1,06

4,5 6,0 cm 6,5 cm 1,08

3,0 7,5 cm 8,5 cm 1,13

1,5 12,0 cm 14,2 cm 1,18

En affinant le choix du « modèle » : marge de 5 à 20%

En affinant le choix du « module » : rapport de 1 à 3 sur le résultat !

F. Cuira – 2017 Page 20

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

 Dimensionnement nécessairement basé sur une approche « ISS »

F. Cuira – 2017 Page 21

K. u  F  r
Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

 Modèle géotechnique : traitement numérique complet en 3D

PLAXIS 3D

F. Cuira – 2017 Page 22

K. u  F  r
Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

 Modèle géotechnique : modèles hybrides
• Radier ou dallage : discrétisation en éléments finis de plaque (12 DDL)
• Sol support : solutions analytiques de Boussinesq (multicouche quelconque)
• Non linéarités « concentrées » à l’interface (décollement/plastification)

Modèle Tasplaq
Cuira & Simon (2006)

F. Cuira – 2017 Page 23

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

 Interaction avec le modèle « structure » : le schéma classique
Modèle géotechnique
DDC sur radier
Déflection et sollicitations

Milieu continu
stratifié (Ei, νi)

Modèle structure

ksol ksol

F. Cuira – 2017 Page 24

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

 L’exemple d’un bassin circulaire en béton armé

F. Cuira – 2017 Page 25

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

 L’exemple d’un bassin circulaire en béton armé

Calcul sur massif

multicouche

Exemple d’un bassin circulaire : quel coefficient de réaction fournir au BE

structure chargé de dimensionner le radier et la superstructure ?

F. Cuira – 2017 Page 26

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages (Cuira et Brulé 2017)

 L’exemple d’un bassin circulaire en béton armé

Calcul sur massif élastique Calcul sur ressorts uniformes

100 0 0 3 6 9 12 15
0 X (m) 0

80 0.01
‐20 0.01
Moment Moment
Moment (kNm/ml)

Mréf >0

Moment (kNm/ml)

Tassement (m)
Tassement (m)
60 0.02
‐40 0.02

40 0.03
‐60 0.03

20 0.04
Tassement ‐80 0.04
Tassement
0 X (m) 0.05
0 3 6 9 12 15 ‐100 -1,5Mréf < 0 0.05

Un calcul sur ressorts uniformes conclurait à la nécessité de « ferrailler »

la fibre supérieure du radier alors que c’est la fibre inférieure qui est
tendue ici… ce constat est valable quelque soit la valeur du « ressort »

F. Cuira – 2017 Page 27

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

• Choix éclairé du coefficient de réaction : fondation d’un IGH

F. Cuira – 2017 Page 28

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

• Choix éclairé du coefficient de réaction : fondation d’un IGH

Emprise du radier

Tasplaq - EI radier + superstructure

Tasplaq – EI radier seul

Résultat modèle structure

F. Cuira – 2017 Page 29

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

• Choix éclairé du coefficient de réaction : fondation d’un IGH

F. Cuira – 2017 Page 30

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

• S’affranchir de la dépendance à la DDC : notion de matrice de souplesse

Réponse du sol
1 2 i …  u1   α11 α12  α1n   q1 
     
… … … …
u
 2   21 α α 22   q2 
       .  
     
… … … …  u n 1       q n 1 
 u  α  q 
 n   n1  α nn   n 
… … n-1 n

qi Réponse
ki 
qi qi ui structure
k is   n
ui
 αij.q j (Cuira et Simon 2016)
j1

F. Cuira – 2017 Page 31

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

• Alternative possible : définir la matrice de souplesse « au dessus » du
radier (limite le nombre des degrés de libertés)

Modèle géotechnique
Radier = « sol + radier »
 u1   α11 α12  α1n   F1 
1      
2 u
 2  α
 21 α 22   2 F
       .   
   
i  un1       Fn1 
 u  α  α  F 
 n   n1 nn   n 

n-1 n

Fi
« Empreinte » des appuis sur le radier Ki  Modèle
ui structure

F. Cuira – 2017 Page 32

 Journée technique Interaction sol-structure

Le cas des radiers et dallages

• Utilisation de la matrice de souplesse => schéma ISS « optimisé »
Modèle géotechnique

DDC définitive aux

points d’appui
Milieu continu
stratifié (Ei, νi)

Modèle structure

Matrice de souplesse aux

points d’appui

F. Cuira – 2017 Page 33

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Mécanismes d’ISS sous séisme : Effets « cinématiques » et « inertiels »

Oscillation de la structure sous

l’effet du séisme => interaction
inertielle (effet de masse)

Modification du champ d’ondes

au voisinage de la structure =>
interaction cinématique (effet
de souplesse relative)

(d’après A. Pecker)
F. Cuira – 2017 Page 34
 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Méthode d’analyse usuelle : principe de superposition (analyse linéaire)

Effets Effets
cinématiques inertiels

F. Cuira – 2017 Page 35

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation « surélevée »

F. Cuira – 2017 Page 36

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation « surélevée »

Confortement parasismique d’un barrage hydro-électrique

F. Cuira – 2017 Page 37

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation « surélevée »

F. Cuira – 2017 Page 38

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation « surélevée »

F. Cuira – 2017 Page 39

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation « encastrée »

(d’après A. Pecker)
F. Cuira – 2017 Page 40
 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation « encastrée »

(d’après A. Pecker)
F. Cuira – 2017 Page 41
 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation profonde

Désordres liés aux effets cinématiques

F. Cuira – 2017 Page 42
 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets cinématiques : cas d’une fondation profonde

Voir CT n°38 de l’AFPS

(P. Berthelot et al.)

F. Cuira – 2017 Page 43

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Illustration des effets d’interaction « inertielle »

L’interaction sol-structure modifie

« l’identité sismique » de l’ouvrage

F. Cuira – 2017 Page 44

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Modélisation « analogique » de l’interaction inertielle

L’interaction sol-structure modifie « l’identité sismique » de l’ouvrage

F. Cuira – 2017 Page 45

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

M
• Modélisation « analogique » de l’interaction inertielle ρst 
π 2
B h
4
1.0 h/B = 0,5
h/B = 1,0
T0 0.8 h/B = 2,0

Teq 0.6

0.4

0.2 ρst/ρ = 0,3

0.0
0.1 1 10
Bω0
(Cuira et Brulé 2017) a0  « Allongement » de
2Vs
la période propre

F. Cuira – 2017 Page 46

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Modélisation « analogique » de l’interaction inertielle

30%

Amplification de
25%
l’amortissement
ξ sol  30%
20%

ξ eq ξ sol  20%
15% (Cuira et Brulé 2017)

10% ξ sol  10%

5% ξ sol  5%
ξ sol  3%
Teq
0%
1 10 T0

F. Cuira – 2017 Page 47

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Justification d’un ouvrage existant sous séisme réévalué

Silo
existant

F. Cuira – 2017 Page 48

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Justification d’un ouvrage existant sous séisme réévalué

F. Cuira – 2017 Page 49

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Réponse d’une fondation sous séisme : approche « pseudo-statique »
B
KM

Massif élastique
 KH KV
Gν

Raideur 2B 4B B3
KV  cf G KH  c f G KM  c f G
résultante 1 ν 2ν 31 ν 

Profondeur zinf  6,0B zinf  2,0B zinf  1,0B

d’influence

F. Cuira – 2017 Page 50

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Réponse d’une fondation sous séisme : effets fréquentiels
 La raideur apparente de la fondation dépend en réalité du contenu
fréquentiel de la charge appliquée, on parle alors de « courbe »
d’impédance
 Même en l’absence d’amortissement matériel, la sollicitation et la réponse
sont déphasées, synonyme de l’apparition d’un terme d’amortissement dit
amortissement « radiatif » dont l’amplitude est fonction de la dimension
relative de la fondation et de la fréquence de sollicitation

F0sin(ωt) F0sin(ωt)

K(ω) C(ω)
Sol support

F. Cuira – 2017 Page 51

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets fréquentiels : couplage avec le modèle « structure »

Justifications structurale
Modèle géodynamique
et géotechnique

Analyse modale
Procédure itérative

Fonctions d’impédances
Modèle « structure »
dynamiques

F. Cuira – 2017 Page 52

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Calcul des fonctions d’impédances : recours aux solutions analytiques

K dyn  K stat ki  ia0ci 

ωB
a0 
2Vs
pour a0  2 (Cuira et Brulé 2017)

k v  1  0,17a 02 c v  0,80
 
c h  0,55
2
k h  1  0,04a 0
  2
k r  1  0,20a 0 c r  0,10Ln(1  2a 0 )

F. Cuira – 2017 Page 53

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Recours aux solutions analytiques : sol homogène (par ex. Deleuze)

radiatif
B = 20 m
Vs = 200 m/s
Hsol >>B

Fréquence de
conception (Hz)

F. Cuira – 2017 Page 54

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Recours aux solutions analytiques : sol monocouche (Gazetas, 1991)

radiatif
B = 20 m
Vs = 200 m/s
Hsol ~ B

Fréquence de
conception (Hz)

F. Cuira – 2017 Page 55

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets des non linéarités : le cas d’un décollement « partiel »

(V, M) (V, M)

0
qmin

qmax qmax
Sans décollement Avec décollement

B
Mu  V
2

F. Cuira – 2017 Page 56

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets des non linéarités : le cas d’un décollement « partiel »
1
Fondation rectangulaire
Fondation circulaire
Soulèvement 25%
0.8
% raideur en rotation

0.6
KM,décollé /KM,initial

Soulèvement 50% (Cuira et Brulé 2017)

0.4

0.2 Soulèvement 70%

Soulèvement 90%
0
0 0.1 0.2
e/B 0.3 0.4 0.5

F. Cuira – 2017 Page 57

 Journée technique Interaction sol-structure

Prise en compte du séisme

• Effets des non linéarités : le cas d’un décollement « partiel »

Courbe d'égale énérgie Calcul linéaire Calcul non linéaire

2
Fs=0,6 Md
 1  α  αα  2 
Fs=0,75 Mu
Fs=1,0 Calcul linéaire
2
2F 
1.5 α  s
3 3 
Calcul non linéaire
M/Mu

1
(Cuira et Brulé 2017)

0.5

0
0 2 4 6 8 10 12
θ/θu
Illustration de la méthode « énergétique »

F. Cuira – 2017 Page 58

 Journée technique Interaction sol-structure

Ce qu’il faut retenir

• Les enjeux liés à l’ISS : efforts, déplacements et déformabilité du sol

• Importance du zonage dans la définition du coefficient de réaction sous

une fondation étendue – notion de matrice de souplesse

• Sous séisme : continuité avec les formalismes « statiques » et intérêt

des modèles non linéaires

F. Cuira – 2017 Page 59