RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO
PUNTAJE
1 2
CRITERIOS [INICIAL/INTERMEDIO]
 Problema de investigación (1.00): Realidad problemática basada en lo
empírico y teórico, pero aún descontextualizada y desconectada entre sí / El
problema es lógico pero requiere un ajuste en su redacción / Justificación
guarda coherencia mínima con el problema / Señala limitaciones internas y
INTRODUCCIÓN externas que requieren mejoras en su redacción.
 Objetivos (1.00): El objetivo general es coherente con el problema de
investigación, pero requiere aún una mejora en su redacción / Los objetivos
específicos se relacionan al objetivo general, pero aún faltan afinar.
 Tipo de investigación (0.50): Uno de los tipos de investigación requeridos
aún falta afinar.
MATERIALES Y  Diseño de investigación (1.50): La población está bien especificada pero
MÉTODOS la muestra carece de sustento estadístico / El diseño de contrastación es
coherente con el proyecto de investigación, pero aún presenta detalles que
mejorar / La especificación de técnicas, procedimientos e instrumentos de
recolección y procesamiento de datos es mínimamente aceptable.
 Resultados (1.00): Los resultados presentan datos ordenados, graficados
con interpretaciones poco pertinentes que brindan información y significado
RESULTADOS en función a las variables. Muestran afirmaciones relativamente pertinentes
a través de procesos de interpretación de la información.
 Discusión (1.00): La discusión muestra criterios generales de relación
sistémica, de comparación y de evaluación de los datos y resultados de
DISCUSIÓN campo con la información del marco teórico y los antecedentes;
analizándolos e interpretándolos relativamente como acercamiento a la
hipótesis.
 Conclusiones (1.00): Las conclusiones sintetizan sólo aspectos empíricos
CONCLUSIONES desprendidos del desarrollo, son parcialmente relevantes y coherentes con
los objetivos de la investigación.
REFERENCIAS  Fuentes de referencia (1.00): Las fuentes de referencia son pobres, y/o
BIBLIOGRÁFICAS están desordenadas y/o son incompletas y/o no se ajustan al formato de
redacción científica.
SISTEMA DE GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
[LOGRADO]
 Problema de investigación (2.00): Realidad problemática basada en lo
empírico y teórico, correctamente relacionada y contextualizada de lo general a
lo específico / El problema es pertinente, lógico y correctamente redactado /
Justificación guarda coherencia adecuada con el problema / Señala limitaciones
internas y externas y su redacción es clara y oportuna.
 Objetivos (2.00): El objetivo general es coherente con el problema de
investigación y su redacción es adecuada / Los objetivos específicos se
relacionan al objetivo general, son suficientes en cantidad y complejidad,
jerarquizados y medibles.
 Tipo de investigación (2.00): Los tipos de investigación han sido definidos
satisfactoriamente.
 Diseño de investigación (2.00): La población está bien especificada y la
muestra presenta el adecuado sustento estadístico / El diseño de contrastación
es coherente con el proyecto de investigación, y su formulación es la adecuada
/ La especificación de técnicas, procedimientos e instrumentos de recolección y
procesamiento de datos es adecuada y clara.
 Resultados (2.00): Los resultados presentan datos ordenados, formalmente
graficados y con interpretaciones pertinentes, que brindan información y
significado contextualizados en función a las variables, dimensiones e
indicadores ntratados. Muestran generalizaciones o conclusiones pertinenetes
elaboradas a partir de procesos de interpretación de la información.
 Discusión (2.00): La discusión muestra criterios teóricos y metológicos de
relación sistémica, de comparación y de evaluación crítica de los datos y
resultados de campo con la información del marco teórico y los antecedentes;
analizándolos e interpretándolos como acercamiento a la hipótesis.
 Conclusiones (2.00): Las conclusiones sintetizan aspectos teóricos, técnicos y
empíricos desprendidos del desarrollo y la discusión, son relevantes y
coherentes con los objetivos de la investigación.
 Fuentes de referencia (2.00): Las fuentes de referencia son adecuadas, están
ordenadas, son completas y se ajustan al formato de redacción científica.
pág. 1
  Anexos (1.00): Los anexos son insuficientes o no están ordenados.  Anexos (2.00): Los anexos son pertinentes y bien clasificados. Incluyen
ANEXOS mínimamente la operacionalización de variables y los instrumentos de
recolección de información.

* Si no se cumplen las condiciones de la columna inicial/intermedio, el puntaje será cero (0).

Calificación mínima: 00
Calificación máxima: 20

SISTEMA DE GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN pág. 2