Bab 2

Menuju “Generasi Ketiga” Teori Perencanaan

pengantar

teori perencanaan telah mencari pendekatan baru sintesis untuk menggambarkan bidang mereka
sejak akhir 1960-an dan awal 1970-an. Seperti yang kita lihat pada bab sebelumnya, banyak penulis
dari masa itu berpendapat bahwa sudah waktunya untuk meninggalkan “rasional” model, 1 yang
merupakan “generasi pertama” teori perencanaan. Tapi apa yang akan mengambil tempatnya? Sejak
itu, telah produk usaha mereka berkoalisi menjadi pendekatan yang maksimal memperhitungkan
dan efisien mengintegrasikan setiap aspek yang berperan dalam perencanaan? Jawabannya adalah
tidak". Keadaan diskusi di tengah tahun 1980-an memohon pertanyaan- jelas “Setelah Rasionalitas,
apa?” - yang Ernest Alexander diajukan dalam Journal of American Planning Association 1984
masalah. Dua belas tahun kemudian, ia ditandai situasi sebagai berikut: “Perencanaan ahli teori
dalam keadaan kekacauan. Tidak ada yang diterima; semuanya dipertanyakan.”(Alexander 1996, 45)

Bagian buku ini akan, setelah dijelaskan beberapa teori-teori sebelumnya, memperkenalkan, dalam
bentuk garis besar, teori perencanaan yang kami harap tidak adil kepada sebanyak kompleksitas
yang melekat dalam proses perencanaan mungkin. Teori ini meliputi substantif (yang berarti spasial,
sosial, politik, ekologi, dan ekonomi) unsur-unsur dari tugas perencanaan yang diberikan. Ini
memperhitungkan pembatasan kemampuan perseptual dan kognitif kita, serta sejauh mana
perencana mampu mengendalikan jalannya peristiwa saat mereka terungkap. Selain itu,
menghubungkan dengan beberapa aspek yang relevan dari latar belakang teoritis, terutama
semiotik, epistemologis, dan dimensi etis dari perencanaan.

Tiga Generasi Perencanaan

Perencanaan “Generasi Pertama”

Teori perencanaan “Generasi Pertama” memiliki peran dalam beberapa hal diantaranya untuk
menganalisis, membandingkan, mengembangkan, dan menerapkan teori-teori ilmiah dan metode
yang dapat mendukung praktek dalam proses perencanaan. Pengembangan lapangan tersebut dari
akhir 1940-an hingga tahun 1970-an secara kasar dapat digambarkan sebagai berikut: 2 Segera pada
tumit dari “optimisme emas” (Catton 1980, xii) dari tahun 1950-an mengikuti “melonjak 60-an”
(Catton 1980 , xiii), dengan estimasi terlalu percaya diri mereka dari apa yang bisa dicapai melalui
perencanaan: “tidak ada masalah, hanya solusi” (Catton 1980, xiii). Kekecewaan hanya diatur dalam
selama tahun 1970: batas-batas apa yang dapat dicapai dengan menggunakan, metode yang kurang
sosial-politik yang lebih teknis yang populer dalam perencanaan pada waktu itu menjadi jelas.

1.
Dalam bab ini, “Menuju 'Generasi Ketiga' Teori Perencanaan”, istilah “perencanaan teori” dan
“model perencanaan” akan digunakan secara sinonim.
2.
Account sejarah bidang ini dapat ditemukan di Friedmann 1996.
Rittel (1972), menggambarkan kelemahan tentang pemahaman orang yang harus melaksanakan
proses perencanaan. Dalam melaksanakan proses perencanaan tersebut, ia mengemukakan
perbedaan antara dua generasi “pertama” dan “kedua” yang telah mendominasi berbagai
pendekatan untuk perencanaan. Pada teori “Generasi Pertama” ini mengatakan generasi yang
dipraktekkan dan diajarkan sampai awal tahun 1970-an membagi proses perencanaan menjadi
delapan tahapan sebagai berikut:
a. Memahami masalah;
b. Mengumpulkan informasi;
c. Menganalisis informasi;
d. Merancang solusi;
e. Menilai solusi;
f. Mengimplementasikan solusi;
g. Menguji solusi; dan
h. Memodifikasi solusi, jika perlu.

Berbagai penulis telah disebut langkah-langkah dengan berbagai nama-kadang membagi mereka
lebih kasar, kadang-kadang lebih halus-tapi prinsip-prinsip dasar selalu tetap sama. cara ini
memahami bagaimana orang harus merencanakan secara implisit mengandung asumsi sebagai
berikut (lihat Rittel 1972, 390):
a. Perumusan masalah dan solusinya merupakan dua fase diskrit, dan satu independen dari yang
lain.
b. Pendekatan ini harus “rasional” serta “obyektif”.
c. Tidak hanya satu disiplin khusus harus terlibat dalam proses, perencanaan harus menjadi upaya
interdisipliner.
d. Solusinya harus “dioptimalkan”, yang berarti bahwa semua aspek yang relevan yang akan
dimaksimalkan harus bersatu menjadi satu ukuran tunggal.

Sudut pandang ini membentuk dasar untuk model “rasional” dalam perencanaan. Citra agen-an
rasional agen yang membuat keputusan hanya didasarkan atas dasar musyawarah rasional dan suara
kriteria-pemerintahan tertinggi dalam model ini. agen membayangkan diinformasikan dari semua
alternatif solusi yang tersedia baginya, dan memilih solusi yang menjanjikan untuk memaksimalkan
utilitas atas dasar kriteria murni rasional. Asumsi yang harus dipenuhi dalam rangka untuk
menyebarkan model ini sebagian besar sebagai berikut (lihat, misalnya, Lindblom 1959, Mayntz
1976, Maret 1982, Fredrickson dan Mitchell 1984):
(A) informasi yang komprehensif tentang:
• fitur dari tugas perencanaan
• solusi alternatif
• konsekuensi dari setiap solusi alternatif
• penilaian dari setiap alternatif (melalui nilai-nilai numerik), dalam hal fitur yang relevan yang
penting untuk tugas perencanaan.

(B) tujuan tegas dan keinginan, yang menunjukkan the berikut kualitas: mereka
• stabil selama jangka waktu
• independen dari alternatif lain yang akan dinilai
• non-konflik, atau setidaknya sebanding,
• dan adalah mungkin untuk mengatur mereka dalam urutan kepentingan mereka, terlepas
dari situasi perencanaan saat ini.

Bahkan pandangan sekilas pada daftar di atas jelas menunjukkan bagaimana realistis (dan karena itu
tidak dapat diterapkan untuk sebagian besar tugas perencanaan yang sebenarnya) asumsi ini. Oleh
karena itu, model rasional perencanaan telah benar menimbulkan kritik pada lebih dari satu
kesempatan (lihat bab pertama buku ini atau, misalnya, Lindblom 1959, Simon 1968, Rittel 1972,
Maret 1978 dan 1982, Alexander 1984, Popper 1987, atau Mandelbaum, Mazza dan Burchell 1996).