Professional Documents
Culture Documents
"El tiempo avanza, el conocimiento científico se modifica y enriquece a través de la investigación, y los antiguos conceptos son
actualizados con los nuevos descubrimientos y nueva información..."
Existen muchos argumentos científicos sobre la Creación, algunos fuertes, algunos no tan fuertes, y otros totalmente inválidos. Es
importante, por tanto, conocer la diferencia y por eso, debemos mantenernos actualizados con la literatura creacionista. Hay tanta
evidencia sobre la Creación que no hay necesidad de usar argumentos 'dudosos'.
El utilizar argumentos desacreditados permite que estos reboten en contra de quien los usa, y es un testimonio pobre para la causa
de Cristo. Es la verdad la que nos hace libres (Juan 8:32), no el error – ¡y Cristo es 'la Verdad' (Juan 14:6)!
Los Cristianos no se deben alarmar cuando noten que los investigadores creacionistas desechen su argumento favorito. Mejor, deben
re-enfocarse en el tema principal, la autoridad de la Palabra de Dios, los 66 libros de la Biblia,1 y no las teorías de humanos falibles,
sean creacionistas o evolucionistas.
Todos los sistemas filosóficos, aún el Cristianismo, comienzan con axiomas. Hay buenas razones para aceptar los axiomas de las
Escrituras como verdad, porque se puede mostrar que éstos son consistentes con la realidad física y moral que otros axiomas no
pueden probar.
Génesis contiene una cantidad de aspectos gramaticales Hebreos que muestran el propósito directo de enseñar francamente la
historia del mundo desde su creación. Génesis, soporte del resto de las Escrituras, sin ambigüedades enseña que:2
Los cielos, Tierra y todo lo que en ellos hay fue creado en seis días normales y consecutivos, igual que nuestros días de
trabajo (Exodo 20:8-11).
La Tierra tiene cerca de 6,000 años, y como Jesús dijo: el hombre está ahí desde el 'principio de la Creación', y no miles
de millones de años después (Marcos 10:6).
Adán pecó y trajo muerte física a la humanidad (Romanos 5:12-19; 1Corintios 15:21:22).
Debido a que al hombre le fue dado el señorear la creación, toda la creación fue maldita por su culpa (Romanos 8:20-
22), lo que incluye la muerte de los
animales, finalizando con la dieta vegetariana original tanto para hombres como para animales. (Génesis 1:29-30).
Dios juzgó el mundo con un Diluvio de cobertura global, el cual Jesús y Pedro compararon con el próximo Juicio (Lucas
17:26-27; 2 Pedro 3:3-7). Esto
destruyó a todo animal terrestre vertebrado y persona que no estaba en el Arca.
Dios después juzgó a la gente confundiendo su lenguaje en Babel—tras haber rehusado esparcirse y repoblar la Tierra
después del Diluvio.
Todas las teorías de la ciencia son falibles, y nueva información frecuentemente cambia teorías previas.
Los evolucionistas continuamente revisan sus teorías debido a la nueva información, así que no debe ser sorprendente o angustiante
que algunas de las teorías científico-creacionistas necesitan ser revisadas también.
ReG nunca ha promovido muchos de los argumentos falibles listados aquí. Ciertamente, algunos no han sido promovidos por
ninguna organización creacionista importante sino que son argumentos falsos levantados por anti-creacionistas.3
Irónicamente, algunos escépticos critican a los creacionistas cuando ellos se retractan de argumentos dudosos; pero la misma gente
acusa a los creacionistas de no querer cambiar sus mentes.
Ellos basaban esta declaración en estimaciones anteriores—por evolucionistas— del flujo del polvo de la Luna, y les preocupaba que
los visitantes de la Luna se hundieran en esa capa de polvo.
Pero esas estimaciones anteriores eran incorrectas, y para el tiempo de la llegada de Apolo a la Luna, la mayoría de personas en la
NASA no estaban preocupadas por un posible hundimiento. Así que la delgadez de la capa de polvo no puede ser usada como una
prueba de una luna joven (ni de una vieja).5
La muerte y el sufrimiento de los animales antes del pecado serían contrarios al marco Bíblico mencionado antes. Parece más que
Dios retiró algo de su poder sustancial en la Caída (Col. 1:15-17) causando que los efectos colaterales de la Segunda Ley condujeran
hacia el decaimiento total.
El fósil de ave conocido como Archaeopteryx, está entre las reliquias más preciadas en el mundo. Cierto número de especimenes
existen en las canteras de piedra caliza Solnhofen en Alemania. Algunos han sugerido que ese fósil, que supuestamente muestra
tanto características de aves como de reptil, tiene sus finas impresiones de plumas añadidas por un falsificador, haciéndolo una de
las primeras mentiras paleontológicas en el mundo. Los especimenes fósiles son, sin embargo, genuinos—a diferencia del más
reciente y probado fraude presentado en una revista líder a nivel mundial, donde porciones de diferentes fósiles fueron adheridas
con pegamento para hacer un 'eslabón perdido entre ave y dinosaurio'.
Por supuesto AiG cree que la evolución es anti-conocimiento porque nubla las mentes a la abundante evidencia de la acción de Dios
en la Creación y el verdadero conocimiento disponible en Su Palabra, la Biblia. Pero es incorrecto usar un argumento falaz para
sustentar un punto de vista verdadero. En relación a esto, es lingüísticamente falaz decir que, aun ahora, 'ciencia realmente significa
conocimiento', porque el significado está determinado por el uso, no por la derivación (etimología).
Muchos evolucionistas creen que un pequeño grupo de criaturas se separaron del grupo principal y se empezaron a reproducir
aisladamente de la población mayor. La mayoría de los cambios supuestamente ocurrieron en tal grupo pequeño, que lo llevó al
desarrollo de una especie alopátrica (una población geográficamente aislada formando una nueva especie). Así que nada en la teoría
evolucionista requiere que el grupo principal se extinga.
Es importante tener en cuenta que este mecanismo no es exclusivo de los evolucionistas—los creacionistas creemos que la mayoría
de las variaciones humanas ocurrieron después de que pequeños grupos se separaron (mas no se especiaron) en Babel. Siendo que
Adán y Eva probablemente tuvieron piel morena, la declaración 'errónea', en comillas, sería similar a decir 'Si todos los grupos de
gente vienen de Adán y Eva, ¿por qué todavía hay gente morena?'
Así que ¿cuál es la diferencia entre la explicación creacionista de los grupos de gente ('razas'), y la explicación evolucionista de los
orígenes de la gente? Respuesta: la primera implica la separación de información ya existente y la pérdida de información a través
de mutaciones; la segunda requiere de la generación de decenas de millones de 'codigos' de nueva información.
Además, la historia es matemáticamente imposible—requiere un punto de referencia cruzada antes del día largo de Josué. De hecho,
necesitaríamos de una comprobación cruzada entre ambos, el registro astronómico y el histórico, para detectar cualquier día perdido,
y para detectar un déficit de 40 minutos se requiere que esos puntos de referencia sean conocidos con un margen de error de unos
cuantos minutos. Es cierto que la datación de eclipses solares observables desde cierto lugar pueden ser conocidos con precisión,
pero los métodos antiguos no registraban el tiempo tan exactamente, así que el punto cruzado requerido es simplemente imposible.
De cualquier manera, el más antiguo registro histórico de un eclipse ocurrió en 1217 a.C., casi 200años después de Josué. Por lo
tanto, no hay manera para que alguna computadora pueda detectar el día faltante.
Nótese que desacreditar este mito no significa que el evento de Josué 10 no ocurrió. Características en el relato sostienen su
confianza, vgr. la luna se paró. Esto no fue necesariamente para prolongar el día, pero eso sería visto desde la perspectiva de la
Tierra si Dios hubiera realizado este milagro reduciendo la velocidad de la rotación de la Tierra.12
Resumen
Este articulo trata de aumentar la confianza en la infalible Palabra de Dios, no las teorías falibles de hombres—aún las nuestras. Su
propósito es también ayudar a las personas a evitar defender la causa de la Verdad con argumentos defectuosos, y a cambio,
enfocarse en los muchos argumentos efectivos para la Creación Bíblica y en contra de la evolución de miles de millones de años.
Para mantenerse actualizado en ambos argumentos, lea las publicaciones en www.AnswersInGenesis.org
Referencias y notas
1. Para una defensa de la autoridad, infalibilidad y suficiencia de la Biblia, y la exactitud del Canon de los 66 libros, ver la
dirección electrónica: <www.AnswersInGenesis.org/Bible>. Return to text.
2. La justificación para esto puede ser encontrado en Q&A page on Genesis, en el sitio Web de AiG, o en nuestro nuevo
'Creation CD'. Ambos contienen muchos artículos pasados de la revista Creation. Return to text.
3. Aquellos (como Hugh Ross) quienes creen que Dios creó a través de billones de años y por consiguiente con muerte
animal antes del pecado, son culpables de levantar falsos testigos. Ver Ham, K., Demolishing 'straw men' (Destruyendo
hombres de paja), Creation 19(4):13–15, 1997. Return to text.
4. Grigg, R., Did Darwin recant? (¿Se retractó Darwin?) Creation 18(1):36–37, 1995. Return to text.
5. Moon dust argument no longer useful,(El argumento de la capa de polvo de la luna, ya no se usa) Creation 15(4):22,
1993; Snelling, A. y Rush, D., Moon Dust and the Age of the Solar System (La edad del sistema solar y el polvo de la
luna), CEN Tech. J. 7(1):2–42, 1993. Return to text.
6. Jerlström, P., Live plesiosaurs: weighing the evidence (Plesiosaurios vivientes: evaluando la evidencia), CEN Tech. J.
12(3):339–346, 1998; Jerlström, P. and Elliott, B., Letting rotting sharks lie: Further evidence that the Zuiyo-maru
carcass was a basking shark, not a plesiosaur, CEN Tech. J. 13(2): 83–87, 1999. Return to text.'
7. Wieland, C., Regenerating ribs: Adam and that 'missing' rib (Regeneración de costillas: Adán y la Costilla 'perdida'),
Creation 21(4):46–47, 1999. Return to text.
8. Oard, M., The extinction of the woolly mammoth: was it a quick freeze? (La extinción del mamut peludo: ¿fue
congelamiento rápido) CEN Tech. J. 14(3):24–34, 2000. Return to text.
9. Ver la documentación en Sarfati, J., Archaeopteryx (unlike Archaeoraptor) is NOT a hoax—it is a true bird, not a 'missing
link' [El Archaeopteryx (contrario al Archaeoraptor) No es un fraude- es un verdadero pájaro, no un 'eslabón perdido'],
Return to text
10. Who was 'Java man'? (¿Quién fue el hombre de Java?) Creation 13(3):22–23, 1991. Return to text.
11. Simpson, G.G., The world into which Darwin led us (El mundo al que nos dirigió Darwin), Science 131:966–969; citado
en Bird, W.R., The Origin of Species: Revisited, Vol. 1:233, Thomas Nelson, Nashville, Tennessee, 1991. Return to text.
12. Grigg, R., Joshua's Long Day: Did it really happen—and how? (El día largo de Josué: ¿Qué sucedió verdaderamente,- y
cómo?) Creation 19(3):35–37, 1997. Return to text.