FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:
Labour Law

TEMA:
Análisis de las Sentencias Arbitrales y el Procedimiento en la Negociación Colectiva

ESTUDIANTE:
Corcuera Vilca, Genma
Espinoza Abanto, Stevens
Espinoza Quispe, Carlos
Moreno Vargas, Mayra
Mauricio Sánchez, Joel
Villarreal Mendoza, Luz Vanessa

DOCENTE:
Rodríguez Pacheco, Jorge Alberto

TRUJILLO – PERÚ
2018
 Índice
Introducción................................................................................................................................. 3
Dedicatoria ................................................................................................................................... 4
1. El Arbitraje .......................................................................................................................... 5
1.1 Nociones de Arbitraje ....................................................................................................... 5
1.2 Clases de Arbitraje: .......................................................................................................... 5
Arbitraje Voluntario: .......................................................................................................... 5
Arbitraje Obligatorio .......................................................................................................... 6
Arbitraje Potestativo ........................................................................................................... 6
2. Negociación Colectiva ......................................................................................................... 7
3. El Arbitraje en la Negociación Colectiva .......................................................................... 7
4. Laudo arbitral ..................................................................................................................... 9
4.1. Clases de laudos ............................................................................................................. 10
4.2. Características................................................................................................................ 10
Análisis de Laudo Arbitral ....................................................................................................... 13
Laudo Nº 1: ................................................................................................................................ 13
Laudo Nº 2: ................................................................................................................................ 18
Laudo N° 3 ................................................................................................................................. 21
Laudo N° 4 ................................................................................................................................. 24
Conclusión: ................................................................................................................................ 25
Referencias Bibliográficas ........................................................................................................ 27
 Introducción

Tomando en consideración la realidad cambiante es posible darnos cuenta del rol

importante que cumple el trabajo en el desarrollo personal de cada individuo esto en
razón de que repercute directamente en el ámbito público y privado de cada uno. Es en
razón de ello que una relación laboral engloba la realización de una negociación
respecto a las condiciones entre los trabajadores y empleadores y esta no se realiza
únicamente en el inicio del trabajo sino se realiza a lo largo de su duración.

Dicho lo anterior, parte de aquello la necesidad de tener al alcance mecanismos que

puedan contribuir a la solución del conflicto laboral. Uno de estos es el arbitraje que es
un mecanismo que corrobora a buscar soluciones pacíficas ante conflictos que pueden
suscitarse en una relación laboral en donde intervienen posturas opuestas entre
empleadores y trabajadores debido a situaciones laborales. Asimismo, este mecanismo
contribuye a evitar largos procesos judiciales dado que lo que busca es solucionarlo en
la medida de lo posible.

Ahora bien, los laudos arbitrales son un mecanismo que buscan solucionar un conflicto
logrando que ambas partes queden satisfechas respecto a sus pretensiones, esto en razón
de mantener un equilibrado trato entre las partes ya que de dicha manera se salvaguarda
el interés de las partes afectadas en el conflicto.

De igual modo, analizaremos laudos arbitrales de manera didáctica y entendible

abordando los principales causas y clases de arbitraje en el que las partes afectadas
buscaran una solución proporcionada por un tercero el cual debe entender ambas
posturas y satisfacer las pretensiones.
 Dedicatoria

El presente trabajo está dedicado primero

a Dios y luego a todas las personas que
nos colaboraron para la obtención de la
información para que de esta manera se
pudiera concluir
Rodríguez Pacheco,yJorge
desdeAlberto
luego alcanzar
la finalidad programada.

También un especial a nuestro docente el

Dr. Rodríguez Pacheco, Jorge Alberto
que cada día nos incentiva a seguir
investigando y sobre todo nos llena de
conocimientos valiosos para nuestra
profesión.
1. El Arbitraje
1.1 Nociones de Arbitraje
Según Arévalo (2017) el arbitraje es un medio alternativo de resolución de conflictos
mediante el cual las partes encomiendan la solución de sus controversias a terceros que
mediante una decisión llamada laudo ponga fin a su conflicto.

En nuestra opinión el arbitraje viene a ser un remedio otorgado por un tercero cuando
las partes en conflicto no se ponen de acuerdo para la solución de sus interese ya se de
índole económico o jurídico dado que en una negociación colectiva cualquiera de ellas
puede someterse a la decisión de un árbitro obligándose acatar su laudo o de lo contrario
elegir su derecho a la huelga cuando decidan romper el trato directo u cuando hay una
incorrecta interpretación de una norma.

Cabe mencionar que el arbitraje es considerado como uno de los mecanismos que más
se utiliza en la búsqueda de la solución más tranquila de cualquier tipo de naturaleza,
sobre todo en materia laboral. (Haro, 2009)

Tiene como base la Constitución en su artículo 28.2 que se refiere “ Fomenta la

negociación colectiva y promueve formas de solución pacifica de los conflictos
laborales” señalando que el arbitraje tiene como objetivo principal que los conflictos
laborales no se mantengan abiertos por largos periodos si no que se busca establecer la
paz social y de este modo solucionar de la mejor manera los controversias existentes
entre las partes sobre todo que estas se encuentren satisfechas aunque sea de modo
temporal sus pretensiones.

1.2 Clases de Arbitraje (según la voluntad de las partes):

Arbitraje Voluntario:
En esta clase de arbitraje tiene como elemento principal a la voluntad de las partes que
sobre ellas se haya un conflicto y deciden ponerse de acuerdo para la solución de este a
través de un árbitro el que va a resolver la controversia existente por lo que Morales (s,
f) opina que “Si no hubiera dicho acuerdo no sería posible el arbitraje.” (p. 133). De la
misma manera Blancas (2011) opina, que si las partes deciden someterse al arbitraje
ellas mismas decidirán quienes los representarán (persona o institución) tomando el
bando un órgano arbitral preestablecido, si es público será la Administración de Trabajo
o colegiados que tienen como su creador al propio Estado que tiene como fin primordial
que las partes puedan accionar este mecanismo de defensa y de solución de conflictos y
conseguir la satisfacción de ambas. (Morales)
Arbitraje Obligatorio
Este tiene su base según Neyra (2014) en la inexistencia de la voluntad teniendo como
finalidad que los conflictos no queden abiertos sin solución. Sera también cuando esté
establecido en la norma, siendo de tal manera que las partes no pudieran evitar
solucionarlo de otra manera (Morales, s, f). De esta manera también hace su apreciación
Blancas (2011) y nos informa que se utiliza frecuentemente en caso de huelgas
prolongadas o que afecten a sectores neurálgicos.

Arbitraje Potestativo
Blancas (2011) manifiesta que esta clase de arbitraje se da por petición de una de las
partes, dando como resultado que la otra se someta al arbitraje logrando de esta manera
que los sindicatos cuando vean que sus pretensiones se vean frustradas en la
negociación directa puedan accionar su derecho a la huelga haciendo que el empresario
se vea obligado a realizar propuestas las cuales resolverán el conflicto caso contrario
someter la controversia a un tercero que en este caso sería el árbitro. Por su parte Neyra
(2014) estable una serie de supuestos en los que una parte somete a la otra encontrados
en la sentencia del TC Exp. N° 3561-2009 – PA/TC: a) cuando sea la primera
negociación colectiva; o, b) cuando el conflicto sea la determinación del nivel de la
negociación colectiva; o, cuando c) exista mala fe que tenga por efecto dilatar,
entorpecer o evitar el logro de un acuerdo entre las partes. (p. 16).

Por su parte, Osorio (2017) señala que en esta clase de arbitraje es una de las partes la
que decide someter el diferendo a arbitraje; por lo cual, la otra parte queda a la sujeción
de la opción que pueda tomar la parte legitimada. La lógica de esta modalidad consiste
en dar a la parte legitimada para ejercer dicha opción, el poder de solucionar su
conflicto en base a la protección de un fin superior (como ocurre cuando el objetivo es
preservar un derecho fundamental, como es el de negociación colectiva). En nuestro
país, éste tipo de arbitraje fue expresamente reconocido a partir de la emisión de la
sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente No. 3561-2009-PA, en el
cual se precisa que el arbitraje potestativo podrá ser interpuesto antes dos únicos
supuestos: a) la falta de acuerdo entre las partes en la primera negociación en su nivel o
contenido, y b) ante la presencia de actos de mala fe que puedan dilatar, entorpecer, o
evitar el logro de un acuerdo. (STC 03561-2009-PA/TC).
2. Negociación Colectiva
Negociación colectiva viene a ser el mecanismo en el cual tanto los trabajadores y
empleadores de una empresa intentan solucionar conflictos laborales para de dicha
manera mantener una apropiada relación laboral. Podría decirse que es un ámbito que
procura acercar a dos contrapartes de una relación laboral.

La negociación colectiva: “(…) comprende todas las negociaciones que tienen lugar
entre un empleador, un grupo de empleadores o una organización o varias
organizaciones de empleadores con el fin de: fijar las condiciones de trabajo y empleo,
o, regular las relaciones entre empleadores y trabajadores, o, regular las relaciones entre
empleadores o sus organizaciones y una organización o lograr todos estos fines a la
vez”. Para la OIT (1981, Citado por Echaiz 2014).

3. El Arbitraje en la Negociación Colectiva

El arbitraje es considerado como aquel mecanismo definitivo que logra concretar que un
conflicto logre solucionarse referente al ámbito de negociación colectiva, en donde para
ello se deja la potestad a un tercero imparcial la resolución del conflicto. Cabe recalcar
que este mecanismo forma parte del estado dado que es quien la promueve cuya
finalidad es obtener que las partes involucradas logren resolver sus conflictos laborales.
Según la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, en la sentencia
que declaró infundada la demanda de acción popular interpuesta por la Sociedad
Nacional de Industrias en contra del Ministerio de Trabajo y Promoción del empleo que
solicitaba se declare la nulidad y la inconstitucionalidad del artículo 61-A del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, establece en su
considerando 13: “Que en efecto, la parte demandante considera que la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo únicamente regula el arbitraje voluntario, y que el
arbitraje potestativo recién ha sido incluido a través del artículo 1º del Decreto
Supremo N° 014-2011- TR; sobre el particular, no compartimos con dicha posición,
puesto que consideramos que en la LRCT se encuentra regulado hasta tres clases
de arbitraje: arbitraje voluntario (artículo 63 de la Ley […]); arbitraje potestativo
(artículo 61 de la Ley […]) y arbitraje obligatorio (artículo 68 de la Ley […]).(Exp.
00062-2012-0-1801-SP-LA-01).
Es necesario mencionar que, la naturaleza del arbitraje contemplado en el artículo 61°
de la LRCT trae consigo un debate respecto de la interpretación de dicho artículo y la
naturaleza del arbitraje. Como se menciona en la sentencia del proceso antes señalado,
el ordenamiento peruano prevé de manera expresa la existencia del arbitraje voluntario,
establecido en el artículo 63° de la LRCT, de la siguiente manera: “Artículo 63°.-
Durante el desarrollo de la huelga los trabajadores podrán, asimismo, proponer el
sometimiento del diferendo a arbitraje, en cuyo caso se requerirá de la aceptación del
empleador”. En ese sentido, es expreso que en este caso, para poder someter la
controversia a arbitraje es necesario que medie un acuerdo entre las partes. Por otro
lado, en el artículo 67° del mismo cuerpo normativo regulaba al arbitraje obligatorio
expresamente, el cual fue finalmente derogado; cabe resaltar que, actualmente, el
arbitraje contemplado en el artículo 68º es considerado de carácter obligatorio, como se
precisó líneas arriba. Así, el artículo 61° de la LRCT establece lo siguiente: “Artículo
61°. - Si no se hubiese llegado a un acuerdo en negociación directa o en conciliación, de
haberla solicitado los trabajadores, podrán las partes someter el diferendo a arbitraje.”
Mientras tanto, el artículo 46° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, que regula al artículo antes mencionado, determina que: “Artículo 46°. - Al
término de la negociación directa o de la conciliación, de ser el caso, según el Artículo
61° de la Ley, cualquiera de las partes podrá someter la decisión del diferendo a
arbitraje, salvo que trabajadores opten por ejercer alternativamente el derecho de
huelga, de conformidad con el artículo 62° de la Ley”. Como es posible observar de
ambos artículos, existe una diferencia entre lo previsto por la LRCT y el RLRCT. La
LRCT señala que las partes podrán someter el conflicto a arbitraje, mientras que el
RLRCT confiere dicha potestad a cualquiera de las partes, como si una de ellas pudiera
por su propia y única voluntad decidir acudir al arbitraje, arrastrando a la otra parte a su
decisión y desnaturalizando así el Reglamento a la Ley. La doctrina al respecto se
encuentra dividida sobre si el art. 61° de la LRCT trata de un arbitraje voluntario o un
arbitraje potestativo.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional, a través de la STC 03561-2009-PA/TC, caso

Portuarios, sentó posición sobre la naturaleza del arbitraje del artículo 61° de la LRCT,
declarando fundada la demanda y precisando que ante la falta de acuerdo sobre el nivel
de negociación se deberá recurrir al arbitraje para determinar el mismo. Así, el Tribunal
Constitucional en el Fundamento No. 29 de la sentencia del caso portuarios, señaló que,
a falta de acuerdo, las partes deberán de someter el conflicto a arbitraje. No obstante,
ello, no se precisó a qué tipo de arbitraje se refería el órgano constitucional.
Respecto a dicho punto, el Tribunal Constitucional, un año después de emitir la
sentencia en el proceso STC 03561-2009-PA/TC, emitió una Resolución Aclaratoria
pronunciándose sobre el artículo 61° de la LRCT, en la cual precisó que la naturaleza
del arbitraje por el cual deberá determinarse el nivel de negociación es de carácter
potestativo, en aplicación del artículo 61° de la LRCT. Ello en base a los siguientes
argumentos: (i) No puede ser considerado como un arbitraje de carácter obligatorio,
puesto que finalmente recae en la voluntad de las partes acudir a ese mecanismo. Es
decir, aun cuando no sea la voluntad conjunta de ambas partes, es opción de los
trabajadores llevar el conflicto al arbitraje, lo cual no ocurre en un arbitraje de carácter
obligatorio, donde la norma es la que obliga a las partes a acudir a dicho procedimiento.
(ii) Si bien el derecho de huelga es reconocido y tutelado, la Constitución establece que
no se debe fomentar y que el Estado debe promover las formas de solución pacífica de
conflictos colectivos. En ese sentido, el artículo 62° de la LRCT señala que a falta de
acuerdo, los trabajadores podrán ejercer su derecho de huelga de manera alternativa, lo
cual implica que el conflicto haya llegado a su momento más álgido, momento en el que
adquiere relevancia la promoción de medios alternativos para la solución de conflictos.
(iii) En caso el arbitraje del artículo 61° de la LRCT fuera voluntario, el empleador
podría frustrar con su sola decisión la opción de los trabajadores de acudir al arbitraje
para solucionar el conflicto, y obligar a los mismos a que solo puedan ejercer – como
medio de “solución” – el derecho de huelga. Esto atentaría contra el contenido esencial
de la huelga y llevaría al Estado a que incumpla el deber establecido de la Constitución
como promotor de soluciones pacíficas de conflictos colectivos. (Res. Del TC, EXP.
N.º 03561-2009-PA/TC 10 de Junio 2010).

4. Laudo arbitral
El laudo arbitral Constituye la decisión que emite el árbitro y que resuelve la
controversia sometida a su conocimiento. Se considera como la parte más importante
del proceso arbitral, así mismo el laudos arbitral equivale una sentencia judicial sobre la
solución de un conflicto laboral y según Gozaini (2014) El laudo arbitral significa,
“adjudicar, dividir en justicia, o dirimir el conflicto sometido a su consideración”
(p.25).De esta manera también hace su apreciación Cantuarias(2009)que la define como
,decisión que expide un tribunal arbitral, mediante la cual se resuelve una controversia.
Por otra parte, podríamos decir que viene a ser el fallo final o resolución arbitral que
pone fin al conflicto laboral en donde a su vez este abarcará la propuesta final de una de
las partes esto no implica que no pueda atenuar posiciones. (Haro, 2009)

En nuestra opinión el laudo arbitral, no sólo es la parte central de todo el proceso, sino
también su parte más emblemática, porque dicho laudo resume no sólo todo lo actuado
en el proceso, el objetivo al que esperan llegar tanto las partes como los árbitros a
efectos de poner fin al proceso.

4.1. Clases de laudos

Laudo Parcial

Soto (2017) manifiesta que es en donde se resuelve de manera definitiva parte de la

controversia que está sometida a conocimiento de un tribunal arbitral, lo cual deja
pendiente de resolver (laudo parcial o en el laudo final). Así mismo Cantuarias (2009)
refiere que para emitir laudos parciales ese debe tener en cuenta algunos supuestos
como una en controversias de extraordinaria complejidad y los conflictos que afecten a
multiplicidad de partes o contratos.

Laudo Final

Aquellos laudos que resuelven todos los puntos que están sometidos en el arbitraje o
aquellas que hayan quedado pendientes por resolver, así mismo el laudo final también
se le considera, aquella que por medio del tribunal arbitral resuelve en una sola
sentencias todas las controversias que son de su conocimiento. (Gonzales,2008).

4.2. Características
Como características del laudo arbitral según Gozaini (2014). El laudo es el equivalente
a la sentencia judicial en donde los árbitros lo expiden como consecuencia del poder de
juzgar que las partes les concedieron voluntariamente, así mismo debe dictarse dentro
del plazo que las partes establecieron en el convenio arbitral.
 Laudo (Ley 1071)
Adopción de Decisiones
art. 52

Tribunal Arbitral PLAZOS art. 53 Partes

Decidirse

Funciona Dentro del Plazo

O Reglamento
Controversia
Arbitral
con la Notificarse
Tribunal Arbitral
Mayoría Árbitros

si no

Decisión Presidente

Podrá decidir por sí solo

Ordenación

Tramitación Actuaciones
Arbitrales
Impulso
Forma Del Laudo Ley 1071 Art. 55

Notificación del Laudo

Rectificación de cualquier error

15 dias
de cálculo Forma parte del laudo y no
procede reconsideración y la
Partes Oscuro
notificación debe realizarse
Interpretación de algún extremo dentro del plazo pactado por las
Impreciso partes.

Dudoso Si el Tribunal Arbitral no se

Solicitar Integración del Laudo por haberse pronuncia se considerará que la
omitido resolver cualquier solicitud ha sido denegada
extremo de la controversia

Exclusión del laudo

El tribunal arbitral pondrá la Puede ser

solicitud en conocimiento de la Vencido dicho
ampliado
otra parte por quince (15) días. plazo

El tribunal arbitral resolverá Tribunal Arbitral

la solicitud en un plazo de por 15 días
quince (15) días. adicionales

Con iniciativa propia dentro de 10 días

siguientes a la notificación
Análisis de Laudo Arbitral
Laudo Nº 01:
Datos del Arbitraje:
Sindicato de Trabajadores Empleados de la
Sindicato Municipalidad Provincial de Huancayo (en
adelante, sindicato)
Municipalidad Provincial de Huancayo (en
Empleador
adelante, la Entidad)
Alejandrina Aymara Sarmiento, identificada con
DNI. Nº 08693081, con Registro del Colegio de
Arbitro Abogados de Apurimac Nº 291 y Registro Nº
127 del Registro Nacional de Arbitras de
Negociaciones Colectivas del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo.
El Pliego de Reclamos Presentado por la
Organización Sindical de Trabajadores Empleados
materia de controversia:
de la Municipalidad Provincial de Huancayo
correspondiente al año2016. para el ejercicio 2017
Fecha de Inicio del
20 de octubre de 2016
Laudo arbitral:
Tipo de Arbitraje: Institucional (Cámara de Comercio de Huncayo)
Fecha de Emisión del
21 de agosto de 2015
Laudo:

En el presente caso, mediante Carta emitido de manera conjunta por el Sr. Procurador
Público Municipal de la Municipalidad Provincial de Huancayo y el Secretario
General del Sindicato de Trabajadores Empleados de la Municipalidad Provincial de
Huancayo: con el que designan a la abogada Alejandrina Aymara Sarmiento,
identificada con DNI. Nº 08693081, con Registro del Colegio de Abogados de
Apurímac Nº 291 y Registro Nº 127 del Registro Nacional de Arbitras de
Negociaciones Colectivas del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.
Designada como Árbitro Único, para resolver el conflicto sobre el Pliego de
Reclamos Presentado por la Organización Sindical correspondiente al año 2016.
para el ejercicio 2017

La Entidad emite la Resolución de Alcaldía Nº 139-2016- MPH/A (25 de abril de

2016), la Memoria Anual del Servicio de Administración Tributaria de Huancayo -
SATH. Donde aparecen que de manera sostenida desde el año 2010 al 2015. Hubo
incremento en la recaudación.

En atención a tal decisión, el Sindicato de Trabajadores Empleados de la

Municipalidad Provincial de Huancayo solicitan como pretensión.

''PRIMERA PRETENSIÓN. · Otorgar el incremento por Costo de Vida ascendente a

Cuatrocientos Soles Mensuales (S/. 400.00) para frenar la pérdida la capacidad
adquisitiva. A partir del 01 de enero de 2017, mensual y permanente para todos los
trabajadores comprendidos en el Régimen Laboral del decreto legislativo Nº 276
incorporados en el CAP.

Detalles de la Pretensión: S/.400.00 por cada trabajador, siendo 146. Siendo un costo de
S/. 73,000.00 mensual, por las 16 remuneraciones que perciben al año. El impacto anual
asciende aproximadamente a S/. 876,000.00; suma a la que debe incrementarse el monto
de las cargas laborales, que aproximadamente asciende a 11 % de la carga
(bonificaciones vacacionales, ESSALUD, Escolaridad, Bonificación S/. 200.00), que
significa aproximadamente S/. 102,200.00, el impacto anual seria de S/.
1295,750.00 aproximadamente.

SEGUNDA PRETENSIÓN. -
1 La Municipalidad Provincial de Huancayo. Conviene en dar cumplimiento al pacto
colectivo celebrado el año 2012, referente a la incorporación de SI. 250.00 Nuevos
Soles a la remuneración básica."

2 - la Municipalidad Provincial de Huancayo, conviene en acumular en un solo rubro

los incrementos remunerativos logrados mediante pactos colectivos en la Llamada
Remuneración Reunificada, que comprende legalmente las remuneraciones
complementarias, condiciones de trabajo. Riesgos de vida, funciones técnicas
especializadas, conceptos remunerativos de carácter permanente como refrigerio y
movilidad, D. S. Nº 057-86-PCM.

Al respecto, la Entidad contestó la demanda arbitral manifestando que basándose en la

Ley N 30372 del Presupuesto Público para el año fiscal 2016, donde en su Artículo 6º,
se establece que queda prohibida todo incremento y reajuste de remuneraciones de los
servidores del Estado. Invoco también el Texto Único Ordenado de la Directiva Nº 002-
2015-EF/EFS0.01 donde en su artículo 8, indica que, no se debe prever recursos para
futuros reajustes. Incrementos o aprobación de remuneraciones, escalas, bonificaciones,
dietas. Asignaciones cualquiera sea su forma modalidad, mecanismo y fuente de
financiamiento. Sobre ello, es necesario determinar que, la Directiva tiene como fuente
normativa legal la Ley de Presupuesto anual.

La Entidad en su Propuesta Final, acompaña del Informe Técnico Nº 118-2016-

MPH/GPP del 03 de octubre de 2016, que en el último párrafo de conclusiones
consigna: Lo solicitado por los trabajadores mediante laudo arbitral podrían ser
financiado en la medida que los recursos financieros mejoren y los saldos de balance del
año anterior lo permitan y su despacho oriente"

Luego de analizar la posición de ambas partes, el Arbitro resolvió declarar fundada la

primera Pretensión Principal en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 65º del
Decreto Supremo N° 010-2003-TR; en este caso, se acoge la propuesta final de la
Organización Sindical, en razón a que. la misma viene sustentada en la proyección
de ingresos, que genera por la fuente tributos encargados en su recaudación al SATH,
que en documento oficial establece la sostenibilidad de la pretensión; información en
cifras, que coincide con la información otorgada por la Oficina de Presupuesto de
la Municipalidad contenida en el INFORME TÉCNICO Nº 118-2016-MPH/GPP, que
además de la verificación del PIA 2016 y el PIM 2016 que van como acompañados de
la propuesta final de la Municipalidad Provincial de Huancayo, se evidencia la
sostenibilidad y previsión presupuestal, es decir se cumple con el requisito del
equilibrio presupuestal, pues, se tiene provisión presupuesta para que la Entidad
atienda la pretensión de la organización sindical sin afectar el servicio público
encargado en el artículo 195º de la Constitución.
En cuanto a la Segunda pretensión de incorporar el monto de S/. 250.00 en la
remuneración básica y que los incrementos remunerativos logrados mediante pactos
colectivos, se consoliden en la remuneración reunificada, se debe desestimar en razón
a los siguientes fundamentos: Lo tema está expresamente resuelto. por lo que no es
procedente emitir pronunciamiento constitutivo de derecho, cuando la Ley ya lo
desarrolla de manera expresa: los cuales son Decreto Supremo Nº 057-86-PCM, que
señala que constituyen base imponible - como remuneración principal - para el
cálculo de los beneficios, y como expresamente lo establece el inciso e) del artículo
54° del Decreto Legislativo Nº 276, modificado por la Ley Nº 25224.

Para arribar a dicha decisión, el Árbitro señaló que el Tribunal Constitucional en la

Sentencia recaída en el Expediente acumulado, Nº 0003-2013, 0004-2013 y 0023-2013-
PI/TC, a partir de los fundamentos 42 a 52, desarrolla el derecho de los Servidores
Públicos, cualquiera sea su régimen laboral a formar sindicatos. Los que tienen
derecho a representar en las necesidades o requerimientos colectivos o individuales. Los
que están respaldos en los artículos 28" y 42º de la Constitución, además del Convenio
N° 1:51 de la OIT

En la misma sentencia, el Tribunal Constitucional a partir de sus fundamentos 53 y

siguientes, ha establecido que la Sindicación sin negociación quita sentido al derecho
a la Negociación Colectiva, máxime si el Estado tiene como tarea el promover
la resolución de conflictos mediante la negociación.

Más aún agrega que la Constitución, no ha establecido prohibición para negociar las
remuneraciones y/o las condiciones de trabajo. Pues su prohibición deviene en
inconstitucional.

Ante ello concluye que la prohibición contenida en la Ley N’ 30218 de presupuesto del
año 2015, que tiene el mismo texto de la actual, materia del presente acápite, devienen
en inconstitucional.

Ahora bien, en su parte resolutiva establece que. por conexidad, incurren en

inconstitucionalidad las disposiciones que, tienen el mismo sentido, siendo así, estamos
a que el artículo 6º de la Ley Nº 30372. Incurre en la misma inconstitucionalidad
Como se puede observar, el Tribunal Constitucional ha declarado que las
organizaciones sindicales de los Sectores públicos tienen facultad para negociar sobre
las remuneraciones y las condiciones laborales, con la restricción que se debe
observar como es el Principio de Equilibrio Presupuestal que contiene la
previsión es decir: que, esté previsto o se tenga la posibilidad de provisionar y sea
sostenible por cuanto este requerimiento debe ser posible atender en el tiempo, máxime
si tiene el carácter permanente.
Laudo Nº 02:

Datos del Arbitraje:

Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima -
Sindicato
SITRAMUN-LIMA (en adelante, sindicato)
Municipalidad Metropolitana de Lima (en adelante,
Empleador
la Entidad)
Celso Alfredo Saavedra Sobrados, Presidente del
Tribunal Arbitral:
Tribunal, Julio Cesar Ortiz Huerta, Liza Ramos
Dávila y Liz Paola Atoche Fernández
Materia de Pliego de Reclamos 2012 del Sindicato de
controversia: Trabajadores de la Municipales de Lima
Fecha de Inicio del
13 de Diciembre del 2012
Laudo arbitral:
Tipo de Arbitraje: Institucional (Cámara de Comercio de Lima)
Fecha de Emisión
28 de Enero del 2013
del Laudo:

En el presente caso, el empleador y el sindicato mediante Convenio Arbitral de

fecha 13 de Diciembre del 2012 han sometido la solución la parte económica del
Pliego de Reclamos 2012 al presente Tribunal Arbitral, fijando además las reglas del
procedimiento arbitral; otorgándole al Tribunal Arbitral, por tanto, poder
suficiente para resolver en su nombre.
Las pretensiones del sindicato como propuesta final
a. Bonificación Pecuniaria Extraordinaria: Ascendente a S/. 1, 305. 00 y 001100
Nuevos Soles mensuales, a partir del mes de enero a diciembre de 2013, a cada
servidor nombrado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276 y/o servidor
reincorporado incluso los que están bajo los alcances de la Ley N°27803, con
plaza presupuestada a la fecha de expedido el Laudo Arbitral.
b. La Bonificación Pecuniaria Extraordinaria: A razón de S/. 600.00 y 00/100
Nuevos Soles mensuales, a partir del mes de enero a diciembre de 2013, al
personal Contratado por Servicios Personales, que cuente con contrato vigente a
la fecha de expedido el Laudo Arbitral
c. La transferencia de la suma de S/. 500.00 (Quinientos y 001100 Nuevos Soles)
del concepto remunerativo denominado "OTRAS DEL TRABAJADOR", al
concepto de "REMUNERACIÓN REUNIFICADA" los mismos que
corresponden a la boleta de pagos de remuneraciones del trabajador municipal,
el mismo que deberá ejecutarse a partir del primero de enero del 2013.
d. Se otorgue el beneficio de VESTUARIO, a favor del personal
comprendido en el decreto legislativo 276, hasta el nivel F1. Dicho uniforme
deberá ser entregado en un plazo máximo que no exceda el primer semestre del año
2013.
e. De conformidad con los pactos colectivos, sentencias judiciales
(Expediente 13831-2002), y la Corte interamericana de Derechos
Humanos, se deberán nivelar los conceptos remunerativos como Racionamiento (2
RMV), Movilidad (1 % RMV) y Vivienda (1 RMV) en términos de cuatro y
media remuneraciones mínimas vitales vigentes a la fecha de pago, que
actualmente asciende cada una a S/. 750.00 (Setecientos cincuenta y 001100
nuevos soles). Por lo que proponemos que dichos rubros deberán abonarse a razón
de S/. 500.00 nuevos soles por cada remuneración mínima vital a partir de Enero
del 2013, y a partir de julio del 2013 el cálculo será sobre una remuneración
mínima vital de S/.550.00 Nuevos soles. Posteriormente en los años subsiguientes
se continuara reajustando hasta lograrse una plena actualización de las
remuneraciones mínimas vitales a la fecha de pago.

El universo laboral de beneficiarios es el de todos aquellos que se encuentren

percibiendo los rubros mencionados de Racionamiento, Movilidad y
Vivienda, sean personal activo o pasivo
f. Implementación progresiva de la Bonificación de Vacaciones en mérito del Exp.
13831-2002 y de la sentencia de la Corte interamericana de Derechos
Humanos ya que el concepto que se venía abonando regularmente bajo la
denominación "Cierre de Pliego" debe implementarse como una bonificación de
Vacaciones de S/. 1,720.00 nuevos soles al año, a razón de 8 remuneraciones
mínimas vitales a favor del personal comprendido en el Decreto Legislativo 276,
hasta el nivel F1 y/o servidor reincorporado incluso los que están bajo los alcances
de la Ley Nº 27803 que cuente con contrato vigente a la fecha de expedido el
Laudo Arbitral. El valor base de cálculo de cada remuneración mínima será la
 vigente a octubre del año 1996, es decir de S/. 215 nuevos soles conforme lo
establecía el O.U. Nº 73-96-TR.
g. El otorgamiento de vales de consumo en julio y diciembre de 2013 en un monto
equivalente a S/. 500.00 (quinientos y 00/100 nuevos soles) en cada oportunidad,
para todo el personal comprendido en el decreto legislativo
276, hasta el nivel F1 y/o servidor reincorporado incluso los que están bajo los
alcances de la Ley Nº 27803 a la fecha de expedido el Laudo Arbitral.
h. EL SINDICATO propone que la Municipalidad Metropolitana de Lima establezca
como remuneración mínima la suma de S/. 1200.00 (un mil doscientos y 00/100
nuevos soles), incluso para el personal contratado. Dicho acuerdo se elevará a la
Comisión de Alto Nivel la misma que deberá ser prevista en el Acta de Trato
Directo que deberá ser suscrita entre la Municipalidad y el Sindicato de
Trabajadores Municipales de Lima; de conformidad con la política laboral y el
cronograma pertinente.

Al respecto, la Entidad contestó la demanda arbitral limitándose a señalar como

propuesta final que el cada de uno de los puntos anteriores, que no era posible otorgar
ninguno de ellos debido a las restricciones presupuestarias dispuesta por el artículo
6º de la Ley Nº 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
2013; consecuentemente, su propuesta por cada rubro es de "0.00 Nuevos Soles". El
fundamento central de la oferta “cero” de EL EMPLEADOR gira en torno a la
imposibilidad de otorgar incrementos remunerativos o de beneficios de cualquier
índole, según así lo disponen los artículos 5º y 6º de la Ley Nº29951.
Luego de analizar la posición de ambas partes, el Árbitro Único resolvió declarar
fundada las siete (7) primeras pretensiones pero en el caso de la octava pretensión sobre
Remuneración Mínima personal CAS señalo que:
EL SINDICATO propuso que la Municipalidad Metropolitana de Lima establezca como
remuneración mínima para el personal CAS la suma de S/. 1200.00 (un mil
doscientos y 00/100 nuevos soles); al respecto, el Tribunal Arbitral ha observado que
en el Acta Final de la Comisión Paritaria SITRAMUN Lima 2012 suscrita entre la
Municipalidad y el Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima se ha
establecido en su punto DÉCIMO TERCERO que la Municipalidad
Metropolitana de Lima, a través de una Comisión de Alto Nivel, se compromete en el
caso del personal CAS, a proponer una escala remunerativa que guarde relación con
la escala del personal nombrado, sobre la base de las funciones desarrolladas y las
categorías y niveles ocupacionales, atendiendo a las posibilidades presupuestales;
en ese sentido el Tribunal considero que ese deberá ser el mecanismo para
atender la mencionada petición
Para arribar a dicha decisión, el Tribunal Arbitral señaló que el Tribunal Constitucional
ha señalado que la prohibición en la Ley de Presupuesto a otorgar beneficios
económicos mediante arbitraje laboral es inconstitucional.
Esta prohibición es inconstitucional porque desconoce que un tribunal arbitral está
sujeto a la Constitución y, en ese sentido, puede efectuar un control difuso de
constitucionalidad de las leyes y, por tanto, puede inaplicar una ley cuando esta
contraviene los principios y derechos garantizados en la constitución
El Tribunal Constitucional ha reconocido expresamente que un tribunal arbitral puede
efectuar control difuso. En efecto, en la STC 00142-2011-PA/TC, publicada el 26 de
setiembre de 2011, ha sentado con carácter de precedente vinculante, la facultad de
control difuso de los árbitros. Así, en el fundamento 26, ha dejado sentado tal
decisión.
En consecuencia, corresponde al presente Tribunal Arbitral señalar la institucionalidad
de la prohibición de otorgamiento, incremento y reajustes de los beneficios económicos
contenida en el artículo 6 de la Ley de Presupuesto del sector público para el año fiscal
2013, y, en su caso, implicarla por vulnerar los derechos fundamentales a la
negociación colectiva y a una remuneración equitativa y suficiente.

Laudo N° 3
Datos del Arbitraje:
Trabajadores Obreros De la Municipalidad De La
Demandante:
Molina
Demandado: Municipalidad Distrital de la Molina
Martín Ore Guerrero
Tribunal Arbitral:
Augusto Millones Santa Gadea
Saúl García Santibáñez
Conflicto Negociación Colectiva 2016-2017

En el presente caso de Arbitraje en Materia Laboral de Negociación Colectiva 2016-

2017 entre el sindicato de TRABAJADORES OBREROS DE LA MUNICIPALIDAD
DE LA MOLINA y la Municipalidad de la Molina donde para ir al arbitraje no se llegó
a ningún acuerdo que dé como solución el conflicto entre las partes estas se sometieron
de forma voluntaria al arbitraje, para ello se instaló un Tribunal Arbitral un 22 de mayo
2015 que está integrado por tres árbitros, uno designado por la Municipalidad de la
Molina, otro por el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de la Molina los
cuales designaron a otro arbitro como presidente del Tribunal Arbitral quedando de esta
forma conformado con la aceptación expresa de cada uno de ellos. Las partes
presentaron sus propuestas finales.

La propuesta final del sindicato de trabajadores obreros de la Municipalidad de la

Molina se formula pidiendo aumento en la remuneración, ets, descanso físico por
vacaciones y una diversidad de beneficios económicos, mientras la Municipalidad
declaro encontrarse impedida de conceder incremento remunerativo y demás beneficios
económicos por estar expresamente prohibido por la ley servir y su reglamento, ley de
presupuesto y también por razones de índole financiera y presupuestario. Las partes al
optar por el arbitraje como medio de solución de su conflicto mediante un
procedimiento ordenado, este procedimiento es avalado por el Tribunal constitucional
donde el Estado asegura que el acuerdo entre las partes negociadoras no tenga una
prolongación indefinida en el tiempo y se consolide la paz laboral, esta solución está
regulada también en la ley de Relaciones Colectivas del Trabajo que desarrolla al
arbitraje como una alternativa frente al ejercicio del derecho a la huelga, está sustentada
en la ley 1071 articulo 3 donde señala la independencia del Tribunal arbitral para dictar
el laudo arbitral sin intervención judicial, también tiene protección constitucional y es
por eso que de presentarse en un proceso arbitral una incompatibilidad entre una norma
legal y no inconstitucional los árbitros deben de preferir la primera es por eso que este
Tribunal debe plantearse si debe de inaplicar la norma inconstitucional que impediría la
negociación colectiva de índole económico siendo estas las restricciones presupuestarias
y las de condiciones económicas establecidas para los servidores públicos, siendo
menester también traer a acotación el control difuso que viene a ser un acto en el cual
significa preferir la aplicación de la Constitución Política frente a otra norma que resulta
beneficiada y para que se pueda resolver la controversia y se pueda aplicar una norma
que contravenga la norma constitucional debe ocurrir dos requisitos primero que esta
sea relevante para resolver la controversia y segundo que no sea posible obtener de la
norma de inferior jerarquía una interpretación conforme a la Constitución es por ello
que se debe activar el control difuso dado que no se puede prohibir el incremento de los
salarios porque se estaría vulnerando el derecho a la negociación colectiva que se
encuentra en el artículo 28 de nuestra constitución y por lo tanto el Tribunal arbitral
habiendo estudiado las propuestas finales de ambas partes escoge la propuesta final del
Sindicato de Trabajadores Obreros de la Municipalidad de la Molina ya que este
contiene mejores beneficios para los trabajadores adecuándose a los costos económicos
de la propuesta conforme al presupuesto financiero de la Municipalidad porque si bien
es cierto esta es organización que cuenta con los ingresos necesarios para poder
solventar las pretensiones económicas de sus empleados, siendo el presente laudo
aplicado a todos los trabajadores de la Municipalidad que se encuentren dentro de la
negociación colectiva siendo estos beneficios permanentes e independientes a lo que las
partes han acordado en una negociación directa durante el referido proceso
resolviéndose aceptar la propuesta del Sindicato de Trabajadores Obreros de la
Municipalidad Distrital de la Molina siendo su vigencia de dos años comprendido entre
el 1 ° de Enero del 2016 hasta el 31 de Diciembre del 2017.
Laudo N° 4

DATOS

Demandante América Móvil Perú SAC

Sindicato Unitario de Trabajadores de América Móvil Perú

Demandado SAC (SUTAMP)

Controversia Vulneración el derecho de negociación colectiva.

Inicio de Arbitraje Potestativo.
Base legal Constitución Política del Perú (Art.28)
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo 010-2003 (Art.61)
Reglamento de la Ley de Negociaciones Colectivas de
Trabajo (Art. 61-A)

En el presente caso, el expediente N° 06518-2013, en la ciudad de lima fecha el 01 de

julio del2016, la empresa América Móvil Perú SAC interpuso un recurso de agravio
constitucional contra la resolución de fojas 95 con fecha 10 de abril de 2013.

El 20 de junio de 2013 la empresa América Móvil Perú SAC interpone demanda de

amparo contra el sindicato Unitario de trabajadores de América Móvil SAC, indicando
que se deje sin efecto la carta que tiene por fecha 20 de mayo de 2012 , alega que se le
está obligando a iniciar un arbitraje potestativo , y lo cual pide que se siga continuando
con la negociación directa , así mismo manifiesta no haber incurrido en mala fe durante
la negociación colectiva .Sin embargo la empresa envió una carta dirigida al sindicato el
18 de enero del 2012 cuestionando el cargo, permiso a los miembros de la comisión
negociadora. El tribunal Constitucional declaro infundada la demanda.

Análisis del caso

En este caso la empresa América Móvil Perú SAC pretende que no surta efecto la carta
que tiene por fecha el 29 de mayo de 2012 ,como se mencionó anteriormente en dicha
carta el Sutamp obliga a que se inicie un arbitraje potestativo, así mismo dicha empresa
no demostró con las pruebas pertinentes que no actúo en mala fe ,lo cual permitió que
esté presente la Doña Jannet Milagros Gutiérrez Montoya a pesar que no era parte de la
dirigencia sindical por lo que manifiesta que se está vulnerando su derecho con la
negociación en trato directo. Como sabemos un convenio colectivo permite modificar,
extinguir derecho y obligaciones todo lo que sea referente a relaciones labores, también
permite conseguir un equilibrio entre ambas partes es decir empleador y trabajador.
Como base legal se tomó en cuenta el artículo 28 de nuestra Constitución en donde
refiere que el Estado reconoce tres derechos que son el derechos de sindicación,
negociación colectiva y huelga, por lo que hemos expuesto que esta negociación
colectiva las partes no llegaron a un acuerdo para la solución de sus conflicto.

Además el artículo 61 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de

Trabajo se refiere que si no se ha llegado a una cuerdo en negociación directa o en
conciliación , de haberla solicitado los trabajadores, podrán las partes someter el
diferendo a un arbitraje , diferente sería el caso que los trabajadores tomen en cuenta la
opción de ir a huelga, pero en este caso es totalmente diferente quien pide el arbitraje
potestativo son los trabajadores, y si bien al referirnos de arbitraje potestativo queremos
decir que una parte obliga a la otra, sin darle la oportunidad de negarse lo cual esta
queda sometida.

Y si bien los trabajadores presentaron la carta que les envió la empresa con fecha el 18
de enero de 2012 lo cual se cuestiona el cargo y permiso de los miembros de la
comisión negociadora, generando una dilatación en este proceso de negociación
colectiva, en donde puede probarse que si existió mala fe por parte de los empleadores,
ya que este accionar dilata el proceso de negociación colectiva , además las partes tiene
la facultad de interponer arbitraje potestativo cuando durante el proceso de negociación
se advierta actos de mala fe que tengan por proceso dilatar o evitar el logro de un
acuerdo (Art. 61 –a Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo).

Es importante que las partes tengan en cuenta que están obligadas a negociar de buena
fue y abstenerse de toda acción lo cual genere un perjuicio a la parte contraria. Por su
parte el Tribunal Constitucional declara infundada la demanda.

Conclusión:
El arbitraje es un mecanismo de solución extrajudicial, en el cual se somete
voluntariamente dos partes en este caso dado que se trata de un conflicto laboral esta se
da entre empleador y trabajadores que dejan la posible solución en manos de un tercero
que viene a ser el árbitro el cual luego de tomar conocimiento de las posturas va a dictar
un laudo arbitral el cual obliga a las partes intervinientes su cumplimiento.

En razón de lo anterior mencionado radica su importancia dado que se contribuiría a una

solución pacifica evitando así que se quiebre la relación laboral entre ambas partes y se
logre mantener está a largo plazo, como también se evitaría largos procesos judiciales.

Cabe mencionar que cuando las partes deciden llevar su negociación al mecanismo de
arbitraje, se debe comprender que este no controla el contenido de la negociación sino
que el árbitro buscara la solución más factible para las respectivas partes.

Respecto a la controversia suscitada por la interpretación del art. 61° de la LRCT y qué
tipo de arbitraje regula, el Tribunal Constitucional ha dejado en claro su posición en la
sentencia del EXP. N.º 03561-2009-PA/TC, al señalar que se trata de un arbitraje
potestativo. Si bien es cierto, éste tipo de arbitraje fue regulado posteriormente a la
sentencia a través del RLRCT, lo cual fue muy criticado al considerar que se buscaba la
regulación de una nueva figura de arbitraje no contemplada en la LRCT a través de un
reglamento, lo que sería a todas luces inconstitucional; el máximo intérprete de la
constitución dejó establecido que el art. 61° de la LRCT sólo podía tratarse de un
arbitraje potestativo, lo que a criterio de éste grupo contravendría el principio de
negociación libre y voluntaria de la negociación colectiva adoptada por la OIT y
recogida incluso por el mismo Tribunal Constitucional, pues se estaría otorgando a una
de las partes de la negociación colectiva la capacidad para imponer el arbitraje, dejando
en la otra parte el compromiso y obligación de someterse al mismo.
Referencias Bibliográficas

Arévalo, J. (2017). “El derecho colectivo del trabajo”. Lex, 20, 2013-1861.

Blancas, C. (2011). “La Naturaleza del Arbitraje en la Negociación Colectiva”.

Soluciones Laborales, 46, Gaceta Jurídica, 15
Echaiz, S. (2014). Arbitraje potestativo y negociación colectiva en el Perú. Análisis
crítico a tres años de su vigencia. Revista Vía Iuris, 2014 (Nº17), pp. 11-31.
Haro, J. (2009). Derecho Colectivo del Trabajo. Lima – Perú. Editora y distribuidora
Ediciones Legales E.I.R.L.
Neyra, C. (2014). El Arbitraje Potestativo como forma de solución de los conflictos
laborales. (Tesis para obtener el grado de Magister). Pontificia Universidad
Católica Del Perú, Lima, Perú.
Morales (s, f). Problemas del Arbitraje en la Negociación Colectiva. Derecho &
Sociedad Asociación Civil, (30) 132-143.
Gozaini, A. (2000). Formas Alternativas Para la Resolución de Conflictos. Argentina.
Ediciones De Palma.
Cantuarias, F. (2009). Clases de Laudo Arbitral. Revista Peruana de Arbitraje. Lima

González, (2008). Arbitraje. México. Editorial Porrúa.

Osorio, R. V. (2017). El arbitraje potestativo en la Ley de Relaciones Colectivas de

Trabajo: análisis crítico y propuestas de mejora. Tesis PUCP, 2017, pp. 31-59.
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo 010-2003
Decreto Legislativo N° 1071
Reglamento de la Ley de Negociaciones Colectivas de Trabajo
Sentencia de recurso de agravio constitucional EXP. N.º 03561-2009-PA/TC.