Ana0000049 1

001
Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca de

Huallaga
Resumen Ejecutivo
Noviembre 2015
002
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Huallaga
Resumen Ejecutivo
 ÍNDICE
ACRÓNIMOS ................................................................................................................................................................................................................. 5
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................................................... 7
1.1. Ámbito ............................................................................................................................................................................................................... 7
1.2. Objetivos del Estudio ................................................................................................................................................................................. 7
1.3. Contenido del Estudio .............................................................................................................................................................................. 7
1.4. Metodología ................................................................................................................................................................................................... 8
1.5. Información Disponible ............................................................................................................................................................................ 8
2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA .......................................................................................................................................... 9
3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTUCTURAS ................................................................................................ 14
4. RECURSOS HÍDRICOS .................................................................................................................................................................................. 15
4.1. Estudio hidrometeorológico e hidrométrico ..............................................................................................................................17
4.2. Modelamiento hidrológico y disponibilidad hidrica ...................................................................................................... 18
4.3. Cambio climático ................................................................................................................................................................................ 22
5. HIDROGEOLOGÍA .......................................................................................................................................................................................... 23
6. USOS Y DEMANDAS .................................................................................................................................................................................... 25
7. DERECHOS DE USO DE AGUA ............................................................................................................................................................... 28
8. CAUDAL ECOLÓGICO ................................................................................................................................................................................. 29
9. BALANCE HÍDRICO ....................................................................................................................................................................................... 30
9.1. Modelo de gestión.................................................................................................................................................................................... 30
9.2. Balance de la cuenca en la situación actual ........................................................................................................................ 33
9.3. Escenarios de Aprovechamiento Hídrico Futuro ............................................................................................................. 41
10. CALIDAD DE LAS AGUAS ..........................................................................................................................................................................49
10.1. Inventario de fuentes de contaminación ..............................................................................................................................49
10.2. Evaluación del estado de los cuerpos de agua ................................................................................................................ 50
10.3. Contraste de la calidad del agua con las presiones inventariadas ........................................................................ 50
11. EVENTOS EXTREMOS Y VARIABILIDAD CLIMÁTICA ................................................................................................................. 52
11.1. Inundaciones ......................................................................................................................................................................................... 52
11.2. Sequías ..................................................................................................................................................................................................... 52
11.3. Variabilidad Climática ...................................................................................................................................................................... 52
12. DINÁMICA FLUVIAL: EROSIÓN Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ..................................................................................54
13. PROPUESTA DE APROVECHAMIENTO .............................................................................................................................................. 55
13.1. Potencial Hidroeléctrico ................................................................................................................................................................. 55
13.2. Potencial de Almacenamiento .................................................................................................................................................... 55
13.3. Lineamiento para el aprovechamiento óptimo de la riqueza hídrica .................................................................. 56
14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................................................................................................................... 58
14.1. Conclusiones ......................................................................................................................................................................................... 58
14.2. Recomendaciones .............................................................................................................................................................................. 66
RESUMEN-EJECUTIVO-HUALLAGA_Ed07.docx 2
003
Resumen Ejecutivo
 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico ................................................................... 8
Figura 2. Cuenca alta río Huallaga ............................................................................................................. 9
Figura 3. Laguna Azul .................................................................................................................................. 9
Figura 4. Mapa político de la cuenca Huallaga. Fuente: Elaboración propia a partir de SNIRH, ANAI
2014. ............................................................................................................................................................ 10
Figura 5. Mapa de subcuencas aportadoras a los puntos de control. Fuente: elaboración propia. .. 16
Figura 6. Evolución de la precipitación anual promedio (total de estaciones). Fuente: Elaboración
propia. ......................................................................................................................................................... 17
Figura 7. Esquema conceptual del modelo. ............................................................................................ 18
Figura 8. Aportación total anual de la cuenca del río Huallaga. Período completo 1965-2013. Fuente
elaboración propia..................................................................................................................................... 22
Figura 9. Aportación media mensual (hm3) en régimen natural (RN) y régimen natural con los
efectos del Cambio Climático (RN con CC). Fuente: elaboración propia. ............................................ 22
Figura 10. Distribución de uso de agua en la cuenca según tipos. Fuente: RADA 2014...................... 28
Figura 11. Esquema del modelo de gestión Fuente: elaboración propia. ............................................. 32
Figura 12. Oferta natural anual y media mensual de la cuenca. Periodo 1965-2013. .......................... 34
Figura 13. Usos actuales de agua supuestos en el modelo. Fuente: elaboración propia. ................... 34
Figura 14. Oferta y demanda media mensuales totales en la cuenca. .................................................. 35
Figura 15. Demanda anual servida y déficit: cuenca completa. Fuente: Elaboración propia. ............. 40
Figura 16. Demanda media mensual servida y déficit vs. oferta: cuenca completa. Fuente:
Elaboración propia. .................................................................................................................................... 40
Figura 17. Demanda anual servida y déficit de la demanda total de la cuenca: situación futura con
cambio climático. Fuente: Elaboración propia ........................................................................................ 48
Figura 18. Demanda media mensual servida vs oferta en la cuenca completa: situación futura con
cambio climático. Fuente: Elaboración propia ........................................................................................ 48
Figura 19. Demandas servidas y déficits mensuales para la situación actual. Fuente: elaboración
propia. ......................................................................................................................................................... 59
Figura 20. Demandas servidas y déficits mensuales para la situación futura. Fuente: elaboración
propia. ......................................................................................................................................................... 60
004
Resumen Ejecutivo
 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Ubicación geográfica. Fuente: elaboración propia. .................................................................... 9
Tabla 2. Formaciones ecológicas en la cuenca ....................................................................................... 12
Tabla 3. Estadísticos obtenidos para el periodo de calibración y validación. Modelo hidrológico de
Huallaga. Fuente: Elaboración propia. ..................................................................................................... 19
Tabla 4. Resumen de caudales y aportaciones anuales por subcuenca en régimen natural. Período
1965-2013. Modelo hidrológico de Huallaga. Fuente: Elaboración propia. .......................................... 21
Tabla 5. Demanda actual y futura para los distintos usos existentes en la cuenca. Fuente: INEI,
Proinversión GR Lima 2014........................................................................................................................ 27
Tabla 6. Caudales ecológicos de los tramos seleccionados para su aplicación en el modelo (m3/s)
en la cuenca del río Huallaga. Fuente: Elaboración propia. ................................................................... 29
Tabla 7. Prioridades según tipo de uso en el modelo de gestión. ........................................................ 30
Tabla 8. Subsistemas definidos para análisis de balance y subcuencas incluidos en cada uno.
Fuente: elaboración propia. ...................................................................................................................... 33
Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo. ..................................................................... 34
Tabla 10. Prioridad asignadas a las demandas. Fuente: Elaboración propia. ....................................... 36
Tabla 11. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación actual. Fuente:
elaboración propia. .................................................................................................................................... 38
Tabla 12. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes (hm3/a):
situación actual. Fuente: elaboración propia. .......................................................................................... 39
Tabla 13. Variación de las demandas en situación futura. ..................................................................... 41
Tabla 14. Caudal medio mensual (hm3) de la oferta de la serie histórica y la afectada por el cambio
climático. Fuente: Elaboración propia ...................................................................................................... 42
Tabla 15. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación futura, sin cambio
climático. Fuente: elaboración propia ...................................................................................................... 44
Tabla 16. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación futura, con cambio
climático. Fuente: elaboración propia ...................................................................................................... 45
situación futura, sin cambio climático. Fuente: elaboración propia ...................................................... 46
situación futura, con cambio climático. ................................................................................................... 47
Tabla 19. Índices de variabilidad climática seleccionados para el estudio. ........................................... 52
Tabla 20. Concesiones hidroeléctricas otorgadas por el MINEM. Fuente: MINEM, 2015. ................... 55
Tabla 21. Aportaciones hídricas por subcuenca y acumuladas en régimen natural. Fuente:
elaboración propia..................................................................................................................................... 63
Tabla 22. Demanda actual y futura mensualizada para los distintos usos existentes en la cuenca.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INEI 2007, Proyecto Especial Alto Huallaga y ANA,
2014. ............................................................................................................................................................ 65
005
Resumen Ejecutivo
ACRÓNIMOS
Acrónimo Institución/Organismo
AAA Autoridad Administrativa del Agua
ADM Análisis de dobles Masas
ALA Administración Local del Agua
AMO Atlantic Multidecadal Oscillation (Oscilación Multidecadal del Atlántico)
ANA Autoridad Nacional del Agua
CAF Corporación Andina de Fomento
CEDEX Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas
CES Coeficiente de Entrega de Sedimento
COES Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional
CPM Centro Poblado Menor
CTCI Comité Técnico de Coordinación Interna
DBO Demanda Bioquímica de Oxígeno
DCPRH Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos
DEM Modelo Digital de Elevaciones
DEPHM Dirección de Estudios de Proyectos Hidráulicos Multisectoriales
DGA Dirección General de Aguas
DIGESA Dirección General de Salud Ambiental
DQO Demanda Química de Oxígeno
ECA Estándares de Calidad Ambiental
ENOS El Niño-Oscilación del Sur
ENSO El Niño Southern Oscillation
EPS Empresa Prestadora de Servicios
EPT Evapotranspiraciónpotencial
EROS Earth Resources Observation and Science Center
FAO Food and Agriculture Organization
GIRH Gestión Integrada de los Recursos Hídricos
GIS Geographic Information System (Sistema de Información Geográfica)
IAHRIS Índices de Alteración Hidrológica en Ríos
INAF Instituto Nacional de Ampliación de la Frontera Agrícola
INDECI Instituto Nacional de Defensa Civil
INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática
INGEMMET Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico
INRENA Instituto Nacional de Recursos Naturales
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático)
IRHS Inventario de Recursos Naturales Subterráneos
JASAP Junta Administradora de Servicios de Agua Potable
JASS Junta Administradora de Servicios de Saneamiento
Kc Coeficiente de Cultivo
LENSO La Niña
LMP Límites Máximos Permisibles
MDT Modelo Digital de Terreno
006
Resumen Ejecutivo
Acrónimo Institución/Organismo
MEI Multivariate ENSO Index
MFOP Ministerio de Fomento y Obras Públicas
MINAG Ministerio de Agricultura
MINAM Ministerio del Ambiente
MINEM Ministerio de Energía y Minas
MIVIVIENDA Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento
MOSS Monthly Streamflow Simulation
National Aeronautics and Space Administration (Administración Nacional de la Aeronáutica y del
NASA
Espacio)
NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration
OMM Organización Meteorológica Mundial
ONERN Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales
ONU Organización de las Naciones Unidas
PAVER Programa de Autorización de Vertimientos
PDO Pacifical Decadal Oscillation
PEA Población Económicamente Activa
PRODUCE Ministerio de Producción
PROFODUA Programa de Formalización de Derechos de Uso de Agua
RADA Registro Administrativo de Derechos de Agua
RCP Sendas Representativas de Concentración
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
SERNANP Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado
SNIP Sistema Nacional de Inversión Pública
SNIRH Sistema Nacional de Información de Recursos Hídricos
SOI Southern Oscillation Index
SPI Standard Precipitation Index (Índice de Precipitación Estandarizado)
SRTM Shuttle Radar Topography Mission
UNALM Universidad Nacional Agraria de la Molina
UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
USGS United States Geological Survey
USLE Universal Soil Loss Equation
UTM Universal Transverse Mercator (Universal Transversal de Mercato)
WEAP Water Evaluation And Planning (
WGS World Geodetic System
007
Resumen Ejecutivo
1. INTRODUCCIÓN
1.1. ÁMBITO
2
El ámbito de estudio comprende la cuenca Huallaga, con un área total de 89 416 km . En el capítulo 2 del
presente documento se describen las características generales de la cuenca.
La cuenca Huallaga se encuentra en la jurisdicción administrativa de las Administraciones Locales de

Agua – ALA Alto Huallaga, Tingo María, Huallaga Central, Tarapoto, y Alto Mayo, pertenecientes a la
Autoridad Administrativa del Agua VIII – Huallaga, además parte de los ámbitos de las ALA Pasco y Alto
Amazonas.
1.2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
El objetivo principal del estudio es “determinar la disponibilidad hídrica de las cuencas hidrográficas con
1
un modelo de soporte para la toma de decisiones” ; situación ésta, conceptuada como una cualidad o
condición de disponible; es decir, determinar el volúmen mensualizado de recursos hídricos en la cuenca,
que la Autoridad Nacional del Agua (ANA) dispone a nombre de la Nación, desde el punto de vista legal,
para otorgar los derechos en sus distintas modalidades establecidas en el Reglamento de la Ley Nº 29338
Como objetivo específico del Estudio, se busca la implementación de un modelo de gestión que permita
realizar el planeamiento (evaluación y gestión) de los recursos hídricos de cada cuenca hidrográfica o
unidad hidrográfica menor, que sirva de base para su aprovechamiento multisectorial y sostenible, tal
como establecen los Términos de Referencia.
1.3. CONTENIDO DEL ESTUDIO
Este Informe Final correspondiente a la Cuenca Huallaga, está constituido por doce (12) capítulos y siete
(7) anexos; se inicia con: i) introducción (Capítulo 1); ii) descripción general de la cuenca (Capítulo 2); iii)
recursos naturales y modelo hidrológico (Capitulo 3); iv) hidrogeología (Capítulo 4); v) usos y demandas
existentes (Capítulo 5); vi) análisis de los derechos de uso del agua (Capítulo 6); vii) balance hídrico
(Capítulo 7); viii) calidad de las aguas (Capítulo 8); ix) eventos extremos y variabilidad climática (Capítulo
9); x) dinámica fluvial: erosión y transporte de sedimentos (Capítulo 10); xi) propuestas de
aprovechamiento (Capítulo 11); xii) conclusiones y recomendaciones ( Capítulo 12) y; xiii) bibliografía
(Capítulo 13). En donde se detalla la información utilizada, el análisis y procedimiento seguido en el
cálculo de las series de aportación; adicionalmente se incluyen fichas de la infraestructura hidráulica
mayor considerada de importancia en la elaboración del modelo de gestión entre otros.
Los anexos están referidos a: i) inventario de fuentes de agua e infraestructura hidráulica mayor (Anexo 1);
ii) monitoreo hidrogeológico de campo (Anexo 2); iii) recursos naturales y modelo hidrológico (Anexo 3);
iv) datos históricos de la calidad del agua (Anexo 4); v) balance hídrico (Anexo 5); vi) Geodatabase (Anexo
6) y; vii) planos (Anexo 7) del informe final.
Por otro lado la entrega está constituida por un Informe Final acompañado de un DVD con toda la
información alfanumérica generada o utilizada para el estudio en forma de Geodatabase georeferenciada
y con plataforma exportable a SIG, los archivos correspondientes al modelo de gestión, la base de datos
con la información de partida utilizada para el desarrollo de los trabajos, los datos hidrometeorológicos y
el informe en formato pdf.
1 ANA, Términos de Referencia, Contratación de servicios del estudio “Evaluación de los Recursos Hídricos de Doce (12) Cuencas
Hidrográficas del Perú, Setiembre del 2014”.
008
Resumen Ejecutivo
1.4. METODOLOGÍA
La metodología llevada a cabo implica de forma general una secuencia de acciones a emprender para
lograr los objetivos perseguidos en la evaluación de los recursos hídricos en doce cuencas del Perú.
El enfoque metodológico desarrollado se apoya en una visión completa, integrada y realista de los
recursos hídricos en las cuencas, que ha permitido que los productos finales sean confiables, veraces y de
aplicación para la adecuada planificación de la gestión del agua en las cuencas.
Los pasos seguidos en la consecución de los trabajos han desarrollado las fases que se especifican a
continuación:
Actividades Fase de Fase de Desarrollo

Preliminares Campo Gabinete del Estudio
Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico
1.5. INFORMACIÓN DISPONIBLE
Se ha recopilado toda la información disponible para la realización del estudio (estudios, proyectos, datos
climático, entre otros) de la ANA, de sus organismos desconcentrados (ALAs y AAAs), MINAGRI, MINEM,
MINAM, SENAMHI, así como información a nivel local obtenida de otras instituciones (EPS, Juntas de
Usuarios, etc). Toda la bibliografía consultada ha sido ordenada en una Base de Datos de Documentación
que se entrega en formato digital MS Access de Microsoft Windows y es susceptible a ser consultada y
editada, así como todos los datos hidrometeorológicos se han organizado en tablas en formato Access.
009
Resumen Ejecutivo
2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA

2
La cuenca del río Huallaga (Unidad Hidrográfica 49847) tiene una extensión de 89 416,2 km y se ubica
entre la zona nororiental de Perú, en la vertiente Atlántica, entre las coordenadas geográficas que se
indican en la siguiente tabla.
Valor
Sistemas Datum Componentes
Mínimo Máximo
Coordenadas Horizontal WGS Longitud Oeste 76º 12' 78º 30

Geográficas 1984 Latitud Sur 5º 02' 10º 53'
Coordenadas UTM Horizontal WGS Metros Este 192 126 444 846
Zona 18 1984 Metros Norte 8 809 682 9 445 620
Altitud Vertical Nivel Medio msnm 130 4 500

del Mar
Tabla 1. Ubicación geográfica. Fuente: elaboración propia.
Se encuentra en la jurisdicción de 05 Administraciones Locales del Agua, todas ellas pertenecientes a la

Autoridad Administrativa del Agua VIII Huallaga: la ALA Alto Huallaga, para la parte alta de la cuenca, con
2
una superficie de 5 629,4 km ; la ALA Tingo María, para la parte media de la cuenca, con una superficie
2
de 10 658,1 km ; la ALA Huallaga Central, quien tiene una sede descentralizada en la Localidad de
2
Tocache, con una superficie de 39 503,15 km ; la ALA Tarapoto ubicada en la parte baja de la cuenca, con
2 2
una superficie de 11 806,65 km y la ALA Alto Mayo, con una superficie de 7 204,86 Km ; adicionalmente
dentro del ámbito de la cuenca se ubican parte de territorios administrativos de las ALA Pasco (parte alta
de la cuenca) y ámbito de la ALA Alto Amazonas (parte baja de la cuenca).
Políticamente la cuenca del río Huallaga abarca los departamentos de Huánuco y San Martín y una
pequeña parte de los departamentos de Pasco y Loreto. Se enmarca en las provincias de Alto Amazonas,
Moyobamba, Rioja, Lamas, San Martín, Rodríguez de Mendoza, El Dorado, Huallaga, Mariscal Cáceres,
Picota, Bellavista, Pataz, Tocache, Leoncio Prado, Marañón, Huacaybamba, Huamalíes, Dos de Mayo,
Huánuco, Pachitea, Ambo, Daniel Alcides Carrión y Pasco.
Figura 2. Cuenca alta río Huallaga Figura 3. Laguna Azul
En la siguiente figura se detalla la ubicación política de la cuenca de estudio.
010
Resumen Ejecutivo
Figura 4. Mapa político de la cuenca Huallaga. Fuente: Elaboración propia a partir de SNIRH, ANAI 2014.
011
Resumen Ejecutivo
La parte occidental de la cuenca limita con la vertiente oriental de la cordillera de los Andes y presenta
topografía muy accidentada con alturas superiores a los 5 500 msnm en la Cordillera de Raura, en el
límite suroeste de la cuenca. Hacia el este se localiza la zona de valles amplios con presencia de terrazas
escalonadas, formadas por el río Huallaga y sus afluentes. En el límite oriental se localiza un relieve
llamado "Cordillera Azul", que tiene poca elevación con cumbres que no sobrepasan los 3 000 msnm. La
zona noreste, poco accidentada, corresponde a la selva baja.
En relación a la pendiente, como principal expresión de la topografía de la cuenca se aprecia que las
máximas pendientes se localizan en los valles y quebradas de los tributarios de la Cordillera Oriental.
La geología de la cuenca es muy compleja y las unidades litoestratigráficas se modifican y adaptan a los
estudios geológicos más recientes y a la cartografía a menor escala, que permite definir nuevas unidades
o agrupar otras que anteriormente fueron consideradas independientes.
En el área de la cuenca del río Huallaga, se distinguen de este a oeste tres unidades estructurales, que
han sido afectadas en mayor o menor medida por fenómenos tectónicos. Cada uno de estos dominios
está caracterizado por su propia evolución sedimentaria y tectónica. Los límites están determinados por
sistemas de fallas complejos Noroeste-Sureste y Este-Oeste.
En la Cordillera Oriental se localizan las subcuencas Alto Huallaga y Huayabamba, en la mayor parte de
su extensión, de ella afloran principalmente rocas metasedimentarias del Paleozoico inferior, incluyendo
el Complejo del Marañón. Estas rocas tipo esquisto, pizarras y filitas, presentan importantes
deformaciones y cierto grado de metamorfismo regional y están cortadas por intrusivos graníticos.
Este bloque fue levantado en conjunto posiblemente a finales del Jurásico de manera que quedan
expuestas las rocas más antiguas, constituyendo el límite occidental de la sedimentación cenozoica.
En la Zona Subandina se localizan las subcuencas de Mayo, Medio-Alto Huallaga, Medio Huallaga y
Biabo, y parcialmente la cuenca Huayabamba oriental. Corresponde a la faja corrida y plegada de las
secuencias sedimentarias paleozoicas, mesozoicas y cenozoicas que rellenan la cubeta estructural del
Huallaga.
La Llanura Amazónica forma parte de este dominio las subcuencas del Medio-Bajo Huallaga, Bajo
Huallaga y Paranapura. La Llanura Amazónica es la expresión superficial de las cuencas de antepaís
amazónicas producto de la faja corrida y plegada de la Zona Subandina, caracterizada por un relieve
suave, predominan los materiales sedimentarios de origen continental, de edad Paleógeno a actual.
En lo que respecta a la Clasificación de Suelos, gran parte de la superficie de la cuenca está constituida
por leptosoles 41,8 %, limitados por una roca continua y dura en los primeros 25 cm, o por un material
con más del 40% de equivalente en carbonato cálcico, o contienen menos del 10% de tierra fina hasta
una profundidad mínima de 75 cm.
En cuanto a, Capacidad de Uso Mayor de los suelos, posee el 34,9% como suelos de protección forestal,
limitación en función de la erosión local, con calidad agrológica baja, que se ubican en la parte baja de la
cuenca, asimismo el 26,1% es zona árida, desértica o semidesértica con suelos no productivos de origen
eólico; en la zona más baja de la cuenca predominan los fluvisoles y geysoles, asociados a cursos fluviales
y zonas inundables o pantanosas. Estos suelos son aptos para los cultivos aunque la excesiva humedad
limita sus usos a especies adaptadas a dichas condiciones. Representan en conjunto el 6,1% de la
superficie total de la cuenca. Asimismo el 13,7% de los suelos de la cuenca corresponden a Regosoles
dístricos y éutricos combinados con Cambisoles y distribuidos en zonas montañosas de la cuenca, lo que
impide un aprovechamiento integral de sus capacidades agrícolas, debido a las fuertes pendientes sobre
las que se desarrollan.
012
Resumen Ejecutivo
El Usos Actuales del suelo se dividen en la cuenca Huallaga en zonas húmedas, área agrícola, área de
pradera/ arbustos, nevados y cuerpos de agua. En este sentido las zonas húmedas constituyen el área
mayoritaria de la cuenca (más del 60% del total de la superficie de la cuenca), dichas zonas se encuentran
en la actualidad sin explotación por tratarse de áreas con condiciones insalubres. A mucha distancia le
sigue la zona con explotación agrícola (alrededor del 20 %) y las áreas de pradera y arbustos (alrededor
del 15%) que no cuentan con usos productivos significativos.
Finalmente, como resultado del análisis de Cobertura Vegetal, la vegetación de la cuenca del río Huallaga
se caracteriza por ser frondosa, característica de la selva en su parte baja y de la sierra en su parte alta. El
85% de la cobertura vegetal que compone la cuenca del río Huallaga es bosque húmedo, el 9% es
pajonal y tan solo un 1% de cobertura vegetal corresponde a agricultura. En porcentajes muy pequeños
también se encuentran matorrales arbustivos, aguajales y glaciares.
La configuración geomorfológica, climática y cobertura vegetal del ámbito de incidencia de la cuenca de
Huallaga ha determinado distinguir 22 zonas de vida correspondientes a los siguientes 11 sistemas
ecológicos, que se detallan en la tabla siguiente:
DESCRIPCIÓN ÁREA %
Bosque húmedo 29 713,8 33,2
Bosque muy húmedo 26 380,5 29,5
Bosque pluvial 21 567,2 24,1
Bosque seco 5 294,3 5,9
Estepa 23,2 0,0
Estepa espinosa 226,3 0,3
Monte espinoso 150,9 0,2
Nival 40,0 0,0
Páramo muy húmedo 826,1 0,9
Páramo pluvial 4 940,2 5,5
Tundra pluvial 253,4 0,3
Total 8 9416,0 100,0
Tabla 2. Formaciones ecológicas en la cuenca
Además en el ámbito de la cuenca se encuentran 3 Parques Nacionales: Río Abiseo, Cordillera Azul y
Tingo María, el Bosque de Protección de Alto Mayo, 8 Áreas de Conservación Privadas: Los Chilchos,
Bosque de Palmeras de la Comunidad Campesina Taulio Molinopampa, Tambo Ilusión, Juningue, Larga
Vista I, Larga vista II, Pucuncho y San Marcos, 1 Área de conservación Regional: Cordillera Escalera, Zonas
de amortiguamiento correspondientes a Alto Mayo, Tingo María, Río Abiseo y Cordillera Azul.
La cuenca Huallaga posee una población total de 1 721 151 habitantes, distribuidos mayoritariamente en
los departamentos de San Martín (48,9%) y Huánuco (34,0%), el porcentaje restante está disgregado
entre los departamentos de Pasco (7,6%), Loreto (7,0%), Amazonas (2,2%) y la Libertad (0,3%).
El porcentaje promedio de población en la cuenca con algún tipo de seguro de salud es del 45,04%. Los
porcentajes más bajos de afiliación se encuentran en las provincias de Daniel Alcides Carrión, Pataz y
Bellavista, mientras que la tasa promedio de analfabetismo en la cuenca Huallaga es de 12,7%, con mayor
incidencia en mujeres (18,7%) con respecto a la tasa de analfabetismo en los hombres que es de 6,9%.
El porcentaje de la PEA de 6 y más años de edad en la cuenca Huallaga es del 41,5 %, del cual el 40,0 %
representa la PEA ocupada, mientras que el 1,5 % lo conforman la PEA desocupada. El 58,5 % está
conformado por la No PEA.
013
Resumen Ejecutivo
En la cuenca Huallaga en promedio el 55,1 % de la población se encuentra en situación de pobreza,

siendo parte de este porcentaje (27,1 %) quienes se encuentran en situación de pobreza extrema. La
2
provincia con mayor porcentaje de pobreza es Pachitea con 80,2 %, siendo la sexta más pobre a nivel
nacional, sin embargo también se puede resaltar las provincias de Pataz, Huacaybamba, Marañón,
Huamalíes, Dos de Mayo y Yarowilca que se encuentran entre las 40 más pobres a nivel nacional.
En la cuenca del Huallaga, entre las principales actividades económicas destaca la actividad agropecuaria,
generadora de empleo rural, seguida del Comercio, la misma que constituye el 12,7 % y 15,9 % en los
departamentos de San Martín y Huánuco respectivamente, presentado un mayor crecimiento en la última
década.
La manufactura es la tercera actividad más importante en la cuenca Huallaga, caracterizándose por la
industrialización de productos tales como el aceite, manteca y jabón de la palma aceitera conservas de
palmito, puros de exportación madera aserrada, aceite de sacha inchi en el departamento de San Martin
y productos como el cacao en el departamento de Huánuco.
Entre los principales atractivos turísticos en la cuenca están: el Conjunto Arqueológico del Gran Pajatén,
Petroglifos de Polish, el Templo de las Manos Cruzadas, Los Baños Termales de Moyobamba, la Laguna
Azul, atractivos que generan visitas de turistas nacionales como extranjeros en casi todo el año.
2
INEI: “Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2009-Anexo 3 Perú: Condición de pobreza y ubicación de la provincia por nivel de
pobreza 2009”, Octubre del 2010.
014
Resumen Ejecutivo
3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTUCTURAS

El Estudio cuenta con un inventario tanto de fuentes de agua como de infraestructuras con el objetivo de
sistematizar, ordenar y almacenar las características básicas de la infraestructura mayor principal, de
modo que constituya una herramienta referencial para la construcción del modelo de gestión de los
recursos hídricos de la cuenca.
La red hidrográfica principal de la cuenca Huallaga está constituida por el río Huallaga como río principal,
5 afluentes principales (Monzón, Biabo, Huayabamba, Mayo y Paranapura) y 28 ríos secundarios – más de
50 km (Abiseo, Caynarache, Cachiyacu, Saposoa, Sisa, Tonchima, Tocache, Pucayacu, Yuracyacu, Zapote,
entre otros).
El total de lagunas naturales comprendidas dentro del ámbito de la cuenca Huallaga es de 1 055,
ubicadas prácticamente la mayoría de ellas en las unidades hidrográficas de Alto Huallaga. Ninguna de
estas es de volumen representativo, que influyan en el modelo.
Se han identificado un total de 848 manantiales, los cuales están georreferenciados. La mayoría de ellos
corresponden a pequeños manantiales (el 50% de ellos tienen un caudal igual o inferior a 1 l/s), de la
diferencia se desconoce su caudal. De estos manantiales, 108 se destinan a uso poblacional, 305 a uso
agrícola y pecuario, 03 a uso recreacional, 06 a uso acuícola, 07 a uso industrial y 02 sin uso conocido.
2
El ámbito de la cuenca Huallaga cuenta con una extensión de 20 km de área de nevados.
Se ha elaborado un inventario con el objetivo de sistematizar, ordenar y almacenar las características

básicas de la infraestructura mayor principal, de modo que constituya una herramienta referencial para la
construcción del modelo de gestión de los recursos hídricos de la cuenca. Este inventario parte de los
estudios previos recopilados de diversos organismos e instituciones, complementado con la información
recopilada en las visitas de campo a la cuenca, en las que se ha recogido las características más
relevantes de infraestructuras destacadas.
En la cuenca del Huallaga, a la fecha no se tiene ninguna presa de almacenamiento de agua relevante.
Las Centrales Hidroeléctricas inventariadas en la cuenca son 5. Cabe destacar que existen diversos
proyectos de futuras centrales hidroeléctricas.
Se han identificado un total de 849 bocatomas en la cuenca del río Huallaga. La mayoría son pequeñas
bocatomas rústicas y de uso poblacional (456) y agrícola (286). Del resto 23 son de uso industrial, 49 de
uso acuícola, 4 de uso minero, 3 de uso energético, 9 recreacionales y el resto tienen un uso
multisectorial.
Además, existe un número indeterminado de pozos (sobre todo de uso poblacional), a través de las ALA
se han identificado 153 pozos. Su uso es básicamente industrial (59) y poblacional (63). Del resto, 16 son
de uso pecuarios, 11 son agrícolas y 4 recreacionales.
015
Resumen Ejecutivo
4. RECURSOS HÍDRICOS
El estudio hidrológico de la cuenca Huallaga caracteriza los recursos hídricos disponibles a partir del
análisis temporal y espacial de las variables climáticas esenciales, como son la temperatura, precipitación,
evaporación, humedad relativa y velocidad del viento, con el fin último de construir un modelo
hidrometeorológico que represente el ciclo hidrológico en la cuenca de forma continua. Los datos
recopilados en las estaciones de control hidrométrico se emplean para calibrar el modelo de
precipitación – escorrentía del que se obtienen las aportaciones en régimen natural.
La cuenca del río Huallaga se corresponde con una unidad hidrográfica de nivel 4 de Pfafstetter, por lo
que para definir las subcuencas se parte de las unidades hidrográficas de nivel 5, sobre las que en la
mayoría de casos se ha generado un grado de división mayor previo análisis de las características
topográficas, ecológicas e hidrológicas para poder analizar cada una de ellas de forma particular.
En este sentido, una vez delimitadas las 9 cuencas que corresponden a las unidades hidrográficas de nivel
5 de Pfafstetter, se han seguido otros criterios para definir el resto de las subcuencas de estudio como
son, la ubicación de las cuencas colectoras de los ríos tributarios más importantes, las demandas, las
estaciones de aforo, las centrales hidroeléctricas y el tamaño de las cuencas (para evitar subcuencas de
superficie excesiva).
A partir del Modelo Digital de Elevaciones (MDE) obtenido en la Shuttle Radar Topography Mission
(SRTM) de 90 m y con los criterios citados anteriormente, se han generado un total de 57 subcuencas que
2
representan los 90141 km de superficie total del Huallaga medidos sobre el MDT.
Las subcuencas se distribuyen en las unidades hidrográficas mayores como sigue: 17 subcuencas se
encuentran ubicadas en el Alto Huallaga, 6 en la cuenca de Huayabamba, 2 en el Medio Alto Huallaga, 6
en la cuenca de Biabo, 6 en el Medio Huallaga, 12 en la cuenca de Mayo, 6 en el Medio Bajo Huallaga, 1
en la cuenca de Paranapura y finalmente 1 en el Bajo Huallaga.
El resultado es la subdivisión de la cuenca en 58 subcuencas.
016
Resumen Ejecutivo
Figura 5. Mapa de subcuencas aportadoras a los puntos de control. Fuente: elaboración propia.
017
Resumen Ejecutivo
4.1. ESTUDIO HIDROMETEOROLÓGICO E HIDROMÉTRICO
La temperatura promedio multianual en el periodo estudiado (1965 – 2013) es de unos 17,6ºC, existiendo
una tendencia de variación clara de temperatura con la altitud. La temperatura desciende en los meses
de invierno en la totalidad de las estaciones, siendo la variación no muy acusada. Sin embargo, parece
intuirse que esta variación estacional es más importante en las estaciones con mayor altitud.
La humedad relativa fluctúa entre 75 y 91 % a lo largo del año. Los máximos de humedad relativa tienen
lugar durante los meses de diciembre a marzo y los mínimos durante los meses de julio y septiembre.
La velocidad del viento es mayor a mayor altura. Los máximos de viento tienen lugar durante los meses
de junio a septiembre, aunque la velocidad del viento se mantiene más o menos estable a lo largo del
año.
No se dispusieron de datos de evaporación.
La evapotranspiración potencial registrado a lo largo del año se sitúa entre 143 mm en el mes de
diciembre y 52 mm en el mes de junio.
La precipitación total promedio multianual para el periodo estudiado es de unos 1 738 mm. Las
precipitaciones máximas se dan en la zona de Tingo María (más de 3 000 mm anuales) y en el Bajo
Huallaga (más de 2 000 mm), mientras que las precipitaciones más bajas se presentan en el Huallaga
central (en las inmediaciones de Picota, con valores inferiores a los 1 000 mm) y en la zona de la Sierra en
Huánuco (con precipitaciones menores a los 500 mm).
Figura 6. Evolución de la precipitación anual promedio (total de estaciones). Fuente: Elaboración propia.
018
Resumen Ejecutivo
4.2. MODELAMIENTO HIDROLÓGICO Y DISPONIBILIDAD HIDRICA
El análisis lluvia – escorrentía se ha realizado con la herramienta WEAP del Stockholm Environment
Institute (2013) a partir de los datos climáticos, con el objetivo de conocer el volumen de escurrimiento de
cada subcuenca. Para ello se emplean catchments o elementos de precipitación–escorrentía–
evapotranspiración. Estos catchments pueden funcionar como elementos de lluvia escorrentía directa, en
suelos poco retentivos o teniendo en cuenta la parte de flujo subterráneo en suelos con mayor capacidad
de retención. El método empleado para la estimación de la escorrentía y flujo subterráneo es Rainfall
Runoff Method (Soil Moisture Method.
Con el módulo de precipitación – escorrentía de WEAP se ha construido el modelo calibrado, que genera
una serie de caudales en régimen alterado puesto que los datos disponibles en las estaciones
hidrométricas usadas para calibrar registran series de caudales reales, es decir, alterados por la gestión
del sistema. Durante el proceso de calibración se modifican los parámetros para ajustar los caudales en
dichas estaciones y además se ajusta la gestión de los embalses que hay en el sistema, puesto que esta
interfiere en el flujo del caudal circulante por los cauces.
La construcción del modelo se realiza con la selección de los componentes del mismo: Precipitación,
pérdidas, parámetros de caracterización de la respuesta hidrológica de las subcuencas, topología,
resolución, etc. La calibración permite el ajuste de los parámetros del modelo durante un periodo por
comparación entre valores simulados y los caudales reales medidos u observados en estaciones
hidrométricas. La validación se realiza mediante la comprobación de la capacidad predictiva del modelo
aplicando los parámetros de la calibración durante un periodo diferente al empleado para ésta.
Figura 7. Esquema conceptual del modelo.
La cuenca se subdividió inicialmente en 57 subcuencas, pero posteriormente, al montar el modelo de

gestión, se vió la necesidad de subdividir la cuenca SC49-UH Mayoen 2: la subcuenca SC481, que cuenta
2 2
con una superficie de 385,7 km y la propia subcuenca SC49 que disminuye su superficie a 717,4 km
2
(originalmente su superficie era de 1103,1 km ). Con lo que finalmente, el modelamiento hidrológico se ha
llevado a cabo en 58 subcuencas, que se distribuyen como sigue: 17 subcuencas se encuentran ubicadas
en el Alto Huallaga, 6 en la cuenca de Huayabamba, 2 en el Medio Alto Huallaga, 6 en la cuenca de
Biabo, 6 en el Medio Huallaga, 13 en la cuenca de Mayo, 6 en el Medio Bajo Huallaga, 1 en la cuenca de
Paranapura y finalmente 1 en el Bajo Huallaga.
Se introducen los datos climáticos de temperatura media mensual y precipitación acumulada mensual en
el periodo de estudio de 1965 - 2013 y para cada subcuenca modelada.
El modelo hidrológico describe el comportamiento de la cuenca de manera semidistribuida en

subcuencas, constituyendo éstas las unidades de análisis hidrológico a las que se denominan
“catchments”.
019
Resumen Ejecutivo
Los glaciares actualmente muestran evidencias de un retroceso pronunciado, siendo la extensión de los
2
nevados en la cuenca de apenas 20 km , en el extremo sur de la cuenca.
Asimismo, no se han identificado en la cuenca del río Huallaga, represas o lagunas represadas
significativas.
Los elementos que forman parte del esquema del modelo para el proceso de distribución de agua
(topología) son los siguientes:
 Río (River): lo constituyen el cauce principal del río Huallaga y los 4 afluentes principales
(Huayabamba, Mayo y Paranapura por la margen izquierda y Biabo por la margen derecha).
 Reservorios (Reservoir): En el esquema del modelo de gestión de recursos del sistema Huallaga
no se han incluido reservorios.
 Captaciones (Catchment): Representan el área colectora de la precipitación, la cual genera una
escorrentía superficial que adiciona un caudal determinado hacia los ríos. Como se ha
comentado anteriormente se han modelizado 58 catchments o subcuencas.
 Estaciones Hidrométricas (Streamflow gauge): se han utilizado para la calibración del modelo
hidrológico las estaciones hidrométricas 221801- Cumbaza (río Cumbaza), 221803- San Cristóbal
(río Sisa), 221804-Biabo (río Biabo), 221808-Puente Taruca (río Huallaga), 221813-Shamboyacu (río
Ponaza) y 230601- Chazuta (río Huallaga). Las estaciones221802- Shanao (río Mayo) y 230715-
Picota (río Huallaga) no se han empleado finalmente para el proceso de calibración por
considerarse que los caudales registrados están sobrevalorados. En el apartado de Construcción
y Calibración del Modelo del Informe Final de la cuenca Huallaga se analiza en profundidad la
problemática de ambas estaciones.
 Acuíferos (Groundwater): Representan la masa de agua subterránea que discurre por el fondo de
valle aluvial, formado por los depósitos de sedimentos fluviales, situado en desembocadura, de
gran potencia y forma típica de abanico. No se ha incluido ningún acuífero de estas
características.
 Centrales Hidroeléctricas (RiverHydro): En el esquema del modelo de gestión de recursos del
sistema Huallaga no se han incluido Centrales Hidroeléctricas.
 Trasvases (Diversion): En el esquema del modelo de gestión de recursos del sistema Huallaga no
se han incluido Transvases.
La calibración y validación del modelo se ha realizado con las estaciones hidrométricas disponibles con
datos suficientes.
Eficiencia de Nash-Sutcliffe BIAS Coeficiente de correlación

Estación
Calibración Validación Calibración Validación Calibración Validación
221808- Puente Taruca 0,73 Muy Bueno ---- ---- 23 % ---- 0,89 ----
221804-Biabo 0,42 Bueno 0,52 Bueno -2,6 % -7,18 % 0,68 0,74
221803-San Cristóbal 0,57 Bueno ---- ---- 6% ---- 0,78 ----
221813-Shamboyacu 0,51 Bueno ---- ---- 17% ---- 0,80 ----
221801-Cumbaza 0,63 Muy Bueno 0,46 Bueno -2,65 % -9,67 % 0,81 0,70
221801-Chazuta 0,79 Muy Bueno ---- ---- -2,73 % ---- 0,89 ----
Tabla 3. Estadísticos obtenidos para el periodo de calibración y validación. Modelo hidrológico de Huallaga. Fuente: Elaboración
propia.
020
Resumen Ejecutivo
Con los valores obtenidos en el periodo de calibración y la comprobación del correcto funcionamiento
de los indicadores en el periodo de validación se dió por adminitoslos parámetros que caracterizan la
respuesta de la cuenca.
Una vez obtenidos los parámetros que permiten disponer de una escorrentía que en régimen alterado, se
genera un modelo en régimen natural. Este modelo hidrológico dispone de los mismos datos climáticos y
los parámetros obtenidos en la calibración pero sin elementos que alteren el flujo artificialmente. Es por
ello que se eliminan las demandas y sus retornos, los trasvases y los embalses. Si que se mantienen las
lagunas no represadas y las filtraciones que se producen de ciertas lagunas puesto que se considera que
la evaporación de las lagunas y las filtraciones son naturales, sin intervención de la mano del hombre.
Con este modelo hidrológico en régimen natural se generan una serie de caudales que será la oferta
considerada en el modelo de gestión.
A continuación se presenta como resultado, los caudales promedios obtenidos en régimen natural, los
caudales específicos, las aportaciones anuales propias de cada subcuenca y las acumuladas en su punto
de desagüe.
Área Área Qpromedio Qpromedio Aportación Aportación
Subcuenca propia acumulada propio acumulado propia acumulada
(km²) (km²) (m³/s) (m³/s) (hm³/a) (hm³/a)
01-Alto Huallaga b/Blanco 656,8 656,8 12,16 12,16 383,53 383,53
02-Alto Huallaga b/Yanacocha 847,9 1 504,7 12,27 24,44 387,10 770,63
03-Alto Huallaga b/Quebrada Tranca 697 2 201,7 9,44 59,38 297,64 1 872,48
04-Blanco 1 565,5 1 565,5 25,50 25,50 804,21 804,21
05-Alto Huallaga en E.A, Puente Taruca 1 787,9 5 555,1 20,43 79,81 644,26 2 516,74
06-Alto Huallaga en central de Chaglla 1 010,8 6 565,9 22,36 102,17 705,19 3 221,94
07-Alto Huallaga h/Monzón (Tingo 175,59
3031 9 596,9 477,95 5 537,47 15 072,60
María)
08-Monzón (Tingo María) 2 630,4 2 630,4 200,19 200,19 6 313,19 6 313,19
09-Alto Huallaga h/Sin nombre 15,02
160,5 12 387,8 593,33 473,69 18 711,24
(Equivalente a E.A. Tingo María)
10-Sin nombre 1 250,9 1 250,9 100,36 100,36 3 164,96 3 164,96
11-Alto Huallaga b/Chontayacu 8 485,9 22 124,6 572,57 1 165,90 18 056,63 36 767,87
12-Alto Huallaga h/Tocache 1 324,1 23 448,7 89,22 1 306,29 2 813,52 41 195,27
13-Tocache 1356 1 356 51,18 51,18 1 613,88 1 613,88
14-Alto Huallaga h/Challhuayacu 295,4 25 100,1 19,68 1 337,44 620,60 42 177,65
15-Challhuayacu 218,2 218,2 11,47 11,47 361,78 361,78
16-Alto Huallaga b/Matallo 3105 28 423,3 110,17 1 447,61 3 474,29 45 651,95
17-UH Alto Huallaga 2 159,7 30 583 108,35 2 054,13 3 416,91 64 779,04
18-Huayabamba h/Simacache 4 135,9 4 135,9 153,23 170,78 4 832,18 5 385,71
19-Sicamache 446,2 446,2 17,55 17,55 553,54 553,54
20-Huayabamba h/Jelache 3 213,5 7 795,6 118,19 349,83 3 727,18 11 032,09
21-Jelache 1 821,4 1821,4 60,86 60,86 1 919,20 1 919,20
22-Abiseo 2 868,4 2 868,4 89,45 89,45 2 820,91 2 820,91
23-UH Huayabamba 1 413,5 13 898,9 58,89 498,17 1 857,19 15 710,19
24-Medio Alto Huallaga h/Sisa 2 979 47 460,9 112,50 2 367,61 3 547,84 74 665,10
25- h/Chupichota 2 052,8 2 052,8 52,79 88,87 1 664,71 2 802,70
26-Chupichota 961,9 961,9 36,09 36,09 1 137,99 1 137,99
27- h/Yuracyacu 2 258,6 5 273,3 63,53 152,40 2 003,52 4 806,22
021
Resumen Ejecutivo

(km²) (km²) (m³/s) (m³/s) (hm³/a) (hm³/a)
28-Yuracyacu 313,8 313,8 3,59 156,00 113,24 4 919,46
29- en E.A. 407,5 5 994,6 3,60 159,60 113,61 5 033,07
30- completo 1 188,5 7 183,1 9,74 169,34 307,22 5 340,29
31-Sisa en E.A. San Cristobal (Sisa 31,64
2 120 2 120 31,64 997,92 997,92
completo)
32-Medio Huallaga en E.A. Picota 291,7 57 055,7 7,40 2 375,02 233,40 74 898,50
33-Ponaza en E.A. Shamboyacu 352,6 352,6 4,79 4,79 151,07 151,07
34-Medio Huallaga h/Mishquiyacu 923,2 58 331,5 26,53 2419,23 836,77 76 292,87
35-Sauce en E.A. Desaguadero Sauce 139,5 139,5 5,27 5,27 166,04 166,04
36-Mishquiyacu 388,1 527,6 12,89 12,89 406,53 406,53
37-UH Medio Huallaga 103,5 58 962,6 3,29 2788,43 103,64 87 935,80
38-Mayo h/Naranjos 1 173,1 1173,1 40,30 54,36 1270,83 1 714,32
39-Naranjos 402,8 402,8 14,06 14,06 443,49 443,49
40-Mayo h/Naranjillo 393,1 2 273,4 15,08 80,69 475,65 2 544,71
41-Naranjillo 304,4 304,4 11,25 11,25 354,74 354,74
42-Mayo h/Yuracyacu 956,9 3230,3 38,07 127,77 1 200,52 4 029,45
43-Yuracyacu 229 229 9,01 9,01 284,23 284,23
44-Mayo h/Tonchima 282,3 3 741,6 11,43 197,66 360,45 6 233,30
45-Tonchima 1 501,6 1 501,6 58,45 58,45 1 843,40 1 843,40
46-Mayo h/Indoche 1 115,2 6 358,4 42,25 239,91 1 332,43 7 565,73
47-Mayo en E.A. Shanao 2 160,4 8 518,8 80,47 320,38 2537,65 10 103,38
48-Cumbaza en E.A. Cumbaza 184,5 184,5 4,87 4,87 153,56 153,56
481- Resto Cumbaza 385,7 570,2 12,26 17,13 386,66 540,23
49-UH Mayo 717,4 9 806,4 23,14 360,64 729,65 11 373,25
50-Medio Bajo Huallaga en E.A. 9,57
262,7 69 031,7 2 798,00 301,86 88 237,66
Chazuta
51-Medio Bajo Huallaga h/Chiparana 1 195,1 70 226,8 53,31 2 922,06 1 681,29 92 150,09
52-Chiparana 1 419,3 1 419,3 70,75 70,75 2 231,14 2 231,14
53-Medio Bajo Huallaga h/Cainarache 515 72161,1 28,51 3 033,90 899,13 95 677,16
54-Cainarache 1 665,2 1 665,2 83,33 83,33 2 627,94 2 627,94
55-UH Medio Bajo Huallaga 3 979,3 77 805,6 226,70 3 477,33 7 149,28 109 660,95
56-Paranapura 3 933,8 3 933,8 216,72 216,72 6 834,51 6 834,51
57-UH Bajo Huallaga 8 401,5 90 140,9 459,08 3 936,41 14 477,53 124 138,48
Tabla 4. Resumen de caudales y aportaciones anuales por subcuenca en régimen natural. Período 1965-2013. Modelo hidrológico
de Huallaga. Fuente: Elaboración propia.
La gráfica siguiente muestra la aportación total anual de la cuenca Huallaga:
022
Resumen Ejecutivo
Figura 8. Aportación total anual de la cuenca del río Huallaga. Período completo 1965-2013. Fuente elaboración propia
La comparación de la aportación total anual año a año con el promedio de las aportaciones anuales
permite diferenciar entre años ó períodos secos (como el período 1983-1992) y húmedos (como el
período 1970-1975).
4.3. CAMBIO CLIMÁTICO
El objetivo del estudio de cambio climático es la obtención de series de caudales mensuales en los
puntos finales de las subcuencas en que se divida el ámbito del estudio, para el escenario de cambio
climático seleccionado de los definidos en el Quinto Informe de IPCC.
En la siguiente figura se muestra la distribución mensual del año medio con y sin efectos del Cambio
Climático.
Figura 9. Aportación media mensual (hm3) en régimen natural (RN) y régimen natural con los efectos del Cambio Climático (RN
con CC). Fuente: elaboración propia.
Los únicos meses con un ligero cambio son febrero y marzo. La variación de aportación mensual en
régimen natural entre el escenario actual y el escenario futuro incluido el impacto del Cambio Climático
3
es mínima. Los máximos incrementos de aportación en los citados meses alcanzan 304,88 hm , esto es un
1,91% respecto de la situación actual.
023
Resumen Ejecutivo
5. HIDROGEOLOGÍA
En el área de la cuenca del río Huallaga, perteneciente a la vertiente del Atlántico, se distinguen de este a
oeste tres unidades estructurales, que han sido afectadas en mayor o menor medida por fenómenos
tectónicos. Cada uno de estos dominios está caracterizado por su propia evolución sedimentaria y
tectónica. Los límites están determinados por sistemas de fallas complejos Noroeste-Sureste y Este-
Oeste.
 Cordillera Oriental:
En este dominio se localizan las subcuencas Alto Huallaga y Huayabamba, en la mayor parte de su
extensión. Afloran principalmente rocas metasedimentarias del Paleozoico inferior, incluyendo el
Complejo del Marañón. Estas rocas tipo esquisto, pizarras y filitas, presentan importantes deformaciones
y cierto grado de metamorfismo regional y están cortadas por intrusivos graníticos.
 Zona Subandina
En este dominio se localizan las subcuencas de Mayo, Medio-Alto Huallaga, Medio Huallaga y, y
parcialmente la cuenca Huayabamba oriental. Corresponde a la faja corrida y plegada de las secuencias
sedimentarias paleozoicas, mesozoicas y cenozoicas que rellenan la cubeta estructural del Huallaga.
 Llanura amazónica
Forman parte de este dominio las subcuencas del Medio-Bajo Huallaga, Bajo Huallaga y Paranapura. La
Llanura Amazónica es la expresión superficial de las cuencas de antepaís amazónicas producto de la faja
corrida y plegada de la Zona Subandina. Caracterizada por un relieve suave, predominan los materiales
sedimentarios de origen continental, de edad Paleógeno a actual.
Las unidades estratigráficas del sustrato han sido agrupadas según su carácter primigenio y la subdivisión
inicial para la clasificación de Unidades Hidrogeológicas en función de la naturaleza de los materiales y su
capacidad para almacenar y/o transmitir agua.
En relación a la evaluación de los Recursos Hídricos subterráneos de la cuenca, se han individualizado

cada uno de los sectores, en los que se tienen acuíferos en explotación; no obstante la información
disponible, (estudios hidrogeológicos, prospección geofísica, ensayos de bombeo, volumen anual
explotado), difiere de unos puntos a otros, por tanto el alcance de la caracterización, se adapta a la
documentación disponible para cada uno de los sectores.
Los trabajos de campo en hidrogeología se han enfocado en la realización de un primer inventario, pues
los pozos se ubican de forma dispersa, no siendo en muchos casos relacionables entre sí y en todo caso
el número de pozos es insuficiente para un análisis específico de un acuífero concreto.
Para la caracterización de acuíferos explotados, se ha dividido la cuenca en regiones (Alto Huallaga,
Huallaga Central, Alto Mayo y Bajo Huallaga), que a su vez han sido subdivididas por sectores, siempre
desde aguas arriba a aguas abajo:
Se incluye además una relación de potenciales acuíferos no explotados en la actualidad.
Los acuíferos explotados son:
 Región Alto Huallaga sector Playa Tingo-Tingo María y Sector Tocache-Uchiza

 Región Huallaga Central-Bajo Mayo: planicie de Tarapoto-Bajo Mayo
 Región Alto Mayo: sector Moyobamba-Rioja
 Bajo Huallaga: sector Shanusi (Pampa Hermosa) - Paranapura
Los potenciales acuíferos no explotados son:
024
Resumen Ejecutivo
 Región Huallaga Central: sector Bellavista-Puerto Rico-Saposoa, sector Juanjui-Tingo de Saposoa,

sector Caspizapa-Picota-Buenos Aires y Aluvial Bajo , Bajo Sisa y Bajo Saposoa.
Es determinante avanzar en el conocimiento de la disponibilidad de aguas subterráneas, como recurso

estratégico futuro, prioritariamente en acuíferos en rocas fisuradas sedimentarias o rocas calcáreas,
fundamentalmente en los sectores de Moyobamba y Tarapoto, Alto Mayo y Bajo Mayo, donde son
previsibles incrementos en la demanda, mayor presión ambiental.
025
Resumen Ejecutivo
6. USOS Y DEMANDAS
La Ley N° 299338, de Recursos Hídricos clasifica los usos del agua en tres tipologías básicas:
 Uso primario, consistente en la utilización directa y efectiva del recurso hídrico en las fuentes
naturales y cauces públicos, con el fin de satisfacer las necesidades humanas primarias.
Comprende el uso del agua para la preparación de alimentos, consumo directo y aseo personal;
así como su uso en ceremonias culturales, religiosas y rituales.
 Uso poblacional, consistente en la captación del agua de una fuente o red pública, debidamente
tratada, con el fin de satisfacer las necesidades humanas básicas como preparación de alimentos
y hábitos de aseo personal.
 Uso productivo, consistente en la utilización del recurso hídrico en procesos de producción o
previos a los mismos. Dentro de esta tipología se incluyen los usos agrarios (pecuario y agrícola),
acuícola y pesquero, energético, industrial, medicinal, minero, recreativo, turístico y de transporte
En el Estudio realizado se han identificado las siguientes demandas actuales:

La demanda por uso poblacional en la cuenca Huallaga se encuentra fuertemente dispersa, puesto que la
operación de los suministros de agua potable está atomizada en numerosos organismos locales que
realizan las tareas de captación, conducción y distribución a la población. Esta dispersión es debida
principalmente a las particularidades orográficas de la cuenca (cuenca alta agreste, cuenca media de
2
monte bajo y cuenca baja de selva) y a su gran extensión areal (superando los 90 000 km ), que hacen
altamente inviable la creación de sistemas mancomunados o interconectados de suministro poblacional.
En los principales centros poblados (provincias) operan SEDA-Huánuco, quien atiende demandas además
a los distritos de Tingo María y Aucayacu; EMAPA San Martín, atiende a la localidad de Tarapoto, La
Banda de Shilcayo y Morales; teniendo además unidades operativas en Bellavista Sisas y Saposoa; EPS
Moyobamba, atiende a la provincial de Moyobamba y centros poblados situados a su alrededor; EPS
SEDA-Loreto, atiende a la localidad de Yurimaguas; SEDAPAR, atiende a la localidad de Rioja, así mismo
la Municipalidad Provincial de Tocache, que realiza las tareas de suministro poblacional a la capital de la
3
provincia homónima y zona aledaña. La demanda estimada para este uso es de 65,085 hm anuales.
Vale remarcar que las empresas Palma de Shanusi (cerca de Yurimaguas – Pampa Hermosa) y Palmas del
Espino (Tocache – Santa Lucia), cuentan con campamentos, los mismos que alojan a personal de campo,
quienes son abastecidos mediante el uso de agua subterránea.
El uso agrícola está claramente sectorizado en zonas para las que en su mayoría se han constituido
organizaciones de usuarios en forma de comités de usuarios de riego, comisiones de usuarios de riego y
3
juntas de usuarios. La demanda anual para uso agrícola se estima en 493,32 hm .
Así mismo dentro de la cuenca se ubican Sistemas de Abastecimiento Propio, los mismos que no
perteneces a ninguna organización de usuarios como los siguientes:
Sistema de abastecimiento propio Mayo, Shanusi, Tingo de Saposoa, Víveres-Pajarillo, Picota, y Winge,
los mismos que se abastecen mediante sistemas de bombeo de los ríos Mayo, Saposoa, y Huallaga, que
suman un área de 7 260 ha. En el ámbito de la cuenca, se ubica áreas representativas de Palma aceitera
en los sectores de Santa Lucia y Pampa Hermosa, que teóricamente son abastecidas bajo secano en un
área aproximada de 15 000 ha.
El uso acuícola, no consuntivo, representativo a esta demanda de agua para uso acuícola es uno. Se ha
estimado la demanda como el volumen de recurso hídrico consumido durante el año 2013, dato
facilitado por la ANA y validado por el mismo organismo a 2015, el mismo que está ubicado en la
provincia de Moyobamba – Marona.
026
Resumen Ejecutivo
En cuanto al uso energético, la principal central de la cuenca Huallaga hasta la fecha opera con los
caudales naturales disponibles, por estar ubicada en cauce donde no existe otro usuario que el
energético es Gera, ubicada en el rio del mismo nombre y afluente al rio Mayo, sin embargo existe la
Central Hidroeléctrica Chaglla que en la actualidad no está en funcionamiento.
En la provincia de Moyobamba, Rioja, San Martin y Bellavista, la principal actividad industrial la
conforman los molinos arroceros para el pilado y envasado de arroz, y la producción de polvillo del arroz,
y ladrilleras. Así como para procesamiento de carne avícola en el caso de Moyobamba. La otra actividad
industrial comprende la elaboración de derivados de la palma aceitera como jabón, aceites, entre otros,
ubicados en la provincia de Tocache y en la cercanía de Yurimaguas (Provincia de Lamas). La demanda
3
de agua para el uso industrial se estima en 2,7 hm al año.
Se han identificado 04 demandas de uso minero, las mismas que tienen como fuente Lagunas y
manantiales. Los usos de mayor relevancia son la mina Milpo seguida de Atacocha. La demanda anual
3
estimada para el uso minero es de 4,7 hm .
Con referencia a las demandas futuras, dentro del marco de los Planes de Maestros Optimizados de las
entidades prestadoras de servicio de agua y alcantarillado de las principales ciudades como Rioja,
Moyobamba, Tarapoto, Tingo María y Huánuco, se utilizarán recursos hídricos superficiales y
subterráneos (Tingo María) para abastecer los distritos de los cuales tienen a cargo la captación
operación y distribución de los recursos hídricos.
En materia de demandas agrícolas, está previsto el desarrollo futuro de los siguientes proyectos:
 Irrigación Paraíso, con una propuesta de zona regable de 6 300 ha nuevas.

 Irrigación Alto Uchiza Porongo, con una propuesta de zona regable de 5 500 ha nuevas.
 Irrigación Nueva Bambamarca, con una propuesta de zona regable de 4 000 ha nuevas.
 Irrigación La Mercedes, la Victoria y 7 de Octubre, con una propuesta de zona regable total de 3
680 ha nuevas.
 Irrigación San Juan Pampa, San Isidro de Visag, con una propuesta de zona regable conjunta de
2 500 ha nuevas.
 Irrigación Bolognesi, Nuevo Azpuzana, San Martín de Pucate, con una propuesta de zona
regable de 3 180 ha nuevas.
 Irrigación Margen Derecha del río Monzón, con una propuesta de zona regable total de 2 047 ha
nuevas.
 Irrigación Río Conchumayo Margen Derecha, con una propuesta de zona regable de 1 031ha
nuevas.
 Irrigación Misquiyacu, con una propuesta de zona regable de 1 070 ha nuevas.
 Otras irrigaciones menores, con una superficie regable total de 3 148 ha nuevas.
3
Con un módulo de 9 500 m /ha∙año, considerado adecuado y con cierto margen de seguridad para la
zona de cuenca media, con registros de pluviometría significativos que reducen de forma sensible la
dotación de riego respecto de zonas más áridas y aplicado sobre el total de 32 456 ha nuevas, la nueva
3
demanda agrícola se estima en 308,33 hm /año.
En cuanto al uso Hidroenergético, hay previstas ocho futuras centrales hidroeléctricas: CH- Mayo II, CH –
Ayanunga, CH – Chapacara, CH – Pachacc, CH – Chaglla, CH – Ambo, CH - Canchalla I, y CH - Canchalla
II.
La tabla siguiente detalla las demandas consuntivas actuales y futuras:
027
Resumen Ejecutivo
Volumen
Demanda Escenario Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre
(hm3/año)
Actual 6,321 6,321 5,577 4,743 4,743 6,230 6,230 4,650 3,999 4,556 5,207 6,509 65,09
Poblacional
Futura 10,12 10,12 9,16 6,96 6,96 9,53 9,53 7,00 5,99 7,03 8,04 10,05 100,49
Actual 267,329 36,567 39,903 33,940 32,315 8,644 211,044 80,484 65,547 55,375 40,662 5,257 877,09
Agrícola
Futura 267,91 37,09 41,18 35,65 64,11 48,33 299,48 187,19 88,61 59,71 48,22 7,91 1 185,42
Actual 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 2,698
Industrial
Futura 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 2,698
Actual 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 4,701
Minera
Futura 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 4,701
Actual 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 108,80
Hidroenergética
Futura 897,35 813,35 897,35 868,67 897,35 868,67 897,35 897,35 868,67 897,35 868,67 897,35 10 569,98
Actual 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,158
Acuícola
Futura 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,158
Actual 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,135
Otros usos
Futura 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,135
Actual 283,037 52,275 54,866 48,069 46,444 24,260 226,660 94,520 78,932 69,317 55,255 21,151 1 058,64
Total Cuenca
Futura 1 175,7 860,89 948,01 911,59 968,74 926,84 1 206,7 1 092 963,59 964,41 925,25 915,62 11 863.58
Tabla 5. Demanda actual y futura para los distintos usos existentes en la cuenca. Fuente: INEI, Proinversión GR Lima 2014.
028
Resumen Ejecutivo
7. DERECHOS DE USO DE AGUA

En la cuenca Huallaga existen un total de 2 585 derechos de uso de agua, los cuales otorgan un volumen
3 3 3
total de agua de 617,0 hm , que corresponde 364,7 hm de uso consuntivo y 252,3 hm de uso no
consuntivo.
Según la clase de fuente, en la cuenca Huallaga se identifican 590 derechos de agua para uso poblacional
cuya fuente es superficial y 54 derechos de agua que tienen como fuente el acuífero. Los volúmenes para
3
este tipo de demanda son de 65,2hm /año.
Existe en la cuenca un total de 1 595 derechos de uso agrícola, los cuales otorgan un volumen de 252,6
3
hm , siendo casi en su totalidad de fuente superficial. El área bajo derechos de uso en la cuenca es de 14
3
190,3 ha. Los volúmenes de agua para este tipo de demanda son de 252,6 hm /año. Se ha identificado
145 derechos de agua para uso acuícola, correspondientes a 101 licencias, 42 permisos y 2 autorizaciones.
3
El volumen de agua para el derecho mencionado es de 37,3 hm /año.
En la cuenca Huallaga se han identificado 34 derechos de agua para uso energético, de los cuales 10
corresponden a licencias, 01 permiso y 23 son autorizaciones. El volumen de agua para los derechos
3
mencionados es de 252,3 hm /año.
Se ha identificado 76 derechos de agua para uso industrial correspondientes a 66 licencias y 10 permisos.

3
El volumen de agua para los derechos mencionados es de 2,2 hm /año. En la cuenca Huallaga se han
identificado 23 derechos de agua para uso minero, de los cuales 8 corresponden a licencias y 15 son
3
autorizaciones. El volumen de agua para los derechos mencionados es de 5,0 hm /año. En la cuenca
Huallaga se ha identificado derechos para uso turístico y recreativo, los cuales corresponden a 17
derechos de agua para uso recreativo y 12 derechos para uso turístico. Se presentan 26 licencias y 3
permisos, siendo el total de derechos 29. El volumen de agua para los derechos mencionados es de 2,09
3
hm /año.
La distribución de estos usos según tipologías se describe en la gráfica siguiente, donde se aprecia que
los usos agrícolas representan la mayor cantidad de recurso utilizado en la cuenca.
Figura 10. Distribución de uso de agua en la cuenca según tipos. Fuente: RADA 2014
029
Resumen Ejecutivo
8. CAUDAL ECOLÓGICO
Los criterios definidos para la determinación de los caudales ecológicos se basan en el Informe Técnico
Nº 023-2012-ANA-DCPRH-ERH-SUP-GTP, el cual propone con carácter provisional hasta que la ANA
apruebe el Reglamento de Determinación del caudal ecológico, para cursos con caudales medios
anuales:
3
 menores o iguales de 20 m /s, el caudal ecológico será como mínimo el 10% del caudal medio
mensual en la época de avenida, y 15% en época de estiaje.
3 3
 mayores de 20 m /s y menores o iguales a 50 m /s, el caudal ecológico será como mínimo el
10% del caudal medio mensual en época de avenida, y 12% en la época de estiaje.
3
 mayores a 50 m /s, el caudal ecológico corresponderá al 10% del caudal medio mensual para
todos los meses del año.
Se han identificado 14 tramos de estudio prioritario, dando prioridad tanto a aquellas zonas con mayor
relevancia ambiental, como a aquellas con mayor afección antrópica por estar ubicadas aguas abajo de
grandes represas o derivaciones que puedan condicionar las asignaciones y reservas de recursos en la
cuenca.
Los caudales ecológicos así determinados en los puntos prioritarios identificados son:
CAUDAL ECOLÓGICO (m3/s)

TRAMO
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Huallaga-01 1,9 2,5 2,5 2,2 0,9 0,5 0,4 0,5 0,9 1,6 2,0 1,7
Huallaga-02 3,7 4,8 4,8 3,4 1,5 0,9 0,7 0,9 1,5 2,7 3,4 3,4
Mujinete-04 4,0 4,8 4,6 3,4 1,6 1,2 1,0 1,0 1,5 2,8 3,9 3,7
Huallaga-06 15,6 19,5 19,2 11,6 5,4 3,8 3,3 3,4 5,0 9,3 11,9 14,7
Huallaga-09 87,6 99,7 90,9 65,7 39,5 27,9 26,6 22,2 34,2 57,3 74,9 85,6
Chipaca-08 29,9 32,0 28,6 21,6 14,2 9,9 9,4 7,7 12,0 19,3 26,8 28,9
Monzón-08 29,9 32,0 28,6 21,6 14,2 9,9 9,4 7,7 12,0 19,3 26,8 28,9
Mayo-38 5,3 7,6 7,8 7,4 5,0 3,5 2,9 3,0 4,5 6,2 6,2 5,6
Naranjos-39 1,4 2,0 2,1 2,9 1,9 1,4 1,1 1,2 1,7 2,4 2,4 1,5
Mayo-40 8,0 11,4 11,6 10,9 7,4 5,2 4,3 4,5 6,6 9,2 9,3 8,4
Mayo-44 19,5 27,7 29,4 26,1 18,1 12,0 10,4 10,8 16,0 23,0 23,4 20,8
Mayo-46 24,1 33,5 35,9 31,2 21,8 14,5 12,6 13,2 19,6 27,8 28,3 25,4
Mayo-47 31,8 43,0 48,1 41,9 29,6 20,3 17,5 17,8 27,6 37,0 36,9 33,0
Sisa-31 2,3 2,9 4,1 5,6 4,3 3,7 2,9 2,7 3,5 4,2 4,1 2,7
Tabla 6. Caudales ecológicos de los tramos seleccionados para su aplicación en el modelo (m3/s) en la cuenca del río Huallaga.
Fuente: Elaboración propia.
030
Resumen Ejecutivo
9. BALANCE HÍDRICO
9.1. MODELO DE GESTIÓN
El balance hídrico se ha realizado mediante un modelo de gestión que simula el funcionamiento mensual
de la cuenca en los 49 años de oferta natural obtenida en el estudio hidrológico. El modelo se ha
desarrollado sobre la base del software WEAP, el más conocido en el Perú.
El modelo de gestión maneja los datos de oferta y demanda mensualizadas, infraestructura hidráulica
(reservorios, acuíferos canales o centrales hidroeléctricas) y reglas de operación del sistema (prioridades
entre demandas, reservorios, canales y caudales ecológicos) al nivel de desagregación exigido por los
TdR para la realización de los balances. Este es, como mínimo, el de unidades hidrográficas menores,
entendiendo como tales a las de Pffastetter de un orden superior al de la cuenca completa.
Con los resultados obtenidos, para poder evaluar la satisfacción de las demandas es necesario definir
criterios de confiabilidad numéricos que permitan medir la capacidad de la cuenca para satisfacer las
demandas en un momento dado:
 Confiabilidad del servicio de las demandas en el tiempo:
 Demandas agrícolas:
o Confiabilidad anual: es el porcentaje de años sin fallo con respecto al número total de años
simulados. Se considera fallo si el déficit anual es superior al 20% de la demanda anual. La
confiabilidad anual es aceptable si es superior al 75%.
o Confiabilidad mensual: es el porcentaje de meses sin fallo con respecto al número total de
meses con demanda mensual no nula en todo el periodo simulado. El umbral de fallo es el
déficit mensual superior al 20% de la demanda mensual. La confiabilidad mensual es
aceptable si es superior al 90%.
 Demandas poblacionales, industriales, mineras, energéticas y recreativas: la confiabilidad se
valora con criterio mensual, con umbral del 10% para considerar mes fallado. El límite de
aceptabilidad de la confiabilidad es del 100%.
 Confiabilidad Volumétrica: volumen servido / volumen demandado. El nivel exigible para las
demandas agrícolas es del 90% y para las poblacionales e industriales es del 95%
Los criterios de prioridad de usos considerados en la Ley N° 29338 de Recursos Hídricos establecen el
orden preferencial por el que los recursos son asignados a las demandas en función del uso al que esté
destinado, y en caso de conflicto o competencia por el recurso, y son:
Uso Prioridad en modelo WEAP
Poblacional 1
Ecológico 2
Agrícola 3 a 6 (según orden de toma)
Energético 7
Industrial 8
Minero 9
Recreativo 10
Tabla 7. Prioridades según tipo de uso en el modelo de gestión.
En el caso de las demandas agrícolas, se ha asignado mayor prioridad a las demandas ubicadas en
afluentes del río principal, puesto que es sabido que son las primeras en tomar el recurso que necesitan
independientemente de las demandas de aguas abajo que toman del río principal. De ahí que la
demanda agrícola presente una variación de prioridades entre 3 y 6.
031
Resumen Ejecutivo
El montaje del modelo se realizó partiendo del esquema desarrollado en la fase de recopilación de datos
y posteriormente aceptado por la AAA Huallaga, complementado con la información procedente del
inventario de demandas, canales, bocatomas, y otras representadas en un SIG. Esta información se
sintetiza en los datos requeridos por un modelo de gestión que no es un SIG sino una herramienta para
el cálculo de balances y análisis de la gestión del sistema.
Como resultado, el modelo permite calcular el balance hídrico en los escenarios planteados (situación
actual – con las demandas actuales y la oferta de la serie histórica en régimen natural – y situación futura
– en la hipótesis de máximo desarrollo previsible deducido de los planes regionales de desarrollo – con
hipótesis de Cambio Climático) de acuerdo a los criterios establecidos de prioridad de usos. Se ha
planteado también el escenario futuro sin hipótesis de Cambio Climático para poder evaluar la influencia
de éste en la satisfacción de las demandas futuras.
En la siguiente figura se muestra el esquema adoptado para el modelo.
Cada subcuenca en la que se calculó la oferta mensualizada en el modelo hidrológico se representa

mediante un tramo de río al que entra dicha oferta.
Aunque no consta que en la actualidad haya ninguna infraestructura en la que se exija respetar un caudal
ecológico, el modelo los considera en una serie de puntos por exigencia del usuario, lo que da lugar a un
balance de la situación actual más pesimista que el real.
032
Resumen Ejecutivo
Figura 11. Esquema del modelo de gestión Fuente: elaboración propia.
033
Resumen Ejecutivo
La cuenca del Huallaga es sencilla desde el punto de vista de la gestión. No tiene reservorios ni acuíferos
susceptibles de simulación en el modelo de gestión por lo que los usuarios del agua captan el volumen
requerido y dejan el resto para los de aguas abajo. Por lo tanto, no hay posibilidades de mejorar la
gestión mediante un cambio del régimen de explotación.
El esquema del modelo de gestión se ha montado sobre la base del esquema usado en el modelo
hidrológico, que dividía la cuenca en las subcuencas donde se consideraba necesario estimar las series de
oferta mensual naturalizada, y los esquemas hidráulicos obtenidos durante la realización del inventario.
Los resultados del modelo de gestión se deben analizar en la cuenca completa y en los subsistemas de
gestión que la componen. En el caso del Huallaga, estos subsistemas no existen explícitamente, ya que
no hay infraestructuras de regulación y transporte que permitan controlar la gestión. Aun así, se ha
subdividido la cuenca en doce zonas que se pueden considerar como subsistemas, que son los
siguientes:
Subsistema Subcuencas incluidas Explicación

Cabecera de UH Alto Huallaga, 49849 de N5 de
Alto Huallaga hasta Monzón 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07
Pfafstetter
Afluente principal dentro de la UH Alto Huallaga,
Monzón 08
49849 de N5 de Pfafstetter
Alto Huallaga de Monzón Resto de UH Alto Huallaga, 49849 de N5 de
09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
a Huayabamba (Resto UH) Pfafstetter
Huayabamba 18, 19, 20, 21, 22, 23 UH Huayabamba, 49848 de N5 de Pfafstetter
UH Medio Alto Huallaga, 49847 de N5 de
Medio Alto Huallaga 24, 31
Pfafstetter
25, 26, 27, 28, 29, 30 UH , 49846 de N5 de Pfafstetter
Medio Huallaga 32, 33, 34, 35, 36, 37 UH Medio Huallaga, 49845 de N5 de Pfafstetter
Cabecera de UH Mayo, 49844 de N5 de
Mayo hasta Tonchima 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Pfafstetter
Resto Mayo 45, 46, 47, 48, 481, 49 Resto de UH Mayo, 49844 de N5 de Pfafstetter
UH Medio Bajo Huallaga, 49843 de N5 de
Medio Bajo Huallaga 50, 51, 52, 53, 54, 55
Pfafstetter
Paranapura 56 UH Paranapura, 49842 de N5 de Pfafstetter
Bajo Huallaga 57 UH Bajo Huallaga, 49841 de N5 de Pfafstetter
Tabla 8. Subsistemas definidos para análisis de balance y subcuencas incluidos en cada uno. Fuente: elaboración propia.
9.2. BALANCE DE LA CUENCA EN LA SITUACIÓN ACTUAL
Las series mensuales de aportaciones naturales en todas las subcuencas representadas en el modelo se
han obtenido con el modelo hidrológico planteado. La oferta de agua subterránea está considerada en el
modelo hidrológico a través de la infiltración profunda.
La oferta total anual de agua y media mensual de las cuencas completa del rio Huallaga considerada en
el modelo se representan en la figura siguiente:
034
Resumen Ejecutivo
CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN ACTUAL CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN ACTUAL
Oferta anual total Oferta media mensual total de la cuenca

160 000 18 000
140 000 16 000
14 000
120 000
12 000
Volumen anual (hm3/a)
Volumen mensual (hm3)

100 000
10 000
80 000
8 000
60 000
6 000
40 000
4 000
20 000 2 000
0 0
Años Meses
Figura 12. Oferta natural anual y media mensual de la cuenca. Periodo 1965-2013.
Por otra parte, el modelo de gestión incluye todas las demandas localizadas en las subcuencas
modeladas agrupadas en nudos de forma que se simule correctamente la disponibilidad de agua en ese
punto. La agrupación de demandas (del mismo tipo para asignar a cada uso su prioridad
correspondiente) se realiza de forma que se garantice la correcta simulación del sistema real.
La mayor parte de la demanda en la cuenca se debe al uso agrícola representando casi el 92% de la
demanda. El 8 % restante se reparte entre industrial-minero y poblacional.
3
Demanda de agua Volumen Anual (hm /a) Porcentaje
Poblacional 64,377 7%
Industrial&Minero 7,402 1%
Agrícola 877,047 92%
Total 1 063,85 100%
Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo.
CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN ACTUAL
Demanda media mensual por usos

300
250
200
150
100
50
Meses
Agrícola Poblacional Industrial&Minera
Figura 13. Usos actuales de agua supuestos en el modelo. Fuente: elaboración propia.
Además se han tenido en cuenta los retornos de las demandas. Para demandas poblacionales y mineras
de las que se conoce punto de retorno se ha considerado un consumo del 20%. Para las demandas
agrícolas se han tenido en cuenta los estudios previos realizados en los valles de Huallaga.
035
Resumen Ejecutivo
De acuerdo a la comparación entre la oferta y la demanda medias mensuales en un sistema que no tiene
regulación significativa, es definitoria cuando se cruzan ambos datos - ¡Error! No se encuentra el origen
e la referencia.. En efecto, la oferta es notablemente mayor que la demanda, hasta el punto de que ésta
casi no se aprecia en el gráfico.

Oferta y demanda medias mensuales totales de la cuenca
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
Meses
Demanda Oferta
Figura 14. Oferta y demanda media mensuales totales en la cuenca.
Se han simulado también las 6 centrales hidroeléctricas que operan actualmente en la cuenca.
Además del uso no consuntivo que suponen las centrales hidroeléctricas en el modelo de gestión en
situación actual se han considerado siete tramos con caudal ecológico, 6 correspondientes a las centrales
hidroeléctricas y uno a la Bocatoma Sisa de uso consuntivo - Agrícola, situados aguas abajo de
infraestructuras existentes en la actualidad.
La demanda mensual deseada en cada nudo se supone constante a lo largo de los 49 años simulados,
por no existir registros históricos de esta.
La cuenca del Huallaga no tiene infraestructura mayor que influya en los resultados del modelo de
gestión y, por tanto, en el balance hídrico.
El régimen de explotación de la cuenca es sencillo puesto que no tiene reservorios, acuíferos ni trasvases
que puedan modificar la gestión del agua. Por lo tanto, el régimen de explotación aplicado al modelo
sólo considera las prioridades entre demandas, decrecientes hacia aguas abajo pero con prioridad para
las poblacionales, La tabla adjunta indica los valores usados:
Demanda Prioridad Demanda Prioridad
D01 Minas Buenaventura 1 D27 SAP 20

D02 Minera Atacocha 1 D28 JU Huallaga CU Talliquihui 21
D03 Minera Vicaycocha 1 D29 CU Ponaza 1
D04 JASS Alto Huallaga 1 D30 CU SAP Winge Picota Víveres 22
D05 JU Alto Huallaga 2 D31 CU Mishquiyacu 23
D06 SEDA Huánuco SA 1 D32 CU Naranjos 24
D07 Rg Canchumayo S. Juan 3 D33 CU Huasta 25
036
Resumen Ejecutivo
Demanda Prioridad Demanda Prioridad
D08 Rg Magma Quinta 4 D34 CU Naranjillo 26

D09 SEDA Huánuco SA Tingo María 1 D35 CU Soritor Tioyacu Avisado 27
D10 Generación Huallaga 5 D36 CU Yuracyacu 28
D11 Rg Monzón 6 D37 Cementos Selva Induamérica 29
D12 Rg A Huallaga Chontayacu 7 D38 CU Tello Unión 30
D13 CU Pampayacu Uchiza 8 D39 SEDAPAR Rioja 1
D14 CU Selva Alta 9 D40 CU Tonchima 31
D15 Palmas del Espino multisectorial 10 D41 Stevia One Perú 32
D16 Palmas del Espino 11 D42 CU Huascayacu 33
D17 CU Caseríos Unidos 12 D43 CU Indoche 34
D44 JASS Alto Mayo EPS
D18 Municipalidad Prov. Tocache 1 1
Moyobamba
D19 Rg Tocache 13 D45 Marona NCN N. Esperanza 35
D46 CU Cumbaza Shilcayo
D20 Rg A Huallaga Chailhuayacu 14 36
Chupishina
D21 Rg Chailhuayacu 15 D47 Industriales Cumbaza 37
D48 JASS Tarapoto EMAPA S.
D22 SEDA Huánuco SA Aucayacu 16 1
Martín
D23 CU Cuñumbuza 17 D49 Palma Aceitera Loreto 38
D24 CU Junau 18 D50 Palma Shanusi 39
D25 CU y SAP Saposoa 19 D51 SAP Shanusi 40
D26 EMAPA S. Martin JASS Huallaga 1 D52 EPS SEDA Loreto 1
Tabla 10. Prioridad asignadas a las demandas. Fuente: Elaboración propia.
El modelo asume el hecho de que la Ley de Recursos Hídricos exige prioridad para las demandas
poblacionales, y, a conciencia de que en la realidad nadie impedirá a los agricultores captar el agua que
necesiten sin respetar la prioridad de las demandas de aguas abajo, asigna prioridad mayor a las
demandas poblacionales. Dado el gran volumen relativo de las demandas agrícolas frente a las
poblacionales en la cuenca, el error inducido por esta hipótesis―legal pero no realista― no tiene ninguna
influencia sobre los resultados del modelo.
Como resultados de la situación actual se obtiene:
Las demandas poblacionales de todos los subsistemas se sirven al 100%, primariamente por la
abundancia de oferta, pero también por su prioridad máxima.
Las demandas, industriales, mineras y agrícolas, no tienen prioridad máxima y se sirven también al 100%,
salvo la del subsistema Bajo Mayo que se queda en el 99,9%.
Las demandas agrícolas ofrecen una confiabilidad aceptable (anual, mensuales y volumétrica en su
mayoría al 100 %) en casi todos los subsistemas estudiados salvo en los subsistemas Medio Huallaga, en
el Rio Mayo hasta la confluencia con rio Tonchima y Resto de Mayo, tienen confiabilidad volumétrica de
96.2, 87,9 y 99,1 % respectivamente.
Estas deficiencias están enmarcadas en el medio Huallaga debido al déficit se produce porque el río
Ponaza, que forma parte de él, no tiene siempre recursos suficientes para atender la demanda de la CU
del Ponaza, que presenta algunos fallos en los meses de enero y julio, cuando la demanda es más alta;
037
Resumen Ejecutivo
Rio Mayo hacia la confluencia con el Huallaga, este déficit se debe a los fallos aislados que se producen
en el servicio a los riegos de la CU del Yuracyacu (Rg 36), incluido en el subsistema Mayo
hasta el Tonchima, que captan agua de este río. El problema es similar y de mayor magnitud que el del
Ponaza.
Las figuras siguientes muestran la evolución del suministro y déficit anual de las demandas totales y la
confrontación entre el suministro medio mensual, el déficit medio mensual y la oferta media mensual.
038
Resumen Ejecutivo
DEMANDA POBLACIONAL DEMANDA AGRÍCOLA DEMANDA INDUSTRIAL Y MINERA
SUBSISTEMA DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD
Total Servida Déficit Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Anual Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Mensual Volumétrica
Alto Huallaga hasta

9,00 9,00 0,00 100,0% 100,0% 21,32 21,32 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 3,68 3,68 0,00 100,0% 100,0%
Monzón
Monzón 0,00 0,00 0,00 - - 0,61 0,61 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - -
Alto Huallaga de Monzón

14,97 14,97 0,00 100,0% 100,0% 44,16 44,16 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,85 0,85 0,00 100,0% 100,0%
a Huayabamba (Resto UH)
Huayabamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
Medio Alto Huallaga 6,79 6,79 0,00 100,0% 100,0% 31,39 31,39 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - -
Biabo 0,49 0,49 0,00 100,0% 100,0% 63,62 63,62 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - -
Medio Huallaga 0,00 0,00 0,00 - - 323,84 311,38 12,46 100,0% 100,0% 96,2% 0,00 0,00 0,00 - -
Mayo hasta Tonchima 0,00 0,00 0,00 - - 269,41 236,70 32,71 100,0% 100,0% 87,9% 0,58 0,58 0,00 100,0% 100,0%
Resto Mayo 30,85 30,85 0,00 100,0% 100,0% 121,75 120,63 1,11 100,0% 100,0% 99,1% 2,10 2,10 0,00 100,0% 99,9%
Medio Bajo Huallaga 0,00 0,00 0,00 - - 0,95 0,95 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,19 0,19 0,00 100,0% 100,0%
Paranapura 2,27 2,27 0,00 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
Bajo Huallaga 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
CUENCA TOTAL 64,37 64,37 0,00 100,0% 100,0% 877,05 830,76 46,29 100,0% 99,1% 94,7% 7,40 7,40 0,00 100,0% 100,0%
Tabla 11. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación actual. Fuente: elaboración propia.
039
Resumen Ejecutivo
ENTRADA DEMANDA DEMANDA DEMANDA INDUSTRIAL Y SALIDA A AGUAS

RETORNOS
OFERTA DE POBLACIONAL AGRÍCOLA MINERA ABAJO
SUBSISTEMA
NATURAL AGUAS
ARRIBA Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit
Alto Huallaga hasta

8 721 0 19,89 0,00 21,32 0,00 3,68 0,00 29,52 8 706
Monzón
Monzón 6 291 0 0,00 0,00 0,61 0,00 0,00 0,00 0,30 6 290

33 855 14 996 4,82 0,00 44,16 0,00 0,12 0,00 26,03 48 828
a Huayabamba
Huayabamba 15 662 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 662
Medio Alto Huallaga 3 540 64 490 6,79 0,00 31,39 0,00 0,00 0,00 21,13 68 014
Biabo 5 322 0 0,49 0,00 63,62 0,00 0,00 0,00 32,20 5 290
Medio Huallaga 2 891 73 303 0,00 0,00 311,38 12,46 0,00 0,00 155,69 76 038
Mayo hasta Tonchima 4 376 0 0,00 0,00 236,70 32,71 0,58 0,00 118,81 4 257
Resto Mayo 6 967 4 257 30,85 0,00 120,63 1,11 2,10 0,00 80,31 11 151
Medio Bajo Huallaga 14 854 87 190 0,00 0,00 0,95 0,00 0,19 0,00 0,63 102 043
Paranapura 6 818 0 2,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,82 6 818
Bajo Huallaga 14 451 108 861 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 123 312
CUENCA TOTAL 123 748 - 65,10 0,00 830,76 46,29 6,67 0,00 466,43 -
Tabla 12. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes (hm3/a): situación actual. Fuente: elaboración propia.
040
Resumen Ejecutivo
Demanda anual total

1000.0
900.0
800.0
700.0
600.0
500.0
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
Años
Déficit Servida
Figura 15. Demanda anual servida y déficit: cuenca completa. Fuente: Elaboración propia.

Media mensual servida a las demandas y oferta disponible
18 000
16 000
14 000
12 000
Demanda mensual (hm3)
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
Meses
Oferta Déficit Servida
Figura 16. Demanda media mensual servida y déficit vs. oferta: cuenca completa. Fuente: Elaboración propia.
041
Resumen Ejecutivo
En cualquier caso, estos son problemas menores y localizados, por lo que se puede afirmar que la cuenca
del Huallaga no tiene problemas de escasez de agua debido a la poca magnitud de la oferta respecto a
la demanda. Para tener una idea visual se pueden observar los gráficos de demanda total y el que
compara la oferta y la demanda medias mensuales, la oferta disponible es tan superior a la demanda,
incluso en los meses de estiaje—con las excepciones citadas del Ponaza, Yuracyacu y Cumbaza— que no
se pueden producir fallos.
Respecto a los tramos de caudales ecológicos impuesto se sirven al 100% —como consecuencia de la
prioridad máxima asignada.
En cuanto al análisis de la alteración del régimen hidrológico se ha utilizado el software IAHRIS (“Índices
de Alteración Hidrológica en Ríos”), el cual permite obtener parámetros con los que se caracteriza el
régimen hidrológico, tanto natural como alterado, en un punto de un río. Es decir, reflejan el grado de
alteración de un río en comparación con una situación “óptima” representada por el régimen de
escorrentía natural del mismo.
De la comparación del régimen natural de referencia con el régimen circulante de caudales en la

actualidad, se obtiene como resultado que en la práctica mayoría de las subcuencas definidas no existe
alteración en toda la cuenca.
9.3. ESCENARIOS DE APROVECHAMIENTO HÍDRICO FUTURO
Los escenarios de aprovechamiento hídrico futuro incluyen los planes de desarrollo regional y local de los
que se ha obtenido información. Además, se considera la hipótesis de cambio climático según el
escenario 8.5 planteado por el IPCC para la evaluación de recursos.
Los escenarios futuros incluyen desde la proyección de la demanda poblacional a nuevos proyectos de
regadío y ampliación de frontera agrícola, agotamiento futuro de los volúmenes de recurso hídrico
otorgados para los usuarios industriales y mineros y nuevas implantaciones planificadas, como
ampliación de licencia minera o entrada en explotación de nuevas centrales hidroeléctricas.
Demanda anual Variación con situación

Uso 3 3
futura (hm ) actual (hm )
Poblacional 99,525 + 35,148
Industrial & Minero 7,663 + 0,261
Agrícola 1 185,399 + 308,352
Total 1 292,588 + 343,761
Tabla 13. Variación de las demandas en situación futura.
La variación de estas demandas está influenciada por:

 En el uso poblacional, el crecimiento de la población futura proyectando las tasas de crecimiento
estimadas por el INEI en su último censo público, y en su caso, las estimaciones futuras
elaboradas por las EPS para los distritos de su ámbito de actuación, basados en sus planes
maestros optimizados presentados ante SUNASS.
 Demanda agrícola, la ampliación de frontera agrícola en las irrigaciones existentes o bien a
nuevos proyectos de regadío previstos en el futuro. En concreto se ha obtenido información de
los organismos siguientes: Autoridad Administrativa del Agua AAA-VIII Huallaga, Proyecto
Especial Alto Huallaga, Proyecto Especial Huallaga Central Bajo Mayo.
 Demanda industrial, se supone el agotamiento futuro de los volúmenes de recurso hídrico
otorgados para los usuarios industriales y, en caso de que aplicara, la proyección de nuevas
042
Resumen Ejecutivo
demandas para nuevas implementaciones industriales planificadas. Se han identificado ocho

concesiones de centrales hidroeléctricas fluyentes. Es de esperar que en el futuro se desarrollen
más proyectos de este tipo, pero no se han encontrado más datos concretos.
 Demanda minera, se supone el agotamiento futuro de los volúmenes de recurso hídrico
otorgados para los usuarios mineros y, en caso de que aplicara, la proyección de nuevas
demandas en el caso de ampliaciones de licencias mineras o de nuevas concesiones de
otorgamiento seguro, que para el caso no se tienen. En los escenarios futuros se incrementa la
3
demanda de los usos industrial y minero en 0,261 hm /año.
 Nuevas infraestructuras:
En la situación futura tampoco hay infraestructuras mayores, salvo las ocho centrales
3
hidroeléctricas previstas. Se han incluido en el modelo las de Ambo (23,84 m /s) en el río
3
Blanco, Chaglla en Alto Huallaga (caudal desconocido), Chapacara (3,40 m /s) y Pachacc (40,60
3 3
m /s) en el Monzón y Mayo II en el Mayo (350 m /s). Las otras tres están en afluentes pequeños
no considerados en el modelo.
 Influencia del cambio climático en la oferta obteniéndose así dos balances hídricos integrados en
situación futura, sin y con influencia del cambio climático. En el escenario de máxima afección
(escenario 8.5) los caudales medios son muy parecidos, e incluso algo mayores que los históricos,
debido a que el aumento de la precipitación compensa en incremento de temperatura. En la
tabla siguiente se puede observar que la oferta aumenta en todos los meses.
Afectada por el Diferencia sin -
Volumen actual
Mes cambio con cambio
(hm³)
climático climático
Enero 12 237,5 12 470,3 - 232,8
Febrero 13 705,5 13 969,4 - 264,0
Marzo 15 658,6 15 963,4 - 304,7
Abril 12 645,4 12 889,3 - 243,9
Mayo 8 770,3 8 934,8 - 164,5
Junio 6 228,1 6 341,1 - 113,0
Julio 5 436,0 5 531,9 - 95,9
Agosto 5 209,3 5 300,0 - 90,7
Septiembre 7 320,5 7 451,2 - 130,7
Octubre 11 142,4 11 349,8 - 207,5
Noviembre 12 892,7 13 136,9 - 244,3
Diciembre 12 501,5 12 738,9 - 237,4
TOTAL 123 747,6 126 076,9 -2 329,3
Tabla 14. Caudal medio mensual (hm3) de la oferta de la serie histórica y la afectada por el cambio climático. Fuente: Elaboración
propia
El análisis de los dos escenarios de la situación futura, sin y con la afección del cambio climático ofrece
resultados muy parecidos a los de la situación actual, a pesar del 36% de incremento de demanda,
porque, hay un gran superávit de oferta.
La diferencia más notable se encuentra en los balances, donde en la hipótesis de cambio climático hay 2
3
329 hm /año más de oferta (con incremento del 1,9%) que, al consumirse en el mismo volumen de
3
demanda, da lugar a 2 329 hm /año más de volumen saliente al Marañón.
043
Resumen Ejecutivo
El Alto Huallaga de Monzón a Huayabamba concentra la mayor parte del incremento de demanda con
3
las nuevas irrigaciones — 238 hm /año—, no tiene problemas para mantener la confiabilidad actual del
100%. Los resultados obtenidos en ambas hipótesis son tan favorables que no es preciso ningún análisis
específico adicional.
044
Resumen Ejecutivo
DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD

SUBSISTEMA
Alto Huallaga hasta

26,88 26,88 0,00 100,0% 100,0% 62,47 62,47 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 3,68 3,68 0,00 100,0% 100,0%
Monzón
Monzón 0,00 0,00 0,00 - - 20,05 20,05 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - -
Alto Huallaga de
Monzón a Huayabamba 6,77 6,77 0,00 100,0% 100,0% 281,73 281,70 0,03 100,0% 100,0% 100,0% 0,12 0,12 0,00 100,0% 100,0%
(Resto UH)
Huayabamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
Biabo 0,66 0,66 0,00 100,0% 100,0% 63,62 63,62 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - -
Medio Huallaga 0,00 0,00 0,00 - - 334,01 321,54 12,47 100,0% 100,0% 96,3% 0,00 0,00 0,00 - -
Resto Mayo 51,53 51,53 0,00 100,0% 100,0% 121,75 120,40 1,34 100,0% 100,0% 98,9% 2,10 2,10 0,00 100,0% 99,8%
Paranapura 3,32 3,32 0,00 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
Bajo Huallaga 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
CUENCA TOTAL 100,51 100,51 0,00 100,0% 100,0% 1185,38 1138,83 46,55 100,0% 99,7% 96,1% 6,67 6,67 0,00 100,0% 100,0%
Tabla 15. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación futura, sin cambio climático. Fuente: elaboración propia
045
Resumen Ejecutivo
DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD

UBSISTEMA
Alto Huallaga hasta

26,88 26,88 0,00 100,0% 100,0% 62,47 62,47 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 3,68 3,68 0,00 100,0% 100,0%
Monzón
Monzón 0,00 0,00 0,00 - - 20,05 20,05 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - -
Alto Huallaga de
Monzón a Huayabamba 6,77 6,77 0,00 100,0% 100,0% 281,73 281,70 0,03 100,0% 100,0% 100,0% 0,12 0,12 0,00 100,0% 100,0%
(Resto UH)
Huayabamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
Biabo 0,66 0,66 0,00 100,0% 100,0% 63,62 63,62 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - -
Medio Huallaga 0,00 0,00 0,00 - - 334,01 321,68 12,33 100,0% 100,0% 96,3% 0,00 0,00 0,00 - -
Resto Mayo 51,53 51,53 0,00 100,0% 100,0% 121,75 120,46 1,28 100,0% 100,0% 98,9% 2,10 2,10 0,00 100,0% 99,9%
Paranapura 3,32 3,32 0,00 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
Bajo Huallaga 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -
CUENCA TOTAL 100,51 100,51 0,00 100,0% 100,0% 1185,38 1139,76 45,62 100,0% 99,7% 96,2% 6,67 6,67 0,00 100,0% 100,0%
Tabla 16. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación futura, con cambio climático. Fuente: elaboración propia
046
Resumen Ejecutivo
DEMANDA DEMANDA DEMANDA INDUSTRIAL Y SALIDA AGUAS

ENTRADA DE RETORNOS
OFERTA POBLACIONAL AGRÍCOLA MINERA ABAJO
SUBSISTEMA AGUAS
NATURAL
ARRIBA
Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit
Alto Huallaga hasta
8 721 0 26,88 0,00 62,47 0,00 3,68 0,00 55,69 8 684
Monzón
Monzón
6 291 0 0,00 0,00 20,05 0,00 0,00 0,00 10,03 6 281
Alto Huallaga de
33 855 14 964 6,77 0,00 281,70 0,03 0,12 0,00 146,36 48 677
Monzón a Huayabamba
Huayabamba
15 662 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 662
Medio Alto Huallaga

3 540 64 340 11,35 0,00 31,39 0,00 0,00 0,00 24,77 67 862
Biabo
5 322 0 0,66 0,00 63,62 0,00 0,00 0,00 32,34 5 290
Medio Huallaga
2 891 73 152 0,00 0,00 321,54 12,47 0,00 0,00 160,77 75 881
Mayo hasta Tonchima

4 376 0 0,00 0,00 236,70 32,71 0,58 0,00 118,81 4 257
Resto Mayo
6 967 4 257 51,53 0,00 120,40 1,34 2,10 0,00 92,59 11 143
Medio Bajo Huallaga

14 854 87 025 0,00 0,00 0,95 0,00 0,19 0,00 0,63 101 878
Paranapura
6 818 0 3,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,65 6 817
Bajo Huallaga
14 451 108 695 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 123 146
CUENCA TOTAL 123 748 - 100,51 0,00 1 138,83 46,55 6,67 0,00 644,65 -
Tabla 17. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes (hm3/a): situación futura, sin cambio climático. Fuente: elaboración propia
047
Resumen Ejecutivo
DEMANDA DEMANDA INDUSTRIAL SALIDA AGUAS

ENTRADA DEMANDA AGRÍCOLA RETORNOS
OFERTA POBLACIONAL Y MINERA ABAJO
SUBSISTEMA DE AGUAS
NATURAL
ARRIBA
Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit
Alto Huallaga hasta

8 868 0 26,88 0,00 62,47 0,00 3,68 0,00 55,69 8 831
Monzón
Monzón 6 411 0 0,00 0,00 20,05 0,00 0,00 0,00 10,03 6 401

34 504 15 232 6,77 0,00 281,70 0,03 0,12 0,00 146,36 49 594
a Huayabamba
Huayabamba 15 960 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 960
Medio Alto Huallaga 3 609 65 554 11,35 0,00 31,39 0,00 0,00 0,00 24,77 69 145
Biabo 5 397 0 0,66 0,00 63,62 0,00 0,00 0,00 32,34 5 365
Medio Huallaga 2 939 74 510 0,00 0,00 321,68 12,33 0,00 0,00 160,84 77 288
Mayo hasta Tonchima 4 461 0 0,00 0,00 237,43 31,98 0,58 0,00 119,18 4 342
Resto Mayo 7 103 4 342 51,53 0,00 120,46 1,28 2,10 0,00 92,62 11 363
Medio Bajo Huallaga 15 142 88 651 0,00 0,00 0,95 0,00 0,19 0,00 0,63 103 793
Paranapura 6 951 0 3,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,65 6 950
Bajo Huallaga 14 732 110 743 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 125 475
CUENCA TOTAL 126 077 - 100,51 0,00 1 139,76 45,62 6,67 0,00 645,11 -
Tabla 18. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes (hm3/a): situación futura, con cambio climático.
048
Resumen Ejecutivo
CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN FUTURA CON CC
Demanda anual total

1400.0
1200.0
1000.0
800.0
600.0
400.0
200.0
0.0
Años
Déficit Servida
Figura 17. Demanda anual servida y déficit de la demanda total de la cuenca: situación futura con cambio climático. Fuente:
Elaboración propia
CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN FUTURA CON CC

Media mensual servida a las demandas y oferta disponible
18 000
16 000
14 000
12 000
Demanda mensual (hm3)
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
Meses
Oferta Déficit Servida
Figura 18. Demanda media mensual servida vs oferta en la cuenca completa: situación futura con cambio climático. Fuente:
Elaboración propia
049
Resumen Ejecutivo
10. CALIDAD DE LAS AGUAS

La calidad del agua es un tema fundamental para la planificación y gestión de los recursos hídricos.
La información referente a la calidad del agua se encuentra todavía en un estado incipiente y no se
dispone de una base histórica sólida con la que poder extraer conclusiones de tendencias, evolución
temporal y/o espacial de contaminantes, origen natural o antropogénico de los mismos, etc., gran parte
de datos disponibles son dispersos, no tiene continuidad temporal y se refieren a menudo a zonas
concretas.
10.1. INVENTARIO DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Los procesos de contaminación en la cuenca están ligados fundamentalmente a los núcleos de población
asentados en las inmediaciones de los cauces y a las actividades tanto agrícolas como industriales o
mineras que se desarrollan en la misma, sin olvidar que, debido a la litología del terreno pueden
encontrarse depósitos de cobre, oro, carbón y hierro, que suponen una fuente natural de aporte de estas
sustancias. Por otra parte, los vertimientos poblacionales a lo largo de toda la cuenca y
fundamentalmente, donde se concentran los grandes centros poblados, que en su mayor parte vierten
sus aguas sin tratamiento. Otros se infiltran en el terreno lo que también supone un riesgo para las aguas
subterráneas
En diciembre del 2013, se publicó el informe técnico de identificación de fuentes contaminantes en la

cuenca del río Huallaga, donde se identificaron las principales fuentes potenciales de contaminación de
toda la cuenca. Dentro de la jurisdicción del ALA Pasco se han identificado 40 vertimientos de aguas
residuales domésticas, la mayoría de ellas vierten a cuerpos de agua que fluyen hacia el Huallaga.
En la región cubierta por el ALA Alto Huallaga se han identificado 88 fuentes potenciales de
contaminación: 59 de ellas corresponden a vertimientos de aguas residuales, 25 botaderos de residuos
sólidos y 4 vertimientos de origen industrial.
En el ámbito del ALA Tingo María se localizan 69 fuentes potenciales de contaminación: 52 vertimientos
de aguas residuales domésticas, 11 botaderos de residuos sólidos, 3 vertimientos industriales, 2
vertimientos de agua de mina y 1 pasivo minero
En el ámbito del ALA Huallaga Central se identificaron 18 vertimientos de agua residual doméstica, 5
botaderos, 4 vertimientos agrarios (drenes) y 3 vertimientos de origen industrial. En total son 30 fuentes
potenciales de contaminación.
En el ámbito del ALA Tarapoto se identificaron 26 vertimientos de agua residual doméstica, 6 botaderos
de residuos sólidos, 3 vertimientos industriales y 1 punto de vertimiento de agua de mina. En total son 36
puntos potenciales de contaminación.
En el ámbito del ALA Alto Amazonas de la cuenca del río Huallaga se identificaron un total de 34 puntos
potenciales de contaminación de los cuales 17 son vertimientos de aguas residuales domésticas, 16
botaderos de residuos sólidos y 1 vertimiento de origen industrial.
Por otra parte, tras consultar los informes de autorización de vertimiento (PAVER), se identifican 27
puntos con autorización vigente de vertimiento a cuerpos de agua superficiales. Todos ellos pertenecen
al sector de la minería y de la industria (aceite de palma)
Por otra parte la actividad agrícola, que es importante en las cuencas del Mayo, Sisa y donde se genera
impactos de contaminación, por un uso inadecuado de agroquímicos, todos estos al ser valles arroceros,
050
Resumen Ejecutivo
mientras que la cuenca del Alto Huallaga, los impactos son ocasionados por erosión de suelos (mal
manejo del agua para riego), sumado a la elevada pendiente de los terrenos.
Por último, cabe destacar la actividad ganadera, extensiva en distrito de Cuñumbuqui (medianos y
pequeños criadores de vacunos), aprovechando los pastos naturales, básicamente para la producción de
leche.
10.2. EVALUACIÓN DEL ESTADO DE LOS CUERPOS DE AGUA
Los resultados de los monitoreos realizados por diferentes organismos indican que, aunque en general la
calidad de las aguas no es mala, algunos cauces presentan problemas relacionados con el contenido de
metales, metaloides y parámetros indicadores de contaminación orgánica. También hay que hacer
referencia a la alcalinidad de las aguas (El pH es el parámetro responsable de los incumplimientos de la
legislación en un importante número casos, en principio puede estar relacionado con la presencia de
formaciones calcáreas de depósitos sedimentarios en la cuenca, que aportan características básicas a la
misma). Todos los valores de Conductividad Eléctrica están dentro de los parámetros establecidos por los
ECA a excepción de la Quebrada Cocheros, cuya conductividad es excesivamente elevada (5940 S/cm)
probablemente por las sales metálicas de los pasivos mineros que se encuentran en esta quebrada.
Respecto a metales y metaloides, Se observan diversos incumplimientos para el parámetro del Zinc a lo
largo de la cuenca, especialmente en los puntos más agua arriba (RHual1, RHual2, RHual3, RHual4,
RHual5, RHual6, RHual7, RHual8, RHual9, RHual10) que superan los límites establecidos para ríos de Selva
(categoría 4). Cabe destacar que en los puntos equivalentes a los de ANA (E01, E02 y E05 Río Pariamarca,
100 m antes de nacimiento del río Huallaga; Río Pucayacu - Lloclla, 100 m antes de nacimiento del río
Huallaga y Río Huallaga, 100 m aguas arriba descargas Cía. Minera Atacocha S.A. respectivamente) los
resultados obtenidos son los mismo que para el monitoreo realizado en 2014. El punto E01 no presenta
ningún parámetro que incumple los límites establecidos. El punto E02 solo incumple en Hierro. El punto
E05 presenta incumplimiento para Cobre, Zinc y Plomo. Cabe decir que estos 3 puntos de monitoreo no
son una cantidad representativa para establecer comparaciones entre el año 2004 y 2014, pero nos
podría dar una cierta idea de la inercia del sistema, e indicar que en esa zona no ha aparecido ningún
elemento contaminante no detectado anteriormente.
En lo referente a la contaminación microbiológica, se detecta presencia de Coliformes Termotolerantes a

lo largo de toda la cuenca, destacando los incumplimientos de RTing1 (aguas abajo del botadero de
residuos sólidos de la mina Cerro SAC), Rauca1 (aguas abajo del vertimiento de aguas residuales de SEDA
Huánuco en la localidad de Aucayacu), y algunos puntos de la parte más baja de este tramo debido a los
vertimientos de agua residual sin tratar y mala disposición de los residuos sólidos.
Respecto a las limitaciones del uso del agua, Para uso agrícola, se detectarían principalmente en la
cuenca alta (ríos Tingo, Higueras, Huertas, Pucayacu, cuenca alta del Huallaga y las quebradas Libertad y
Soledad) debido a su contenido en hierro y manganeso, para uso poblacional En la cuenca alta del
Huallaga se detectan incumplimientos en Hierro, Plomo y Zinc que superan el límite establecido para la
categoría 4 (conservación del ambiente acuático – Ríos de Selva).
10.3. CONTRASTE DE LA CALIDAD DEL AGUA CON LAS PRESIONES INVENTARIADAS
Analizadas las presiones, los resultados de los monitoreos y los recorridos de campo para verificar y
complementar la información disponible, se han contrastado estas con la calidad del agua de la cuenca,
de ello se tiene:
051
Resumen Ejecutivo
 Río Lloclla: Los resultados de los puntos analizados no presentan incumplimientos destacables.
Cabe citar que su pH es más básico que lo que establece los límites ECA, lo que no favorece la
solubilización de los metales presentes en los sedimentos. Los únicos incumplimientos se refieren
a los parámetros Manganeso y Sulfatos.
 Río Tingo: Se detecta una elevada contaminación orgánica (valores extremadamente elevados de
DQO, DBO5, incumplimientos de detergentes y fosfatos), contaminación microbiológica
(Coliformes Termotolerantes) y presencia de metales a pesar del pH alcalino que dificulta la
resolubilización de sales (plomo, hierro, manganeso y trazas de Zinc y Cobre). El hierro y
manganeso puede deberse a las características litológicas de la zona, el Plomo y el Zinc son
característicos de las zonas con actividades mineras.
 Río Huallaga: De aguas con tendencia alcalina, la resolubilización de metales no está favorecida.
Prácticamente todos los puntos de control del río Huallaga superan los límites ECA para Plomo,
Zinc, y en menor medida, Cobre, se detectaron una gran cantidad de Sólidos en Suspensión,
deben a la erosión producida por las precipitaciones que tienen lugar en la parte alta y media del
río Huallaga.
 Río: Este río presenta poca presión poblacional. Existen drenes agrícolas que aportan nutrientes y
restos de agroquímicos al cuerpo de agua. En este río no se detectan actividades mineras ni
presencia de pasivos ambientales.
 Río Sisa: Previsiblemente en este río se encontrarán problemas de contaminación microbiológica.
Los poblados ubicados en esta subcuenca no cuentan con planes de manejo de residuos sólidos
y vierten las aguas residuales domesticas sin tratar. Las únicas plantas de tratamiento existente en
el río Sisa se ubican en San Pablo y en San José de Sisa, actualmente se encuentran colapsadas y
sin mantenimiento.
 Río Saposoa: Los principales problemas de calidad que puedan presentarse en este cuerpo de
agua están relacionados con la contaminación microbiológica procedente de los vertimientos de
aguas residuales sin tratar y botaderos en las márgenes de los ríos.
 Río Mayo: recibe los vertimientos con autorización de la Granja el Cortijo. No existen actividades
mineras ni presencia de pasivos mineros. Destacar la existencia de aguas termales que
generalmente suelen presentar un alto contenido en minerales, especialmente en hierro.
 Río Shanao: Las actividades que influyen sobre la calidad del agua se limitan a los vertimientos
de origen poblacional (aguas servidas y botaderos) y a la agricultura practicada en la zona.
 Presenta valores elevados de Hierro y Plomo, muy probablemente de origen natural. La presión
poblacional se refleja en los incumplimientos para los Coliformes Termotolerantes y Escherichia
Coli.
 Laguna Azul, único cuerpo léntico monitoreado en la cuenca del Huallaga, una fuerte presión del
sector turístico, las aguas de la laguna Azul se caracterizan por su pH elevado (superior a 9)
debido al alto contenido en carbonatos de la zona (materiales arcillosos y ácidos húmicos
provenientes de la descomposición de la materia orgánica vegetal y animal).
052
Resumen Ejecutivo
11. EVENTOS EXTREMOS Y VARIABILIDAD CLIMÁTICA
11.1. INUNDACIONES
Se han obtenido datos de los puntos del Inventario Histórico de Desastres de Perú (1970-2014), las Zonas
con Peligro Potencial de Inundación elaborado por la Comisión Multisectorial de Reducción de Riesgos
en el Desarrollo, los puntos con riesgo de inundación y huaycos extraídos del Sistema de Información
Geológico y Catastral Minero (GEOCATMIN) elaborado por el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico
(INGEMMET).
Se han detectado como principales las siguientes eventos de inundaciones los siguientes:
 2000 Inundaciones en Loreto, Provincias: Maynas, Mariscal R. Castilla, Alto Amazonas, Requena,
Loreto. Distritos: Punchana, Yaquerana, Iquitos, Pebas, Maquia, Tapiche, Soplín, Morona,
Urarinas, Punahua, Pastaza, Trompeteros, Emilio San Martín, Manseriche, Fernando Lores.
 2006 Inundación por desborde de río, Departamento: San Martín, Provincias: San Martín,
Mariscal Cáceres, Bellavista, Picota y Tocache
 2007 Inundaciones y huaycos en la Sierra Central y selva de Junín
 2008 Precipitaciones pluviales a lo largo del territorio nacional
 2009 Inundaciones en San Martín
 2012 Inundaciónes en el departamento: de Loreto
 2012 Inundaciones en las provincias de Moyobamba y Rioja en el departamento: de San Martín
11.2. SEQUÍAS
A nivel nacional, entre 2000 y 2010 se reportaron 163 eventos de sequías en Perú, no obstante el Instituto
Nacional de Defensa Civil (INDECI) no tiene registrada ninguna sequía que haya necesitado emergencia
en esta cuenca entre 2003 y 2013.
En base al análisis de las fuentes consultadas, se han recogido 5 episodios de sequía importantes para la
cuenca de Huallaga en los años 1987 (abril), 1988 (noviembre), 1989 (enero), 1996 (enero) y 2007
(febrero).
11.3. VARIABILIDAD CLIMÁTICA
El ENOS (El Niño/Oscilación del Sur) es un fenómeno oceánico-atmosférico, cíclico (entre 3-7 años), que
consiste en la interacción de las aguas superficiales del océano Pacífico tropical con la atmósfera
circundante.
Fenómeno meteorológico Índice seleccionado
ENSO Multivariate ENSO Index (MEI)
ENSO Southern Oscillation Index (SOI)
Oscilación Multidecadal del Pacífico Pacifical Decadal Oscillation (PDO)
Oscilación Multidecadal del Atlántico Atlantic Multidecadal Oscillation Index (AMO)
Tabla 19. Índices de variabilidad climática seleccionados para el estudio.
053
Resumen Ejecutivo
Por otro lado mediante el análisis de las series históricas de la precipitación se pueden detectar, a través
de los años, importantes variaciones, por encima o por debajo de lo normal, en el comportamiento de las
temporadas secas o lluviosas.
La variabilidad climática interanual se ha analizado mediante la correlación a escala anual del un índice
normalizado de precipitación (calculado como el valor anual de la precipitación menos el valor medio de
la serie y esta diferencia entre el valor medio de la serie) con la evolución de los índices macroclimáticos a
escala global, vinculados a procesos meteorológicos de mayor ámbito. Esta correlación se ha realizado a
escala mensual en el periodo 1965-2013.
El índice que mejor correlaciona en las cuatro subcuencas es el PDO, obteniendo bajas correlaciones con
el índice AMO, lo que parece indicar una mayor influencia de los vientos del Pacífico.
A la vista de los resultados del Índice de Precipitación obtenidos y los periodos de sequía en la cuenca, y
comparándolo con los índices ISO y MEI, el fenómeno El Niño en la cuenca de Huallaga se encuentra
asociado fundamentalmente a sequías.
054
Resumen Ejecutivo
12. DINÁMICA FLUVIAL: EROSIÓN Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

La descripción morfológica de la cuenca del río Huallaga se centra en la red principal compuesta por los
cursos Huallaga en cabecera, tramo medio y tramo bajo, el río Biabo, el río Mayo y el río Paranapura
(afluentes al Huallaga). En la siguiente figura se muestra un plano general de la cuenca del río Huallaga
con los principales cauces de la misma, así mismo es el principal afluente del río Marañón por su margen
derecha. En relación a las formas del relieve, la cuenca del río Huallaga tiene 31 unidades fisiográficas, en
función fundamentalmente de la pendiente y de la disección del terreno.
Tiene un perfil de mayor pendiente en los primeros 100 km de recorrido coincidiendo al inicio con una
litología cretácea que da paso a unidades precámbricas y paleozoicas. Se trata de una zona muy
metamorfizada en las que se encaja el río de forma muy lineal. La dinámica de una corriente de alta
energía unido a la escasa vegetación de la zona, provoca la erosión y el transporte de materiales de la
parte alta del río hacia zonas más bajas.
En la parte media-alta de la cuenca la pendiente del río Huallaga disminuye, provocando la creación de
meandros y la sedimentación de los materiales arrastrados en terrazas a la orilla del río Huallaga. Se trata
de una zona de rellenos cuaternarios que da lugar a suelos adecuados para explotación agrícola. En la
parte media-baja de la cuenca, el río vuelve a aumentar su pendiente, teniendo de nuevo un
comportamiento erosivo, arrastrando material neógeno hacia la parte baja de la cuenca.
En general, la cuenca de Huallaga presenta valores elevados de pérdidas del suelo. Únicamente en la
parte baja de cuenca, la región de Tocache (sector medio) y en la cabecera, los valores son moderados o
ligeros (según la clasificación de la FAO). Los valores más elevados de pérdidas de suelo se localizan a lo
largo del tramo medio y alto del río Huallaga, con unos máximos ubicado a la región de San José de Sisa
y Lamas, debido a las características topográficas (longitud de la pendiente y ángulo de inclinación) y a la
escasez de vegetación que presenta estos sectores concretos. Finalmente, la parte media y alta de la
cuenca los valores de pérdidas del suelo son mayoritariamente altos, entre 50 y 200 t/ha/año.
055
Resumen Ejecutivo
13. PROPUESTA DE APROVECHAMIENTO
13.1. POTENCIAL HIDROELÉCTRICO
Se desarrolla el análisis del potencial hidroeléctrico a partir de los resultados obtenidos en el estudio
realizado en 2014 por el Earth Resources Observation and Science Center (EROS) del United States
Geological Survey (USGS) a través de un convenio de colaboración con la Corporación Andina de
Fomento (CAF) que se describe en el Hydropower Assessment of Peru (USGS, 2014) y de los datos
recopilados en el MINEM.
Con esta información, se realiza un análisis de potencial hidroeléctrico en la cuenca presentando la

cuantificación del potencial hidroeléctrico por subcuencas y la identificación de los tramos con mayor
potencial. Así mismo se identifican los aprovechamientos hidroeléctricos existentes.
En la cuenca Huallaga se identifican un número grande de subcuencas con mayores potenciales

2
hidroeléctricos por superficie (MW/km ), a saber:
 La subcuenca alta del Huallaga en el entorno de la población de Tingo María

 La subcuenca del río Abiseo, aunque se trata de una zona de reserva natural
 La subcuenca media del Huallaga entre las poblaciones de Tocache y Bellavista junto con la
subcuenca del río
 La subcuenca del río Huayabamba en la parte media del Huallaga
 La subcuenca del río Mayo entre las localidades de Moyobamba y Lamas
Las 05 Centrales Hidroeléctricas existentes se ubican en zonas de bajo potencial hidroeléctrico. La única
excepción la constituye las C.H. Gera I y II ubicadas en un afluente del Mayo con un potencial medio,
entre 10MW/km y 50 MW/Km.
Las concesiones hidroeléctricas otorgadas en la cuenca Huallaga, pero todavía sin materialización física,
fueron consultadas al Ministerio de Energía y Minas (MINEM) y quedan detalladas en la tabla siguiente.
Nombre de la Concesión
Empresa X (UTM) Y (UTM) Número de resolución
Hidroeléctrica
CH MAYO I Recife 299 053 9 325 746 RM 088-2014-MEM-DM
CH MAYO II Recife 313 741 9 312 507 En fase de perfil
CH MAYO III Recife 306 991 9 318 187 Sin datos
CH MAYO IV Recife 318 747 9 304 221 RM 207-2014-MEM-DM
Tabla 20. Concesiones hidroeléctricas otorgadas por el MINEM. Fuente: MINEM, 2015.
Todas las concesiones se encuentran ubicadas en la cuenca del río Mayo, en la parte media baja de la
cuenca Huallaga.
13.2. POTENCIAL DE ALMACENAMIENTO
Uno de los objetivos principales en estudios de evaluación y gestión de los recursos hídricos en la cuenca
es la determinación de su potencial de almacenamiento. Dicho potencial debe repercutir en la mejora de
la disponibilidad de agua para los usos existentes y en la reducción de los déficits hídricos estacionales
que se producen en algunas cuencas, especialmente en la vertiente del Pacífico.
056
Resumen Ejecutivo
A partir de la información cartográfica disponible se han seleccionado los posibles emplazamientos

3
presas que permitan almacenar un volumen de embalse variable de 50, 100 y 500 hm , descartando
aquellas cerradas ubicadas en zonas poco apropiadas en función de la geología y las fallas existentes.
Las Alternativas identificadas en gabinete han sido estudiadas, evaluadas y priorizadas siguiendo los
criterios siguientes:
 Criterio geológico, identificando las formaciones aflorantes en la zona de presa, cuyas

características son claves para la estabilidad de la estructura que cierra el embalse.
 Criterio de geodinámica interna, en concreto se evalúan los parámetros siguientes:
o La geología estructural de la zona, identificando si en la zona de presa existen fallas
identificadas que puedan comprometer la estabilidad estructural de la obra.
o La zonificación sísmica, identificando la peligrosidad sísmica en cada ubicación de presa
identificada.
 Criterio de geodinámica externa, en concreto se evalúa el peligro a huaycos y deslizamientos de
ladera que puedan producirse en la presa y zona de embalse, que puedan comprometer la
correcta funcionalidad de las obras y del vaso del embalse.
3
Se han identificado hasta 07 alternativas para ubicación de presas de tamaño mediano (hasta 100hm )
siete alternativas ubicadas en la cuenca media y baja del río Huallaga, concretamente en la subcuenca del
río (en su parte más alta), en el Huallaga central (aguas abajo de Tocache), en los ríos Abiseo y
Huayabamba y en la cuenca baja del Huallaga, en concreto en el río Mayo cerca de Tarapoto y en el río
Huascayacu.
En el caso de presas de mayor volumen de almacenamiento, aparecen tres alternativas en la cuenca

media-baja del Huallaga. Concretamente se han identificado dos ubicaciones en el río Huayabamba y
una ubicación en el río Abiseo, ambos afluentes del Huallaga por su margen izquierdo.
Independientemente de los nuevos embalses identificados, existe en la cuenca de forma natural un

volumen de reservas almacenadas debidas a la existencia de lagunas y lagos situados mayoritariamente
en zonas de cuenca alta. En el caso de que se quisiera aprovechar el recurso hídrico de estas lagunas
naturales sería necesario el estudio de detalle para analizar la posible regulación del volumen extraíble.
La cuenca del Huallaga es una de las zonas con mayores potencialidades hidroenergéticas de todo Perú.
Existe un tramo especialmente productivo en el río Huallaga, tramo antes de su confluencia con la
quebrada Ancholma, en el dist. Campanilla, prov. Mariscal Cáceres, con una potencialidad de generación
eléctrica mayor a 740 MW. Asimismo existen diecisiete tramos fluviales con potencialidades
hidroeléctricas entre 200 MW y 450 MW, distribuidos mayormente en la cuenca media y baja del río
Huallaga y en todo el río Mayo.
13.3. LINEAMIENTO PARA EL APROVECHAMIENTO ÓPTIMO DE LA RIQUEZA HÍDRICA
Teniendo en cuenta los lineamientos de la GIRH y las actividades previstas en la planificación regional, la
gestión global de los recursos hídricos de la cuenca Huallaga debe optimizarse teniendo en cuenta los
lineamientos siguientes:
 Línea de Acción 1: Fortalecimiento Institucional de los entes involucrados en la gestión del

agua en la cuenca (AAA, ALA y Operadores sectoriales).
057
Resumen Ejecutivo
 Línea de Acción 2: Monitoreo de la calidad del agua y fiscalización de las fuentes

contaminantes, con especial atención sobre las zonas legalmente protegidas o declaradas de
interés ambiental.
 Línea de Acción 3: Explotación del Potencial Hidroenergético especialmente en las
subcuencas del Alto Huallaga, Huayabamba y Mayo, en las que existen tramos fluviales de
elevado interés para el aprovechamiento hidroeléctrico.
 Línea de Acción 4: Formulación de Planes de Gestión de los RR HH
Dada la gran cantidad de recurso hídrico existente y los enormes excedentes de agua en la cuenca, no
sería necesaria la construcción de presas de regulación del recurso, a menos que se considere factible un
trasvase de recurso hacia cuencas vecinas deficitarias (como podrían ser la cuenca Chancay-Huaral o el
río Huaura). En este último caso, sería posible la construcción de presas en la zona del Huallaga Central
(entre Tocache y Bellavista), donde existen condiciones favorables para el almacenamiento del recurso
hídrico.
De la misma manera la cuenca Huallaga ofrece grandes posibilidades de regulación hídrica, mediante
construcción de presas de almacenamiento. Además de los embalses seleccionados, existe en la cuenca
de forma natural un volumen de reservas almacenadas debidas a la existencia de lagunas y lagos
situados mayoritariamente en zonas de cuenca alta. Dichos reservorios naturales han sido inventariados y
en la cuenca de Huallaga se han identificado un total de 1 026 lagunas naturales como potencial de
3
almacenamiento aprovechable, con un volumen total estimado de unos 185,11 hm .
058
Resumen Ejecutivo
14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

De las premisas desarrolladas en el proceso de elaboración del presente estudio, cuyos objetivos son la
determinación de las disponibilidades hídricas y la implementación de un modelo de gestión en la cuenca
hidrográfica del río Huallaga, que servirán de base para: i) la planificación de los recursos hídricos en el
seno del Consejo de Recursos Hídricos que se conformará a iniciativa de los Gobiernos Regionales de
Pasco, Huánuco, San Martín, Amazonas y Loreto y; ii) la toma de decisiones de la Autoridad Nacional del
Agua en el otorgamiento de derechos y manejo de conflictos. Todas estas acciones se encuentran
circunscritas dentro del marco de las funciones de la ANA de acuerdo a la Ley de Recursos Hídricos. A
continuación se sintetizan las conclusiones y recomendaciones del presente estudio.
14.1. CONCLUSIONES
 El modelo de gestión aplicado sobre la cuenca permite calcular el grado de satisfacción de las
necesidades hídricas actuales y futuras teniendo en cuenta la infraestructura existente y sus
reglas de operación.
 El modelo incorpora por primer vez a nivel de cuenca, tanto el recurso hídrico superficial como el
recurso subterráneo, así como las demandas y también la infraestructura involucrada en la
gestión de la cuenca (básicamente presas de regulación, centrales hidroeléctricas y canales de
trasvase intercuenca).
 Se han obtenido resultados del balance hídrico particularizados para cada subcuenca hidrológica
definida.
 Los resultados del estudio hidrológico permitirán obtener la disponibilidad hídrica y demanda a
nivel de subcuenca hidrológica, información valiosa para eventuales inversiones públicas o
privadas y de ser el caso el respectivo otorgamiento de derechos de agua.
 El cálculo de la gestión de los recursos hídricos se ha realizado en cada subcuenca a partir de las
series de oferta para un período temporal de 50 años y demandas brutas actuales mensuales
obtenidas en este estudio.
 Los resultados del modelo proporcionan información consistente en relación a los efectos de la
variabilidad climática sobre la satisfacción de las demandas. Asimismo los resultados arrojan
información inédita hasta la actualidad sobre los efectos de la regulación sobre la confiabilidad
del sistema. Estas mejoras suponen un avance evidente respecto a los balances tradicionales sólo
de agua superficial que arrojan resultados medios mensuales de un año promedio considerando
la cuenca entera como una única entidad de estudio.
 En la evaluación de la situación actual, los resultados del balance hídrico en la cuenca Huallaga
satisfacen con el 100% de confiabilidad a las demandas poblacionales de todos los subsistemas,
por la abundancia de la oferta de agua.
 Las demandas industriales, mineras y agrícolas se atienden también al 100% con varias
excepciones.
3
 El Medio Huallaga presenta un déficit medio de 3,9 hm /año, (confiabilidad volumétrica del
98,8%).
3
 El Mayo hasta el Tonchima presenta un fuerte déficit medio, de 32,7 hm /año, con confiabilidad
volumétrica del 87,9%, ligeramente inferior al límite aceptable del 90%.
 En el subsistema del Resto del Mayo (desde el Tonchima hasta la confluencia con el Huallaga) se
3
produce un pequeño déficit de 1,1 hm /año en los riegos y las demandas industriales.
059
Resumen Ejecutivo
 El balance medio anual se refleja en la tabla siguiente. Sus columnas definen el volumen medio
anual de la oferta natural, el entrante de los subsistemas de aguas arriba, las demandas servidas
por usos y sus déficits, los retornos reutilizados y las salidas hacia los subsistemas de aguas
abajo. De nuevo, es evidente el superávit de oferta en la cuenca, que da lugar a la disponibilidad
de agua para el servicio de la demanda, incluso en años muy secos, con las excepciones
comentadas antes.
Figura 19. Demandas servidas y déficits mensuales para la situación actual. Fuente: elaboración propia.
 La demanda futura considera un incremento del 36% de la demanda actual, por el crecimiento
poblacional y las nuevas irrigaciones proyectadas en la cuenca; sin embargo, aun considerando
escenarios con los efectos del cambio climático, la confiabilidad de la oferta para atender dicha
demanda se mantienen satisfactorias al 100% en todos los casos.
 En los ríos Ponaza, Yuracyacu y Cumbaza persisten los problemas singulares descritos en la
situación actual, que se traducen en déficits en los subsistemas del Medio Huallaga, Mayo hasta
Tonchima y Resto del Mayo. Por el contrario, aunque el Alto Huallaga de Monzón a
Huayabamba concentra la mayor parte del incremento de demanda con las nuevas irrigaciones
3
—238 hm /año —, no tiene problemas para mantener la confiabilidad actual del 100%. Los
resultados obtenidos en ambas hipótesis son tan favorables que no es preciso ningún análisis
específico adicional.
 El gráfico de demanda total servida presentado corresponde a la situación futura con cambio
climático, y permiten corroborar las conclusiones anteriores al compararlo con el presentado
para la situación actual.
060
Resumen Ejecutivo
Figura 20. Demandas servidas y déficits mensuales para la situación futura. Fuente: elaboración propia.
 Los resultados señalados han sido obtenidos aplicando las metodologías aprobadas y utilizadas
en el cálculo de la oferta, la demanda y la aplicación del modelo de gestión; los cuales garantizan
la optimización del uso de la información de base y la confiabilidad de los resultados obtenidos
en función de la calidad de los datos de partida.
 Específicamente en la cuenca Huallaga, se han obtenido las series de disponibilidad de recurso
hídrico superficial, discretizadas temporalmente (datos mensuales en una serie de 50 años) y
espacialmente (en las subcuencas de estudio), y las reservas subterráneas de la cuenca obtenidas
mediante estimaciones hidrogeológicas a partir de información existente principalmente de la
ANA y datos complementarios de campo.
 La oferta de agua de la cuenca, ha sido estimada discretizando su cálculo por subcuencas,
aplicando el método Precipitación-Escorrentía Rainfall-Runoff Method (Soil Moisture Method)
desarrollado en el programa comercial WEAP, con cálculo a escala mensual durante un período
temporal de 50 años (desde el año 1965 hasta el año 2013), partiendo de datos locales
hidrometeorológicos. La calibración del modelo se logró con la aplicación de un régimen
alterado sobre la oferta estimada natural, comparando sus resultados con datos reales medidos
en las estaciones hidrométricas existentes.
 La naturalización de las series de recurso se obtuvieron con la detracción de las demandas e
infraestructuras incluidas en el régimen alterado, obteniendo como resultado series de
aportación mensuales en cada subcuenca de cálculo.
 En la cuenca Huallaga se han generado 57 subcuencas para el cálculo hidrológico y se
seleccionaron 8 estaciones hidrométricas para la calibración del modelo precipitación-escorrentía
(EH Puente Taruca, , San Cristobal, Picota, Shamboyacu, Yanao, Cumbaza y Chazuta).
 La cuenca Huallaga genera anualmente un volumen de recurso hídrico bruto total de 124 138,48
3
hm /año. Los resultados de oferta naturalizada detallados para cada subcuenca se incluyen en la
tabla siguiente:
061
Resumen Ejecutivo

(km²) (km²) (m³/s) (m³/s) (hm³/a) (hm³/a)
01-Alto Huallaga b/Blanco 656,8 656,8 12,16 12,16 383,53 383,53
02-Alto Huallaga b/Yanacocha 847,9 1 504,7 12,27 24,44 387,10 770,63
03-Alto Huallaga b/Quebrada Tranca 697 2 201,7 9,44 59,38 297,64 1 872,48
04-Blanco 1 565,5 1 565,5 25,50 25,50 804,21 804,21
05-Alto Huallaga en E.A, Puente Taruca 1 787,9 5 555,1 20,43 79,81 644,26 2 516,74
06-Alto Huallaga en central de Chaglla 1 010,8 6 565,9 22,36 102,17 705,19 3 221,94
07-Alto Huallaga h/Monzón (Tingo 175,59

3031 9 596,9 477,95 5 537,47 15 072,60
María)
08-Monzón (Tingo María) 2 630,4 2 630,4 200,19 200,19 6 313,19 6 313,19
09-Alto Huallaga h/Sin nombre 15,02

160,5 12 387,8 593,33 473,69 18 711,24
(Equivalente a E.A. Tingo María)
10-Sin nombre 1 250,9 1 250,9 100,36 100,36 3 164,96 3 164,96
11-Alto Huallaga b/Chontayacu 8 485,9 22 124,6 572,57 1 165,90 18 056,63 36 767,87
12-Alto Huallaga h/Tocache 1 324,1 23 448,7 89,22 1 306,29 2 813,52 41 195,27
13-Tocache 1 356 1 356 51,18 51,18 1 613,88 1 613,88
14-Alto Huallaga h/Challhuayacu 295,4 25 100,1 19,68 1 337,44 620,60 42 177,65
15-Challhuayacu 218,2 218,2 11,47 11,47 361,78 361,78
16-Alto Huallaga b/Matallo 3 105 28 423,3 110,17 1 447,61 3 474,29 45 651,95
17-UH Alto Huallaga 2 159,7 30 583 108,35 2 054,13 3 416,91 64 779,04
18-Huayabamba h/Simacache 4 135,9 41 35,9 153,23 170,78 4 832,18 5 385,71
19-Sicamache 446,2 446,2 17,55 17,55 553,54 553,54
20-Huayabamba h/Jelache 3 213,5 7795,6 118,19 349,83 3 727,18 11 032,09
21-Jelache 1 821,4 1 821,4 60,86 60,86 1 919,20 1 919,20
22-Abiseo 2 868,4 2 868,4 89,45 89,45 2 820,91 2 820,91
23-UH Huayabamba 1 413,5 13 898,9 58,89 498,17 1 857,19 15 710,19
24-Medio Alto Huallaga h/Sisa 2 979 47 460,9 112,50 2 367,61 3 547,84 74 665,10
062
Resumen Ejecutivo

(km²) (km²) (m³/s) (m³/s) (hm³/a) (hm³/a)
25- h/Chupichota 2 052,8 2 052,8 52,79 88,87 1 664,71 2 802,70
26-Chupichota 961,9 961,9 36,09 36,09 1 137,99 1 137,99
27- h/Yuracyacu 2 258,6 5 273,3 63,53 152,40 2 003,52 4 806,22
28-Yuracyacu 313,8 313,8 3,59 156,00 113,24 4 919,46
29- en E.A. 407,5 5 994,6 3,60 159,60 113,61 5 033,07
30- completo 1 188,5 7 183,1 9,74 169,34 307,22 5 340,29
31-Sisa en E.A. San Cristobal (Sisa 31,64

2120 2120 31,64 997,92 997,92
completo)
32-Medio Huallaga en E.A. Picota 291,7 57 055,7 7,40 2 375,02 233,40 74 898,50
33-Ponaza en E.A. Shamboyacu 352,6 352,6 4,79 4,79 151,07 151,07
34-Medio Huallaga h/Mishquiyacu 923,2 58 331,5 26,53 2 419,23 836,77 76 292,87
35-Sauce en E.A. Desaguadero Sauce 139,5 139,5 5,27 5,27 166,04 166,04
36-Mishquiyacu 388,1 527,6 12,89 12,89 406,53 406,53
37-UH Medio Huallaga 103,5 58 962,6 3,29 2 788,43 103,64 87 935,80
38-Mayo h/Naranjos 1 173,1 1 173,1 40,30 54,36 1 270,83 1 714,32
39-Naranjos 402,8 402,8 14,06 14,06 443,49 443,49
40-Mayo h/Naranjillo 393,1 2 273,4 15,08 80,69 475,65 2 544,71
41-Naranjillo 304,4 304,4 11,25 11,25 354,74 354,74
42-Mayo h/Yuracyacu 956,9 3 230,3 38,07 127,77 1 200,52 4 029,45
43-Yuracyacu 229 229 9,01 9,01 284,23 284,23
44-Mayo h/Tonchima 282,3 3 741,6 11,43 197,66 360,45 6 233,30
45-Tonchima 1 501,6 1 501,6 58,45 58,45 1 843,40 1 843,40
46-Mayo h/Indoche 1 115,2 6 358,4 42,25 239,91 1 332,43 7 565,73
47-Mayo en E.A. Shanao 2 160,4 8 518,8 80,47 320,38 2 537,65 10 103,38
48-Cumbaza en E.A. Cumbaza 184,5 184,5 4,87 4,87 153,56 153,56
481- Resto Cumbaza 385,7 570,2 12,26 17,13 386,66 540,23
063
Resumen Ejecutivo

(km²) (km²) (m³/s) (m³/s) (hm³/a) (hm³/a)
49-UH Mayo 717,4 9 806,4 23,14 360,64 729,65 11 373,25
50-Medio Bajo Huallaga en E.A. 9,57

262,7 69 031,7 2 798,00 301,86 88 237,66
Chazuta
51-Medio Bajo Huallaga h/Chiparana 1 195,1 70 226,8 53,31 2 922,06 1 681,29 92 150,09
52-Chiparana 1 419,3 1 419,3 70,75 70,75 2 231,14 2 231,14
53-Medio Bajo Huallaga h/Cainarache 515 72 161,1 28,51 3 033,90 899,13 95 677,16
54-Cainarache 1 665,2 1 665,2 83,33 83,33 2 627,94 2 627,94
55-UH Medio Bajo Huallaga 3 979,3 77 805,6 226,70 3 477,33 7 149,28 109 660,95
56-Paranapura 3 933,8 3 933,8 216,72 216,72 6 834,51 6 834,51
57-UH Bajo Huallaga 8 401,5 90 140,9 459,08 3 936,41 14 477,53 124 138,48
Tabla 21. Aportaciones hídricas por subcuenca y acumuladas en régimen natural. Fuente: elaboración propia
 Se han desarrollado dos escenarios futuros de oferta: i) sin considerar los efectos del Cambio
Climático y; ii) considerando los efectos del Cambio Climático sobre los recursos hídricos. Los
resultados han sido muy similares, ya que todos los modelos de cambio climático tienen un
impacto mínimo sobre el régimen de precipitaciones y la distribución de temperaturas en el
horizonte estudiado.
 La información de partida ha sido obtenida de los diferentes organismos públicos y entes
privados involucrados en la gestión del agua en la cuenca; demostrándonos que aún se
encuentra dispersa, debido al gradual proceso de implementación del Sistema Nacional de
Información de Recursos Hídricos que se viene aplicando a la fecha.
 Destacan por sus aportes en el suministro de información básica de recursos hídricos los
organismos siguientes: ANA (con todos sus entes desconcentrados, AAA, ALAs), SENAMHI (en
relación a los datos hidrometeorológicos), INGEMMET, INDECI e IGN (en relación a la
información cartográfica, geológica, de riesgos y eventos extremos), MINEM (en relación a usos
industriales e hidroenergéticos), Gobiernos Regionales y Locales (en relación a estudios
específicos y a la planificación hídrica de la cuenca), Juntas de Usuarios de Riego (en lo referente
a inventarios de infraestructuras y estimación de demandas), las EPS, JASS y Comités de Agua (en
relación a los usos poblacionales), DIGESA y OEFA (con todos sus órganos desconcentrados, en
relación al control de la calidad del agua) y otras empresas privadas (operadores de suministros
de agua a usuarios particulares)
 La información hídrica de partida no siempre ha resultado la más adecuada en cuanto a calidad y
confiabilidad para su uso en este estudio. Las carencias detectadas en los datos de base tienen
su origen, no solo en la falta de inversión económica, sino también y principalmente en la
debilidad institucional histórica de los entes rectores de la gestión de los recursos hídricos y en
su atomización en múltiples organismos con evidente falta de coordinación entre ellos. La Ley de
Recursos Hídricos N° 29338 de 2009, con su posterior despliegue mediante el Reglamento de
064
Resumen Ejecutivo
2010, y la creación de la Autoridad Nacional del Agua suponen un giro en la política del agua,
ordenando su gestión en un ente rector fuerte (ANA) con estructura desconcentrada por cuencas
hidrográficas.
 Del análisis realizado, se concluye que el número de estaciones existentes en la cuenca de
Huallaga (92), suponiendo que se reactivaran todas las estaciones que actualmente no están
funcionando, es bastante inferior al número de estaciones mínimo recomendado por la OMM
(295). La carencia de estaciones meteorológicas se detecta principalmente en las zonas de
montaña, donde la densidad de estaciones según los criterios de la OMM es más elevada y
donde sin embargo, y debido probablemente a la difícil orografía de la cuenca, existen
actualmente menos estaciones. También se observa una alta carencia de estaciones en el tramo
final del río Huallaga (cuenca Paranapura e intercuenca Bajo Huallaga).
 En el cálculo de la demanda de agua a nivel de cuenca, la metodología aplicada admite dos
posibilidades de obtención de datos: i) mediante fuentes oficiales validadas por ANA (por
ejemplo los estudios de demanda del PROFODUA, o los estudios de demandas de riego
aprobados por las ALA correspondientes), o; ii) mediante cálculo con el programa CROPWAT.
 La demanda futura en la cuenca Huallaga, ha sido proyectada para un horizonte del año 2035,
identificándose las nuevas actividades productivas previstas en la planificación regional-local, así
como del Proyecto Especial Alto Huallaga y Bajo Mayo, estimando su demanda mediante
módulos de riego medios o datos específicos de cada actividad.
 Para el uso poblacional, la demanda futura se calculó siguiendo los criterios de crecimiento
establecidos por el organismo oficial INEI, proyectados para el horizonte de estudio. Los
resultados de demanda actual y futura, mensualizados, se presentan en la tabla siguiente.
065
Resumen Ejecutivo
Noviembre
Diciembre
Setiembre
Escenario
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Volumen
Enero
Mayo
Junio
Abril
Julio
Demanda
(hm3/año)
Actual 6,321 6,321 5,577 4,743 4,743 6,230 6,230 4,650 3,999 4,556 5,207 6,509 65,09
Poblacional
Futura 10,12 10,12 9,16 6,96 6,96 9,53 9,53 7,00 5,99 7,03 8,04 10,05 100,49
Actual 267,329 36,567 39,903 33,940 32,315 8,644 211,044 80,484 65,547 55,375 40,662 5,257 877,09
Agrícola
Futura 267,91 37,09 41,18 35,65 64,11 48,33 299,48 187,19 88,61 59,71 48,22 7,91 1 185,42
Actual 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 2,698
Industrial
Futura 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 0,225 2,698
Actual 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 4,701
Minera
Futura 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 4,701
Actual 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 9,067 108,80
Hidroenergética
Futura 897,35 813,35 897,35 868,67 897,35 868,67 897,35 897,35 868,67 897,35 868,67 897,35 10 569,98
Actual 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,158
Acuícola
Futura 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,013 0,158
Actual 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,135
Otros usos
Futura 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,135
Actual 283,037 52,275 54,866 48,069 46,444 24,260 226,660 94,520 78,932 69,317 55,255 21,151 1 058,64
Total Cuenca
Futura 1 175,7 860,89 948,01 911,59 968,74 926,84 1 206,7 1 092 963,59 964,41 925,25 915,62 11 863.58
Tabla 22. Demanda actual y futura mensualizada para los distintos usos existentes en la cuenca. Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INEI 2007, Proyecto Especial Alto Huallaga y ANA, 2014.
066
Resumen Ejecutivo
3
 La demanda total actual en la cuenca de Huallaga se estima en 1 058,64 hm /año, mientras que
3
la demanda futura a 2035 se estima que crezca hasta los 11 863,58 hm /año.
 El principal obstáculo para la evaluación de la calidad de las aguas superficiales es la falta de
datos. En la cuenca del río Huallaga se dispone de una reciente red de monitoreo de la cual se
ha realizado un único monitoreo participativo a finales del año 2014.
 El río Huallaga presenta pocos incumplimientos debido a una alta capacidad de autodepuración,
ya que es un medio receptor con un alto volumen de agua y altas concentraciones de oxigeno
debido a la turbulencia y fuertes pendientes.
 Las limitaciones de uso agrícola en la cuenca del río Huallaga son prácticamente inexistentes, ya
que para uso poblacional los parámetros que incumplen se eliminan fácilmente con un
tratamiento convencional.
14.2. RECOMENDACIONES
 Al término del estudio iniciar el manejo del modelo de gestión para la cuenca Huallaga, con el
personal capacitado para permanentemente actualizar los componentes del modelo, oferta,
demanda, infraestructura y reglas de operación, para darle la aplicación que corresponde al
modelo, otorgándole sostenibilidad en el tiempo.
 Continuar con la permanente actualización del modelo de gestión, con los eventuales nodos de
demanda multisectorial, lo que permitirá a la ANA, disponer de información real respecto a la
disponibilidad hídrica a nivel de subcuenca hidrológica
 Continuar con la implementación del Sistema Nacional de Información de Recursos Hídricos, con
énfasis en los nodos de gestión de la información de las cuencas, a fin de constituir una red de
integración tecnológica e institucional para facilitar la sistematización, acceso, distribución, uso e
intercambio de la información necesaria para la gestión de los recursos hídricos.
 Implementar los mecanismos y protocolos seleccionados para la integración y difusión de la
información referente a los recursos hídricos.
 Establecer estándares de control de calidad en la generación y administración de la información,
para mejorar la confiabilidad y consistencia.
 Propiciar la ejecución de monitoreos de calidad del agua con mayor frecuencia, para obtener las
tendencias futuras que nos permitan actuar rápidamente para adoptar las medidas de ajuste que
correspondan.
 Se hace necesario sensibilizar a los usuarios agrícolas a través de enseñanzas a niños y jóvenes
(futuros agricultores) de las buenas prácticas culturales, respetando los derechos de los demás
usuarios y cumpliendo estrictamente las recomendaciones dictadas por sus representantes y
técnicos especializados en el manejo de su cuenca, donde se pueda ejercer el control y mensura
del agua de riego.
 Consideramos de importancia la instalación de nuevas estaciones de medición y registro de
caudales, de forma que se pueda contar con información actualizada y firme, tanto para las
estimaciones proyectadas como para la aplicación de modelos matemáticos, que permiten a
priori resultados seguros de la disponibilidad inmediata, para un uso multisectorial del agua.
 Mejorar la red de estaciones hidrometerológicas y monitoreo de calidad, agua subterránea,
glaciología, lagunas, represas, medidores de control de los recursos hídricos, entre otros.
 Promover la inversión privada en la mejora de los servicios multisectoriales de suministro de
agua con la implementación de infraestructura hidráulica suficiente que contribuya con la mejora
de la distribución espacial y temporal de los recursos hídricos producidos en la cuenca.
067
Resumen Ejecutivo
 Promover la eficiencia en el uso de los recursos hídricos en función de la calidad de los servicios
de suministro brindados por los operadores con tarifas justas.
 Continuar con los análisis de las principales limitaciones de la calidad sobre la disponibilidad del
recurso, siguiendo la metodología empleada, con la identificación de en primer lugar de las
potenciales fuentes de contaminación (en los inventarios de ANA, MINEM y recorridos de
campo), seguidamente con los resultados de los monitoreos en las fuentes naturales de agua,
identificando así los principales problemas de la cuenca. Finalmente contrastar las presiones
identificadas con los problemas de calidad detectados, interpretando sus posibles interrelaciones.
 Considerando que en la cuenca Huallaga no existe data histórica de calidad que permita realizar
un seguimiento y comparación de resultados, se considera que los trabajos iniciados en el
ámbito del monitoreo de aguas superficiales por parte de ANA son un buen punto de partida
para poder efectuar mejores interpretaciones a futuro, con mayor cantidad de datos, por lo que
se recomienda su continuidad. Los principales impactos en la actualidad sobre las fuentes de
agua naturales provienen de la presión poblacional, actividades agrícolas y la presencia de
pasivos mineros junto con pequeñas actividades mineras informales.
 De la evaluación de recursos hídricos se deducen los tramos de mayor potencial hidroeléctrico,
ubicados principalmente en las subcuencas de la parte alta y media, destacando: i) río Blanco en
cabecera del Huallaga; ii) ríos Chontayacu y Huallaga en las inmediaciones de Tocache; iii) ríos
Abiseo y Huayabamba, en la cuenca media del Huallaga; iv) río Mayo en el tramo comprendido
entre Moyobamba y Lamas y; v) río Huallaga en la zona cercana a Tarapoto, a partir de la
estación Chazuta.
 Se han identificado 19 posibles ubicaciones para presas desde un mínimo de 50 hm3 hasta más
de 2,000 hm3 que precisan de estudios técnico, social, económico y ambiental para su
aprovechamiento.
 Dado que para uso agrícola no resulta rentable aplicar tratamientos de adecuación, y no se
dispone de otros recursos alternativos, se debe controlar la contaminación en origen,
fundamentalmente en lo que respecta a los vertimientos de aguas residuales domésticas,
botaderos y pasivos ambientales. Este control también es aplicable a los problemas en lo
referente a conservación del ambiente acuático (categoría 4 de los ECA), donde los elementos
Plomo y Zinc serian una limitación.
 Se recomienda continuar con los monitoreos de calidad de las aguas superficiales, siguiendo los
protocolos y la red de control definida por ANA, ampliada con nuevos puntos propuestos en
este estudio, así como mejorar su frecuencia a un mínimo de 2 monitoreos anuales (en estiaje y
en avenida). También se recomienda un mayor control y fiscalización de los vertimientos,
residuos sólidos y pasivos ambientales que puedan afectar a las fuentes naturales de agua.
 Se recomienda el uso oficial de los resultados de la oferta de recursos hídricos del presente
estudio, previa aprobación de la Autoridad Nacional del Agua, para cualquier estudio hidrológico
o hidrogeológico futuro que se realice en la cuenca, los que serán de acceso público y estarán
disponibles en la página web de la Autoridad Nacional del Agua.

Ana0000049 1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ana0000049 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

001

Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca de

La cuenca Huallaga se encuentra en la jurisdicción administrativa de las Administraciones Locales de

1.2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO

1.3. CONTENIDO DEL ESTUDIO

Actividades Fase de Fase de Desarrollo

Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico

1.5. INFORMACIÓN DISPONIBLE

2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA

Coordenadas Horizontal WGS Longitud Oeste 76º 12' 78º 30

Altitud Vertical Nivel Medio msnm 130 4 500

Tabla 1. Ubicación geográfica. Fuente: elaboración propia.

Se encuentra en la jurisdicción de 05 Administraciones Locales del Agua, todas ellas pertenecientes a la

Figura 2. Cuenca alta río Huallaga Figura 3. Laguna Azul

En la siguiente figura se detalla la ubicación política de la cuenca de estudio.

En la cuenca Huallaga en promedio el 55,1 % de la población se encuentra en situación de pobreza,

3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTUCTURAS

Se ha elaborado un inventario con el objetivo de sistematizar, ordenar y almacenar las características

4.1. ESTUDIO HIDROMETEOROLÓGICO E HIDROMÉTRICO

4.2. MODELAMIENTO HIDROLÓGICO Y DISPONIBILIDAD HIDRICA

Figura 7. Esquema conceptual del modelo.

La cuenca se subdividió inicialmente en 57 subcuencas, pero posteriormente, al montar el modelo de

El modelo hidrológico describe el comportamiento de la cuenca de manera semidistribuida en

Eficiencia de Nash-Sutcliffe BIAS Coeficiente de correlación

Área Área Qpromedio Qpromedio Aportación Aportación

La gráfica siguiente muestra la aportación total anual de la cuenca Huallaga:

4.3. CAMBIO CLIMÁTICO

En relación a la evaluación de los Recursos Hídricos subterráneos de la cuenca, se han individualizado

Se incluye además una relación de potenciales acuíferos no explotados en la actualidad.

Los acuíferos explotados son:

 Región Alto Huallaga sector Playa Tingo-Tingo María y Sector Tocache-Uchiza

 Región Huallaga Central: sector Bellavista-Puerto Rico-Saposoa, sector Juanjui-Tingo de Saposoa,

Es determinante avanzar en el conocimiento de la disponibilidad de aguas subterráneas, como recurso

En el Estudio realizado se han identificado las siguientes demandas actuales:

 Irrigación Paraíso, con una propuesta de zona regable de 6 300 ha nuevas.

7. DERECHOS DE USO DE AGUA

Se ha identificado 76 derechos de agua para uso industrial correspondientes a 66 licencias y 10 permisos.

CAUDAL ECOLÓGICO (m3/s)

9.1. MODELO DE GESTIÓN

Cada subcuenca en la que se calculó la oferta mensualizada en el modelo hidrológico se representa

Figura 11. Esquema del modelo de gestión Fuente: elaboración propia.

Subsistema Subcuencas incluidas Explicación

9.2. BALANCE DE LA CUENCA EN LA SITUACIÓN ACTUAL

Oferta anual total Oferta media mensual total de la cuenca

140 000 16 000

Volumen mensual (hm3)

Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo.

CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN ACTUAL

Demanda media mensual por usos

CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN ACTUAL

Figura 14. Oferta y demanda media mensuales totales en la cuenca.

Demanda Prioridad Demanda Prioridad

D01 Minas Buenaventura 1 D27 SAP 20

Demanda Prioridad Demanda Prioridad

D08 Rg Magma Quinta 4 D34 CU Naranjillo 26

Tabla 10. Prioridad asignadas a las demandas. Fuente: Elaboración propia.

DEMANDA POBLACIONAL DEMANDA AGRÍCOLA DEMANDA INDUSTRIAL Y MINERA

Alto Huallaga hasta

Alto Huallaga de Monzón

ENTRADA DEMANDA DEMANDA DEMANDA INDUSTRIAL Y SALIDA A AGUAS

Alto Huallaga hasta

Alto Huallaga de Monzón

CUENCA DEL HUALLAGA: SITUACIÓN ACTUAL