JUZGADO FAMILIA DE CUSCO -

EXPEDIENTE : 001-2017-0-101-JR-FC-04
MATERIA : RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
JUEZ : MARIELA FLORES VARGAS
ESPECIALISTA : CARLA TORRES MOREANO
DEMANDADO : JOAQUÍN ESCOBAR GALINDO
DEMANDANTE : MARIANO PINO GUZMÁN
__________________________________________________________________

Resolución N° 06
Cusco, veintiséis de abril
Del año dos mil diecisiete. –

SENTENCIA
I.- ANTECEDENTES:
Visto el expediente que contiene el proceso civil de declaración judicial de
Reconocimiento de Unión de Hecho, interpuesta por MARIANO PINO GUZMÁN
contra JOAQUÍN ESCOBAR GALINDO con la resolución que pone autos en mesa
para emitir sentencia.

1.- ARGUMENTOS DE LA DEMANDA

1.1. PRETENSIÓN:
Por escrito de fojas 05/10, MARIANO PINO GUZMÁN, interpone demanda contra
JOAQUÍN ESCOBAR GALINDO, sobre DECLARACIÓN JUDICIAL DE
RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO
I.2. FUNDAMENTOS:
a) El demandante MARIANO PINO GUZMÁN agrega que, con el causante
JOAQUÍN ESCOBAR GALINDO, realizaron convivencia por más de 10
interrumpidos, fruto de la relación llegaron a adquirir bienes muebles e
inmuebles, consistentes en un departamento, ubicado en LimacPampa M-14 en
la ciudad del Cusco y un auto fielder, color plomo, con placa de rodaje X5F-568;
respectivamente.
b) Que, del conviviente causante, como profesional, desarrollaba y presentaba sus
servicios como Ingeniero Civil, es entonces, que desarrollando estas
actividades, quedó gravemente herido y falleció el día 26 de marzo del presente
 año en la ciudad de Arequipa, y que siendo necesario el reconocimiento de la
Unión de Hecho, porque ambos se encontraban en la calidad de convivientes
sin impedimento matrimonial y siendo necesario que se reconozca la Unión de
la Declaración de Unión de Hecho por más de 10 años, es por ello que recurre
ante esta jurisdicción a efectos de hacer valer su derecho sobre los bienes
gananciales, y demás derechos adquiridos durante la convivencia.
c) Que, el demandante agrega, cuando aún estaba en vida su cónyuge, realizaron
vida familiar.
d) Que, el demandante señala como testigos de su relación convivencial, a los
señores: Olga Elizabeth Durand Blanco, identificada con DNI. N° 07995629, con
domicilio en Mz. L6, Lt. 25, LimacPampa; Marlene Velásquez Sánchez, con
DNI. N° 42741127, con domicilio en Mz. D2, Lt. 4, LimacPampa.
e) Por tanto, hace petición que la demanda presentada ante esta jurisdicción sea
declarada fundada.
I.3. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
En el artículo 326 del Código Civil, y demás normas aplicables al presente
proceso.

ACTIVIDAD JURISDICCIONAL

1.- Auto Admisorio: Por Res. N° 01 de fecha 20 de enero del 2017 de fojas 11, se
admitió a trámite la demanda, en la vía del proceso abreviado corriéndose traslado
a los representantes legales del demandado por el plazo de ley, siendo notificado
el demandado conforme se tiene de la cédula de notificación de fojas 14.
2.- Saneamiento Procesal: Por Res. N° 02 de fojas 13, se declaró saneado el
proceso por existir una relación jurídica procesal válida.
3.- Fijación de Puntos Controvertidos: Por Res. N° 03 de fojas 20, se fijó los
puntos controvertidos, se admitió medios probatorios y se señaló fecha para
audiencia de pruebas.
3.- Audiencia de Pruebas: Se verificó en fecha 22 de enero del 2017 conforme
obra a fojas 22, en el que se actuaron los medios.
Por lo que, tramitada la causa conforme a su naturaleza, el proceso se encuentra
expedito para emitir sentencia.
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISION.
FUNDAMENTACÓN JURIDICA
A.
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA

a) Del análisis del contenido de la demanda, se desprende que es objeto del

presente proceso:
a.1) Determinar si los cónyuges Rosa Victoria Madrid Barrientos contrajeron
matrimonio civil.
a.2) De ser cierto el primer punto controvertido, determinar en prueba
documentaria el nacimiento de la menor Luciana Gómez Madrid.
a.3) Determinar si LUIS ALFREDO GOMEZ ARIAS es el padre biológico de la
menor Luciana Gómez Madrid.

PRESUPUESTOS DE CARGA Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA

a) A efectos de resolver el presente caso, los hechos que alegan las partes,
deben ser probados en la etapa procesal pertinente y con los medios
probatorios establecidos en la ley adjetiva civil y otros medios probatorios
atípicos para dicho fin, es necesario precisar que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensión o contradice
alegando hechos nuevos y que los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta, en este caso corresponde al actor, respecto de los
hechos expuesto en la demanda y en su caso la demandada probara los
hechos expuestos en la contestación en caso contradiga la demanda, esto con
la finalidad de producir en el Juez certeza frente a los hechos controvertidos y
fundamentar de mejor manera sus decisiones, conforme así lo dispone el
artículo 196° y 197° del Código Procesal Civil. Y que los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes como así lo
dispone el artículo 188° del Código Procesal Civil. En ese sentido, para que se
 declare fundada la demanda de Impugnación de Paternidad, es imperativo
que, de la actuación y valoración de los medios probatorios presentados,
deban estar acreditados dentro del proceso, la concurrencia de los elementos
objetivo, subjetivo y temporal, así como la existencia de violencia física y
psicológica.
b) Procediendo con lo establecido, y la práctica de la prueba de ADN,
habiéndose entregado el resultado de la misma, se establece la práctica
precisando el estado de filiación de LUIS ALFREDO GÓMEZ ARIAS de
compatibilidad de genes al 0% con la menor LUCIANA GOMEZ MADRID.

LA ADECUACION DE LOS HECHOS A LAS CAUSALES DE ANULABILIDAD

ALEGADAS
Habiéndose probado en autos, la veracidad de los hechos expuestos en el
escrito de demanda, se tiene que el acto jurídico consistente en la declaración
efectuada por el actor de ser el padre de la menor demandada es nulo, por
cuanto se encuentra dentro de las causales de anulabilidad establecidas en el
numeral 2 del Artículo 221 del Código Civil.
En efecto en el acto jurídico se ha viciado la voluntad del demandante, al hacerle
creer que la demandada era su hija, también se aprecia que la madre de la
menor ha actuado con dolo, porque en forma dolosa y no obstante pese a tener
conocimiento pleno que el actor no era padre de su menor hija ha permitido se
realice el reconocimiento. El error producido cumple con los requisitos
establecidos en el artículo 201° del Código Civil, ya que este es esencial y era
conocible por la la demandada ROSA VICTORIA MADRID BARRIENTOS. Se
dice que es esencial, ya que la demandada ha alegado tener una hija con el
actor, generando con ello que se vicie la voluntad del demandante, siendo de
aplicación lo establecido en el numeral 2 del artículo 202 del Código Civil. En
cuanto al dolo, se tiene que la demandada ha engañado al actor LUIS ALFREDO
GOMEZ ARIAS y si no se hubiera producido dicho engaño, este último no
hubiera procedido a reconocer a la menor, siendo de aplicación lo establecido en
el artículo 210 del Código Civil
LA PRETENSION DE SUPRESIÓN DE NOMBRE
El artículo 2013° del Código Civil, regulando el principio de legitimación,
establece que “El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos
sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez; por
su parte, la invalidez de los asientos registrales está regulada por el artículo 107°
del Texto Único Ordenado del Reglamento General de los Registros Públicos,
que estableces: “ Quien tenga legítimo interés y cuyo derecho haya sido
lesionado por una inscripción nula o anulable, podrá solicitar judicialmente la
declaración de invalidez de dicha inscripción y, en su caso, pedir la cancelación
del asiento en merito judicial que declare la invalidez.
La declaración de invalidez de las inscripciones solo puede ser ordenada por el
Órgano Jurisdiccional”
El reglamento citado aunque fue emitido y entra en vigencia en tiempo posterior a
la interposición de la demanda, sirve para identificar que es un asiento registral,
así se tiene que en el artículo 46° determina que en el asiento” (…) expresará
necesariamente el acto jurídico de donde emana directa o inmediatamente el
derecho inscrito, el mismo que deberá constar en el correspondiente título. La
inscripción no convalida los actos que sean nulos o anulables con arreglo a las
disposiciones vigentes”; se trata pues de la anotación de un título o de otras
situaciones derivadas de este en un registro y los asientos que pueden hacerse
son inscripciones, anotaciones, notas marginales y cancelaciones. Es decir el
asiento está constituido por situaciones inscritas y no debe confundirse con el
título, que es un documento donde se fundamenta un derecho o un acto.
Siendo esto así al hallarse vicio de nulidad en la declaración hecha por el actor
de ser el padre de la menor Luciana Gomez Madrid, la misma que ha sido
inscrita en la la Municipalidad Distrital de Wanchaq, Provincia y Departamento del
Cusco, en la partida Nro. 81199959, el nombre del actor debe ser suprimido.
LAS COSTAS Y COSTOS
De conformidad a lo establecido por el artículo 412° el Código Procesal Civil es de
cargo de la parte vencida el pago de las costas y costos derivados de la
tramitación del proceso.

III. FALLO:

PRIMERO. - Declarar FUNDADA la demanda de Impugnación de Paternidad

interpuesta por Alfredo Gómez Arias, contra Rosa Victoria Madrid Barrientos por
los fundamentos expuestos en la sentencia; en consecuencia, declaro:

1.1. Se declara la nulidad parcial de la partida de nacimiento de la menor Luciana

Gómez Madrid, solo en cuanto a la declaración de impugnación por paternidad de
parte del demandante, por lo tanto se ordena la exclusión del nombre del padre de
la partida inscrita en la Municipalidad Distrital de Wanchaq, Provincia y
Departamento del Cusco, en las partidas Nro. 81199959.

SEGUNDO: Una vez quede consentida o ejecutoriada esta Resolución, gírese

oficio a la Municipalidad Distrital de Wanchaq, Provincia y Departamento del
Cusco, a fin de que se efectúe la anotación correspondiente al margen de la
partida de nacimiento de la menor, con costas y costos T.R.Y.H.S.