Fondo

La autorregulación (SR) es fundamental para la psicopatología del desarrollo, pero el

progreso se ha visto obstaculizado por la variada terminología y los significados en todos
los campos y literaturas.

Métodos
La presente revisión intenta avanzar en esa discusión al señalar las fuentes clave de
confusión previa, como la confusión del concepto de medición, y luego argumentar los
siguientes puntos principales.

Resultados
Primero, el campo necesita una construcción de dominio-general de RS que abarque la RS
de acción, emoción y cognición e involucre procesos regulatorios de arriba hacia abajo y de
abajo hacia arriba. Esto no asume un proceso central compartido a través de la emoción, la
acción y la cognición, pero está destinado a proporcionar claridad sobre el alcance de varias
afirmaciones sobre los tipos de SR. En segundo lugar, los aspectos de arriba hacia abajo de
la RS deben integrarse. Estos incluyen (a) procesos básicos que se desarrollan temprano y
abordan señales de conflicto inmediatas, como control cognitivo y control con esfuerzo
(EC), y (b) cognición compleja y estrategias para abordar conflictos futuros, representados
por la aplicación regulatoria de aspectos complejos de ejecutivos marcha. La función
ejecutiva (EF) y el control cognitivo no son idénticos a la RS porque se pueden usar para
otras actividades, pero tienen en cuenta los aspectos de arriba hacia abajo de la RS en el
nivel cognitivo. Tercero, la impulsividad, la asunción de riesgos y la desinhibición son
distintas, aunque se superponen; una taxonomía de los tipos de desglose de la RS asociados
con la psicopatología requiere su diferenciación. Cuarto, los diferentes aspectos del
universo SR pueden organizarse jerárquicamente en relación con la granularidad, el
desarrollo y el tiempo. Los componentes de bajo nivel se ensamblan en componentes de
alto nivel. Esta perspectiva jerárquica es consistente en todas las literaturas. Los
componentes de bajo nivel se ensamblan en componentes de alto nivel. Esta perspectiva
jerárquica es consistente en todas las literaturas. Los componentes de bajo nivel se
ensamblan en componentes de alto nivel. Esta perspectiva jerárquica es consistente en todas
las literaturas.

Conclusiones
Se espera que el marco descrito aquí facilite la integración y el diálogo entre los
investigadores que trabajan desde diferentes perspectivas, y facilite la investigación de las
diferencias individuales sobre cómo la RS se relaciona con la psicopatología del desarrollo.

Introducción
La regulación es la modulación continua, dinámica y adaptativa del estado interno
(emoción, cognición) o comportamiento, mediada por la fisiología central y periférica. 1 Se
basa en numerosos aspectos de la mente, incluidas capacidades como el funcionamiento
ejecutivo (EF). Incluye la regulación de y por otros (llamada extrínseca ) particularmente
en la vida temprana (Cox, Mills-Koonce, Propper, y Gariepy, 2010 ) y también durante el
desarrollo y hasta la edad adulta (Gross, 2015 ). La regulación de y por uno mismo
( intrínseco ) surge cada vez más con el desarrollo y se
denomina autorregulación (Eisenberg y Zhou, 2016 ). Figura 1muestra que la
autorregulación (SR) es una parte de la 'regulación' e incluye aspectos de arriba hacia abajo
(deliberados) y de abajo hacia arriba (automáticos) que se analizan más adelante. Esta
revisión es sobre SR.

Figura 1
Abrir en el visor de figuras de PowerPoint
La autorregulación (SR) implica la regulación por uno mismo (llamada intrínseca) en lugar
de regular o ser regulada por otros. SR tiene componentes de arriba hacia abajo y de abajo
hacia arriba que se influyen mutuamente. Los procesos de abajo hacia arriba son tanto
objetivos como fuentes de regulación. Los procesos de abajo hacia arriba pueden interferir
con la SR de arriba hacia abajo, pero también ayudan a regularse entre sí y regulan el
control de arriba a abajo a través de un umbral denominado "activación" que implica una
actualización continua de la información. Los efectos reguladores extrínsecos pueden
funcionar a través de procesos intrínsecos ascendentes y descendentes; la flecha en la parte
inferior ilustra su conversación cruzada a través de procesos reactivos (de abajo hacia
arriba), que son los más estudiados en el desarrollo infantil (p. ej., la inhibición del
comportamiento como se describe en el texto o el alivio parental de un niño). La presente
revisión se ocupa únicamente de los procesos intrínsecos o RS, no de la regulación en
general. No a escala [La figura de color se puede ver en wileyonlinelibrary.com]
La autorregulación tiene una importancia casi sin paralelo para la salud mental. La SR
deficiente en alguna forma está relacionada con el déficit de atención / trastorno hiperactivo
(TDAH) y la psicopatología interna y externa (Calkins, Graziano y Keane, 2007 ;
Eisenberg et al., 2009 ; Espy, Sheffield, Wiebe, Clark, y Moehr, 2011 ; Martel y
Nigg, 2006 ; Olson, Sameroff, Kerr, López y Wellman, 2005 ; Petitclerc et al., 2015 ;
Rothbart & Bates, 2006 ; Wakschlag et al., 2012 ), adicción (Zucker, Heitzeg, &
Nigg, 2011 ), depresión (Wang, Chassin, Eisenberg y Spinrad, 2015 ), riesgo de trastorno
bipolar (Tseng et al.,2015 ), esquizofrenia, trastorno del espectro autista, trastornos
obsesivo-compulsivos y del hábito (Fineberg et al., 2014 ), trastornos de la alimentación,
algunos trastornos de la personalidad (Nigg, Silk, Stavro y Miller, 2005 ), y otros. Los
procesos de RS son parte integral de la emergencia de la psicopatología
(Rothbart, 2011 ). Ejemplificando una cascada de riesgo de desarrollo, los problemas en la
RS predicen la obesidad futura, las lesiones no intencionales, el homicidio y el suicidio en
jóvenes (van den Ban et al., 2014 ; Barkley & Cox, 2007 ; Prager, 2009 ). Children's SR
informa los hitos del desarrollo social e intelectual (Blair y Razza, 2007 ;
Kochanska, 1997; Padilla-Walker & Christensen, 2011 ; Spinrad et al., 2006 ), y es un
predictor principal del resultado académico, el éxito ocupacional y la salud (Clausen, 1995 ;
Tangney, Baumeister, y Boone, 2004 ).

Si bien es claramente importante, los diferentes aspectos de la RS pueden relacionarse con

diferentes resultados de distintas maneras (Morris, Keane, Calkins, Shanahan y
O'Brien, 2014 ; Wakschlag et al., 2014 ). Desafortunadamente, la integración de los
hallazgos se ve obstaculizada por las diferencias en la terminología, los niveles de análisis y
la medición entre construcciones relacionadas en todos los campos. La SR (o equivalente)
se estudia mucho en psicología de la personalidad, social y cognitiva, ciencias del
desarrollo, psicología clínica, psiquiatría, economía, sociología, neurociencia y medicina.

Los investigadores en estos campos han abordado la RS de múltiples maneras sin un marco
de consenso durante décadas (Karoly, 1993 ). Algunas de estas variaciones representan una
subdivisión útil del dominio de construcción para el análisis desde diferentes
perspectivas. Además, como SR refleja un proceso y sistema o sistema adaptativo,
dinámico y complejo, las fórmulas verbales o ecuaciones lineales capturarán, en el mejor de
los casos, solo una parte de él. Por lo tanto, es comprensible alguna variación en el enfoque.

No obstante, la gama de construcciones puede ser confusa. Incluye (con revisiones clave de
antecedentes): funcionamiento ejecutivo (Diamond, 2013 ), emoción, estado de ánimo y
afectividad (Gross, 2015 ), temperamento (Rothbart, 2011 ; Rothbart y Derryberry, 1981 ),
control con esfuerzo ( EC) (Eisenberg et al., 2013 ; Rothbart, 2011 ), control bajo del ego
(Block & Block, 1980 ), control reactivo (Derryberry & Rothbart, 1997 ), inhibición del
comportamiento (Kagan y Snidman, 2004 ), control de impulsos y impulsividad (Madden y
Bickel, 2010 ), asunción de riesgos (Luciana, 2013), control cognitivo (Botvinick y
Cohen, 2014), memoria de trabajo (Baddeley, 2012 ; D'Esposito y Postle, 2015 ; Kane y
Engle, 2002 ), inhibición (Logan y Cowan, 1984 ; Nigg, 2000 ; Simpson et al. , 2012 ),
retraso de la gratificación (Sethi, Mischel, Aber, Shoda y Rodríguez, 2000 ), voluntad /
fuerza de voluntad (Ainslie, 2005 ), aventura, constricción o conciencia (Sharma, Markon y
Clark, 2014 ), plenitud (Clausen , 1995 ), y más. Muchos de estos están relacionados, pero
no hay acuerdo sobre cómo hacerlo. Tabla 1 Proporciona un glosario de términos clave.

Tabla 1. Definiciones y glosario de los términos principales relevantes para el ensayo actual

Selección de acción : proceso cognitivo o mental para determinar cuál de las dos acciones posibles se debe tomar (girar a la izquierda o

girar a la derecha)

Inhibición atencional : ver inhibición atencional.

Inhibición del comportamiento : la interrupción de abajo hacia arriba de una secuencia de comportamiento en respuesta a estímulos

novedosos, ambiguos o amenazantes; Mediada por el estado interno de ansiedad. Un componente de los aspectos de abajo hacia arriba y

reactivos de la autorregulación (SR). También se conoce comoinhibición reactiva . Ver Nigg ( 2000 ) para una explicación más detallada y

Kagan y Snidman ( 2004 ) para una elaboración en profundidad. Este término a veces se usa incorrectamente de manera intercambiable

con 'inhibición de la respuesta', pero la inhibición del comportamiento es un proceso de abajo hacia arriba y la inhibición de la respuestaes

un proceso de arriba hacia abajo (Nigg, 2000 )

Comportamiento bajo control : un rasgo de alto nivel que connota respuesta espontánea a estímulos internos y externos. Ver Block and

Block ( 1980 ) y Zucker et al. ( 2011 ) para mayor conceptualización. Podría estar relacionado con el metatrait de 'Estabilidad' en el marco
de Big Five

Control cognitivo : se ha definido como "la capacidad de ajustar de manera flexible el comportamiento en el contexto de objetivos

cambiantes dinámicamente y demandas de tareas" (Carter y Krus, 2012 , p. 89); como 'un conjunto de funciones superiores que codifican

y mantienen la representación de la tarea actual ... [y se involucran] memoria de trabajo ... atención ... selección de acción e inhibición'

(Botvinick & Braver, 2015 , p. 85); aunque relacionado con el funcionamiento ejecutivo, un mayor énfasis en la memoria de trabajo, por

ejemplo, es el "mantenimiento activo de los objetivos y los medios para alcanzarlos" (Miller y Cohen, 2001 ). Aquí, estrechamente

relacionado con la función ejecutiva (EF) de "nivel inferior" y permite EF de "nivel superior"

Control, comportamiento : ver bajo control de comportamiento

Control cognitivo : ver control cognitivo.

Control, ejecutivo . Ver control ejecutivo

Control, interferencia : Ver control de interferencia.

Control, proactivo : Ver control proactivo.

Control, reactivo : ver Control reactivo.

Conflicto : Un término general que se refiere a los siguientes tipos de conflicto: (a) falla de predicción (conflicto entre el evento o

resultado esperado y real de una acción), (b) perceptual (interferencia entre objetivo relevante y objetivo irrelevante pero similar

información aparente), (c) respuesta (dos respuestas son provocadas por el estímulo, pero solo una es relevante para el objetivo), (d)

conflicto de objetivo (la acción disponible avanza un objetivo a costa de otro objetivo), (e) activación de irrelevante cognición, emoción, o

acción hacia un objetivo. En el nivel neuronal, las redes neuronales siempre están trabajando en paralelo y con frecuencia, si no

constantemente, en competencia como parte de su RS mutua.

Monitoreo de conflictos : Detección de cualquier conflicto que se encuentre entre el resultado esperado y el real, entre objetivos

perceptivos y distractores, o entre dos factores de activación conflictivos. A menudo asociado con la activación en la corteza cingulada

anterior

Control de esfuerzo : una representación de nivel de rasgo disposicional que representa la tendencia a poder emplear el control de arriba

hacia abajo para autorregularse. Se considera que emerge de un aspecto del control cognitivo o EF, la atención ejecutiva, pero también con

el desarrollo, incluidas otras capacidades (Rothbart, 2011 ). Argumento aquí que el control de esfuerzo (EC) mapea en el nivel cognitivo al

control cognitivo, es decir, las operaciones controladas básicas que sustentan la cognición compleja. Cuando se usa el control cognitivo en

el servicio de la RS, eso es esencialmente EC

Control del ego . Ver comportamiento bajo control.

Resistencia del ego : la capacidad de modular el autocontrol (o control del ego) en cualquier dirección para adaptarse a una situación. La

adaptación flexible y el uso de diferentes estrategias de resolución de problemas es un sello distintivo de la resistencia del ego (Block &

Block, 1980 ). Superpone ampliamente el espacio de dominio tomado por SR pero bastante distinto en términos de base teórica y

especificación y agrega el componente crítico de flexibilidad en la aplicación de control

Regulación de la emoción : ajuste del estado emocional o la expresión para cumplir los objetivos o para mantener el estado homeostático o

alostático; incluye tanto los procesos de arriba hacia abajo (estratégicos) (p. ej., redirigir la atención) como los procesos de abajo hacia

arriba (p. ej., estado de excitación) (Bruto, 2014 ); incluye tanto la regulación intrínseca como la extrínseca y, por lo tanto, está

parcialmente fuera del dominio de SR descrito aquí

Atención ejecutiva : superar la atención a un estímulo competitivo, para enfocar la atención en un estímulo relevante para la meta. Una

forma de atención de arriba hacia abajo, similar a la atención endógena y la atención enfocada en otras literaturas

Control ejecutivo : sinónimo de cognición de arriba hacia abajo, estrechamente relacionado con el control cognitivo y la FE

Función ejecutiva : funciones cognitivas de arriba hacia abajo, parcialmente independientes, involucradas en el control de arriba hacia

abajo del comportamiento, la emoción y la cognición; apoyar la conducta dirigida hacia la meta y la cognición; y se puede emplear para
SR de arriba hacia abajo (Barkley, 2012 ). Otras definiciones enfatizan la cognición gobernada por reglas; todas las definiciones coinciden

en que EF refleja las operaciones cognitivas que responden a un objetivo interno (de arriba hacia abajo). La disputa continúa sobre si

existe un 'núcleo' unitario para todos los EF.Incluye operaciones de "nivel inferior" como la memoria de trabajo y la inhibición que se

superponen con el control cognitivo, así como combinaciones elaboradas de estas operaciones que crean una cognición compleja

(Diamond,2013 ) e incluyen estrategias de planificación y afrontamiento.

Impulsividad : acción impulsada por estímulos no reflexivos cuando también estaba disponible una respuesta relevante para el objetivo

que recompensaba más tarde. Puede ser adaptativo o inadaptado según el contexto y el grado de inflexibilidad a medida que cambia el

contexto. Mediado por ambos procesos de abajo hacia arriba (por ejemplo, valoración / descuento de recompensa espontánea) y proceso
de arriba hacia abajo (por ejemplo, sesgo de objetivos anteriores; inhibición de respuesta)

Inhibición, atención : ignorar un estímulo que compite por la atención para permitir el enfoque en la información relevante para el

objetivo, en ese sentido, estrechamente relacionado con el control de la interferencia y la atención ejecutiva. Sin embargo, esta función de

arriba hacia abajo es controvertida; los modelos computacionales sugieren que la inhibición puede no ser necesaria para enfocar la

atención, ya que una simple inactivación de señales en competencia puede ser suficiente. Tenga en cuenta que, aunque normalmente no se

utiliza de esta manera, la atención también puede ser inhibida por las señales de abajo hacia arriba (por ejemplo, la ansiedad aleja la

atención de un estímulo inmediato y la dirige hacia otro).

Inhibición, reactiva : de Nigg ( 2000 ), la inhibición reactiva se usó para designar la interrupción ascendente de un comportamiento, por lo

tanto, aquí es igual que la inhibición conductual ascendente, y también está estrechamente relacionada con el control reactivo (a

continuación)

Inhibición, respuesta : capacidad de arriba hacia abajo para suprimir intencionalmente o con esfuerzo un comportamiento desencadenado

para mantener el comportamiento hacia una meta; Un componente de EC y de EF.Ver Logan y Cowan ( 1984 ), Nigg ( 2000 ) y Simpson

et al. ( 2012 )

Control de interferencias . Ignorar (inhibir, suprimir, o desactivar) la información interna o externa que compite para proteger la memoria

de trabajo o para enfocar la atención en la información relevante para el objetivo; Está relacionado con la atención selectiva y la inhibición

de la atención (Diamond, 2013 ).

Control proactivo : en la literatura cognitiva, se refiere a la activación basada en la expectativa del control cognitivo (mantener la

activación del objetivo para responder al sesgo) antes de un conflicto o desafío anticipado (Braver, 2012 ).Está en contraste con el control

reactivo, que es la activación del control cognitivo después de que se detecta un cambio o conflicto

Reactividad : Del modelo de Rothbart, significa sensibilidad a los efectos negativos (miedo, frustración, angustia, tristeza) y efectos

positivos (sonrisa, risa, enfoque). Relacionado con los procesos de apetito de abajo hacia arriba como se describe en el texto.

Control reactivo : tiene dos significados en dos literaturas. En la literatura cognitiva, se diferencia del control proactivo, donde se refiere a

la activación del control cognitivo después de que se detecta un error o un cambio repentino en las condiciones (es decir, la respuesta /
conflicto objetivo u otro conflicto), mientras que el control proactivo significa la activación del control en Expectativa de desafío o

conflicto (Braver, 2012 ). En la literatura del desarrollo, se refiere al control de abajo hacia arriba, estrechamente relacionado con la

inhibición del comportamiento (ver inhibición del comportamiento; Derryberry y Rothbart, 1997 )

Aspectos reactivos de la RS : se refiere a respuestas de abajo hacia arriba o relativamente automáticas que suprimen el comportamiento o

alteran el estado regulador, como la interrupción ansiosa del comportamiento en respuesta a la novedad, el cambio en el nivel de

activación en respuesta a la recompensa potencial o la estimación espontánea del valor de la recompensa; Captura de atención espontánea

por estímulos salientes.

Inhibición reactiva : ver inhibición, reactiva.

Inhibición de respuesta : ver inhibición, respuesta

Asunción de riesgos : selección adaptativa o inadaptada de la opción de comportamiento gratificante ante una alta probabilidad de pérdida,

atribuida al gran descuento de la probabilidad de pérdida (sensibilidad de la recompensa + insensibilidad al castigo). También se define

como la opción con el resultado más variable; esto solo es cierto si una pérdida alta posible se empareja con una ganancia alta

posible. Puede ser de abajo hacia arriba (por ejemplo, "impulsivo") o de arriba hacia abajo (es decir, "deliberativo" o estratégico); El valor

de adaptación depende de la recompensa de comportamiento.

Autocontrol : se ha utilizado tanto en un sentido muy específico en la literatura del desarrollo para connotar la capacidad de resistir la
tentación o inhibir una respuesta dominante o activar una respuesta subdominante (Diamond,2013 ; Rothbart, 2011 ). En ese sentido,

significa anular una representación más fuerte, impulsada por estímulos, con una representación más débil, impulsada por la

memoria. También se ha utilizado en la literatura social y de otro tipo en un sentido amplio para referirse a la cognición y el

comportamiento voluntarios o, efectivamente, los aspectos de arriba hacia abajo de la RS (Duckworth y Kern, 2011 ; Fujita, 2011 ); Aquí

abarca también estrategias de control como la reevaluación, la confirmación previa y otras.

Autorregulación : los procesos intrínsecos dirigidos a ajustar el estado mental y fisiológico de forma adaptativa al contexto. Abarca el

control cognitivo, la regulación de la emoción y los procesos de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba que alteran la emoción, el

comportamiento o la cognición para intentar mejorar la adaptación (o lograr un objetivo o estado de objetivo explícito o
implícito). También involucra sistemas fisiológicos (Calkins y Fox, 2002 ), así como mecanismos homeostáticos y alostáticos en respuesta

al estrés, desafío o nueva información; abarca los procesos estratégicos / deliberativos, así como los reactivos / automatizados y sus

influencias recíprocas. Sin embargo, la presente revisión excluye los procesos homeostáticos y alostáticos y algunos teóricos niegan que

estos sean parte de la RS

Búsqueda de sensaciones : para los propósitos actuales, toma de riesgos, debido a su alta correlación y cargas de factores similares. Sin

embargo, la búsqueda de sensaciones también se puede enmarcar como un factor de personalidad de alto orden.

Detección de señal . Distinción perceptiva de la señal objetivo del ruido (¿es que mi amigo oigo hablar en la multitud?), Diferenciando

dos estímulos diferentes (¿es un oso o un alce?), O la detección de señales (¿acabo de escuchar el teléfono?). Adecuado para el modelado

matemático y, por lo tanto, útil en modelos de procesos y mecanismos de componentes de SR

Conmutación . El cambio de atención significa mirar el mismo problema desde dos perspectivas diferentes; cambiar de tarea significa

cambiar las tareas en respuesta a un metagoal. Ambos son ejemplos de cognición de arriba hacia abajo o de funcionamiento ejecutivo.

Venturesomeness : para los propósitos actuales, la toma de riesgos a nivel de rasgo de personalidad

Voluntad / fuerza de voluntad . El término fuerza de voluntad rara vez se usa, pero cuando lo es, el uso varía entre (a) intercambiables con

control de esfuerzo como se define aquí y (b) intercambiable con las capacidades de autocontrol de alto nivel de persistencia y estrategias

a largo plazo, lo que Duckworth y colegas llaman 'grit'. Por lo tanto, aunque en general se refiere a una resistencia deliberada a una

respuesta impulsada por estímulos activados de inmediato (Ainslie, 2005 ; Diamond, 2013 ; Kross y Mischel, 2010 ; Zhou et al., 2012 ),
en algunos usos, "will" también se refiere a arenilla o conciencia

Memoria de trabajo : tiene múltiples definiciones. Fundamentalmente, la capacidad de tener en mente varias cosas a la vez, mientras se

manipula mentalmente una o más de ellas (Baddeley, 2012 ). Si bien los diferentes modelos están relacionados, el modelo adoptado en el

texto está estrechamente relacionado con el que ofrece Engle (Kane & Engle,2002 ) como la combinación de memoria a corto plazo y

control de atención o interferencia controlado o "ejecutivo";es decir, la memoria de trabajo en ese modelo requiere la inhibición de la

información de la competencia para proteger la memoria de trabajo. No asumo que la memoria de trabajo requiera una inhibición

atencional, pero supongo que requiere atención ejecutiva

Los pedidos de aclaración se han multiplicado y han sido útiles (Blair y Ursache, 2011 ;
Diamond, 2013 ; Eisenberg, Smith y Spinrad, 2011 ; Rothbart, 2011 ; Sharma et al., 2014 ;
Welsh & Peterson, 2014 ; Zhou, Chen, & Principal, 2012 ). Sin embargo, el esfuerzo sigue
siendo incompleto. Morrison y Grammer ( 2016 ) advierten con color del "desorden
conceptual" y del "caos de la medida". Esta revisión ofrece una hoja de ruta para un
enfoque unificado en psicopatología del desarrollo y ciencia clínica. Se propone un
conjunto de construcciones dentro de las cuales se pueden agregar subdominios adicionales
para propósitos particulares, para fomentar la integración, la delineación de los mecanismos
y la predicción.

Asuntos Generales
Definición de términos y alcance de revisión.
En lugar de una revisión sistemática o un meta-análisis, oriento brevemente a los lectores a
los vínculos históricos y luego enfatizo la literatura reciente. Me baso principalmente en la
ciencia cognitiva y la neurociencia, la ciencia del desarrollo y la psicología de la
personalidad social, además de la literatura de psicopatología clínica, y doy prioridad a los
conceptos relacionados con la psicopatología. La Tabla 1 define los términos más comunes
como se pretende en este documento. Antes de pasar a las distinciones de conceptos
importantes, tomo nota de los problemas de fondo seleccionados que han causado
confusión.

Primero, SR no es estático. Se desarrolla a través de períodos críticos desde la vida

temprana hasta la edad adulta, de forma no lineal y en secuencia de etapas, a través de un
proceso jerárquico en cascada. Las capacidades de bajo nivel se combinan en capacidades
más complejas, congruentes con el desarrollo de los sistemas físicos y neuronales y la
internalización gradual del control durante la infancia (Cox et al., 2010 ; Masten y
Cicchetti, 2010 ; Smith & Thelen, 2003 ; Thelen, Schoner, Scheier y Smith, 2001 ). La
adolescencia, por ejemplo, se caracteriza por un desarrollo asincrónico no lineal en
diferentes tipos o aspectos de la RS (Casey, 2015 ), moderada por el contexto emocional
(Cohen et al., 2016). Este principio de diferenciación jerárquica ayuda a integrar
construcciones más adelante.

Segundo, la confusión innecesaria surge de la medida de confusión y la construcción, están

lejos de ser isomorfos. Las mismas medidas pueden tocar construcciones relacionadas; y las
observaciones basadas en laboratorio, el tiempo de reacción computarizado y las tareas de
precisión, y las escalas de calificación tienen intercorrelaciones débiles (McAuley, Chen,
Goos, Schachar y Crosbie, 2010 ), aunque se pueden identificar patrones coherentes
(Duckworth y Kern, 2011 ). Mi enfoque está en los conceptos, no en las medidas.

En tercer lugar, los modelos de RS suelen comenzar con una lógica de proceso dual, lo que
hace que sea importante aclarar qué se regula y qué se regula en un contexto dado. Las
concepciones de doble proceso emanaron de la distinción clásica entre atención automática
y deliberada (Posner y Snyder, 1975 ; Schneider y Shiffrin, 1977 ), luego se generalizaron a
la mayoría de los dominios de la psicología (Evans, 2008 ; Evans y Stanovich, 2013). Si
bien en última instancia, una cuenta de doble proceso es insuficiente, es valiosa. Los
procesos duales se describen de diferentes maneras, como automático / deliberado; abajo
arriba / arriba abajo exógeno / endógeno; implícito explícito; gist / verbatim; inconsciente /
consciente y para permanecer agnóstico, Tipo I / Tipo II. Los modelos de RS proponen al
menos un aspecto de 'control' de arriba hacia abajo y uno o más procesos de abajo hacia
arriba, los últimos como objetivos de regulación (Gross, 2014 ; Rothbart, 1981 ; Shulman et
al., 2016 ) y también como regulación . Te explico más abajo a continuación.

Cuarto, mientras que un modelo mecanicista no es mi objetivo, la literatura del proceso

debe ser reconocida como crucial, ya que ayudará en la futura clarificación de
conceptos. Tomo prestado de él selectivamente. Incluye modelos psicológicos (Baumeister
y Heatherton, 1996 ; Carver y Scheier, 2001 ; Bruto, 2015 ; Mischel y Shoda, 1995 ), una
gama de modelos matemáticos de decisión que incluyen detección de señales (Green y
Swets, 1966 ; Sargento, Oosterlaan y Van der Meere, 1999 ; Wickens, 2002 ), cronometraje
(Gibbon, Church, Fairhurst, & Kacelnik, 1988 ; Wearden & Lejeune, 2008 ), descuento
(Mitchell, Wilson, & Karalunas, 2015; Killeen, 2009 ), forrajeo (Stevens y Stephens, 2010 )
y modelos acumulativos (Huang-Pollock, Karalunas, Tam y Moore, 2012 ; Smith y
Ratcliff, 2004 ), sus extensiones computacionales (Botvinick y Cohen, 2014 ) y Cuentas
neuronales (Petersen & Posner, 2012 ). Los principios de retroalimentación han sido
fundamentales para comprender la función cerebral durante casi un siglo (von
Uexküll, 1926 ); y para procesar modelos de RS durante medio siglo hasta el presente
(Gross, 2015 ; Miller, 1956 ; Verbruggen, McLaren, y Chambers, 2014). Los modelos
computacionales también operacionalizan la lógica de optimización recursiva consistente
con la cibernética, incluyendo en particular la entrada de procesos ascendentes (Botvinick y
Cohen, 2014 ). 2 La mayoría de los teóricos, por lo tanto, están de acuerdo en que los
procesos de abajo hacia arriba deben participar en SR (por lo tanto, la Figura 1 ).

Por lo tanto, a continuación aclaro los conceptos cruciales de abajo hacia arriba y de arriba
hacia abajo. Luego, abordo tres aclaraciones: (a) dominio-SR general; (b) similitud de
funcionamiento ejecutivo, EC y control cognitivo; y (c) distinciones entre impulsividad,
inhibición y asunción de riesgos. Concluyo con una organización descriptiva propuesta del
dominio SR.

Destino / fuente de SR en relación con el proceso de arriba

hacia abajo / de abajo hacia arriba
Si bien esta distinción resultará bastante útil, se debe tener en cuenta que las categorías de
abajo arriba (reactivas o Tipo I) y de arriba abajo (deliberadas o Tipo II) se encuentran en
un continuo, no en categorías absolutas (Evans y Stanovich, 2013 ; MacLeod, 1991 ;
Nigg, 2000 ; Posner & Snyder, 1975 ; Schneider & Shiffrin, 1977 ) en parte debido a
sucesivos ciclos de retroalimentación neuronal recíproca (Fuster, 1997 ). Por ejemplo, los
sistemas de arriba hacia abajo pueden activar, suprimir o sesgar las respuestas de abajo
hacia arriba (Avital-Cohen y Tsal, 2016 ; Corbetta, Patel y Shulman, 2008 ; Ochsner et
al., 2009). A su vez, los sistemas de abajo hacia arriba pueden activar el comportamiento
relacionado con el objetivo mediante el cebado u otros efectos, limitando los efectos del
proceso de arriba hacia abajo (Verbruggen, McAndrew, Weidemann, Stevens y
McLaren, 2016 ).

Procesos tipo I ('de abajo hacia arriba' o automáticos) en relación

con SR

Los procesos de Tipo I son automáticos, impulsados por estímulos, rápidos y no requieren
capacidad mental. Se les llama 'de abajo hacia arriba' como una abreviatura evocadora
porque son provocados por estímulos sensoriales (externos) y porque los estudios de
imágenes del cerebro humano y el registro de células individuales de primates los vinculan
con la señalización neuronal de 'feed-forward' (por ejemplo, subcortical a cortical, o
posterior a la señalización cortical anterior; Depue & Lenzenweger, 2006 ; Miller &
Buschman, 2012 ). Los procesos de abajo hacia arriba no son unitarios (Evans y
Stanovich, 2013 ), como se muestra en la Tabla 2 . Estos son clásicamente los objetivos de
la RS; por ejemplo, un niño debe regular su entusiasmo. Sin embargo, también pueden
ser regulatorios.en al menos cuatro formas. Como esto no siempre se reconoce, lo elaboro
brevemente.

Tabla 2. Procesos mentales de abajo hacia arriba clave que pueden ser objetivos de la
regulación o pueden ser reguladores a

Proceso Ejemplo

Respuesta innata e incondicionada. El niño alcanza directamente un objeto en lugar de alrededor de un obstáculo; la

atención es captada por un objeto inminente

Reflejos Asustarse con un ruido fuerte

Aprendizaje de estímulo único (habituación, Aprendiendo a ignorar una señal no informativa; por ejemplo, un niño ignora

sensibilización). repetidamente las advertencias de castigo no forzadas

Formación de hábitos / aprendizaje asociativo Un niño aprende a despertarse cuando su vejiga está llena.

(condicionamiento clásico).

Aprendizaje operante (instrumental) Un perro aprende a sentarse para ganarse un capricho; un niño aprende a decir por

favor para ganar elogio de los padres

Enfoque apetitoso (afecto positivo; entusiasmo, Dibujando tanto señales condicionadas como aprendidas; por ejemplo, un niño llega a

esperanza; pero también posiblemente ira) b la cocina al oler galletas; un fumador detiene el auto al ver una tienda de fiesta
 Proceso Ejemplo

Evitación (afecto negativo; ansiedad, miedo) c Converse para acercarse; un niño evita a un extraño; Conductor, espontáneamente,

quita el pie al gas al ver a la policía.

 a Las bases neuronales de estas operaciones de abajo hacia arriba se describen

ampliamente en la literatura, pero no se describen aquí debido a limitaciones de
espacio. Tenga en cuenta que sigue existiendo un debate sobre cuántos sistemas existen; por
ejemplo, si bien la formación de hábitos es un fenómeno bien descrito importante para la
psicopatología, sigue existiendo una controversia sobre si el aprendizaje asociativo o
implícito es un sistema separado (Shanks, 2010 ).
 b La validez biológica del enfoque y el efecto de evitación se apoyan en las
grabaciones eléctricas del cuero cabelludo: las emociones de enfoque ("positivas" pero que
incluyen aspectos de la ira) se asocian con la activación del EEG frontal lateral lateral
izquierdo y las emociones de evitación (miedo, ansiedad, posiblemente tristeza y otras)
Aspectos de la ira) con activación de EEG frontal lateral lateralizado (Compton &
Heller, 1998 ; Davidson, 1992 ); así como por representaciones matemáticas experimentales
como se describe más adelante en el texto.

 c El enfoque y la evitación, por supuesto, también operan en otros niveles de

análisis, como el reflejo (alejando la mano de la estufa) y el establecimiento de objetivos de
orden superior. Aquí, los términos se refieren específicamente a los sistemas apetitivos. El
término miedo puede ser controvertido; Evito esa controversia aquí, pero tengo en cuenta
que es probable que haya más debate sobre el mejor término para motivaciones
reactivas. Además, el miedo y la ansiedad tienen correlaciones neurales parcialmente
distintas, pero eso también está fuera de mi alcance aquí.

Primero, se modulan y optimizan mutuamente. Por ejemplo, el enfoque de incentivo y la

evitación están modulados por el historial de aprendizaje asociativo e instrumental (la
emoción de un bebé cuando una madre saca un juguete con el que jugaban antes). En
segundo lugar, los procesos ascendentes pueden cebar, activar o modular el procesamiento
descendente (Bargh y Ferguson, 2000 ). Nigg ( 2000 , 2001 ), siguiendo a autores anteriores
(Derryberry & Rothbart, 1997 ; Eisenberg et al., 1997 ; Rosenberg & Kagan, 1989 ;
Rothbart, 1981 ), destacó que los procesos reactivos ascendentes relacionados con (a) el
enfoque y (b) el miedo / evitación es una parte particularmente importante de la RS de la
acción y la cognición. Por ejemplo, tabla 2 evitación 's, también llamado inhibición
conductual (Tabla 1 ) se activa en respuesta a la novedad, la incertidumbre, o otras señales
para su posible daño. Inhibe la acción y redirige la atención (Depue & Lenzenweger, 2006 ;
Gray, 1982 ; Kagan & Snidman, 2004 ). Un niño baja su voz de forma espontánea y
redirige la atención cuando un niño mayor desconocido entra a la habitación. En tercer
lugar, las operaciones de arriba hacia abajo pueden automatizarse para contextos
particulares (por ejemplo, debido al aprendizaje; Bargh y Ferguson, 2000 ); ahora
automáticos, siguen siendo reglamentarios (Dijksterhuis & Strick, 2016 ; Marien, Custers,
Hassin, & Aarts, 2012 ; Papies & Aarts, 2011; Verbruggen et al., 2014 ). De hecho,
automatizamos todo lo posible (Bargh y Ferguson, 2000), debido a los costos de control; el
control depende de la motivación, la capacidad o de ambos (Botvinick & Braver, 2015 ). En
cuarto lugar, apoyan la regulación de arriba hacia abajo al proporcionar información
relevante para el objetivo (información de indicios de amenaza o recompensa; asociaciones
aprendidas previamente) a la memoria de trabajo, cuando se les indica. La figura 1, por lo
tanto, incluye procesos de abajo hacia arriba como parte de SR. Regresamos a ellos cuando
consideramos la impulsividad y la toma de riesgos más adelante.

Procesos tipo II ('arriba-abajo' o deliberados) en relación con la RS

La mayoría de la literatura de RS se centra en los procesos de Tipo II (de arriba hacia abajo
o deliberados). Los procesos de arriba hacia abajo son subjetivamente deliberados, lentos,
secuenciales, requieren memoria de trabajo y tienen capacidad limitada [la cuestión
separada de la limitación de recursos es compleja (Hagger y Chatzisarantis, 2016 ); para
discusión ver el Apéndice S1 en línea]. Se comprometen a abordar problemas nuevos, a
resolver conflictos o a resolver la coactivación (Tabla 1), o prepararse para una meta o
desafío anticipado. Se les llama 'de arriba hacia abajo' porque responden a representaciones
mentales internas (como un objetivo o una regla) en lugar de estímulos externos
(sensoriales), y porque los datos de imágenes de seres humanos y el registro de células
individuales de primates los vinculan con el neuronal 'retroactivo'. señalización (es decir,
cortical a subcortical o anterior a cortical posterior; Depue & Lenzenweger, 2006 ; Miller &
Buschman, 2012 ).

Varias operaciones de arriba hacia abajo involucradas en la RS involucran regiones

neuronales superpuestas y distintas, lo que subraya la importancia de cierta diferenciación
de las funciones de los componentes a pesar del debate en curso sobre un posible "núcleo"
compartido de procesamiento de arriba hacia abajo. Una red distribuida, paralela, modelo
de procesamiento recursivo del cerebro desafía la localización estricta. Sin embargo, los
nodos cerebrales importantes en los procesos de arriba hacia abajo incluyen la corteza
cingulada anterior (ACC; Botvinick & Braver, 2015 ; Shenhav, Botvinick, &
Cohen, 2013 ); corteza prefrontal ventromedial (Cohen & Lieberman, 2010 ); corteza
prefrontal ventrolateral (Egner, 2011 ); y la corteza prefrontal dorsolateral (DLPFC;
Diamante, 2013). Estos nodos, a su vez, están integrados en circuitos (como el circuito
ACC-DLPFC); los circuitos, a su vez, están integrados dentro de las redes distribuidas
cortical-subcortical funcional y anatómica. Dos redes importantes incluyen el cingulo-
opercular y fronto-parietal (Petersen y Posner, 2012). La red cingulo-opercular, en términos
generales, incluye las regiones inferiores en la PFC lateral (incluida la PFC ventrolateral),
las regiones de la ACC, la ínsula y otros nodos. La red fronto-parietal, en general, involucra
regiones superiores en PFC lateral, incluyendo PFC dorsolateral, así como regiones de la
corteza temporal parietal posterior e inferior y conexiones subcorticales. Es importante
hablar con redes cerebrales adicionales, incluida la red de modo predeterminado (que
incluye el PFC ventromedial) y una red de "alerta" de locus-coeruleus noradrenérgica
involucrada en la regulación de la excitación (Aston-Jones y Cohen, 2005 , Petersen &
Posner, 2012). Las regiones subcorticales, particularmente el tálamo y el hipocampo,
también participan indirectamente en la regulación de arriba hacia abajo a través de la
información y actualización de la información.

Conflictos conceptuales específicos y

aclaraciones recomendadas.
Con lo anterior en mente, paso a los tres desafíos conceptuales clave en el campo.

RS y autocontrol como dominio general.

El primer problema es la necesidad de una construcción de dominio general al tiempo que
separa significados amplios y más estrechos de SR y de autocontrol. Tomo SR y el
autocontrol juntos porque se usan indistintamente (Kelley, Wagner y Heatherton, 2015 ;
McClelland y Cameron, 2012 ) para significar control de arriba hacia abajo. Las cosas
también se han confundido al combinar la emoción con la regulación (por lo que manejar
una tarea emocionalmente desafiante = SR) y la cognición con el control (de modo que
manejar una tarea cognitivamente desafiante = autocontrol). Comienzo argumentando por
un significado general de dominio de la RS a través de la emoción, la acción y la cognición
(Figura 1 ).
La regulación de la emoción es "cualquier proceso que influya en el inicio, desplazamiento,
magnitud, duración, intensidad o calidad de uno o más aspectos de la respuesta emocional"
(Gross, 2014 ). Koole, Van Dillen y Sheppes ( 2011 ) distinguen la RS de acción (que
denominan 'SR') de la regulación emocional. Tomo la RS de acción para significar la
optimización de la respuesta manifiesta motora, ocular o vocal (excluyendo los cambios
fisiológicos) para fines de adaptación ("un objetivo"). Aunque está claro que la atención (y
otras funciones cognitivas) se están regulando (Posner, Rothbart, Sheese y Voelker, 2014 ),
algunas definiciones de la RS amplían para incluir la cognición como
también regulada(Karoly, 1993).). Estoy de acuerdo y uso el término SR
de cognición 3 para connotar la modificación de la atención, la memoria o la memoria de
trabajo para tratar de mejorar la adaptación o lograr un objetivo en ausencia de una
conducta manifiesta o una regulación de la emoción saliente. Contar mis respiraciones para
aclarar mi mente es regular los contenidos de la memoria de trabajo, con una regulación
secundaria del afecto; prestar atención a la voz de mi amigo mientras mantengo mis ojos en
mi hijo es regular la atención; En ninguno de los dos casos hay acción o regulación
primaria de la emoción. Estos ejemplos son de arriba hacia abajo, pero cuando la atención
se capta mediante una clave de amenaza, se regula mediante un proceso de abajo hacia
arriba para mejorar la supervivencia.

Por lo tanto, aunque algunas definiciones de 'SR' son específicas del dominio (ya sea
distinguiéndolas o equiparándolas con la regulación de la emoción) o estrechas (limitando
para vencer la tentación), y si bien sigue siendo importante distinguir SR de las metaskills o
los procesos componentes que lo habilitan, es más útil tratar 'SR ' como más amplio y de
dominio general (Bell & Calkins, 2012 ; Blair, Raver y Finegood, 2016 ;
Karoly, 1993 ). Luego podemos usar términos específicos para designar SR de emoción,
acción o cognición . Tenga en cuenta que esto no es para postular un proceso de un solo
núcleo (una pregunta empírica), sino que necesitamos un concepto general para evitar la
confusión de afirmaciones de dominio específico frente a reclamaciones de dominio
general.

El autocontrol, aunque no debe limitarse a la cognición , es un concepto más

estrecho. Todos los teóricos se refieren al autocontrol en relación con el proceso
descendente exclusivamente (Baumeister y Heatherton, 1996 ; Carver y
Scheier, 1982 , 2001 ; Magen y Gross, 2010 ; Mischel y Shoda, 1995 ). Las definiciones
comunes 'estrechas' incluyen: (a.1) superación de arriba a abajo de una respuesta impulsada
por estímulos para ejecutar una respuesta relevante al objetivo (Baumeister y
Heatherton, 1996 ; Diamond, 2013 ) y más específicamente, (a.2) seleccionando una
recompensa posterior más grande que una recompensa anterior, tentadora, pero finalmente
más pequeña (Rachlin y Green, 1972). Sin embargo, (b) otros proponen una definición más
amplia, que incluye (b.1) cualquier acción deliberada que promueva la adaptación a largo
plazo (Fujita, 2011 ); (b.2) cualquier alteración voluntaria de las respuestas (Baumeister,
Vohs y Tice, 2007 ); o (b.3) autogobierno voluntario (Duckworth y Kern, 2011 ). Esas
definiciones tan amplias simplifican de manera efectiva el autocontrol de los aspectos de
arriba hacia abajo de la RS, aunque para evitar confusiones, es esencial que los
investigadores definan, en lugar de asumir o solo impliquen, su definición prevista.

El funcionamiento ejecutivo, el control con esfuerzo y el

control cognitivo están estrechamente relacionados
¿Cómo se relacionan los aspectos de arriba hacia abajo de la SR con el funcionamiento
ejecutivo, la EC y el control cognitivo , así como otros términos relacionados
como atención ejecutiva y memoria de trabajo (Tabla 1 )? Argumentaré que EF, EC y el
control cognitivo están estrechamente relacionados, pero surgen de diferentes tradiciones
intelectuales en las ciencias clínicas, de desarrollo y cognitivas.

Funcionamiento ejecutivo (EF) o funciones ejecutivas (EF)

La función ejecutiva como una descripción de la cognición de arriba hacia abajo surgió de
los estudios sobre el funcionamiento del lóbulo frontal y la neuropsicología clínica de
adultos (Luria, 1966 ; Pribram, 1973 ; Shallice, 1982 ; Shallice y Burgess, 1991 ; Stuss y
Benson, 1986 ), y inicialmente operacionalizado con medidas de laboratorio clínico (Lezak,
Howieson y Lorine, 2004 ; Strauss, Sherman y Spreen, 2006 ). Ha acumulado un conjunto
de definiciones superpuestas, según lo revisado por Barkley ( 2012 ). Las definiciones
contemporáneas describen (a) un conjunto de funciones de arriba hacia abajo, al menos
parcialmente independientes, que apoyan la acción dirigida a objetivos (Banich, 2009; Blair
et al., 2016 ; Diamante, 2013 ; Friedman & Miyake, 2016 ; Miyake et al., 2000 ); o en un
contexto computacional, comportamiento gobernado por reglas (guiado por metas o reglas
internas en lugar de por estímulos externos; Verbruggen et al., 2014 ); y (b) cognición
compleja que incluye manipular dos cosas en mente al mismo tiempo, razonamiento,
proyección temporal y secuencias mentales y de acción complejas (Barkley, 1997 ;
Diamond, 2013 ). EF se invoca cuando las rutinas automatizadas no funcionan o no son
posibles (por ejemplo, situaciones nuevas). La aplicación del concepto EF a los niños
pequeños se ha facilitado mediante revisiones específicas para niños
(Diamond, 2013; Garon, Bryson y Smith, 2008 ; Jurado y Rosselli, 2007 ), modelos
conceptuales (Diamond, 2013 ; Wiebe y otros, 2011 ; Zelazo, Carter, Reznick y
Frye, 1997 ) y medidas (Garon y otros, 2008 ; Willoughby y Blair, 2015 ).

Incluso las palomas pueden aprender complejas cadenas de comportamiento y enfrentarlas

con señales familiares. Sin embargo, los seres humanos pueden ensamblar una secuencia
compleja de acciones basadas únicamente en una representación mental, incluso para
problemas nuevos para los cuales no se pueden usar cadenas de comportamiento
automatizadas (a menos que se vuelvan a ensamblar o se vuelvan a asignar a un nuevo
contexto). Por lo tanto, EF permite a las personas resolver conflictos inmediatos (p. Ej.,
Ignorar a un distractor) y manejar, en el presente, conflictos / objetivos futuros (p. Ej.,
Prepararse para la reunión de mañana o el maratón del próximo año).

Debido a que la EF es demasiado amplia para permitir la implementación computacional o

la medición de consenso, debe ser operacionalizada más estrechamente o fraccionada para
que sea útil para la investigación. Fuster ( 1997 ) propuso que la corteza prefrontal admite
tres funciones básicas necesarias para EF de orden superior: memoria de trabajo (que él
asoció con la participación de DLPFC), ajuste de mantenimiento y cambio ("atención del
motor") y control de inhibición / interferencia (supresión de interferencias) información,
que él asoció con la corteza prefrontal orbitomedial y sus conexiones). En un informe
empírico pionero que apoya ese modelo básico, Miyake et al. ( 2000) informaron que la
memoria de trabajo, la inhibición de la respuesta y el desplazamiento de tareas / conjuntos
formaron tres factores latentes relacionados pero distintos. No afirmaron haber usado un
conjunto exhaustivo de medidas de EF. Posteriormente, los componentes comúnmente
citados de EF incluyen la inhibición de la respuesta (detener una respuesta prepotente), el
control de la interferencia (resistir la distracción de atención interna o externa), la
conmutación (ver un problema desde dos ángulos diferentes, así como cambiar el conjunto
de tareas en relación con la regla de orden superior o objetivo), memoria de trabajo,
planificación, fluidez y otros (Diamond, 2013 ; Friedman & Miyake, 2016 ; Garon et
al., 2008 ; Sharma et al., 2014 ).

Las distinciones entre los EF son claramente sensibles. Además de emplear regiones
neuronales parcialmente distintas, las funciones de los componentes de EF se desarrollan
jerárquicamente (Rueda, Posner y Rothbart, 2005 ). En niños muy pequeños, las FE apenas
se extienden más allá de superar temporalmente una respuesta impulsada por estímulos
(Garon et al., 2008 ). Diamond ( 2013 ) describió cómo los componentes clave pueden
organizarse en el desarrollo. La más temprana en desarrollarse, llamó 'EF de bajo
nivel': memoria de trabajo e inhibición de la respuesta . Estos permiten un nivel intermedio
de desarrollo posterior, flexibilidad cognitiva.(que se superpone con el cambio de conjunto
y el desplazamiento de tareas). Por lo tanto, su nivel inferior y sus funciones intermedias
corresponden aproximadamente a las tres funciones básicas de Fuster. Se combinan más
adelante en el desarrollo para habilitar 'EF de alto nivel', incluidos el razonamiento, la
resolución de problemas y la planificación.

EF y emoción

Históricamente, EF se ha referido generalmente a operaciones cognitivas sin una referencia

explícita a la RS de la emoción. Sin embargo, ha aumentado el interés en el papel de EF en
la RS de la emoción, difuminando una distinción aparente entre las operaciones de arriba
hacia abajo cognitivas y relacionadas con la emoción. Por ejemplo, Gross ( 2014 ) señaló
que la regulación de las emociones incluye el uso de estrategias como la reformulación o la
planificación proactiva que se basan claramente en EF. Barkley ( 2012 ) propuso que EF se
definiera en términos generales como cualquier 'acción autodirigida' dirigida a alcanzar una
meta o estado de meta, equiparándola efectivamente con la SR de arriba hacia abajo. Casey
( 2015 ) señaló que, computacionalmente, la emoción es otro tipo de información sobre la
cual opera la cognición de arriba hacia abajo. Zelazo y Cunningham ( 2007) Considerar EF
como directamente involucrado en la RS de la emoción.

Ninguno de esos escritores, sin embargo, pretendía una equivalencia completa en la

regulación de la información emocional y no emocional. En general, se reconoce que, desde
el punto de vista neurobiológico, la separación absoluta de la emoción relacionada con la
cognición de arriba hacia abajo es problemática, los nodos neuronales parcialmente
distintos en el CAC están comprometidos por la regulación de arriba hacia abajo frente a
conflictos emocionalmente salientes pero no cognitivamente complejos ( el ACC rostral),
frente al conflicto cognitivamente complejo pero no sobresaliente emocionalmente (el ACC
caudalal; Beckmann, Johansen-Berg y Rushworth, 2009 ). En relación con esto, la corteza
prefrontal se puede segregar funcionalmente en las regiones dorsal y medial (Blumenfeld,
Nomura, Gratton y D'Esposito, 2013 ; Fuster, 1997) con asociación diferencial con tareas
emocionalmente cargadas. Además, desde el punto de vista del desarrollo, la trayectoria del
comportamiento del SR difiere para los estímulos emocionales y no emocionales (Botdorf,
Rosenbaum, Patrianakos, Steinberg y Chein, 2016 ; Casey, 2015 ; Cohen et al., 2016 ).

Aun así, el creciente reconocimiento de la superposición y distinción de EF en varios

contextos de RS, incluida la emoción, ha llevado a una nueva terminología. La formulación
más utilizada en un contexto de desarrollo es EF 'caliente' versus 'cool' (Zelazo &
Carlson, 2012 ; Zelazo & Muller, 2002 ). Zelazo y sus colegas sugieren que estos no son
dos sistemas sino extremos de un continuo; En la mayoría de las situaciones, ambos están
parcialmente involucrados. Hot EF es el procesamiento de arriba hacia abajo (incluida la
regulación) de señales emocionales o de incentivos. No está claro si tiene un significado
diferente al de la emoción de arriba hacia abajo, pero sirve para enfatizar que los EF están
involucrados en la regulación de la emoción. Cool EFes el procesamiento de arriba hacia
abajo (incluida la regulación) de señales de información destacada que tienen un incentivo
y / o intensidad emocional mínimos. Esta distinción enfrenta dificultades familiares, como
las diferentes definiciones utilizadas por los diferentes autores, la confusión de la tarea con
el constructo y el fracaso de los esfuerzos en la validación psicométrica (Welsh &
Peterson, 2014 ). No obstante, los constructos han sido generativos y han conducido a
nuevas formulaciones teóricas. Por ejemplo, Petrovic y Castellanos ( 2016), aunque está de
acuerdo en que los FE pueden ser de dominio general, los datos de la imagen cerebral del
mariscal para argumentar que gran parte de la psicopatología se produce a lo largo de un
gradiente de frío / calor mapeado neurobiológicamente. Por ejemplo, el TDAH y el
trastorno de conducta pueden implicar una ruptura a lo largo de diferentes partes de ese
gradiente neurobiológico.
Resumen

Las funciones ejecutivas son habilidades interrelacionadas que emergen jerárquicamente en

el desarrollo, aunque su fraccionamiento preciso varía un poco a través de
los enfoques estadísticos (Miyake et al., 2000 ), computacionales (Vandierendonck, 2016 )
y de desarrollo (Diamond, 2013 ; Marcovitch y Zelazo, 2009 ; Wiebe et al., 2011 ), quizás
en parte porque los componentes varían con el desarrollo. EF significa el procesamiento de
información de arriba hacia abajo, incluida la información de emociones, y por lo tanto está
involucrado de manera general en todos los aspectos de arriba hacia abajo de la RS. De
acuerdo con este punto de vista, Zelazo y Cunningham ( 2007) propuso que cuando la tarea
es SR, EF es lo mismo que SR. Sin embargo, esa afirmación depende de estar de acuerdo
en que la RS incluye estrategias de arriba hacia abajo , como planes a priori para evitar un
conflicto en primer lugar a través de un compromiso previo (Ainslie, 1975 ; Fujita, 2011 ),
regulación antecedente (Gross, 1998 ), intenciones de implementación , evaluación,
interpretación y otros que están relacionados con el SR de la emoción (Duckworth,
Gendler, & Gross, 2016 ; Fujita, 2011 ; Gross, 1998 ), porque todos estos dependen de los
aspectos de EF. En otras palabras, cuando los EF se emplean en el servicio de SR, entonces
EF y SR son prácticamente iguales.
Sin embargo, EF no debe ser simplemente equiparado con SR de arriba hacia abajo. La SR
es un cambio adaptativo en el estado interno, la emoción, el pensamiento o la acción,
mientras que la EF es un conjunto de capacidades cognitivas que, cuando se implementa,
puede permitir que se produzca la RE. Fundamentalmente, desde esta perspectiva, EF está
disponible para fines distintos de SR. Por ejemplo, resolver un problema de matemáticas
mentales requiere EF, pero no es autorregulador .

Control cognitivo

El control cognitivo es un término general que se encuentra en el espacio de EF dentro de la

psicología cognitiva, aunque con mucho menos énfasis en la cognición compleja. Surgió
inicialmente en la ciencia cognitiva ya en la década de 1960 con la identificación de la
atención controlada como se señaló anteriormente (Posner y Snyder, 1975 ), aunque solo
más tarde se convirtió en un enfoque definido, según lo revisado en detalle por Botvinick y
Cohen ( 2014 ). Recientemente se ha definido como "la capacidad de ajustar de manera
flexible el comportamiento en el contexto de objetivos cambiantes dinámicamente y
demandas de tareas" (Carter y Krus, 2012, pag. 89); como 'un conjunto de funciones
superiores que codifican y mantienen la representación de la tarea actual ... cálculo de
funciones subordinadas a esa tarea, incluida la memoria de trabajo ... atención ... selección
de acción e inhibición' (Botvinick y Braver, 2015 , p. 85); como 'mantenimiento activo de
objetivos y medios para alcanzarlos' (Miller & Cohen, 2001 ); y como optimización en
tiempo real de las respuestas (emoción, atención, motor) a un objetivo (Botvinick &
Cohen, 2014 ). Por lo tanto, a pesar de una relación cercana con EF, el control cognitivo es
más estrecho que EF con un énfasis particular en la asignación de recursos, el
mantenimiento de la información (memoria de trabajo) y la atención ejecutiva, en lugar de
la cognición compleja (Botvinick y Cohen, 2014 ; Niendam et al., 2012). El control
cognitivo puede tomarse como las operaciones básicas de arriba hacia abajo de las que
emerge un EF complejo.

El conflicto es esencial para activar el control cognitivo. (Tabla 1 ) puede significar

conflicto de respuesta (se han preparado dos respuestas), conflicto perceptivo (es decir,
interferencia de información irrelevante para la tarea), conflicto cognitivo (es decir,
interferencia de asociaciones o pensamientos irrelevantes para la tarea), o conflicto de
metas (cambio de tarea , o una sola acción apoyará un objetivo pero derrotará a otro). Si
bien se destaca en la investigación sobre control cognitivo, el conflicto también
desencadena EF.
El control cognitivo también se fracciona de diferentes maneras. Los elementos propuestos
incluyen atención ejecutiva, memoria de trabajo, inhibición de respuesta y control de
interferencia, todos superpuestos con elementos de nivel inferior de EF. Sin embargo, la
memoria de trabajo recibe un énfasis considerable. Las propuestas que utilizan un enfoque
de procesamiento de información especifican otros componentes, como la detección de
señales, la selección de acciones y la ejecución de acciones.

Resumen

Para los fines de resaltar las integraciones, el control cognitivo es de dominio general y es
el mismo que el EF de "bajo nivel" descrito por Diamond ( 2013 ) (posiblemente
incluyendo el cambio). EF depende del control cognitivo, pero EF se extiende más allá del
control cognitivo para incluir la cognición compleja y la emoción. Al igual que EF, el
control cognitivo puede emplearse tanto para la RS como para otros propósitos; cuando se
emplea para SR, es la parte cognitiva de la SR de arriba hacia abajo.

Control de esfuerzo

La extensión de la RS a los niños está fuertemente influenciada por la investigación sobre

el temperamento iniciado por Rothbart y sus colegas (Rothbart, 1981 ; Rothbart y
Derryberry, 1981 ). Se observó que la SR en un modelo de temperamento comprendía la
interacción de la reactividad (de abajo hacia arriba) y la de SR (arriba hacia abajo). El
análisis factorial de las clasificaciones de los padres sobre el temperamento infantil reveló
un factor de orden superior que comprende el enfoque y el desplazamiento de la atención,
el control inhibitorio, la sensibilidad perceptiva y el umbral bajo para el placer
llamado control con esfuerzo (Rothbart, Ahadi, Hershey y Fisher, 2001 ). Posteriormente,
Rothbart, Ellis, Rueda y Posner ( 2003) ofreció una definición más general: 'un factor
amplio que involucra el enfoque de atención, el cambio de atención y el control de
inhibición y activación del comportamiento' ... y agregó que EC es 'la capacidad de inhibir
una respuesta dominante (control inhibitorio) ... para detectar errores ... y participar en la
planificación '(p. 57). Identificaron correlaciones entre las calificaciones de la CE y las
medidas de atención de laboratorio (orientación y posterior atención ejecutiva) que
establecieron un vínculo entre la CE y el desarrollo cerebral (Rothbart, Sheese y
Posner, 2014 ; Rothbart et al., 2003 ). La implementación neuronal se vio a través del
circuito ACC-DLPFC y la red cingulo-opercular asociada (Posner &
Rothbart, 2000 , 2007 , 2009 ; Posner et al.,2014 ). Aunque la EC regula la respuesta
emocional, sus elementos constitutivos incluyen también la regulación de la acción y la
cognición. Por lo tanto, es de dominio general. EC también se puso en funcionamiento con
tareas de laboratorio (Eisenberg y otros, 2011 ; Kochanska, Coy y Murray, 2001 ; Reed,
Pien y Rothbart, 1984 ; Rothbart, 2011 ; Rothbart y otros, 2014 ), algunas de las cuales se
superponen con Tareas de bajo nivel de EF como la inhibición de la respuesta.

Por su vínculo con los rasgos básicos del temperamento, la EC excluye las cogniciones y
estrategias complejas. Históricamente, la memoria de trabajo también se ha excluido, pero
Zhou y sus colegas (Eisenberg y Zhou, 2016 ; Zhou et al., 2012 ) concluyeron en sus
revisiones bibliográficas que la memoria de trabajo es probablemente parte o está
estrechamente relacionada con la EC. No está claro si esto se debe a un componente de
atención compartida. La literatura analítica factorial confirmatoria y exploratoria incipiente,
aunque compleja, generalmente pone las medidas de rasgo / tarea de EC y EF, incluidas las
medidas de memoria de trabajo, en el mismo factor cuando se toma en cuenta el tipo de
medición (Duckworth & Kern, 2011 ; Eisenberg & Zhou, 2016 ; Sulik et al., 2009 ).

Rothbart y sus colegas incluyeron la planificación como componente de EC en algunos

artículos, como se mencionó anteriormente. Sin embargo, la planificación conlleva una
cognición compleja. Es probable que la planificación solo esté relacionada con la CE
debido a la participación compartida de la atención ejecutiva y que la planificación en sí
misma se salga del contexto de la EC (M. Rothbart, comunicación personal). En resumen,
como se identificó empíricamente, EC involucra el acto de control de arriba hacia abajo
para los propósitos de la SR, y excluye EF de alto nivel. Por lo tanto, la CE parece estar
estrechamente relacionada con el EF de bajo nivel y el control cognitivo, pero en el nivel de
análisis del rasgo.

Resumen

El control de esfuerzo, identificado como aspectos de arriba hacia abajo de la RS,

representa a nivel de rasgo muchos de los aspectos de control cognitivo de la EF, y en
particular la atención ejecutiva. Si bien el examen empírico probablemente llevará a la
inclusión de la memoria de trabajo, la EC es más estrecha que la EF. Mientras continúan las
preguntas sobre el mapeo empírico preciso, se requiere una consideración cuidadosa para
una propuesta de que EC es un nivel de rasgo que se mapea sobre el uso del control
cognitivo en la RS. Probablemente se correlacionará con las medidas de EF de la cognición
compleja, pero esto sería atribuible a su dependencia compartida de la atención ejecutiva.

EF, EC y control cognitivo: resumen

La función ejecutiva, la EC y el control cognitivo son dominios generales en relación con la
RS de la acción, la emoción y la cognición (aunque sistemas neuronales parcialmente
distintos participan en esos contextos regulatorios diferentes). El control cognitivo es
esencialmente lo mismo que el nivel inferior, o funciones básicas de EF. Los EF de alto
nivel implican una cognición compleja y son elaboraciones extendidas del control
cognitivo. Muchas estrategias para la RS, como el compromiso previo, son parte de, usos o
elaboraciones de EF. La EC, aunque todavía está en investigación empírica de sus
relaciones con el control cognitivo y la FE, puede entenderse provisionalmente como la
representación a nivel de rasgo del uso del control cognitivo para la RS.

Para reiterar la justificación de esto, es necesario abordar la memoria de trabajo y la

planificación. Si bien en el pasado, la omisión de la memoria de trabajo de la CE hizo
problemática la vinculación de la EC con el control cognitivo, y si bien se necesita más
trabajo empírico, podemos concluir provisionalmente, basado en el trabajo empírico
reciente, que la memoria de trabajo es parte de la EC, aunque no está claro si Esto se debe a
la participación compartida de la atención ejecutiva. Al mismo tiempo, la inclusión de la
planificación en algunas versiones de EC se puede revertir, ya que EC no incluye cognición
compleja (EF de alto nivel). Si bien la EC puede estar correlacionada con la planificación y
otros EF complejos, esto se explica por su dependencia mutua de la atención ejecutiva (o,
probablemente, el control cognitivo en general). Esta simplificación de que EC es en gran
medida una visión de nivel cognitivo del control cognitivo, aunque no sin calificaciones,

Debe distinguirse la impulsividad, la desinhibición de la

respuesta y la toma de riesgos.
Construcciones distintivas

Cuando SR funciona bien, navegamos con éxito el conflicto de respuesta (Tabla 1 ) para
maximizar nuestra capacidad de adaptación (o sus mediadores: objetivos, ganancia de
recursos, etc.). SR puede descomponerse de muchas maneras. Uno de los más mencionados
es la ruptura en la inhibición de la respuesta ("desinhibición"). La impulsividad y la toma
de riesgos son comportamientos multicomponenciales que también se suelen interpretar
como fallas en la RS. Ambos se confunden a menudo con la desinhibición. Como ayuda,
las teorías de la impulsividad y la toma de riesgos han descrito las fallas de la RS en
un marco de toma de decisiones . Si bien ese es solo uno de los varios enfoques (Fineberg
et al., 2014 ), los análisis matemáticos y computacionales relevantes ayudan a describir el
dominio de SR en relación con la psicopatología (Nigg y Nagel,2016 ; El apéndice S1
proporciona detalles sobre la base psicofísica de este enfoque, así como sus
limitaciones). Evitar el embrollo común de la impulsividad, la desinhibición y la toma de
riesgos es fundamental para trazar un mapa de las diferentes formas en que la RS puede
descomponerse en la psicopatología. (También es importante relacionar
la compulsividadcon estos constructos, pero el espacio solo me permite una breve mención
a continuación; consulte Fineberg et al., 2014 , para obtener más información).

Inhibicion de respuesta

La inhibición de la respuesta a menudo se usa indistintamente de manera intercambiable

con la impulsividad. Se refiere a prevenir o interrumpir una
respuesta, independientementedel descuento, la valencia del estímulo o el contexto de
decisión (Aron, Robbins y Poldrack, 2004 ; Logan y Cowan, 1984 ; Nigg, 2000 ; Simpson
et al., 2012 ; Tabla 1 ); está estrechamente relacionado con el interruptor de inhibición, en
el que una acción es reemplazada por otra. Es un componente de desarrollo temprano de los
aspectos de arriba hacia abajo de la RS (Diamond, 1990 , 2013).). Es un componente de la
impulsividad y también de la compulsividad. En el caso del comportamiento automático
activado por cue, la desinhibición y la impulsividad son las mismas. Pero otros casos de
impulsividad incluyen el descuento de recompensas retrasadas y no son reducibles a la
desinhibición.

Impulsividad

La impulsividad, a su vez, es multicomponencial y está definida de diversas maneras, pero

tiene dos significados para los fines de esta discusión (consulte el Apéndice S1 para obtener
información sobre los especificadores que se dan a continuación). Un significado es
la selección no reflexiva de la respuesta evocada por el estímulo (comportamiento activado
por la señal). Por ejemplo, un paciente del lóbulo frontal encuentra una coincidencia
automáticamente cuando se le muestra un cigarrillo, o un individuo desregulado suelta un
comentario poco halagador al ver el aumento de peso de un amigo. Este tipo de
impulsividad es lo mismo que la desinhibición. El otro significado de impulsividad es
la selección o preferencia no reflexiva para la respuesta inmediatamente gratificante(estilo
de decisión motivado). Por ejemplo, un bebedor, a pesar de la resolución de estar en el
trabajo a tiempo, decide pasar por la taberna de camino a casa (prioridad prioritaria de
recompensa inmediata).

La impulsividad en la segunda instancia es más que una desinhibición: también refleja la

ponderación (tanto implícita como explícita) de la recompensa inmediata frente a la
tardía. Se modula tanto por la valoración de la recompensa de abajo hacia arriba (parte del
sistema de enfoque de incentivo) y el sesgo de arriba hacia abajo en relación con los
objetivos. Cabe destacar que la recompensa inmediata , no solo la recompensa anterior, es
lo que invoca un sistema de respuesta de enfoque distinto (Depue y Lenzenweger, 2006 ;
McClure, Laibson, Loewenstein y Cohen, 2004 ; Mitchell et al., 2015 ). La impulsividad en
este contexto depende de cálculos que involucran el tiempo .

Toma de riesgos

La toma de riesgos, en el contexto de la toma de decisiones, en contraste conlleva una

ponderación de las características de probabilidad (en lugar de temporales) de una
elección. Es la acción que descuenta la probabilidad de consecuencias negativas en
relación con la probabilidad de consecuencias positivas . (El apéndice S1 discute otras
definiciones). O bien la recompensa posible se valora excesivamente (computacionalmente,
se predice en exceso) o el daño posible se devalúa excesivamente (se predice poco), o
ambos (Casey, 2015 ; Ernst, 2014 ). Aunque la toma de riesgos está claramente relacionada
con una fuerte motivación de recompensa (enfoque en la Tabla 2 ), su característica
distintiva, de hecho, puede ser una estimación simultánea de la probabilidad de
castigo. Casey ( 2015) revisaron estudios en animales y humanos que indican que los
adolescentes, aunque son más sensibles a las señales de recompensa y castigo que los niños
o adultos, han suprimido la sensibilidad al contexto del castigo (es decir, riesgo de
ambigüedad). Esto puede ser un efecto de abajo hacia arriba, ya que el trabajo con animales
que revisó sugiere una reducción de la señalización del hipocampo a la amígdala en ese
contexto.

La toma de riesgos puede ser impulsiva (reclamar una cara de acantilado arriesgada para
una vista sin detenerse a pensar) o reflexiva (planificar una expedición en el Monte
Everest). Es una toma de riesgos en la medida en que el riesgo de pérdida se devalúa en
relación con el riesgo de recompensa. La expedición al Everest multiplica las posibilidades
de una muerte temprana a cambio de una experiencia emocionante. Puede ser mal
aconsejado, inflexiblemente elegido o inadaptado. Sin embargo, después de un año de
planificación, es todo menos impulsivo.

Los cálculos temporales y de probabilidad se comportan de manera diferente (Green &

Myerson, 2010 ). Un ejemplo es el efecto de magnitud diferencial : al descontar por tiempo,
las personas descuentan las recompensas pequeñas más abruptamente que las recompensas
grandes. Pero al descontar por probabilidad, ocurre lo contrario: las personas descuentan las
grandes recompensas más que las pequeñas (Mitchell & Wilson, 2010 ). Además, las
respuestas en los dos experimentos no están correlacionadas. La impulsividad implica
cálculos sobre el tiempo del resultado (se favorece el inmediato) independientemente de
la valencia (aunque la investigación generalmente se centra en la recompensa). La toma de
riesgos implica cálculos sobre la probabilidad,con probabilidad relativa de castigo o
pérdida descontada, independientemente de la inmediatez .

La teoría de la personalidad también distingue la impulsividad y la toma de

riesgos. Eysenck ( 1993 ) sugirió que dos dimensiones básicas de la personalidad eran
la aventura y la constricción (lo llamó psicoticismo, un nombre inapropiado en la
nomenclatura actual). En trabajos más contemporáneos, el espíritu empresarial se relaciona
con la extraversión y con el enfoque de incentivos (Tabla 2 ), con una devaluación relativa
de la incertidumbre o posible pérdida (Sharma et al., 2014 ), independientemente de la
inmediatez. El tema central es el movimiento psicológico hacia la recompensa (enfoque),
mientras se ignora el posible "inconveniente", es decir , asumir riesgos . Restricciónimplica
centrarse en la recompensa a largo plazo y evitar la tentación inmediata, entre muchas otras
facetas de bajo orden. Es lo inverso de la impulsividad .

Los patrones de desarrollo también difieren para la impulsividad y la toma de riesgos. La

impulsividad disminuye en forma lineal desde la infancia hasta la edad adulta (Shulman et
al., 2016 ). En contraste, la toma de riesgos tiene un patrón curvilíneo, que tiende (con una
variación cultural) a su punto máximo en la adolescencia, y vuelve a disminuir en la edad
adulta (Casey, 2015 ; Mata, Josef, Samanez ‐ Larkin, & Hertwig, 2011 ). Los teóricos
evolutivos conciben este cambio en la toma de riesgos de los adolescentes como adaptativo
para el desarrollo humano (Sercombe, 2014 ). En apoyo, el patrón de desarrollo no lineal de
la toma de riesgos también es bastante plástico para el contexto ambiental (Mata, Josef y
Hertwig, 2016 ).

Resumen

La Tabla 3 resume el contraste entre la impulsividad y la toma de riesgos a través de

múltiples niveles de análisis. Aunque se distinguen fácilmente en concepto y
empíricamente, pueden superponerse en la práctica, lo cual es una toma de riesgos
impulsiva . Se recomienda que los investigadores clínicos distingan diligentemente (a) la
impulsividad, (b) la toma de riesgos, (c) su superposición, la toma de riesgos impulsiva y
(d) la inhibición. Además, es importante articular si pretendemos o no operacionalizar un
estilo / tendencia de respuesta general pero no rígida, frente a un patrón de
respuesta inflexible .

Tabla 3. La distinción entre la elección impulsiva y la toma de riesgos a través de la

neurociencia cognitiva y las literaturas de la personalidad.

Impulsividad Toma de riesgos

Teoria clasica de la personalidad Impulsividad Venturesomeness

Teoria de la personalidad actual Restricción-desinhibición Extraversión / búsqueda de sensaciones.

Opción de recompensa preferida Lo más pronto / inmediato Más grande

Parámetro computacional Hora Tamaño de la recompensa

Parámetro devaluado Tamaño de la recompensa Recompensa / castigo incertidumbre

Reflexión No Neutral (sí o no)

Funcion matematica Descuento temporal Probabilidad de descuento

Efecto de magnitud recompensa a Adelante (pequeño> grande) Atrás (grande> pequeño)

Variación entre los resultados b Sí No

Curso de desarrollo c Lineal No lineal

 Impulsividad Toma de riesgos

Farmacología heurística d Tono serotoninérgico Tono dopaminérgico

Metatraits e Estabilidad Plasticidad

 Para obtener más información, consulte las revisiones de Green y Myerson ( 2010 )
y Evenden ( 1999). El modelo clásico de personalidad es el de Eysenck ( 1993 ); la
interpretación contemporánea está tomada del metanálisis de Sharma et al. ( 2014 ).
 un efecto de Magnitud significa que las recompensas más grandes se descuentan
menos abruptamente que las recompensas más pequeñas a lo largo del tiempo (efecto
"hacia adelante"); pero más abruptamente sobre odds contra su ocurrencia (efecto
"atrasado"). Si están gobernados por el mismo sistema, esta inversión es desconcertante
porque el retraso más largo generalmente se correlaciona con las probabilidades en contra
de la ocurrencia.

 b Las recompensas monetarias y los consumibles (p. ej., alimentos)

tienen diferentes tasas de descuento para el descuento temporal, pero las mismas tasas de
descuento para la probabilidad (o probabilidades en contra) de Estle, Green, Myerson y
Holt, 2007 ; Mitchell et al., 2015 ).

 c El control de respuesta se desarrolla con el crecimiento lineal hasta la edad adulta,

mientras que la toma de riesgos alcanza su punto máximo en la adolescencia y luego
disminuye en un camino no lineal (Shulman et al., 2016 ).

 d Un modelo psicobiológico propone que la restricción (pero no la búsqueda de

sensaciones o la toma de riesgos) está relacionada con el tono serotoninérgico (Carver et
al., 2009 ; Depue & Spoont, 1986 ; Evenden, 1999 ), mientras que la aventura refleja un
sistema de enfoque mediado por dopaminérgicos Depue y Collins ( 1999 ). Los sistemas de
neurotransmisores implican ciclos de retroalimentación complejos que no pueden reducirse
a un solo producto químico, pero estos énfasis son heurísticos.

 e Para una revisión, ver DeYoung ( 2011 ).

Psicopatología y averías de la RS.
Figura 2esquematiza las superposiciones y distinciones entre estas tres instancias
principales de SR defectuosa. Ilustra que, si bien la desinhibición de la respuesta, la
impulsividad y la asunción de riesgos pueden superponerse, también pueden diferenciarse
en diferentes comportamientos o psicopatologías. Estas distinciones y sus superposiciones
son muy útiles para caracterizar la relación de la RS con la psicopatología. SR pretende
servir la adaptación ("cumplir una meta" de estado o logro). La impulsividad, crucialmente,
puede ser adaptativa o no (consulte el Apéndice S1 para una discusión más detallada). Por
ejemplo, un estilo impulsivo inflexible (decisión o reacción inmediata, basada en estímulos
inmediatos y recompensa) puede ser adaptable para un líder de equipo de élite de fuerzas
especiales en un entorno de combate;2016 ). 4 El ejemplo ilustra que es engañoso etiquetar
la impulsividad o la toma de riesgos globalmente como psicopatológica o desreguladora sin
especificar el contexto.

Figura 2
Abrir en el visor de figuras de PowerPoint
Esquema de las construcciones parcialmente diferenciables de impulsividad, desinhibición
y asunción de riesgos. Algunos comportamientos representan tanto inhibición como
impulsividad, pero otros comportamientos impulsivos incluyen procesos más allá de la
desinhibición de la respuesta, y algunos problemas de desinhibición no son impulsivos (p.
Ej., Obsesión rumiante). La toma de riesgos puede ser impulsiva o no
Las notas de la figura 2 se superponen también. Por ejemplo, los niños con TDAH
muestran tanto mayores descuentos en recompensas futuras (Patros et al., 2016 ) como un
estilo más arriesgado en las tareas de juego (Dekkers, Popma, Agelink van Rentergem,
Bexkens y Huizenga, 2016 ) en comparación con los niños con un desarrollo típico. Por lo
tanto, la toma de riesgos impulsiva es la toma de riesgos sin reflexión, en respuesta a la
oportunidad inmediata. También es a menudo, pero no inevitablemente, mala
adaptación. La toma de riesgos psicopatológicos es inadaptada porque es inapropiadamente
impulsiva o inflexible.

La distinción entre impulsividad y desinhibición de respuesta es igualmente relevante. La

inhibición de la respuesta defectuosa es evidente en múltiples condiciones que no son
necesariamente impulsivas en relación con el descuento, por ejemplo, ansiedad
(incapacidad para inhibir la respuesta a la señal de castigo) y trastornos del hábito (por
ejemplo, trastorno obsesivo-compulsivo, tricotilomanía; Pinto, Steinglass, Greene, Weber, y
Simpson, 2014). Los trastornos compulsivos y del hábito se superponen con la
impulsividad, ya que implican fallas en la inhibición de la respuesta, pero no
necesariamente implican una ruptura en el descuento por demora o en las preferencias de
decisión para pagos anteriores y posteriores. Las adicciones pueden comenzar como
impulsividad caracterizada por un descuento por demora alterado, pero terminan como
trastornos de desinhibición (incapacidad para inhibir la respuesta a la señal de bebida). La
neurobiología se comparte parcialmente en condiciones con una inhibición de respuesta
deficiente (Fineberg et al., 2014 ). Por lo tanto, la inhibición de la respuesta es parte de la
impulsividad pero no es idéntica a ella; Los trastornos de la inhibición de la respuesta no se
caracterizan necesariamente por la impulsividad.

Tabla 4Resume además este conjunto complejo pero crucial de distinciones en relación con
la psicopatología. Tenga en cuenta que la impulsividad y la toma de riesgos solo se
relacionan con la SR fallida si se adjunta un modificador, como "inflexible". La decisión de
seguir el flujo en una fiesta puede ser impulsiva sin reflejar una falla de SR, ya que puede
llevar a una optimización adaptativa del estado al contexto. Es crucial aclarar, en la
investigación y en la clínica, la diferencia entre un comportamiento (seleccionar la
recompensa inmediata, o seleccionar la opción con el mayor inconveniente potencial) y una
aplicación inflexible de ese comportamiento. El último es probablemente de mala
adaptación en promedio, pero puede ser adaptativo en nichos o contextos particulares
(consulte el Apéndice S1 para obtener más información sobre el tema de especificación de
 adaptación de múltiples capas; consulte Block & Block, 1980, para una perspectiva
relacionada).

Tabla 4. Hacia una taxonomía de desglose de autorregulación: subtipos de impulsividad y

toma de riesgos y relación con la desinhibición de la respuesta

Baja Maladaptive Gatillo de Cálculo de Desinhibicion de

regulación valencia descuento respuesta

Impulsividad Tal vez No necesariamente R Hora Tal vez

Impulsividad Sí Si (promedio) R Hora Sí

inflexible

Toma de riesgos Tal vez No necesariamente R/P Probabilidad No

Toma de riesgos Sí Si (promedio) R/P Ambos Sí

impulsiva.

GAD Sí Si (promedio) PAG N /A Tal vez

TOC (trastornos Sí Si (promedio) Específico N /A Sí

del hábito)

 R, Recompensa; P, Castigo; TOC, trastorno obsesivo compulsivo; TAG, trastorno de

ansiedad generalizada; tiempo: descuento temporal del futuro relativo a inmediato /
pronto; posibilidad: descuento de la probabilidad de castigo en relación con la probabilidad
de recompensa.
 Promedio = en un número infinito de contextos, esta preferencia de respuesta
conduciría a la pérdida de ventaja la mayoría de las veces. Puede llevar a una ventaja
ocasional por la suerte, la coincidencia o el aprendizaje específico de nicho.

 Espec: el estímulo para el TOC y otros trastornos del hábito es

una sensación específica o estímulo que sirve como una señal de recompensa; es específico,
es decir, no generalizado a un estilo de respuesta como en un "estilo impulsivo" putativo. El
papel del descuento es variable en las condiciones del hábito; por ejemplo, el TOC está
asociado con el descuento temporal normal de la recompensa; por otro lado, la adicción a
las drogas se asocia con un fuerte descuento de la recompensa futura.

Integración
Integración jerárquica
Un principio de desarrollo, y por lo tanto de la organización de la cognición y la
personalidad (disposiciones de respuesta) es que es jerárquico. El desarrollo procede en una
cascada en la que las subrutinas, habilidades o rasgos se combinan o comparten
características que pueden describirse en términos de habilidades, rutinas o rasgos de orden
superior (Cicchetti y Tucker, 1994 ; Cox et al., 2010 ; Masten y Cicchetti, 2010 ; Smith &
Thelen, 2003 ; Thelen et al., 2001 ). Los modelos computacionales cuentan con una
estructura jerárquica similar para el ensamble transversal de SR.

También se observa una estructura jerárquica en la que casi toda la psicopatología comparte
un factor general o 'P', mientras que los componentes específicos de la psicopatología se
ajustan a dos o más dominios correlacionados de bajo nivel en adultos (Caspi y
otros, 2014 ; Lahey y otros ., 2012 ) y en niños (Noordhof, Krueger, Ormel, Oldehinkel, &
Hartman, 2015 ) en una estructura bifactor. 5 A su vez, estos subdominios también pueden
tener una estructura bifactor (Martel, Roberts, Gremillion, von Eye, y Nigg, 2011 )
consistente con una cascada en la que la descomposición en un dominio lleva a otras
averías (Martel et al., 2009 ).

Una estructura jerárquica también vale para la personalidad y el temperamento. Por

ejemplo, los rasgos de personalidad de los "Cinco Grandes" se correlacionan en dos
"superfactores" etiquetados en investigaciones anteriores como evitación y enfoque, pero
más recientemente como "estabilidad" y "plasticidad" (Sharma et al., 2014 ; Tsukayama,
Duckworth y Kim , 2013 ). El factor de "estabilidad" comprende el bajo neuroticismo (N),
la alta conciencia (C) y la alta agudeza (A). Está relacionado con la restricción en el modelo
de personalidad de tres factores (Tellegen, 1985 ). 6 plasticidadcomprende alta extraversión
(E) y apertura a la experiencia (O) en el marco de los cinco grandes. Cada uno de los Cinco
Grandes comprende varias facetas de rasgos de orden bajo psicométricamente
coherentes. Estos rasgos de personalidad de orden superior parecen ensamblarse
jerárquicamente en desarrollo al construirse en constituyentes de orden inferior de la
RS. Por ejemplo, el rasgo de Conciencia puede surgir de un desarrollo anterior de EC
(Eisenberg, Duckworth, Spinrad, y Valiente, 2014 ) o incluso antes de la elaboración de
sensibilidad a señales de evitación negativas que apoyan el surgimiento de EC
(Nigg, 2006 ). Es notable que el modelo jerárquico de la personalidad parece estar
relacionado con el modelo jerárquico de la psicopatología (Tackett et al., 2013 ).

Modelo tripartito actualizado

Es ilustrativo convertir esta imagen esquemáticamente de un modelo de proceso dual al
modelo tripartito clásico que ha caracterizado esta literatura durante más de una
generación, como se ilustra en la Figura 3 . Esto nos ayuda a vincular las concepciones
ascendentes y descendentes de la RS con modelos de personalidad y neurociencia
cognitiva, y es útil para salvar las literaturas.

figura 3
Abrir en el visor de figuras de PowerPoint
Modelo tripartito: la figura ilustra la integración de procesos de arriba hacia abajo y de
abajo hacia arriba dentro de un modelo de la psicobiología de la personalidad que se
asemeja a lo que se ve en la neurociencia cognitiva y la literatura del desarrollo. (Panel A)
La concepción tripartita fundamental. Las flechas bidireccionales indican que los dos
sistemas de abajo hacia arriba se regulan mutuamente, y que ambos están regulados por el
control de arriba hacia abajo. Al mismo tiempo, a través de los mecanismos de control de
acceso y cibernéticos, los procesos de abajo hacia arriba también regulan el nivel de control
de arriba hacia abajo. (Panel B) La interacción de la autorregulación de arriba hacia abajo
(SR) y el enfoque de abajo hacia arribala respuesta crea oportunidades tanto para la
depresión (baja capacidad de arriba hacia abajo y baja motivación de abajo hacia arriba),
como para la impulsividad (bajo control de arriba hacia abajo con alta motivación de abajo
hacia arriba). (Panel C) La interacción de los procesos de SR de arriba hacia abajo y
la respuesta de evitación de abajo hacia arriba (miedo / ansiedad). Su juego crea una
oportunidad para la ansiedad (cuando la evitación es alta y la capacidad reguladora de
arriba hacia abajo es baja) y la toma de riesgos impulsiva (cuando la evitación es baja, el
control de arriba hacia abajo es bajo y el enfoque también es elevado; por lo tanto, la flecha
del panel A cuadrante inferior derecho). El panel A se basa en el material de Carver et
al. ( 2009 ), Crone, van Duijvenvoorde y Peper (2016), Hofmann, Friese y Strack (2009),
Gray ( 1982 ), Verbruggen et al. ( 2014) y otras fuentes que citan. El panel B y el panel C se
basan en el material de Nigg ( 2006 ) y en otras fuentes citadas [La figura de color se puede
ver en wileyonlinelibrary.com]
El Panel 3 A ilustra el modelo descrito, con variaciones, por numerosos autores (Carver,
Johnson y Joormann, 2009 ; Depue & Lenzenweger, 2006 ; Ernst, 2014 ; Gray, 1982 ;
Nigg, 2006 ). Se enfatizan dos procesos básicos de apetito de abajo hacia arriba; cada uno
está modulado por un control de arriba hacia abajo. También puede interrumpir o actualizar
los procesos de arriba hacia abajo, contribuyendo así a (o interrumpiendo) la SR. Un
mecanismo de activación permite que las señales de abajo hacia arriba actualicen las
representaciones de los objetivos.

El panel 3 B muestra que la impulsividad se encuentra en la conjunción de un control

descendente bajo y un enfoque ascendente alto (por ejemplo, emoción). Tenga en cuenta
que el enfoque está relacionado con la valoración de la inmediatez en los modelos de
descuento analizados anteriormente. En el otro cuadrante inferior del Panel 3 B, la
motivación de bajo control de arriba hacia abajo y de enfoque de abajo hacia arriba
converge para aumentar el riesgo de depresión (Clark, Watson y Mineka, 1994 ). El
cuadrante superior derecho del panel 3 B (control alto, enfoque alto) puede representar una
tendencia a la preferencia deliberada o planificada de recompensas inmediatas basadas en el
historial de aprendizaje. Por ejemplo, algunos jóvenes en entornos urbanos peligrosos
parecen descontar adaptativamente el futuro (Ramos, Victor, Seidl-de-Moura y
Daly, 2013).) y como se señaló, los soldados pueden aprender a tomar decisiones rápidas
como una adaptación exitosa al combate frecuente (Carey, 2016 ).

El Panel 3 C ilustra que la asunción de riesgos combina un control bajo y una evitación
baja (por ejemplo, miedo bajo). La toma de riesgos impulsiva es probable con baja
evitación y bajo control, siempre que haya suficiente motivación de enfoque (por lo tanto,
la flecha pequeña de 3 B a 3 C). El cuadrante superior izquierdo del Panel 3 C ilustra que
una motivación de evitación baja con un fuerte control de arriba hacia abajo podría estar
asociada con una toma de riesgos planificada , como en la escalada de montaña experta. Si
bien la mayoría de las investigaciones ha priorizado un enfoque en la respuesta de alta
recompensa observada en la toma de riesgos (Shulman et al., 2016), como se señaló
anteriormente, la literatura emergente sugiere que la baja motivación de evitación
(descontar la probabilidad de castigo) está asociada con la toma de riesgos (Casey, 2015 ;
Van Leijenhorst et al., 2010 ).

SR: niveles de análisis y variación temporal.

En un principio similar, los diferentes términos que ocupan el espacio conceptual
relacionado con los aspectos de arriba hacia abajo de la RS se distinguen, en parte, por la
variación jerárquica en especificidad, cobertura o granularidad, en el enfoque temporal y en
la emergencia del desarrollo. Su acuerdo jerárquico fue descrito por Diamond ( 2013 )
como se mencionó anteriormente, y sugiere que las operaciones de bajo nivel como la
inhibición de respuesta y la memoria de trabajo respaldan la aparición de operaciones más
complejas como el EF de orden superior. Otra forma de ver la integración jerárquica es
reconocer que diferentes aspectos de la RS difieren en su escala de tiempo (Duckworth y
Gross, 2014 ; Newell, 1990 ; Verbruggen et al., 2014 ). Figura 4ilustra una vista de cómo
los dominios se unen temporalmente. Conflicto inmediato y a muy corto plazo requiere un
compromiso de inhibición de la respuesta y la memoria de trabajo (procesos de regulación
de abajo hacia arriba son por lo general inmediata, o estímulo impulsado 7). Los marcos de
tiempo medianos y más largos implican EF (estrategias y planificación) de alto nivel frente
a futuros conflictos o para prepararse para futuros desafíos. El futuro a largo plazo (más allá
de las horas) es en gran medida el dominio de EF de orden superior. Los rasgos de orden
superior del temperamento y la personalidad se refieren a la tendencia a utilizar las
estrategias a corto y largo plazo y describen el sesgo de respuesta típico de un individuo (p.
Ej., Enfoque apetito-extraversión; costo-evitación-neuroticismo; esfuerzo de control de
arriba hacia abajo-CE) ). Por lo tanto, una perspectiva temporal proporciona una forma
complementaria de organizar construcciones de orden "inferior" y "superior".
Figura 4
Abrir en el visor de figuras de PowerPoint
Una vista jerárquica de las diferentes funciones involucradas en la autorregulación (SR)
esta vez desde la vista de la escala de tiempo de la meta o conflicto (inmediato o
futuro). Los estímulos inmediatos activan los mecanismos inmediatos de valoración de
abajo hacia arriba; su fuerza está equilibrada por operaciones de arriba hacia abajo, como la
inhibición de la respuesta. Los objetivos a corto plazo también están respaldados por
funciones ejecutivas de "bajo nivel" (EF) subsumidas bajo control cognitivo, como la
memoria de trabajo, pero a medida que aumenta el tiempo, se implementan operaciones
adicionales para respaldar la RS. Los ejemplos aquí son simplemente ilustrativos. La SR
ascendente es principalmente activa en la optimización de respuesta inmediata ya corto
plazo. El descuento de los efectos de tiempo y probabilidad probablemente refleja una
combinación diferente de procesos ascendentes y descendentes dependiendo de la especie y
los marcos de tiempo particulares. Las operaciones cognitivas (por ejemplo, FE de orden
inferior y superior) también pueden emplearse para fines distintos de la RS; Aquí solo se
muestra su aplicación regulatoria

Integración conjunta y recomendaciones.

La Tabla 5 combina las perspectivas anteriores en un formato de esquema tabular. Las
ilustraciones de desarrollo aquí solo son sugerentes; otros grupos proporcionan discusiones
más detalladas sobre el desarrollo de las capacidades (Colombo, 2001 ; Diamond, 2013 ;
Garon et al., 2008 ; Huang ‐ Pollock, Carr, & Nigg, 2002 ; Rothbart, 2011). Aquí, mi
intención es simplemente recordar que (a) los procesos de abajo hacia arriba emergen y
maduran antes que los procesos de arriba hacia abajo y (b) los diferentes aspectos de la RS
maduran a diferentes ritmos tanto en los dominios de abajo hacia arriba como de arriba
hacia abajo. Los aspectos del desarrollo anterior forman parte del conjunto de los aspectos
del desarrollo posterior. Además, el alcance temporal de la RS aumenta con el
desarrollo. Con estos esquemas generales como apoyo, paso a las recomendaciones para un
marco de constructos para su uso en la investigación de psicopatología del desarrollo.

Tabla 5. Anidación combinada de aspectos de autorregulación en el nivel de abstracción /

molaridad y temporalidad.

De desarrollo Enfoque temporal

Aparición Maduración

De abajo hacia arriba (ejemplos)

(a) Captura de atención 3 meses a Infancia Inmediato

(b) Inhibición del comportamiento. 6 meses Infancia Inmediato

(c) saliencia Poco claro Poco claro Inmediato

(d) Valoración inmediata. Poco claro Poco claro Inmediato

Arriba abajo (ejemplos)

EF de bajo nivel (control cognitivo)

(i) Res. inhibición 6-9 meses Adolescencia Inmediato

 De desarrollo Enfoque temporal

Aparición Maduración

(ii) atención ejecutiva Niñito Adolescencia Inmediato

(iii) WM Preescolar Adolescencia Inmediato

(iv) Delay Reg b Poco claro Edad adulta Ambos

(v) Riesgo Reg b Poco claro Edad adulta Ambos

Nivel alto

(i) Estrategias Niñito Edad adulta Ambos

(ii) Secuenciación Preescolar Edad adulta Futuro

(iii) Planificación Preescolar Edad adulta Futuro

 EF, funciones ejecutivas; WM, memoria de trabajo; Regulación, regulación; Res,

respuesta; Ejecutivo, ejecutivo.
 una inicios del desarrollo y la maduración son esquemáticas y discutible. Ver
texto El punto aquí es ilustrar que los procesos de abajo hacia arriba emergen y maduran
antes que los procesos de arriba hacia abajo y que los diferentes componentes maduran a
diferentes velocidades.
 b La regulación de la variación temporal y la probabilidad involucra mecanismos de
valoración de abajo hacia arriba que son típicamente bastante automáticos (y por lo tanto se
comportan de manera similar en todas las especies) y mecanismos de control que sesgan
esos puntos de ajuste en relación con los objetivos en humanos.

Conceptos necesarios

Sugiero que a partir de los conceptos básicos enumerados a continuación, los

investigadores y los teóricos deberían especificar qué concepto pretende representar su
construcción o cómo se distingue de estas ideas básicas. Tenga en cuenta que este conjunto
no se propone como un modelo formal; los límites entre, por ejemplo, EF de alto nivel y de
alto nivel serán borrosos, y ya noté que incluso de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba
no son distinciones absolutas. Este esquema se entiende como un marco descriptivo para
vincular las literaturas.

General SR

Este debe ser un constructo de dominio general que abarque todos los SR (incluidos los
aspectos de abajo hacia arriba). Propongo 'autorregulación' aquí. Dentro de él, subdominios
particulares pueden incluir RS de emoción, de acción y de cognición. Esto no tiene la
intención de proponer que hay un proceso de RS compartido entre todas las formas de SR
(que sigue siendo una pregunta empírica clave). Más bien, mi intención es estimular la
aclaración del alcance de varias afirmaciones sobre los procesos, determinantes o efectos
relacionados con la RS.
Arriba hacia abajo (deliberada) SR

Este concepto debe designar a la familia de procesos de SR de arriba hacia

abajo (regulación voluntaria o de capacidad limitada del yo por sí mismo), incluidos los
procesos simples como la inhibición de la respuesta y los procesos complejos como la
planificación preparatoria para regular el comportamiento futuro. Por lo tanto, incluye EC,
así como la aplicación SR de EF. El término 'de arriba hacia abajo' tiene la ventaja de ser
traducible a un sistema nervioso conceptual y modelos computacionales esquemáticos. El
término 'deliberado' es más fácil de entender pero evade la definición formal o el mapeo
computacional / neuronal.
Procesos básicos de arriba hacia abajo (control cognitivo y CE pero no
complejos EF)
Este concepto es el nivel más bajo, los componentes básicos y de desarrollo temprano de la
RS deliberada. En general, es congruente con la EC y con el control cognitivo (que también
se puede usar para fines no relacionados con la RS), pero no con el aspecto complejo de
cognición de la EF o las estrategias orientadas al futuro asociadas. Sugiero tentativamente
que la característica definitoria aquí sea manejar un desafío o conflicto inmediato que está
representado por un estímulo inmediato (un pedazo de caramelo frente a mí), pero no un
desafío o conflicto futuro que se representa solo internamente (la reunión de mañana). Se
puede realizar un fraccionamiento adicional ya sea en una forma de procesamiento de
información para acomodar el modelado computacional (por ejemplo, detección de señal,
selección de acción) o en una forma de comportamiento para acomodar estudios de
desarrollo y comportamiento molar (por ejemplo, inhibición de respuesta, activación de
respuesta,
Conocimiento complejo y estrategias.

Este concepto comprende el EF complejo o de alto nivel (Diamond, 2013 ), como el

razonamiento y la planificación, y también las estrategias de afrontamiento que se adoptan
estratégica o "intencionalmente" para autorregular la emoción o la acción, y que pueden
abordar conflictos futuros según lo descrito por Bruto ( 2015). La cognición compleja
puede definirse como orientada hacia un conflicto o desafío futuro o representado
internamente, en lugar de un conflicto inmediato. (Tenga en cuenta, por lo tanto, que las
'estrategias' regulatorias pueden referirse tanto a conflictos inmediatos como a futuros, pero
la cognición compleja generalmente aborda conflictos orientados al futuro. Por ejemplo, un
niño que desvía su atención al apartar la mirada de un juguete inmediatamente tentador
pero prohibido está mostrando un tipo de estrategia, pero sin utilizar la cognición
compleja.) Este dominio de orden superior de la cognición compleja se puede subdividir
según sea necesario (por ejemplo, planificación, razonamiento). El EF de orden superior es
una combinación de procesos de orden inferior que se ensamblan de manera evolutiva,
conductual y computacional. Por ejemplo, la planificación.Es una aplicación extendida de
memoria de trabajo y selección de acciones. La flexibilidad mental depende de la inhibición
y la memoria de trabajo; Las estrategias de afrontamiento de la RS a menudo implican
planificación.
Procesos de abajo hacia arriba o reactivos.

Se necesita una designación por separado para los procesos de abajo hacia arriba. Estos
fueron señalados anteriormente (Tabla 2 ). Recuerde que la participación de procesos
ascendentes (o reactivos) en la RS es compleja. Requiere la consideración de cuándo la
interrupción ascendente de la conducta o la cognición está regulada versus regulada, así
como el reconocimiento de la ambigüedad en la diferenciación de arriba hacia abajo y de
abajo hacia arriba en el contexto de la RS. Sin embargo, particularmente importantes para
los modelos de psicopatología son los sistemas de incentivos de respuesta de aproximación
y evitación. Otros sistemas participan en la SR al proporcionar información actualizada a
los procesos de arriba hacia abajo (por ejemplo, aprendizaje asociativo que informa la
memoria de trabajo en relación con un paso objetivo), como se señaló anteriormente. Lo
más importante es la especificación de si los investigadores pretenden abordar solo la SR de
arriba hacia abajo o toda la SR.
Alteraciones psicopatológicas de la RS

Un dominio separado que se superpone con el anterior es específico de la psicopatología, y

se refiere a las interrupciones psicopatológicas en la RS que se derivan de la participación
conjunta de los procesos de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. Una taxonomía
completa de estas fallas puede incluir problemas que en gran parte no se abordan aquí,
como el comportamiento compulsivo, obsesiones, rumia, síntomas postraumáticos y
autolesiones: agregar construcciones solo si es necesario. El primer paso, resaltado aquí
para comenzar esta discusión, es distinguir entre la impulsividad inflexible (respuesta de
estímulo inmediata), impulsiva o inflexible / compulsiva (pero no deliberativa o calculada),
la toma de riesgos y las interrupciones en la inhibición de la respuesta.

Sin embargo, la impulsividad inflexible y la toma de riesgos impulsiva no son un completo

converso de la RS, porque la impulsividad y la toma de riesgos se definen en relación
con loscontextos de decisión . Sin embargo, la RS, incluido el control de arriba hacia abajo,
es más amplia que la impulsividad o la toma de riesgos, ya que se refiere a la optimización
delestado o la respuesta incluso cuando no hay un contexto de decisión (por ejemplo,
disparar un tiro libre en el baloncesto; golpear la nota musical para configurar el tono para
que un grupo cante; balanceándose en una bicicleta).

Conjunto completo y uso

Este conjunto de construcciones se propone como un marco descriptivo suficiente para la
SR (aunque se necesitan otros componentes para los modelos de proceso de cómo funciona
la SR, como la selección y la actualización). Para la descripción, las construcciones
adicionales son subcomponentes de uno de estos niveles de análisis o se refieren a su
implementación en un contexto regulador o de decisión particular o en un nivel diferente de
análisis (por ejemplo, neuronal, cognitivo, rasgo). Las consideraciones en este ensayo
pueden ayudar a los investigadores a definir sus constructos, y a los lectores a integrar las
literaturas.

Estas construcciones se pueden utilizar de dos maneras. Una es ayudar a mapear

construcciones relacionadas a través de modelos teóricos y ayudar a definir qué diferentes
construcciones están representadas por una variable. Otro es ayudar a definir los objetivos
para el estudio de las diferencias individuales y sus correlaciones, incluida la estructura de
las relaciones entre EC y la impulsividad, o entre formas de control de arriba hacia abajo y
de abajo hacia arriba.

Conclusión
Aclarar la descripción y el proceso en el dominio de la RS es fundamental para comprender
gran parte de la psicopatología. Sin embargo, el progreso se ha visto obstaculizado por (a)
el uso de construcciones separadas para la regulación de la emoción y la acción sin una
construcción de dominio general proporcional que pueda conectar las literaturas, (b) al no
diferenciar claramente las contribuciones de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba a la
RS, ( c) separación excesiva de EF, EC y control cognitivo; (d) confusión de impulsividad,
desinhibición y riesgo; y (e) confusión de constructos a través de niveles de análisis. Se
espera que este ensayo proporcione un marco para la integración compartida entre los
estudios y avance nuestro esfuerzo para unificar el conocimiento relevante para la
psicopatología del desarrollo. El trabajo futuro continuará refinando los concomitantes
neuronales y fisiológicos de estos procesos, así como su representación matemática y
computacional. Ese trabajo puede proceder de manera más efectiva con una hoja de ruta
terminológica y una nomenclatura compartidas.

Expresiones de gratitud
El trabajo en este documento fue apoyado por la subvención R37MH59105 del Instituto
Nacional de Salud Mental. Esta revisión fue invitada por los editores de esta revista,
quienes ofrecieron un pequeño honorario para cubrir los gastos. El autor declara que no
tiene conflictos de intereses en competencia o potenciales.

El autor está en deuda con comentarios incisivos sobre borradores anteriores de este
manuscrito a: BJ Casey, Adele Diamond, Nancy Eisenberg, James Gross, Cynthia Huang-
Pollock, Sarah Karalunas, Michele Martel, Suzanne Mitchell, Mary Rothbart, Mike Posner
y Laurie Wakschlag . Esto no significa que ningún comentarista esté necesariamente de
acuerdo con ninguna afirmación en particular en este documento.
 Puntos clave

 La autorregulación (SR) es de importancia central para el campo, pero se define de

manera diferente en todas las literaturas.
 Un significado amplio de SR incluye procesos de arriba hacia abajo y de abajo hacia
arriba.

 Existe una estrecha relación entre el funcionamiento ejecutivo, el control cognitivo

y el control con esfuerzo.

 Se presume que el control de esfuerzo es un mapeo a nivel de rasgo del control

cognitivo.

 La impulsividad, la asunción de riesgos y la desinhibición son conceptos distintos,

pero a menudo combinados.

 Los componentes de SR varían en su conjunto de desarrollo y curso de tiempo

funcional.

 Un conjunto limitado de conceptos clave puede ayudar a simplificar e integrar las

literaturas.

Notas
 1Los parámetros fisiológicos, como la arritmia del seno respiratorio cardíaco, así
como los indicadores hormonales como los niveles de cortisol, son medidas
poderosas del proceso de regulación y son fundamentales para gran parte de esa
literatura (Bell & Calkins, 2012 ; Calkins & Fox, 2002 ). Se ignoran en esta revisión
para restringir su alcance; Aquí me enfoco en las construcciones psicológicas
mientras que señalo sus aspectos neuronales y computacionales solo brevemente.
 2Un modelo conexionista temprano incluyó: (a) un mecanismo de "memoria de
trabajo" de arriba hacia abajo que representa y mantiene una meta, (b) un
mecanismo de monitoreo de conflictos o resultados que puede influir en el nivel de
recursos o energía asignada al mecanismo de control, y (c) un mecanismo de
activación que permite que la retroalimentación ascendente corrija o actualice la
representación del objetivo para permitir la optimización (Cohen, Dunbar, &
McClelland, 1990 ). Los modelos posteriores reconocieron que la actualización
cibernética (retroalimentación recursiva) también se adapta a los mecanismos de
aprendizaje ascendente, que se implementan fácilmente en la arquitectura
conexionista (Botvinick y Cohen, 2014).) pero los elementos básicos de la
monitorización de conflictos o resultados, la representación de objetivos y la
clasificación suelen permanecer. Los fallos de SR pueden deberse a cualquiera de
estos componentes. Por ejemplo, la evidencia experimental sugiere que los niños
con TDAH tienen un monitoreo deficiente de conflictos / resultados (McLoughlin et
 al., 2009 ). Los modelos simbólicos son una clase de modelos computacionales que
enfatizan los conjuntos de reglas anidadas y los pasos de procesamiento de
información en la SR de momento por momento (Wang, Liu y Fan, 2012 ); están
infrautilizados en relación con la psicopatología.
 3Blair y Razza ( 2007 ) observan la idea de la RS cognitiva en el contexto del
funcionamiento ejecutivo, pero mi uso aquí no está muy extendido.
 4Este estilo aprendido significa algo diferente a un estilo al que se llegó por lesión
neuronal (por ejemplo, el caso de Phineas Gage). En el primer caso, el "desajuste"
se crea por el cambio en el contexto y conlleva dificultades para cambiar las rutinas
automatizadas a un nuevo contexto de aprendizaje. En el caso de Gage, conlleva un
estilo independiente del contexto que no se aprendió y no se adapta a ningún
contexto. Se presume que un trastorno como el TDAH refleja una disfunción
evolutiva, no aprendida, que es inadaptada en la mayoría de los contextos. La
distinción clásica entre heredado versus adquirido, o entre biológico versus
aprendido, se rompe en un examen más detallado. Al mismo tiempo, de
conformidad con la cuestión de la adaptación,
 5Un modelo bifactor es matemáticamente y conceptualmente distinto de un modelo
factorial de segundo orden. (Ambos se llaman jerárquicos, creando una confusión
innecesaria). Esta distinción, crucial para algunos aspectos de la teoría de la
psicopatología, no altera materialmente el argumento actual relacionado con la
organización de constructos de autocontrol como relevante para la psicopatología.
 6Es interesante considerar este modelo en relación con el modelo de personalidad
de dos factores de Bloque y Bloque ( 1980 ). Sin embargo, Block ( 1995 ) objetó,
señalando que estos dos rasgos se conceptualizan de manera bastante diferente. En
particular, el rasgo de "plasticidad" tiene connotaciones bastante diferentes en este
modelo que el de "resiliencia del ego" en el modelo de los Bloques.
 7Los sistemas ascendentes pueden activarse crónicamente (trastornos de ansiedad,
trastorno de estrés postraumático), pero luego no son reguladores, sino un objetivo
de regulación.