SUMARIO: I. Dos teor�as iusfundamentales. II.

Cr�tica de Habermas a la teor�a

ponderativa.
III. La estructura de la ponderaci�n.
I. Dos teor�as iusfundamentales
Las Constituciones democr�ticas modernas contienen dos tipos o categor�as de
normas. A la primera pertenecen las que constituyen y organizan los poderes
legislativo,
ejecutivo y judicial, es decir el Estado; aqu� lo central es la atribuci�n de poder
(Erm�chtigung). En la segunda se incluyen las que limitan y dirigen el poder
estatal; aqu�
deben nombrarse primeramente los derechos fundamentales.
La presente dicotom�a parece �al menos en el universo de los Estados
constitucionales
democr�ticos� tener validez universal; �sta se debe desde luego �como
suele ser� a la abstracci�n, y por consiguiente tambi�n se extiende s�lo tanto como
ella. Inmediatamente bajo el plano de la m�s elevada abstracci�n entran en juego
diferentes
posibilidades; lo anterior concierne al lado de las competencias estatales y al
de los derechos individuales; contemplar� s�lo a los �ltimos.
Hay dos diversas teor�as (Konstruktion) b�sicas de los derechos fundamentales: una
estrecha y rigurosa (eng und strikt), y otra amplia y comprehensiva (weit und
umfassend);
la primera es denominada �teor�a de las reglas�, la segunda �teor�a de los
principios�.
En ning�n lado se realizan puramente estas dos teor�as, pero sin embargo
representan
diferentes tendencias b�sicas, y la cuesti�n de cu�l es mejor resulta central de la
inter-
*
Originalmente publicado como �Grundrechte, Abw�gung und Rationalit�t�, en Ars
Interpretandi.
Yearbook of Legal Hermeneutics, M�nster, Lit, n�m. 7, 2002, pp. 113-125. Versi�n
inglesa del propio autor:
�Constitutional rights, balancing, and rationality�, en Ratio Juris, Oxford, Ing.-
Malden, EUA, Universidad
4 � Robert Alexy
pretaci�n de toda Constituci�n que conoce los derechos fundamentales y la
jurisdicci�n
constitucional.
Seg�n la teor�a estrecha y rigurosa, las normas que garantizan los derechos
fundamentales
no se distinguen esencialmente de otras del sistema jur�dico. Por supuesto,
como normas del derecho constitucional tienen su lugar en el nivel m�s alto del
mismo
sistema, y su objeto son derechos de elevad�sima abstracci�n y la m�s grande
importancia;
pero todo esto no es �seg�n la teor�a de las reglas� base alguna para
cualquier diferencia fundamental de �ndole estructural: ellas son normas jur�dicas,
y
como tales son aplicables exactamente de la misma manera que todas las dem�s; su
peculiaridad solamente consiste en que protegen frente al Estado determinadas
posiciones
del ciudadano descritas en abstracto.
Conforme a la teor�a comprehensiva u hol�stica, las normas iusfundamentales no
se agotan en proteger frente al Estado determinadas posiciones del ciudadano
descritas
en abstracto; esta perpetua funci�n de los derechos fundamentales se inserta en un
marco
m�s vasto. En Alemania, al resolver en el a�o 1958 el caso L�th, el Tribunal
Constitucional
Federal por primera vez desarroll� completamente este m�s amplio marco.
Erich L�th dirigi� un llamado al p�blico, los propietarios de cines y los
distribuidores
f�lmicos, a boicotear las pel�culas que Veit Harlan produjo despu�s de 1945, basado
en que Harlan fue el m�s prominente realizador de filmes nazis, en lo cual se
relaci