CORTE SUPERIOR DEjUSTÍCSA.

DE EN C ASE
)HR j í ‘Í1IC:
DU. PERU JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA PROVINOLA DE OCROS

E X PED IENTE : 0 0 5 0 -2 0 16-5-J1P-BOLOGNESI (1 4 -2 0 17-2-JIP-OCROS)

JUEZ : GREGORIO A . G A R R O PALAC IO S
ESPECIALISTA : S ffiR L E Y E. PAR E D E S M E STAN ZA
IMPUTADOS : T IM O TE O R O B E R T O H U E R TA E SPINOZA Y O TR O S
DELITO : V IO LE N C IA C O N T R A L A AU TO R ID AD Y OTROS
AGRAVIADOS : JULIO C IP IR ÍA N O CALDERON C ASTILLO Y OTROS

ACTA DE AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

OI de Agosto áeí año 2017

En la ciudad de Ocros, el primer día de agosto del año dos mil diecisiete, en
la Sala de Audiencias del Juzgado de Paz Letrado con Adición de Funciones
a Investigación Preparatoria de la Provincia de Ocros, que despacha el Juez
quien les habla Gregorio Albino Garro palacios asistido por la especialista de
audios que da cuenta en este acto, con la finalidad de atender la audiencia
de Prisión Preventiva contra los imputados Timoteo Roberto Huerta
Espinoza, Lusmer Walde Novoa Jesús, Teófilo Fortunato Allauca Antaurco,
Meriluz Carmela Veramendi Duran, Wilson Boney Novoa Jesús, Yonel Yone
Chumbe Veramendi y Marco Eduardo Rivera Antaurco, por el delito de
secuestro y otros en agravio de Alba Sánchez Orlando Cesar y otros, proceso
penal recaído en el expediente 0050-2016-5-JIP-BOLOGNESI - EXP 14-
2017-2, avocándose a la presente causa el suscrito Juez por disposición
superior; siendo las ocho de la mañana con treinta minutos, se inicia con
Jas acreditaciones.

A.- REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Alexander Llumpo

Neciosup Fiscal Provincial Penal de la Fiscalía Penal de Bolognesi, con
domicilio en el Jr. Figueredo N° 241 Chiquian provincia de Bolognesi,
número de celular S42096835, correo electrónico
aleArrGprllunmoYhotmail.eom.

B.- DEPENA TÉCNICA DE LOS ndPUTADOS.- Daniel Guzmán Huamán

Revesceon registro del Colegio de Abogados de Ancash N° 15S5, domicilio
" / P V , ' .y
 procesal Av. Comercio 320 en la ciudad de Ocros, con número de celular
996O1058, correo electrónico danielhuamanreves@hotmail.com.
patrocinando Teófilo Fortunato Allauca Antaurco, Novoa Jesús Wilson
Boney y Walde Novoa Jesús.

C. - DEFENA TÉCNICA DE LOS IMPUTADOS.- Leiva Tadeo Hilther con

registro 1801 del Colegio de Abogados de Ancash, con número de celular #
97802690 Rpm, con casilla electrónica 393, con domicilio procesal en la
Provincia de Ocros Av. Comercio 320, abogado de los señores Roberto
Huerta Espinoza, Meriluz Carmela Veramendi Duran, Yonel Yoni Chumbe
Veramendi, Marco Eduardo Rivera Antaurco, referencia del domicilio
procesal al costado del poder judicial saliendo a la mano derecha.

D. - ABOGADO DE LA PARTE AGRAVIADA: Justo Fernando Ramírez

Aranda, con registro del Colegio de Abogados de Lima N° 23532, con
número de celular 943506846, correo electrónico jusramirez@hotmail.com.
en esta audiencia actuando como abogado defensor de los abogados y
actores civiles el señor Erik Yonatan Correa Rivera y Yudi Aydi Patricio
Rojas y los agraviados Calderón Castillo Cipriano, Romero Chilca Luis
Sarmiento y Percy Michael.

JUEZ: En este acto deja constancia la inconcurrencia de los imputados y

cómo van a ser representados por sus abogados se declara instalada la
presente audiencia, pregunta si hay alguna observación.

FISCAL: Ninguna.

DEFENA TÉCNICA DE LOS IMPUTADOS: Ninguna.

DEFENA TÉCNICA DE LOS IMPUTADOS: Ninguna.

JUEZ: La información brindada por esta judicatura, se tiene como válida

para efectos de notificación, quedando autorizado por cualquier medio,
advirtiendo que las resoluciones emitidas en la audiencia, se tendrá como
notificados en el acto de la audiencia, ingresamos a los debates orales, se
concede el uso de la palabra al señor Fiscal a fin de que oralice su
requerimiento, (Queda debidamente registrado en audio).

DI. DEBATE:

FISCAL: Oraliza su requerimiento de prisión preventiva. (Queda

debidamente registrado en atidic).

JUEZ: Concede uso la palabra a la defensa técnica al Doctor Daniel

Guarí án-, y . /

tefeA.fev .■■'■Y- ’
A V :i ¿Un í J ; üs.Vfe;Vi , :-I k L A vífípfeó!
 DEFENA TÉCNICA: Manifiesta que le parece que se están confundiendo los
hechos que se han suscitado dentro de una comunidad o dirigentes
comuneros que son reconocidos legalmente como persona jurídica en
registros públicos; los comuneros que han actuado ese día es la referencia
que ha dado el Fiscal y de acuerdo a las declaraciones que han dado los
agraviados que no ha habido enemistad, el móvil al parecer es una pugna
interna que existiría entre los imputados y los posibles agraviados, se debió
realizar una calificación jurídica de acuerdo a los hechos en el momento que
sucedieron los hechos y en el móvil que ocurrieron los hechos. Solicita se
declare improcedente la prisión preventiva. (Queda debidamente
registrado en auáio}.

JUEZ: Concede el uso la palabra a la defensa técnica al Doctor Leiva.

DEFENA TÉCNICA: Habiendo escuchado la narración del Ministerio Público

de una manera muy subjetiva a los elementos de convicción, más aun sin
haber determinado el grado de responsabilidad de participación de cada
uno de los nominados en la presente denuncia, como lo dijo mi antecesor
que de una manera muy subjetiva, debemos tener en cuenta que han
aparecido nuevos elementos y no lo dice el Ministerio Público porque
solamente a lo que le conviene está dando lectura. Solicita se declare
infundado el requerimiento de prisión preventiva. (Queda debidamente
registrado en auáio}.

JUEZ: Concede el uso la palabra al Fiscal. Queda debidamente registrado

en auáio).

FISCAL: Conforme se ha señalado por el abogado de la defensa los hechos

podrían suscribirse sobre actos que han sido dentro de una comunidad y
que podrían llamarse actos constitucionales; y dentro de una comunidad
podría ejercerse un derecho constitucional, las conductas que nos traen el
día de acá deben ser consideradas como delitos y se ha fundamentado cada
una, se ha indicado cual ha sido la participación de cada uno de ellos, otro
se ha señalado que el investigado Timoteo Huerta Espinoza no ha estado en
el lugar de los hechos pero el abogado de la defensa dijo dos cosas dijo que
él no ha estado en Mesapampa porque estaba en la ciudad de Huaraz y
labora en una institución pública como conductor en el Centro de Salud
pero presenta un acta de reunión extraordinaria en la Fada - Huaraz;
donde estuvo en la Fada - Huaraz o en el centro de salud, conlleva a
determinar que existe incertidumbre y podría ser un documento de favor; el
señor Carlos Alberto Milla Ay al a ha señalado e indicado una declaración
jurada que el señor Roberto Espejo no estuvo o estuvo en la ciudad de
Huaraz en la reunión de la Fada la misma situación podría ser un
documento de favor,' una declaración jurada del efectivo policial Percy
Michael SannientoMoseli que ha cambiado totalmente su versión, nos lleva
 a determinar se está utilizando un testigo para cambiar su versión se está
modificando los hechos como han sido anteriormente; la testigo Gladiz
Elena Gamarra Sánchez ha señalado como ya lo ha referido el abogado de la
defensa ha indicado que no ha observado nada en particular por cuanto no
me encontré con ninguno, estado estacionado en una combi color plomo que
discutían ya que había una muchedumbre y en ningún momento dice me
acerqué indagué, vi que cosa es lo que había y procedí a ingresar
nuevamente a mi aula, adjuntado el arraigo que tiene con su esposa con sus
hijos pero hay que ver una cosa, el peligro procesal no solamente se da
porque no tenga arraigo si no porque se esté obstaculizando o porque se
esté queriendo cumplir el esclarecimiento de los hechos frente a un
determinada conducta delictiva que se encuentra investigada, se está
creando ciertas pruebas que llegarían a detenninar que dicha persona no se
encontraba en el lugar de los hechos, constancia de trabajo que se
encuentra trabajando pero el día de los hechos estuvo o no estuvo
laborando, lo que se cuestiona es que el día de los hechos no estuvo
laborando ahí estuvo en Mesapamapa y se ha presentado una constancia
una acta de reunión que no estaba laborando ese día si no que estaba en
una reunión en la Fada, actas de nacimiento, documentos de estudios de
sus hijos, que se tenga en cuenta que la conducta que se investiga que
estuvo el día de los hechos en Mesapamapa fueron reconocidos no por unos
policías si no por varias personas y esa declaración jurada que ha
presentado del policía lo que conlleva es a demostrar que una persona que
ha estado presente en los hechos y ha visto en el momento a determinadas
personas ahora está cambiando su versión y nos lleva a crear un peligro en
estos testigos. (Queda debidamente registrado en audio).

JUEZ: Solicita algunas precisiones, se habla de delito de secuestro ¿existe

una constatación fiscal en el lugar de los hechos?.

FISCAL: Manifiesta que existe una diligencia en el lugar de los hechos.

JUEZ: Pregunta ¿si se han hecho diligencias en el despecho del Teniente

Gobernador?.

FISCAL: Son las actas que han sido merituados, remitidas que se
encuentran en la carpeta fiscal cuyas copias han sido presentadas en su
despacho, se han realizado diligencias en relación a los hechos conforme se
ha señalado anteriormente.

JUEZ: Pregunta que ha ofrecido como elemento grave de convicción la

declaración del imputado Timoteo Huerta Espinoza ¿cual es la relevancia o
el grado de participación para, detenninar su prisión preventiva?. (Queda.
cEebidamerite registrado en audio).

...........

íúffisE ; :i ;• V... -.C üt

 -1 :.ÍÍSE

■••' ■ ■

•í
. ... --.,,^,4..,

FISCAL: En la declaración y de acuerdo al requerimiento que se dictó él ha

señalado que es miembro de la comunidad campesina de Chiauian,
asimismo que es asesor, como asesor es el que habría dirigido estos hechos.
|
JUEZ: Manifiesta que se ha escuchado de los elementos de convicción del
Fiscal y de acuerdo a la declaración de los propios agraviados que participó
en los hechos Fausto Novoa Duran y como también la señora Claudia.
(Queda debidamente registrado en audio).

FISCAL: Tengo conocimiento que existen otros pedidos de prisión preventiva

en otros incidentes que han sido formulados por el Ministerio Público, que
se están tramitando ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la
Provincia de Bolognesi. (Queda debidamente registrado en audio).

JUEZ: Concede el uso de la palabi'a a la defensa técnica cinco minutos cada

uno, Doctor Daniel.
1 PEPENA TÉCNICA: En el contexto general de la imputación estoy tratando
:Í
de aportar y se debería tratar de una manera más complaciente. (Queda
I
! debidamente registrado en audio).

JUEZ: Por Principio de inmediación, corre traslado al Fiscal.

FISCAL: Se ha indicado en la presente audiencia que por los problemas que

tenía el profesor de la institución educativa de Mesapampa todo se
informaba a la Ugel Bolognesi, también es cierto que en el presente hecho
nos presentan actas de denuncia de panel solar en el distrito de Catac a
donde pertenecemos a Chiquian o pertenecemos a Catac, determinar si
estas denuncias habrían conllevado a que emita una responsabilidad de
dichas personas para poder determinar que haya existido la enemistad y
producto de ello habrían conllevado a estos hechos hayan sido
denunciados, en cuanto a la declaración jurada se hubiera presentado ante
el despacho fiscal a efectos de evaluarse. (Queda debidamente registrado
en audio).

JUEZ: Concede el uso de la palabra a la defensa técnica Hitler

PEPENA TÉCNICA: Para aclarar mí patrocinado ha estado en Huaraz el

cinco de abril del dos mil dieciséis efectivamente, bien trabajando o bien en
la reunión, mi patrocinado ha hecho un intercambio con su colega de
trabajo el cual esta adjuntado eri el expediente y hemos adjuntado esos
documentos para demostrar el arraigo. (Queda debidamente registrado en
audio).

JUEZ: Con los doqúmentos presentados por la defensa técnica se corre

 ir > 1 ,
V íí
A i#
FISCAL: Solo para indicar lo mismo que ya se ha señalado, los señores
acreditan que tienen arraigo, que tienen hijos, ha referido la señora que no
es comunera, si no es comunera entonces que hacía en el lugar de los
hechos, que se tenga en cuenta por qué no lo han negado tampoco han
dicho no hemos estado en el lugar. (Queda debidamente registrado en
audio}.

JUEZ: Concede el uso de la palabra al abogado de la parte agraviada.

ABOGADO DE- LA PARTE AGRAVIADA: En primer lugar en el expediente

principal hemos asumido la defensa del agraviado Percy Sarmiento
realmente nos sorprende que en esta audiencia se ha presentado una copia
legalizada de una declaración supuestamente jurada del policía que hemos
mencionado por el cual estaría modificando su declaración, con una
declaración jurada no puede modificarse una declaración testimonial
debidamente rendida ante el Ministerio Público, existe toda la situación
jurídica para que se declare fundado el requerimiento de prisión preventiva.
(Queda debidamente registrado en audio}.

JUEZ: Tiene por cerrado los debates orales, se suspende la audiencia por el
espacio de veinte minutos, luego se reanudará para emitir la resolución
correspondiente.

JUEZ: Reanuda la presente audiencia y antes de emitir resolución

correspondiente aclara el número de expediente que corresponde al presente
proceso penal 050-2016-5 del Juzgado de Investigación Preparatoria de
Bolognesi, preciso que por disposición de la Sala habiéndose avocado a la
presente causa el Juzgado de Investigación Preparatoria de la provincia de
Ocros, el presente expediente corre con el número 14-2017-2-JIPO.

RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y TRES

Oeros, primero de agosto

del dos mil diecisiete.

AUTOS OIDOS Y VISTOS. En audiencia pública de requerimiento de prisión

preventiva, incoada o solicitada por la Fiscalía Penal Provincia! Corporativa
de Bolognesi, contra los imputado se Timoteo Roberto Huerta Espinoza,
: Lusmer Walde Novoa Jesús/.Teófilo Fortunato Allauca Antaurco; Meriluz
Carmela Veramendi Duran} Wilson Boney Novoa Jesús, Yonel Yoni CTiñmbe
Veramendi y Marco Eduardo Rivera Antaurco, por el delito Contra la
Libertad en la modalidad de secuestros y otros en agravio de Alva Sánchez
Orlando Cesar y Yudi Aydi Patricio Rojas Erick Jhonatan Correa Ribera y
otros.

óU-¿a*, -- > '

 L- EXPOSICION DEL CASO: Fluye de autos y conforme al requerimiento
fiscal de fecha veintidós de junio del año dos mil dieciséis, quien ha
invocado hechos que el día cinco de abril del año dos mil dieciséis, en horas
de la mañana los actuales imputados, contra quienes pesa el requerimiento
de prisión preventiva y de otros imputados más, cerraron el portón de
ingreso de la institución educativa N°86251 del Centro Poblado de
Mesapampa, para impedir al ciudadano Julio Cipriano Calderón Castillo
ejercer sus labores de docente; asimismo refiere el Fiscal que el mismo día a
las diez y treinta de la mañana hizo su aparición en el Centro Poblado de
Mesapampa, los efectivos policiales Percy Michael Sarmiento Joseli y Pedro
Luis Chilca a quienes se les había encomendado realizar la diligencia de
constatación en la referida institución educativa, sin embargo los imputados
al notar la presencia del orden policial y dei patrullero empezaron a
insultarlo y des de los investigados se subieron al patrullero y empezaron a
propinarle golpes en la nuca e intentaron quitarle su pistola, logrando
quitarle su celular que llevaba consigo para luego romperlo momentos por el
cual por la parte posterior del patrullero apareció un sujeto y que le daba
patadas en la rodilla, los efectivos policiales Percy Michael Sarmiento Joseli
y Pedro Luis Chilca; asimismo siendo las once horas con veinte minutos
aproximadamente los imputados se dirigieron a la manada de buena vista
sito en el referido centro poblado de propiedad del señor Hernán Oscar
Vicuña Chávez lugar donde se encontraba realizando sus funciones los
servidores Alva Sánchez Orlando Cesar y Juan José Saldaña Acevedo,
quienes tenían la condición de notificador y psicólogo perteneciente a la
Fiscalía Provincial Penal de la Provincia de Recuay y contra ellos
procedieron a dañar su moto lineal de placa de rodage NG 87481; así como
intentaron quemar a la referida moto lineal buscando gasolina y fosforo tal
como era la Ova voz de los investigados, logrando quitar la licencia de
conducir a Orlando Cesar Alva Sánchez; así como obligaron al psicólogo
Juan José Saldaña Acevedo para que modifique el contenido del acta que
había laborado minutos antes en ejercicio de sus funciones; además no
contento con ello los investigados, se dirigieron a la institución educativa
N°86251 del Centro Poblado de Mesapampa, lugar donde se encontraban los
señores Erik Yonatan Correa Rivera y Yudi Ay di Patricio Rojas reparando el
cerco perimétrico procediendo los imputados a cogerlo del brazo al señor
Erik Yonatan Correa Rivera y arrastrándolo lo llevaron contra su voluntad al
despacho del teniente gobernador de nombre Teófilo Allauca Antaurco, el
mismo que se encuentra ubicado a 200 metros de distancia de la institución
educativa antes referida y junto al local comunal de la comunidad
campesina de Mesapampa lugar donde lo siguió su esposa Yudi Aydi
Patricio Rojas, sin embargo al observar que empezaron a golpear a su
esposo con puñete^pén la boca del estómago, hasta tumbarlo al piso, decidió
 ./y
07/

!.U í
vi
* J A’ t

reclamaban porque había salido a favor del profesor Julio Calderón Castillo
para luego coaccionarle exigiendo se retire de la manada de su abuelita
amenazándole de llevarse todo el ganado si no obedecía, luego le propinaron
golpes en el rostro y lo dejaron abandonado en una habitación por un
tiempo aproximado de tres horas, posteriormente lo sacaron de dicho lugar
y lo pusieron en un círculo de personas lugar donde la amarraron de la
mano con una chalina de color blanco y procedieron a vendarle los ojos y
dándole golpes de puño en la boca del estómago y en la cara hasta hacerle
caer en el piso incluso con amenazas de muerte, momentos en el cual un
grupo de imputados se dirigieron a la vivienda del señor Correa Rivera y al
llegar deciden llevarla a la señora Yudi Aydi Patricio Rojas, donde se
encontraba su esposo mientras los otros se quedaron en el inmueble para
sustraer el dinero que tenían los esposos producto de sus ahorros que
asciende a la suma de S/8,000.00 soles.

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

2.1. - Del requerimiento del representante del Ministerio Público, como ya

hemos advertido el Fiscal Provincial Titular de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Bolognesi con fecha veintidós de junio del año dos mil
dieciséis solicitó ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de Bolognesi
Prisión preventiva para los imputados quienes en la presente audiencia han
sido representados por sus respectivos abogados, el mismo que se tramito
con todas las formalidades de ley y de manera irregular, hasta podríamos
decir defectuosa, toda ves de que efectuando un análisis por el tiempo
transcurrido los hechos denunciados y el requerimiento fiscal, datan más de
un año, advirtiendo que el tramite irregular de la investigación del proceso
no es atribuible a esta judicatura, quien por disposición superior se ha
abocado a la presente causa y con todas las formalidades de ley, respetando
el debido proceso formal y material, es que se ha convocado a la presente
audiencia de prisión preventiva el mismo que se ha realizado con la
presencia del señor Fiscal a cargo de la investigación, los abogados que
asumen la defensa técnica de los imputados y el abogado que representa a
la parte agraviada.

2.2. - Durante los debates orales el señor Fiscal ha cumplido con orallzar y
fundamentar su requerimiento, invocando y exponiendo respecto a los
hechos precedentes, concomitantes y posteriores de la presente causa, y
conforme ha sido establecido por esta judicatura las pautas metodológicas,
conforme a la Casación 626-2013 - Moquegua, se ha procedido con debatir
respecto a los hechos, graves y fundados elementos de convicción, prognosis
de pena, peligro procesal, proporcional de la medida y duración de la
medida, cumpliendo el señor representante del Ministerio Público de
argumentar, la subsunción de los hechos de cuerdo a los tipos penales
 calificados a nivel de su Ministerio, que incluso a esta etapa del proceso la
presente causa ya estaría en la etapa intermedia, es decir cuenta con la
acusación de su Ministerio .

JUEZ: Reanuda la audiencia dejando constancia que la presente audiencia

2.3.- Por el principio de inmediación y contradicción, también el doctor
Híltler Leiva Terrenos, ha efectuado contradicciones, al requerimiento de
prisión formulada por el señor Fiscal, el referido letrado patrocina a los
imputados Timoteo Huerta Espinoza, Yoni Veramendi, Maryluz Veramendi
Duran y Marco Rivera Antaurco, la defensa técnica considera que la
acusación Fiscal es de manera subjetiva y hace referencia que a nivel de
esta judicatura con fecha quince de julio del año dos mil dieciséis se habría
dictado una medida de prisión preventiva contra otro grupo de imputados
por los mismos hechos; sin embargo esto fue revocado por la Sala Penal
debido a que existen nuevos elementos de convicción y que la presente
audiencia el señor Fiscal no ha oralizado, no obstante que el artículo IV del
Título Preliminar del Código Procesal Penal prescribe que el Fiscal es el
persecutor del delito y es el representante de la legalidad; Además
considera que existe una persecución contra sus patrocinados, así como ha
presentado en el acto de la audiencia el oficio que contiene los antecedentes
del cuestionamiento administrativo contra el docente de la institución
educativa N°86251 del Centro Poblado de Mesapampa, así como respecto al
agraviado Erik Yonatan Correa existe antecedentes de denuncia en su
contra por delito de hurto de un panel solar los cuales habrían irrogado las
denuncias que ahora es materia de investigación, asimismo considera que
con relación a su patrocinado Timoteo Huerta Espinoza no es verdad que
dicho imputado haya estado presente en el lugar de los hechos el día cinco
de abril del año dos mil dieciséis, debido a que en el mismo día, el referido
imputado se encontraba en la ciudad de Huaraz en una reunión convocada
por la FADA y presenta en este acto una copia de la referida acta: asimismo
para corroborar sus aseveraciones ha presentado en el acto de la audiencia
una declaración jurada expedido por el presidente de la Federación Agraria
Departamental de Ancash rubricado por Carlos Milla Ayala de cuyo
documento se desprende, que Carlos Alberto Milla Ayala declara bajo
juramento que el día cinco de abril del dos mil dieciséis el señor Timoteo
Roberto Huerta Espinoza estuvo en las instalaciones del local de Fada
Ancash ubicado en la Av. Luzuriaga N° 844, segundo piso de la ciudad de
Huaraz desde las 09:30 de la mañana hasta las 13:19 horas
aproximadamente para tratar “la modificación del estatuto de nuestra
organización”: asimismo el referido letrado ha presentado en el acto de la
audiencia una declaración jurada firmada por Perey Michael Sarmiento
Joseli quien es efectivo policial de la Comisaria de Chiquían y a la vez
incorporada en la/presente causa como testigo las cuales han sido ofrecidos
por el señor representante del Ministerio Público como elementos de

oí 1/
y
 convicción. De la declaración jurada firmada por el referido testigo, de su
contenido se desprende “Percy Michael Sarmiento Joseli efectivo policial de la
Comisaría de Chiquían declara bajo juramento que el día cinco de abril del
dos mil dieciséis en el lugar de Mesapampa no he podido identificar a
ninguna persona que subió al patrullero pero si debo de confirmar que
ninguno de los investigados del caso 116-2016, que se ubica en la Fiscalía
Provincial Penal de Chiquian han sido las personas que me han agredido que
me comprometo a ratificar lo antes mencionado en las diligencias de
reconocimiento fotográfico en la rueda de reconocimdento de personas quien en
mi manifestación ante la fiscalía las autoridades conespondientes, que estoy
de acuerdo con todos los extremos de la presente por lo tanto firm o en forma
voluntaria sin presión, coacción que estando en todas mis facultades civiles y
penales mencionado que no he recibido ninguna remuneración económica ni
de otra índole por la presente, Chiquian seis de mayo del año dos mil
d ie c is é is con lo cual, la defensa considera que si bien es cierto durante la
investigación preparatoria el Fiscal incorporó como elemento de convicción
la declaración testimonial de Percy Michael Sarmiento Joseli, esto habría
variado la declaración jurada que ha presentado en la presente audiencia.
Además la defensa técnica considera, que respecto al peligro procesal y el
peligro de fuga, argumentado por el señor Fiscal, no tendría consistencia,
debido a que sus patrocinados cuentan con arraigo familiar y arraigo
laboral, especificando que el imputado Timoteo Huerta Espinoza es servidor
público y trabaja en el Ministerio de Salud, por otro lado tiene una familia
constituida, y para corroborar dicha aseveración ha presentado en esta
audiencia copias de documentos de identidad del referido imputado 3' de sus
hijos, así como las constancias de estudio expedida por la Universidad
Nacional Santiago Antunez de Mayolo, las partidas de nacimiento y una
constancia de trabajo firmado por el jefe de la unidad de personal del
Hospital Víctor Ramos Guardia de Huaraz y por el Director Ejecutivo del
mismo Hospital cuya constancia de trabajo a la letra dice “Los suscritos
director ejecutivo y jefe de la unidad de personal del Hospital Víctor Ramos
Guardia de Huaraz hace constar que don Timoteo Roberto Huerta Espinoza
viene prestando sus servicios en el Hospital Víctor Ramos Guardia de Huaraz
de la Dirección Regional de Salud. Ancash con el cargo estructural de Chofer
1, categoría remunerativa a partir del catorce de octubre del dos mil diez
formalizado su desplazamiento en la modalidad, de permuta de la micro red
de Salud Chiquian red de salud zona Huaylas sur, según resolución directoral
N° 397-2010- DIRES-A.H-RG-HZ/D/UPla referida constancia de trabajo es
de fecha siete de abril del dos mil dieciséis, por los tanto solicita a esta
judicatura que se declare infundada el requerimiento de prisión preventiva
solicitada por el Señor Fiscal.

2,4,- Durante el desarrollo de los debates orales y por principio de equidad

se les concedió la/palahra a todos los sujetos procesales a fin de que puedan
-
Jo
- } » y
/ , Y

,r f
1/ ,,)/
\Y

ejercer su derecho a réplica, por lo tanto en primer orden el señor

representante del Ministerio Público absolvió y también observó los
documentos presentados por la defensa técnica, respecto al arraigo laboral y
familiar especificando, que si bien es cierto el imputado Timoteo Roberto
Huerta Espinoza ha presentado un certificado de trabajo aparentemente
para acreditar que se encontraba en la Ciudad de Huaraz y es trabajador del
hospital Víctor Ramos Guardia y por otro lado estuvo en una reunión
convocada por la FADA, se puede presumir que dichos documentos habrían
sido expedidos a favor del imputado y que sería un indicio para concluir que
efectivamente el imputado estaría manipulando incluso a ciertos testigos
para variar su declaración como viene ocurriendo con el testigo Percy
Michael Sarmiento Joseli, efectivo policial de la Comisaria de Chiquian,
concluyendo el señor Fiscal que aun los imputados tengan arraigo familiar o
laboral eso no implica que puedan sustraerse del proceso debido a que, tal
como ha fundamentado que se ha podido verificar incluso del requerimiento
de acusación, también presentado en copia en el acto de la audiencia, es
que la pena probable a imponerse a los imputados es no menor de treinta
años, por consiguiente hace probable de que podrían sustraerse de la
justicia es decir existe el peligro de fuga inminente;, así como los abogados
de la defensa técnica ejerciendo su derecho de réplica se han ratificado en
sus pretensiones a fin de que se declare improcedente o infundada el
requerimiento de prisión preventiva.

2.5.- Además estando presente la defensa de la parte agraviada al habérsele

concedido el uso de la palabra ha corroborado los fundamentos del
requerimiento de prisión preventiva solicitado por el señor Fiscal,
considerando, de que los hechos denunciados han quedado subsumidos en
cada uno de los tipos penales que ha oralizado el señor Fiscal en su
requerimiento, por consiguiente solicita que se ampare la pretensión de
prisión preventiva formulada por el Fiscal.

HL- ANÁLISIS Y VALORACIÓN:

3.1.- El suscrito Juez considera que como premisa argumentativa se debe

tener en cuenta la jurisprudencia constitucional resuelta en el expediente N°
0808-2002-HC/TC que ha establecido: “solo procede la prisión preventiva, en
los casos en que exista hechos objetivos y razonables que permitan concluir
de manera indubitable que lo. no restricción la libertad individual pondrá en
riesgo la actividad probatoria el éxito del proceso penal, posibilitara al
procesado sustraerse de la acción de la justicia, tal criterio que es una
exigencia, a la eficacia del derecho a la presunción de inocencia en todo
proceso penal, está en relación directa con la naturaleza de la medida
cautelar cuestionada que no es otra cosa que la constituir una medida
cautelar y no juna mecida punitiva". En la misma línea de ideas se ubica
' ’- f • „
o':y f ’r j d 'r/ • -v y-¡no
y'■
tÜ :

i también la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos, quien a través

del informe 12/96 se ha pronunciado precisando que con su consecuencia
natural de sospecha indefinida y continua sobre un individuo constituye
una violación del principio de inocencia reconocido por el artículo 8.2 de la
i :

i convención interamericana de derechos humanos.

í
1 3.2. - Del mismo modo se debe tener en cuenta lo prescito en el artículo 268°
I del Código Procesal Penal que ha fijado los presupuestos materiales para la
í
procedencia de la medida de prisión preventiva, así como la casación N° 6 -
26-2013- Moquegua, donde el tribunal supremo ha establecido como
doctrina jurisprudencial el principio sobre pena probable, peligro procesal y
el peligro de fuga conocido como Fomus delite comise, estableciendo que
para su procedencia debe revisarse y tenerse en cuenta estrictamente los
graves y fundados elementos de convicción que vinculen al imputado con la
comisión de los delitos denunciados, así como también la prognosis de pena
en este caso debe superar los cuatro años de pena privativa de libertad, por
otro lado también se debe tener en cuenta si existe el peligro procesal, es
decir el peligro de fuga o el peligro de obstaculización de la investigación,
finalmente respecto a la proporcionalidad de la medida y de la duración de
? la medida de prisión preventiva.

3.3. - Habiendo invocado como premisa normativa tanto la jurisprudencia

i así como también la norma procesal penal respecto a los alegatos y la
contradicción efectuada por la defensa técnica de los imputados Walde
Novoa Jesús, Wilson Novoa Jesús y Teófilo Allauca Antuarco, debo
considerar que la defensa técnica no ha efectuado ningún cuestionamiento
respecto a los elementos de convicción formulada y argumentada por el
señor representante del Ministerio Público, limitándose solamente a
cuestionar la tipificación para la calificación de los injustos y de acuerdo a
los hechos denunciados, por lo quedaría subsistente los argumentos del
señor Fiscal en cuanto a los elementos de convicción, a la prognosis de
pena, peligro procesal, a la proporcionalidad de la medida 3^ a la duración
de la medida de prisión preventiva.

3.4. - Respecto a los alegatos y las contradicciones efectuadas de la defensa

técnica de los imputados Timoteo Huerta Espinoza, Yoner Chumbe
Veramendi, Mariluz Verarnendi Duran y Marco Rivera Antaurco, debo
considerar que, si bien es cierto la defensa técnica no ha cuestionado lo
sustancial de los elementos de convicción ofrecidos vr oralizados por el señor
representante del Ministerio Público, pero también es que en la presente
audiencia a parte de cuestionar el principio de imputación necesaria ha
cuestionado respecto el peligro procesal recaído en la presente causa,
sustentando el arpáigo laboral y el arraigo familiar solamente respecto al
con relación a los demás

/
/
 imputados y a los elementos de convicción ofrecidos por el Señor Fiscal
requiere mayor análisis y pronunciamiento, incluso por cada uno de ellos a
fin de que la presente resolución quede debidamente motivada y se tome
una decisión fundada en derecho, en este orden de ideas y como y& lo
hemos manifestado precedentemente, corresponde realizar una debida
compulsación y sustanciación de los elementos de convicción en este caso
bajo la premisa y la hipótesis, si los referidos elementos áe convicción, son
graves y fundadas para vincular- a los imputados en la comisión de los
delitos denunciados y oralizados por el señor Fiscal; siendo así se tiene I o.-
A fojas 16 a 17 el acta de intervención policial donde se describe la forma,
circunstancias en que tomo conocimiento los hechos delictivos que venía
cometiendo el señor Timoteo Huerta Espinoza y de las acciones que realizó
la policía para identificar y detener a los presuntos delincuentes. Al respecto
debo pronunciarme que la referida acta, si bien constituye un elemento de
convicción para vincular a los imputados, de 3a comisión de los delitos
denunciados, empero esto requiere mayor corroboración u otros elementos
de convicción materia de pronunciamiento. 2°.- La declaración de Neida
Magali Cubas León de fojas 58 a 59, así como la declaración de Rusbeth
Novoa Jesús de fojas 60 al 61, la declaración de Edie Wladimir Novoa Jesús
de folios 62 al 63, la declaración de Reynaldo Novoa Durand de fojas 64 al
65, la declaración indagatoria de la investigada Teresa Almandina
Castañeda Lugo de fojas 66 al 67, la declaración de Bibiano Allauca
Antaurco de fojas 68 al 69, la declaración Rusbeth Eider Solís de fojas 70 al
71, y la declaración de Claudia Eladia Jesús Idelfonso de fojas 72 al 73,
quienes al momento de rendir su declaración han guardado silencio, tal
como ha oralizado y fundamentado el señor Fiscal considerando que el
derecho de guardar silencio incluso es un Derecho Constitucional,
considero que los referidos elementas áe convicción no san graves a
fundadas -para determ inar o co n c lu ir que los inmutados tendrían,
cierto grado de responsabilidad com o es de verse al haber guardo
silen cio cada uno de los im putados a personas antes citadas
prácticam ente a nivel de la investigación nreparc.toria en nada han
aportado respecto a le com isión de los delitos denunciados, por lo que
en. este extrema los argum entos del señor Fiscal queda desvanecido.
3°.- También tenemos como elemento de convicción ofrecido por el señor
Fiscal la declaración testimonial de Alva Sánchez Orlando Cesar de fojas 74
al 78, quien señaló que e! cinco de abril del año dos mil dieciséis
aproximadamente a las once con veinte horas, se encontraba realizando sus
labores de notificador en Manada de Buena Vista a fin de notificar a los
menores Karina y Oscar Vicuña Rivera, siendo el caso que el señor Hernán
Oscar Vicuña le recepcionó las cédulas , y luego de darle lectura le refirió
que no iba íirmar, por :uanto se trataba de un archivo; en esas
circunstancias, ^u/úsposa Betti Rivera llegó en un statiun wagón blanco,
 junto a ella una combi blanca con un grupo de personas de veinte a
veinticinco aproximadamente, pudiendo reconocer dentro de ellos a! señor
Timoteo Huerta Espinoza quien comandaba a dicho grupo de personas;
asimismo pudo reconocer al señor Pablo Teodoro Veramendi Duran, a los
señores Teresa Castañeda Lugo y otros sujetos más, además refiere la
testigo que al bajar del lugar donde se encontraba su persona y el psicólogo
Juan Saldaña Acevedo, quien lo acompañaba, se percataron que una
persona aproximadamente de 28 años de edad de 1.66 cm. de estatura, tés
blanca, contextura delgada y con una cicatriz en la parte paralela de una de
sus cejas estaban arrancando los cables de arranque y la batería
correspondiente a la moto de placa N° NG- 87481; asimismo procedieron a
golpear la moto con las manos y los pies, el testigo señala que al momento
de acercarse al grupo el mismo señor que arrancó ios cables de la moto les
increpó mencionándole que siempre archivaban sus casos y que los iban a
desaparecer con todo y moto queriendo quemar la moto puesto que pedían
fósforos y gasolina pidiéndoles que se identifiquen, refiere ante ello
procedieron a mostrarle su insignia de su chaleco empero no contento con
ello les pidió su DNI, y al momento de querer sacar su DNI de su billetera le
quitó su licencia de conducir procediendo a romperla y también morderlo
maltratando y tirando al piso. Al respecto 37 realizando un análisis de la
declaración testimonial de la persona de Alva Sánchez Orlando Cesar en
este extremo debo concluir que la referida declaración testimonial contiene
una exposición y narración hechos de carácter delictivo; por lo tanto, resulta
antijurídico por lo que sería materia de compulsación conforme el señor
Fiscal a subsumido y relacionado con cada uno de los delitos pronunciados
o denunciados. 4o.- También se tiene como elemento de convicción ha
declaración del testigo Julio Cipriano Calderón Castillo quien refirió que el
día cinco de abril del dos mil dieciséis a las 07:00 a.m., se constituyó a sus
labores en su condición de docente en su institución educativa primaria IVo
86251 del Centro Poblado de Mesapampa y se rio impedido de ingresar a su
centro de trabajo encontrando la puerta con candado, el testigo asimismo
señaló que el autor de estos hechos es el señor Teófilo Fortunato Ailauca
Antaurco, por cuanto un' día antes amenazó con que se iba a levantar la
comunidad para sacarlo a su persona, siendo así la referida declaración
testimonial constituiría un elemento de convicción grave para vincular a los
imputados en la comisión de los delitos; sin embargo más adelante sería
materia de efectuar una debida individualización bajo el principio de una
imputación objetiva y necesaria. 5°.- También se tiene como elemento de
convicción la declaración de Erik Yonatan Correa Pavera y también la
declaración de Yudi Aydi Patricio Rojas quienes viene a ser agraviadas
directas de la comisión del delito de secuestro y tortura tal como ha
argumentado el señor Fiscal, quienes es decir los testigos habían reconocido
a los imputados quienes al mando de Timoteo Huerta Espinoza le habrían
"> //; f
, L '

¡wesfeeionfe
 7 A -,
- • i- . -

\ Y 'i■
y y j
< / /

conducido contra su voluntad al despacho del Teniente Gobernador donde

fue secuestrado, en este caso la persona Erik Yonatan Correa Rivera y
encerrado aproximadamente por tres horas, donde fue maltratado
físicamente por los hoy imputados y otros sujetos desconocidos por lo que la
declaración testimonial de estas personas constituyen como elementos
graves y fundadas para vincular a los imputados en la comisión del delito
denunciado; no obstante se debe concluir con la debida compulsación con
los demás elementos de convicción y concluir con una decisión integral y
conjunta pronunciándose por todos los elementos de convicción. 6 o.-
También se tiene como elemento de convicción la declaración testimonial de
Percy Miekael Sarmiento Joseli fojas S I al 92 de la carpeta fiscal, quien
señaló y ha narrado en su condición de efectivo policial de la forma las
circunstancias en que ocurrieron los hechos incluso contra su integridad,
por lo que también constituye un elemento de convicción fundada y grave
para vincular a los imputados en la comisión del delito; sin embarga
realizando ana debida compulsación, es gue llega a una con tra d icción
y esto genera ano, duda al su scrito Juez debido a eme la referida,
persona habría suscrito una declaración m rada el mismo que ha sida
presentado en el acto de la audiencia p or la defensa técnica n de
cuno contenido se desprende que el referido testigo a firm a que no ha
podido id en tiñ ea r a ninguna persona que subió al p a tru lle ro „
consecuentemente en este extremo, como bien lo hemos advertido, si
bien puede co n s titu ir un elemento de convicción fundada y grave vara,
vin cu la r a los im putados en la com isión de los delitos denunciadas,
también es que a esta etapa de investigación genera una duda el
mismo que puede beneficiar a los imputados respecto a su situación
ju ríd ica . ! 0 También se tiene como elemento de convicción la declaración
testimonial de Pedro Luis Chilca Quien también viene a ser sub oficial
segunda de la comisaria sectorial de Chiquían. quien también ha narrado
respecto a la forma y circunstancias respecto a cómo sucedieron los hechos,
incluso en su agravio, por lo que no existiendo ningún cuestionamiento
respecto al referido elemento de convicción esto se debe tener como
fundada y grave. 8 o.- Respecto a la declaración testimonial de Júnior Osmar
Mena Balíadares de fojas 95 al 98 de la carpeta fiscal quien ha manifestado
de haberse constituido al Centro Poblado de Mesapampa y que al llegar, una
fémina y un caballero a bordo de una moto se acercaron al patrullero 3^
señalaron haber sido víctimas de secuestro y agresión por parte de los
Comuneros de la Comunidad campesina de Chiquian, siendo que al buscar
hallaron a un vehículo statoun wagón con tíos personas, un varón y una
mujer, ios cuales fueron reconocidos por los agraviados, quienes les habrían
golpeado y privado de su libertad, siendo intervenidos por el personal
policial, al continuar con la búsqueda encontraron otro vehículo station
// ,
wagón copaseis personas, cuatro varones y dos mujeres, una ríe las cuales al
.. 7 A/(/.{/
// 4 1
'
 - - TÍÍi~Í

<
f

bajar del vehículo se apartó llevando algo en la mano y se metió en una

casa; siendo así, si bien es cierto la referida declaración testimonial narra
las circunstancias concomitantes como realizaron el operativo policial a fin
de investigar e intervenir respecto a los hechos delictivos, también se
puede considerar como elementos de convicción fundada y grave para
determinar o vincular a los imputados con la comisión de los delitos. 9o.-
También se tiene la declaración testimonial de Renán Nicanor Cochachin
Chuica de fojas 99 al 100, quien ha narrado que el día cinco de abril del
dos mil dieciséis, se constituyó al lugar Centro Poblado de Mesapampa a las
dieciocho horas, circunstancias al pasar por la tranquera observaron una
pareja hombre y mujer en una motocicleta quienes manifestaron haber sido
secuestrados y agredidos por el señor Timoteo Roberto Huerta Espinoza,
conjuntamente con otros comuneros; sin embargo, como es de verse, si bien
los referidos testigos pueden contribuir en el esclarecimiento de los hechos
ocurridos y testificar lo que pudieron observar sea directa o indirectamente;
sin. embarga sí referido elem ento de convicción no se ha precisado
quienes eran las versónos- supuestamente secuestradas, z»or lo que
existiendo además otras declaraciones testimoniales, tal com o el
señar Fiscal a analizado en. su intert)ención se puede co n clu ir que se
refiere a las agraviadas en este caso a las personas de Yudi Audi
P a tric io Rojas y E rik Yon.at.an Coi-rea Ribera por la que siendo un
< elem ento de convicción incorporado en la investigación debe ser
valorada y copárastada con otros elementos de convicción para
c o n c lu ir si ella vincula a los inm utados en la comisión de los delitos
denunciados. 10°.- También se tiene como elementos de convicción el acta
de exhibición física descripción y lacrado de prendas de vestir
correspondiente al efectivo policial Sarmiento Joselx Percy Michas!, donde
se describe que se trata de un chaleco color negro de malla con franjas de
color verde fosforescente con la descripción delantera policía nacional, así
observándose en la parte posterior, apreciándose del referido chaleco, tiene
la ausencia de parte del cierre, con lo que ha todas luces se constituye que
se trata de un elemento de convicción fundada y grave por lo que se trata de
haber atentado contra la integridad- de un efectivo policial y ello es
antijurídico y calificado por el señor Fiscal como delito de violencia contra
una autoridad policial. I I 0.- También se tiene el acta de exhibición física,
descripción de celular correspondiente al efectivo policial Sarmiento Joselí
Percy Michas!, donde se describe que su pantalla de la parte frontal se
encuentra rota quinada y en parte de atrás también se encuentra rota;
siendo así sería otro elemento de convicción para corroborar que
efectivamente el referido efectivo policial habría sido agredido. 1 2 °,-
También se tiene como elemento de convicción a fojas 126 de la carpeta
fiscal certificado médico legal número 062 de fecha seis de abril del dos mil
 certificado prescribe una lesión traumática reciente ocasionado con agente
contuso por lo que también dicho elemento de convicción a un más
corrobora que el referido efectivo policial habría sufrido agresiones contra su
integridad personal. 13°.- También se tiene como elemento de convicción a
fojas 117 el certificado médico legal número 59 -L de fecha seis de abril del
dos mil dieciséis practicado a la persona de Yudi A ydi Patricio Flojas
quien prescribe dos días de atención facultativa por cinco días de
incapacidad médico legal; así como el certificado médico legal N° 60-L de
fecha seis de abril del dos mil dieciséis perteneciente a Erik Yantan Correa
que prescribe dos días de atención facultativa por cinco días de
incapacidad médico legal; siendo así en este extremo considero que las
referidas personas y tal como el señor Fiscal ha calificado víctimas o
agraviadas por el delito de secuestro, puede ser corroborado con los
certificados médicos que antes se ha señalado, sin embargo de acuerdo al
injusto o el tipo penal considero que los referidos certificados médicos
aun no son suficientes para concluir que las referidas personas habrían
sido víctimas del delito de secuestro o de tortura, máxime si faltan
exámenes psicológicos para determinar cuál ha sido el grado de afectación
por el delito de secuestro o tortura. 14°.- También se tiene como elemento
de convicción a fojas 131 a 132 el acta de incautación a la persona Claudia
Jesús Idelfcnso quien Se incautaron siete artefactos pirotécnicos; sin
embargo el suscrito Juez no entiende como el referido elemento de
convicción puede vincular a los imputados en la comisión del delito en
este caso por el delito cíe peligro común, máxime si en la presente
causa la persona de Claudia Jesús Ideifonso no lia sido comprendido
en el requerimiento de prisión preventiva. 15°.- También se tiene como
elemento de convicción a fojas 179 acta fiscal en el lugar de los hechos
Centro Poblado de Mesapampa, de fecha seis de abril del dos mil dieciséis
donde se describe el lugar donde se produjo los hechos en agravio de Erik
Yontan Correa y hudi Aydi Patricio, por lo que habiendo sido constatado pro
el representante del Ministerio Público quien es persecutor del delito y
representante de la legalidad considero que el referido elemento de
convicción debe ser fundada y grave para vincular a los imputados a la
comisión del delito. 13°.- Se tiene también como elemento de convicción a
fojas 181 a 182 el acta fiscal de fecha seis de abril del dos mil dieciséis
realizada en la institución educativa 86251 Centro Poblado de Mesapampa,
donde se describe que la referida institución educativa se encentraba
cerrado con una cadena de color plomo y por otro lado el Director de la
institución educativa indicó que el candado había sido puesto per
personas extrañas; siendo así, realizando una compulsación de los
demás elementes ,áe convicción, es decir de la referida acta de la
constatación íísqál en la institución educativa S625I de Mesapampa, y
ia declamación./del testigo Julio Cipriano Calderón Castillo existe una
 contradicción debido a que el testigo Julio Cipriano Calderón Castillo
en su declaración señaló que el autor de dichos hechos, es decir que
poner candado y cadena en la puerta de la institución educativa sería a
la persona de Teóñio Fortunato Allauca Antaurco; sin embargo en la
constatación fiscal realizada el seis de abril del dos m il dieciséis el
director de la referida institución educativa manifestó que había sido
puesto los candados y la cadena por personas extrañas, en este
extremo por el principio de razonabilidad, considero que si ei director
de una institución educativa es un funcionario público es un
profesional docente y si tuvo conocim iento que ícts hechos iniciaron
con cerrar la puerta al docente Julio Cipriano Calderón Castillo no
pudo haber declarado ante el Fiscal indicando el candado y la cadena
fueron puestas por personas extrañas lo que indudablemente favorece a
los Imputados debido a que no estaría debidamente individualizado la
responsabilidad de cada uno de ellos lo que a todas luces afecta el
principio de imputación objetiva y necesaria que debe existir en este
caso. 17°.- También a fojas 218 como elemento de convicción obi'a el
certificado médico de fecha seis de abril del dos mil dieciséis practicado a la
persona de Percy Michael Sarmiente Joseli expedido por el centro de
salud de Chiquian, quien prescribe tres días de atención facultativa por
un día de incapacidad médico legal al respecto como ya hemos
manifestado precedentemente la referida persona tiene a su vez la condición
de testigo y también la condición de agraviado como miembro de la
Policía Nacional del Perú, pero reiteramos nuevamente tanto su
declaración testimonia! así como ía declaración jurada presentada por
la defensa técnica han generado duda o en todo caso contribuye a la
devaluación de los elementos de convicción, que sostiene el
representante del Ministerio Público, por lo que no se puede tener como
elemento de convicción máxime si de los certificados médicos que obran en
autos tanto perteneciente a la persona Percy Michael Sarmiento Joseli,
así como también a las personas de Yudi Aydi Patricio y Srik Jhontan
Correa Rivera prescriben cinco días y tres días de atención facultativa,
de acuerdo al código penal, ello sería m érito o elemento de convicción
para concluir que determina faltas contra la persona, por lo que al
respecto tanto el señor Fiscal menos la defensa técnica de los imputados o el
agraviado han expuesto, si existe un proceso penal por faltas también
contra los imputados y protección del derecho de las víctimas o de los
agraviados. 18°.- También se tiene como elemento de convicción ofrecido por
el señor Fiscal el acta de entrevista fiscal de fecha seis de abril del dos mil
dieciséis de fojas 230 al 231 a la persona de Juan José Saldaña Acevedo,
quien en su declaración señaló que en circunstancias que se encontraba en
el centro poblado de Mesapampa específicamente en el domicilio de la
señora Rivera Palacios Betty y el señor Vicuña Rosales Hernán Oscar

71.
/ Mi
/
/
 realizando sus funciones propias de psicólogo de Unidad de Victimas de la
Provincia de Recuay aparecieron dos sujetos con actitud desafiante quienes
le indicaron que le acompañen, al voltear observó que un sujeto estaba
jalando los cables eléctricos de la moto del Ministerio Público y entre otros
argumentos más las mismas que corroboran que efectivamente como ya lo
hemos dicho puede ser un elemento de convicción para determinar que los
imputados habrían causado agravios al personal o los funcionarios de la
Fiscalía Provincial Penal de Recuay. IS°.- También se tiene como elemento
de convicción el reporte de accidente de vehículo donde se describe los
daños materiales ocasionados en el vehículo menor de placa NG-87481, que
obra a fojas 232 de la carpeta fiscal donde indica que el referido vehículo de
marca Yamaha de propiedad del Ministerio Público se encontró dañado el
sistema eléctrico, máscara lateral izquierdo roto, protector de tubo de escape
golpeado y apoya manos, luces traseras intermitentes traseras y protector
de la tapa de combustible roto; como ya lo hemos indicado constituye u*n
elemento de convicción para vincular a los imputados la comisión del delito.
20°.- A fojas 278 a 279 obra el acta de reconocimiento de en rueda de
fotografías de Fichas RENIEC, en donde las personas de Erik Yonatan
Correa Rivera y Yudi Aydi Patricio reconocieron a sus agresores los cuales
vienen a ser los actuales imputados, Tim oteo Huerta Espinosa, Edier
Bladi.mir Novoa Jesús, Rusbel Elver Laso Goiís, Claudia Eiadis. Jesús
Ideífonso, Lusmer Walde Novoa Jesús, Teófilo Fortunata Aliauca
AntEíirco, Meryluz Carmela Veramendi Duran, Wilson Bosiey Ifovoa
Jesús, Yoste! Yon! Chumbe Veramendi y Marco Eduardo Rivera
Antaurco; como ya nos hemos pronunciado precedentemente, si bien
pueden constituir elementos de convicción pero requieren la corroboración
de otros elementos de convicción para concluir directamente por la presunta
responsabilidad de los imputados. 21°.- Se tiene el acta de reconocimiento
físico a fojas 313 por parte del agraviado Erik Yonatan Correa Rivera, quien
reconoce a sus agresores en el lugar de los hechos así como también con el
acta de reconocimiento a 314, también con el acta de reconocimiento a fojas
315, también con el acta de reconocimiento a fojas 316, también con el acta
de reconocimiento de fojas 317, así como también con las actas de
reconocimiento a fojas 318,319 y 320. 22°.- También se tiene como
elemento de convicción la declaración ampliatoria de Erik Yonatan Correa
Rivera de fojas 373 al 376, quien se ratifica que el señor Timoteo Roberto
Huerta Espinoza le cogió del brazo y le llevó arrastrando al despacho del
Teniente Gobernador; como ya lo hemos advertido y narrado
precedentemente es que habría sido víctima de un secuestro y tortura en su
agravio, a su vez el agraviado Erik Yonatan Correa Rivera en su declaración
ha manifestado que entre otros sujetos más atentaron contra su integridad
luego de pegarle a su' señora regresó donde su persona y le dio un puñete y
w 1 /
tres correazos y manifiesta que el señor Edier Bladimir Novoa Jesús.

- .......... ...... ...

 después que lo sacaron del cuarto donde lo tenían encerrado le insulto
“diciéndale porque has salido a fa v o r del señor J u lio Calderón
C astillo y le empujó al suelo diciendo además acá vas hablar iodo lo
que has dicho a fa v o r del profesor": así como también del señor Rusvel
Elver Lazo Solis; sin embargo como también ya lo hemos advertido, contra
estos sujetos o contra estas dos últimas personas tampoco existe
requerimiento de prisión preventiva extremo que no ha sido aclarado por el
señor Fiscal en su intervención al momento de argumentar su requerimiento
de prisión preventiva, 23°.- También como elemento de convicción se tiene
la declaración ampliatoria de Yudi Aydi Patricio Rojas, como ya lo hemos
manifestado en el hipotético caso de concluirse que estas personas han sido
victimas del delito de secuestro y tortura, no serían suficientes elementos de
convicción para vincular a los imputados. 24°.- También como elemento de
convicción se tiene a fojas 388 al 392 acta de apertura y deslacrado y
visualización del contenido del CD de fecha veinticinco de abril del dos mil
dieciséis, al respecto no hago ningún pronunciamiento debido en esta etapa
de la investigación no se puede realizar la actuación de ningún medio
probatorio quedando esto limitado a los argumentos de los sujetos
procesales tal como el señor Fiscal a oralizado el mismo que no ha sido
objeto de contradicción por parte de la defensa técnica. 25°.- Elemento de
convicción, declaración de Timoteo Roberto Huerta Espinoza, quien tal
conforme ha calificado el señor Fiscal sería el que dirigió todos los hechos
delictivos, tanto en la intervención en la institución educativa antes referida,
en el atentado contra los efectivos policiales, antes referido, así como de las
personas supuestamente secuestradas que han víctimas de tortura; sin
embargo en la misma audiencia al haber sido solicitado precisión por el
suscrito Juez a fin de que el Fiscal precise, como es la forma o en qué grado
la referida declaración testimonial de Tim oteo Roberto Huerta Espinoza,
puede considerarse como elem ento fundado, y grave para vincular a íes
imputados en la comisión ¿el delito, lia precisado de qué el referido
imputado tiene la condición de comunero y es asesor, de la Comunidad
Campesina de Chiquian, sin precisar que su declaración como
contribuye para determinar que el referido imputado baya participado
en Ies delitos ya denunciados. 2-8°.- También se tiene como elemento de
convicción la declaración ampliatoria del agraviado Percy Michael
Sarmiento Joseli de fajas 4-57 al 45S, como ya lo hemos advertido
precedentemente si bien el referido efectivo policial fea declarado las
circunstancias la forma, el modo de la comisión de los delitos ¿e los
feechos que es materia de investigación, también es que se fes.
¿evaluado y se fea puesto en duda la referida declaración con la
declaración jurada presentada en esta audiencia por la defensa técnica
de los imputados/el mismo que al haber sido considerado por el señor
Fiscal Gomo irretevaníe incluso pudo haber sido expedido a favor, a.
 criterio dei juzgado o del suscrito juez considero que sería materia de
actuación probatoria, por lo que a nivel de Juzgado de investigación
preparatoria, tanto en la audiencia de prisión preventiva menos en
audiencia de control de acusación podría actuarse ningún medio probatorio,
esto compete al Juez de juzgamiento es decir en la etapa de juicio. 27°:
También como elemento de convicción se tiene la declaración ampliatoria
del agraviado Pedro Luis Romero Chilca de fojas 495 al 496, quien señaló
que el día cinco de abril del dos mil dieciséis no pudieron realizar la
diligencia porque fueron amenazados para que se retire por parte del señor
Timoteo Roberto Huerta, quien le dijo que es lo que quieres al resto de
personas le decían cojan las piedras y a otro grupo le dijo que fueran contra
el patrullero y a otro grupo le dijo que saquen los artefactos pirotécnicos y
todas las personas le obedecían por lo que no existiendo ningún
cuestionamiento al referido elemento de convicción se tiene como fundada y
grave para vincular a los imputados en la comisión de los delitos. 2S°.- El
señor Fiscal ha ofrecido el acta de reconocimiento en rueda de las personas
que son materia de requerimiento de prisión preventiva y como ya lo hemos
advertido precedentemente al haber sido reconocidos por los propios
agraviados, constituyen como elemento de convicción el mismo que tampoco
ha sido cuestionado por la defensa técnica. 2 S V A fojas 501 al 503, y obra
como elemento de convicción la declaración testimonial de Enrique Dantana
Antaurco Rivera, quien señaló que el cinco de abril del dos mil dieciséis se
encontraba en la institución educativa N° 86251, desde las nueve de la
mañana realizando labores de cerco de jardín conjuntamente con su primo
Erik Yonatan Correa Rivera y su esposa institución educativa N° 86251, de
ahí cuando estaban trabajando llegó el señor Timoteo Roberto Huerta y el
señor Teófilo Allauca Antaurco y lo llevaron arrastrando a su primo Erik
Yonatan Correa Rivera y lo metieron al local del Teniente Gobernador y
como ya se advertido precedentemente dicha declaración testimonial al no
haber sido cuestionada por su mérito de prueba testimonial debe ser
considerada como elemento fundada y grave para vincular a los imputados
en la presunta comisión de los delitos de secuestro.

3.S.- Habiendo realizado la debida compulsación, análisis y valoración

de los elementos de convicción ofrecidos por el señor Fiscal y de
acuerdo a la substmción de los hechos en. cada uno de los delitos,
también es materia de análisis y pronunciamiento, si es que ios
elementos de convicción consideradas como graves y fundadas sirven
para poder sostener que los imputados resultarían responsables de la
comisión de los delitos este caso, primero por el delito contra la violencia
contra la autoridad previsto en el artículo 365° del Código Penal, al respecto
habiendo identificado que existen elementos de convicción fundadas y
graves que vinculen a los imputados fundamentalmente la declaración
testimonial de ^'personas antes referidas; así como la intervención del
A _
 J-

señor Fiscal, así como por haber recogido evidencias incluso del chaleco del
efectivo policial quien fue victima de la agresión por parte de los imputados;
sin embargo, no esta plenamente individualizado la responsabilidad de
t
1 cada uno de los imputados respecto a ia comisión de este delito, por lo
que todos los testigos y los agraviados han referido también a otras
personas más, sobre ellos no pesa ningún requerimiento pese haber
conocido no solamente a los actuales imputados que son materia de
requerimiento de prisión preventiva, si no también a otras personas más y
como ya lo hemos advertido es que frente as de ellos no pesa ningún
requerimiento de prisión preventiva, por lo que considero es materia de
actuación probatoria todos los elementos de convicción y esto debe realizare
en la etapa de Juzgamiento en el hipotético caso que el juez de investigación
preparatoria, pase a la etapa de juicio oral mediante el control de la
acusación fonnulada por el señor Fiscal. Respecto al robo agravado
sancionado de acuerdo al artículo 189° primer párrafo inciso 1 y 4 del
Código Penal en concordancia con el artículo 118° del referido cuerpo
normativo y realizando una debida compulsación con todos los elementos
de convicción, mñero que de acuerdo a la norma procesal es regmslfco
fundamental, eme en los delitos contra el patrimonio como robo
agravado se debe acreditar la preexistencia del bien, sin, embargo de
todos los elementos de convicción ofrecidos y orallsados ñor el señor
Fiscal no se tiene ningún indicio ni elemento de convicción para
determinar que se habría configurado el delito d!e robo agravado máxime
si tenemos en cuenta que, conforme a lo oralizado por el señor Fiscal los
agraviados Erik Yonatan Correa Rivera y Yudi Aydi Patricio Rojas habrían
sido víctimas de un robo de S/8000.00 soles; sin embargo no existe
elemento de convicción menos prueba alguna para poder demostrar que
habría existido el bien materia de sustracción o de robo en este caso del
dinero de S/8000.00 soles, por lo que considero faltaría ciertos
elementos constitutivos para concluir que se ha configurado el delito
de robo agravado. Respecto al delito de violación de domicilio previsto en el
artículo 159° del Código Penal en agravio de Erik Yonatan Correa Rivera y
Yudi Aydi Patricio Rojas se puede inferir de todos los elementos de
convicción que si bien es cierto existe actas de constatación del Fiscal, así
como también actas de constatación policial; sin embargo ninguna de ellas
hacen referencia y tampoco el señor Fiscal a explicado cómo es que se
habría configurado el delito de violación de domicilio, cuando por función le
corresponde al Fiscal a cargo de la investigación de recoger evidencías, en
todo caso practicar la debida constatación en el lugar de los hechos, en este
caso si bien se ha invocado que se ha configurado el delito de violación de
domicilio mínimo habría o existiría un acta de constatación en el domicilio,
de las personas agraviadas. Del mismo modo respecto al delito de
fabricación suministro o tenencia de materiales peligrosos o residuos
í
> <r"
Di;. GRK-; >'.> ai -‘v rj-gV'.-IC'á-
V •/ •
 ,\ K ,r í

peligrosos, si bien el Fiscal ha calificado los hechos denunciados como delito

previsto y sancionado por el artículo 279°; sin embargo de los elementos de
convicción incorporados en la investigación y conforme oralizado el señor
Fiscal obra a fojas 131 y 132 el acta de incautación a. la persona de
Claudia Jesús Idelfonso a calen se la ha. incautó siete artefactos
pirotécnicos, sin embargo durante la argumentación, y íundamentación
de su requerimiento, no se ha comprendido como imputada y que formaría
parte de la prisión preventiva, máxime si tenemos en cuenta que, si bien se
encontró siete artefactos pirotécnicos en el poder de la referida persona lo
correcto es que esta persona, también hubiera sido comprendido como autor
o participe del delito y nada obsta con igual criterio que el señor Fiscal
solicite la prisión preventiva por lo que existiría cierta incongruencia
proeedlmeatal en este extrem o.

3.7.- En ese orden de ideas y conforme a la jurisprudencia nacional así

como también la Casación 626-Moquegua y el artículo 268° del Código
Procesal Penal, si bien es cierto para determinar la medida de prisión
preventiva, en este caso contra los imputados deben existir graves y
fundados elementos de convicción como presupuesto material, es que
conforme han quedado analizadas y pronunciadas, el valor y la tesis de
probabilidad de los elementos de convicción en las cuales se ha basado el
señor Fiscal para que pueda solicitar el requerimiento de prisión preventiva,
considero que alguna de ellas no son elementos de convicción graves y
fundadas para vincular a los imputados en la comisión de los delitos
denunciados, a diferencia de otros elementos de convicción que si puede
contribuir para concluir con la responsabilidad de los imputados; sin
embargo se debe tener en cuente, que en la presente cansa
efectivam ente el representaste del Ministerio Público, también fca
solicitado medidas de prisión preventiva para otro grupo de imputados,
tal com o ha hecho mención la defensa técnica de Ies imputados, sin
embargo considero que los argumentos de la defensa técnica, es una
falacia debido a que la'medida de prisión preventiva dictada a nivel de
esta judicatura recaída en el expediente 2016-50-4 fue confirmada por
la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ancash,
por lo que en aras de desarrollar un derecho, can principio de
uniformidad y universalización, también considero que la medida de
prisión preventiva dicta en contra de un grupo de imputados por las
mismos hechos recaído en el expediente 2016-50-4, por el tiempo
transcurrido y de acuerdo a ios antecedentes que obra tanto a nivel del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Bolognesi, así com o también
a nivel de esta judicatura, e§ cae ia referida medida ha cesado y la
medida de cesación d e . prisión preventiva incluso a favor de algunos
Imputados ha sido materia de confirmación por la Sala Penal de Apelaciones
de ia Corte Superior efe Justicia de Ancash, consecuentemente no obsta al

~.
J.íri1 " ;¿ ói
A
 suscrito Juez para poder motivar y considerar estos antecedentes a fin de
que la presente medida sea resuelto conforme a derecho y bajo el principio
de objetividad como ya lo hemos indicado que la aplicación del derecho
sobre todo en el sistema procesal penal requiere la universalización.; así
como también, en la praxis de acuerdo al modelo procesal penal, sea.
inminentemente garantista, lo que implica que no basta tener o revisar los
elementos de convicción como prognosis de pena, peligro procesal y la
duración de la medida de prisión preventiva; si no también se debe revisar y
pronunciarnos respecto a la imputación necesaria y objetiva, que debe
quedar subsumida conforme a los hechos denunciados y conforme a cada
uno de los delitos tipificados por el señor representante del Ministerio
Público, las cuales deben tener un soporte consistente con todos los
elementos de convicción para concluir definitivamente que los imputados
serían responsables como autor o participe de los delitos denunciados; por
consiguiente tal conforme se ha pronunciado la Corte lateramericana de
Derechos Humanos, se debe tener como regía e! respecto de la libertad
de las personas como derecho fundamental y com o una excepción la
limitación de estos derechos como el caso concreto el Señor Fiscal
pretende privar el derecho de libertad e los imputados rrt.edlaa.te la
medida de prisión ■preventiva.

3.8.- Habiendo invocado las premisas normativas, jurídicas y

argumentativas precedentemente; también se debe tener en cuenta, que si
los hechos denunciados en la presente causa tienen una connotación penal
y que al inicio de la investigación fueron calificados como un concurso de
delitos tal como ha oralizado el señor Fiscal, sin embargo en la audiencia de
prisión preventiva no se ha hecho mención y tampoco se ha explicado, si
durante la investigación preparatoria se han incorporado nuevos elementos
de convicción o es que también se han devaluado elementos de convicción,
porque el objetivo del proceso penal es de practicar una serie de diligencias
que contribuyan al mejor esclarecimiento de los hechos, con mayor razón
si se tiene ea. cuenta que el requerimiento de prisión preventiva
formulada por el señor Fiscal provincial penal de Boíogaesi es de fecha
veintidós de julio del dos m il dieciséis» y com o ya. lo hemos advertido
precedentemente es que en algunos extremos y con relación algunos
imputados efectivam ente se habría devaluado ciertos elementos de
convicción, prueba de elle es que también se conoce a nivel de esta
judicatura que ea el expediente K'° 2015-2017-2,2, se declaró fundada la
medida de cesación de prisión preventiva, a favor ¿e los imputado
Teresa Arman di na Castañeda Lugo y Viviano Allauca, por el delito
contra la libertad en la modalidad ¿e secuestro y otro,
consecuentemente existiendo este precedente también se .debe aplicar el
principio conocido áe igual razón igual derecho, pero no en un grado
absoluto sino, relativamente debido a que como ya lo hemos advertido en la
-ri— //
-" / ? / v —"

/’ i
LX¡- ¡v .L O Ü U ? /O
 presente causa existe la comisión de un concurso real de delitos, así como
también una pluralidad de imputados, así como también una pluralidad de
agraviados, lo que requiere obviamente tener mayores elementos graves y
fundadas de convicción para poder vincular definitivamente a los imputados
en la comisión de los delitos, por consiguiente, en este extremo y a esta
etapa de la investigación el suscrito Juez advierte que no se está
pronunciando definitivamente por la responsabilidad o por la
irresponsabilidad de los imputados, si no lo que se está evaluando es con
grado de proporcionalidad y certeza los elementos de convicción existentes o
recabadas incorporadas durante la investigación preparatoria y como lo
hemos advertido no son suficientes para considerar que el presupuesto
material de requerimiento de prisión preventiva prescrito en el artículo
268° sea suficiente.

3.9.- Respecto a la prognosis de pena, en este extremo durante los debates

orales, no ha surgido ninguna controversia, por lo que conforme existe
requerimiento escrito de prisión preventiva, conforme a oralizado el señor
Fiscal, en el hipotético caso que se pase a la etapa de juzgamiento,
obviamente la pena a recaer a los imputados supera a 04 años de pena
privativa de libertad, por lo que en este extremo el suscrito juez no efectúa
mayor análisis ni pronunciamiento ya por las consideraciones efectuadas
precedentemente.

3.10.- respecto al peligro procesal, teniendo en cuenta a lo argumentado por

el Señor Fiscal quien sostiene que existe peligro de fuga de los imputados
dado a la propuesta de una pena alta no menor de 30 años de pena
privativa de libertad, desde el punto subjetivo psicológico esto obligaría a los
imputados para sustraerse del proceso o que puedan fugar de la localidad
provincial, regional o del país; sin embargo no ha mencionado, ni tampoco
ha quedado debidamente sustentado cusí seria las indicios de que
efectivam ente los imputados estarían frente a un peligro de mga, sin
embargo la defensa técnica ha manifestado considerando de que en el
expediente fiscal y judicial obran documentos que determine el arraigo
laboral de los imputados, sobre todo del imputado Timoteo Roberto Huerta
Espinoza que en el acto de la audiencia su abogado defensor a presentado
documentos para acreditar que su patrocinado tiene un trabajo conocido
por estar laborando en el Ministerio de Salud y por otro lado es comunero
calificado, además presenta documentos como DNI, partidas de nacimiento
y certificado de estudios para demostrar que su patrocinado tiene arraigo
laboral, incluso por tema de estudio de sus hijos, ello sería también
vinculado respecto a la proporcionalidad de la medida y duración de la
medida de prisión preventiva, toda vez que el señor Fiscal ha solicitado 06
meses de prisión preventiva para los imputados, pero no ha sustentado el
( grado de praporcioñálidad de la medida o porque es que se requiere los 06

/
 meses de prisión preventiva, máxime si ha quedado demostrado en la
presente audiencia, la presente cansa ya estaría en la etapa intermedia:
es decir si inicialmente y conforme la doctrina, conforme a la norma
procesal, se requiere y se ampara una medida de prisión preventiva para
poder garantizar que los imputados no se sustraigan del proceso, no
perturben la investigación y concurran a las citaciones efectuadas por el
Señor Fiscal o por la autoridad judicial, esto ya habría precíiiído, toda vez
que la etapa de investigación preparatoria ya ha concluido y ía causa se
encuentra en la etapa intermedia, por lo que no ha quedado justificado
tampoco la proporcionalidad de la medida y ía duración de la medida de
prisión preventiva tal como exige la casación vinculante N° 626-2013
Moquegua.

3.11.- por los argumentos efectuados precedentemente respecto a los

presupuestos materiales del requerimiento de prisión preventiva y conforme
a la casación N° 626-2013 Moquegua, considero avie si bien es cierto en
parte existen elementos de convicción graves y fundadas para vincular
a los imputados la comisión de los delitos denunciados; sin embargo
estas so han sido debidamente individualizados de acuerdo al tipo
penal denunciado y calmeado por ei señor representante del Ministerio
Público por lo cfTie sería materia de mayor análisis y actuación
probatoria por lo eme a. nivel de juzgado de investigación preparatoria
estamos limitados de ello correspondiendo hacerlo la actuación
probatoria, en la etapa de Juzgamiento a earffo del Juez Penal, quien
deberá pronunciarse por la eficacia o por la ineficacia de los elementos de
convicción ya convertidos como pruebas en la etapa correspondiente, por lo
que como ya lo hemos advierto la presente medida no se trata de
pronunciarse por la responsabilidad o irresponsabilidad de los imputados, si
no estamos frente a una medida cautelar de prisión preventiva la misma que
por su naturaleza puede ser instrumental y variable, por lo que no
existiendo suficientes elementos de convicción; así como no existiendo
sustento de grado de proporcionalidad y duración de la medida resulta
aplicable lo descrito en el artículo 288° del Código Procesal Penal, es decir
de dictar una medida menos gravosa contra los imputados, esto es las
medidas de restrictivas de libertad por lo tanto los imputados tendrán la
obligación de informar sus actividades al Juzgado de investigación
preparatoria de Bolognesi cada treinta días, también la obligación de no
ausentarse de su localidad o ámbito provincial y no variar su domicilio real
sin permiso del Juez, también la obligación de presentarse ante cualquier
autoridad, policial, fiscal o judicial cuantas veces sea citadas, la prohibición
de no comunicarse con las agraviadas o los agraviados al menos que esto
no signifique afectación a su derecho de defensa, así como a los testigos,
también la prohibición de no participar o frecuentar en lugares de expendio
de licores^drogas o lugares de dudosa procedencia, y además los imputados

DR6F¿GJ*J ':X' - vJC¡05 ■ó,V'

tascan
 deben pagar una caución económica de acuerdo a
determinado; siendo así habiendo quedado esta
Timoteo Roberto Huerta Espinoza tiene la condici
de la Comunidad Campesina de Chiquian, así c
público debe pagar una caución económica de S/í
imputados la suma de S/10Ó0.00 soles en el pía:
consideraciones tácticas y jurídicas glosadas prece
las normas sustanciales y adjetivas invocadas er
judicial.

TV.- DECISIÓN JUDICIAL.

PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADA el requerimi

solicitada por el señor Fiscal Provincial Titular
corporativa de Bolognesi en contra de los imp
Huerta Espinoza, Lusmer Walde Novoa Jesús,
Antaurco, Meriluz Carmela Veramendi Duran, Wil
Yonel Yoni Chumbe Veramendi y Marco Eduardc
delitos de secuestros y otros en agravio de las j:
Orlando Cesar y otros .

SEGUNDO.- IMPONGO la medida de comparecenc

los imputados antes hechos referencia quien
siguientes reglas de comportamiento o restricción
variársele por la medida de coerción de prisión pj
incumpla cualquiera de las siguientes restriccione
informar sus actividades y firmar el libro de (
Investigación Preparatoria de Bolognesi cada trein
una resolución firme respecto a la presente inve
obligación de no ausentarse de la localidad <
provincial de Bolognesi y de no variar su dom
Juez. C).- Tienen la obligación de presentarse
policial, fiscal o judicial cuantas veces sean citad
la prohibición de acercarse-o comunicarse con la
entorno familiar, menos con los testigos, a mi
afectación de su derecho de defensa. E}.- T:
prohibición de no participar o frecuentar en luga
drogas o lugares de dudosa procedencia. F}.- El
Huerta Espinoza tiene la obligación de pagar
ascendente a la suma de S/2000.00 soles vía dep
Juzgado de Investigación Preparatoria de B
expediente y en plajp máximo de quince días.
Lusmer Walde Noyp'a Jesús, Teófilo Fortunato .
Cañuela .Veramendi Duran, Wilson Boney
y/
T Z ¿ £ 'r
/ A
 deben pagar una caución económica de acuerdo a sus ingresos en un plazo
determinado; siendo así habiendo quedado establecido que el imputado
Timoteo Roberto Huerta Espinoza tiene la condición de comunero y asesor
de la Comunidad Campesina de Chiquian, así como también es senador
público debe pagar una caución económica de S/2000.00 soles y los demás
imputados la suma de S/1000.00 soles en el plazo de quince días. Por las
consideraciones fácticas y jurídicas glosadas precedentemente y conforme a
las normas sustanciales y adjetivas invocadas emito la siguiente decisión
judicial.

IV. - DECISIÓN JUDICIAL.

PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADA el requerimiento de prisión preventiva

solicitada por el señor Fiscal Provincial Titular de la Fiscalía provincial
corporativa de Bolognesi en contra de los imputados, Timoteo Roberto
Huerta Espinoza, Lusiner Walde Novoa Jesús, Teófilo Fortunato Allauca
Antaurco, Meriluz Carmela Veramendi Duran, Wilson Boney Novoa Jesús,
Yqnel Yoni Chumbe Veramendi y Marco Eduardo Rivera Antaurco, por los
delitos de secuestros y otros en agravio de las personas de Alva Sánchez
Orlando Cesar y otros .

SEGUNDO.- IMPONGO la medida de comparecencia con restricciones contra

los imputados antes hechos referencia quienes deberán cumplir las
siguientes reglas de comportamiento o restricciones, bajo apercibimiento de
variársele por la medida de coerción de prisión preventiva, en caso de que
incumpla cualquiera de las siguientes restricciones: A).- Tienen la obligación
informar sus actividades y firmar el libro de control en el Juzgado de
Investigación Preparatoria de Bolognesi cada treinta días hasta que se emita
una resolución firme respecto a la presente investigación. B).- Tienen la
obligación de no ausentarse de la localidad en este caso del ámbito
provincial de Bolognesi y de no variar su domicilio real sin permiso del
Juez. C).- Tienen la obligación de presentarse ante cualquier autoridad
policial, fiscal o judicial cuantas veces sean citados o requeridos. B}.- tiene
la prohibición de acercarse o comunicarse con la agraviada, menos con su
entorno familiar, menos con los testigos, a menos que no signifique la
afectación de su derecho de defensa. E).- Tienen la obligación y la
prohibición de no participar o frecuentar en lugares de expendio de licores,
drogas o lugares de dudosa procedencia. F).- El imputado Timoteo Roberto
Huerta Espinoza tiene la obligación de pagar una caución económica
ascendente a la suma de S/2000.00 soles vía depósito judicial a nombre del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Bolognesi en el presente
expediente v en pla^ó máximo de quince días. G).- Los o las imputadas
Fortunato Allauca Antaurco, Meriluz
Boney Novoa Jesús, Yonel Yoni
 Chumbe Veramendi y Marco Eduardo Rivera Antaurco tienen la obligación
de pagar una caución económica ascendente a la suma de S/1000.00 soles
vía depósito judicial a nombre del Juzgado de Investigación Preparatoria de
Bolognesi en el mismo expediente y en plazo máximo de quince días.
CUARTO.- ORDENO que se acompañen los documentos presentados en el
acto de la audiencia y recabados en cuaderno de prisión preventiva a cargo
de la especialista de audios que participa en la presente audiencia.
QUINTO.- ORDENO que la presente resolución sea transcrita en su
integridad en el caso de que sea apelada, de lo contrario solamente la parte
resolutiva. NOTIFICÁNDOSE en este acto a todos los sujetos procesales
acreditados y presentes en la audiencia.

JUEZ: Pregunta a si están conformes con la presente resolución.

FISCAL: Apela y solicita el plazo para fundamentar conforme a ley

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LOS IMPUTADOS Sr. DANIEL: Conforme.

ABOGADO DE LA DEFENSA DE LOS IMPUTADOS Dr. HILTKER: Me

reservo.

JUEZ: Emite la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN1 NÚMERO CUARENTA Y CUATRO

Ocros, dos de agosto

del dos mil diecisiete.

Estando a la notificación a todos los sujetos procesales y habiendo

interpuesto recurso de apelación, el representante del Ministerio Público se
concede el plazo de tres días a fin de que fundamente su recurso de
apelación bajo apercibimiento de TENERSE POR NO PRESENTADO en caso
de incumplimiento.

JUEZ: Dándose por finalizada la presente audiencia.

ABOGADO DE LA PARTE AGRAVIABA: En la condición de actor civil

formulamos recurso de apelación que nos asiste como derecho.

JUEZ: El que está legitimado es el Fiscal en el requerimiento de prisión

preventiva, el Fiscal está apelando y se está concediendo el plazo de tres
días, usted puede aunarse o adherirse es su derecho.

ABOGADO DE LA. PARTE AGRA¥LADA: Solicito que en el día de hoy una

/
 - i

d -.J *
V y
JUEZ: Se le va entregar una copia del audio a todos los sujetos procesales; o,
i
siendo así se finaliza la audiencia, siendo las 04 de la tarde con 40 minutos
disponiendo el cierre del sistema de grabación, firmando el acta el suscrito
Juez con la asisj te de audios.

rÍP alBíNO GARRO PÁl&CtQa

:Supemump-'"'
Juzgado (te Par
-mr
investigaciónPrepaateJ& o-- •«
CORféSUPSKORE