AUDIENCIA DESDE ELMINUTO 60

Practicado a la procesada Katherine flor morales la cruz

FISCAL: Se reciba la declaración de los representantes de las empresas que están sus nombre en
folios 37 , donde se había depositado el dinero, se recabe el resultado del análisis informático
forense ,que se hace referencia en el acto de recepción y autorización de folios 58 y que se hace
referencia también el atestado policial a fojas 7.6 se realice el levantamiento del secreto bancario
de las 13 cuentas corrientes y cuentas de ahorro y beneficio de los depósitos y de las cuentas y
personas que se derivaron parte del dinero depositado , se reciban las declaraciones de las personas
que han declarado a nivel preliminar a efecto que se ratifiquen en sus testimonios , tales como
Kimberly Xiomara Reque Fernández , Flor Mary melgarejo Alendez , lidia valentina Benites Barrón ,
de ellos señor magistrado , son las diligencias solicitadas por la fiscalía.

JUEZ: Muy bien de la defensa técnica de la imputada

ABOGADO del imputado : Si señor juez, en primer lugar vamos a pedir que se curse oficio a la clínica
del trabajador cito en avenida guardia civil 917- San isidro a efecto de que informe a su juzgado el
resultado de la evaluación médica y evaluación medico ocupacional que ha sido sometido por estar
padeciendo de estrés y problema psicológicos, así mismo se curse oficio a la sunarp a efectos que
corrobore los documentos que ya vamos a enseñar en su oportunidad , certificado negativo de
propiedad que tenía ella y su esposo , salguana Ramírez Ángel Daniel , y así mismo se disponga una
pericia medico psiquiátrica a efecto de que informe cual es la situación psiquiátrica de mi
patrocinada.

JUEZ: bien, la otra parte va a presentar alguna prueba

ABOGADA DEL BANCO: solicite se oficie al banco de crédito, a efectos que se emita un reporte
actualizado del folio 37 , es un reporte que se presento el 24 de julio

JUEZ: Que dice ese folio

ABOGADA DEL BANCO: ese folio Dr. Es el reporte de los importes y vulnerados y los saldos
bloqueados, de modo que al interno hemos tomado conocimiento que estas cifras pueden variar
porque siempre están sujetas a evaluación hasta que se hagan las correspientes sumatorias, por ello
solicito un reporte actualizado de las cuentas corrientes y ahorros, considerando que el banco de
crédito efectúo el bloqueo de las cuentas después de detectados los hechos
JUEZ: se admite lo ofrecido por las partes y se fija el plazo de investigación y por ser un proceso
sumario, este es de 90 días con la prórroga del caso siempre y cuando este se encuentre justificado
, a continuación vamos a entrar a la segunda etapa de esta audiencia y como segundo debate para
determinar la situación jurídica de la imputada morales de la cruz , en este caso solo van a participar
, bien sabemos la fiscalía y la defensa técnica de la imputada , para que se expongan y desarrollen
los presupuesto establecidos en el art. 268 del código procesal penal , sobre el pedido de prisión
preventiva por la fiscalía, en tal sentido vamos a empezar con el desarrollo del primer presupuesto,
los elementos fundado y de graves de convicción , que considera en este caso la fiscalía.

FISCAL : bien señor magistrado de manera enunciativa, por cuanto ya han sido desarrollados
previamente se tiene como elementos de convicción el acta de intervención policial de fojas 3 a 20
, la manifestación de Kimberly Xiomara Reque Fernández que está a folios 22 y 24 , la manifestación
de Flor Mary melgarejo alendez que está a fojas 2527 , la manifestación policial de Katherine Flor
Morales la Cruz , que está a folios 28 y 33, la manifestación policial de Lidia Valentina Benites que
está a folios 34 y 36 , el reporte de la relación de cuentas involucradas que está a folios 37, la
manifestación policial de Julio cesar Castillo Caceda a folios 38 y 41 , el acta de visualización de
contenido de almacenamiento cd- room que está a folios 51, el ata de visualización de contenido
de almacenamiento USB que está a folios 52 57 , el acta de recepción y autorización a folios 58 del
acta de constatación de la agencia mega plaza 2 de fojas 59 , el registro personal de folios 60
practicado a la procesada Katherine morales la Cruz , el acta de recepción de fojas 65 , el USB de
folios 66 , el acta de autorización de fojas 71 , las consultas RUC que obran a folios 110 a 122 los
reportes de nota contable que están folios 123 y 124 , en copia simple y folios 151 y 152 en original
, el cd de folios 153 y el reporte diario electrónico de la agencia mega plaza 2 que está a folios 154
y 156 , he concluido.

JUEZ: Corresponde en este caso correr traslado a la defensa, pero para ello hay que indicar a la
defensa de la imputada, en la etapa anterior se habló de la admisión del hecho materia de
investigación, en ese sentido la defensa, puede o no rebatir los elementos o medios de prueba ,
que ha sostenido la fiscalía o considera que no son materia de discusión, debate o cuestionamiento.

ABOGADO: No señor juez, ya vamos a mantener una línea coherente respecto a la posición de la
defensa técnica, no vamos a rebatir cada vez que consideramos que eso en algún parte va a
contribuir a la teoría del caso de la defensa

JUEZ: Perfecto, seguidamente el segundo presupuesto, pronoxis de la pena

FISCAL : Bien señor magistrado los delitos que se le imputan a la procesada son los delitos contra el
patrimonio, fraude informático , en concurso ideal con el delito de informático contra datos y
sistema informáticos acceso ilícito , el primer delito se sanciona con pena privativa de libertad no
mayor de ni menos de 8 años , es decir el delito de fraude informático y el segundo , acceso ilícito
se sanciona con pena privativa de libertad no menor de 1 ni mayor de 4 años , teniendo en cuenta
señor magistrado , que en el presente caso habría concurso ideal de delitos , de conformidad con
el art. 48 del código penal , que al haber concurso ideal se reprime hasta con el máximo de la pena
más grave , es el delito de fraude informático y el máximo es de 8 años pudiendo incrementarse en
una cuarta parte , ósea dos años más , entonces se podría a la imputada sancionarse con pena de
10 años de pena privativa de libertad , por lo que señor magistrado se cumple el segundo
presupuesto que la pena a imponerse superar los 4 años de pena privativa de libertad

JUEZ: Bien la defensa técnica de la imputada

ABOGADO: señor juez en este aspecto la defensa técnica va a ser bastante detallado , y responder
también detalladamente respecto de los beneficios que podría recibir , mi patrocinado a dado su
condición de confesión sincera , en principio el art. 136 del código de procedimientos penales
establece que la persona que se acoge en forma sincera tiene un beneficio de por debajo del mínimo
legal , si en caso , si en caso se encontrara su responsabilidad, por lo tanto estaríamos hablando por
debajo de los 3 años inclusive, adicionado a ello se debe tener en cuenta el art. 45 del código penal
que establece que la pena debe aplicarse de manera razonal bajo ese principio marco de
razonabilidad y proporcionalidad, pero además se debe tener en cuenta que el código establece que
la pena se aplica de forma básica intermedio y superior , es decir los tercios en ese sentido ,
conforme los hemos expuesto mi patrocinada estaría bajo ese parámetro del art. 136 la pena a
imponérsele señor juez , que va a ser por debajo sobre los 3 años , teniendo en cuenta el art. 20 del
código penal, en condiciones personales , mi patrocinada es una persona , agente primario como
aparece en el atestado policial , no tiene antecedentes policiales, tiene además la condición de
contar con los demás presupuestos adicionales que se van a detallar

JUEZ: vamos a darle el uso de la palabra a la fiscalía para que exponga el peligro procesal

FISCAL: En cuanto al peligro procesal señor magistrado se presentan en el presente caso el peligro
procesal en la modalidad de peligro de fuga y peligro procesal en la modalidad de peligro de
obstaculización, en cuanto al primero se entiende señor magistrado como primer punto la gravedad
de la pena siendo una pena inminente de la que se le podría acarrear a la imputada ,
aproximadamente 10 años de pena privativa de libertad , ello es un factor decisivo para que ella
pueda sustraerse a la acción penal , de conformidad también con la circular sobre prisión preventiva
que ha indicado también de la gravedad de la pena constituye un elemento a evaluar para
determinar el peligro de fuga, señalando específicamente que en la fase inicial del proceso la
necesidad de atender a los fines de prisión preventiva y los escasos datos con lo que en estos
primero momentos podría disponerse que dicha medida coercitiva se acuerde apreciando
únicamente, el tipo de delito y la gravedad de la pena y tenemos señor juez que el presente delito
que se le imputa a la investigada es un delito grave

JUEZ: Cual es el amparo que menciono

FISCAL: La circular de prisión preventiva n° 325 – 2011 por otro lado señor magistrado en el
presente caso hay falta de arraigo , en razón de que la procesada tendría facilidad para huir a la
acción de la justicia , ello teniendo en cuenta la modalidad en la que se habría ejecutado el delito
materia de investigación en el que han participado personas de nacionalidad peruana y también
extranjera y que habrían contribuido en la presente investigación , y ello es concordante con lo
señalado por la procesada Katherine Flor Morales la Cruz, quien declaro en su manifestación policial
en presencia de su abogado y de la representante del ministerio público, dijo que Magaly le indico
que sus amigos de nacionalidades colombianos americanos , peruanos radicados en España , en
Estados unidos así como hackers de Estados Unidos y necesitaba un contacto del banco de crédito
siendo ella la que se aceptó ser este contacto en el banco de crédito , además señor juez tenga usted
presente que cuando ella ha dado su declaración policial a referido que al tener contacto con estos
señores , con Magaly con los demás , el colombiano , el sujeto gordo que ella hace referencia , tenía
temor de su integridad física y que dice por su salud se aisló en un hotel , hay que tener en cuenta
señor magistrado esa parte de la declaración en que ella ha indicado de que parte de los días
anteriores a su intervención se ha encontrado aislada en un hotel lo que si bien es cierto se ha
acreditado su domicilio pero ello no sería suficiente para determinar su arraigo porque ella misma
ha indicado que se ha encontrado aislada y fuera de su domicilio habitual , así mismo señor
magistrado , también como peligro procesal en la modalidad de peligro de fuga , se tiene la
afectación a la víctima , hay que tomar en cuenta en el presente caso la magnitud del daño causado
a la parte agraviada no se le afectado en su patrimonio en un monto ascendente a 1 millón 699 mil
dólares y 506 mil soles, por otro lado , en cuanto al peligro procesal en la modalidad de peligro de
fuga, se tiene que tener en cuenta señor magistrado que este delito ha sido cometido por la
procesada quien es trabajadora del banco de crédito por lo que en libertad ella podría obstaculizar
la obtención de los medios de prueba a través de contactos con otros trabajadores del banco así
mismo también teniendo en cuenta que aquí han participado personas de nacionalidad extranjeras,
nacionales que están en proceso de investigación existe la posibilidad de que en libertad los
imputados , ella pueda atentar contra la integridad física de la parte agraviada teniendo en cuenta
la complejidad en la ejecución de estos delitos así mismo ella no ha brindado información completa
en relación a los hechos de investigación a pesar que ella refiere , acogerse a la confesión sincera
según sus propios términos , por ejemplo ella no nos ha indicado cual es la placa de la camioneta
negra con la cual la venían aboradando antes de los hechos , tampoco a indicado que tipo de
dispositivo se le ha entregado a ella para efectos de realizar la operación que hizo no , ella
simplemente describe que es un aparato electrónico , pero no especifica que nombre tiene ese
dispositivo por otro lado consideramos que esta medida es idónea para sujetarla a la procesada
aquí en la presente investigación, no existiendo otra medida que pudiera cumplir con dicho fin ,
fundamentos por los cuales solicitamos que se le imponga 9 meses de prisión preventiva por cuanto
en el presente caso está pendiente realizarse pericias que son de naturaleza jurídica.

JUEZ: Solamente el peligro procesal, ahí concluye, se le corre traslado a la defensa

ABOGADO: Señor juez en principio debemos destacar que para efectos del pedido de la defensa se
tenga en cuenta la casación n° 626 – 2013 Moquegua, que ha establecido los supuestos normativos
a efectos que se tengan en cuenta al momento de resolver el pedido de prisión preventiva, en ese
sentido señor juez, le solicito se tenga en cuenta lo siguiente, mi patrocinada ha venido colaborando
en forma eficaz respecto de la investigación de los siguientes hechos, de tal manera que es ella la
principal interesada en que esto concluya lo más antes posible es decir desde la etapa policial por sí
sola, ha confesado como ocurrieron los hechos de tal manera que si se parte de ese hecho de que
obstaculización estamos hablando , el ministerio público , requiere que más allá de eso precise
placas de carros , que precise también detalles , esos detalles que indudablemente mi patrocinada
haría lo posible , por mejorar su estado emocional en el que se encuentra seguramente va a
colaborar , por otro lado hace referencia a que allá la existencia de personalidad extranjera, la policía
ha corroborado y mi patrocinada ha manifestado y ha reconocido los hechos, y no tienen en cuenta
para nada eso, como va a ser posible que ella va a obstruir la investigación, si ella ha confesado los
hechos y a detallado la forma y circunstancias en las que ella ha detallado que ha empleado un
dispositivo , ese dispositivo del cual ella desconoce su funcionamiento, simplemente se ha limitado
a introducirlo bajo presión de amenaza, mas allá señor juez que aportación de prueba puede
obstruir si eso es lo medular, es más si ella no hubiera decidido por voluntad propia confesar,
seguramente no estaríamos en esta diligencia respecto a la imputación de los cargos que la fiscalía
ha detallado, otro hecho importante se habla de un dispositivo que nunca se ha encontrado, vale
decir si se habla de ello es porque ella por mutuo propio ha reconocido es decir que ya está
colaborando ampliamente, respecto de la forma y modo en que habrían ocurrido los hechos por
otro lado se debe tener en cuenta que la fiscalía dice que ella ha actuado con un animus económico
que ella ha podido cobrar, no es cierto señor juez.

JUEZ: En el peligro procesal no ha dicho eso, lo ha dicho al inicio, solamente tenemos que basarnos.

Estoy tratando de concatenar ese hecho, porque de que peligro procesal estaríamos hablando si
ella cuando ha podido estando en libertad ha podido recuperar y cobrar ese dinero y no lo ha hecho,
a eso voy señor juez , respecto al peligro de fuga, ella señor juez a nivel policial ha presentado
documentos concretos de que ella tiene un domicilio conocido, inclusive la policía misma ha ido a
ver porque en el acta de verificación domiciliaria que ella vive con su esposo Ángel Daniel Salguana
Ramírez y que ese inmueble está ubicado en el Jr. 17 de diciembre 265 , segunda etapa , en los
Olivos y que ese inmueble le corresponde al padre de su esposo, en la que vive conjuntamente con
su menor hijo, ello está acreditado con la declaración jurada, además de la verificación policial que
se ha efectuado, está acreditada con la declaración jurada que mi patrocinada a firmado conforme
a la ley, respecto a su situación conyugal , se ha presentado la partida de matrimonio expedida por
la SUNARP y respecto a su hijo hemos presentado el acta de nacimiento de su menor hijo Brayan
Axel Campo Morales.

JUEZ: Esa documentación obra en autos

ABOGADO: Si señor se ha presentado en autos, pero además vamos a presentar en este acto las
boletas de pago que ha hecho por los servicios educativos del menor

JUEZ: Está incorporando estos medios de prueba la defensa se va a correr traslado a la fiscalía para
que evalué y considere argumentar con respecto a ello.

ABOGADO: respecto a los hechos y el peligro de fuga, que ha hecho la exposición la fiscalía, que mi
patrocinada habría estado aislada en un hotel, eso conforme esta detallado en argumentación
fáctica y en su declaración policial, eso está referido a hechos que sucedieron antes de los hechos,
es decir está referido concretamente, ella podría padecer de un trastorno y por precaución medica
de un psiquiatra, ella fue solo por unos días a descansar a un hotel, pero eso fue como una terapia
de yoga que le habían recetado, eso es una enfermedad que tiene hipertiroidismo, en la que le
aplican una radiación yodo en la garganta y ello podría perjudicar a un tercero, entonces era
necesario e indispensable que ella sea aislada y la única forma de lograrlo, era irse a un hotel para
poder protegerse, en ese sentido señor juez, la defensa considera y se da cuenta de que no existe
peligro de fuga ni tampoco perturbación de la actividad probatoria, porque ella esta colaborando
eficazmente diciendo los hechos con los documentos y los indicios que se están presentando, los
estamos acreditando.

JUEZ: Bien vamos a exponer lo referente a la proporcionalidad de la medida según la fiscalía

FISCAL: Solamente quiero entregar estos documentos del arraigo familiar que no han sido
cuestionados por la fiscalía

JUEZ: bien en cuanto a la proporcionalidad

FISCAL: De donde recae la medida, consideramos que esta medida es idónea a efectos de sujetar a
la procesada, al proceso que se le viene investigando, donde no existiendo otra medida que se
pudiera cumplir y con dicho fin señor magistrado.

JUEZ: pero porque es idóneo

FISCAL: Es idóneo por cuanto a la complejidad con la que se ha realizado la conducta, hace evidente
por lo que es necesario de que ella pueda llevar este proceso, restringiéndole su libertad, en este
caso la libertad ambulatoria teniendo en cuenta el peligro, los peligros procesales que ya se han
expuesto

JUEZ: Por la complejidad de la conducta

FISCAL: claro porque la otra alternativa seria la restricción, la comparecencia, la complejidad de la

conducta seria todo el desarrollo de la ejecución del delito

JUEZ: Pero eso no ha sido en un solo día

FISCAL: Claro efectivamente, pero indica todo un acto preparatorio desde antes, no es que un
momento se ha dado todo, por ello esto viene ejecutándose como ella misma lo han manifestado
desde antes, tienes que poner bien las pretensiones.

JUEZ: La conducta imputada ya está establecida, correcto y según hemos escuchado estaría
aceptando el hecho punible, la pregunta es existe complejidad de la conducta, este caso es complejo
solamente por ello

FISCAL: Es uno de los factores que la fiscalía toma en cuenta por cuanto las otras medidas posibles,
ella puede ser procesada por tres condiciones, una es comparecencia simple, la segunda es
comparecencia con restricción y la tercera es la prisión preventiva, entonces esta medida de prisión
preventiva que está solicitando la fiscalía es idónea para este caso por cómo se han dado las
circunstancias y que ya se han señalado que básicamente están vinculadas al peligro procesal,
entonces la proporcionalidad de la medida está vinculada a este tema, por eso nosotros
consideramos que esta medida gravosa que es la prisión preventiva es idónea, por ello es necesario
que el juzgado le de esa medida a ella por todo conforme se ha venido ejecutando los hechos que
son materia de investigación, esa es la posición de la fiscalía

JUEZ: la defensa

ABOGADO: Sr. Juez la defensa técnica en realidad no encuentra razón sólida, respecto de la
pretensión de la fiscalía de la prisión preventiva y menos aún respecto del plazo de la misma toda
vez que conforme lo ha solicitado el ministerio público, los medio probatorios a actuarse que mayor
plazo implicaría, ha solicitado pericia y ha solicitado algunos elementos que se pueden realizar en
menos de un mes, y respecto a la complejidad no existe ninguna, razón por la cual la fiscalía, no
encuentra ningún sustento factico sobre la misma señor juez

JUEZ: Duración de la medida

FISCAL: En cuanto a la duración de la medida solicitamos le imponga 9 meses de prisión preventiva

fundamentada en el hecho en que en el presente caso, es un caso complejo se tienen que recabar
pericia y luego deben analizar los peritos y las testimoniales que también se han admitido y todas
las pruebas que ya su despacho ha admitido implica y hace necesario que la duración de la medida
sea por 9 meses

JUEZ: La defensa
ABOGADO: Sr juez reitero que el pedido de la fiscalía no tiene ningún sustento factico respecto de
la duración de la misma cada vez que esas pericias que hacen mención en 9 meses resulta excesivo,
porque una pericia como máximo puede llevarse a cabo en un mes o dos meses en el peor de los
casos

JUEZ: Algo que quiera decir finalmente la imputada

ABOGADO : sr juez antes que le dé el uso de la palabra quiero solicitarle un minuto , como usted ha
podido ver, que la prisión preventiva que se le quiere dar a mi patrocinada no se puede justificar,
porque conforme lo he expuesto pero adicionalmente tengan en cuenta que en el fondo mi
patrocinada viene a ser agraviada en este proceso de tal manera que privarla de su libertad, en estas
circunstancias implicaría agraviarla aún más en su estado anímico y físico todo vez que está
padeciendo de una enfermedad psiquiátrica y psicológica, por lo tanto por los presupuestos
expuestos señor juez , por lo tanto la defensa va a solicitar que por el caso se le aplique o se disponga
una comparecencia restringida, cada vez que cumpla con los presupuestos estando ya la
colaboración del presente proceso.

JUEZ: La imputada algo que tenga que decir, si es quiere decir porque no es obligatorio

IMPUTADA: si nuevamente yo me declaro inocente, le pido a usted por favor resguardo y cuidado
para mi familia porque desde que pasaron los hechos yo estoy aquí dentro y no sé nada de ellos, y
todo ha surgido a raíz de amenazas, espero usted tenga en cuenta todo lo que se ha dicho, yo tenía
una vida tranquila nunca he tenido problemas con nadie

JUEZ: Muy bien habiendo concluido este debate vamos a emitir el producimiento correspondiente,
en primer lugar, tenemos que la libertad es uno de los derechos fundamentales de la persona y este
se encuentra regulado en el art. 2 de la constitución política del Perú, por otro lado la restricción a
este derecho se encuentra establecido en el art. 268 del código procesal penal vigente en este
distrito judicial a razón de la entrada en vigencia de la ley 30076 en agosto del año 2003, este articulo
268 desarrolla la institución de prisión preventiva, entonces nos establece y nos señala que el juez
penal puede dictar mandato de prisión preventiva a solicitud del ministerio público si atendiendo a
los primeros recaudos le permite establecer la concurrencia de 3 presupuestos, primero que existan
fundamentes y graves elementos de convicción que vinculan al imputado como autor o participe de
un presunto delito segundo que la sanción a imponerse sea superior a los 4 años de pena privativa
de libertad y tercero que el imputado en razón a sus antecedentes u otra circunstancias del caso en
particular permita establecer razonablemente el juez de que pueda eludir la acción de la justicia que
es el peligro de fuga u obstaculizar la investigación que vendría a ser el peligro de obstaculización ,
por otro lado el peligro procesal está compuesto por el peligro de fuga y el peligro de obstaculización
son desarrollados por los artículos 269 y 270 del código adjetivo, es preciso mencionar que en el
nuevo modelo procesal penal el cual estamos ingresando, establece como regla la libertad y la
excepción a la misma y la privación de ella, para dictar una medida coercitiva de prisión preventiva,
el juez tiene que considerar la concurrencia de los hechos, presupuestos anteriores mencionados,
ante la ausencia de tan solo uno de ellos deviene en infundado el requerimiento correspondiente,
luego del debate respecto a pedido de la fiscalía tenemos lo siguiente en concreto la incriminación,
se le incrimina pues a la imputada Katherine Flor Morales la Cruz por haber realizado un acceso
ilícito al sistema informático del agraviado que es el Banco de crédito y haber utilizado y empleado
medios de tecnología para realizar manipulación y diversas transacciones consistentes en destinar
dinero a terceros por un monto de un millón seiscientos nueve mil novecientos noventa dólares y
la suma de quinientos seis mil nuevos soles ocurrido esto el 23 de junio del 2017, en la agencia
ubicada en centro comercial mega plaza, los elementos de convicción, como primer presupuesto y
tanto este como los que corresponden a continuación sustentar van a ser analizados bajo los
alcances de la casación 626-2013 de Moquegua que como precedente vinculante establece los
alcances y parámetros para una emisión de medida coercitiva, sobre los elementos de convicción
ya hemos escuchado de parte de la fiscalía que está sustentado básicamente en la declaraciones de
los testigos Reque Fernández, Melgarejo Alendez, Benites Barrón quien también laboraban en las
instalaciones en citado banco, quienes han narrado de manera clara y precisa como habría
desplegado la conducta la ahora imputada así mismo Morales la Cruz imputada en este caso acepta
haber realizado la acción la cual es cuestionado o presuntamente materia de un hecho punible, es
decir haber ingresado al sistema informático del banco de crédito para destinar el dinero a cuenta
de terceros, argumentando según la versión de la imputada habría actuado bajo amenaza, también
están en la relación de cuentas donde se establece los depósitos que se han realizado, las actas de
visualización de USB, de cd room, entre otros donde se puede apreciar la conducta desarrollada es
decir como tuvo acceso a la computadora correspondiente para hacer los depósitos respectivos, por
otro lado tenemos que la declaración de la defensa de la imputada no hace mayor cuestionamiento
ni rebate lo expuesto por la fiscalía, en este caso debe analizarse que este primer presupuesto exige
que los elementos de convicción que se establecen tienen que ser fundados y graves, no puede ser
cualquier elemento de convicción y cuando se adquiere la condición de grave y fundados, la casación
antes citada no exige que el juez tenga la certeza de la comisión del delito, pero si que aprecie la
alta probabilidad de que haya ocurrido de esta forma en este caso se ha apreciado que ha habido
una transferencia de dinero a diversas cuentas, testigos , trabajadores y compañeros de la imputada
han indicado como se dieron los hechos la propia imputada también ha admitido haber realizado
dicha transferencia utilizando artefactos tecnológicos, entonces la alta probabilidad al margen de
adicionalmente incluir los otros elementos de convicción como la visualizaciones existe una alta
probabilidad de que el hecho se haya producido en los términos que invoca la fiscalía en
consecuencia a este primer presupuesto se hace presente, segundo presupuesto pronoxis de la
pena, la fiscalía sostiene que nos encontramos antes un concurso de delitos , concurso ideal,
estamos hablando del delito de acceso ilícito y fraude informático, en este caso le correspondería la
pena máxima del delito que tiene la pena mayor en este caso sería el de fraude informático que
prevé como pena máxima de 8 años de la privación de libertad abonado a ello estamos hablando
del artículo de la ley 30096 , de su artículo 8 menciona que puede incrementarse en una cuarta parte
de la pena es decir podría llegar hasta 10 años , la defensa por su parte corrió traslado, sostiene de
que no es como indica la fiscalía por cuanto nos encontramos ante una imputada que ha realizado
una confesión sincera siendo así debe tomarse en cuenta lo dispuesto por el art. 136 del código de
procedimientos penales que establece el beneficio de rebajarle la pena por debajo del mínimo legal
es más teniendo en cuenta las condiciones mencionados por a defensa se le impondría una pena
por debajo incluso de los 3 años de pena privativa de libertad con lo cual el segundo presupuesto
dice que no resulta concurrente sobre este punto debemos analizar lo siguiente, el art. 136 que
invoca la defensa efectivamente establece que el juez puede establecer el beneficio de poner una
pena por debajo del mínimo, pero dicho precepto legal establece como facultad del juez, dicha
rebaja no como una obligación, dice el juez podrá rebajar debajo del mínimo no dice debe bajar ese
es por un lado, por otro lado para que exista confesión sincera, la versión de un imputado debe ser
corroborado con otro medio de prueba, debe tenerse en cuenta de que en este caso existe 9
personas involucradas como tal 9 versiones las cuales no han sido escuchadas por este juzgador la
cual podría corroborar la versión del imputado o bien debe ser desvirtuada, no puede acreditarse la
confesión sincera con tan solo decir que yo hice el hecho y mas no se ha podido mostrar que haya
actuado presuntamente bajo el imperio temor o de la amenaza, lo lógico es que cuando uno es
amenazado, denuncia el hecho, si alguien lo amenazan no va a matar , ni robar, entonces no puede
justificarse la presunta amenaza como una conducta ilícita que por cierto no ha sido probada, ni ha
sido demostrado, una persona que haya dicho si yo la amenaza para que haga tal cosa, entonces
esta es una versión unilateral improbada por la imputada como tal a la fecha no podemos hablar de
confesión sincera es un estadio por demás incipiente para llegar a dicha conclusión en tal sentido
teniendo en cuenta que nos encontramos frente a un concurso ideal de delitos, de acuerdo al art.
48 del código penal correspondería imponer la pena más grave que es la del art. 8 de la ley 30096
que es el de fraude informático que prevé una pena de 8 años incluso la misma norma citada del
código sustantivo establece que el juez incluso puede incrementarla hasta de un cuarta parte, no
olvidemos que estamos ante un desmedro un perjuicio de más de un millón de dólares que no es lo
mismo que un hurto o una sustracción o una manipulación de una cantidad mucho menor estamos
hablando de una cantidad muy relevante y sobre todo una complejidad debido a la conducta de la
imputada sino es complejo por la misma pluralidad de autores, se supone que uno ha cometido y
no ha ejecutado pero había una concertación, más adelante la fiscalía indicara si ha habido
distribución de roles pero desde el momento que son 9 los implicados ,9 los denunciados de por sí
ya es complejo el proceso, en tal sentido este segundo presupuesto resulta concurrente, tercer
presupuesto lo que es el peligro procesal, la fiscalía sostiene que nos encontramos frente a una pena
gravosa es decir invoca la gravedad de la pena que puede ser hasta 10 años con lo que la imputada
puede sustraerse la acción de la justicia, invoca incluso la circular 325-2011 como base legal, sobre
los arraigos sostiene que puede darse a la fuga cuanto a indicado la propia imputada que tiene
amistades extranjeras colombianos, españoles es lo que ha dicho la fiscalía y eso podría facilitar su
huida del país, también sostiene que por un período se encontraba aislada o alojada en un hotel es
decir no se tiene acreditado el verdadero domicilio de la imputada, la afectación de la víctima,
teniendo en cuenta la magnitud del daño originado, también nos habla de la perturbación de la
investigación por cuanto es trabajadora del banco agraviado y ella en libertad podría obstaculizar la
investigación, teniendo en cuenta de que conoce a personas que trabajan en dicha institución y
podría intentar desaparecer algún tipo de evidencia que la involucra o la vincula como tal , no ha
brindado información completa , dice que desconoce o no ha podido apreciar la placa de la
camioneta y también del dispositivo empleado por supuesto la defensa sostiene que debe tenerse
en cuenta que ha venido colaborando con la justicia en sentido que de manera eficaz ha admitido
el hecho, ha colaborado con la investigación, ha confesado como ha sido y se ha producido el hecho
no procede la obstaculización de los hechos en ese sentido no ha aprobado la vinculación con los
extranjeros conforme indica la fiscalía desconoce el funcionamiento del dispositivo y no ha
encontrado dinero en un domicilio conocido tiene arraigo familiar su cónyuge tiene hijos y se aisló
en un hotel fue por cuestiones de salud por cuanto se encuentra como una afectación, en este caso
analizamos este presupuesto , sobre la gravedad de la pena , sobre ello vamos a invocar lo dispuesto
por la circular 325 – 2011 si no la casación antes citada, la diferencia es que la primera es una
resolución netamente administrativa y esta es una casación vinculante y efectivamente nos habla
de la gravosidad de la pena hemos dicho en anteriores oportunidades que efectivamente no existe
un parámetro legal que establezca cuando una pena es grave y cuando no lo es sim embargo debe
apreciarse y tomarse en cuenta que el solo hecho que el legislador haya establecido como
presupuesto que una pena sea mayor a los 4 años debe entenderse como da relevancia penal para
el juzgador que la pena sea superior a 4 años en este caso estamos hablando que puede llegar hasta
los 10 años en caso resulte penalmente responsable sim embargo con a casación mencionada
sostiene que no puede ampararse únicamente en la gravosidad de la pena para dictar el juez una
medida coercitiva, que no se excluye este factor pero debe estar revestida o acompañada de otra
circunstancia del caso en particular, respecto a los arraigos el arraigo domiciliario, dice que tiene
conyugues que tiene también hijos situación que incluso no ha sido cuestionado por la fiscalía, el
arraigo domiciliario tiene un domicilio conocido, el factor del hotel que ha estado aislada no
necesariamente implica fuga , más aun si se ha hecho mención, ese dato lo tiene la fiscalía de parte
de la propia imputada es decir si la imputada no sostenía ello , la fiscalía iba a desconocer tal
situación más aún que ha indicado que fue por un periodo de 15 días respecto a los arraigos, la
casación antes mencionada indico que esto debe ser tomado con un especial criterio porque esta
circunstancia puede ser determinante para dictar una comparecencia o dictar una prisión
preventiva, el juez tiene que evaluar de manera integral si debe tomarse en cuenta para uno o para
otro efecto es más sostiene que aun contando con los arraigos nada impida al juez dictar una prisión
preventiva en este caso sobre la vinculación con las amistades con extranjeros, no lo vemos con
contundencia estos argumentos para pensar en una fuga lo que si consideramos pertinente lo
siguiente, efectivamente la norma adjetiva establece pues como uno de los factores es entorpecer
la investigación , la imputada efectivamente a laborado en dicha entidad conoce el manejo, conoce
a los trabajadores y todo el personal con lo cual podría de cierto modo influir no solamente para un
cambio eventual de versión sino también para poder acceder a ciertas evidencias, una eventual
desaparición de las mismas en su beneficio, llama la atención escuchar a la defensa que indique que
la imputada desconocía el dispositivo que empleo teniendo en cuenta ello, si la imputada tenía el
cargo de supervisora de procesos operativos, en tal condición conoce los manejos tecnológicos,
conoce todo lo que es sistemas, operación de sistemas , ósea no es una simple cajera que maneja
dinero , ella conoce la operatividad sistemática de un banco, sabe cómo se maneja, debe
argumentar que desconoce la naturaleza de un dispositivo resulta cuestionable , debe tenerse en
cuenta que justamente aprovechando de esto ha realizado la derivación de dinero no a una sino a
distintas cuentas para ello, uno persona que desconoce de la operación o el manejo de un
dispositivo no lo va a ser hará una sola operación pero no en una forma sistematizada o sistemática
escalonada o de manera indistinta a diversas cuentas

IMPUTADA: señor juez puede me puedo tomar la palabra

JUEZ: señora estoy hablando por favor, entonces hay que analizar justamente esa conducta porque
en forma sistemática ha venido distribuyendo el dinero a distintas cuentas, a distintos beneficiarios,
no se puede amparar y argumentar que no hay peligro procesal porque ha sido amenazada de
principio ya hemos dicho que esto no ha sido probado porque no existe ninguna denuncia contra su
vida o su familia, que es lo que correspondería haber hecho, es un argumento de defensa para
nosotros que no ha sido mostrado tenemos en cuenta que estamos ante la conducta desarrollada
por estas personas tenemos la vinculación, tenemos a otras 8 personas denunciadas que no han
sido en este caso sometidas a la audiencia por lo que ya se detallado en la resolución
correspondiente no estamos ante una sola persona investigada sino ante una pluralidad de agentes
o de presuntos agentes, no se puede hablar de colaboración de que no hay peligro de fuga o de
entorpecimiento cuando de por medio están las versiones de 8 personas más que faltan todavía por
brindar obviamente en una eventual libertad de la persona bien podría lograr un acuerdo o una
serie de acuerdos contra estas personas a cambiar enervar o dar una información distinta a la real ,
estamos hablando que el solo hecho de actuar con aparatos tecnológicos de la forma en la que se
ha desarrollado esta distribución de dinero a distintas cuentas de por sí ya lo hace compleja no
cualquier tiene ese conocimiento y ese actuar, entonces es una acotación relevante estamos
hablando de más de un millón de dólares y medio millón de soles entonces no podemos decir que
no sabía lo que se hacía y no podemos hablar también que bajo el imperio de amenaza , distribuyo
ese dinero, entonces no es como consideramos las diligencias son mínimas no es así porque son 9
los denunciados , este no es un proceso que se va a desdoblar en este mismo proceso se van a actuar
las diligencias entre ellas las declaraciones de los otro 8 imputados o denunciados y una eventual
confrontación y estos imputados van a presentar sus testigos, sus pruebas entonces no es como se
dice que se van a hacer 3 o 4 diligencias no es así van surgir mucho más pruebas las ofrecidas y las
que surgen de las mismas también, entonces da la conducta desarrollada por la parte imputada en
relación, conforme a la denuncia debe tener el juez el aseguramiento de que la imputada asista a la
diligencia, a las citaciones, mas aun que arraigo laboral podemos hablar si la solides laboral ha sido
quebrantada con su accionar y el arraigo laboral ha sido quebrado por el acceso ilícito realizado por
su propio trabajador ahora , ha quebrantado la relación laboral menos aun de que arraigo laboral
estaríamos hablando , yo no creo que la agraviada en libertad la van a regresar a su funciones, más
aun ha utilizado su trabajo, su empleo para perjudicar a su empleadora , pro esta consideramos el
tercer presupuesto si resulta concurrente y amparado en la petición de un fiscal por lo que debe
tenerse en cuenta lo que establece el art. 272 respecto a un plazo razonable este caso si bien es
sumario debe tenerse en cuenta la diversidad de diligencias a actuarse, también teniendo en cuenta
que en este distrito judicial existen solo dos órganos jurisdiccionales que transmitan procesos
corroborados en cárceles por lo que este juzgado declara fundado el requerimiento de prisión
preventiva solicitado por el ministerio publico contra la ciudadana Katherine flor Morales la Cruz
como presunta autora del delito contra el patrimonio en la modalidad del acceso ilícito y el fraude
informático en agravio del banco de crédito del Perú dictando para ello 9 meses como plazo de
duración desde su fecha de aprensión disponiendo de internamiento en cárcel pública por lo que a
antes de dar concluido esta audiencia se pregunta al ministerio publico si esta se encuentra
conforme

FISCAL: conforme

JUEZ: la defensa de la imputada

ABOGADA : interponemos recurso de apelación señor juez

JUEZ: entonces apela la defensa , la audiencia concluida señores