Acta Pleno 11-01-17 Extraordinaria y Urgente PDF

AYUNTAMIENTO DE ÚBEDA
SECRETARÍA
SESION EXTRAORDINARIA Y URGENTE DE PLENO
11 DE ENERO DE 2.016
BORRADOR ACTA 01/2.017
SEÑORES/AS ASISTENTES:
ALCALDE
En la ciudad de Úbeda y en el Salón de
Dª. Antonia Olivares Martínez (Grupo municipal Socialista) Plenos de la Casa Consistorial, siendo las
CONCEJALES diecisiete horas y treinta minutos del día
Grupo municipal Socialista: D. Javier Gámez Mora, Dª. Mª. once de enero de dos mil diecisiete, se
del Carmen García Martínez, D. Jerónimo García Ruiz, Dª. reúnen los señores Concejales
Natalia Mª. Pérez Merino, D. José Luis Madueño Bustos, D. relacionados al margen, al objeto de
Francisco Javier Lozano Blanco, Dª. Magdalena Urrutia celebrar SESIÓN EXTRAORDINARIA Y
Hidalgo, D. Juan Ramón Martos Expósito, Dª. Josefa
URGENTE del Pleno Municipal, en
Chinchilla Ruiz, D. José Carlos Gómez Poisón.
primera convocatoria, a la cual fueron
Grupo municipal Popular: D. José Robles Valenzuela, D.
convocados con la antelación prevista en
Miguel Ángel Higueras Pulpillo, Dª. Mª. del Mar Delgado
la Ley.
Garrucho, D. José Antonio Jiménez Soria, D. Fernando
Navas Ruiz y Dª. Pilar Quero Brines. Preside el Acto la Sra. Alcaldesa-
Grupo municipal Andalucista: D. Francisco Mendieta Presidenta, Dª. Antonia Olivares
Fernández. Martínez, asistido por la Sra.
Grupo municipal IU-LV-CA: D. Diego de la Cruz Martínez Secretaria General de la Corporación,
López. Dª María Dolores Abolafia Montes,
INTERVENTORA DE FONDOS que da fe del mismo.
Dª. Inmaculada Valero Gómez
SECRETARIA GENERAL
No asisten la Concejal Dª. Elena
Dª María Dolores Abolafia Montes
Rodríguez García y el Concejal D.
Gerardo Ruiz del Moral, quienes han
excusado su asistencia.
Cerciorada la Presidencia de que cuenta con quórum suficiente para la celebración de la misma y
adopción de acuerdos, la Sra. Alcaldesa declara válidamente constituido el Pleno y ordena el comienzo
del acto.
1º.- PRONUNCIAMIENTO DEL PLENO SOBRE LA URGENCIA DE LA SESIÓN, CONFORME AL

ARTÍCULO 35.1 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL EXCMO.
AYUNTAMIENTO DE ÚBEDA.-
La Sra. Alcaldesa expone los motivos de la urgencia de la sesión, que todos conocen, ya que en la
Comisión de Educación celebrada el pasado día 23 de diciembre, a petición de los Grupos de la Oposición
quedó sobre la Mesa el asunto del Pliego de la Guardería Municipal, a fin de resolver una dudas que
SECRETARÍA
tenían, con lo cual, a la vista de los plazos y por la premura del servicio del que se trata, quedaron
emplazados para traerlo a Pleno en los primeros días del año.
El Sr. Robles Valenzuela excusa la ausencia del Sr. del Moral Tauste, que se encuentra
enfermo, para que conste en acta.
Continúa diciendo que se ha personado esta mañana en Secretaría Gral. para pedir una
documentación a la que se hace referencia en los expedientes de Pleno, concretamente Decretos, en el
que se basan las alegaciones del Concejal y la respuesta de la Secretaria ha sido que la Alcaldesa le había
dicho que lo pidiera por el conducto reglamentario, es decir, que lo pedirán por escrito y que se les dará
traslado dentro de unos días, por lo que no lo tienen a disposición para poder verlo en el día de hoy;
insiste en que son Decretos a los que se hace mención en las reclamaciones y en las alegaciones del
Concejal, por lo que si no tienen la documentación que debieran tener, no pueden opinar sobre el asunto
y no van a ratificar la urgencia de la sesión y se pensarán si piden la nulidad del Pleno, porque no pueden
hablar de algo que no tienen encima de la mesa; están hablando de Decretos del 19 de diciembre y cree
que ha habido tiempo más que suficiente para darles traslado en su momento. Esta misma mañana lo
han pedido y le ha dicho a la Secretaria que lo pidan por escrito por el conducto reglamentario.
La Sra. Alcaldesa le dice al Sr. Robles que previamente al Pleno ha tenido una Comisión de
Hacienda, de la que es miembro, con lo cual, si tenía alguna duda al respecto podía haberlo manifestado
y le extraña que critique que le exijan que la documentación la solicite por el conducto habitual y
reglamentario, cuando precisamente, en sus cuatro años de Alcalde exigió que la oposición presentase
todo por escrito y nunca contestó a esos escritos. Sin embargo, a ustedes se le está contestando a todo
lo que piden correctamente; puede indagar la nulidad que considere, pero el expediente del Pleno está
completo, con los informes y la documentación que se requiere para su estudio, que pasaron por
Comisión de la que es miembro y en la que tuvo la oportunidad de pedir ampliación de la documentación
y, también es miembro del Pleno y sabe que esa documentación es la que conforma el expediente y si se
la hubiese mirado bien, sabría que el Concejal de Hacienda, en este caso presenta estas alegaciones
como ciudadano de Úbeda, no hace referencia a ningún Decreto. A ese Decreto se hace referencia
precisamente en el informe de la Sra. Interventora, no en las alegaciones del Sr. Gámez Mora. Si se
parte de que ni siquiera conoce el expediente, le extraña que quiera hacer demagogia de ese tema.
El Sr. Robles Valenzuela dice a la Sra. Alcaldesa que empieza mal el año, el tema del manejo
del salón de Plenos y de la documentación; a lo mejor quien no se ha leído los papeles del expediente es
ella, porque dice que en las alegaciones del Sr. Gámez no hace referencia al Decreto y pasa a leer lo que
dice el Sr. Gámez en su reclamación en la que se hace mención al Decreto de la Alcaldía de 19 de
diciembre del ejercicio corriente, el cual no tienen; cree que eso es fundamental para que la oposición
sepa de que se está hablando, por lo tanto que no le diga que en las alegaciones del Sr. Gámez no se
hace mención del Decreto y no venga dándoles lecciones y riéndose de ellos, por que la que parece que
no se ha leído los papeles es ella. Dice que los papeles se los leen de arriba abajo y no le va a permitir
que les diga en qué momento han de solicitar la documentación, pues lo hacen cuando lo creen oportuno
y conveniente, en tiempo y forma; otra cosa es que, dictatorialmente no les quiera dar la documentación.
SECRETARÍA
Añade que cuando le pedían los papeles por escrito y la Interventora le pasaba un informe diciendo que
no había inconveniente, le entregaban la documentación, por tanto, no deje entrever que no lo hacía;
máxime cuando se está hablando de una documentación que es objeto de este Pleno. Respecto a la
sugerencia que le hicieron sus compañeros de atrasar el Pleno una hora, le agradece la deferencia que ha
tenido de adelantarlo a las 17.30 h., cuando normalmente los Plenos son a las 18,30 h.
La Sra. Alcaldesa agradece al Sr. Robles sus formas y maneras, como siempre, empezando por
los términos que utiliza, como “manejo del salón de plenos”. Respecto a lo que ha dicho, aclara que el
Concejal de Hacienda, que hace las alegaciones como ciudadano, está hablando de un proceso de
adjudicación y donde se hace referencia a ese artículo, repite, es en el informe de la Sra. Interventora y
el Sr. Robles Valenzuela tiene toda la documentación que forma parte del expediente al igual que el resto
de Grupos y, respecto a sus formas de pedir las cosas, le dice que no puede personarse a unas horas del
Pleno, a pedir verbalmente la documentación que considere, porque hay unos cauces reglamentarios, que
bien exigía que se cumpliesen; además ha sido Alcalde y sabe que tiene que pedirlo por escrito y de
manera formal, como exigía y le puede enseñar diligencias de funcionarios de la Casa, donde se dice que
por orden verbal y expresa del Alcalde se les prohíbe facilitar la información a la oposición. Pero este
debate ya se dilucidó, los ciudadanos ya eligieron y volverán ha hacerlo dentro de dos años y medio.
Concluidas las intervenciones por parte de los Sres. Concejales, y por orden de la Sra. Alcaldesa,
se pasa el punto a votación, tras lo cual el Ayuntamiento Pleno RATIFICA LA URGENCIA DE LA
SESIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 35.1 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONAMIENTO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ÚBEDA, en votación ordinaria y por MAYORÍA
ABSOLUTA de los Sres. Concejales asistentes a la presente sesión, lo que representa el VOTO A FAVOR
de TRECE CONCEJALES (Grupo municipal Socialista; Grupo municipal Andalucista y Grupo municipal
Izquierda Unida) y el VOTO EN CONTRA de SEIS CONCEJALES (Grupo municipal Popular).
2º.- RESOLUCIÓN DE RECLAMACIONES AL PRESUPUESTO 2017 Y APROBACIÓN DEFINITIVA

DEL MISMO.-
Por la Sra. Interventora se da cuenta del Dictamen favorable de la Comisión Municipal
Informativa de Hacienda de fecha 10 de enero de 2017, así como de las alegaciones al Presupuesto de
2017, presentadas durante el plazo de exposición pública, tras su aprobación inicial por el Ayuntamiento
Pleno en sesión de 29 de noviembre de 2.016, por D. Miguel Lázaro López Gómez, como Delegado
Sindical del Sindicato Independiente de Funcionarios del Ayuntamiento de Úbeda, con fecha de 29 de
diciembre de 2016 y número de entrada en el Registro 15.890 y por D. Javier Gámez Mora, Concejal
Delegado de Personal, Hacienda, Patrimonio y Agricultura del Ayuntamiento de Úbeda, con la misma
fecha y número de entrada en el Registro 15.934 y que han sido informadas por la Intervención Municipal
y por el Sr. Jefe de la Sección de Personal, en su caso, con fecha 4 de enero de 2017, con el siguiente
tenor literal:
«INFORME CONJUNTO DE PERSONAL E INTERVENCIÓN

Nº Informe Intervención: 2/2017
SECRETARÍA
Asunto: Reclamaciones formuladas a la aprobación inicial del Presupuesto General y Plantilla de

Personal correspondientes al ejercicio 2017.
- ANTECEDENTES.
Por el Pleno de la Corporación, en sesión extraordinaria de 29 de noviembre de 2016, se adoptó el acuerdo de
aprobar inicialmente el Presupuesto General para el ejercicio 2017 junto con la plantilla de personal, iniciándose el
plazo de exposición pública mediante anuncio publicado en el BOP de Jaén, nº 231, de 5 de diciembre.
Dentro del plazo establecido en el artículo 169.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el
que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, se ha presentado, con fecha de 29
de diciembre de 2016 y número de entrada en el Registro 15.890, escrito de alegaciones por D. Miguel Lázaro López
Gómez, como Delegado Sindical del Sindicato Independiente de Funcionarios del Ayuntamiento de Úbeda.
Reconocida la legitimación del interesado para presentar reclamaciones al acuerdo señalado, de acuerdo con
el artículo 170.1 c) del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, se informan las alegaciones contenidas en el
escrito presentado.
Las alegaciones deberán ser resueltas por el órgano competente en el plazo de un mes desestimándolas o
estimándolas, total o parcialmente, y elevando, en su caso, a definitivo el acuerdo de aprobación inicial.
- NORMATIVA APLICABLE.
- Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas
(LPAC).
- Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL).
- Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local (LBRL).
- Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del
Estatuto Básico del Empleado Público (TREBEP).
- Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las
disposiciones legales vigentes en materia de régimen local. (TRRL).
- Real Decreto 861/1986, de 25 de abril, por el que se establece el régimen de las retribuciones de los
funcionarios de la Administración Local.
- INFORME.
Se formulan las siguientes alegaciones:
I. – INFRACCIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 170.2 DEL RDL 2/2004, POR EL QUE SE APRUEBA EL
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY REGULADORA DE LAS HACIENDAS LOCALES.
Se alega infracción del artículo 170.2 del TRLHL, dividiéndose posteriormente la alegación en cuatro
apartados enumerados con las letras A), B), C) y D).
Dispone el artículo 170.2 del TRLHL lo siguiente:
“Únicamente podrán entablarse reclamaciones contra el presupuesto:
a. Por no haberse ajustado su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en esta Ley.
b. Por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local, en
virtud de precepto legal o de cualquier otro título legítimo.
c. Por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados o bien de
estos respecto a las necesidades para las que esté previsto.”
Se pone de manifiesto la existencia de error en la formulación de la alegación planteada que considera que
existe infracción del artículo 170.2 del TRLHL trascrito, cuando dicho artículo se limita a determinar los motivos de
oposición al acuerdo de aprobación inicial del Presupuesto General.
SECRETARÍA
A) Considera el interesado que el acuerdo del Pleno de la Corporación por el que se aprueba el Presupuesto
Municipal para el ejercicio 2017, junto con la Plantilla de Personal, no se ajusta en su elaboración y aprobación a los
trámites legalmente establecidos, en cuanto al capítulo I., Gastos de Personal, y Plantilla de Personal.
Indica el interesado que se vulnera el artículo 37.2.1) del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP) que,
según indica en su escrito de alegaciones, “exige el requisito de la negociación colectiva cuando el contenido del
presupuesto afecte a las condiciones de trabajo del personal funcionario o laboral de acuerdo con una consolidada
doctrina jurisprudencial”.
Se entiende por tanto que la alegación se fundamenta en el apartado a) del citado artículo 170.2 del TRLHL,
“no haberse ajustado su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en esta Ley”, pese a que el motivo de
oposición se refiera únicamente a la vulneración del procedimiento establecido en la propia Ley de Haciendas Locales,
y no a la vulneración de otras normas con rango de Ley que pudieran resultar de aplicación. La alegación se limita al
Capítulo I del Estado de Gastos, Gastos de Personal, en relación con la plantilla y el anexo de personal.
El artículo 37.2 del EBEP, y actualmente del TREBEP, se subdivide en letras a), b), c), d) y e), sin que exista
ningún artículo 37.2.1, y viene a enumerar aquellas materias excluidas de la obligatoriedad de la negociación
colectiva, excluyendo el apartado a) de dicha obligatoriedad las decisiones de las Administraciones Públicas que
afecten a sus potestades de organización cuando no tengan repercusión sobre las condiciones de trabajo de los
funcionarios públicos. Considera así el interesado que el presupuesto tiene repercusión en las condiciones de trabajo
basando dicha afirmación en que “el anexo de personal que se acompaña al Presupuesto modifica la RPT. No es una
mera transcripción de lo ya aprobado y negociado a efectos presupuestarios. En algunos casos, crea o modifica los
complementos específicos, asigna por adelantado complementos de productividad e incrementa las retribuciones de
algunos empleados o colectivos, cuestiones todas ellas que afectan a las condiciones de trabajo y precisan de la
negociación colectiva. La plantilla aprobada incrementa en 24 el número de plazas respecto del último presupuesto
aprobado para el ejercicio 2016, se crean y suprimen plazas, se contradice la RPT y se aumentan las partidas para
productividad y gratificaciones por servicios extraordinarios. En todos estos casos se trata de aspectos económicos y
de contenido sustantivo que tienen especial incidencia en las condiciones de trabajo y la RPT”. Entendiendo el
interesado que la negociación es trámite esencial, considera que dicha omisión sería causa de nulidad de pleno
derecho conforme al artículo 62.1e) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, referencia que actualmente ha de
entenderse realizada al artículo 47.1e) de la LPAC, y alude en este sentido a las sentencias del Tribunal Supremo de
24 de junio de 2011 y de 22 de octubre de 2012.
A efectos de determinar si puede considerarse que la aprobación inicial del Presupuesto General del
Ayuntamiento de Úbeda, y de la plantilla presupuestaria a través de este, afecta a las condiciones de trabajo del
personal, se analizan las sentencias aportadas de parte.
La sentencia del TS de 24 de junio de 2011 tiene causa en la impugnación por el Ayuntamiento de Los Llanos
de Aridane de la sentencia de 20 de noviembre de 2008 dictada por la Sala de lo Contencioso – Administrativo del TSJ
de Canarias que anuló parcialmente los acuerdos de aprobación del Presupuesto General para el ejercicio 2008 y la
Plantilla y Relación de Puestos de Trabajo de la citada entidad en los particulares relativos a la creación de cuatro
plazas de policía y su provisión, el incremento en el capítulo de gastos de personal del 2% en términos de
homogeneidad con el resto de las retribuciones del personal y del 1% en el complemento específico. La sentencia
declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento.
La sentencia del TS de 22 de octubre de 2012 tiene causa en la impugnación por el Ayuntamiento de Arrecife
de la sentencia de 15 de marzo de 2011 dictada por la Sala de lo Contencioso – Administrativo del TSJ de Canarias
que anuló el acuerdo de aprobación del Presupuesto General para el ejercicio 2008, reconociendo el derecho de la
parte actora a que hubiese sido convocada la Mesa General de Negociación en relación a las materias del Capítulo 1º
del estado de gastos, relativo a personal. Según se determina en el fundamento de derecho séptimo, las cuestiones
que requerían negociación colectiva son las recogidas en la memoria explicativa del presupuesto: “El capítulo I dispone
con detalle los créditos para el abono de las retribuciones de personal, por los aumentos establecidos por la Ley de
SECRETARÍA
Presupuestos Generales del Estado, recogiendo las modificaciones introducidas en la organización del Grupo de
Gobierno, recogiendo las plazas de nueva creación, y consignando las cantidades que se adeudan al personal …”, así
como la creación de seis plazas de personal de confianza. La sentencia desestima el recurso de casación interpuesto
por el Ayuntamiento.
Indica el interesado que el Presupuesto General del Ayuntamiento de Úbeda para 2017, a través del anexo de
personal y la plantilla de personal, modifica la RPT, crea o modifica complementos específicos, asigna complementos
de productividad, incrementa retribuciones de empleados o colectivos, incrementa en 24 el número de plazas, se
suprimen plazas y aumenta las partidas para productividad y servicios extraordinarios.
En relación con las retribuciones del personal, afirma el interesado que mediante el anexo de personal se
crean o modifican complementos específicos, se asignan complementos de productividad, se incrementan las partidas
para productividad y servicios extraordinarios y, en definitiva, se incrementan las retribuciones de empleados y
colectivos. No obstante, el alegante realiza dicha afirmación sin especificar qué empleados o colectivos ven
incrementadas sus retribuciones a través de los referidos complementos salariales. Se informa al respecto que los
complementos específicos presupuestados son los regulados en la actual RPT y, en cuanto a los complementos de
productividad, se han consignado aquellos reconocidos por sentencia judicial y los que han sido considerados de
carácter fijo y periódico en base a la teoría jurisprudencial que reconoce la “desnaturalización” del complemento de
productividad, que pasa de ser un complemento subjetivo, no periódico y ligado a un especial rendimiento, a
convertirse en un complemento objetivo ligado a las características del puesto de trabajo o a la realización de tareas
de superior categoría, y ello pese a la necesidad de regularizar dichos complementos a través del complemento
específico, o suprimirlos, debiendo estar la supresión debidamente motivada.
El hecho de que la plantilla para el año 2017 sea disconforme con la Relación de Puestos de Trabajo se analiza
en el apartado B).
En cuanto a la supresión de plazas, y considerando que en cualquier caso las plazas no incluidas en la plantilla
son plazas vacantes, de ningún modo puede dicha supresión afectar a las condiciones de trabajo.
Especial mención merece la creación de plazas en relación con el presupuesto aprobado para el ejercicio
2016, dado que si la creación de dichas plazas lleva consigo la determinación de las condiciones de trabajo del
personal que las ocupe, sería necesaria negociación colectiva previa. Así se deduce de las sentencias aducidas
aportadas por el interesado, de modo que en la sentencia de 24 de junio de 2011, el TS considera que debió exigirse
negociación colectiva para la creación de cuatro nuevas plazas de policía local dado que ello afectó a la Relación de
Puestos de Trabajo, fijándose las condiciones de trabajo a través de dicho instrumento de ordenación del personal,
expresándose en este sentido el fundamento de derecho tercero con el siguiente tenor: “… no podemos compartir la
tesis de la recurrente de que la creación y provisión de cuatro nuevas plazas de policía local en la Relación de Puestos
de Trabajo del Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane esté excluida de la preceptiva negociación, pues las reglas que
establece el Estatuto Básico del Empleado Público exigen que modificaciones como la citada, (en la que, según se
desprende del documento obrante al folio 86 del expediente administrativo, se crean y clasifican los referidos puestos
de trabajo – se les asigna grupo, nivel y retribuciones básicas y complementarias-)…”. Del mismo modo se pronuncia
la sentencia del TS de 22 de octubre de 2012 aludiendo, en su fundamento de derecho sexto, a la sentencia del mismo
Tribunal, de 26 de octubre de 2011, que refiriéndose a su vez a las sentencias de 11 de mayo de 2005, 22 de mayo de
2006, 19 de junio de 2006 y 6 de julio de 2011 concluye que “Lo determinante para considerar preceptiva la
negociación colectiva previa es, pues, que la concreta actuación de la Administración afecte o tenga repercusión en las
condiciones de trabajo de los funcionarios públicos; esto es, que tenga un contenido sustantivo y una incidencia en la
ordenación de las condiciones de trabajo, en el bien entendido de que, como se ha destacado también por el Tribunal
Supremo, la mera referencia a aspectos relativos a esas condiciones de trabajo, sin entrar en su regulación ni en su
modificación, no requiere de dicha negociación colectiva previa, ya que mencionarlos no significa entrar en su régimen
ni variar su contenido”, estimándose, en el fundamento de derecho séptimo, la necesidad de negociación por
considerar que en las plazas de nueva creación se fijaban aspectos económicos y de contenido sustantivo con
SECRETARÍA
incidencia en las relaciones de puestos de trabajo y por tanto con repercusión en las condiciones de trabajo del
personal funcionario y laboral.
Se observa que en ambas sentencias es la afectación a las relaciones de puestos de trabajo (RPT), y no a la
plantilla, lo que trae consigo el requisito de negociación colectiva. En este sentido, la sentencia del Tribunal Superior
de Justicia del Principado de Asturias, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 1ª, Sentencia de 14 Oct. 2013,
rec. 822/2012, considerando que la plantilla es un documento meramente presupuestario y que no afecta a la
ordenación del personal, determina que “en consecuencia, la aprobación de la plantilla no es una de las materias que
deban ser objeto de negociación a tenor de lo establecido en el artículo 37 del Estatuto Básico del Empleado Público”.
En el Ayuntamiento de Úbeda, las plazas incluidas en la plantilla de 2017 en relación con la plantilla de 2016
responden a la necesidad de adaptar la plantilla, y con ello los créditos consignados en el capítulo I del presupuesto, a
la realidad del Ayuntamiento en materia de personal, incluyéndose plazas que responden a puestos cuyas condiciones
de trabajo estaban previamente fijadas, bien en la RPT del Ayuntamiento o bien en las relaciones de puestos de los
extintos organismos autónomos de Políticas Activas de Empleo y de Servicios Sociales, disueltos junto con el
organismo autónomo, Universidad Popular “Baltasar Berlanga”, por acuerdo plenario de 27 de noviembre de 2012,
dado que ha de ser dicho documento (RPT) el utilizado para la ordenación del personal de acuerdo con el art. 74 del
TREBEP sobre ordenación de los puestos de trabajo, “las Administraciones Públicas estructurarán su organización a
través de relaciones de puestos de trabajo u otros instrumentos organizativos similares que comprenderán, al menos,
la denominación de los puestos, los grupos de clasificación profesional, los cuerpos o escalas, en su caso, a que estén
adscritos, los sistemas de provisión y las retribuciones complementarias. Dichos instrumentos serán públicos”.
Conclusión A: La plantilla aprobada para el ejercicio 2017 a través del presupuesto general, no modifica ni
determina condiciones de trabajo del personal funcionario o laboral, limitándose a reproducir las condiciones
previamente fijadas, según lo expuesto, por lo que no es precisa negociación colectiva en los términos dispuestos en el
artículo 37.2 a) del TREBEP.
B) Considera el interesado que “en la elaboración del presupuesto se infringe igualmente lo dispuesto en el
art. 18.1.c) del R.D. 500/1990, que establece la obligación de adjuntar un anexo de personal en el que se relacionen y
valoren los puestos de trabajo existentes en la entidad”, concluyendo que “la consecuencia de lo expuesto es que el
anexo al que se refiere el art. 18.1.c) del R.D. 500/1990 no es ajustado a derecho en cuanto excede y no se ajusta a
la RPT”. Indica en este sentido que “la plantilla puede prever un número de empleados menor que el establecido en la
RPT pero no puede contradecir el contenido, naturaleza y número máximo de plazas, como así lo ha establecido el TS
en su Sentencia de 20 de noviembre de 2008”. Enumera a continuación plazas de funcionario y laboral que entiende
que rebasan las previsiones de la RPT.
Cabe poner de manifiesto que la alegación contenida en el apartado B) no viene enumerada en los supuestos
de oposición a la aprobación del Presupuesto General recogidos en el art. 170.2 del TRLHL.
No obstante lo anterior, y entrando en el contenido de la alegación, efectivamente la Plantilla no debe ser
contradictoria a la Relación de Puestos de Trabajo que esté en vigor, según mantiene la jurisprudencia del TS (STS 20
de octubre de 2008, STS 30 de junio de 2011) al señalar que “la aprobación de la Plantilla Orgánica no es sino la
aprobación de una partida de los presupuestos, que podrá prever un número de funcionarios menor que el establecido
en la Relación de Puestos de Trabajo (al existir por ejemplo vacantes que por motivos presupuestarios se decida no
cubrir) pero que no puede contradecir en el contenido, naturaleza y número máximo de plazas, a las previsiones
previstas en la Relación de Puestos de Trabajo”. Se entiende por tanto que la plantilla presupuestaria no puede incluir
puestos de carácter estructural o permanente no contemplados en la Relación de Puestos de Trabajo aprobada.
Ciertamente existen plazas en la plantilla presupuestaria que no corresponden a la relación de puestos de
trabajo, sin que ello implique, en ningún caso, la modificación de la RPT aprobada en 2002. Efectivamente, el número
de empleados públicos del Ayuntamiento de Úbeda viene superando en los últimos años el número de puestos de la
SECRETARÍA
RPT. No obstante la dotación presupuestaria de estos puestos, a través de la plantilla presupuestaria, viene impuesta
dado que la falta de dotación conllevaría la nulidad del presupuesto, estableciéndose como supuesto de oposición a la
aprobación del mismo en el art. 170.2 b) del TRLHL, por “omitir el crédito necesario para el cumplimiento de
obligaciones exigibles a la entidad local, en virtud de precepto legal o de cualquier otro título legítimo”, dado que el
contrato de trabajo ha de considerarse título suficiente para exigir obligaciones a la entidad local a devengar durante
el ejercicio 2017. Sin perjuicio de la necesidad de dotar presupuestariamente dichos puestos, es palpable el
incumplimiento del ordenamiento jurídico de donde se deduce una imperiosa y urgente necesidad de adecuar la RPT a
las necesidades actuales del Ayuntamiento de modo que la plantilla presupuestaria pueda adaptarse y respetar el
contenido de dicha Relación. No puede olvidarse la fecha de aprobación de la misma, diciembre de 2002, y que desde
entonces solo ha tenido modificaciones puntuales, que no han reflejado la evolución anual de la realidad organizativa
del personal municipal, como es preceptivo.
No obstante lo anterior, se ponen de manifiesto errores del escrito de alegaciones:
- Comparando la plantilla de 2017 con la plantilla de 2016, no resulta cierto que se supriman cuatro plazas de
Ayudantes de Instalaciones Deportivas, ni que se incrementen las plazas de Policía Local, Oficial de Policía Local,
Bombero, Arquitecto o Arquitecto Técnico.
- Ningún empleado con plaza del grupo C2 es retribuido con las retribuciones básicas correspondientes al
grupo A1.
- El complemento específico del Instructor de expedientes sancionadores encuentra su fundamento en la
Sentencia 163/13 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Jaén.
- No se han presupuestado dos veces las retribuciones del Letrado Consistorial, al no consignarse en el
capítulo I del Estado de Gastos la plaza que aparece vacante en el Anexo de Personal. El hecho de que figure dos
veces en dicho anexo, no implica la existencia de dos plazas, sino que se debe a que no está ocupado definitivamente.
Conclusión B: Sin perjuicio de la existencia de incorrecciones en el escrito de alegaciones, existen plazas en la

plantilla presupuestaria que no corresponden a la relación de puestos de trabajo, con vulneración del ordenamiento
jurídico, dado que el número de empleados públicos del Ayuntamiento de Úbeda viene superando en los últimos años
el número de puestos de la RPT que data del año 2002. No obstante, la dotación presupuestaria de estos puestos, a
través de la plantilla presupuestaria, viene impuesta al Ayuntamiento, dado que la falta de dotación conllevaría la
nulidad del presupuesto, estableciéndose como supuesto de oposición a la aprobación del mismo en el art. 170.2 b)
del TRLHL, por “omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local, en virtud
de precepto legal o de cualquier otro título legítimo”, de modo que el contrato de trabajo ha de considerarse título
suficiente para exigir obligaciones a la entidad local a devengar durante el ejercicio 2017, deduciéndose de lo anterior
una imperiosa y urgente necesidad de adecuar la RPT a las necesidades actuales del Ayuntamiento de modo que la
plantilla presupuestaria pueda adaptarse y respetar el contenido de dicha Relación.
C) También considera el interesado que “en su elaboración el Presupuesto aprobado incumple lo dispuesto en
la Ley 48/2015 de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016 por cuanto se incrementa el gasto de personal
y se incrementa la plantilla, lo que está prohibido por los arts. 19.2 y 20. Uno.1”.
Igualmente la alegación contenida en el apartado C) no viene enumerada en los supuestos de oposición a la
aprobación del Presupuesto General enumerados en el art. 170.2 del TRLHL.
Dispone el artículo 19. Dos de la LPGE para 2016, prorrogada para 2017, que “En el año 2016, las
retribuciones del personal al servicio del sector público no podrán experimentar un incremento global superior al 1 por
ciento respecto a las vigentes a 31 de diciembre de 2015, en términos de homogeneidad para los dos períodos de la
comparación, tanto por lo que respecta a efectivos de personal como a la antigüedad del mismo” Tal y como puede
comprobarse en el Anexo de Personal no existe incremento retributivo individual para ningún empleado público
superior al 1 por ciento, debiendo recordarse al aquí interesado que dichos incrementos no deben comprobarse en
SECRETARÍA
términos de gasto global presupuestado sino en términos de homogeneidad, de modo que la posible creación de
plazas, la dotación presupuestaria de plazas vacantes para su eventual cobertura, o derivadas de cambio de gestión de
indirecta a directa de los servicios de limpieza viaria, recogida de residuos y mantenimiento de jardines, la
consignación presupuestaria para la posible implantación de un plan de empleo municipal, o el incremento de
productividades o gratificaciones en la medida en que dicho incremento responda al incremento de las previsiones de
contrataciones temporales por necesidades inaplazables y urgentes o a circunstancias excepcionales que motiven el
devengo de tales complementos con carácter excepcional, pueden suponer un incremento del crédito consignado en el
capítulo I sin que ello suponga la vulneración del art. 19. Dos de la LPGE.
Alude también el interesado al incumplimiento del artículo 20.Uno.1 de la LPGE que dispone que “A lo largo
del ejercicio 2016 únicamente se podrá proceder, en el Sector Público (…) a la incorporación de nuevo personal con
sujeción a los límites y requisitos establecidos en los apartados siguientes, salvo la que pueda derivarse de la
ejecución de procesos selectivos correspondientes a Ofertas de Empleo Público de ejercicios anteriores (…)” Se
establece a continuación una tasa de reposición de efectivos del 100 por cien para determinados sectores, y del 50 por
cien para el resto, siempre respetando las disponibilidades presupuestarias del capítulo I. El capítulo I del estado de
gastos se limita a contemplar el crédito necesario para la cobertura de las plazas correspondientes a la OEP del
ejercicio 2016, a efectos de garantizar el requisito de que exista disponibilidad presupuestaria en el capítulo I.
Trae aquí a colación el interesado la sentencia del TSJ de Andalucía de 7 de julio de 2003 en referencia al
Ayuntamiento de Úbeda, trascribiendo el siguiente párrafo de la misma, si bien con error en su trascripción que lo
hace incomprensible: “Por todo lo anterior, claro es que el Acuerdo recurrido de la Corporación – si se entiende que
opera sobre el ejercicio 1997 – ha procedido a vulnerar el contenido de una norma con rango de ley y de naturaleza
presupuestaria, cuyo contenido y procedimiento de elaboración y aprobación se concreta constitucionalmente en el art.
134. El TC en sentencia 76/92, de 14 de mayo, ya ha concretado que la Ley de Presupuestos Generales del Estado es
una verdadera ley, cuya peculiaridad estriba en su procedimiento y contenido, estando el primero condicionado por las
disposiciones contenidas con los apartados 1, 6 y 7 del referido art. 134 CE, y el segundo, se trata del vehículo de
dirección y orientación de la política económica que corresponde al Gobierno, que puede contener disposiciones de
carácter general en materias propias de la ley ordinaria estatal (con excepción de las contenidas en el art. 134.7 CE)
que guardan relación directa con las previsiones de ingresos y las habilitaciones de gastos de los Presupuestos o con
los criterios de política económica en que se sustentan. Esta infracción del ordenamiento jurídico (la vulneración por un
Acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de una norma de rango legal) determina la anulación del Acuerdo
impugnado”. Resta decir que es conocida por este Ayuntamiento la obligatoriedad de dar estricto cumplimiento a una
norma con rango de ley, tal cual es la LPGE, si bien no resulta comparable el Acuerdo de aprobación del Presupuesto
General del ejercicio 2017, que no contempla incrementos retributivos en términos de homogeneidad superiores a los
permitidos en la referida Ley, con el Acuerdo que dio lugar a la sentencia citada que supuso una “nueva valoración de
los puestos de trabajo del personal de la referida Corporación y nuevos complementos retributivos” (…) “delimitando
uno por uno el nivel de complemento de destino que tienen atribuido, así como el importe del complemento
específico”, produciendo “una subida pura y simple de las retribuciones complementarias de la casi totalidad de la
Corporación, sin que correlativamente se haya producido una variación en el contenido de los puestos de trabajo, en el
número de efectivos asignados a algún programa o en la obtención de objetivos previamente fijados”, y todo ello
cuando la LPGE para 1.997 prohibía el aumento retributivo del personal.
Conclusión C: El Presupuesto General del ejercicio 2017, Anexo de Personal y Plantilla, no suponen
incumplimiento alguno del art. 19.2 de la Ley 48/2015 de Presupuestos Generales del Estado para 2016, prorrogada al
ejercicio corriente. Las limitaciones previstas en el art. 20 Uno. 1 sobre incorporación de nuevo personal deberán
comprobarse en el momento de una eventual oferta de empleo público.
SECRETARÍA
D) Indica el alegante que, como informa la Sra. Interventora, se incumple lo dispuesto en el RD 861/1986, en
relación con los complementos por gratificaciones y productividad fija y periódica.
La alegación contenida en el apartado D) no viene enumerada en los supuestos de oposición a la aprobación
del Presupuesto General enumerados en el art. 170.2 del TRLHL.
En relación con los complementos por gratificaciones, efectivamente el informe al Presupuesto General
emitido por la Intervención advierte que el reconocimiento de la cantidad presupuestada para gratificaciones implicaría
el incumplimiento del artículo 7 del citado RD durante la ejecución presupuestaria. No obstante, el órgano competente
para la aprobación del expediente del Presupuesto General puede aprobarlo pese a las advertencias de la Intervención,
y sin perjuicio de las consecuencias que pudieran derivarse de los defectos puestos de manifiesto en dicho informe.
En cuanto a los complementos de productividad fijos y periódicos, como se viene informando por la
Intervención municipal, suponen una vulneración del procedimiento establecido para la modificación del complemento
específico, si bien, según la teoría jurisprudencial relativa a la “desnaturalización” de dicho complemento, entiende
quien suscribe que el presupuesto debe consignar crédito suficiente para atender dichas obligaciones dado que
resultan exigibles para el Ayuntamiento en la medida en que no se supriman de forma suficientemente motivada, de
modo que la falta de consignación de dicho crédito sí resultaría motivo de oposición al Presupuesto.
Conclusión D: El reconocimiento de obligaciones por el importe consignado para retribuir complementos por
gratificaciones implicaría el incumplimiento del artículo 7 del RD 861/1986 durante la ejecución presupuestaria, no
siendo este un motivo de oposición a la aprobación del Presupuesto General de acuerdo con lo previsto en el art. 170.2
del TRLHL.»
«INFORME DE INTERVENCIÓN
Nº Informe: 3/2017
Asunto: Reclamaciones formuladas a la aprobación inicial del Presupuesto General
correspondientes al ejercicio 2017.
- ANTECEDENTES.
Por el Pleno de la Corporación, en sesión extraordinaria de 29 de noviembre de 2016, se adoptó el acuerdo de
aprobar inicialmente el Presupuesto General para el ejercicio 2017 junto con la plantilla de personal, iniciándose el
plazo de exposición pública mediante anuncio publicado en el BOP de Jaén, nº 231, de 5 de diciembre.
Dentro del plazo establecido en el artículo 169.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el
que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, se ha presentado, con fecha de 29
de diciembre de 2016 y número de entrada en el Registro 15.934, escrito de alegaciones por D. Javier Gámez Mora,
como Concejal Delegado de Personal, Hacienda, Patrimonio y Agricultura, y habitante en el territorio del municipio de
Úbeda.
Reconocida la legitimación del interesado para presentar reclamaciones al acuerdo señalado, de acuerdo con
el artículo 170.1 a) del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, se informan las alegaciones contenidas en el
escrito presentado.
Las alegaciones deberán ser resueltas por el órgano competente en el plazo de un mes desestimándolas o
estimándolas, total o parcialmente, y elevando, en su caso, a definitivo el acuerdo de aprobación inicial.
- NORMATIVA APLICABLE.
- Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas
(LPAC).
- Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL).
SECRETARÍA
- Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local (LBRL).

- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público (TRLCSP).
- INFORME.
Se formula reclamación única al acuerdo de aprobación inicial del Presupuesto General para el ejercicio 2017,
al amparo de lo establecido en el artículo 170.2b) del TRLHL que permite entablar reclamaciones contra el presupuesto
por “omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local, en virtud de precepto
legal o de cualquier otro título legítimo.”
Efectivamente se comprueba error en la elaboración del Presupuesto General al no contemplar crédito
suficiente para la ejecución de la obra “Reordenación del Recinto Ferial de Úbeda”, estando el expediente de
contratación adjudicado, y existiendo por tanto un compromiso de gasto exigible a favor del contratista.
La antedicha inversión se financiaba en el presupuesto del ejercicio 2016 con recursos ordinarios consignados
en el presupuesto inicial por importe de 200.000 euros. Mediante modificación de crédito nº 10/2016 se suplementa la
aplicación presupuestaria 3380 63100 en el importe de 352.419,21 euros con recursos afectados, ascendiendo su
consignación definitiva a 552.419,21 euros, cantidad suficiente para financiar tanto la ejecución del proyecto de
inversión, como el correspondiente estudio geotécnico imputado este último al presupuesto del ejercicio 2016.
Considerando el gasto comprometido en la adjudicación del contrato, y la posibilidad a que alude el Concejal
Delegado de Personal, Hacienda, Patrimonio y Agricultura, contemplada en el artículo 232.3 del TRLHL, se calcula el
defecto de crédito para obligaciones exigibles en el Presupuesto inicialmente aprobado en la cuantía de 181.697,37
euros, debiendo consignarse en la medida en que lo permita el superávit presupuestario o la posible reducción de
otras aplicaciones presupuestarias, lo que supone la modificación del Estado de Gastos, Memoria de Alcaldía, Anexo de
Inversiones e informe económico financiero, y debiéndose emitir nuevamente informe de Intervención al Presupuesto
General e informe de estabilidad presupuestaria.”
Constan en el expediente tres informes emitidos por la por la Sra. Interventora, con fecha 5 de
enero de 2.017 y, del siguiente tenor literal:
“Informe Económico-Financiero.-
Nº.- 6/2017
En cumplimiento de cuanto dispone el articulo 168.1.e) del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo,
por el que aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se emite el presente Informe
económico-financiero en el que se exponen las bases utilizadas para la evaluación de los ingresos y la suficiencia de
los créditos para atender el cumplimiento de las obligaciones exigibles derivadas del funcionamiento de los servicios y,
en consecuencia, se acredita la efectiva nivelación del Presupuesto General del Ayuntamiento de Úbeda 2017.
1. BASES UTILIZADAS PARA LA EVALUACIÓN DE LOS INGRESOS.

Los ingresos por operaciones corrientes, que corresponden fundamentalmente a los Impuestos directos e
indirectos, las Tasas por la prestación de servicios y por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del
dominio público municipal, Precios Públicos, las Transferencias corrientes y los Ingresos patrimoniales, se han
estimado tomando en consideración las tarifas, cuotas y tipos incluidos en las Ordenanzas vigentes, así como los
Convenios y acuerdos suscritos con otras Administraciones Públicas para la financiación de proyectos y programas de
gasto con financiación afectada.
En esta estimación se han tenido en cuenta las cifras de los derechos que ya se han reconocido en el ejercicio
actual.
SECRETARÍA
En los Capítulos I, II y III se ha optado por presupuestar los derechos reconocidos previstos. El criterio de
previsión de ingresos en el presupuesto inicial está en función de los tipos vigentes para 2017 y los derechos
reconocidos netos estimados en la liquidación del presupuesto de 2016.
La dotación de las previsiones del Presupuesto 2017 correspondiente al régimen de Participación en Ingresos
del Estado (en adelante PIE) que corresponde al Ayuntamiento de Úbeda se establece en 7.260.874,68 euros, la
misma cantidad que en el ejercicio 2016, ya que los Presupuestos Generales del Estado en la actualidad se encuentran
prorrogados para 2017.
Se prevé una participación en los tributos de la Comunidad Autónoma por importe de 1.715.655,92 euros,
siendo igualmente la cantidad recibida en 2016.
En su conjunto los ingresos ordinarios ascienden a 29.965.207,88 euros.
2. SUFICIENCIA DE LOS CRÉDITOS PRESUPUESTADOS PARA ATENDER A LAS OBLIGACIONES DE LA CORPORACIÓN.

El Presupuesto del Excmo. Ayuntamiento de Úbeda para el ejercicio 2017 se presenta con superávit
presupuestario de 835.133,45 euros, ascendiendo el Estado de Ingresos a 30.563.647,00 euros y el Estado de Gastos
a 29.728.513,55 euros.
Dentro de dicha dotaciones se incluyen las dotaciones para atender los gastos obligatorios por razón del
endeudamiento que vienen recogidos en los Capítulos 3 y 9 del estado de gastos, ascendiendo a:
2017
CAPÍTULO III. GASTOS FINANCIEROS 215.200,87
CAPÍTULO IX. PASIVOS FINANCIEROS 2.024.561,00
TOTAL 2.241.777,87
La suficiencia de los créditos que dan cobertura a las obligaciones financieras de la entidad se acredita
mediante el Anexo de Situación y Movimiento de Deuda en el que se recoge el detalle de los vencimientos de las
operaciones de crédito en vigor para el ejercicio 2017.
El resto de los Gastos por operaciones corrientes, recogidos en los Capítulos 1, 2, 4 y 5 del Presupuesto,
ascienden a 24.273.609,36 euros.
2017
CAPÍTULO I. GASTOS DE PERSONAL 14.531.685,45
CAPÍTULO II. GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 8.158.840,07
CAPÍTULO IV. TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.483.083,84
CAPÍTULO V. FONDO DE CONTINGENCIA 100.000,00
TOTAL 24.273.609,36
El Capítulo PRIMERO recoge los créditos necesarios para hacer frente a los gastos de personal según la
estimación efectuada por el Servicio de Personal y que constan en el Anexo de Personal. Se incluye además crédito
para las posibles adecuaciones retributivas que supongan la aprobación de la nueva Relación de Puestos de Trabajo y
se ha incluido un Plan de Empleo Municipal por importe de 700.000 euros.
En el Capítulo SEGUNDO, se incluyen los créditos necesarios para atender las obligaciones por compras de
bienes corrientes y servicios y en el Capítulo CUARTO las transferencias y subvenciones corrientes. Dichos capítulos se
han presupuestado de acuerdo con las estimaciones de gasto de las distintas áreas y servicios municipales.
SECRETARÍA
En ambos casos, se han tenido en cuenta los estados de ejecución del Presupuesto en los últimos ejercicios y
los actos o negocios jurídicos generadores de obligaciones económicas para el ejercicio 2017.
3. NIVELACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL.
Considerándose que los ingresos se han calculado con realismo y que los gastos presupuestados son
suficientes para atender el cumplimiento de las obligaciones exigibles y para el normal desenvolvimiento de los
servicios, el Presupuesto General resulta viable, y presenta superávit inicial.
Con los recursos ordinarios previstos en el Presupuesto del Ayuntamiento que ascienden a 29.965.207,88
euros, se financian los gastos corrientes por importe de 24.488.810,23 euros, la amortización de pasivos financieros
por importe de 2.024.561,00 euros, y los gastos de inversión que de acuerdo con el Anexo de Inversiones se
financian con ingresos corrientes, así como los gastos por transferencias de capital, que ascienden a 2.435.005,83
euros. La diferencia entre los ingresos corrientes presupuestados y los gastos financiados con dichos ingresos es el
superávit presupuestario.
+ Ingresos corrientes (Capítulos 1 a 5) 29.965.207,88
Financian
+ Gastos corrientes (Capítulos 1 a 5) 24.488.810,23

+ Pasivos financieros (Capítulo 9) 2.024.561,00
+ Inversiones financiadas con recursos ordinarios y con contribuciones
especiales (según Anexo de Inversiones) y gastos por transferencias de 2.616.703,20
capital (Capítulo 7)
= Gastos financiados con ingresos corrientes 29.130.074,43
Superávit presupuestario 835.133,45”
En Úbeda, a 5 de enero de 2016.

LA INTERVENTORA
Fdo: Inmaculada Valero Gómez.»
«Informe de Intervención al Presupuesto General del Ayuntamiento de Úbeda para el ejercicio 2017 antes de su
Aprobación definitiva.
Nº.- 7/2017
Remitido a esta Intervención el Presupuesto del Excmo. Ayuntamiento de Úbeda para el año 2017 conforme
a los dispuesto en los artículos 168.4 Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y 18.4 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, y una vez
consideradas las reclamaciones presentadas de acuerdo con el artículo 169.1 de la primera norma citada, y las
modificaciones realizadas en el estado de gastos a la vista de dichas reclamaciones, la funcionaria que suscribe, de
acuerdo con lo dispuesto en el 4g) del Real Decreto 1174/87, de 18 de septiembre, que recoge el Reglamento del
Régimen Jurídico de los funcionarios de Administración Local con Habilitación de carácter Estatal, tiene a bien emitir el
siguiente:
SECRETARÍA
INFORME
I. LEGISLACIÓN APLICABLE.
• Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

• Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba la el Texto Refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales. Título VI, Capítulo 1º.
• Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el capítulo primero del título sexto de la Ley
39/1988, en materia de presupuestos.
• Orden EHA/3565/, de 3 de diciembre, por la que se establece la estructura de los presupuestos de las
Entidades Locales.
• Orden Ministerial HAP/1781/2013, de 20 de septiembre, por la que se aprueba la Instrucción del Modelo
Normal de Contabilidad Local.
• Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
• Real Decreto 1463/2007 de 2 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley
18/2001 de 12 de diciembre, General de Estabilidad Presupuestaria, en su aplicación a las entidades locales,
en lo que no se oponga a la Ley Orgánica 2/2012.
o Legislación supletoria del Estado:
• Ley 47/2003, de 26 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General Presupuestaria.
• Leyes anuales de Presupuestos Generales del Estado y demás disposiciones concordantes.
II. CONTENIDO.
Los presupuestos generales de las entidades locales constituyen la expresión, cifrada, conjunta y sistemática
de las obligaciones que, como máximo, puede reconocer la entidad, y de sus organismos autónomos, y de los
derechos que prevean liquidar durante el ejercicio, así como de las previsiones de ingresos y gastos de las sociedades
mercantiles cuyo capital social pertenezca íntegramente a la entidad local correspondiente. (Artículo 162 TRLRHL).
De acuerdo con el artículo 163 TRLHL, el ejercicio presupuestario coincidirá con el año natural y a él se
imputarán:
- Los derechos liquidados durante el ejercicio, cualquiera que sea el periodo del que deriven.
- Las obligaciones reconocidas durante el ejercicio.
Dispone el artículo 164 de la misma Ley, en concordancia con el artículo 162, que el presupuesto general, que
se aprobará anualmente, contendrá:
- El presupuesto de la propia entidad.
- Los de los organismos autónomos dependientes.
- Los estados de previsión de gastos e ingresos de las sociedades mercantiles cuyo capital social
pertenezca íntegramente a la entidad local.
El Presupuesto General del Ayuntamiento de Úbeda está integrado por el presupuesto único del Ayuntamiento
para el ejercicio 2017 que presenta un superávit inicial de 835.133,45 euros, ascendiendo el Estado de Ingresos a
30.563.647,00 euros, y el Estado de Gastos a 29.728.513,55 euros.
SECRETARÍA
De acuerdo con el artículo 165 del TRLRHL, el Presupuesto General atenderá al cumplimiento del principio de
estabilidad, y contendrá:
a) El Estado de Gastos, en el que se incluyen los créditos necesarios para atender el cumplimiento de las
obligaciones.
b) El Estado de Ingresos, en el que figuran las estimaciones de los distintos recursos económicos a liquidar
durante el ejercicio.
c) Las Bases de Ejecución, que contienen la adaptación de las disposiciones generales en materia
presupuestaria a la organización y circunstancias del Ayuntamiento de Úbeda, así como las necesarias para una
acertada gestión, estableciendo las oportunas prevenciones para la mejor realización de los gastos y recaudación de
los ingresos, sin que se modifique la legislación aplicable.
De acuerdo con el artículo 166 TRLHL, al presupuesto general se le unen los siguientes anexos:
a) Los planes y programas de inversión y financiación que, para un plazo de cuatro años, podrán formular los
municipios y demás entidades locales de ámbito supramunicipal.
No se han formulado planes y programas de inversión y financiación para los próximos cuatro años.
b) Los programas anuales de actuación, inversiones y financiación de las sociedades mercantiles de cuyo
capital social sea titular único o partícipe mayoritario la entidad local.
No procede su inclusión.
c) El estado de consolidación del presupuesto de la propia entidad con el de todos los presupuestos y estados
de previsión de sus organismos autónomos y sociedades mercantiles.
No procede su inclusión.
d) El Estado de previsión de movimientos y situación de la deuda comprensivo del detalle de operaciones de

crédito pendientes de reembolso al principio del ejercicio, de las nuevas operaciones previstas a realizar, de las
amortizaciones que se prevén realizar durante el ejercicio, y del volumen de endeudamiento al cierre del ejercicio
económico, con distinción de operaciones a corto y largo plazo.
De acuerdo con el Estado de la deuda que se incluye, el capital vivo estimado a 1 de enero de 2017 asciende
a 13.115.137,65 euros, y a cierre del mismo ejercicio a 11.090.576,65 euros, pudiendo ser superior el importe
amortizado si se realizan amortizaciones anticipadas en aplicación de la normativa sobre sostenibilidad financiera. No
se prevén concertar nuevos préstamos en el ejercicio, sin perjuicio de la operación anual de tesorería.
Al presupuesto del Ayuntamiento de Úbeda formado por la Sra. Alcaldesa, se adjunta la siguiente
documentación (artículo 168 TRLRHL):
a) Memoria explicativa de su contenido y de las principales modificaciones que presenta en relación con el
presupuesto vigente.
b) Liquidación del Presupuesto del ejercicio 2015 y Avance de la Liquidación del Presupuesto del ejercicio
2016 a fecha de 10 de noviembre.
c) Anexo de Personal.
El Anexo de Personal incluye la valoración de los puestos de trabajo existentes y ha servido de base para la
elaboración del Capítulo I del estado de gastos.
d) Anexo de Inversiones a realizar en el ejercicio.

SECRETARÍA
El anexo de inversiones detalla las inversiones a financiar en el ejercicio corriente y la financiación de cada
una de ellas.
Se incluye, a efectos meramente declarativos, el detalle de las Inversiones Financieramente Sostenibles, que
responde a la intención del equipo de gobierno de financiar nuevas inversiones no incluidas en el presupuesto inicial,
siempre que los resultados de la liquidación presupuestaria del ejercicio en curso lo permitan, y se posibilite mediante
norma con rango de Ley la financiación de este tipo de inversiones con el superávit presupuestario. La inclusión de
estas inversiones en el presupuesto definitivo requerirá modificación presupuestaria con los mismos trámites que la
aprobación del presupuesto inicial.
e) Anexo de beneficios fiscales en tributos locales conteniendo información detallada de los beneficios fiscales
y su incidencia en los ingresos del Ayuntamiento.
g) Un informe económico financiero exponiendo las bases utilizada para evaluar los ingresos y las operaciones
de crédito previstas, la suficiencia de los créditos para atender el cumplimiento de las obligaciones exigibles y los
gastos de funcionamiento de los servicios, y en consecuencia, la efectiva nivelación del presupuesto.
El Proyecto de Presupuesto General, informado por el Interventor y con los anexos y documentación
complementaria, debería haber sido remitido por la Sra. Alcaldesa al Pleno de la Corporación antes del 15 de octubre
del ejercicio anterior para su aprobación, enmienda o devolución (artículo 168.4 TRLRHL y artículo 14.4 del RD
500/90).
La aprobación inicial del Presupuesto General corresponde al Pleno de la Corporación por mayoría simple
(artículos 22.2 y 47.1 de la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases del Régimen Local).
El artículo 20 del RD 500/1990 establece que el acto de aprobación provisional del Presupuesto, señalando el
lugar y fecha inicial del cómputo del plazo de exposición al público, se anunciará en el Boletín Oficial de la provincia y
simultáneamente se pondrá a disposición del público la correspondiente documentación por un plazo de quince días
hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno.
Las reclamaciones presentadas durante la exposición pública han sido debidamente informadas, y han dado
origen a la modificación del Estado de Gastos a efectos de incluir crédito adecuado y suficiente para la ejecución de
obligaciones que se consideran exigibles para la Entidad Local, en detrimento del superávit inicialmente previsto.
El Presupuesto definitivamente aprobado con las modificaciones incluidas en el Estado de Gastos, será
insertado en el Boletín Oficial de la Corporación, si lo tuviere y, resumido por capítulos en el de la provincia.
Del Presupuesto definitivamente aprobado se remitirá copia a la correspondiente Comunidad Autónoma y a la

Dependencia del Ministerio de Economía y Hacienda que éste determine. La remisión se hará simultáneamente al envío
al Boletín Oficial al que se refiere el apartado anterior.
III. ANÁLISIS E INFORME.
A) Presupuesto de la Corporación para 2017
El Presupuesto que se eleva nuevamente al Pleno para su aprobación definitiva presenta el siguiente resumen
a nivel de capítulos, en euros:
PRESUPUESTOS DE INGRESOS
SECRETARÍA
CAPÍTULOS DENOMINACIÓN Importe

1. OPERACIONES NO FINANCIERAS 30.483.647,00
1.1 OPERACIONES CORRIENTES 29.965.207,88

1 IMPUESTOS DIRECTOS. 14.090.000,00
2 IMPUESTOS INDIRECTOS. 264.800,00
3 TASAS, PRECIOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS. 4.848.600,00
4 TRANSFERENCIA CORRIENTES. 10.628.225,66
5 INGRESOS PATRIMONIALES. 133.582,22
1.2 OPERACIONES DE CAPITAL 518.439,12

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL. 518.439,12
2. OPERACIONES FINANCIERAS 80.000,00

8 ACTIVOS FINANCIEROS. 80.000,00
TOTAL PRESUPUESTO DE INGRESOS 30.563.647,00
PRESUPUESTO DE GASTOS

1. OPERACIONES NO FINANCIERAS 27.623.952,56
1.1 OPERACIONES CORRIENTES 24.488.810,24

1 GASTOS DE PERSONAL. 14.531.685,45
2 GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS. 8.158.840,07
3 GASTOS FINANCIEROS. 215.200,87
4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES. 1.483.083,84
5 FONDO DE CONTINGENCIA 100.000,00
1.2 OPERACIONES DE CAPITAL 3.135.142,32

6 INVERSIONES REALES. 3.028.527,04
2. OPERACIONES FINANCIERAS 2.104.561,00
8 ACTIVOS FINANCIEROS. 80.000,00

9 PASIVOS FINANCIEROS. 2.024.561,00
TOTAL PRESUPUESTO DE GASTOS 29.728.513,56
B) Estados de gastos e ingresos del Ayuntamiento
• Estado de Gastos:
El Capítulo 1 “Gastos de Personal” asciende a 14.531.685,45 euros, lo que supone un 48,88 % del
Presupuesto total.
Al Presupuesto ha de incorporarse la Plantilla, de acuerdo con el artículo 90.1 de la Ley 7/1.985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases del Régimen Local que no podrá ser contradictoria a la Relación de Puestos de Trabajo que
esté en vigor, según mantiene la jurisprudencia del TS (STS 20 de octubre de 2008, STS 30 de junio de 2011) al
señalar que “la aprobación de la Plantilla Orgánica no es sino la aprobación de una partida de los presupuestos, que
SECRETARÍA
podrá prever un número de funcionarios menor que el establecido en la Relación de Puestos de Trabajo (al existir por
ejemplo vacantes que por motivos presupuestarios se decida no cubrir) pero que no puede contradecir en el
contenido, naturaleza y número máximo de plazas, a las previsiones previstas en la Relación de Puestos de Trabajo”.
En relación con la Plantilla, y tal y como se ha informado en relación con las reclamaciones presentadas en el periodo
de exposición pública, existen plazas en la plantilla presupuestaria que no corresponden a la relación de puestos de
trabajo, con vulneración del ordenamiento jurídico, dado que el número de empleados públicos del Ayuntamiento de
Úbeda viene superando en los últimos años el número de puestos de la RPT que data del año 2002. No obstante, la
dotación presupuestaria de estos puestos, a través de la plantilla presupuestaria, viene impuesta al Ayuntamiento,
dado que la falta de dotación conllevaría la nulidad del presupuesto, estableciéndose como supuesto de oposición a la
aprobación del mismo en el art. 170.2 b) del TRLHL, por “omitir el crédito necesario para el cumplimiento de
obligaciones exigibles a la entidad local, en virtud de precepto legal o de cualquier otro título legítimo”, de modo que el
contrato de trabajo ha de considerarse título suficiente para exigir obligaciones a la entidad local a devengar durante
el ejercicio 2017, deduciéndose de lo anterior una imperiosa y urgente necesidad de adecuar la RPT a las necesidades
actuales del Ayuntamiento de modo que la plantilla presupuestaria pueda adaptarse y respetar el contenido de dicha
Relación
Los complementos específicos, de productividad y gratificaciones deben respetar en cuanto a su cuantía los
límites establecidos en el artículo 7 del RD 861/1986 por el que se establece el Régimen de las Retribuciones de los
Funcionarios de la Administración Local. Realizados los cálculos oportunos, el reconocimiento del complemento
presupuestado para gratificaciones implicaría el incumplimiento del citado precepto durante la ejecución
presupuestaria.
El Capítulo 2 “Gastos en Bienes Corrientes y Servicios” supone un 27,44% del total del Presupuesto de
Gastos, lo que importa 8.158.840,07 euros.
En el Capítulo 3 “Gastos Financieros” y en Capítulo 9 “Pasivos Financieros”, que representan el 0,72%

(215.200,87 €) y el 6,81% (2.024.561,00 €) del Presupuesto, respectivamente, se recogen créditos destinados a
cubrir los vencimientos de la deuda financiera, tanto por intereses como por amortización de capital.
El Capítulo 4 “Transferencias Corrientes” asciende a 1.483.083,84 €, lo que representa un 4,99% del

Presupuesto total y el Capítulo 7 “Transferencias de Capital” asciende a 106.615,28 €, es decir un 0,36% del
Presupuesto.
El Capítulo 5 “Fondo de Contingencia” se ha presupuestado en 100.000,00 €, lo que supone el 0,34% del

Presupuesto.
El Capítulo 6 “Inversiones Reales” se cifra en 3.028.527,04 lo que supone un 10,19% del Presupuesto total.
• Estado de Ingresos:
En relación con los ingresos, hay que tener en cuenta lo previsto en el artículo 173.6 del TRLRHL que
establece que la disponibilidad de los créditos presupuestarios quedará condicionada, en todo caso, a:
a) La existencia de documentos fehacientes que acrediten compromisos firmes de aportación, en caso de

ayudas, subvenciones, donaciones u otras formas de cesión de recursos por terceros tenidos en cuenta en las
previsiones iniciales del presupuesto a efecto de su nivelación y hasta el importe previsto en los estados de
SECRETARÍA
ingresos en orden a la afectación de dichos recursos en la forma prevista por la ley o, en su caso, a las
finalidades específicas de las aportaciones a realizar.
b) La concesión de las autorizaciones previstas en el artículo 53, de conformidad con las reglas contenidas en el
capítulo VII del título I de esta ley, en el caso de que existan previsiones iniciales dentro del capítulo IX del
estado de ingresos.
Los ingresos corrientes ascienden a 30.563.647,00 €. Con los recursos ordinarios previstos se pueden atender
los gastos de la misma naturaleza, además de los gastos de amortización de la deuda financiera, así como los gastos
del capítulo VI y las inversiones del Capítulo VI que se detallan en el Anexo de Inversiones.
El Capítulo 1 “Impuestos Directos” incluye los posibles ingresos por Impuesto sobre Bienes Inmuebles,
Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de
Naturaleza Urbana y el Impuesto sobre Actividades Económicas. Representa el 46,10% del Presupuesto, lo que supone
14.090.000,00 €.
El Capítulo 2 “Impuestos indirectos” recoge los posibles ingresos del Impuesto sobre Gastos Suntuarios y el
Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y obras. El importe de este Capítulo es de 264.800,00 €, que supone un
0,87% del Presupuesto.
En el Capítulo 3 “Tasas y Otros Ingresos” los ingresos se han estimado en 4.848.600,00 €, que representa un
15,86% del total del Presupuesto.
El Capítulo 4 “Transferencias Corrientes” recoge la Participación en los Tributos del Estado y la Participación
en los Tributos de la Comunidad Autónoma, así como distintas subvenciones respecto de las cuales existe acuerdo de
concesión. Este Capítulo representa un 34,77% del Presupuesto, es decir, 10.628.225,66 €. Destaca la inclusión con
signo negativo la devolución de los tributos del Estado de los ejercicios 2008, 2009 y 2013, que de acuerdo con la
Instrucción de Contabilidad, se ha contabilizado como devolución de ingresos en el capítulo 4.
El Capítulo 5 “Ingresos Patrimoniales” se ha estimado teniendo en cuenta los posibles intereses de cuentas
del Ayuntamiento, así como la renta de diversos edificios municipales, y el canon por diversos contratos de gestión
indirecta de servicios públicos mediante concesión. Este Capítulo se ha estimado en 133.582,22 €, un 0,44% del
Presupuesto.
El Capítulo 7 “Transferencias de Capital” se presupuesta por importe de 518.439,12 euros, 1,70% del
Presupuesto.
El Capítulo 8, se presupuesta a 80.000,00 € coincidiendo con el reintegro de anticipos reintegrables y los

préstamos al personal a conceder.
Es cuanto se informa sobre el Proyecto del Presupuesto General para 2017 con carácter previo a su
aprobación definitiva por el Pleno de la Corporación.”

LA INTERVENTORA,
Fdo.- Inmaculada Valero Gómez.»
SECRETARÍA
«INFORME DE INTERVENCIÓN
Nº.- 8/2017
ASUNTO: EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA, DE LA

REGLA DE GASTO Y DEL LÍMITE DE DEUDA EN EL PRESUPUESTO GENERAL PARA EL EJERCICIO 2017, CON
CARÁCTER PREVIO A SU APROBACIÓN DEFINITIVA.
1.- ANTECEDENTES DE HECHO.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16.2 del Real Decreto 1463/2007, de 2 de noviembre, por el
que se aprueba el reglamento de la ley de estabilidad presupuestaria en su aplicación a las Entidades Locales, así
como de lo dispuesto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad
Financiera, se emite el presente informe en relación con el cumplimiento del principio de estabilidad presupuestaria
del Presupuesto General para el ejercicio 2017, de la Regla de Gasto y del límite de deuda, con carácter previo a su
aprobación definitiva.
2.- NORMATIVA REGULADORA.
Constitución Española, art. 135.
Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF).
Real Decreto 1463/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la

estabilidad presupuestaria, en su aplicación a las Entidades Locales (Reglamento).
Orden Ministerial HAP/2015/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de
información previstas en la LOEPSF
Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, (TRLRHL) que aprueba el texto refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales, en relación al Principio de Estabilidad Presupuestaria.
Manual de cálculo del Déficit en Contabilidad Nacional adaptado a las Corporaciones Locales, publicado por la
Intervención General de la Administración del Estado, Ministerio de Economía y Hacienda.
Guía para la determinación de la Regla de Gasto del artículo 12 de la LOEPSF para corporaciones locales, 3ª
edición. IGAE.
Manual del SEC 95 sobre el Déficit Público y la Deuda Pública, publicado por Eurostat.
Reglamento 2223/1996 del Consejo de la Unión Europea.
Reglamento 2516/2000, del Consejo de la Unión Europea
3.- INFORMACIÓN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y DE LA

REGLA DE GASTO.
3.1. SALDO PRESUPUESTARIO NO FINANCIERO.
El saldo presupuestario no financiero, calculado como la diferencia entre los ingresos y los gastos previstos
dicho carácter (capítulos 1 a 7), asciende a 3.041.391,82 euros, siendo el detalle por capítulos el siguiente:
PRESUPUESTOS DE INGRESOS NO FINANCIEROS

SECRETARÍA

OPERACIONES NO FINANCIERAS
1 IMPUESTOS DIRECTOS. 14.090.000,00

2 IMPUESTOS INDIRECTOS. 264.800,00
3 TASAS, PRECIOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS. 4.848.600,00
4 TRANSFERENCIA CORRIENTES. 10.628.225,66
5 INGRESOS PATRIMONIALES. 133.582,22
6 ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES 0,00
TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS 30.483.647,00
PRESUPUESTO DE GASTOS NO FINANCIEROS

OPERACIONES NO FINANCIERAS
1 GASTOS DE PERSONAL. 14.531.685,45

2 GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS. 8.158.840,07
3 GASTOS FINANCIEROS. 215.200,87
4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES. 1.483.083,84
5 FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS IMPREVISTOS 100.000,00
6 INVERSIONES REALES. 3.028.527,04
TOTAL GASTOS NO FINANCIEROS 27.623.952,55
SALDO PRESUPUESTARIO NO FINANCIERO

SALDO PRESUPUESTARIO NO FINANCIERO 2.859.694,45
SECRETARÍA
El saldo presupuestario no financiero del borrador de presupuesto es positivo, de modo que se presenta con
capacidad presupuestaria de financiación. No obstante, para medir la capacidad/necesidad de financiación real es
necesario realizar una serie de ajustes que adapten la contabilidad presupuestaria a la contabilidad nacional, de
acuerdo con las normas del SEC – 95.
3.2. AJUSTES A SISTEMA DE CUENTAS EUROPEO APLICABLE A GRUPOS DE ENTIDADES DE LA

CORPORACIÓN.
El Presupuesto para el ejercicio 2017 está constituido por un presupuesto único, no procede por tanto la
realización de ajustes por transferencias internas entre entidades de la Corporación.
3.3. CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE ESTABILIDAD PRESUPUSTARIA.
El artículo 11.4 LOEPSF establece que las Corporaciones Locales deberán mantener una posición de equilibrio o
superávit presupuestario.
Partiendo de la regulación legal que prohíbe el déficit en los presupuestos locales (art. 135.2 CE y 11 LOEPSF), el
Consejo de Ministros en fecha 10 de julio de 2015, establece como objetivo de estabilidad presupuestaria para las
Corporaciones locales en el trienio 2016-2018 el equilibrio.
La estabilidad presupuestaria implica que los recursos no financieros deben ser suficientes para hacer frente a los
gastos no financieros.
El cálculo de la capacidad/necesidad de financiación en los entes sometidos a presupuesto se obtiene, según

el manual de la IGAE y como lo interpreta la Subdirección General de Relaciones Financieras con las Entidades locales,
por diferencia entre los importes presupuestados en los capítulos 1 a 7 de los estados de ingresos y los capítulos 1 a 7
del estado de gastos, previa aplicación de los ajustes relativos a la valoración, imputación temporal, exclusión o
inclusión de los ingresos y gastos no financieros.
DESCRIPCIÓN DE LOS INGRESOS Y GASTOS DE CONTABILIDAD NACIONAL, SU EQUIVALENCIA EN

TÉRMINOS DE PRESUPUESTOS, Y EXPLICACIÓN DE LOS AJUSTES.
Para ajustar el saldo presupuestario no financiero al déficit/superávit en términos de contabilidad nacional, el

manual de la IGAE y el MHAP prevén los siguientes ajustes:
1.- Ajustes por recaudación en los capítulos I, II y III del Estado de Ingresos.
El criterio general establecido en contabilidad nacional para la imputación de la mayor parte de los ingresos, y
en concreto para los impuestos y cotizaciones sociales, es el devengo. No obstante, puede haber ingresos devengados
en un ejercicio y que no llegan a recaudarse nunca. Con el fin de evitar el efecto sobre el déficit público de los ingresos
devengados y no cobrados, el Reglamento (CE) Nº 2.516/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo de 7 de
noviembre de 2000, modificó los criterios inicialmente fijados por el Sistema Europeo de Cuentas, estableciéndose que
la capacidad/necesidad de financiación de las administraciones públicas no puede verse afectada por los importes de
impuestos y cotizaciones sociales cuya recaudación sea incierta.
SECRETARÍA
En el Presupuesto, los ingresos de naturaleza fiscal de las Corporaciones Locales, se registran en los Capítulos
I “Impuestos directos”, II “Impuestos indirectos” y III “Tasas y otros ingresos”, en el momento en que se reconoce el
derecho.
El ajuste en el presupuesto inicial 2017 se ha realizado comparando los derechos previstos en los capítulos I,
II y III, con los derechos que se estiman recaudar, tanto de los derechos a reconocer en el ejercicio que se inicia como
de los pendientes de cobro de ejercicios anteriores. Los derechos recaudados en 2017 se han estimado utilizando el
porcentaje de recaudación medio de los tres últimos ejercicios liquidados.
El ajuste negativo asciende a 1.395.092,77 euros.
2.- Tratamiento de las entregas a cuenta de impuestos cedidos, del fondo complementario de financiación
y del fondo de financiación de asistencia sanitaria.
El Ayuntamiento de Úbeda no pertenece al grupo de los grandes municipios y a los municipios turísticos por lo
que recibe la participación en los ingresos del Estado sin que se les ceda rendimientos de impuestos estatales y sin
participar en los fondos complementarios de financiación. No existe por tanto ajuste por este concepto.
3. - Ajuste por devengo de intereses.
En contabilidad presupuestaria los intereses y las diferencias de cambio, así como cualquier otro gasto
derivado del endeudamiento, se aplican al Presupuesto, Capítulo III “Gastos financieros” en el momento del
vencimiento, mientras que en la contabilidad nacional se registran las cantidades devengadas durante el ejercicio, con
independencia de cuando se produzca su pago. La diferencia que surge al aplicar el criterio de caja y de devengo, en la
liquidación presupuestaria y en contabilidad nacional respectivamente, da lugar a la realización del correspondiente
ajuste por intereses.
El ajuste positivo practicado, que asciende a 4.174,04 euros, es la diferencia entre los intereses estimados
con vencimiento en 2017 cuyo devengo corresponde al ejercicio 2016, que suponen menor gasto en el ejercicio 2017,
y la estimación de los intereses con vencimiento en 2018 cuyo devengo corresponde a 2017, que suponen mayor
gasto de este ejercicio.
4.- Inversiones realizadas por el sistema de “Abono total del precio”.
Se practicaría ajuste por este concepto si se hubiese celebrado algún contrato de obras bajo la modalidad de
“abono total del precio”, definiéndose este contrato como aquel en el que el precio del contrato es satisfecho por la
Administración mediante un pago único en el momento de la terminación de la obra, obligándose el contratista a
financiar la construcción.
5.- Inversiones realizadas por cuenta de Corporaciones Locales.
Es un ajuste que procedería cuando una Corporación Local encomienda a una empresa pública, sin
consideración de administración, la realización de una inversión por cuenta de la Corporación Local, que sería
traspasada al Balance de ésta a su término.
6.- Consolidación de transferencias entre Administraciones Públicas.

SECRETARÍA
En virtud del principio de uniformidad de criterio contable, las transferencias corrientes o de capital que se
realicen entre distintas Administraciones Públicas, o entre la entidad local y entidades dependientes de la misma, han
de registrarse, por las distintas unidades implicadas, por el mismo importe y en el mismo período. Según el principio
de jerarquía de fuentes, deben respetarse con carácter general, los criterios de contabilización a los que está sometido
el pagador de la transferencia.
De acuerdo con lo anterior no procedería ajuste en la contabilidad del Ayuntamiento, por las transferencias
entregadas por este a otras Administraciones Públicas. Sí procedería por las transferencias recibidas cuando el sujeto
pagador contabilizase la operación por distinto importe o en distinto periodo, lo cual no consta en este Ayuntamiento,
por lo que no se realiza ajuste alguno por este concepto.
7.- Tratamiento de los ingresos obtenidos por venta de acciones (Privatización de empresas)
En caso de venta de acciones durante el ejercicio presupuestario, procedería ajuste para eliminar los efectos
derivados de la privatización de activos financieros sobre el déficit o superávit de la Corporación Local.
8.- Tratamiento en contabilidad nacional de los dividendos y participación en beneficios.
En contabilidad nacional el concepto de dividendos es mucho más restrictivo que en contabilidad

presupuestaria, considerándose dividendos únicamente aquellos pagos que proceden del resultado corriente u
ordinario antes de impuestos. La parte del dividendo que proceda de resultados extraordinarios, por ejemplo la venta
de activos, se consideraría en contabilidad nacional una operación financiera.
La obtención de dividendos por el Ayuntamiento se imputaría al Capítulo 5 de Ingresos, “Ingresos

patrimoniales”, procediendo un ajuste negativo para minorar la parte del dividendo procedente de resultados
extraordinarios de la empresa que reparte dividendos ya que dicha parte es considerada operación financiera en
contabilidad nacional.
No se han presupuestado ingresos por este concepto.
9.- Ingresos obtenidos del presupuesto de la Unión Europea.
Si se reciben fondos procedentes de la Unión Europea y se imputan al Presupuesto de Ingresos del

Ayuntamiento, procedería ajustar la contabilidad presupuestaria a la contabilidad nacional adaptándola a lo dispuesto
en la Decisión de EUROSTAT 22/2005, de 15 de febrero.
En contabilidad nacional el criterio adoptado es el de devengo que consiste en ajustar el momento de

reconocimiento de los fondos comunitarios al momento en que se remiten las justificaciones de ejecución del gasto. Si
el importe de los derechos reconocidos supera el importe que se prevé que va a ser reembolsado por la UE se realizará
un ajuste negativo incrementando el déficit de la Corporación Local.
El Ayuntamiento de Úbeda ha sido beneficiario provisionalmente del Fondo Europeo de Desarrollo Regional
(FEDER), si bien no se han presupuestado ingresos por dicho concepto en el presupuesto inicial, sin perjuicio de las
modificaciones presupuestarias que procedan una vez que se eleve a definitiva la resolución de concesión, y se
concrete el horizonte temporal de actuación. No procede por tanto ajuste por este concepto en el presupuesto inicial.
SECRETARÍA
10.- Operaciones de permuta financiera (SWAPS)
En contabilidad nacional, los contratos de permuta financiera se consideran operaciones financieras, sin
incidencia en el déficit público, de forma que cualquier anotación en los Capítulos 1 a 7 de la liquidación presupuestaria
por este concepto si hubiera existido debería ser eliminada.
11.- Operaciones de ejecución y reintegro de avales.
Se refiere aquí el manual a los avales que podría conceder el Ayuntamiento a otras entidades para que estas
pudieran obtener recursos financieros en condiciones más ventajosas.
El artículo 49 apartados 6 y 7 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el
Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, únicamente contempla dos casos en los que la Entidad
Local puede conceder su aval, no habiéndose producido ninguno de ellos en este Ayuntamiento.
12.- Tratamiento en contabilidad nacional de las aportaciones de capital a empresas públicas.
Las aportaciones que, en su caso, pudiera conceder la Entidad Local a entidades públicas empresariales u
otros entes públicos de ellas dependientes, se imputarían al Capítulo 8 del Presupuesto de Gastos, “Activos
Financieros”, no formando parte del déficit no financiero de la entidad. En contabilidad nacional, estas aportaciones
tendrían carácter de operaciones financieras o no financieras según el destino que se le diese a los fondos.
13.- Asunción y cancelación de deudas de empresas públicas.
La asunción de deudas es el acto por el cual un ente se subroga como prestatario de una deuda previamente
contraída por otro.
Por cancelación de deudas se entiende un acuerdo bilateral entre un acreedor y un deudor para cancelar o
condonar la totalidad o parte de un pasivo que deja de existir cuando este acuerdo se produce.
La asunción de una deuda por la Corporación Local no tiene reflejo en contabilidad presupuestaria. Cuando
posteriormente se amortiza la deuda asumida, una vez dictado el acto de reconocimiento de la obligación, su
imputación presupuestaria se produce al Capítulo 9 “Pasivos Financieros” del Presupuesto de Gastos, por el importe de
la amortización de la deuda y al Capítulo 3 “Gastos Financieros”, por la cuantía de los intereses vencidos.
En contabilidad nacional, la contrapartida de la asunción de deudas y la cancelación de deudas realizadas de

mutuo acuerdo son transferencias de capital que afectan al déficit de la Corporación Local que asume o cancela la
deuda de otra entidad. Lo mismo sucede en caso de condonación de deudas. Es decir, cuando una Corporación Local
asume una deuda de una sociedad pública o cancela/condona una deuda que una sociedad pública tiene hacia ella, a
efectos de contabilidad nacional está otorgando una transferencia de capital a dicha unidad, transferencia que tiene
repercusiones sobre el déficit de la Corporación Local, aunque no se haya reflejado esta operación en el presupuesto.
El valor de la transferencia es el montante total de la deuda pendiente que se asume o cancela.
14.- Gastos realizados durante el ejercicio y pendientes de aplicar al Presupuesto de la Corporación Local.
SECRETARÍA
El acto de reconocimiento de una obligación se produce una vez realizada la prestación a cargo del acreedor o
el nacimiento de su derecho en virtud de norma legal. Sin embargo, entre uno y otro momento puede mediar un lapso
de tiempo que depende de diversas circunstancias formales. Por este motivo, a la fecha de cierre del ejercicio deben
registrarse aquellas obligaciones vencidas, líquidas y por tanto exigibles, que se hayan producido, aun cuando no se
hayan dictado los correspondientes actos administrativos de reconocimiento y liquidación, lo que impide su aplicación
al presupuesto en vigor. Dicha aplicación tiene lugar, normalmente, en el ejercicio siguiente, una vez se dicta el
mencionado acto administrativo.
La cuenta 413 “Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto” recoge las obligaciones
derivadas de gastos realizados o bienes y servicios recibidos, para los que no se ha producido su aplicación a
presupuesto siendo procedente la misma.
En contabilidad nacional, la aplicación del principio de devengo implica el cómputo de cualquier gasto
efectivamente realizado en el déficit de una unidad pública, con independencia del momento en que tiene lugar su
imputación presupuestaria.
En el presupuesto del ejercicio 2017, se trataría de considerar como menor gasto todos aquellos que se
apliquen al mismo mediante expedientes de reconocimiento extrajudicial de créditos por corresponder a ejercicios
anteriores, y considerar mayor gasto todos aquellos que, habiéndose devengado en el ejercicio 2017, no puedan
imputarse al presupuesto por falta de consignación presupuestaria o porque los documentos justificativos del gasto no
se presenten o no se conformen a lo largo del ejercicio que se presupuesta. Desconociéndose a la fecha tanto el menor
gasto como el mayor gasto a considerar por diferencias temporales entre devengo e imputación, y presumiendo que
ambas cuantías deben ser similares, no se practica ajuste por este motivo en la fase del presupuesto inicial.
15.- Tratamiento de las operaciones de censos.
El régimen jurídico de los censos está regulado en el Título VII del Código Civil. Los censos consisten en
prestaciones periódicas dinerarias anuales vinculadas a la propiedad de inmuebles, que responden directa e
inmediatamente de su pago. Recibe el nombre de censatario aquel que está obligado a pagar la pensión (Corporación
Local) y el de censalista aquel que tiene derecho a recibirla (Banco). Se constituyen en escritura pública, fijándose en
el contrato el importe de la pensión anual y la valoración de la finca a efectos de redención.
En contabilidad presupuestaria las operaciones de censo tendrían su reflejo en el Capítulo 6 “Inversiones

reales” del Presupuesto de Ingresos y de Gastos.
En contabilidad nacional, esta operación tendría carácter netamente financiero y, por tanto, no afectaría al
déficit de la Corporación Local que la realiza.
16.- Ajustes por devolución de la liquidación negativa de la PIE en los ejercicios 2008, 2009 y 2013.
(Ajuste según MHAP)
Otro ajuste realizado sobre el saldo presupuestario no financiero, según el formulario que aparece en la
Oficina Virtual para la Coordinación Financiera con las Entidades Locales, de la Secretaría General de Coordinación
Autonómica y Local, por el que se materializan las obligaciones de suministro de información, lo constituye el importe
que debe reintegrarse durante 2017 al Estado en concepto de devolución de las liquidaciones negativas
correspondiente a ejercicios anteriores por el concepto de Participación en los Tributos del Estado. Dicho ajuste
SECRETARÍA
responde al hecho de que el mayor gasto por devolución, o el menor ingreso, corresponde a ejercicios cerrados y no al
presupuesto del ejercicio 2017. Considerando que el Estado realiza un ajuste negativo, se practica por tanto ajuste
positivo incrementando la capacidad de financiación por el importe presupuestado como devolución de ingresos para
2017, que asciende a 113.360,87 euros.
17.- Arrendamiento financiero. (Ajuste según MHAP)
En contabilidad presupuestaria, el leasing se contabiliza anualmente en el capitulo III de gastos financieros

por el importe de los intereses y en el capitulo VI de gastos de inversión el restante de la cuota. En contabilidad
nacional se imputa todo el gasto en inversión en la fecha de formalización del contrato.
Se prevé durante el ejercicio la formalización, previa tramitación del correspondiente expediente, de un

contrato de arrendamiento financiero con opción a compra de dos vehículos de limpieza viaria y recogida de residuos
sólidos urbanos. La cantidad presupuestada asciende a 85.000 euros en el capítulo VI, mientras que el valor estimado
de ambos vehículos, según el pliego técnico, asciende a 206.138,21 euros.
Se practica por tanto ajuste disminuyendo la capacidad de financiación por importe de 121.138,21 euros.
18.- Otros ajustes. (Ajustes según MHAP)
En otros ajustes se ha incluido el saldo estimado de la cuenta 418 “Acreedores por devolución de ingresos
indebidos” a cierre de 2016, por importe de 5.000 euros, dado que dicho saldo corresponde a devoluciones acordadas
mediante resoluciones administrativas, cuya imputación presupuestaria no procede hasta que no se realiza la
devolución efectiva, por lo que es previsible que disminuyan los derechos reconocidos netos durante el ejercicio 2017.
De acuerdo con el cálculo que se incorpora a continuación, el Ayuntamiento de Úbeda, en la fase de

aprobación inicial del Presupuesto del ejercicio 2017, cumple el principio de estabilidad presupuestaria, presentando
capacidad de financiación por importe de 1.455.998,37 euros.
CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA
CONCEPTOS IMPORTES
a) Previsión de ingresos capítulos a I a VII presupuesto corriente

30.483.647,00
b) Gastos previstos capítulos I a VII presupuesto corriente
27.623.952,55
Saldo presupuestario no financiero
2.859.694,45
Ajustes
Ajustes recaudación capítulo 1 a 3

-1.395.092,77
Intereses
4.174,04
Ajuste por liquidación PIE
113.360,87
Arrendamientos financieros
-121.138,21
Obligaciones por devolución de ingresos
-5.000,00
Ajuste por inejecución
0,00
Total Ajustes
-1.403.696,07
Capacidad/Necesidad de Financiación
1.455.998,38
SECRETARÍA
3.4. CUMPLIMIENTO DE LA REGLA DE GASTO.

Considerando lo dispuesto en el artículo 15.3, letra c), de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la
que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril,
de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, tras la modificación operada por la Orden HAP/2082/2014,
de 7 de noviembre, que exige la remisión del informe sobre cumplimiento de estabilidad presupuestaria y límite de la
deuda con carácter previo al 31 de enero en relación con el presupuesto inicial, sin exigir informe relativo al
cumplimiento de la regla de gasto, no resulta preceptivo actualmente emitir informe de la regla de gasto por motivo
de la aprobación del presupuesto. Así lo ha aclarado la Subdirección General de Estudios y Financiación de Entidades
Locales del Ministerio de Administraciones Públicas que, a consulta del Colegio Oficial de Secretarios, Interventores y
Tesoreros ha indicado que esa Subdirección General entiende que “la valoración se deberá realizar con motivo del
informe trimestral a la ejecución del presupuesto, estimando el cumplimiento de la regla de gasto a liquidación, pero
no con ocasión de la aprobación del presupuesto general por lo que no será obligatoria la emisión de informe ni
valoración de la regla de gasto en relación con el presupuesto inicial o su proyecto ni su remisión al Ministerio de
Haciendas y Administraciones Públicas, si bien esto no es óbice para que el órgano interventor, si así lo considera,
incluya en su informe de fiscalización al presupuesto general cualquier aspecto sobre esta materia que considere
oportuno. (…)».
Ha de tenerse igualmente en cuenta en este sentido la dificultad que reviste la evaluación del cumplimiento
de la Regla de Gasto de un ejercicio cuando aún no se conoce el techo de gasto de dicho año que vendría marcado por
el gasto efectivo del ejercicio anterior, esto es, el ejercicio corriente, aún no finalizado.
No se incluye en el presente informe por tanto la evaluación de la regla de gasto que se estimará en las
previsiones trimestrales del ejercicio 2017 en base a la liquidación prevista de 2017, una vez conocida la liquidación de
2016, ni el techo de gasto al que se refiere el artículo 30 de la Ley orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad
presupuestaria y sostenibilidad financiera, que se calculará una vez conocida la liquidación del presupuesto del
ejercicio corriente.
3.5 CUMPLIMIENTO DEL LÍMITE DE DEUDA
La LOEPSF (art. 13) establece la obligación de no rebasar el límite de deuda pública que ha sido fijado en el
3,2% del PIB para el ejercicio 2017.
Para la administración local no se ha aprobado el límite en términos de ingresos no financieros, por lo que
resulta imposible determinar el límite de deuda como prevé el citado artículo en términos de producto interior bruto
local, resultando de aplicación en estos momentos los límites legales tradicionales del TRLHL para el nuevo
endeudamiento.
De acuerdo con lo dispuesto en la DA 14ª del Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre, “a efectos del
cálculo del capital vivo, se considerarán todas las operaciones vigentes a 31 de diciembre del año anterior, incluido el
riesgo deducido de avales, incrementado, en su caso, en los saldos de operaciones formalizadas no dispuestos y en el
importe de la operación proyectada”, considerando que no se han formalizado nuevas operaciones a largo plazo en el
ejercicio corriente, y considerando la cantidad disponible en la operación de tesorería formalizada que asciende a
2.750.000 euros, se calcula el ahorro neto con signo positivo en 5.821.995,44 euros, y el índice de endeudamiento en
el 64,21 por cien de los ingresos corrientes ajustados ((18.113.260,63 + 127.923,23 + 2.750.000)/32693.879,94 =
64,21%). (Informe de Intervención de 5 de abril de 2016 de liquidación del presupuesto de 2015).
Se respetan los límites legales al endeudamiento, estimándose además un incremento del ahorro neto y un
minoración del índice de endeudamiento relevantes en la liquidación del presupuesto corriente, dada la amortización
ordinaria y anticipada en el ejercicio.
SECRETARÍA
4.- CONCLUSIONES.
Según el presente informe, el Ayuntamiento de Úbeda en la fase de aprobación definitiva del presupuesto
para el ejercicio 2017, cumple los principios de estabilidad presupuestaria, y el límite de deuda, en los términos
previstos en la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

LA INTERVENTORA,
Fdo.- Inmaculada Valero Gómez.»
Abierto el turno de intervenciones, el Sr. Mendieta Fernández expone que, en la Comisión de

Hacienda hicieron la consulta de si se podía votar por separado y la Interventora dijo que no era posible,
que era una única votación. Respecto a las alegaciones, se posiciona en el mismo sentido que los
Técnicos en cuanto a la primera alegación y en cuanto a la segunda, en la Comisión de Hacienda dijeron
que ya que se había producido un error en la elaboración del presupuesto, faltaba una partida, que era
preferible presentar esta alegación y aceptarla, a tener que iniciar posteriormente un expediente nuevo.
La duda que tenían en ese momento en la Comisión de Hacienda era sobre la partida que se pretendía
insertar, la de Rehabilitación del Ferial, con cuyas obras no estaban de acuerdo más que hasta un límite
presupuestario, pero no en su totalidad; desgraciadamente, como ha dicho antes, no podían pedir una
votación diferenciada, sino que es una única votación, por tanto, el Grupo Andalucista va a votar a favor
de la aprobación definitiva del Presupuesto, porque entienden que es mucho más en lo que están de
acuerdo que en lo que están en contra, pero pide que conste en acta que se ratifican en su
posicionamiento contra las obras del ferial por considerarlas innecesarias.
El Sr. Martínez López dice que en la Comisión su Grupo se abstuvo por considerar que
necesitaban estudiar en profundidad el presupuesto; se van a posicionar favorablemente porque los
informes técnicos son favorables y coincide con el Sr. Mendieta en lo dicho acerca de las votaciones
diferencias pero, al no poder ser posible y aunque haya cosas que les gustan y cosas que no, se van a
atener a los informes técnicos, que son favorables, y van a votar a favor.
El Sr. Robles Valenzuela manifiesta que la Sra. Alcaldesa anteriormente le ha dicho que han
tenido tiempo suficiente, sin embargo, han convocado Pleno Extraordinario y Urgente ayer a última hora
y él se ha personado en el Ayuntamiento esta mañana, por lo que no entiende como le pude decir que ha
tenido tiempo para poder ver el asunto con mucho tiempo. Le dice que ha hecho las cosas con
premeditación, mucho atropello e improvisación y, ellos piden las cosas cuando estudian los expedientes
y, desde luego, estas urgencias no las entienden.
Al Sr. Gámez Mora le dice que será habitante de Úbeda, pero que es Concejal todo el día y tiene
que someterse a las obligaciones que le son propias y puede que haya mucha jurisprudencia al respecto,
pero él tiene sus dudas. Como Concejal que es y máximo conocedor del Presupuesto, no puede al mismo
tiempo decir una cosa y luego la contraria, pues lo más básico en Derecho, es que uno no puede ir en
contra de sus propios actos. No sabe que ha pasado, aunque ha visto excusas en la prensa, diciendo que
han tenido que hacer esta modificación por los recursos del Partido Popular y se pregunta si es un error o
son los recursos, pues no saben ni aclararse en ese sentido. El año pasado cuando aprobaron el
SECRETARÍA
presupuesto ya le dijeron que iba a ser de corto alcance y la verdad es que el tiempo les ha dado la
razón, pues a los tres meses hubo que hacer grandes modificaciones presupuestarias, se agotaron
partidas importantes que hubo que ampliar, etc.; pero, es que éste lo supera y bate el record de la
brevedad de un presupuesto, que ni siquiera está funcionando y ya hay que modificarlo. Este es el
ridículo más espantoso que puede hacer un Concejal de Hacienda, después de haberle dicho la oposición
que los Presupuesto los hacen muy atropelladamente, habiendo tenido los antecedentes que ha tenido
anteriormente, que le duró tres meses el presupuesto, ha batido el record y, antes de que se ponga en
funcionamiento, in extremis, en el último día de exposición pública para presentar alegaciones, se
rectifica su propio presupuesto y ha batido el record de la ineptitud a la hora de generar un presupuesto
para la ciudad como Úbeda. Él se pensaría si continuar al frente de una Concejalía tan importante como
es la de Hacienda y, se pregunta en qué los sorprenderá el año que viene. El Grupo Popular lo ve esto
como un atropello, muy improvisado y no entiende como pasa estas cosas y su voto va a ser contrario a
la aprobación de estas alegaciones.
La Sra. Alcaldesa le pide un poco de respeto al expresarse y le dice que debería estar más
atento a las razones por las que el Pleno se ha convocado y que ha dicho antes, que el 23 de diciembre
se celebró una Comisión, donde precisamente su Grupo pidió que se dejara sobre la Mesa el Pliego de la
Guardería, se comprometieron a estudiarlo durante las vacaciones y sabían que a la vuelta iban a tener
un calendario apretado; podrían ir más holgados si hubiesen llevado este asunto al Pleno diciembre, pero
por deferencia a todos los grupos de la Oposición, se ha dejado para estos primeros días de enero. Cree
que debería de informarse al respecto, pero, cuando uno no tiene argumentos se reviste de esas malas
formas.
El Sr. Lozano Blanco dice que se ve en la obligación, como Portavoz del Grupo Socialista, de
pedir respeto cuando se dirige a la Presidencia de esta Corporación, porque , de buenas maneras o de
“guay”, como ha dicho, este Equipo de Gobierno la paralizado el pliego de la Guardería para que la
oposición tuviese la oportunidad de abordar todas estas cuestiones.
Respecto al tema de las alegaciones al Presupuesto, tiene que decir que entienden la postura del
Partido Andalucista respecto de la diferencia que hacen del Presupuesto Gral. y, en concreto de la
inversión del recinto ferial, que es un compromiso público que tiene adquirido y que a la larga va a
suponer un ahorro para el Ayuntamiento y un espacio de recreo, deportivo, de ocio alternativo para los
365 días al año. Quiere agradecer al Partido Andalucista e Izquierda Unida ese voto favorable y de
confianza, haciendo propuestas y sumando al Presupuesto, que es a lo que se viene hoy para aprobarlo y
que la ciudad se vea beneficiado. Respecto a las sugerencias del Partido Popular y a la alegación que les
hace, tienen que decir que les sorprende mucho su actitud y que pretendan darles lecciones en materia
económica, conociendo la gestión económica que llevaron a cabo y les recuerda cuántos presupuestos
hicieron en cuatro años de gestión, sólo dos presupuestos y uno de ellos nulo, lo ha dicho un Juez, por lo
que no den lecciones de gestión económica. Le dice que están cansados de que utilicen el mismo
argumento para intentar confundir a la gente de lo que significa la gestión de un presupuesto vivo, que
es cambiante y tiene que adecuarse a las necesidades de la ciudad; lo que tienen que hacer es ver la viga
en el propio ojo antes que la paja en ojo ajeno y da los siguientes datos, en 2011 hubo 32 modificaciones
de crédito del Partido Popular, en 2012, 39 modificaciones de crédito, en 2013 fueron 49, en 2014 hubo
SECRETARÍA
32 modificaciones de crédito y en los últimos seis meses de la gestión del Partido Popular hubo 40. Le
explica que el Presupuesto tiene que ser algo vivo y, como bien se ha explicado, se trata de una
observación en un punto concreto y, antes de hacer una modificación, se hace por el procedimiento de
alegación, es decir, se resuelve una cuestión a la menor brevedad de tiempo; por tanto que no haga
ningún reproche a la gestión económica y, que quede claro que el aprobar un Presupuesto a primeros de
año, no es así en todos los Ayuntamientos de España y no lo fue cuando él gestionó el Ayuntamiento; eso
quiere decir que el Equipo de Gobierno Socialista tiene capacidad para aprobar los Presupuestos en
tiempo y forma, lo que es un detalle de buena gestión económica, que redunda en que el presupuesto se
ponga en marcha lo antes posible, que los colectivos reciban las ayudas y subvenciones lo antes posible y
que se ponga en marcha la planificación de inversiones en la ciudad, como en conjunto se ha decidido.
Hay una buena gestión y no será el Concejal de Hacienda el que tenga que pesar dejar su cargo, porque
le puede asegurar que no hay mejor Concejal de Hacienda que él y lo está demostrando con el manejo
presupuestario que se está haciendo y con el progreso de la ciudad.
Respecto a lo que ha dicho de presentar las alegaciones el último día, explica que los recursos
retrasan los trámites administrativos y que el Partido Popular, que hace una oposición desleal y ataca al
beneficio de la ciudad, precisamente utiliza esa forma de trabajar y los recursos los presentan siempre en
el último día del plazo.
Termina diciendo que son un Equipo de Gobierno transparente y que la documentación que pidan
por el procedimiento reglamentario, siempre la obtendrán, pero que no les den lecciones de gestión
económica.
El Sr. Robles Valenzuela dice que todo lo que han argumentado para la urgencia de la sesión es
sobre el tema de la Guardería y él no ha dicho nada sobre ese asunto. Están hablando del tema
económico y del Presupuesto y, no entienden las prisas in extremis para aprobar el Presupuesto.
Continúa diciendo que aprobaron dos Presupuestos, como pudieron, durante su mandato, a Dios gracias,
porque estaban en minoría y con la oposición poniéndoles palos en la ruedas; es muy fácil aprobar
presupuestos en mayoría y sería lo último que teniendo mayoría no aprobasen los presupuestos en
tiempo y forma.
A la Sra. Interventora le pregunta si hay algún presupuesto en este Ayuntamiento anulado por
un Juez.
La Sra. Interventora contesta que el del 2.014 ha sido declarado nulo.
El Sr. Robles Valenzuela dice que está recurrido en el TSJ.
La Sra. Interventora dice que no sabe si la sentencia es firme.
El Sr. Robles dice que mientras la Sentencia no sea firme el presupuesto es válido.
La Sra. Interventora dice que hay una Sentencia en primera instancia que si lo anula y no sabe
si ha pasado el plazo de impugnación o no, lo desconoce.
El Sr. Robles cree que los motivos de la impugnación los estará defendiendo este Ayuntamiento
y estará peleando.
La Sra. Alcaldesa le informa que la Sentencia no está recurrida.
El Sr. Robles Valenzuela dice que así es como se defienden los intereses del Ayuntamiento,
dejando morir los plazos y dejando entrever lo mal que lo hacían los demás; eso no es gestionar bien los
SECRETARÍA
intereses del Ayuntamiento, sino intentar aprovecharse de las circunstancias y de los intereses de unos y
de otros, para intentar dejar en mal lugar a los que estaban gobernando anteriormente. Eso no es
perseguir el objetivo principal de todo Alcalde y todo Concejal, de defender por encima de todo los
intereses del Ayuntamiento.
La Sra. Alcaldesa le dice que las decisiones no las adoptan según el libre albedrío del Concejal
de Hacienda o de ella misma, sino que tienen un Letrado Consistorial, que es un funcionario del
Ayuntamiento y las decisiones se toman basándose en informes técnicos, que aconsejaban no recurrir,
simplemente porque esos presupuestos estaban aprobados en Junta de Gobierno y ya hay Sentencias al
respecto que los están declarando nulos; por lo tanto, no se ha recurrido para no hacer doble gasto, pero
al Sr. Robles, como le gustó tanto gastar en procedimientos y abogados, piensa que todos siguen la
misma senda, pero hay que mirar por el dinero público y esa ha sido una decisión basada en argumentos
técnicos y en buena gestión económica y, que lo que ya va a ser un costo para el Ayuntamiento, no lo
sea mayor.
El Sr. Lozano Blanco dice que hay una mayoría por parte del Equipo de Gobierno, que es la que
ha decidido el pueblo de Úbeda con el voto de sus vecinos y vecinas, pero no se está aplicado ningún tipo
de mayoría absoluta a la hora de trabajar para sacar los presupuestos del Ayuntamiento; tanto es así
que, le recuerda que aunque sigan en esa línea de trabajo de oposición destructiva, de parálisis, de
pasividad en muchos temas, hay una oposición responsable, trabajadora y constructiva en otros Partidos
Políticos, como son el Partido Andalucista e Izquierda Unida, que, han dejado claro que no están de
acuerdo con todo, pero tienen la capacidad de negociar, de trabajar, de incluir propuestas en el
presupuesto, como así han hecho. Lo último que faltaba era que la culpa de que el Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía haya anulado el Presupuesto de 2014 la tenga el Partido Socialista.
Concluidas las intervenciones por parte de los Sres. Concejales, y por orden de la Sra. Alcaldesa,
se pasa el punto a votación, tras lo cual, en votación ordinaria y por MAYORÍA ABSOLUTA de los Sres.
Concejales asistentes a la presente sesión, lo que representa el VOTO A FAVOR de TRECE
CONCEJALES (Grupo municipal Socialista; Grupo municipal Andalucista y Grupo municipal Izquierda
Unida) y el VOTO EN CONTRA de SEIS CONCEJALES (Grupo municipal Popular), se adopta el siguiente
ACUERDO:
PRIMERO.- Desestimar las alegaciones presentadas al Presupuesto General del Ayuntamiento de

Úbeda correspondiente al ejercicio 2017 por D. Miguel Lázaro López Gómez, como Delegado Sindical del
Sindicato Independiente de Funcionarios del Ayuntamiento de Úbeda, con fecha de 29 de diciembre de
2016 y número de entrada en el Registro 15.890, por los motivos expuestos en el Informe conjunto de
Personal e Intervención núm. 2/2017 anteriormente trascrito, el cual sirve de motivación al presente
Acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 88.6 de la Ley 39/2015, de 2 de octubre, del
Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
SEGUNDO.- Estimar las alegaciones presentadas al Presupuesto General del Ayuntamiento de

Úbeda correspondiente al ejercicio 2017 por D. Javier Gámez Mora, Concejal Delegado de Personal,
SECRETARÍA
Hacienda, Patrimonio y Agricultura del Ayuntamiento de Úbeda, con la misma fecha y número de entrada
en el Registro 15.934 por los motivos expuestos en el Informe de Intervención 3/2017 anteriormente
trascrito, el cual sirve de motivación al presente Acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo
88.6 de la Ley 39/2015, de 2 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas.
TERCERO.- Aprobar definitivamente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Úbeda

correspondiente al ejercicio 2017.
CUARTO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Jaén el resumen por capítulos del
Presupuesto General definitivamente aprobado, incluyendo la plantilla en los términos indicados en el
artículo 127 del RDL 781/1986.
QUINTO.- Remitir copia del Presupuesto definitivamente aprobado a la Administración del Estado
y al órgano competente de la Comunidad Autónoma.
SEXTO.- Notificar el presente Acuerdo a los interesados que han presentado reclamación.
3º.- APROBACIÓN DEL MODO DE GESTIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE ATENCIÓN

SOCIOEDUCATIVA DE MENORES DE 0 A 3 AÑOS Y APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE
CONTRATACIÓN POR PROCEDIMIENTO ABIERTO DE LA GESTIÓN INDIRECTA DEL MISMO.-
Por la Sra. Secretaria se da cuenta del Dictamen favorable de la Comisión Municipal Informativa
de Cultura, Educación, Fiestas, Turismo y Patrimonio de la Humanidad, de fecha 10 de enero de 2017,
cuyo tenor literal es el siguiente:
«DICTAMEN DE LA COMISIÓN SOBRE APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN POR

PROCEDIMIENTO ABIERTO DE LA GESTIÓN INDIRECTA MEDIANTE CONCESIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE ATENCIÓN
SOCIOEDUCATIVA DE MENORES DE 0 A 3 AÑOS.
/…/
La Comisión, en votación ordinaria y por mayoría, visto el informe de 19 de diciembre de 2016 de la Sra.
Secretaria del Ayuntamiento y de la Sra. Jefa Acctal. del Servicio de Patrimonio y Contratación, acuerda elevar al
Ayuntamiento Pleno propuesta de resolución en los siguientes términos:
Primero: Aprobar como forma de gestión del servicio público de atención socioeducativa de menores de 0 a 3
años, la indirecta mediante concesión.
Segundo: Aprobar los pliegos de prescripciones técnicas y de cláusulas administrativas, éste último con la
modificación siguiente:
“CLAÚSULA 13.
13.1. Propuesta técnica.- Son criterios de valoración del SOBRE B (cuya cuantificación depende de un
juicio de valor). Son los criterios subjetivos en relación al proyecto técnico y las mejoras previstas en
el mismo, se puntuarán con un máximo de 25 puntos, según el desglose siguiente:
- Obras de mejora de los patios de juego, tales como cambios de acerados, mejora de pavimentos,
vegetación, juegos infantiles, etc.: hasta 5 puntos.
SECRETARÍA
- Proyecto educativo: hasta 20 puntos.

13.2. Proposición económica.- (…)
b) Se asignarán hasta un máximo de 65 puntos a las mejoras de obra ofertadas (…).”
Tercero: Abrir el procedimiento de adjudicación, debiendo publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea,
Boletín Oficial del Estado y en el perfil del contratante del Ayuntamiento.
Votaron a favor de este acuerdo la Sra. Presidenta Acctal., el Sr. García Ruiz, la Sra. Urrutia Hidalgo, el Sr.
Martos Expósito, el Sr. Gómez Poisón y el Sr. Martínez López y en contra el Sr. Navas Ruiz y el Sr. Mendieta
Fernández.»
…/…
A continuación la Sra. Secretaria manifiesta que se ha advertido que en la Comisión Informativa

donde se dictaminó favorablemente la modificación anteriormente detallada, no se ha hecho constar la
redistribución de la puntuación correspondiente a la cláusula 13.2 b) “Mejoras a las obras ofertadas”,
pues este apartado se desglosa en seis mejoras de obras cuya puntuación resulta necesario recalcular
tras la propuesta de modificación de la puntuación máxima en este apartado dictaminada favorablemnete
en el la Comisión Municipal Informativa de Cultura, Educación, Fiestas, Turismo y Patrimonio de la
Humanidad, de fecha 10 de enero de 2017, ya que inicialmente, según pliegos elaborados por el Servicio
de Patrimonio y Contratación, se valoraba este criterio de adjudicación con un máximo de 75 puntos, y
tras la citada propuesta de modificación se ha reducido a un máximo de puntos. Para ello se ha solicitado
al Sr. Arquitecto técnico de este Ayuntamiento la emisión de informe, proponiendo su aprobación en este
Pleno y cuyo tenor literal es el que sigue:
“Tras el dictamen de la Comisión sobre aprobación de expediente de contratación que ha de regir la licitación
pública para la adjudicación por procedimiento abierto, tramitación ordinaria, regulación armonizada de la gestión
indirecta mediante concesión del Servicio Público de Atención Socio-Educativa de Menores de 0 a 3 años del Centro
Escuela Infantil “Ciudad de Úbeda” se propone modificar la cláusula 13 de Pliego de Prescripciones técnicas y de
cláusulas administrativas.
“CLAÚSULA 13
13.1. Propuesta técnica.- Son criterios de valoración del SOBRE B (cuya cuantificación depende de un juicio
de valor). Son los criterios subjetivos en relación al proyecto técnico y las mejoras previstas en el mismo, se
puntuarán con un máximo de 25 puntos según desglose siguiente:
- Obras de mejora de los patios de juego , tales como cambios de acerados, mejora de pavimentos,
vegetación, juegos infantiles, etc: hasta 5 puntos.
13.2 Proposición económica.- (…)

b) Se asignarán hasta un máximo de 65 puntos las mejoras de obra ofertadas.”
Es por ello que entendemos que la baremación de las distintas mejoras de obra ofertas se deben valorar con
la siguiente puntuación:
1. Sustitución de carpintería exterior:

SECRETARÍA
Sustitución de la totalidad de la carpintería exterior de hojas correderas o abatibles de aluminio lacado con rotura
puente térmico o PVC de seis cámaras en puertas y ventanas, y su acristalamiento de forma que de cumplimiento a lo
establecido en el CTE
16 puntos
2. Cubierta y mejora de la envolvente:
Sustitución completa de la cubierta existente, mejorando las condiciones de estanqueidad y de habitabilidad según
establece el Código Técnico de la Edificación, en sus Documentos Básicos DB-HS1 y DB-HE1.
14 puntos
3. Mejora de la ventilación, instalaciones térmicas y agua caliente sanitaria.
Instalación de sistema de ventilación con intercambiador de temperatura en las aulas que de cumplimiento al
Reglamento de Instalaciones Térmicas en Edificios.
Mejora del sistema de la instalación de climatización y agua caliente sanitaria, dando cumplimiento a la normativa
vigente (Reglamento de Instalaciones Térmicas en Edificios y DB-HE2 y DB-HE4 del Código Técnico de la Edificación)
12 puntos.
4. Mejora de la instalación de Electricidad.
Mejora de la instalación eléctrica, con sistema de canalización vista en aulas y zonas comunes, dando cumplimiento al
Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión.
Instalación de alumbrado eficiente que de cumplimiento al Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión y al DB-HE3 del
Código Técnico de la Edificación.
10 puntos.
5. Ejecución de nuevos pavimentos interiores.
Instalación de pavimentos de linóleo en rollos de 2,5 mm de espesor, para tráfico intenso, pegados sobre el pavimento
existente o capa niveladora.
Instalación en aulas. 5 puntos.

Instalación en zonas comunes y comedor. 4 puntos.
6. Mejora de la envolvente térmica en muros de fachada.
Mejora de la envolvente térmica de muros de fachada mediante la ejecución de trasdosado semiportante de doble
placa de cartón yeso de 13 mm y aislamiento mediante lana de roca dando cumplimiento al DB-HE1 del Código
Técnico de la Edificación.
4 puntos”.
SECRETARÍA
Abierto el turno de intervenciones, el Sr. Mendieta Fernández dice que a la hora de valorar los
criterios para puntuar y adjudicar el servicio, hicieron la propuesta de que se tuviera en cuenta el
proyecto educativo, que fue aceptada por los demás partidos y que cree sirve para mejorar el pliego;
forma parte del aspecto técnico y puede haber mejoras en el sentido de introducir un profesorado
bilingüe, pizarras digitales, etc., en definitiva, mejoras técnicas y pedagógicas, por lo que el
Ayuntamiento, a la hora de adjudicar el servicio tiene que saber cual es el proyecto educativo; cree que
puede haber empresas más amplias, no locales, que están optando a estos tipos de servicios porque no
pueden optar a otros contratos por motivos de inmovilidad de la economía; no hay que olvidar que se
trata de un contrato de once millones de euros.
Lleva muchísimos años diciendo que en la escuela infantil de 0 a 3 años hay un problema y
siempre se le ha contestado que ese problema se subsanaría a la hora de licitar de nuevo el servicio;
ahora están en el momento de la licitación y saben que se va a adjudicar por quince años y creen que
debería quedar estipulado muy claramente en el pliego qué enseñanza se va a permitir ofrecer en esas
instalaciones, si es el Primer Ciclo de Educación Infantil o el Segundo Ciclo, pues puede haber problemas,
desde guarderías de Educación Infantil privadas que se vean perjudicadas, por personas que piensen que
pueden dar clases a niños de 3, 4 y 5 años e, incluso, empresas que participen en la licitación y que
piensen que pueden continuar impartiendo clases para niños de 3 a 5 años y posteriormente, la Junta de
Andalucía o la Delegación de Educación, se lo impida y asuman esa cantidad de casi 200.000 €, pensando
que va ha haber una serie de clases de niños y de ingresos y, que después no se produzcan, con lo que el
problema es realmente grave. En la última Junta de Gobierno Local tuvieron acceso a una información
que les facilitó la Alcaldesa, en el sentido de que en el año 96, hubo una persona que pidió autorización
para impartir esas clases, el Ayuntamiento nunca resolvió y ahora en este pliego es cuando tiene que
quedar claro, de lo contrario el problema se va a seguir manteniendo; si el uno de septiembre la
Delegación dice que unos niños no pueden seguir en esas instalaciones, se pueden encontrar con un gran
problema. Se puede hablar de un período transacional para que los niños que estén en 3-4 años puedan
terminar; habría que plantear la situación y ver si Úbeda necesita tres aulas de infantil privadas, cuando
están desapareciendo aulas de infantil en colegios públicos. Por parte del Equipo de Gobierno se les ha
dicho que está licitación es para el Primer Ciclo de Infantil, de 0 a 3 años, pero eso deja las puertas
abiertas y puede causar problemas a todos, y les hubiera gustado que se hubiera planteado una solución
global y la primera sería si el Pleno está de acuerdo con tres clases de Educación Infantil privadas en esas
dependencias y, a partir de ahí, se habla, pero no ha habido oportunidad. Desde el Grupo Andalucista se
quiere que haya una Escuela de Educación Infantil de 0 a 3 años, pero también les gustaría que la Junta
de Andalucía no impusiera un precio de 250 euros, pues el precio se calcula según el coste de todas las
Escuelas infantiles de Andalucía, no es una competencia municipal y no se basa en los 220 alumnos que
puede haber en el Primer Ciclo de Educación Infantil en esta ciudad, por lo que el estudio económico es
injusto. El Grupo Andalucista va a votar en contra del pliego, por entender que se tenía que haber
pronunciado antes el Ayuntamiento sobre la necesidad de que existieran posibilidad de aulas de 3, 4 y 5
años, y no se pronuncia al respecto; había que haber atajado el problema en el pliego, porque puede
haber problemas muy serios, como que haya alguna empresa que piense que puede impartir clases de 0
a 5 años y después se encuentra con que no puede y tenga que afrontar unas obras de 200.000 € y la
Junta de Andalucía no renueve el concierto educativo y no pueda impartir esas clases.
SECRETARÍA
A la Sra. Interventora le plantea si sería posible cambiar las condiciones económicas del pliego en
cuanto a gastos de mantenimiento, por razón de que se impartan otras enseñanzas, o sería un fraude.
La Sra. Interventora dice que el estudio económico es el que se incorpora al expediente, pero
que el concesionario aporta el suyo propio para justificar su precio y únicamente puede contemplar de 0
a 3 años, el resto de gastos no les pueden influir, pues el servicio que contrata el Ayuntamiento es de 0 a
3 años, de 3 a 6 no tienen competencia y no se puede incluir en el estudio económico, ni en el del
Ayuntamiento ni en el que aporte la empresa.
Pregunta el Sr. Mendieta si a posteriori la empresa puede pedir una modificación del estudio
económico para impartir otras clases.
La Sra. Interventora entiende que no tiene nada que ver un servicio con otro y no pueden.
El Sr. Mendieta cree que esta licitación se hace con la mejor intención por parte del Equipo de
Gobierno, que no hay trasfondo alguno, pero el Grupo Andalucista sabe que se ha estado dando una
situación atípica y su posicionamiento es que esa situación se tenía que solucionar.
El Sr. Martínez López dice que a su Grupo la gestión indirecta no le gusta, les gustaría que
estuvieran prestados por la administración correspondiente, pero tiene que tener los pies en el suelo y si
ese servicio se prestara directamente habría que contratar profesores, psicólogos, pedagogos, etc. y, si
no les dejan aumentar la plantilla de bomberos y policías, menos para una guardería.
En las Comisiones que se han celebrado ha estado muy callado porque no es muy ducho en el
tema, ha estado escuchando y ha sacado sus propias conclusiones y ve que hay una serie de reticencias
y reservas por las clases que se están impartiendo de 3 a 6 años, que no son objeto de este punto del
orden del día; esas reticencias vienen claramente resueltas y en el pliego de cláusulas económico
administrativas dice que las obligaciones del Ayuntamiento son ceder al concesionario las instalaciones
del Centro, mobiliario, etc., para niños de 0 a 3 años. Efectivamente, el problema está en que se están
impartiendo clases a niños y niñas en esas dependencias municipales y que no corresponden al
Ayuntamiento; supone que se puede hacer un adenda con la concesionaria, pues hay un plazo de 48
meses para adecuar las instalaciones, es decir, un mínimo de un 15% cada año y, terminar con la
admisión de alumnos y acabar con el ciclo vigente y así resolver este problema. Respecto a la aprobación
del pliego que es lo que hay que resolver ahora, no considera que haya problemas y no ve inconveniente
en aprobarlo, porque resuelve perfectamente lo que se le entrega a la concesionaria. Van a mantener el
voto afirmativo de la Comisión.
El Sr. Robles Valenzuela dice que el Sr. Mendieta ha puesto de manifiesto una seria de cosas
preocupantes que el Pleno tiene que dejar resueltas. Aquí se va a aprobar un modo de gestión para la
educación de 0 a 3 años, pero todos son conscientes de que hay una problemática que se arrastra desde
hace muchos años, desde el 96, que no se ha resuelto y que se ha ido prolongando en el tiempo. El Sr.
Mendieta ha dicho de solucionar el asunto de una vez por todas, pero cree que es más complicado de lo
que parece, pues si se aprueba el concierto de 0 a 3 años y no queda manifiestamente claro qué sucede
con la situación “irregular” que hay con el otro tramo de edad, desde ese momento en que no se ponen
los medios para atajarlo de manera contundente y evitar esa situación, los Concejales pueden estar
prevaricando. Una cosa es una situación que se arrastra desde hace tiempo y otra es dar una solución
definitiva a una concesión en condiciones, con una modificación de obras, perfectamente informada por
los técnicos, siendo concientes de la situación irregular que se está dando, que hay que delimitar
SECRETARÍA
claramente y poner las medidas para solucionarla, vía adenda o como se quiera hacer técnicamente, para
que quede claro que esa situación no se va a dar más. Puede ser que desde el mismo momento que se
va a hacer esa concesión, si no se informa contundentemente a la concesionaria que se le impide la
continuación con esa otra enseñanza, que pida daños y perjuicios, porque lleva muchos años haciendo;
cree que esas cosas hay que atarlas muy bien para evitar, en primer lugar, que algún Concejal cometa
prevaricación y, en segundo lugar, que haya una petición de responsabilidades que se traduzcan en
daños económicos para este Ayuntamiento. Sería bueno que los Técnicos se pronunciaran y si es
necesario dejar el asunto para estudiarlo mejor, porque no se puede obviar esta situación sin darle una
solución.
La Alcaldesa pide al Sr. Robles que formule a los técnicos alguna pregunta concreta.
El Sr. Robles Valenzuela quiere saber si en este momento se aprueba este modelo de gestión,
obviando la situación actual de la guardería, en el que se están dando dos tramos de educación, de 0 a 3
y de 3 a 6 y no se especifica convenientemente que sólo se puede dar en ese espacio público la
enseñanza de 0 a 3 años, sí están cometiendo algún tipo de irregularidad o prevaricación y puede tener
consecuencias económicas por un lucro cesante que les pida la empresa.
La Sra. Secretaria dice que el objeto del contrato es la aprobación del modo de gestión del
servicio de atención socioeducativa para niños de 0 a 3 años y la concesión de la gestión indirecta del
mismo y hay que ceñirse al objeto de mismo. Distinto es que hay que solucionar la situación de la que se
está hablando, pero por la vía correspondiente, al margen de este procedimiento.
Esa competencia se ejerce porque está delegada por la Junta de Andalucía, y el Ayuntamiento no
puede prohibir lo que excede a sus competencias; lo que queda claro es que no pueden prestar otro
servicio en las instalaciones del que establece el pliego, incluso esta tipificado como falta grave el prestar
otro servicio distinto del especificado, lo que puede ser causa de resolución del contrato; habría que
estudiar el asunto, pero no por esta vía.
El Sr. Lozano Blanco dice que la Sra. Secretaria ha clarificado la cuestión que se ha planteado,
quiere dejar claro que es una cuestión importante que se viene arrastrando desde hace mucho tiempo y
que este Equipo de Gobierno viene abordando con la máxima responsabilidad, intentando solucionarlas.
Cuando se habla de que el pliego puede dar lugar a confusión, entiende que el pliego no puede dar lugar
a ello, pues es muy claro y habla de las competencias que tiene este Ayuntamiento, de 0 a 3 años y no
cree que algún empresario pueda llamarse a confusión. Entiende que el pliego técnico, aparte del modo
de gestión, es el mejor que se puede presentar para dar un servicio de guardería municipal, es
ambicioso, con mejora de infraestructuras y para seguir dando un buen servicio de referencia en la
ciudad. Los informes técnicos son favorables y, por lo tanto, el pliego determina claramente a que
competencias se debe de delimitar, exclusivamente a las delegadas por la Junta de Andalucía, de 0 a 3
años y no debe dar lugar a confusión alguna.
El Sr. Mendieta Fernández dice que la situación es la que es, los niños están en el Centro, no
es un futurible y en el pliego se especifica que en el Centro no se pueden impartir otras clases que no
sean las del objeto de contrato, eso es motivo para que asunto se deje encima de la Mesa y se estudie la
transición que deba de haber para solucionar el problema de los niños cuyos padres piensan que van a
estar en esa escuela infantil, porque el pliego lo va a impedir. Es consciente de que el asunto se quedó
sobre la Mesa para su estudio, pero cree que debe de seguir sobre la Mesa para solucionar este asunto.
SECRETARÍA
No quiere repetir argumentos y aclara que la empresa que entre subroga al profesorado, por lo que no va
ha haber inestabilidad en la plantilla. Entiende que dada la dificultad del tema se debería tratar
nuevamente en Comisión.
El Sr. Martínez López dice que la intervención de la Sra. Secretaria reafirma que hay una
situación normal, de 0 a 3 años y otra anormal, de 4 a 6 años, pero son cosas distintas y el
procedimiento para resolverla será distinto y habrá que hacerlo a posteriori. Las matriculas o
preinscripción para el nuevo curso se hacen en abril y, hay tiempo suficiente para hacer un adenda o
llegar a un acuerdo con la concesionaria para que no se matriculen más niños en ese tramo de edad;
pero el asunto que hoy se trae aquí no tiene inconveniente y se puede aprobar, máxime por los ajustados
plazos que existen.
El Sr. Robles Valenzuela dice que después de escuchar a la Secretaria todavía se preocupa más
y, a partir de que se apruebe esto, se pregunta que pasa con los niños que están recibiendo esa
educación en la Guardería. Si llega una nueva empresa y se le adjudica ese contrato, esos niños tiene
que, automáticamente, salir de allí, por tanto este asunto se tiene que quedar encima de la Mesa, habría
que hablar con los padres o con el AMPA y que quede clara la situación, ver que alternativas hay y cree
que este asunto hay que estudiarlo más y debe de quedarse sobre la Mesa para su estudio.
La Sra. Alcaldesa aclara que no se está aprobando nada atropelladamente y ya se dejó el
asunto sobre la Mesa para su estudio. Estas cuestiones que están planteando, las ha hablado con la
Delegada de Educación y las respuestas se dieron en la Junta de Gobierno, donde también se trato
profundamente este tema y se hizo historia de cuando esto se aprueba en Comisión presidida por el Sr.
Alcalde del Gobierno del Partido Popular y donde se autoriza a la concesionaria a que se dirija a la Junta a
pedir esa segunda línea educativa y, todos los Grupos Políticos dieron su respaldo y, así esta recogido en
las actas. Aquí se están pronunciado sobre las competencias que tiene el Ayuntamiento, es decir, de 0 a
3 años y, cree que la Secretaria lo ha dejado claro. Hay que resolver las competencias que tienen y
buscar una solución sin hacer demagogia. Por responsabilidad de gobierno han accedido a lo que la
oposición ha solicitado, pero están hablando de veintitantos puestos de trabajo y, si esta subrogación no
se produce en tiempo y forma, quedan en el limbo y, por lo que no van a apurar más este tema. Cada
uno tendrá que asumir la parte de responsabilidad que le toca en este tema, pero sobre la Mesa no lo va
a dejar.
El Sr. Lozano Blanco dice que está muy claro que no pueden hacerlo, que hay dos caminos
diferentes, que lo que se trae es el mejor pliego posible, que el Ayuntamiento no puede decidir una
cuestión sobre la que no tiene competencia; que se puedan estudiar otros caminos, puede ser, pero fuera
de lo que hoy se va a votar, es decir del pliego y del modo de gestión. Hay que votar favorablemente
este asunto y lo que suceda después con la línea concertada, es una cuestión que atiende principalmente
a la iniciativa privada y a la Junta de Andalucía que es la competente. Hoy se vota el modelo de gestión y
el expediente de contratación y, por lo tanto, dentro de la responsabilidad se va a intentar votar. El voto
de su Grupo, evidentemente, va a ser favorable y hoy se va a solucionar una problemática y después se
verá como se soluciona otra.
El Sr. Mendieta Fernández dice que tuvo conocimiento de que había un concierto educativo con
la Junta de Andalucía con las Aulas de de 3 a 6 años, hace un mes. Siempre se tenía la idea que las tres
aulas eran a nombre del Ayuntamiento y hace poco tiempo se informó que no era así. Coincide con lo que
SECRETARÍA
ha dicho el Sr. Robles, quieren solucionar problemas y piensan que este es el momento y en el momento
de que la concesionaria sea una empresa diferente, ya no hay ocasión de solucionarlos.
El Sr. Robles Valenzuela quiere dejar claro que el Sr. Mendieta cuando se entero del tema del
concierto lo llamó para compartir esa información y eso significa que es grave y que se está recibiendo
por parte de la Junta de Andalucía dinero que se utiliza en mantenimiento, infraestructuras y otras cosas,
lo que supone que la concesionaria está engañando al Ayuntamiento y, eso es muy grave y hay que
denunciarlo inmediatamente. Ha esperado que la resolución del expediente dejará muy clara esta
situación y como se va a actuar, por ello, cree que hay que aclarar que se puede estar produciendo un
engaño por parte de la concesionaria y esta mezcla de dos edades de enseñanza es totalmente ilegal,
porque se trata de fondos públicos que se están dedicando a cosas que no son. Ya tuvieron que oponerse
a la exigencia de realización de obras que no les correspondían; frenaron facturas de suministros que no
les correspondían y, en el momento que la Intervención les advirtió que ciertos suministros tenía que
pagarlos la concesionaria, empezaron a exigirle, para no dejar a los niños sin luz y sin agua. Esas
preocupaciones las traslada aquí porque cree que hay que actuar de manera inmediata. Si no dejan el
asunto sobre la Mesa van a votar en contra, pues el Ayuntamiento no puede quedarse quieto en este
asunto y hay que pensar en como se soluciona el problema para que no se perjudique los niños. Reitera
el voto en contra y pide que se actúe rápidamente en este asunto.
La Sra. Alcaldesa, dice que haciendo un salto de fe, puede creer que el Sr. Mendieta se ha
enterado hace un mes que había un concierto con una línea de 3 a 6 años que desconocía, pero, qué se
lo diga el que ha sido Alcalde y el que ha sido Concejal de Educación, que no sabían lo que había en sus
instalaciones municipales, no esta dispuesta a comulgar con ruedas de molino y pretende que el pueblo
de Úbeda se crea que no sabía que había una línea concertada con una entidad privada. Desde luego, ella
y su Equipo de Gobierno ponen en serias dudas lo que el Sr. Robles acaba de afirmar aquí.
Concluidas las intervenciones por parte de los Sres. Concejales y, por orden de la Sra. Alcaldesa,
se pasa el punto a votación, tras lo cual se acuerda LA APROBACIÓN DEL MODO DE GESTIÓN DEL
SERVICIO PÚBLICO DE ATENCIÓN SOCIOEDUCATIVA DE MENORES DE 0 A 3 AÑOS Y
APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN POR PROCEDIMIENTO ABIERTO DE LA
GESTIÓN INDIRECTA DEL MISMO, en votación ordinaria y por MAYORÍA ABSOLUTA de los Sres.
Concejales asistentes a la presente sesión, lo que representa el VOTO A FAVOR de DOCE CONCEJALES
(Grupo municipal Socialista y Grupo municipal Izquierda Unida) y el VOTO EN CONTRA de SEIS
CONCEJALES (Grupo municipal Popular y Grupo municipal Andalucista), en los siguientes términos:
PRIMERO.- Aprobar como forma de gestión del servicio público de atención socioeducativa de
menores de 0 a 3 años, la indirecta mediante concesión.
SEGUNDO.- Aprobar los pliegos de prescripciones técnicas y de cláusulas administrativas, éste

último con la modificación siguiente:
“CLAÚSULA 13.
SECRETARÍA
13.1. Propuesta técnica.- Son criterios de valoración del SOBRE B (cuya cuantificación depende de
un juicio de valor). Son los criterios subjetivos en relación al proyecto técnico y las mejoras previstas
en el mismo, se puntuarán con un máximo de 25 puntos, según el desglose siguiente:
- Obras de mejora de los patios de juego, tales como cambios de acerados, mejora de
pavimentos, vegetación, juegos infantiles, etc.: hasta 5 puntos.
13.2. Proposición económica.- Criterios de valoración del SOBRE C (evaluables de forma automática
en cifras o porcentajes): Son los criterios de carácter objetivo en relación con la oferta económica
relacionada con el objeto del servicio, que se puntuará hasta un máximo de 85 puntos.
a) Se asignarán 10 puntos al canon más alto ofrecido. El resto se valorará atendiendo a la
siguiente fórmula:
Puntos oferta X= Alza oferta X*10/Alza más elevada.
Calculándose el Alza como Canon ofrecido – Canon del estudio económico.
b) Se asignarán hasta un máximo de 65 puntos a las mejoras de obra ofertadas, según el
siguiente desglose:
1. Sustitución de carpintería exterior:
Sustitución de la totalidad de la carpintería exterior de hojas correderas o abatibles de aluminio

lacado con rotura puente térmico o PVC de seis cámaras en puertas y ventanas, y su acristalamiento
de forma que de cumplimiento a lo establecido en el CTE
16 puntos
2. Cubierta y mejora de la envolvente:
Sustitución completa de la cubierta existente, mejorando las condiciones de estanqueidad y de

habitabilidad según establece el Código Técnico de la Edificación, en sus Documentos Básicos DB-
HS1 y DB-HE1.
14 puntos
3. Mejora de la ventilación, instalaciones térmicas y agua caliente sanitaria.
Instalación de sistema de ventilación con intercambiador de temperatura en las aulas que de

cumplimiento al Reglamento de Instalaciones Térmicas en Edificios.
Mejora del sistema de la instalación de climatización y agua caliente sanitaria, dando cumplimiento a
la normativa vigente (Reglamento de Instalaciones Térmicas en Edificios y DB-HE2 y DB-HE4 del
Código Técnico de la Edificación)
SECRETARÍA
12 puntos.
4. Mejora de la instalación de Electricidad.
Mejora de la instalación eléctrica, con sistema de canalización vista en aulas y zonas comunes,
dando cumplimiento al Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión.
Instalación de alumbrado eficiente que de cumplimiento al Reglamento Electrotécnico de Baja
Tensión y al DB-HE3 del Código Técnico de la Edificación.
10 puntos.
5. Ejecución de nuevos pavimentos interiores.
Instalación de pavimentos de linóleo en rollos de 2,5 mm de espesor, para tráfico intenso, pegados
sobre el pavimento existente o capa niveladora.
Instalación en aulas. 5 puntos.

Instalación en zonas comunes y comedor. 4 puntos.
6. Mejora de la envolvente térmica en muros de fachada.
Mejora de la envolvente térmica de muros de fachada mediante la ejecución de trasdosado

semiportante de doble placa de cartón yeso de 13 mm y aislamiento mediante lana de roca dando
cumplimiento al DB-HE1 del Código Técnico de la Edificación.
4 puntos.
TERCERO.- Abrir el procedimiento de adjudicación, debiendo publicarse en el Diario Oficial de la

Unión Europea, Boletín Oficial del Estado y en el perfil del contratante del Ayuntamiento.
Y no habiendo más asuntos de qué tratar, se levanta la sesión por la Presidencia, siendo
las diecinueve horas del día indicado en el encabezamiento, de todo lo cual, como Secretaria,
doy fe.
Vº. Bº.
LA ALCALDESA, LA SECRETARIA GENERAL,

Acta Pleno 11-01-17 Extraordinaria y Urgente PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acta Pleno 11-01-17 Extraordinaria y Urgente PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AYUNTAMIENTO DE ÚBEDA

SESION EXTRAORDINARIA Y URGENTE DE PLENO

BORRADOR ACTA 01/2.017

1º.- PRONUNCIAMIENTO DEL PLENO SOBRE LA URGENCIA DE LA SESIÓN, CONFORME AL

2º.- RESOLUCIÓN DE RECLAMACIONES AL PRESUPUESTO 2017 Y APROBACIÓN DEFINITIVA

«INFORME CONJUNTO DE PERSONAL E INTERVENCIÓN

Asunto: Reclamaciones formuladas a la aprobación inicial del Presupuesto General y Plantilla de

Conclusión B: Sin perjuicio de la existencia de incorrecciones en el escrito de alegaciones, existen plazas en la

- Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local (LBRL).

1. BASES UTILIZADAS PARA LA EVALUACIÓN DE LOS INGRESOS.

En su conjunto los ingresos ordinarios ascienden a 29.965.207,88 euros.

2. SUFICIENCIA DE LOS CRÉDITOS PRESUPUESTADOS PARA ATENDER A LAS OBLIGACIONES DE LA CORPORACIÓN.

CAPÍTULO IX. PASIVOS FINANCIEROS 2.024.561,00

CAPÍTULO II. GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 8.158.840,07

CAPÍTULO IV. TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.483.083,84

CAPÍTULO V. FONDO DE CONTINGENCIA 100.000,00

3. NIVELACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL.

+ Ingresos corrientes (Capítulos 1 a 5) 29.965.207,88

+ Gastos corrientes (Capítulos 1 a 5) 24.488.810,23

= Gastos financiados con ingresos corrientes 29.130.074,43

Superávit presupuestario 835.133,45”

En Úbeda, a 5 de enero de 2016.

• Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

o Legislación supletoria del Estado:

- Las obligaciones reconocidas durante el ejercicio.

- El presupuesto de la propia entidad.

- Los de los organismos autónomos dependientes.

d) El Estado de previsión de movimientos y situación de la deuda comprensivo del detalle de operaciones de

d) Anexo de Inversiones a realizar en el ejercicio.

Del Presupuesto definitivamente aprobado se remitirá copia a la correspondiente Comunidad Autónoma y a la

III. ANÁLISIS E INFORME.

A) Presupuesto de la Corporación para 2017

CAPÍTULOS DENOMINACIÓN Importe

1.1 OPERACIONES CORRIENTES 29.965.207,88

1.2 OPERACIONES DE CAPITAL 518.439,12

2. OPERACIONES FINANCIERAS 80.000,00

TOTAL PRESUPUESTO DE INGRESOS 30.563.647,00

CAPÍTULOS DENOMINACIÓN Importe

1.1 OPERACIONES CORRIENTES 24.488.810,24

1.2 OPERACIONES DE CAPITAL 3.135.142,32

2. OPERACIONES FINANCIERAS 2.104.561,00

8 ACTIVOS FINANCIEROS. 80.000,00

TOTAL PRESUPUESTO DE GASTOS 29.728.513,56

B) Estados de gastos e ingresos del Ayuntamiento

En el Capítulo 3 “Gastos Financieros” y en Capítulo 9 “Pasivos Financieros”, que representan el 0,72%

El Capítulo 4 “Transferencias Corrientes” asciende a 1.483.083,84 €, lo que representa un 4,99% del

El Capítulo 5 “Fondo de Contingencia” se ha presupuestado en 100.000,00 €, lo que supone el 0,34% del

a) La existencia de documentos fehacientes que acrediten compromisos firmes de aportación, en caso de

El Capítulo 8, se presupuesta a 80.000,00 € coincidiendo con el reintegro de anticipos reintegrables y los

En Úbeda, a 5 de enero de 2017.

ASUNTO: EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA, DE LA

1.- ANTECEDENTES DE HECHO.

2.- NORMATIVA REGULADORA.

Constitución Española, art. 135.

Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF).

Real Decreto 1463/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la

Reglamento 2223/1996 del Consejo de la Unión Europea.

Reglamento 2516/2000, del Consejo de la Unión Europea

3.- INFORMACIÓN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y DE LA

3.1. SALDO PRESUPUESTARIO NO FINANCIERO.

PRESUPUESTOS DE INGRESOS NO FINANCIEROS

CAPÍTULOS DENOMINACIÓN Importe

1 IMPUESTOS DIRECTOS. 14.090.000,00