You are on page 1of 10

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA

PROCESO VERBAL ABREVIADO

INSPECCION MUNICIPAL DE POLICIA Y TRANSITO DE


XXXXXXX
Dto Mpio Entidad: Unidad Año : Tipo:
05 036 INSPECCION MUNICIPAL receptora: 2017 AUDIENCIA
DE POLICÍA Y TTO. Inspectora PROCESO VERBAL
ABREVIADO.
Ley 1801/2016. Art
223

Fecha: D/ 2 4 M/ 0 5 A/ 2 0 1 7 Hora: 10:00 A.M

1. DATOS DEL QUEJOSO

NOMBRES Y APELLIDOS
IDENTIFICACIÓN
FECHA DE NACIMIENTO
LUGAR DE
NACIMIENTO
NOMBRE PADRES
ESTADO CIVIL
OCUPACIÓN U OFICIO
DIRECCIÓN Y TEL.

2. DATOS DEL PRESUNTO INFRACTOR:

NOMBRES Y APELLIDOS
IDENTIFICACIÓN
FECHA DE NACIMIENTO
LUGAR DE
NACIMIENTO
NOMBRE PADRES
ESTADO CIVIL
OCUPACIÓN U OFICIO
DIRECCIÓN Y TEL.

LA PRESENTE AUDIENCIA SE REALIZA POR QUEJA INTERPUESTA POR


XXXXXXXXXXXXXXX EN REPRESENTACION DEL XXXXXXXXX POR PODER GENERAL
OTORGADO POR LA SEÑORA XXXXXXXXXXX

En XXXXXXXX, a 18 de abril de 2017 siendo las 10:00 horas, en la Inspeccion de Policía y


Tránsito del Municipio de XXXX, de conformidad con la boleta de citación enviada el XX de
abril de 2017 en donde se fijó fecha, hora y lugar de la realización de la diligencia dentro del
proceso verbal abreviado establecido en la Ley 1801 de 2016, articulo 223, se constituye en
audiencia la Inspectora Municipal de Policía y Tránsito XXXXXXXXXXXXXXdel presunto
infractor, el apoderado del presunto infractor el doctor XXXXXXXXXX, abogado en ejercicio y
a quien se le reconoce personería jurídica y el quejoso doctor XXXXXXXXX
Antes de iniciarse audiencia la parte querellada presento recusación por lo que suspende
audiencia.
Dicha recusación se envió al superior jerárquico tal como lo establece el artículo 229 de la
Ley 1801 de 2016, para que resolviera en un término de dos días, dicha recusación no fue
aceptada y se corrió traslado de la respuesta a las partes dentro del proceso, fijándose
audiencia para el día XXX de mayo de XX, sin embargo el doctor XXXXXXXXXXXX envió
excusa medica pidiendo el aplazamiento de la misma, razón por la cual se reprogramo su
reinicio para el día XX de mayo a las 10:00 A.M, conforme boletas de citación que obran en
el expediente.
Ante la no comparecencia del presunto infractor y aprobación del querellante se espera al
señor XXXXX para su asistencia por un término de 30 minutos, tiempo posterior al cual
siendo las 10:30 horas del 24 de mayo de 2017 se da reinicio a la audiencia sin que a la
misma compareciera el presunto infractor, quien no allego justificación de su ausencia,
comprobando la ocurrencia de caso fortuito o fuerza mayor. Este despacho llama al teléfono
842 13 16, y responde la XXXX, cónyuge del señor XXXX, quien manifiesta que el señor
salió desde temprano a la audiencia pero que se encuentra esperando a su abogado, quien
no ha llegado al municipio.
Se deja constancia de que el señor XXXXX, ha rondado la Inspeccion Municipal, pero no
entra a la Audiencia programada.

3. COMPORTAMIENTO CONTRARIO

El comportamiento contrario a la convivencia en donde el presunto infractor es el señor


XXXXX, es el contemplado en el artículo 77 de la Ley 1801 de 2016 numeral primero y
parágrafo “ART 77. Comportamientos contrarios a la posesión y mera tenencia de
bienes inmuebles. Son aquellos contrarios a la posesión, la mera tenencia de los bienes
inmuebles de particulares, bienes fiscales, bienes de uso público, bienes de utilidad pública o
social, bienes destinados a prestación de servicios públicos. Estos son los siguientes:
1. Perturbar, alterar o interrumpir la posesión o mera tenencia de un inmueble
ocupándolo ilegalmente…
…PAR. Quien incurra en uno o más de los comportamientos antes señalados, será objeto de
la aplicación de las siguientes medidas correctivas:
Numeral 1° Restitución y protección de bienes inmuebles.”

4. ARGUMENTOS DE LAS PARTES (con exposición de máximo veinte minutos):

Se le concede la palabra al doctor XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quejoso, quien manifiesta:


Comedidamente solicito a la Inspeccion la protección y restitución del bien fiscal referido en
la denuncia por cuanto este es de propiedad del Municipio de XXXXX, inmueble identificado
con matrículas enunciadas en la queja y que fuere adquirido mediante escritura pública
N°XXXX del XXX de XXX de XX por donación que hiciere XXXXX, la cual a su vez adquiere
el predio mediante resolución XX del XX de abril de XXX Dirección XXXXXXXXpor extinción
de dominio que hiciera a la XXXXXX, siendo esta fecha la cual fija el límite y establece la
naturaleza de bien fiscal a partir de la misma, para tal efecto aporto como prueba Registro de
Libertad y Tradición con matrícula XXXXXXXXX
Lo anterior significa y es de presumir que a la fecha de extinción el bien no tenía limitaciones
de dominio y conforme demostrare con el testimonio del señor XXXXX, ocupaciones ilegales
que permitieran algún derecho de pertenencia de un tercero. Y de ser así conforme lo
establece el artículo 407 numeral 4 del Código de Procedimiento Civil dicho tenedor al
momento de la extinción, es decir, el 17 de abril de 1995 debería de acreditar que a dicho
momento estaba amparado y haber poseído el bien mínimamente veinte años con antelación
a esa fecha. Ósea que la posesión debió haberse iniciado y consumado antes de la fecha
referida, lo cual conforme obra en declaración del denunciado ante el Juzgado Promiscuo
Municipal con Función de Control de Garantías de XXXX el XX de octubre de XX en
demanda de acción de tutela con radicado XXXXXXXXXX-XXX0-0XXXX, accionante
XXXXXXXXX contra el Municipio de XXXX, manifiesta textualmente “Lo que pasaba es que
yo tenía una finquita por allá en cienaguita para abajo, entonces por problemas de orden
público la tuve que abandonar porque me robaron los animales,…. Entonces un fiscal que
estaba antes del XXXX, que se manejó muy bien conmigo estaba dando tierras allí en la
Clara para que los pobres trabajaran, entonces yo le dije a otro doctor que estaba antes del
XXX, que era el Fiscal, no me acuerdo el nombre, yo le dije que porque no me daba un
pedazo de tierra para dejar ahí una vaquita y una yegüita que nada más me había quedado,
entonces él me dijo que si, que bien pudiera decirle a XXXXX que me dejara un pedazo, don
XXXX manejo por mucho tiempo la Clara pero ya se murió, entonces me designaron, el lote
el planchón que eran unos montes, entonces yo me puse a ir trabajando a sembrar pasto y
por donde él iba señalando me puse a hacer las cercas y a levantar maderita para poder
alambrar, esto fue en el 99 que el fiscal le dijo a XXXX que me señalara el pedazo para
poder salvar la yegüita y vaca que me había quedado..”
Al preguntársele en la misma diligencia sobre el propietario de las tierras respondió: “Esas
tierras son de XXXX”. Así las cosas y por lo anteriormente esgrimido está claro conforme
versión del mismo denunciado o tenedor ilegal al momento de ocuparlo este ya era un bien
fiscal cuya tenencia y acciones están reguladas en el artículo 407 referido numeral 4 el cual a
su tenor establece: “4. La declaración de pertenencia no procede ante bienes imprescriptibles
o de propiedad de las entidades de derecho público”, es de considerar que la hacienda la
Clara en donde se ubica el predio ocupado de forma ilegal por señor XXXXXXXXXX, desde
el año XXX es decir cuatro años antes de la ocupación material del denunciado es un bien
fiscal imprescriptible conforme se establece en sentencia C-530 de 1996 en la cual se analizó
la inconstitucionalidad del numeral 4 del artículo 407 del código de Procedimiento Civil,
aclarando textualmente la Corte “ los bienes comunes o bienes estrictamente fiscales dejaron
de ser prescriptibles, se convirtieron en bienes imprescriptibles, sino procede la declaración
de pertenencia en relación con los bienes de propiedad de las entidades de derecho público,
tampoco procede oponer la excepción de prescripción… en la medida en que se impide que
los particulares se apropien de los bienes fiscales, se asegura o garantiza la capacidad fiscal
para atender la necesidad de la comunidad.” Subrayado fuera del texto.
Anexo copia de Sentencia C-530 de 1996, Sentencia del Juzgado Promiscuo Municipal de
XXXX del XX de octubre de XXX, copia de declaración rendida ante juzgado Promiscuo
Municipal de XXXs por el señor XXX con fecha del XX de septiembre de XX, Escritura
Publica Número XXXX5 del XX de noviembre de XX y Certificado de Libertad y Tradición.
Desisto de las pruebas testimoniales que solicite de queja interpuesta ante la Inspeccion
Municipal.
Siendo así las cosas el señor XXXXX no le asiste derecho de posesión sobre el bien fiscal.
Por lo que solicito comedidamente al despacho mediante medida policiva, de forma
inmediata se ordene la protección y se retorne al municipio de XXXX el legítimo derecho de
tenencia sobre el bien inmueble referido el cual está siendo perturbado de forma ilegal
conforme lo esgrimí por el señor XXXX, en las circunstancias de tiempo, modo y lugar que el
declara ante el Juzgado. Para tal efecto y a fin de fortalecer y reafirmar lo esbozado con
anterioridad comedidamente solicito se escuche en esta audiencia declaración bajo la
gravedad de juramento del señor XXXXXXXX, a quien el despacho al igual que esta parte
formulara el respectivo interrogatorio

No se da el uso de la palabra al XXXXX, ya que no se presentó a la diligencia de Audiencia,


ni presento excusa justificada de su inasistencia.

5. INVITACIÓN A CONCILIAR: (232 CNPC/ L.1801/2016)

“ART. 233. PAR.- En los procedimientos a que hace referencia el título VII del libro II, será
obligatorio la invitación a conciliar”.

Fue imposible realizar esta etapa ya que el señor XXXX, no se presentó ante este despacho
ni probo la ocurrencia de caso fortuito y fuerza mayor. Tal como lo describe el articulo 223
numeral 5 Parágrafo 1 de la Ley 1801 de 2016.

Una vez concluida la etapa conciliatoria sin llegar a acuerdos, se continúa la audiencia y se
procede a la etapa probatoria.

6. PRUEBAS
6.1. PRUEBAS SOLICITADAS POR EL QUEJOSO, DECRETADAS Y
PRACTICADAS POR EL DESPACHO

Si bien ante la no comparecencia del presunto infractor y que en atención del


parágrafo 1 del numeral 5 del artículo 223 de la Ley 1801 de 2016 “la autoridad tendrá
por ciertos los hechos que dieron lugar al comportamiento contrario a la convivencia y
entrara a resolver de fondo con base en las pruebas allegadas”, Esta autoridad
policiva considera necesario con el ánimo de una mayor claridad decretar y practicar
las pruebas solicitadas por el quejoso:

6.1.1. DOCUMENTALES:

 Poder General para actuar.

 Escritura Publica número cuatro mil ciento XXXXXX (XXX) del XX de


noviembre XXXXX, cuya finalidad es probar que dicho inmueble fue
adquirido por la XXXXX por destinación definitiva mediante resolución
0738 de la fecha abril XX de XX, de la XXXXy debidamente
registrada en los folios de las matriculas inmobiliarias; además de
probar que dicho inmueble fue adquirido mediante donación por el
municipio deXXXXX en el año XXXX

 Certificado de libertad y tradición.


 Sentencia del X de octubre de XXX del Juzgado Promiscuo Municipal
con función de control de Garantías.

 Declaración rendida el 28 de septiembre de XX, por el señor XXXX,


ante el Juzgado Promiscuo Municipal con función de control de
Garantías.

 Jurisprudencia, Sentencia C-530 de 1996.

6.1.2. TESTIMONIALES:

Testimonio del señor XXXX, identificado con cedula de ciudadanía número


XXXX de XXX, Funcionario XXX (Citador grado XXX, del Juzgado
promiscuo Municipal de XXX) dentro del proceso Verbal.

Realizado el día XXX de mayo de XX siendo las 11:14 horas, al señor


XXXX, identificado con el número de cedula XXX expedida en Angelópolis,
hijo de XXX y XXX (fallecidos), de XXX (XX años de edad, residente en el
municipio de XXXX con teléfono XXX, de oficio citador grado X del Juagado
Promiscuo Municipal de XXXXX

PREGUNTADO: Conoce usted las razones y motivos por las cuales


comparece a esta audiencia, de ser así por favor susténtelos?

RESPONDIO: Si, tiene que ver con un proceso de restitución de bien


inmueble fiscal que tiene el Municipio XXXX en contra del señor RAMON
XXXX, quien tengo conocimiento dice ser el dueño de un terreno (potrero),
que en realidad es de propiedad del municipio XXXX, el cual fue adjudicado
mediante escritura pública por parte de la XXX en el año XXXX

PREGUNTADO: Sabe usted aproximadamente en qué fecha invadió u


ocupo el inmueble (potrero) don XXXX, y en razón de que lo sabe?

RESPONDE: Creo que ocupo o empezó a hacer posesión entre el


añoXXXX y XX. Tengo conocimiento de ello porque cerca de ese terreno, en
el año XXX yo administraba una finca de mi hermano ya fallecido XXXXX,
entonces muchos propietarios de animales (bovinos y equinos) los teníamos
en esos potreros sin que nadie presentara o formulara alguna denuncia
porque se estuvieran invadiendo, es decir, nadie reclamaba por que se
ingresaban allí. En ese entonces toda la gente decía: “aaa llevemos esas
vacas para los potreros de XXXX”, lo recuerdo muy bien porque en el año
XXXXX nos robaron de ese potrero cuatro vacas y un toro.

PREGUNTADO: Sabe usted si la Fiscalía le dio permiso o le adjudico algún


potrero a un particular en el Municipio?

RESPONDE: No, los únicos que eran autorizados para adjudicar esos
terrenos eran los señores don XXXX quien era el mayordomo general de la
hacienda la Clara y el señor XXXX quien paso a reemplazar al señor XXXX
cuando este falleció. Aclaro que en ningún momento estas personas nos
dieron algún derecho sobre la propiedad sea por tenencia material o por
título legal. Ellos (Don XXX y don XXXXX) nos decían aprovechen ahora
porque no sabemos la fiscalía que va a hacer con estas tierras, esto sucedió
más o menos en el año 1XXXX, XXX7 cuando era propietario XXX porque
se las quito a no sé quién.

PREGUNTADO: Sabe Usted con Claridad desde que momento o fecha los
particulares empezaron a aprovechar y hacer uso de los potreros de la
hacienda la Clara y de ser así porque?

RESPONDE: Desde el año XXX7 aproximadamente varias personas fueron


aprovechando algunos lotes cedidos de manera verbal por quienes en ese
momento eran mayordomos de la hacienda la Clara y únicamente para
ingresar semovientes mas no sembrar. Esto mientras XXX decidía que
hacer con ellos, por ello es de extrañarme la actitud del señor XXX pues en
ningún momento supe que la XXX diera permisos para ocupar o aprovechar
los lotes.

PREGUNTADO: Tiene algo más que agregar.

RESPONDE: No.

6.2. ANALISIS PROBATORIO Y CONSIDERACIONES:

El día XX de XXX de XX, el doctor XXXX, interpuso ante la Inspeccion Municipal de Policía y
Tránsito queja en contra del señor XXX, por perturbación ilegal en predios del municipio de
XXXs, adjudicados por XXX a este. Así mismo este despacho asigno fecha y hora para la
audiencia dentro de proceso verbal abreviado, trámite correspondiente para la conducta
descrita en la queja antes referenciada, asignándose para el XXX de XXX de XXX a las
10:00 horas. Una vez iniciada la diligencia la parte querellada presenta escrito de recusación
por lo que la audiencia debió suspenderse y remitir ante el superior jerárquico para que
resolviera en el término de dos días. Respuesta que fue notificada a cada una de las partes
dentro del proceso y que rechazo la recusación. Programándose así nueva fecha para la
diligencia de audiencia el día XXX de XXX de XXX sin embargo el doctor XXXXXenvió
excusa medica pidiendo el aplazamiento de la misma, por lo que asigno fecha y hora el día
XX de XXX de XX a las 10:00 horas.

A la audiencia asistieron XXXXXX, Inspectora de Policía y Transito; el doctor


XXXXXXXXXXXX, quejoso; y el señor XXXXXXXXXX testigo del señor XXXXXXXXXXXX.

No asistió a la diligencia del proceso verbal abreviado la parte querellada, el señor


XXXXXXXX, ni presento justificación de la inasistencia, comprobando la ocurrencia de caso
fortuito o fuerza mayor.
Atendiendo al parágrafo 1 del numeral 5 del artículo 223 de la Ley 1801 de 2016 “la autoridad
tendrá por ciertos los hechos que dieron lugar al comportamiento contrario a la convivencia y
entrara a resolver de fondo con base en las pruebas allegadas”, este despacho procede a
exponer las consideraciones para resolver,

Atendiendo al artículo 67 de la ley 9 de 1989 “Los alcaldes municipales, el del Distrito


Especial de Bogotá y el Intendente de San Andrés y Providencia, de oficio, o a
solicitud de cualquier ciudadano directamente o por conducto de la Personería
Municipal, podrán iniciar las acciones policivas tendientes a ordenar la desocupación
de predios y el lanzamiento de ocupantes de hecho cuando el propietario o su tenedor
no haya incoado la acción a que se refiere la Ley 57 de 1905 y su Decreto
Reglamentario 992 de 1930, siempre que la ocupación o los asentamientos ilegales
que se hayan efectuado, se estén llevando a cabo o que sea previsible determinar
que se efectuarán, a juicio del Alcalde o Intendente, atenten o puedan presentar
riesgo para la comunidad o cualquier ciudadano o vayan contra las normas de
urbanismo y planeación de la localidad.

Los Alcaldes y el Intendente o quienes hagan sus veces, de conformidad con lo


dispuesto por el artículo 9 de la Ley 11 de 1986, podrán iniciar de oficio la acción a
que se refiere el artículo anterior cuando se presenten ocupaciones de hecho o
asentamientos ilegales en las cuales, de conformidad con los reglamentos de usos del
suelo o las condiciones físicas del terreno, no esté permitido adelantar construcciones,
no sean aptas para ello o de alguna forma presenten riesgos para la seguridad, la
tranquilidad o la salubridad de la comunidad.

Las autoridades a que se refieren los artículos anteriores, al expedir las órdenes de
desocupación o lanzamiento. Podrán ordenar la demolición de los bienes que se
hayan construido sin permiso de autoridad competente, así como también la ejecución
de las obras de conservación o restauración del bien inmueble que se estimen
necesarias. Las obras que se disponga realizar de conformidad con lo dispuesto en el
presente artículo serán por cuenta del propietario del predio, en el evento que éste no
las ejecute en el plazo otorgado por el Alcalde, Intendente o quien haga sus veces. La
administración podrá disponer su ejecución y el costo de las mismas, adicionado en
un 10% por concepto de administración, se incluirá en las respectivas facturas del
impuesto predial, pudiendo cobrarse por jurisdicción coactiva si es del caso”.

Y Conforme el articulo 77 numeral 1 y parágrafo de la Ley 1801 de 2017


Comportamientos contrarios a la posesión y mera tenencia de bienes
inmuebles. Son aquellos contrarios a la posesión, la mera tenencia de los bienes
inmuebles de particulares, bienes fiscales, bienes de uso público, bienes de utilidad
pública o social, bienes destinados a prestación de servicios públicos. Estos son los
siguientes: 1. Perturbar, alterar o interrumpir la posesión o mera tenencia de un bien
inmueble ocupándolo ilegalmente.”

Así las cosas es procedente la queja interpuesta en este despacho el día 3 abril de
2017 y es competencia de la Inspeccion Municipal de Policía dirimir estos
comportamientos mediante un Proceso Verbal abreviado establecido en la Ley 1801
de 2016.

Teniendo en cuenta la Sentencia C-530 de 1996, por la cual se declara el numeral 4


del artículo 413 del Decreto 1400 de 1970 exequible, en lo referente a la no
prescripción de los bienes fiscales: “…Lo relativo a los bienes públicos o de uso
público: siguen siendo imprescriptibles, al igual que los fiscales adjudicables que
tampoco pueden adquirirse por prescripción. No se quebranta la igualdad, porque
quien posee un bien fiscal, sin ser su dueño, no está en la misma situación en que
estaría si el bien fuera de propiedad de un particular. En la medida en que se impide
que los particulares se apropien de los bienes fiscales, se asegura o garantiza la
capacidad fiscal para atender las necesidades de la comunidad. No hay acción para
que se declare que se ha ganado por prescripción el dominio de un bien que la ley
declara imprescriptible, porque no hay derecho…”

“No procede la declaración de pertenencia si antes de consumarse la prescripción


estaba en curso un proceso de división del bien común, ni respecto de bienes
imprescriptibles o de propiedad de las entidades de derecho público”.

“hoy día los bienes fiscales comunes o bienes estrictamente fiscales son
imprescriptibles”

Así lo dicho por la Corte Constitucional y según lo evidenciado en las pruebas


decretadas y practicas por este despacho el día XX de mayo de XXX, dan sustento y
fundamento sin lugar a dudas, a afirmar que dicho inmueble descrito con anterioridad,
ubicado en el Municipio de XXXXXXXX en la hacienda La Clara y denominado el
Planchón, es un bien fiscal que al momento de la ocupación material por parte señor
XXXXXXXXX era de propiedad de XXXXXXX, hecho por el cual sin lugar a dudas no
es posible presumir que el infractor al momento del inicio de la tenencia había
adquirido los derechos materiales sobre el inmueble toda vez que conforme lo
establece el numeral 4 del artículo 407 del Código de procedimiento civil posterior al 1
de julio de 1971, los bienes del estado son imprescriptibles. Por tanto al igual que en
vigencia de dicha norma y antes del día en que la entidad de derecho público adquirió
la propiedad, el señor no cumplía con los requisitos legales para usucapir, mas cundo
está probado sin lugar a dudas este ocupo el inmueble posterior a la feche en que el
mismo se convirtiera en fiscal.

Siendo así las cosas y sin mayor prueba está claro para este despacho que,

PRIMERO: El XXX de abril de XXX, el predio denominado la Clara es objeto de


extinción XXXXXXXXXXXX, dejando de ser un bien de patrimonio privado pasando a
ser un bien de patrimonio público de propiedad de XXXXXX Ello mediante resolución
XXXX8 del XXXmayo de XX, conforme se aprecia en certificado de Tradición y
matricula inmobiliaria XXXX

SEGUNDO: Que el señor XXXXXXXXXXXXXXXXX conforme su propia declaración


ante Juzgado Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías, el día XXX
de septiembre de XXX declara que ocupa el inmueble en el año XXX, presuntamente
por la entrega del bien por XXXX del cual no referencia nombre, además declara que
dichas tierras son XXXX, anotando con ello que el mismo infractor reconoce que el
bien ocupado desde el mismo momento de su ocupación era XXXX, que conforme al
numeral 4 del artículo 407 del CP.C y lo esgrimido anteriormente es un bien
imprescriptible sobre el cual no se puede declarar la pertenencia ni oponer
excepciones de prescripción.

TERCERO: Esta claro que para el momento de la ocupación por parte del señor
infractor XXXXXX el bien ocupado era de naturaleza fiscal, por lo que no aplica
derecho de posesión apta para prescribir.
CUARTO: Que el bien ocupado de forma ilegal, es de propiedad del
XXXXXXXXXXXXXXXconforme escritura pública XXX del XXX de noviembre de XXX
de la notaria XXX4 del circuito de Bogotá, por donación que XXXXXXXXXXXXXXX

QUINTO: Que el infractor, XXXXX, no acredita documento alguno el cual pruebe su


derecho de tenencia, más por el contrario conforme declaración referida
anteriormente, reconoce que el bien es de propiedad de XXXXXX, para el momento
de su ocupación, es decir, en el año 1XXX.

En mérito de lo expuesto, la Inspectora de Policía y Tránsito, del Municipio de


XXXXXXXXXXXXXX

7. RESUELVE:

PRIMERO: Imponer medida correctiva al señor XXXXX identificado con cedula de


ciudadanía número XXXXX, contemplada en el artículo 190 de la Ley 1801 de 2016
“Restitución y protección de bienes inmuebles”, por comportamiento contrario a la
posesión y mera tenencia de bienes inmuebles, articulo 77 de la Ley 1801 de 2016 numeral
primero y parágrafo.

SEGUNDO: Ordenar al señor XXXXX identificado con cedula de ciudadanía número


XXXXXXX cesar las actividades de perturbación y retornar al XXXXX XXXX el predio
ocupado, denominado el PLANCHON que hace parte de la Hacienda LA CLARA cuyas
coordenadas son N 6°06´39.72 O 75°41´11.58 M.S.N.M 1981; lindando por el Norte con la
vía Angelópolis-Caldas, por el Sur con la Hacienda LA CLARA, por el Oeste con la vía
Angelópolis-Caldas y por el Este mismo predio de mayor extensión de la Hacienda la Clara.
Para ello se le concede un término de cinco días, según lo establece el Artículo 223 de la Ley
1801 de 2016 numeral 5, contados a una vez ejecutoriada la presente decisión.

8. RECURSOS:

Se corre traslado en la presente audiencia y se informa que contra la presente decisión


proferida por la autoridad de Policía proceden los recursos de reposición y, en subsidio, el de
apelación, los cuales se solicitarán y concederán dentro de la audiencia.
Al efecto no se interpone recurso alguno.

La presente se expide a los XXXX días días del mes de XXXX de 2017, siendo las 12:30 del
mediodía, y se firma por los que a ella comparecieron,

__________________________________
XXXXXXXXXXXXXX
Inspectora de Policía y Tránsito
______________________________________
XXXXXXXXXXXXX
QUEJOSO
C.C. Nro. XXXXXXX de XXXXXXXXX.

_______________________________
XXXXXXXXXXXXXXXX
TESTIGO
C.C XXXXXXXXXXXXXX de XXXXXXXX

FUNCIONARIO:

DEPENDENCIA INSPECCION MUNICIPAL DE POLICIA Y TRANSITO


NOMBRE FUNCIONARIA XXXXXXXXXXXXXX.
DIRECCION XXXXXXXXXXX
MUNICIPIO - DEPARTAMENTO XXXXXXXXXX
TELEFONO XXXXXXXXXXXXXX
CORREO ELECTORNICO XXXXXXXXXXXXXXXXXXX