Demanda de Interdicto Martha E. Flores Recio

GERARDO A.
PEREZ PEREZ
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
E-MAIL: gerardoperezyperez@yahoo.com.mx
Saltillo, Coahuila, México.
Actor: Martha Elena Flores Recio.

Demandados: Humberto Alday Campos.
Suma Petitoria: Se Formula Demanda de Juicio
Especial de Interdicto de Retener la Posesión.
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
EN MATERIA CIVIL
EN TURNO. 13
PRESENTE.
MARTHA ELENA FLORES RECIO, Mexicana, Mayor de Edad,
Ama de casa y dedicada al comercio, con domicilio para oír y recibir notificaciones
en el Despacho Jurídico ubicado en la calle de Costa Real Seiscientos Ochenta y
Cuatro (684) Local Tres (03), Colonia Valle Real Segundo Sector Código Postal
25198 de esta Ciudad, y autorizando en términos de lo dispuesto por los artículos
119 y 123 del Código Procesal Civil en el Estado, como abogado patrono al
Licenciado en Derecho GERARDO ANTONIO PÉREZ PÉREZ, con número de
cédula profesional 1704290, expedida por la Secretaria de Educación Pública y
número de Registro de Título Profesional 3247 del Tribunal Superior de Justicia en
el Estado, ante usted, C. Juez de Primera Instancia en Materia Civil en turno,
respetuosamente, comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito, por derecho propio, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 384, 385, 386, 674, 675,681, 682 y 687
del Código Procesal Civil en vigor en el Estado, vengo a promover INTERDICTO
DE RETENER LA POSESIÓN, en contra del señor HUMBERTO ALDAY
CAMPOS, con domicilio en el Boulevard Isidro López Zertuche número Tres Mil
Ochocientos Treinta y Ocho (3838) de la Colonia La Salle, Código Postal 25240, de
esta Ciudad de Saltillo, Coahuila, respecto de quien reclamo el cumplimiento de
las siguientes:
PRESTACIONES
1ª. Se ponga término a la perturbación de la posesión del bien

ubicado en la calle de Benemérito de las Américas número Trescientos Treinta y
Nueve (339) Poniente de la colonia Ex Hacienda de San José de los Cerritos,
denominado “La Tijera” que en forma triangular mide Ciento Cincuenta (150:00)
Metros por su lado sur y colinda actualmente con propiedad de la señora
MARTHA ELENA FLORES RECIO DE RAMIREZ, al Oriente mide Ciento
Cincuenta (150:00) Metros por su lado sur y colinda actualmente con el arroyo del
TATALEJO, al Poniente mide Ciento Cincuenta (150:00) Metros por su lado sur y
colinda actualmente con el arroyo denominado de LOS FUENTES.
GERARDO A. PEREZ PEREZ
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
2ª. El pago de la Indemnización de los Daños y Perjuicios causados

y que se me sigan causando hasta la total solución de este asunto.
3ª. Que el demandado garantice no volver a perturbar y que se

abstenga de cualquier futura ejecución de actos perturbatorios de nuestra posesión 13
sobre el referido bien;
4ª. Se conmine al demandado con multa o arresto para el caso de

reincidencia
5ª. El pago de los gastos y costas erogados por la presente

instancia.
Fundan nuestra pretensión los siguientes:
HECHOS
PRIMERO. La suscrita soy propietaria y poseedora desde hace

nueve (09) años, de un bien inmueble (lote de terreno) denominado “La Tijera”
ubicado en la confluencia de las calles de Prolongación Benemérito de las Américas
número Trescientos Treinta y Nueve (339) de la Colonia Ex Hacienda de San José
de los Cerritos, que por su lado sur colinda actualmente con propiedad de la
señora MARTHA ELENA FLORES RECIO DE RAMIREZ, (anteriormente con
propiedad de AMANDO GARCIA) al Oriente en Ciento Cincuenta (150:00)
Metros por su lado sur y colinda actualmente con el arroyo del TATALEJO, al
Poniente mide Ciento Cincuenta (150:00) Metros por su lado sur y colinda
actualmente con el arroyo denominado de LOS FUENTES y en vértice en su lado
Norte con el Boulevard Jesús Valdez Sánchez.
La posesión que detento sobre el referido inmueble se remonta al

año de Dos Mil Dos (2002) cuando la recibí por parte de los señores RAFAEL
ANGEL HINOJOSA CARDENAS y Licenciado ALVARO ARJONA OCHOA,
apoderados y representantes legales de BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A.
de C.V., INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO
BANORTE, quien celebro por medio de sus apoderados legales, en fecha Diez (10)
de Julio de Dos Mil Dos (2002) Contrato de Compra venta Ad Corpus respecto de
dicho bien, según consta en la escritura pública número Diez (10) tirada ante la fe
de la Licenciada MAGDALENA SOFÍA FLORES RODRÍGUEZ, Notario Público
número Seis (06) de este Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
La escritura mencionada se halla inscrita debidamente ante el

Registro Público de la Propiedad y el Comercio, bajo la partida 110950 Folio sin
número del Libro 1110 en fecha Treinta (30) de Septiembre de Dos Mil Dos (2002).
A su vez, la posesión del inmueble enajenado, la recibió BANCO 13

MERCANTIL DEL NORTE, S.A. de C.V., INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE, de los señores CARLOS
AYALA ESPINOSA y su señora Esposa MARIA ELENA FARIAS DAVILA DE
AYALA, con quienes en fecha Dieciocho (18) de Septiembre de Mil Novecientos
Noventa y Ocho (1998) celebró Convenio de Dación en Pago Total respecto de
dicho bien, según consta en la escritura pública número Ciento Ochenta y Siete
(187) de fecha Dieciocho (18) de Septiembre de Mil Novecientos Noventa y Ocho
(1998) tirada ante la fe de la Licenciada JUANA VALDEZ VILLARREAL, Notario
Público número Cincuenta (50) de este Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila.
La escritura mencionada se halla inscrita debidamente ante el

Registro Público de la Propiedad y el Comercio, bajo la partida 58698 Libro 587
Sección I de fecha Treinta (30) de Octubre de Mil Novecientos Noventa y Ocho
(1998).
Por su parte, los señores CARLOS AYALA ESPINOSA y su

señora Esposa MARIA ELENA FARIAS DAVILA DE AYALA, recibieron la
posesión física del inmueble citado por parte de FRANCISCO DAVILA FLORES,
con quien celebraron en fecha Trece (13) de Abril de Mil Novecientos Ochenta y
Nueve (1989) Contrato de Compra venta respecto de dicho bien, según consta en
la escritura pública número Ciento Cuarenta y Uno (141) de fecha Trece (13) de
Abril de Mil Novecientos Ochenta y Nueve (1989) tirada ante la fe del Licenciado
GILBERTO GARZA MARTINEZ, Notario Público número Siete (07) de este
Distrito Judicial de Saltillo,. Coahuila.
El citado instrumento público se inscribió ante el Registro Público

de la Propiedad y el Comercio, bajo la partida 657 Folio 7 del Libro 3-H Sección I
en fecha Nueve (09) de Junio de Mil Novecientos Ochenta y Nueve (1989).
El inmueble anterior fue adquirido por el señor JUAN ANDRES

DAVILA DE LEON mediante contrato de Compra-Venta, celebrado con los
señores Melchor García Flores y su esposa la señora María del Socorro Tovar de
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
García, según consta en la Escritura Privada, de fecha Veintiuno (21) de Junio de

Mil Novecientos Cincuenta y Cinco (1955), ratificada ante la fè del Notario Público
Licenciado Lauro Valdés y Valdés, de este Distrito Notarial, e inscrita en el
Registro Público de la Propiedad y del Comercio bajo la Partida número 354594,
Folio 204, Tomo 178 Libro I con fecha Veintiocho de Junio de Mil Novecientos 13
Cincuenta y Cinco (1955).
La identificación y ubicación del inmueble citado aparece en:
1. En el Plano de las Tierras de Labor de Riego y de Temporal de la

Congregación “San José de los Cerritos” del Municipio y Distrito del Centro hecho
por el Ingeniero Severiano Cárdenas en Septiembre de Mil Novecientos Treinta y
Seis (1936).
2. En la Sección del Plano de las Tierras de Labor de Riego y de

Temporal de la Congregación “San José de los Cerritos” del Municipio y Distrito
del Centro hecho por el Ingeniero Severiano Cárdenas en Septiembre de Mil
Novecientos Treinta y Seis (1936).
3. En el Plano Topográfico que obra anexo a la escritura pública

número Ciento Cuarenta y Uno (141) con el cuadro de construcción, orientaciones,
rumbos y colindancias descritos en el referido documento.
4. En el plano topográfico expedido por la oficina del Catastro

Municipal de la Presidencia Municipal de Saltillo, Coahuila, contenido en el oficio
D.C.631/2011 suscrito por el C.P. Carlos Rodríguez Gámez, de fecha Once (11) de
Noviembre de los corrientes, en donde se advierte la existencia del polígono de mi
propiedad sito en el sector 30 del Plano sectorizado de esta ciudad,
específicamente en la confluencia de las calles prolongación Benemérito de las
Américas y el Boulevard Jesús Valdez Sánchez.
5. Dictamen de factibilidad y alineamiento con parámetro de

construcción del inmueble de mi propiedad, expedido por la Dirección de
Desarrollo Urbano del Municipio de Saltillo, en fecha Tres (03) Octubre de Dos Mil
Siete (2007)
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
6. Dictamen de alineamiento y número oficial del inmueble de mi

propiedad, expedido por la Dirección de Desarrollo Urbano del Municipio de
Saltillo, Coahuila, en fecha Veintidós (22) Noviembre de Dos Mil Once (2007)
7. oficio D.O.P.M. 1357/2011 suscrito por el Lic. José Luis Muñoz 13

Buentello, de fecha Dieciséis (16) de Noviembre de los corrientes, en donde se
informa sobre la necesidad de realizar una obra hidráulica, pues no es posible
obstruir el Arroyo “El Cuatro” en el cruce con la calle Benemérito de las Américas,
lugar de acceso al terreno de mi propiedad, pues ello ocasionaría un problema de
inundación aguas arriba.
SEGUNDO. Tengo la previa posesión del inmueble en cuestión,

pues desde el día Diez (10) de Julio de Dos Mil Dos (2002), fecha en que adquirí de
mi causante la propiedad y la posesión del inmueble de cuenta, la he gozado sin
violencia, en forma pacífica, pública y continua.
La circunstancia anterior le consta a los señores LUIS FLORES

RECIO, JOSE LUIS CONTRERAS SALAZAR, RAMÓN CORTES SANCHEZ,
FRANCISCO LOPEZ REYES, JORGE GUTIERREZ GUERRA, CARLOS
RAMIREZ ARIAS y ALEJANDRO OROZCO FLORES, quienes han conocido
directamente del dominio de hecho y de derecho que ejerzo sobre el citado bien
inmueble.
Además del conocimiento de mi posesión por parte de los testigos

mencionados, desde el año Dos Mil Dos (2002) en que adquirí el inmueble en
cuestión, hasta el día de hoy, he cubierto ante el Municipio de Saltillo, el pago del
impuesto predial.
Es así que desde aquella fecha hasta el día de hoy, he pagado

dicha contribución, durante los años Dos Mil Tres (2003) al Dos Mil Once (2011)
inclusive, según lo justifico con los recibos de pago de dicho impuesto en la clave
catastral 30-635-286-8 recibos cuyos datos son los siguientes:
Año Folio Cantidad

2003 595955 $ 591.44
2004 887072 $ 615.10
2005 1189658 $2,058.85
2006 1434196 $2,141.25
2007 1748571 $2,754.95
2008 2078479 $2,920.18
2009 2401080 $3,080.21
2010 2717537 $7,045.39
2011 2985627 $7,398.26
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
Por tener la posesión del inmueble de mérito es que realice las 13

gestiones necesarias ante la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) para
explotar, usar o aprovechar cauces, vasos, zona federal o bienes nacionales a cargo
de la comisión por una superficie de Dos Mil Seiscientos Metros (2,620.00)
cuadrados, en los denominados “Arroyo De Fuentes” y Arroyo Tata Alejo”
Al justificar los requisitos para la expedición de dicha autorización, la

dependencia federal me otorgó los títulos de concesión número 06COA113137/24
EDGE03 respecto del “Arroyo de Fuentes” y el número 06COA113014/24
EDGE03, respecto del “Arroyo Tata Alejo” ambos con una vigencia de diez (10)
años, contados a partir del día Diez (10) de Febrero de Dos Mil Tres (2003)
Precisamente por tener la posesión del inmueble señalado, la empresa

denominada MAQUINARIA Y DESARROLLOS URBANOS, S.A. de C.V., por
conducto del Ingeniero JORGE GUTIERREZ GUERRA, Gerente de Control de
Obra de dicha negociación, me solicito por escrito de fecha Cuatro (04) de Enero de
los corrientes, el permiso para el uso de mi terreno conocido como “La Tijera”
como banco de tierra y resguardo de maquinaria pesada.
El bien raíz me fue restituido en fecha Nueve (09) de Mayo de los

corrientes, por parte del citado profesionista. Cabe señalar que hasta el día de hoy
se conservan en el predio de mi dominio y posesión, residuos de los bancos de
materiales usados por la citada constructora, según se advierte de las fotografías
que como anexo Uno (01) acompaño a la presente demanda.
En el terreno poseído, la suscrita he realizado trabajos de conservación

diversos, tales como el desmonte del inmueble, cultivo de arboles (higueras)
perforaciones en arroyos y cercado del inmueble de mi propiedad, según lo
demuestro con las fotografías que como anexo Dos (02) acompaño al presente
escrito inicial.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
TERCERO. Es el caso que el pasado día Cuatro (04) de Noviembre cerca

de las nueve (09:00) de la noche, recibí una llamada de parte del señor JOSE LUIS
CONTRERAS SALAZAR, quien me informó que uno de sus trabajadores de
nombre CARLOS RAMIREZ ARIAS, había sido testigo de que ese día como a
las Nueve y Treinta Horas (09:30) por la mañana, había visto a personas 13
desconocidas quienes con una maquinaria de las denominadas como “Mano de
Chango” hacían movimientos de tierra para rellenar el arroyo “ Tata Alejo” al
tiempo que retiraban las mamparas de concreto que servían como delimitación de
mi terreno.
Hecho lo anterior, los desconocidos, quienes conducían una grúa con la

leyenda “Grúas San José”, arrastraban una caja de Tráiler y con ella se
introdujeron al interior del inmueble de mi propiedad, sin que el señor CARLOS
RAMIREZ ARIAS, hiciera algo por impedirlo, pues pensó que la suscrita había
autorizado dichas actividad.
Conforme al dicho del señor RAMIREZ ARIAS, una vez en el terreno,

los sujetos desconocidos se desplazaron hasta la parte norte del polígono, lugar en
donde procedieron a desmontar la caja de su tractor y ahí la dejaron abandonada,
para luego retirarse del lugar.
Ese mismo día, Cuatro (04) de Noviembre de los corrientes, cerca de las
doce (12:00) del día, de nueva cuenta, dos personas cuyos nombre desconozco, el
primero de ellos se desplazaba en un tracto camión de colores blanco con azul, con
la leyenda de “Grúas San José” y el segundo en un trascabo conocido como
“Mano de Chango” de color amarillo, de igual forma se introdujeron al inmueble
para colocar otra de las cajas de tráiler en el polígono norte del inmueble.
De estos hechos se percataron además, los agentes de Policía Municipal

Cirilo Badillo o Cedillo Hernández y o Sosa M., con número de empleado 12615
que tripulan la unidad 8290 con número de placas 10167, quienes al igual que el
señor RAMIREZ ARIAS, pensaron que la suscrita había autorizado el ingreso de
dichos vehículos al interior del bien raíz de mi propiedad.
A pesar de los hechos anteriores, hasta el día de hoy la suscrita conservo

la posesión de dicho predio, pues en su interior realizo labores diversas, como lo es
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
el cercado de todo el polígono, levantamiento y limpieza de mojoneras,

desplazamiento y movimientos de bancos de tierra, desmontes, sembrado de
arboles, según consta en las fotografías que forman parte del acta fuera de
protocolo levantada ante la fe del Licenciado Alfonso García Rendón, Notario
Público número Cuarenta (40) de este Distrito Judicial, quien hace constar y da fe, 13
precisamente, que la suscrita tengo la posesión del inmueble de referencia.
Hasta la fecha, jamás he abandonado la posesión de dicho bien raíz, ni

existe mandamiento de autoridad alguna donde se ordene o se me conmine a la
entrega de la posesión de dicho inmueble, por ello, continuo en la posesión del
mismo.
El acto perturbatorio que reclamo del demandado HUMBERTO ALDAY

CAMPOS, se hace consistir en que desde el día cuatro (04) de Noviembre de los
corrientes, personal a su mando introdujo sin derecho alguno y dejo abandonadas
en la parte norte del polígono tres (03) cajas de tráiler, sin derecho y sin razón
alguna.
Las relatadas circunstancias, constituyen sin duda alguna, actos que

impiden a la suscrita el libre ejercicio de la posesión sobre el terreno antes descrito,
pues la ilegal ocupación constituye un acto preparatorio y una amenaza constante
para que eventualmente se llegué a consumar la desposesión del resto del
inmueble, que como señalo, hasta el día de hoy está bajo mi dominio.
Precisamente para evitar la consumación del despojo de la totalidad de mi

posesión, por esta vía solicito el Interdicto de Retener, cuenta habida que con las
vías de hecho intentadas, como lo ha sido la introducción de las cajas de tráiler
mencionadas, se me pretende privar de la posesión de dicho inmueble.
En apoyo de los argumentos anteriores, me permito citar las tesis aisladas
sostenidas por nuestro más alto Tribunal cuyos datos de identificación son los
siguientes:
Registro No. 242293
Localización: Séptima Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
19 Cuarta Parte
Página: 19
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. PROCEDE CUANDO SE HA
CONSUMADO UN DESPOJO PARCIAL POR PARTE DEL PERTURBADOR.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
La ocupación parcial de un inmueble, por medio de actos que impiden al actor el libre
ejercicio de su posesión, sin que haya llegado a constituir el total despojo del predio,
puede justificar la procedencia del interdicto de retener la posesión, puesto que la
ocupación parcial del inmueble constituye una amenaza constante de despojo de la
totalidad del mismo, por lo que contra esa ocupación parcial no procede la interposición
del interdicto de recuperar, sino el de retener, puesto que la amenaza de la ocupación total
constituye evidentemente el acto perturbatorio que justifica la acción interdictal de retener.
13
Amparo directo 2738/68. Jesús de los Santos y coagraviados. 1o. de julio de 1970. Cinco
votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Registro No. 228566

Localización: Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
III, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1989
Página: 410
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTERDICTO DE RETENER. CARACTERISTICAS.
El interdicto de retener tiene, fundamentalmente, las siguientes características: procede no

sólo cuando ya se efectuaron los actos de perturbación, sino también cuando existe el
temor de que se produzcan; concierne exclusivamente a la posesión provisional; tiene por
objeto evitar que se lleve a cabo el despojo, poner término a los actos perturbadores, que se
condene al demandado a que pague los daños y perjuicios causados, a que otorgue
caución para que garantice que no volverá a perturbar y a que se le condene con arresto
para el caso de que lo haga, y por último, la sentencia correspondiente no alcanza la
autoridad de la cosa juzgada material.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 846/88. María Alejandra Ochoa Sánchez. 1o. de febrero de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Luis Rubén Baltazar
Aceves.
Registro No. 189690
Localización: Novena Época
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIII, Mayo de 2001
Página: 1157
Tesis: II.2o.C.276 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTERDICTO DE RETENER LA POSESIÓN. PARA SU PROCEDENCIA SE
REQUIERE DE ACTOS DE PERTURBACIÓN REALES Y CONCRETOS, NO SÓLO
INTENCIONALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
Los presupuestos que deben ser acreditados por el actor para que pueda prosperar el
interdicto para retener la posesión, conforme lo dispone el artículo 488, párrafo segundo,
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, son: a) Que la
perturbación consista en actos preparatorios tendientes directamente a la usurpación
violenta o a impedir el ejercicio de un derecho; b) Que se reclame dentro de un año; y c)
Que el poseedor no haya obtenido la posesión de un contrario por la fuerza,
clandestinamente o a ruegos. De lo anterior se desprende que los actos desplegados por el
demandado deben ser una manifestación de voluntad directamente encaminada a
producir una perturbación en la posesión con consecuencias jurídicas, es decir, que para
que pueda considerarse cierta su existencia deben ser reales y externados esos actos, y no
quedarse en la sola intención, puesto que la esencia de esta figura jurídica estriba en la
necesidad de evitar que los particulares se hagan justicia por sí mismos; es decir, su objeto
es poner término a dicha perturbación, indemnizar al poseedor y que el demandado
afiance no volver a perturbar y sea conminado con multa o arresto para el caso de
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
reincidencia. En ese orden de ideas, para que de acuerdo con su génesis se actualice la
acción interdictal que nos ocupa, es obvio que el demandado debe desplegar actos que
trasciendan al mundo material de manera efectiva, lesionándose el derecho real de
posesión que dice tener el actor sobre el inmueble, pues el orden jurídico no se ocupa de
conductas internas del individuo, sino de manifestaciones de voluntad que traigan
aparejada una consecuencia legal; en esas condiciones, resulta claro que si no existen
dichas manifestaciones de voluntad, no puede considerarse que existan actos
perturbatorios del derecho de posesión que amerite tutela jurisdiccional. 13
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 918/2000. Irma Aurora Aguilar Reyes. 13 de marzo de 2001. Unanimidad
de votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Javier García Molina.
Toda vez que hasta el día de hoy el despojante HUMBERTO ALDAY

CAMPOS, al igual que sus acompañantes se desistió de continuar con estos
hechos, pues no le fue posible culminar con la desposesión total del inmueble y se
retiraron del lugar, ante el fundado temor de que de nueva cuenta pretenda
privarme de la posesión del predio es que comparezco ante esta autoridad
jurisdiccional para el efecto de pedir se me conserve en la posesión del inmueble y
se conmine a la despojante para poner término a los actos perturbatorios de
nuestra posesión, para lo cual pedimos sean retirados del predio las cajas de tráiler
ahí abandonadas.
MEDIDAS CAUTELARES.
Hasta la fecha detentó la posesión del Inmueble , ubicado en la calle de
Benemérito de las Américas número Trescientos Treinta y Nueve (339) Poniente
de la colonia Ex Hacienda de San José de los Cerritos, denominado “La Tijera”,
que en forma triangular mide Ciento Cincuenta (150:00) Metros por su lado sur y
colinda actualmente con propiedad de la señora MARTHA ELENA FLORES
RECIO DE RAMIREZ, al Oriente mide Ciento Cincuenta (150:00) Metros por su
lado sur y colinda actualmente con el arroyo del TATALEJO, al Poniente mide
Ciento Cincuenta (150:00) Metros por su lado sur y colinda actualmente con el
arroyo denominado de LOS FUENTES.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 379 y 682 del Código
Procesal Civil del Estado, pido:
Primero. Que las cosas se mantengan en el estado que actualmente se

encuentran, es decir se me conserve en la posesión que al día de hoy detento,
para evitar que se consume la desposesión intentada en mi contra.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
Segundo. Cuenta habida que el depósito de las tres (03) cajas de Tráiler,
constituyen un acto perturbatorio, que por sí mismo implica la posibilidad de la
consumación del despojo y desposesión total por el actor o sus secuaces, pido se
ordene el retiro y depósito de dichas cajas en los patios de la policía municipal o 13
donde su señoría así lo designé, cuenta habida que dicho acto constituye por sí un
menoscabo y un perjuicio a los derechos que como poseedor me competen
respecto de dicho inmueble.
Sobre el particular, me permito invocar las tesis aisladas de

Jurisprudencia, aplicables al caso concreto, cuyos rubros de identificación son los
siguientes:
Registro No. 210864
XIV, Agosto de 1994
Página: 626
Tesis: VII. C. 9 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. ELEMENTOS Y PROCEDENCIA

DE LA ACCION.
Para que proceda el interdicto de retener la posesión se requiere, conforme al artículo 16 del Código
de Procedimientos Civiles para el estado, la existencia de tres elementos: a). Que el actor tenga la
posesión del bien inmueble de que se trata; b). Que el demandado motu proprio, intente despojar a
quien ejercita la acción; y, c). Que la acción se haga valer en el término señalado por la ley. De lo
anterior se desprende que el ejercicio de la acción interdictal sólo procede entre particulares, por lo
que si el acto perturbador proviene de una autoridad judicial que trata de ejecutar una sentencia,
dicha acción es improcedente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 952/91. Blanca Rosa Sánchez de Ponce. 9 de julio de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Omar Losson Ovando. Secretario: Alejandro Gabriel Hernández Viveros.
Registro No. 211547
XIV, Julio de 1994
Página: 631
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. DEMANDA.

Si bien el artículo 238 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, establece que los
jueces para admitir una demanda previamente sólo pueden estudiar su competencia y la
personalidad del demandante, así como que la demanda reúna los requisitos del artículo 229 del
propio ordenamiento legal, el artículo 813 del Código Adjetivo Civil establece, tratándose de una
demanda relativa a un interdicto para retener la posesión, dos requisitos de procedibilidad que
deben de reunirse en forma previa a la admisión de la misma, y esto es así, porque en el caso de que
el actor no se encontrara en posesión del inmueble o derecho objeto del interdicto, ya sea por
carecer legalmente de la misma o por el hecho de que ya hubiera sido despojada de ésta, ningún
derecho le asistiría para ejercitar la acción relativa, y por otra parte, debido a que de acuerdo a la
forma en que aparezca se hace consistir el acto perturbador o amenazador de la posesión, deberán
ser las medidas que adopte el juzgador en el auto que admite la demanda y ordene emplazar al
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
demandado. De consiguiente el artículo 813 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Puebla, establece requisitos adicionales que deben reunirse previamente a la admisión de la
demanda. No es óbice a lo anterior el hecho de que el citado artículo 813 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, no lo establezca así en forma expresa ya que tal
exigencia se advierte del estudio armónico del dispositivo legal que le sucede (artículo 814), pues
con base en los datos que arroje la información, el juzgador debe adoptar las medidas necesarias
para que las cosas se mantengan en el estado que guardaban al momento de presentarse la
demanda. Por último, es menester precisar, que el rendir información en forma previa a la admisión
de la demanda en relación a los requisitos que prevé el artículo 813 citado no implica que con ello se
13
acrediten extremos de la acción, pues con base en los datos que arroje dicha información, no habrá
de decidirse el fondo del negocio en su momento procesal oportuno, dado que el actor durante la
secuela del procedimiento deberá acreditar fehacientemente la posesión que dice tener, así como la
existencia de los actos perturbadores o que la amenazan, en los términos en que aduce se producen
tanto en la demanda, como en la propia información previa y que éstos provienen de la parte
demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 76/92. María del Rayo Espinoza Lobato. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Amparo en revisión 245/89. Margarita Maraver Salazar. 8 de noviembre de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.
P R U E B A S.
1. PRUEBA CONFESIONAL a cargo del señor HUMBERTO

ALDAY CAMPOS, con domicilio en el Boulevard Isidro López Zertuche número
Tres Mil Ochocientos Treinta y Ocho (3838) de la Colonia La Salle, Código Postal
25240, de esta Ciudad de Saltillo, a fin de que comparezca el día y hora que en su
oportunidad sea señalado por este H. Juzgado, para que en forma personal y
directa proceda a absolver el pliego de posiciones que en el momento procesal
oportuno será exhibido mediante sobre cerrado.
2. DECLARACIÓN DE PARTE a cargo del señor HUMBERTO

ALDAY CAMPOS. Por tratarse de hechos personalísimos, el declarante deberá
rendir su deposición en forma personal y directa respecto a las preguntas que en
su oportunidad le sean formuladas en forma verbal.
3. DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en:
3.1. La Escritura Pública Número Diez (10) tirada ante la fe de la

Licenciada MAGDALENA SOFÍA FLORES RODRÍGUEZ, Notario Público
número Seis (06) de este Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila, relativa al contrato
de Compra Venta Ad Corpus, celebrado por la suscrita con los apoderados y
representantes legales de BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A. de C.V.,
INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
3.2. La Escritura Pública Ciento Cuarenta y Uno (141) de fecha

Trece (13) de Abril de Mil Novecientos Ochenta y Nueve (1989) tirada ante la fe de
la Licenciada GILBERTO GARZA MARTINEZ, Notario Público número Siete
(07) de este Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila, relativa al contrato de Compra
Venta, celebrado por los señores CARLOS AYALA ESPINOSA y su señora 13
Esposa MARIA ELENA FARIAS DAVILA DE AYALA, con el señor
FRANCISCO DAVILA FLORES, con quien celebraron en fecha Trece (13) de
Abril de Mil Novecientos Ochenta y Nueve (1989) Contrato de Compra venta
respecto de dicho bien.
3.3. La Escritura Pública Número Ciento Ochenta y Siete (187) de

fecha Dieciocho (18) de Septiembre de Mil Novecientos Ochenta y Ocho (1988)
tirada ante la fe de la Licenciada JUANA VALDEZ VILLARREAL, Notario
Público número Cincuenta (50) de este Distrito Judicial de Saltillo, Coahuila,
relativa al contrato de Dación en Pago, celebrado por los señores CARLOS
AYALA ESPINOSA y su señora Esposa MARIA ELENA FARIAS DAVILA DE
AYALA, con BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANONIMA
INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE
4. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en:
4.1. En nueve (09) Recibos de Pago de Impuesto Predial relativo a
los años Dos Mil Tres (2003) al Dos Mil Once (2011) inclusive, según lo justifico con
los recibos de pago de dicho impuesto en la clave catastral 30-635-286-8
correspondiente al inmueble de mi propiedad y posesión.
4.2. Oficio número D.C. /631/2011 emitido por la Dirección de
Catastro Municipal de la Presidencia Municipal de Saltillo, Coahuila, contenido en
el oficio D.C.631/2011 suscrito por el C.P. Carlos Rodríguez Gámez, de fecha Once
(11) de Noviembre de los corrientes, en donde se advierte la existencia del
polígono de mi propiedad sito en el sector 30 del Plano sectorizado de esta ciudad,
específicamente en la confluencia de las calles prolongación Benemérito de las
Américas y el Boulevard Jesús Valdez Sánchez.
4.3. Dictamen de factibilidad y alineamiento con parámetro de

construcción del inmueble de mi propiedad, expedido por la Dirección de
Desarrollo Urbano en fecha Tres (03) Octubre de Dos Mil Siete (2007)
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
4.4. Dictamen de alineamiento y número oficial del inmueble de mi

propiedad, expedido por la Dirección de Desarrollo Urbano en fecha Veintidós (22)
Noviembre de Dos Mil Once (2011)
4.5. Títulos de Concesión expedidos por la Comisión Nacional del 13

Agua (CONAGUA) para explotar, usar o aprovechar cauces, vasos, zona federal o
bienes nacionales a cargo de la comisión por una superficie de Dos Mil Seiscientos
Metros (2,620.00) cuadrados, número 06COA113137/24 EDGE03 respecto del
“Arroyo de Fuentes” y el número 06COA113014/24 EDGE03, respecto del
“Arroyo Tata Alejo” ambos con una vigencia de diez (10) años, contados a partir
del día Diez (10) de Febrero de Dos Mil Tres (2003)
5. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en Acta Fuera de Protocolo

levanta ante la fe del Licenciado Alfonso García Rendón, Notario Público Número
Cuarenta (40) en el que se contiene los hechos inherentes a la posesión y a la
manera en que detento esta en el predio de mi propiedad.
6. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en

5.1. Oficios de fechas (04) de Enero y (09) de Mayo, suscritos por el
Ingeniero JORGE GUTIERREZ GUERRA, Gerente de Control de la empresa
denominada MAQUINARIA Y DESARROLLOS URBANOS, S.A. de C.V., quien
me solicito el permiso para el uso de mi terreno conocido como “La Tijera” para el
uso de banco de tierra y resguardo de maquinaria pesada.
5.2. En el Plano de las Tierras de Labor de Riego y de Temporal de la
Congregación “San José de los Cerritos” del Municipio y Distrito del Centro hecho
por el Ingeniero Severiano Cárdenas en Septiembre de Mil Novecientos Treinta y
Seis (1936).
5.3. En la Sección del Plano de las Tierras de Labor de Riego y de

Temporal de la Congregación “San José de los Cerritos” del Municipio y Distrito
del Centro hecho por el Ingeniero Severiano Cárdenas en Septiembre de Mil
Novecientos Treinta y Seis (1936).
5.4. En el Plano Topográfico que obra anexo a la escritura pública

número Ciento Cuarenta y Uno (141) con el cuadro de construcción, orientaciones,
rumbos y colindancias descritos en el referido documento.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
5.5. Seis (06) Fotografías del predio denominado “La Tijera” en el que
se realizaron labores de desmonte, con vista o ángulo al Puente del Panteón de
Dolores así como al referido camposanto.
5.6. Siete (07) Fotografías del predio denominado “La Tijera” donde 13
se realizaron labores de cercado del polígono de mi propiedad, con vista o ángulo
al oriente, hacia la calle Falcón y a la Escuela Niños Héroes de Chapultepec,
ubicada en la colonia La Aurora.
5.7. Seis (06) Fotografías del predio denominado “La Tijera” en donde
se advierte la colocación de Bancos de Material realizado en su oportunidad por la
empresa denominada MAQUINARIA Y DESARROLLOS URBANOS, S.A. de
C.V., con vista o ángulo al Poniente, hacia el Fraccionamiento “Las Margaritas” y
ángulo al oriente, hacia la calle Falcón y a la Escuela Niños Héroes de
Chapultepec, ubicada en la colonia La Aurora.
5.8. Diez (10) Fotografías del predio denominado “La Tijera” en donde
se advierte la colocación de mojoneras, vallas y muros de contención, con vista o
ángulo al oriente, hacia la calle Falcón y a la Escuela Niños Héroes de Chapultepec,
así como al norte del polígono, con rumbo al Puente existente en el predio de mi
propiedad ubicada en la colonia La Aurora.
5.9. Ocho (08) Fotografías del predio denominado “La Tijera” en donde
se advierte la colocación de Tres (03) cajas de Tráiler con vista o ángulo al Norte y
al Sur, colocados en el predio de mi propiedad ubicada en la colonia La Aurora.
6. DECLARACIONES TESTIMONIALES. Ofrezco un primer grupo de

declaraciones testimoniales a cargo de nuestros vecinos, señores LUIS FLORES
RECIO, JOSE LUIS CONTRERAS SALAZAR, ALEJANDRO OROZCO
FLORES y JESUS EDUARDO RAMÍREZ VILLARREAL a fin de acreditar la
previa posesión del inmueble de cuyo despojo me duelo.
A los efectos legales me permito señalar los nombres y domicilios de los

atestos ofrecidos:
A.) LUIS FLORES RECIO, con domicilio en la calle de José María

Arteaga, Ciento Treinta y Cinco Sur (135) Colonia Zona Centro de esta Ciudad, a
quien me comprometo a presentar ante esta Autoridad Judicial.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
B.) JOSE LUIS CONTRERAS SALAZAR con domicilio en la calle de

La Libertad número Doscientos Cuarenta (240) Fraccionamiento Nueva Aurora,
La Aurora, Coahuila de esta Ciudad, a quien me comprometo a presentar ante esta
Autoridad Judicial.
13
C.) ALEJANDRO OROZCO FLORES con domicilio en la calle de José
María Arteaga, Ciento Quince Sur (115) Colonia Zona Centro de esta Ciudad, a
D.) ALFREDO FERNANDO FLORES RECIO, con domicilio en la

Avenida Las Américas Un Mil Doscientos Cinco (1205) Fraccionamiento Cumbres
de esta Ciudad, a quien me comprometo a presentar ante esta Autoridad Judicial.
7.) DECLARACIONES TESTIMONIALES. Ofrezco un segundo grupo

de declaraciones testimoniales, a fin de acreditar la perturbación y el despojo del
inmueble que poseemos. A los efectos legales me permito señalar los nombres y
domicilios de los atestos ofrecidos:
A.) JESUS EDUARDO RAMÍREZ VILLARREAL, con domicilio en la

calle de María de Jesús Recio de Flores número Dos Mil Ocho (2008)
Fraccionamiento”El Tapanco “de esta Ciudad, a quien me comprometo a presentar
ante esta Autoridad Judicial
B.) FRANCISCO LOPEZ REYES, con domicilio en la calle de Santa

Victoria Doscientos Treinta y Tres (233) Colonia Parajes de Santa Elena de esta
Ciudad, a quien me comprometo a presentar ante esta Autoridad Judicial.
C.) CARLOS RAMIREZ ARIAS, con domicilio en la calle de Torre de

Encino Doscientos Diecinueve (219) Colonia Valle de las Torres, de esta Ciudad, a
D.)RAMON CORTES SANCHEZ, con domicilio en la calle de Hierro

Ciento Cincuenta (150) Colonia Bonanza de esta Ciudad, a quien me comprometo
a presentar ante esta Autoridad Judicial.
08. INSPECCIÓN JUDICIAL. Consistente en el reconocimiento por

parte de la autoridad judicial del predio o solar que actualmente poseemos.
La materia de la Inspección consiste en que el Juez tomé conocimiento

directo y de fe del lugar de los hechos a fin de advertir los indicios o huellas
materiales de posesión que hemos efectuado y de los vestigios dejados con motivo
de la usurpación violenta habida en nuestro terreno, sobre todo con la colocación y
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
el abandono de Tres (03) Cajas de Tráiler depositadas en la fracción norte del

inmueble en comento, por parte del demandado y sus acompañantes.
Relaciono todas y cada una de las probanzas ofrecidas con lo aducido

en los hechos primero, segundo y tercero del escrito inicial de demanda, a fin de 13
comprobar que la suscrita he poseído previamente el inmueble en cuestión y que el
demandado HUMBERTO ALDAY CAMPOS, con domicilio en el Boulevard
Isidro López Zertuche número Tres Mil Ochocientos Treinta y Ocho (3838) de la
Colonia La Salle, Código Postal 25240, de esta Ciudad de Saltillo, mediante la
introducción y la colocación de las Tres (03) cajas de tráiler, el día Cuatro (04) de
Noviembre de los corrientes, ordeno la realización de actos que impiden a la
suscrita el libre ejercicio de la posesión sobre el terreno antes descrito, pues la ilegal
ocupación constituye un acto preparatorio y una amenaza constante para que
eventualmente se llegué a consumar la desposesión del resto del inmueble, que
como señalo, hasta el día de hoy está bajo mi dominio.
Por lo antes expuesto y fundado, a usted C. Juez de Primera

Instancia en Materia Civil, atentamente solicito:
PRIMERO. Tenernos por presentados por nuestro propio derecho

y por demandado el Interdicto de Retener la Posesión en contra del señor
HUMBERTO ALDAY CAMPOS, con domicilio en el Boulevard Isidro López
Zertuche número Tres Mil Ochocientos Treinta y Ocho (3838) de la Colonia La
Salle, Código Postal 25240, de esta Ciudad de Saltillo, a quien deberá emplazarse
conforme a la Ley.
SEGUNDO. Decretar procedentes las medidas cautelares solicitadas,

en el inmueble de mi posesión y por lo tanto mandar que las cosas se mantengan
en el estado en que actualmente se hallan, se ponga término a la perturbación y se
nos mantenga en la posesión, para lo que especialmente solicito, se ordene el
retiro y depósito de dichas cajas en los patios de la policía municipal o donde su
señoría así lo designé, cuenta habida que dicho acto constituye por sí un
menoscabo y un perjuicio a los derechos que como poseedor me competen
respecto de dicho inmueble.
ABOGADO
CED. PROF. 1704290 R.F.C. 690525-J47
CELULAR (044 844) 427-75-88 NEXTEL 181-10-34
TERCERO. Decretar si lo estima necesario la recepción de

información previa para dictar las medidas de urgencia que estime adecuadas al
caso concreto.
CUARTO. Ordenar al señor HUMBERTO ALDAY CAMPOS, 13

ponga término a la perturbación y en su caso se abstenga de despojarnos del
inmueble que hasta hoy poseemos, con el apercibimiento de imponerle alguna de
las medidas de apremio previstas por el artículo 253 del Código Procesal Civil del
Estado.
QUINTO.- Autorizar como nuestro abogado patrono al

Licenciado en Derecho GERARDO ANTONIO PÉREZ PÉREZ, para que con las
facultades legales previstas en los artículos 199, 121 y 122 del Código Procesal Civil
del Estado, intervenga en el presente negocio.
Protesto lo Necesario en Derecho
MARTHA ELENA FLORES RECIO

Saltillo, Coahuila, a Veintitrés (23) de Noviembre de Dos Mil Once (2011)

Demanda de Interdicto Martha E. Flores Recio

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Demanda de Interdicto Martha E. Flores Recio

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

GERARDO A.

Actor: Martha Elena Flores Recio.

1ª. Se ponga término a la perturbación de la posesión del bien

2ª. El pago de la Indemnización de los Daños y Perjuicios causados

3ª. Que el demandado garantice no volver a perturbar y que se

4ª. Se conmine al demandado con multa o arresto para el caso de

5ª. El pago de los gastos y costas erogados por la presente

PRIMERO. La suscrita soy propietaria y poseedora desde hace

La posesión que detento sobre el referido inmueble se remonta al

La escritura mencionada se halla inscrita debidamente ante el

A su vez, la posesión del inmueble enajenado, la recibió BANCO 13

La escritura mencionada se halla inscrita debidamente ante el

Por su parte, los señores CARLOS AYALA ESPINOSA y su

El citado instrumento público se inscribió ante el Registro Público

El inmueble anterior fue adquirido por el señor JUAN ANDRES

García, según consta en la Escritura Privada, de fecha Veintiuno (21) de Junio de

La identificación y ubicación del inmueble citado aparece en:

1. En el Plano de las Tierras de Labor de Riego y de Temporal de la

2. En la Sección del Plano de las Tierras de Labor de Riego y de

3. En el Plano Topográfico que obra anexo a la escritura pública

4. En el plano topográfico expedido por la oficina del Catastro

5. Dictamen de factibilidad y alineamiento con parámetro de

6. Dictamen de alineamiento y número oficial del inmueble de mi

7. oficio D.O.P.M. 1357/2011 suscrito por el Lic. José Luis Muñoz 13

SEGUNDO. Tengo la previa posesión del inmueble en cuestión,

La circunstancia anterior le consta a los señores LUIS FLORES

Además del conocimiento de mi posesión por parte de los testigos

Es así que desde aquella fecha hasta el día de hoy, he pagado

Año Folio Cantidad

Por tener la posesión del inmueble de mérito es que realice las 13

Al justificar los requisitos para la expedición de dicha autorización, la

Precisamente por tener la posesión del inmueble señalado, la empresa

El bien raíz me fue restituido en fecha Nueve (09) de Mayo de los

En el terreno poseído, la suscrita he realizado trabajos de conservación

TERCERO. Es el caso que el pasado día Cuatro (04) de Noviembre cerca

Hecho lo anterior, los desconocidos, quienes conducían una grúa con la

Conforme al dicho del señor RAMIREZ ARIAS, una vez en el terreno,

De estos hechos se percataron además, los agentes de Policía Municipal

A pesar de los hechos anteriores, hasta el día de hoy la suscrita conservo

el cercado de todo el polígono, levantamiento y limpieza de mojoneras,

Hasta la fecha, jamás he abandonado la posesión de dicho bien raíz, ni

El acto perturbatorio que reclamo del demandado HUMBERTO ALDAY

Las relatadas circunstancias, constituyen sin duda alguna, actos que

Precisamente para evitar la consumación del despojo de la totalidad de mi

Registro No. 228566

El interdicto de retener tiene, fundamentalmente, las siguientes características: procede no

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Toda vez que hasta el día de hoy el despojante HUMBERTO ALDAY

Primero. Que las cosas se mantengan en el estado que actualmente se

Sobre el particular, me permito invocar las tesis aisladas de

INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. ELEMENTOS Y PROCEDENCIA

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO.

INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. DEMANDA.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 245/89. Margarita Maraver Salazar. 8 de noviembre de 1989. Unanimidad de

1. PRUEBA CONFESIONAL a cargo del señor HUMBERTO

2. DECLARACIÓN DE PARTE a cargo del señor HUMBERTO

3. DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en:

3.1. La Escritura Pública Número Diez (10) tirada ante la fe de la

3.2. La Escritura Pública Ciento Cuarenta y Uno (141) de fecha

3.3. La Escritura Pública Número Ciento Ochenta y Siete (187) de

4.3. Dictamen de factibilidad y alineamiento con parámetro de