Historia de la Filosofía

La historia de la filosofía es el estudio de todas la ideas y sistemas de pensamiento

racional creados desde la época en que el modo de explicar los fenómenos de
la naturaleza comenzó a prescindir de los mitos para apoyarse sobre todo en la razón. Este
gran paso de la mitología a la verdad comprobada se le conoce como "El paso de mito a
logos".
Introducción [editar]En sentido estricto, el inicio de la historia de la filosofía occidental se
sitúa en Grecia hacia el s. VII aec, en las colonias de Jonia. Suele considerarse como primer
filósofo a Tales de Mileto —uno de los Siete sabios de Grecia—, que fue además astrónomo y
matemático.
Los grandes períodos en los que se suele dividir la historia de la filosofía occidental no son
absolutamente precisos, ya que el pensamiento filosófico no ha seguido una evolución lineal,
sino en bucle; con avances y retrocesos. La filosofía griega abarca desde el siglo VII aec hasta
el s. III aec; pero su influencia se ha prolongado hasta nuestros días, debido sobre todo al
pensamiento y la escuela de Platón y Aristóteles (s. IV aec). La principal característica de la
filosofía griega es el esfuerzo de la razón humana por explicar todos los fenómenos cósmicos
y humanos mediante análisis y argumentos racionales sin acudir a explicaciones
de carácter mítico o religioso.
El período del pensamiento cristiano dominó en Occidente desde el siglo I hasta el
Renacimiento (siglo XV). Las figuras principales del pensamiento cristiano y católico que
más han influido en la cultura han sido Agustín de Hipona y Tomás de Aquino. La
característica principal de este período fue la subordinación del pensamiento filosófico a la
teología católica, poniendo toda la cultura humana al servicio del catolicismo y de la Iglesia.
El período de la filosofía moderna se inaugura con Descartes en el siglo XVI y se centra, sobre
todo, en la reflexión sobre el conocimiento y sobre el ser humano. La revolución científica
que propició la aparición de la filosofía moderna y que va desde el siglo XV al XVII fue uno
de los impulsos renovadores más importantes de la historia cultural de Occidente y de toda
la Humanidad. Otro de los movimientos filosóficos más importantes fue laIlustración de los
siglos XVII y XVIII en Europa. Los filósofos ilustrados que más contribuyeron a la evolución
filosófica de Occidente fueron Hume yKant, que situaron el esfuerzo de la razón humana
dentro de los límites del empirismo y del racionalismo.
Los orígenes [editar]Si entendemos filosofía en su acepción etimológica de "amor al saber",
entonces es altamente probable que todos los seres humanos sean filósofos, en el sentido de
que todos nos planteamos las grandes preguntas sobre la vida. Sin embargo, la filosofía
entendida como un conjunto de escuelas o de pensamientos más o menos abstractos,
encuentra lugar en varias regiones y culturas distintas. De esta manera, en
antigua China destacan las figuras de Confucio, Lao Tzu y Mencio, mientras que en
la India son importantes Buda y Mahavira. Antes de ello, puede considerarse a
la astrologíababilónica como una escuela filosófica, en tanto es una suerte de respuesta a la
naturaleza del Universo. También existe una cierta vena filosófica en ciertos escritos hebreos,
como por ejemplo en el Libro del Eclesiastés, en la Biblia.
El mundo griego anterior a la aparición de la filosofía vivía instalado en la actitud mítica. A
través de los mitos el hombre conseguía dar una explicación a los distintos acontecimientos
de su vida. Y aunque los dioses son arbitrarios en su conducta, se pueden controlar mediante
ritos y plegarias.
El gran acontecimiento espiritual que inician los griegos entre los siglos VII y VI aec consiste
en intentar superar esta manera de estar ante el mundo con otra manera revolucionaria que
apuesta por la razón como el instrumento de conocimiento y de dominio de la realidad.
No obstante no hay que creer que la actitud mítica desaparece completamente a partir de esta
fecha, más bien ocurre que son unas pocas personas las que viven en el nuevo y
revolucionario modo de pensar, y que éste poco a poco se va haciendo más universal. Aún
más, la actitud mítica todavía no ha desaparecido en nuestra época.
Así pues, frente a la explicación mítica del mundo, en el año 625 aec aparece la actitud
racional.
Los griegos descubren que las cosas del mundo están ordenadas siguiendo leyes. El mundo
es un cosmos, no un caos, por lo que un cuerpo no se manifiesta primero de una manera y
luego de otra completamente distinta, sino que en su manifestación hay cierto orden, según
su esencia o naturaleza.
Así, pues, la filosofía nace con el paso del mito al logos:
Mito: imaginación, arbitrariedad, caos.
Logos: razón, necesidad, cosmos.
Con los griegos aparece por primera vez el pensamiento en todas sus manifestaciones
(ciencia, filosofía, matemática). Las cuestiones filosóficas fundamentales, y las
posibles soluciones que se pueden dar a ellas, ya se encuentran en la filosofía griega, y en
gran medida en Platón. Lo característico de la filosofía griega fue su preocupación por
comprender el ámbito de la naturaleza, el cual podemos alcanzar o por el uso de los sentidos,
o mediante el uso de la razón. Los primeros filósofos, que son anteriores a Sócrates, se llaman
presocráticos y descubren el carácter ordenado, legal y racional del mundo, y en el hombre un
instrumento que ha de servir tanto para el conocimiento como para la vida práctica
(moral y política): la razón.
I- Etapa Post-Aristotélica: en la misma comienza una nueva era de la filosofía
Griega, en razón de que Grecia pasa a formar parte del Imperio Romano, y por tanto con
esta etapa comienza a florar otra concepción ideológica, así como diversas
concepciones políticas y sociales. Desaparecen los filósofos individuales y comienzan
a surgir las Escuelas Filosóficas.
II- Escuela Epicúrea: surge en el siglo III antes de Cristo, y plantea por primera vez la tesis,
de que el hombre no es un ser naturalmente sociable, de que su estado originario es la
infelicidad y constante lucha, y de que el derecho y el estado son solo producto de un
convenio fundado en la utilidad, que es posible modificar o revocar.
¿Quién decía que el hombre es un ser sociable? Aristóteles, y la Escuela Epicúrea
expresaba lo contrario.
III- Escuela Estoica: nace en Grecia en el siglo IV de nuestra era, esta habla de
la igualdad para todo el mundo, la misma dio origen a lo que hoy es la ONU. En su ceno se
desarrollan una serie de planteamientos de tipo filosóficos - jurídico que a veces son
contradictorios. Entre esos planteamientos tenemos:
1ero: Que el hombre debe vivir conforme a la naturaleza.
2do.: afirmaron que existía una Ley Natural de validez universal que está más allá de los
particularismos raciales y geográficos; de ahí que conciben el estado como una patria
Universal, fundamentada en la esencial unidad e igualdad del género humano.

La Filosofía de Derecho en Roma

En Roma no hubo grandes filósofos ni sociólogos, pero si se caracterizó por sus grandes
jurisconsultos; en Roma surgieron grandes InstitucionesJurídicas y Leyes que constituyen
los grandes sistemas jurídicos, entre los que se constituyen el Romana Armanico al cual
pertenecemos. En Roma se desarrollo una sólida estructuración legal de la familia,
la propiedad y el Estado, que sirvieron de herencia a la civilización posterior, entre
los grandes jurisconsultos romanos tenemos a Cicerón y Ulpiano.
* CICERON: estableció una división de derecho y se mantuvo por mucho
tiempo; para establecer esa división partió del criterio de que existe una Ley
eterna por medio de la cual se manifiesta la razón universal. Según este existía el derecho
natural, el cual era necesario e inmutable (que no cambia).
* ULPIANO: es uno de los grandes Jurisconsultos Romanos, y a quien se debe
el concepto tradicional de Justicia, contenido en el digesto Romano (recopilación
de las obras jurídicas romanas), que definía la justicia como dar a cada quien lo que le
pertenece.
- Jus Gentium: que es un derecho común a las necesidades de todos los pueblos.
- Jus Civile o Derecho Positivo: que es el derecho para cada país en particular.
* San Agustín: Estudió la filosofía de Platón, la cual tomó como fundamento, el mismo
elaboró nuevos conceptos filosóficos, pero con un matiz cristiano, se tiene como el
primero que concibió una teoría providencialista de la historia, que se conoce
como una perpetua lucha entre la ciudad de Dios constituida por la justicia, el bien, etc., y la
ciudad terrera constituida por el pecado. Lucha esta que terminaría con la victoria de la
ciudad de Dios según San Agustín.
San Agustín partiendo del providencialismo va a sustentar conceptos
filosóficos jurídicos que se contraponen a los planteamientos hechos por otros filósofos,
inclusive a los sólidos criterios de Aristóteles.
A diferencia de Aristóteles San Agustín sostiene que el Estado no es una consecuencia
espontánea y lógica de la naturaleza humana, sino que más bien el Estado es un mal
derivado del pecado original, es decir, que para San Agustín el Estado existe cuando los
hombres se han alejado de la fe Cristiana, pero llegará un día en que el Estado será
reemplazado por el Reino de Dios.
¿Qué es el Derecho para San Agustín? No es más que una creación necesaria para el
ordenamiento del Estado, el derecho es también un producto de la miseria del hombre
destituido por el pecado. San Agustín también habla del Derecho Natural y sobre la
Ley del Estado, en este sentido sostiene que la Ley injusta no es Ley y por tanto el
ciudadano no está obligado a obedecer.
* SANTO TOMÀS DE AQUINO: (1225 a 1275) estudió la filosofía de Aristóteles
asimilando la misma pero dándole una connotación Cristiana, pero diferente a los
planteamientos de San Agustín. Existen similitudes entre San Agustín y Santo
Tomás; ambos tienen una visión cristiana de los planteamientos filosóficos de Plantón y
Aristóteles.
Planteamientos filosóficos de Santo Tomás de Aquino enfatizan varios
aspectos como la Ley, la Justicia, el Estado y Derecho.
 a) La Ley: para Santo Tomás de Aquino la Ley es un principio externo de los actos
buenos de la persona, es decir, que no es más que ciertas reglas o medidas
de los actos que inducen al individuo a obrar o abstenerse de obrar, en fin
para Santo Tomás de Aquino la Ley es una consecuencia, una prescripción de la razón en
orden al bien común, y que es promulgada por aquel a quien se confía el cuidado de
la comunidad. Este distingue 3 clases de leyes, que son:
 1- La Ley Eterna: es la razón general del gobierno y de toda la razón en las cosas
existentes en la mente de la cosa divina (Dios).
 2- Ley Natural: es la participación de la Ley Eterna en los seres humanos.
3- La Ley Humana: es una norma racional que aplica los principios de la Ley Natural a las
situaciones concretas de la realidad social y su dictación corresponde a las necesidades de la
vida colectiva.
 b) El Derecho según Santo Tomas está formado por el conjunto de leyes, siendo su
objeto la justicia, a su vez Santo Tomás concibe la justicia como el habito
constante y perfecto de dar a cada quien lo que le pertenece. Santo
Tomas distingue 3 justicia que son: 1- Comunicativa,
2- Distributiva y la
3- justicia Legal.
 c) La Propiedad Privada: al igual que Aristóteles Santo Tomas defiende la
propiedad privada como uno de los fundamentos del Estado, pero este dice que la
propiedad privada no puede perjudicar las exigencias de la caridad y el bien común.
 d) El Estado: según Santo Tomas la sociedad y el estado derivan de la naturaleza
sociable del hombre, y no hubiesen existido de no haber existido el pecado original.
El individuo dice Santo Tomas debe ordenarse a la comunidad como parte del todo; el
bien particular queda subordinado al bien general, esto constituye una copia de
la doctrina Aristotélica, que establece la primacía del bien común. Santo Tomas
habla de 3 tipos de gobiernos o regímenes políticos: La Monarquía, Aristocracia
y Democracia. Y que el gobierno ideal es el que escoge lo mejor de esos regímenes políticos.
De la Monarquía porque es el gobierno de uno; de la Aristocracia porque se eligen a las
personas por su virtud y de la Democracia porque se escogen los gobernantes de entre el
pueblo y los elige el pueblo..
- El Derecho de Rebelión: según Santo Tomas de Aquino es el derecho
de resistencia por parte de los ciudadanos contra la autoridadinjusta; los
ciudadanos pueden lícitamente resistirse el poder de un tirano, y aun levantarse en arma
para derrocarlo, siempre que la tiranía sea excesiva e intolerable, y que de la rebelión no se
deriven mayores males, que los que se pretenda evitar.
Dice Santo Tomas que el regirse tiránico no es justo porque no percibe el bien
común.
V- El Método en la Filosofía del Derecho: se entiende por método
toda acción organizada de manera científica y sistemática encaminada a la concepción de un
fin determinado, en otras palabras es el camino que debe recorrerse en la búsqueda
de la verdad, y también como el conjunto de procedimientos racionales para
la investigación y demostración de la verdad.
El Método como objeto de investigación a través de la historia sido diversificado y por
vía de consecuencia ha recibido diversos nombres, así tenemos que los métodos mas
conocidos empleados por los científicos son:
a) La Metafísica (Sócrates),
b) Dialéctica (Platón),
c) Lógica (Aristóteles),
d) Inducción (Bacon`s),
e) Duda Metódica (Descartes), etc..
A pesar de la diversidad de estos métodos, sin embargo, todos se resumen en INDUCTIVO
Y DEDUCTIVO, en efecto el conocimiento científicosiempre estará reducido a uno de estos
2.
- Método Inductivo: Es el que va de lo particular a lo general, de los efectos a las causas,
de los principios a las leyes. El método inductivo es denominado análisis.
- Método Deductivo: es lo opuesto de Inductivo, ya que, va de lo general a lo particular, de
las causas a los efectos y de las leyes a los principios. El método deductivo es
denominado síntesis.
Se debe de indicar que en la investigación no se utiliza un método de manera pura sino que
también prevalece la utilización de un método sobre otro, dependiendo del tipo de
investigación que se persigue.
Así que la investigación en las Ciencias Sociales se vale del Método Inductivo porque
se vale de hechos particulares para investigar sus causas.
Por el contrario en la matemática prevalece el método deductivo, porque parte de leyes
o principios ya establecidos, para aplicarlos a problemasparticulares.
¿En las ciencias Jurídicas que método debe aplicarse en su investigación? En el
derecho deben utilizarse tanto el deductivo como el inductivo, ya que, el derecho está
vinculado con las órdenes normativas y la ética.

Filosofía del Derecho y ciencias afines

La Filosofía del Derecho se relaciona con otras ciencias partiendo de 2 criterios
fundamentales que son: el Objeto Formal y el Objeto Material. Por el objeto
material se relaciona con las ciencias particulares que
son: Sociología, Economía Política, Filosofía y la Política Estatal.
Se relaciona con las ciencias Jurídicas particulares porque estas solo se ocupan de
su campo de estudio, descuidando la totalidad del derecho y entrando en contradicción con
otras ciencias jurídicas.
Como la filosofía del derecho en su totalidad se refiere a todas las
ciencias, contribuye a superar esas contradicciones y a relacionar todas las ciencias
jurídicas particulares.
Con la formal se relaciona con la: Lógica, la Psicología Racional, Ontología O
Metafísica y con la Ética.
Tiene relación con la Lógica porque esta es la ciencia que oferta los instrumentos para el
correcto razonamiento o el buen pensar, mientras que la filosofía del derecho, realiza
el estudio de los primeros principios del derecho, de sus causas generales utilizando el
razonamiento.
Con la Psicología Racional: mediante el análisis del acto humano revela la naturaleza de
la voluntad, libertad y la conducta social, nociones estas que son propias de las ciencias
jurídicas y que constituyen su fundamento en la solución de las dificultades jurídicas.
Con la Ontología o Metafísica: porque estas se refieren a la trascendencia del ser, es
decir, la unidad, verdad y bien, y estos principios trascendentales del ser van a constituir
también principios fundamentales del derecho.
Con la Ética: porque esta es la ciencia que establece los principios racionales de la conducta
humana, considerada en su aspecto individual y su aspecto social; la filosofía del derecho
se fundamenta en esos principios éticos, que es lo que le da razón de ser a los otros aspectos
del derecho como son los normativos y los sociales.
TEXTO: ORGAZ, Arturo: INTRODUCCION. ENCICLOPEDIA AL DERECHO Y
LAS CIENCIAS SOCIALES.
JUSTICIA: Ulpiano la definía como " La constante y perpetua voluntades de dar a cada uno
lo suyo" pagina 26. "Resulta de un ideal de proporción de igualdad y solidaridad en la vida
humana, a que se atribuye la virtualidad de darnos una imagen superior de la conciliación
universal. "
JURISPRUDENCIA: " Posee más de un sentido." Ha quedado clásica la definición de
ULPIANO " DIVINARUM ATQUE HUMANARUM RERUM NOTITIA; JUSTI ATQUE
INJUSTI SCIENTIA" es decir, " Conocimiento de las cosas divinas y humanas; ciencia de de
lo justo y de lo injusto"
JURISTA: designa al científico del derecho que estudia las cuestiones con propósito
doctrinario. Un filosofo del derecho, pues , debe, ser llamado jurista mejor que jurisconsulto
o jurisperito."
JURISDICCION: " Es la potestad que posee la autoridad judicial o administrativa, para
aplicar y ejecutar las leyes y otras reglas; con respecto a determinadas personas y cosas.
EL CONTRATO: según el artículo 1101 del C.C. establece que " el contrato es un convenio
en cuya virtud una o varias personas se obligan respecto de una o de varias otras , a dar, hacer
o no hacer alguna cosa."
EL DELITO CIVIL: Es aquella figura jurídica donde una determinada persona comete una
falta con intención de provocar y producir daño, el artículo 1382 del C.C.
EL CUASI DELITO CIVIL: Es aquella falta cometida sin intención de provocar daño, pero
los provoca. Ejemplo el accidente de tránsito. El artículo 1383 establece que el hombre es
responsable por aquellos daños que provoca por imprudencia ligereza o sin intención de
cometer una falta .
LOS MEDIOS DE PRUEBAS: La ley establece que existe diferentes medios de pruebas,
entre ellas, en primer lugar: la prueba directa , es decir cuando el juez comprueba el mismo
los hechos, en el lugar que ocurrieron trasladándose.
La prueba escrita, en materia civil y comercial la prueba por excelencia es el escrito, es decir
un documento en donde se compruebe expresamente, la obligación entre las partes o la
obligación contraída, articulo 1341, establece que a partir de 20 pesos las partes deberán de
procurarse un escrito que pruebe la obligación contraída.
TEXTO: DE CLARENCE MORRIS. COMO RAZONAN LOS ABOGADOS.
BUENA FE: Proviene del Latín Bonne Foi. Estado de espíritu consistente en creer por error
que se obra conforme a derecho, y que la Ley tiene en cuenta para proteger al interesado
contra las consecuencias de la irregularidad del acto.
ABOGADO: Del latin advocatus, llamar cerca de. Doctor en derecho que ejerce la profesión
de defender ante los tribunales, por escrito u oralmente, los intereses de las personas que les
confían sus pleitos." Pag. 26
ABROGACION: Del latin abrogatio, anular supresión de una disposición obligatoria (Ley
Reglamento, Decreto, etc.) o de una costumbre por una disposición nueva, lo que trae como
consecuencia que las primeras dejen de ser aplicadas." Pag. 26
ABSOLUCION: Derivado del verbo acquitter, en el sentido de declarar no culpable a la
persona procesada de la acusación dirigida contra ella.
BIENES: del latin; tierras, casas, muebles, créditos, etc.
CADUCIDAD: del latin caducus. Estado del acto jurídico al que un acontecimiento posterior
torna ineficaz.
DISTINCION ENTRE TEORIA Y PRÁCTICA DEL DERECHO:
Resulta corriente trazar una distinción entre los teóricos del derecho y los prácticos del
derecho.
No se estará equivocado ni se quiere dejar traslucir que algunos juristas pretenden conocer
col derecho sin procurarse de la aplicación de las reglas en la vida practica y que otros creen
poder resolver las dificultades que se presentan ordinariamente sin saber nada de que ley
o procedimiento deben aplicar.
La regla del derecho es la regla de nuestra vida por tanto quien pretenda trazarla y estudiarla
sin conocer los influjos que se presentan cotidianamente es un mal jurista.
La teoría y la practica forman indiscutiblemente una sola cosa; pretenden disociarla, es un
absurdo. Entre los jurista uno se entregaran a una actividad científica, en el sentido de que
estarán dirigido hacia la construcción de reglas de derecho y por consiguiente a
su enseñanza; Otros a una actividad más practica en el sentido de que estarán dirigido hacia
la solución que oponen entre sí a los absersarios o individuos y por vía de consecuencia a los
consejos que han de darse , de suerte tal que cabe dividir a los juristas entre teórico y
prácticos.
Pero reiteramos , la disciplina del derecho es indisolublemente teoría y practica, porque
constituye la regla o las reglas de nuestra vida.
DISTINCION ENTRE CIENCIA Y TECNICA
Se entiende por técnica los procedimiento del oficio y se enfrentan a la ciencia que también
se llama la política jurídica . La primera concibe las reglas y la segunda la moldea , estos se le
da forma . Existen procedimiento Técnicos de las cuales el jurista debe servirse , por ejemplo:
cuñado se encarga laredacción de un contrato, cuando al legislador se le encomienda la
elaboración de un texto legal.
El trabajo del jurista en el ejemplo que acabamos de ver no aparecen sino como el de un
técnico encargado de manejar el lenguaje jurídico o de combinar las reglas de derecho
existente, es decir , el derecho positivo.
La técnica así entendida a la ciencia , es recaer casi en el error de la distinción entre la práctica
y la técnica. La disciplina a jurídica como toda ciencia y todo arte que debe tener
procedimiento a su disposición , es decir , procedimiento técnico, pero de igual modo que
nadie puede pretender entregarse a esta disciplina sin recurrir a esto procedimiento, nadie
podría encerrarse en su exclusiva utilización.
Existe una técnica del derecho , pero reiteramos de que si bien todo jurista es un técnico no
es necesariamente un técnico.
ANALISIS PONDERATIVO DE LA HISTORIA PARA DETERMINAR SI EL
DERECHO ES CIENCIA O TECNICA.
PITAGORAS: Afirma que la filosofía era " amor a la ciencia" identificaba a la ciencia con la
sabiduría, de modo tal que la filosofía no pasaba de ser una aspiración de conocer que el
conocimiento o sabiduría era producto de los dioses.
GERGIO DEL VECCHIO: Afirmaba por el contrario que la filosofía era el estudio de las
primeros principios.
LUIS DORANTE TAMAYO: La define como la reflexión que se hace sobre un objeto tratando
de recubrir su ciencia su valor o su sentido.
CIENCIA: Es el conocimiento cierto de la cosas por sus principios o causas. "cuerpo de
doctrina metódicamente formado y ordenado que constituyen u n ramo particular del
humano saber" Diccionario de la real academia española.
AUGUSTO COMTE: Afirmaba que el desarrollo del saber humano pasaba por tres etapa,
etapa sucesiva y progresiva. Estas etapa o estado son : 1- El Estado Teológico; 2- El Estado
Metafísico; 3- El Estado Positivo.
La fase de la ley de laos tres estado de COMTE constituye la base fundamental del desarrollo
actual del espíritu científico y a dado carta de nobleza al espíritu objetivo y a la ciencia.
De ahí que los fenómenos sociales puedan ser objeto del estudio científico y explica en su
obra "Sistema de política positiva" publicado en 1824 que todas las ciencias sociales pasan
por esos tres estados.
Admitida la validez de la ley de los tres estado de COMTE, podemos afirmar que las
principales ciencias sociales son: Sociología, Psicología social; el derecho,
historia, geografía humana, filosofía, economía, etnología, demografía, antropología, las
ciencias de las letras y de las artes.
TEXTO: HERNANDEZ, Rafael Preciado; LECCIONES DE FILOSOFIA DEL
DERECHO.
" Kelsen sostiene que el derecho tiene categoría de medio, y que en tales condicione, lo que
podríamos llamar fundamentos reales del derecho, cae dentro del ámbito de lo sociológico, a
la vez que los fines del derecho corresponden al campo de la ética y de la política, calificándola
por esta razón de meta jurídicas." Pag. 46.
LA INTERPRETACION JURIDICA: ELEMENTOS Y PRECISIONES
CONCEPTUALES
En el siglo XIX por influencia de Montesquieu, se dio poca importancia a la interpretación y
aplicación del derecho, era considerado como una actividad secundaria y marginal, la cual
tenía una labor de interpretación y aplicación del derecho respondiendo a técnica mecánica y
silogística.
Apareciendo el modelo de jurista neutral, independiente y aséptico, el legislador era un
político actuaba (Como el de hoy) con arreglo a sus particulares concepciones o intereses, el
jurista tanto el teórico como el práctico, se presentaba, sin embargo como un sujeto sin
pasiones, como un científico. Por eso nace el prestigio del jurista y, en especial, del juez que
nadie supo reflejar mejor que Montesquieu (los jueces no son más que la boca muda que
pronuncia las palabras de la ley) son seres animados que no pueden moderar sus fuerza ni su
rigor.
Con esto demostró que el derecho no era un sistema cerrado, coherente y completo, que la
riqueza de la experiencia social era muy superior a la imaginación del legislador y que por
tanto se planteaban conflictos sociales no previstos en las normas, que el
propio lenguaje jurídico adolecía de imprecisión y vaguedad en su significado.
El. Significado conceptual normalmente se entiende que la interpretación, en sentido amplio
y general es sinónimo de comprensión de cualquier expresión formulado en una lengua. y no
es otra cosa que atribuir un significado a un signo lingüístico, sea escrito u oral. Karl Larenz,
"como un hacer mediador, por el cual el interprete comprende el sentido de un texto que se
le ha convertido en problemático "estableciendo que es problemático para quien lo aplica.
Si aplicamos este concepto al lenguaje del Derecho, y en concreto a las normas jurídicas, nos
encontramos con la interpretación jurídica que no es otra cosa que "la comprensión e
indagación del sentido y significado de las normas.
Aplicando el concepto de interpretación a la ley, podemos definir: la interpretación de la ley
como el acto de la inteligencia por el cual se desentraña el verdadero sentido y alcance de una
norma de derecho. (Jacobo Pérez Escobar).
El carácter necesario y problemático de la interpretación jurídica.
La necesidad de la interpretación, como actividad previa en la aplicación del derecho se
fundamenta:
 1) Muchos de los conceptos jurídicos no están definidos en la ley y otros tienen
definiciones incompletas o equivocadas y otros son usados indiferentes leyes o en la
misma ley con diferente sentido.
 2) Las leyes solo contienen principios y leneas generales cuyo sentido debe ser regulado y
ponderado
 3) El lenguaje utilizado no se somete a una lógica matematizante que conduzca a
resultados indiscutibles, sino que también se trata de un lenguaje flexible.
 4) El clásico principio de que " in claris non fit interpretatio "hoy es totalmente rechazado
en ámbito doctrinal como en el judicial, porque parte de unos presupuestos ideológico o
falsos.
Por otra parte, la actividad interpretativa se nos presenta como difícil y problemática ya que
nunca existe una única interpretación "correcta" definitiva y válida para todos los casos y en
cualquier momento. Los conflictos son siempre problemáticos, y las soluciones defendibles
pueden ser diversas en función de argumentaciones basadas en conceptos como el de
"justicia o equidad" y distintas valoraciones de intereses en conflicto. Justamente este
carácter problemático es el que justifica la existencia e importancia de la figura del juez que
es quien tendrá que decidir la solución que él entiende más razonable y justa.
El modelo teórico de interpretación jurídica en la literatura jurídico filosófica y metodológica
se formaron ya en la segunda mitad del siglo XIX, partiendo de dos teoría: La teoría subjetiva
o "teoría de la voluntad", considera meta de la interpretación la indagación de la voluntad
histórico-psicológica del legislador. La teoría subjetiva de la interpretación, denominada
también estática, lo que persigue es indagar, reconstruir fielmente aquello que pretendía
indicar el legislador. (voluntas legislatoris) se convierte así en el objetivo principal del
interprete
La teoría objetiva o teoría de la interpretación inminente a la ley, la apertura del sentido
inherente a la ley misma. Los partidarios de este modelo teórico entienden que el objetivo
principal de la actividad interpretativa no es ya la voluntad del legislador, sino la voluntad de
la ley. Esta teoría tiende a enriquecer el significado de los signos interpretados para adecuarlo
a las exigencias de la nuevas circunstancias histórica sociales.
Entendemos que la ley, una vez promulgada, como cualquier otra palabra escrita o hablada,
adquiere tal autonomía e independencia con respecto al legislador que incluso puede adoptar
significados en los que el legislador ni siquiera ha pensado. Lo jurídicamente decisivo no es
el significado tenido en cuenta por el legislador, sino el significado "objetivo" inmanente en
la ley.
La contraposición de ambas teoría subsiste en el presente, con frecuencia en la misma obra
en los dictámenes de los más altos tribunales.
Según los agentes encargados de interpretar las leyes y su competencia y autoridad, existen
tres clases de interpretación a saber: la autentica o con autoridad, jurisprudencial y doctrinal
o privada.
 a) La interpretación autentica o con autoridad. Esta interpretación es la que lleva a cabo
el legislador mediante los mismos procedimientos que empleo para la elaboración y
expedición de la ley interpretada. Por ficción legal se supone que la ley interpretativa
forma un solo cuerpo con la ley, entendiéndose incorporada en esta. Se le llama autentica
porque procede su autor, conocedor fiel de su espíritu y de los que se propone.
 b) Interpretación jurisprudencial. Esta interpretación es la que hacen los encargados de
aplicar la ley. Que son los jueces y tribunales de justicia y ciertos funcionarios de carácter
administrativo.
 c) La interpretación judicial no obliga de manera general, ya que el juez interpreta para
aplicar la ley a un caso dado y singular, pero sirve, en cambio, de base a una norma
individualizada y de carácter obligatorio, que el fallo del caso objeto de litigio. Es que a los
jueces solo corresponde interpretar la ley mas no crearla. Tampoco el juez so pretexto de
interpretar la ley puede modificarla. Su función consiste en conocer la norma en todo su
alcance y contenido para aplicarla a su propia decisión, la fuerza de una regla jurídica
general, aplicable a todos los casos semejantes.
 d) Interpretación doctrinal o privada. Esta clase de interpretación es la realizada por
juristas que comentan las leyes; es obra de la ciencia del derecho, que critica la
interpretación jurisprudencial cuando quiera que la considera errada.
 e) Solo tiene autoridad científica, pero sus ventajas son muchas en relación con la
jurisprudencial, ya que se lleva a cabo en forma desinteresada, lógica y sistemática sus
alcance son armónico y concordantes debido a que son el producto de una concepción
integral.
Los limites racionadles de la interpretación jurídica.
La actividad interpretativa, tiene que someterse a limitaciones racionales y sus criterios de
directivas que descubran el sentido actual de la norma dentro de la voluntad del legislador
histórico, armonizando la voluntad con la voluntad actual de la norma para ser correcta.
Los criterios de interpretación.
Hay criterios que de alguna manera marcaran la pauta a seguir por el operador jurídico
logrando una interpretación más racional y así la solución más justa.
Estos criterios no deben ser exclusivo ni excluyentes, sino armónico y totalizadores, esto no
impide que en función de las características de cada norma y de su aplicación.
Los criterios interpretativos, a los que la doctrina en general hace mención son los siguientes:
1) el criterio literal o gramatical, 2) criterio lógico, 3) criterio histórico, 4) criterio sistemático
y 5) criterio teleológico:
 1) Criterio gramatical, hace referencia al análisis de las directrices literales o filológicas y
sintácticas de la norma jurídica.
 2) Criterio lógico conceptual. Significa que interprete debe proceder a desglosar los
elementos particulares a que se refiere la norma jurídica.
 3) Criterio sistemático .Implica que el operador jurídico debe intentar poner la norma
jurídica que reglan esa institución, con las demás normas del sistema jurídico.
 4) Criterio histórico. Significa recurrir al recurso de la historia y a historicidad de la norma
para descubrir la voluntad del legislador.
 5) Criterio teleológico. es detenerse en el examen de la finalidad de la norma, dentro de
un contexto histórico, dinámico con la finalidad de la equidad y justicia, en función de las
circunstancias particulares del conflicto a resolver.