Professional Documents
Culture Documents
DIRIGENTES
MUNICIPAIS
DE EDUCAÇÃO
2010
Presidência da República Federativa do Brasil
Ministério da Educação
EQUIPE TÉCNICA
Elaine Toldo Pazello
Fabiana de Assis Alves
Fernanda da Rosa Becker
Fernanda Rausch Fernandes
Gabriela Miranda Moriconi
Luciano Abrão Hizim
Marcelo Lopes de Souza
Monia de Castro Guaitanele
Rafaella Bandeira Cabral
Ministério da Educação
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas
Educacionais Anísio Teixeira
PERFIL DOS
DIRIGENTES
MUNICIPAIS
DE EDUCAÇÃO
2010
Dezembro/2011
Brasília, Distrito Federal
© Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Nacionais Anísio Teixeira (Inep)
É permitida a reprodução total ou parcial desta publicação, desde que citada a fonte.
PROGRAMAÇÃO VISUAL
REVISÃO
Antonio Bezerra Filho
Josiane Cristina da Costa Silva
Roshni Mariana de Mateus
NORMALIZAÇÃO BIBLIOGRÁFICA
Rosa dos Anjos Oliveira
PROJETO GRÁFICO
Raphael Caron Freitas
DIAGRAMAÇÃO E ARTE-FINAL
José Miguel dos Santos
TIRAGEM
500 exemplares
DISTRIBUIÇÃO
Inep/MEC – Instituto de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira
SRTVS, Quadra 701, Bloco M, Edifício Sede do Inep, Térreo
CEP 70340-909 – Brasília-DF – Brasil
Fones: (61) 2022-3060
Fax: (61) 2022-3069
editoracoes@inep.gov.br – http://www.publicacoes.inep.gov.br
ISBN 978-85-7863-016-4
5
LISTA
DE GRÁFICOS
E TABELAS
Gráficos
Tabelas
7
Tabela 2 – Percentual de municípios participantes da pesquisa e distribuição
percentual dos municípios brasileiros e dos municípios partici-
pantes por quantidade de matrículas na rede municipal (2010)... 19
8
Tabela 16 – Formação dos dirigentes municipais de educação – cursos de
doutorado em educação concluídos (Questão 6.4)......................... 54
Tabela 18 – Perfil político – filiação ao mesmo partido do prefeito (Questão 7.1) ..... 56
9
Tabela 30 – Perfil profissional – exercício de outra função na área
de educação (Questão 16) .................................................................. 68
10
Tabela 43– Ideb – existência na rede de Ideb dos anos iniciais em 2007
(Questão 26). ........................................................................................ 84
11
Tabela 57 – Apoio à gestão – frequência com que teve a demanda atendida
satisfatoriamente pela Undime (Questão 34.1) ............................... 98
12
APRESENTAÇÃO
Dired/Inep
13
INTRODUÇÃO
15
das redes municipais. De forma mais detalhada, os objetivos específicos da pesquisa
foram:
A Coleta
A coleta dos dados foi realizada por um sistema na Internet que hospedou
o questionário eletrônico da pesquisa. Buscou-se elaborar um questionário que
fosse de fácil entendimento para os participantes, considerando, inclusive, que o
preenchimento seria pela Internet e que a participação dos dirigentes seria voluntária.
O questionário completo é apresentado no Anexo B, e a página de entrada do sistema
1. Cabe registrar que e a primeira página do questionário eletrônico são apresentadas no Anexo C.
entre os dados pessoais
conferidos de todos
os participantes estava Considerando ser um questionário preenchido por meio da internet, uma
o endereço do e-mail preocupação central do desenvolvimento do sistema foi com a confiabilidade das
particular informado pelo
dirigente no momento informações fornecidas pelos usuários. O objetivo foi garantir que apenas seriam
do cadastro. Foi por meio considerados na pesquisa os questionários preenchidos pelos DMEs. Para isso,
desse endereço que cada
dirigente recebeu uma somente foram considerados na pesquisa os questionários dos dirigentes cujos
chave única de permissão
de acesso ao sistema da
dados pessoais conferissem com o cadastro atualizado da Undime e da Secretaria de
pesquisa. Considerou-se Educação Básica do Ministério da Educação (SEB/MEC). Para todos os questionários
que o acesso ao e-mail
particular e, portanto, preenchidos cujos dados pessoais não conferiam com o cadastro, foi realizado o
a possibilidade de contato telefônico com a respectiva secretaria municipal de educação. Nesse contato,
responder ao questionário
é uma responsabilidade foi realizada a conferência dos dados pessoais informados.1
exclusiva de cada um dos
dirigentes municipais de Em relação ao sistema, cabe ainda registrar uma fase importante: o teste antes
educação. Ademais, no
momento do cadastro, o do início da pesquisa. Esse teste do sistema e do questionário foi realizado com nove
dirigente escolhia também
uma senha pessoal de
dirigentes que tinham perfis variados em relação a tempo de gestão e utilização de
acesso que também internet. Esses dirigentes foram ouvidos por pesquisadores do Inep e apontaram suas
era de sua exclusiva
responsabilidade. observações tanto em relação ao sistema quanto ao questionário.
16
Após realizados os ajustes necessários, a coleta de dados foi realizada
inicialmente no período de 30 de março a 30 de abril de 2010. A divulgação se
deu, principalmente, pelo envio de uma carta-convite em nome das instituições
responsáveis pela pesquisa para o e-mail dos dirigentes cadastrados no banco de
dados da Undime e da SEB e pelo envio de uma carta-convite impressa aos endereços
das secretarias municipais de educação, bem como pela veiculação de notas nas
páginas institucionais do Inep e da Undime.
Por fim, para os Estados em que a participação continuava baixa foram realizadas
ligações telefônicas para convidar os secretários a participarem da pesquisa. A coleta
de dados foi finalizada em 4 de agosto de 2010. Com o encerramento do período
de coleta das informações, os dados foram processados, analisados e tabulados pela
equipe responsável, propiciando a elaboração deste relatório com os resultados
principais da pesquisa.
17
Tabela 1 – Distribuição Nacional, Regional e Estadual dos Municípios em que os
Dirigentes Municipais de Educação Participaram da Pesquisa
18
Norte é a que representa média de participação mais baixa (56,3%), panorama em
que se destaca o Estado do Tocantins (49,6%). As maiores taxas de respostas foram
observadas nos Estados do Acre (86,4%) e de Mato Grosso do Sul (80,8%). O Estado
que apresentou a menor participação foi Sergipe (44%). O Distrito Federal não foi
incluído entre as UFs por não possuir dirigentes municipais de educação.
19
representação do total de municípios brasileiros quando se considera o Ideb da rede
municipal, indicada na Tabela 3. Como se pode observar, a menor taxa de participação
se deu nos municípios em que a rede municipal não teve Ideb calculado para os anos
iniciais em 2009 (53,5%, ante uma média de participação geral de 61,3%), fazendo
com que os municípios participantes desse estrato representassem 9,5% da amostra,
enquanto representam 10,9% do total de municípios brasileiros.
20
PERFIL DOS
DIRIGENTES
MUNICIPAIS
DE EDUCAÇÃO
PARTICIPANTES
DA PESQUISA
21
100
90
76,7 77,3
80 69,8 72,3
68,2
70
55,3 Feminino
60
50 44,7
Masculino
40 30,2 31,8
27,7
30 23,3 22,7
20
10
0
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro -Oeste Brasil
60,0
22
A maioria dos dirigentes indicou ser branco(a) (63,6%), seguida de pardo(a)
(28,7%), negro(a) (4,7%), amarelo(a) (2,9%) e indígena (0,2%) (Gráfico 3).
Regionalmente, verificou-se que no Centro-Oeste, Sudeste e Sul houve o predomínio
de dirigentes que se consideravam brancos(as), enquanto nas Regiões Norte e
Nordeste predominaram os que se consideravam pardos(as). A distribuição por
região geográfica e por unidade da Federação pode ser visualizada na Tabela 6
(Anexo A).
100 90,4
79,5 Amarelo
80 Branca
63,6 Indígena
56,6
60 51,8 Negro
46,4 Pardo
40,6
40 32,3 34,9
28,7
17,1
20 9,3
7,2 7,1 7,2 6,2
3,6
0,4 3,5
0,2 1,9 0,2 1,3 1,3 0,1 1,1 0,0 2,9 0,2 4,7
0
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil
Tema 2 – Formação
23
100
90
80 73,4
70 66,7
59,4
60 55,1 55,7
51,5
50
37,5
40 33,3 33,2
30,7
30 26,1
18,6
20
7,4 6,3 4,0 3,5 5,7 4,2 4,4
10 3,30,8 0,2 2,5 4,7 2,3 4,6
0,0 0,6 0,0 1,4 0,0 0,8 0,0 0,7 0,1 0,9
0
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil
24
Tema 4 – Perfil Profissional
100
90
80
70
58,7
60
50,8 52,1 49,9
48,5 46,7
50
40
30,5
30 25,6 24,3 25,4 4
20,8 20,3 A média nacional do
20 16,0 15,8 16,5 16,7 15,4 16,5 tempo de exercício como
10 dirigente considerando
4,2 5,3 4,7 3,9 3,2 5,5 3,8 4,4 3,8 todo o tempo na função
3,8 3,6 3,4
0 no atual município e
em outros municípios
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil
foi um pouco superior
até 1 1a2 2a3 3a4 acima de 4 à encontrada quando se
considera apenas a gestão
ininterrupta no atual
Gráfico 5 – Percentual de Dirigentes Participantes da Pesquisa pelo Tempo de município, sendo de 40,3
Atuação Ininterrupta no Cargo Atual (em Anos) meses, aproximadamente
3 anos e 4 meses (Tabela
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação. 25, Anexo A). A taxa de
*Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.239 responderam a essa questão, representando uma taxa resposta para essa questão
de resposta de 94,99%. foi de 94,0%.
25
A renda bruta mensal dos dirigentes no exercício da função apresentou uma
média nacional de R$ 2.954,10. A maioria dos respondentes declarou remuneração
bruta de até R$ 2.500,00 (52%); 25,9% informaram rendimento entre R$ 2.500,01
a R$ 3.500,00 e 22,2% declararam receber rendimentos superiores a R$ 3.500,00
(Gráfico 6).5 Destaca-se ainda que as remunerações médias mais elevadas encontram-
se nas Regiões Centro-Oeste, Sudeste e Sul (acima da média nacional, com R$
3.218, R$ 3.185,09, R$ 3.108,17, respectivamente). A Região Norte apresentou uma
remuneração média de R$ 2.961,20, muito próxima, portanto, da média nacional. Já
a Região Nordeste apresentou uma média de R$ 2.560,49, inferior, portanto, à média
nacional. As médias por Estado são apresentadas na Tabela 26 (Anexo A).
70
60
50 44,6
40 36,2
33,3 33,1
30,7
30 26,8 26,2
20,7 23,3
16,8 22,0 20,7 19,1 19,5 19,2 18,9
22,2
20 15,5 14,8 12,8 16,4 15,6
13,7 14,4 13,6
9,5 9,8 13,2 10,3
10 7,2
0
Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil
Até 2 mil Acima de 2000 até 2500 Acima de 2500 até 3000
Acima de 3000 até 3500 Acima de 3500
Ainda nessa temática, 31,4% dos dirigentes afirmaram exercer outras atividades
remuneradas. Na Região Nordeste encontra-se o menor percentual de dedicação
exclusiva à função, 55,2%. Ou seja, pouco mais da metade dos dirigentes dedicam-se
apenas ao cargo de secretário municipal de educação. A Região Sul é a que apresenta
o maior percentual de dedicação exclusiva, 80,5%. As demais regiões têm posições
intermediárias, em que a dedicação exclusiva ao cargo é de 67,4% na Região Norte,
66,8% na Região Centro-Oeste e 74,8% na Região Sudeste (Tabela 27, Anexo A). Dos
que exercem outras atividades remuneradas, 54,7% declararam exercer a atividade
de professor da educação básica na rede estadual e 15,1% a docência universitária.
5
Informaram sua
renda 3.118 dirigentes, Outra informação importante obtida diz respeito à experiência profissional
representando uma taxa
de resposta de 91,4%. dos dirigentes. A grande maioria (91,6%) manifestou já ter exercido outra função
26
na área de educação. Essa tendência foi observada em todas as regiões e Estados
brasileiros (Tabela 30, Anexo A). A média do tempo de experiência na área de
educação foi de 21,2 anos. As médias registradas nas regiões geográficas ficaram
muito próximas da média nacional, sendo que nas Regiões Sudeste e Sul as médias
de tempo de experiência registradas foram um pouco superiores à média nacional
(Tabela 31, Anexo A).
27
famílias e da comunidade” (26,5%).8 A Tabela 38 (Anexo A) apresenta os resultados
completos por região e para o Brasil.
8
O percentual de A grande maioria dos dirigentes manifestou concordar com a maior parte do
dirigentes que indicaram diagnóstico e das ações propostas no PAR do seu município.9 30,6% concordaram
pelo menos uma
prioridade foi de 93,9%, totalmente e 54,0% concordaram com a maior parte do diagnóstico realizado (Tabela
maior, portanto, do que o
percentual dos dirigentes 40, Anexo A). Com relação às ações propostas, os percentuais de concordância foram,
que marcaram pelo menos
um problema. respectivamente, 29,3% e 57,2% (Tabela 41, Anexo A). Manifestaram que ainda não
9
Do total de dirigentes
tinham condições de avaliar 9,5% para o diagnóstico e 8,4% para as ações propostas.
participantes da
pesquisa (3.410), as
taxas de respostas dessas
duas questões foram, Tema 7 – Ideb
respectivamente, 93,1%
(3.176 dirigentes) e 93,2%
(3.178 dirigentes).
Um dos objetivos da pesquisa foi levantar a opinião dos dirigentes sobre o
10
A opinião foi levantada Ideb alcançado pelos anos iniciais da sua rede em 2007, último ano com resultado
apenas dos dirigentes que
afirmavam que sua rede disponível no momento da aplicação do questionário.10 O percentual de dirigentes que
possuía Ideb dos anos
iniciais em 2007 (Tabela consideraram o resultado “ruim” foi de 14,7%. Já a maioria dos dirigentes considerou
43, Anexo A). Para estes,
ainda foi perguntado o resultado como “bom” (42,2%) ou “regular” (33,8%). Apenas 9,3% consideraram
qual era o Ideb de sua
rede, sendo fornecido o
o resultado “ótimo”. Os resultados por Estado e região são apresentados na Tabela
endereço eletrônico do 44 (Anexo A). As referências mais utilizadas pelos dirigentes para a avaliação dos
sistema de consulta do
Inep para que eles tivessem resultados do Ideb foram a comparação tanto com a média nacional do ano de 2007
a referência correta do
resultado de sua rede. (30,3%) quanto com o resultado obtido pela rede municipal em 2005 (30,3%) e com
11
Registre-se que os a meta estipulada para esta rede no ano de 2007 (29,7%) – Tabela 45, Anexo A.11
dirigentes poderiam
marcar mais de uma
referência. Nos Anexos,
constam os resultados das Tema 8 – Capacitação e Assessoramento
questões similares para os
resultados do Ideb para os
anos finais.
As questões que compuseram este tema tiveram como objetivo avaliar a
12
A ordem de apresentação
dos temas não foi fixa: para necessidade de capacitação e assessoramento do dirigente e da sua equipe de trabalho
cada participante o sistema acerca dos seguintes assuntos: Estrutura do Sistema Educacional Brasileiro; Gestão
gerava, aleatoriamente,
uma sequência diferente. Estratégica; Gestão Financeira; Gestão da Informação; Gestão Pedagógica; Gestão de
A quantidade de itens que
poderiam ser marcados foi Pessoas e Gestão de Recursos Materiais.12
livre, sendo que, para cada
item assinalado, os dirigentes
marcavam se era uma Boa parte dos dirigentes indicaram a necessidade de capacitação em “Gestão
necessidade de capacitação/
assessoramento baixa,
Financeira” (38,1%), “Gestão Estratégica” (36,0%) e “Gestão de Pessoas” (27,0%)
média e alta. Os resultados – Tabela 50, Anexo A. Eles indicaram a necessidade de suas respectivas equipes
apresentados neste
documento consideram os participarem de capacitações em “Gestão Estratégica” (43,3%), “Gestão Pedagógica”
temas assinalados como de
alta necessidade. (41,0%) e “Gestão Financeira” (39,6%) – Tabela 51, Anexo A. Para receber assessoria
28
técnica, os temas com maior número de dirigentes demandantes foram “Gestão
Estratégica” (41,5%), “Gestão Financeira” (41,2%) e “Gestão Pedagógica” (38,4%) –
Tabela 52, Anexo A.13
29
CONSIDERAÇÕES
FINAIS
31
foram os temas mais lembrados quando se considera as necessidades de capacitação
dos dirigentes, de sua equipe e para o recebimento de uma assessoria. A interação
com a Undime apareceu como sendo positiva.
32
REFERÊNCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
33
ANEXOS
35
ANEXO A
Tabelas
37
Tabela 4 – Características Pessoais dos Dirigentes
Municipais de Educação – Sexo (Questão 1)
Feminino % Masculino %
Norte 140 55,34 113 44,66
AC 8 42,11 11 57,89
AM 16 44,44 20 55,56
AP 3 33,33 6 66,67
PA 41 50,62 40 49,38
RO 14 46,67 16 53,33
RR 5 55,56 4 44,44
TO 53 76,81 16 23,19
Nordeste 753 69,79 326 30,21
AL 48 67,61 23 32,39
BA 165 66,8 82 33,2
CE 95 68,35 44 31,65
MA 77 70,64 32 29,36
PB 101 69,18 45 30,82
PE 94 78,99 25 21,01
PI 83 74,77 28 25,23
RN 70 67,31 34 32,69
SE 20 60,61 13 39,39
Sudeste 769 76,67 234 23,33
ES 35 72,92 13 27,08
MG 393 79,07 104 20,93
RJ 47 78,33 13 21,67
SP 294 73,87 104 26,13
Sul 589 77,3 173 22,7
PR 223 80,22 55 19,78
RS 234 77,74 67 22,26
SC 132 72,13 51 27,87
Centro-Oeste 210 68,18 98 31,82
GO 110 73,33 40 26,67
MS 38 60,32 25 39,68
MT 62 65,26 33 34,74
Brasil 2.461 72,28 944 27,72
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes
Municipais de Educação.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.405
responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 99,85%.
39
Tabela 5 – Características Pessoais dos Dirigentes
Municipais de Educação – Idade (Questão 2)
40
Tabela 6 – Características Pessoais dos Dirigentes Municipais de Educação – Cor/Raça (Questão 3)
(continua)
Amarelo(a) % Branco(a) % Indígena % Negro(a) % Pardo(a) %
Norte 9 3,59 81 32,27 1 0,40 18 7,17 142 56,57
AC 1 5,26 7 36,84 0 0,00 1 5,26 10 52,63
AM 0 0,00 8 22,22 0 0,00 2 5,56 26 72,22
AP 0 0,00 2 22,22 0 0,00 2 22,22 5 55,56
PA 0 0,00 24 30,00 1 1,25 6 7,50 49 61,25
RO 0 0,00 18 60,00 0 0,00 1 3,33 11 36,67
RR 0 0,00 4 50,00 0 0,00 0 0,00 4 50,00
TO 8 11,59 18 26,09 0 0,00 6 8,70 37 53,62
Nordeste 38 3,54 436 40,60 2 0,19 100 9,31 498 46,37
AL 0 0,00 34 48,57 0 0,00 2 2,86 34 48,57
BA 10 4,07 79 32,11 1 0,41 39 15,85 117 47,56
CE 4 2,88 68 48,92 0 0,00 9 6,47 58 41,73
MA 2 1,85 32 29,63 0 0,00 19 17,59 55 50,93
PB 3 2,05 71 48,63 0 0,00 6 4,11 66 45,21
PE 4 3,39 60 50,85 1 0,85 8 6,78 45 38,14
PI 9 8,18 35 31,82 0 0,00 8 7,27 58 52,73
RN 6 5,77 49 47,12 0 0,00 6 5,77 43 41,35
SE 0 0,00 8 24,24 0 0,00 3 9,09 22 66,67
Sudeste 19 1,90 794 79,48 2 0,20 13 1,30 171 17,12
ES 0 0,00 39 81,25 0 0,00 0 0,00 9 18,75
MG 13 2,62 336 67,74 2 0,40 10 2,02 135 27,22
RJ 1 1,67 53 88,33 0 0,00 0 0,00 6 10,00
SP 5 1,27 366 92,66 0 0,00 3 0,76 21 5,32
41
42
Tabela 6 – Características Pessoais dos Dirigentes Municipais de Educação – Cor/Raça (Questão 3)
(conclusão)
Amarelo(a) % Branco(a) % Indígena % Negro(a) % Pardo(a) %
Sul 10 1,32 687 90,39 1 0,13 8 1,05 54 7,11
PR 5 1,81 239 86,28 1 0,36 3 1,08 29 10,47
RS 3 1,00 281 93,67 0 0,00 4 1,33 12 4,00
SC 2 1,09 167 91,26 0 0,00 1 0,55 13 7,10
Centro-Oeste 22 7,17 159 51,79 0 0,00 19 6,19 107 34,85
GO 13 8,67 67 44,67 0 0,00 5 3,33 65 43,33
MS 4 6,35 42 66,67 0 0,00 2 3,17 15 23,81
MT 5 5,32 50 53,19 0 0,00 12 12,77 27 28,72
Brasil 98 2,89 2.157 63,61 6 0,18 158 4,66 972 28,66
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.391 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 99,44%.
Tabela 7 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Maior Nível de Escolaridade (Questão 6)
(continua)
Menos % EM % EM % EM % Superior % Especialização* % Mestrado % Doutorado %
que o EM Magistério Regular Técnico
Norte 0 0,00 10 4,12 4 1,65 4 1,65 81 33,33 134 55,14 8 3,29 2 0,82
AC 0 0,00 0 0,00 1 5,56 0 0,00 4 22,22 11 61,11 1 5,56 1 5,56
AM 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 2,94 14 41,18 17 50,00 1 2,94 1 2,94
AP 0 0,00 2 25,00 1 12,50 0 0,00 2 25,00 3 37,50 0 0,00 0 0,00
PA 0 0,00 5 6,49 0 0,00 1 1,30 32 41,56 36 46,75 3 3,90 0 0,00
RO 0 0,00 0 0,00 1 3,33 1 3,33 0 0,00 27 90,00 1 3,33 0 0,00
RR 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 14,29 5 71,43 1 14,29 0 0,00
TO 0 0,00 3 4,35 1 1,45 1 1,45 28 40,58 35 50,72 1 1,45 0 0,00
Nordeste 2 0,19 44 4,14 12 1,13 11 1,03 353 33,21 592 55,69 43 4,05 6 0,56
AL 0 0,00 3 4,48 3 4,48 1 1,49 25 37,31 32 47,76 3 4,48 0 0,00
BA 0 0,00 27 11,07 2 0,82 3 1,23 101 41,39 102 41,80 9 3,69 0 0,00
CE 0 0,00 0 0,00 1 0,72 0 0,00 26 18,84 98 71,01 12 8,70 1 0,72
MA 2 1,87 1 0,93 1 0,93 2 1,87 42 39,25 55 51,40 3 2,80 1 0,93
PB 0 0,00 5 3,47 3 2,08 4 2,78 52 36,11 73 50,69 5 3,47 2 1,39
PE 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 24 20,69 88 75,86 4 3,45 0 0,00
PI 0 0,00 6 5,45 1 0,91 0 0,00 37 33,64 63 57,27 2 1,82 1 0,91
RN 0 0,00 1 0,96 1 0,96 1 0,96 35 33,65 63 60,58 2 1,92 1 0,96
SE 0 0,00 1 3,03 0 0,00 0 0,00 11 33,33 18 54,55 3 9,09 0 0,00
Sudeste 0 0,00 21 2,12 8 0,81 6 0,61 375 37,92 509 51,47 56 5,66 14 1,42
ES 0 0,00 1 2,08 0 0,00 1 2,08 12 25,00 28 58,33 5 10,42 1 2,08
MG 0 0,00 16 3,27 6 1,23 3 0,61 170 34,76 277 56,65 15 3,07 2 0,41
RJ 0 0,00 2 3,33 1 1,67 0 0,00 17 28,33 33 55,00 5 8,33 2 3,33
SP 0 0,00 2 0,51 1 0,26 2 0,51 176 44,90 171 43,62 31 7,91 9 2,30
43
44
Tabela 7 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Maior Nível de Escolaridade (Questão 6)
(conclusão)
Menos EM EM % EM % Superior % Especialização* % Mestrado % Doutorado %
que o EM % Magistério % Regular Técnico
Sul 0 0,00 13 1,74 6 0,80 0 0,00 139 18,56 550 73,43 35 4,67 6 0,80
PR 0 0,00 2 0,73 1 0,36 0 0,00 35 12,73 224 81,45 10 3,64 3 1,09
RS 0 0,00 6 2,05 5 1,71 0 0,00 72 24,66 193 66,10 14 4,79 2 0,68
SC 0 0,00 5 2,75 0 0,00 0 0,00 32 17,58 133 73,08 11 6,04 1 0,55
Centro-Oeste 0 0,00 4 1,31 2 0,65 1 0,33 80 26,14 204 66,67 13 4,25 2 0,65
GO 0 0,00 4 2,67 2 1,33 0 0,00 38 25,33 100 66,67 4 2,67 2 1,33
MS 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 1,61 21 33,87 34 54,84 6 9,68 0 0,00
MT 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 21 22,34 70 74,47 3 3,19 0 0,00
Brasil 2 0,06 92 2,75 32 0,96 22 0,66 1028 30,69 1989 59,37 155 4,63 30 0,90
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
*Mínimo de 360 horas.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.350 responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 98,24%.
Tabela 8 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Número de
Cursos de Ensino Superior Concluídos (Questão 6.1)
1 % 2 % 3 % 4 % Total
Norte 203 90,63 18 8,04 2 0,89 1 0,45 224
Nordeste 887 89,60 94 9,49 7 0,71 2 0,20 990
Sudeste 665 69,78 247 25,92 36 3,78 5 0,52 953
Sul 627 85,89 91 12,47 11 1,51 1 0,14 730
Centro-Oeste 260 86,96 35 11,71 4 1,34 0 0,00 299
Brasil 2.642 82,67 485 15,18 60 1,88 9 0,28 3.196
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
45
46
Tabela 9 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Ensino Superior Concluídos (Questão 6.1)
(continua)
% dos % dos % dos % dos % dos % dos % dos
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes
que infor- que infor- que infor- que infor- Centro- que infor- que infor- que infor-
Norte maram Nordeste maram Sudeste maram Sul maram Oeste maram Brasil maram maram
ter curso ter curso ter curso ter curso ter curso ter curso escolari-
superior superior superior superior superior superior dade
(224) (990) (953) (730) (299) (3.196) (3.350)
Administração 5 2,23 30 3,03 18 1,89 16 2,19 5 1,67 74 2,32 2,21
Agronomia/Medicina Veterinária/ 1 0,45 6 0,61 1 0,10 1 0,14 1 0,33 10 0,31 0,30
Zootecnia
Arquitetura e Urbanismo 0 0,00 2 0,20 1 0,10 0 0,00 0 0,00 3 0,09 0,09
Artes/Música/Dança 1 0,45 2 0,20 16 1,68 12 1,64 2 0,67 33 1,03 0,99
Biblioteconomia 0 0,00 2 0,20 0 0,00 1 0,14 0 0,00 3 0,09 0,09
Biologia 4 1,79 49 4,95 47 4,93 45 6,16 8 2,68 153 4,79 4,57
Biomedicina/Farmácia 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00
Ciência Política 0 0,00 2 0,20 0 0,00 1 0,14 0 0,00 3 0,09 0,09
Ciências Contábeis 1 0,45 7 0,71 4 0,42 4 0,55 2 0,67 18 0,56 0,54
Ciências Sociais/Antropologia 0 0,00 13 1,31 16 1,68 14 1,92 2 0,67 45 1,41 1,34
C. da Computação/Inform./S. de 0 0,00 0 0,00 2 0,21 2 0,27 1 0,33 5 0,16 0,15
Informação
Direito 5 2,23 27 2,73 31 3,25 17 2,33 8 2,68 88 2,75 2,63
Economia 0 0,00 10 1,01 2 0,21 2 0,27 1 0,33 15 0,47 0,45
Educação Física 4 1,79 10 1,01 25 2,62 41 5,62 6 2,01 86 2,69 2,57
Enfermagem 0 0,00 2 0,20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 0,06 0,06
Engenharia 1 0,45 3 0,30 6 0,63 0 0,00 0 0,00 10 0,31 0,30
Filosofia 2 0,89 17 1,72 22 2,31 26 3,56 5 1,67 72 2,25 2,15
Tabela 9 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Ensino Superior Concluídos (Questão 6.1)
(conclusão)
% dos % dos % dos % dos % dos % dos % dos
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes
que infor- que infor- que infor- que infor- Centro- que infor- que infor- que infor-
Norte maram Nordeste maram Sudeste maram Sul maram Oeste maram Brasil maram maram
ter curso ter curso ter curso ter curso ter curso ter curso escolari-
superior superior superior superior superior superior dade
(224) (990) (953) (730) (299) (3.196) (3.350)
Fisioterapia/Fonoaud./ Nutrição/T. 2 0,89 3 0,30 3 0,31 2 0,27 1 0,33 11 0,34 0,33
Ocupacional
Física 0 0,00 2 0,20 5 0,52 8 1,10 0 0,00 15 0,47 0,45
Geografia 13 5,80 65 6,57 39 4,09 43 5,89 17 5,69 177 5,54 5,28
História 20 8,93 105 10,61 83 8,71 64 8,77 25 8,36 297 9,29 8,87
Jornalismo/P. e Propaganda/Relações 0 0,00 5 0,51 1 0,10 2 0,27 0 0,00 8 0,25 0,24
Públicas
Letras 26 11,61 212 21,41 172 18,05 123 16,85 52 17,39 585 18,30 17,46
Matemática 15 6,70 64 6,46 99 10,39 66 9,04 19 6,35 263 8,23 7,85
Medicina 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00
Normal Superior/Magistério 30 13,39 13 1,31 63 6,61 15 2,05 6 2,01 127 3,97 3,79
Superior
Odontologia 0 0,00 1 0,10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 0,03 0,03
Outros 7 3,13 38 3,84 32 3,36 25 3,42 9 3,01 111 3,47 3,31
Pedagogia 106 47,32 379 38,28 571 59,92 287 39,32 161 53,85 1.504 47,06 44,90
Psicologia 1 0,45 6 0,61 10 1,05 6 0,82 5 1,67 28 0,88 0,84
Química 1 0,45 8 0,81 10 1,05 18 2,47 2 0,67 39 1,22 1,16
Serviço Social 3 1,34 7 0,71 4 0,42 1 0,14 0 0,00 15 0,47 0,45
Teologia 1 0,45 14 1,41 4 0,42 4 0,55 4 1,34 27 0,84 0,81
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
47
Tabela 10 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Número
de Especializações Concluídas (Questão 6.2)
1 % 2 % 3 % 4 % Total
Norte 124 89,21 14 10,07 1 0,72 0 0,00 139
Nordeste 569 92,22 43 6,97 4 0,65 1 0,16 617
Sudeste 481 88,58 56 10,31 6 1,10 0 0,00 543
Sul 522 91,42 48 8,41 1 0,18 0 0,00 571
Centro-Oeste 190 89,20 21 9,86 2 0,94 0 0,00 213
Brasil 1.886 90,54 182 8,74 14 0,67 1 0,05 2.083
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
48
Tabela 11 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Especialização Concluídos (Questão 6.2)
49
50
Tabela 12 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Especialização em Educação
Concluídos (Questão 6.2)
Centro-
Mestrado Norte % Nordeste % Sudeste % Sul % % Brasil %
Oeste
Administração 0 0,00 2 4,35 2 3,28 1 2,63 2 13,33 7 4,14
Administração Pública/Gestão Pública 0 0,00 3 6,52 1 1,64 1 2,63 0 0,00 5 2,96
Artes/Música/Dança 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Ciência Política 0 0,00 1 2,17 1 1,64 0 0,00 0 0,00 2 1,18
Ciência da Informação 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 2,63 0 0,00 1 0,59
Ciências Biológicas 0 0,00 1 2,17 1 1,64 1 2,63 0 0,00 3 1,78
Ciências Sociais/Antropologia 0 0,00 3 6,52 2 3,28 0 0,00 0 0,00 5 2,96
Comunicação Social 0 0,00 0 0,00 3 4,92 0 0,00 0 0,00 3 1,78
Direito 0 0,00 0 0,00 2 3,28 1 2,63 0 0,00 3 1,78
Economia 1 11,11 1 2,17 1 1,64 0 0,00 1 6,67 4 2,37
Educação 1 11,11 21 45,65 30 49,18 23 60,53 8 53,33 83 49,11
Educação Física 1 11,11 1 2,17 1 1,64 0 0,00 0 0,00 3 1,78
Enfermagem 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Filosofia 0 0,00 2 4,35 1 1,64 0 0,00 0 0,00 3 1,78
Física 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Geografia 0 0,00 1 2,17 2 3,28 0 0,00 0 0,00 3 1,78
História 1 11,11 0 0,00 3 4,92 3 7,89 0 0,00 7 4,14
Letras 1 11,11 4 8,70 2 3,28 2 5,26 1 6,67 10 5,92
Matemática 0 0,00 0 0,00 1 1,64 2 5,26 0 0,00 3 1,78
Outros 4 44,44 6 13,04 5 8,20 2 5,26 3 20,00 20 11,83
Psicologia 0 0,00 0 0,00 2 3,28 0 0,00 0 0,00 2 1,18
Química 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Serviço Social 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Teologia 0 0,00 0 0,00 1 1,64 1 2,63 0 0,00 2 1,18
Brasil 9 100 46 100 61 100 38 100 15 100 169 100
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
51
52
Tabela 14 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Mestrado em Educação Concluídos
(Questão 6.3)
Centro-
Cursos de Mestrado – Educação Norte % Nordeste % Sudeste % Sul % % Brasil %
Oeste
Currículo 0 0,00 3 14,29 0 0,00 2 8,70 0 0,00 5 6,02
Ensino-Aprendizagem 0 0,00 2 9,52 3 10,00 7 30,43 0 0,00 12 14,46
Fundamentos da Educação 0 0,00 0 0,00 4 13,33 3 13,04 1 12,50 8 9,64
Orientação e Aconselhamento 0 0,00 1 4,76 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 1,20
Outras Áreas da Educação 0 0,00 5 23,81 12 40,00 4 17,39 3 37,50 24 28,92
Planejamento e Avaliação Educacional 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Políticas Públicas e Gestão Educacional 1 100,00 6 28,57 8 26,67 7 30,43 3 37,50 25 30,12
Tópicos Específicos de Educação 0 0,00 4 19,05 3 10,00 0 0,00 1 12,50 8 9,64
Brasil 1 100 21 100 30 100 23 100 8 100 83 100
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
Tabela 15 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Doutorado Concluídos (Questão 6.4)
53
54
Tabela 16 – Formação dos Dirigentes Municipais de Educação – Cursos de Doutorado em Educação Concluídos (Questão 6.4)
Cursos de doutorado em Educação Norte % Nordeste % Sudeste % Sul % Centro-Oeste % Brasil %
Currículo 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 33,33 1 100 2 16,67
Ensino-Aprendizagem 0 0,00 1 50,00 1 16,67 0 0,00 0 0 2 16,67
Fundamentos da Educação 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0 0 0,00
Orientação e Aconselhamento 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0 0 0,00
Outras Áreas da Educação 0 0,00 0 0,00 3 50 1 33,33 0 0 4 33,33
Planejamento e Avaliação Educacional 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0 0 0,00
Políticas Públicas e Gestão Educacional 0 0,00 1 50,0 1 16,67 1 33,33 0 0 3 25
Tópicos Específicos de Educação 0 0,00 0 0,00 1 16,67 0 0,00 0 0 1 8,33
Brasil 0 0,00 2 100 6 100 3 100 1 100 12 100
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
Tabela 17 – Perfil Político – Filiação a Algum Partido Político
(Questão 7)
55
Tabela 18 – Perfil Político – Filiação ao Mesmo Partido
do Prefeito (Questão 7.1)
56
Tabela 19 – Perfil Político – Filiação a Algum Partido da Coligação
que Governa o Município (Questão 7.2)
57
Tabela 20 – Perfil Político – Frequência com que Participa de Reuniões,
Campanhas e Encontros Partidários (Questão 8)
Frequência de
1* % 2* % 3* % 4* %
participação
58
Tabela 21 – Perfil Profissional – Membro do Quadro do Magistério
do Município (Questão 9)
59
Tabela 22 – Perfil Profissional – Membro do Quadro do Magistério
de Outro Município ou do Estado (Questão 10)
60
Tabela 23 – Perfil Profissional – Tempo de Exercício como Dirigente
de Educação no Município, sem Interrupção, Considerando
Inclusive Gestões Anteriores (Questão 11)
Média Desvio-padrão
Observações
(Meses) (Meses)
Norte 236 30,12 38,95
AC 17 24,53 22,98
AM 34 36,32 64,64
AP 8 28,13 28,54
PA 76 30,39 36,38
RO 27 29,67 31,20
RR 7 22,14 18,85
TO 67 29,33 33,79
Nordeste 1.025 35,63 45,51
AL 63 29,57 46,14
BA 232 30,78 36,65
CE 135 38,95 54,04
MA 105 37,87 57,17
PB 139 41,49 51,97
PE 112 32,11 38,61
PI 104 41,25 44,98
RN 103 35,19 37,91
SE 32 31,41 33,29
Sudeste 962 36,21 41,74
ES 47 40,23 39,29
MG 470 37,38 45,69
RJ 56 30,34 36,75
SP 389 35,15 37,53
Sul 723 31,85 38,50
PR 262 36,76 41,57
RS 284 28,11 32,57
SC 177 30,59 41,87
Centro-Oeste 293 24,27 24,08
GO 145 24,12 22,77
MS 59 26,51 28,11
MT 89 23,01 23,43
Brasil 3.239 33,53 40,96
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos
Dirigentes Municipais de Educação.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.239
responderam essa questão, representando uma taxa de resposta de 94,99%.
61
Tabela 24 – Perfil Profissional – Ocupação do Cargo de Dirigente Municipal de
Educação Anteriormente, por Outra(s) Pessoa(s), na Atual Gestão Municipal
Iniciada em 01/01/2009 (Questão 12)
Ocupação do cargo 1* % 2* % 3* % 4* %
Norte 165 68,46 52 21,58 14 5,81 10 4,15
AC 10 58,82 4 23,53 3 17,65 0 0,00
AM 22 64,71 10 29,41 1 2,94 1 2,94
AP 5 55,56 2 22,22 1 11,11 1 11,11
PA 58 74,36 14 17,95 3 3,85 3 3,85
RO 19 65,52 6 20,69 2 6,90 2 6,90
RR 4 57,14 1 14,29 2 28,57 0 0,00
TO 47 70,15 15 22,39 2 2,99 3 4,48
Nordeste 772 74,95 194 18,83 36 3,5 28 2,72
AL 41 64,06 16 25,00 4 6,25 3 4,69
BA 166 71,24 49 21,03 9 3,86 9 3,86
CE 106 78,52 26 19,26 1 0,74 2 1,48
MA 82 77,36 17 16,04 4 3,77 3 2,83
PB 98 70,00 35 25,00 5 3,57 2 1,43
PE 89 78,07 16 14,04 5 4,39 4 3,51
PI 83 79,81 13 12,5 4 3,85 4 3,85
RN 80 78,43 19 18,63 2 1,96 1 0,98
SE 27 84,38 3 9,38 2 6,25 0 0
Sudeste 755 77,60 178 18,29 20 2,06 20 2,06
ES 35 74,47 9 19,15 1 2,13 2 4,26
MG 381 79,71 80 16,74 9 1,88 8 1,67
RJ 44 75,86 11 18,97 2 3,45 1 1,72
SP 295 75,64 78 20,0 8 2,05 9 2,31
Sul 577 78,50 135 18,37 12 1,63 11 1,50
PR 209 78,57 47 17,67 7 2,63 3 1,13
RS 229 79,24 56 19,38 2 0,69 2 0,69
SC 139 77,22 32 17,78 3 1,67 6 3,33
Centro-Oeste 223 74,58 53 17,73 12 4,01 11 3,68
GO 119 80,95 20 13,61 5 3,40 3 2,04
MS 44 72,13 12 19,67 3 4,92 2 3,28
MT 60 65,93 21 23,08 4 4,40 6 6,59
Brasil 2.492 76,02 612 18,67 94 2,87 80 2,44
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes
Municipais de Educação.
* 1 – Não; 2 – Sim, uma pessoa; 3 – Sim, duas pessoas; 4 – Sim, três pessoas ou mais.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.278 responderam essa
questão, representando uma taxa de resposta de 96,13%.
62
Tabela 25 – Perfil Profissional – Tempo de Exercício como Dirigente
de Educação, Considerando Todo o Tempo na Função no Atual
Município e em Outros (Questão 13)
63
Tabela 26 – Perfil Profissional – Renda Bruta Mensal no Exercício
da Função, em R$ (Questão 14)
64
Tabela 27 – Perfil Profissional – Exercício de Outra(s)
Atividade(s) Remunerada(s) (Questão 15)
65
66
Tabela 28 – Perfil Profissional – Atividade(s) Exercida(s), Além da de Dirigente Municipal de Educação (Questão 15.1)
% dos % dos
% dos % dos % dos % dos % dos
dirigentes dirigentes que
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes
que responderam
que que que que que
exercem sobre o
exercem exercem exercem exercem Centro- exercem
Atividades Norte Nordeste Sudeste Sul Brasil outras exercício
outras outras outras outras Oeste outras
atividades de outras
atividades atividades atividades atividades atividades
remune- atividades
remune- remune- remune- remune- remune-
radas remune-
radas (78) radas (460) radas (243) radas (142) radas (99)
(1.022) radas (3.259)
Professor(a) da Educação
55 70,51 275 59,78 104 42,80 59 41,55 66 66,67 559 54,70 17,15
Básica na Rede Estadual
Professor(a) da Educação
1 1,28 7 1,52 15 6,17 7 4,93 0 0,00 30 2,94 0,92
Básica na Rede Particular
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
Tabela 29 – Perfil Profissional – Total Bruto dos Rendimentos
Mensais, Considerando Todas as Atividades Remuneradas Exercidas,
em R$ (Questão 15.2)
Desvio-
Observações Média
padrão
Norte 70 4.987,56 2.517,65
AC 6 5.326,67 1.987,99
AM 10 5.778,22 4.539,43
AP 5 6.720,00 2.621,45
PA 26 5.523,42 1.986,68
RO 3 4.500,00 1.374,77
RR 5 4.540,00 1.192,90
TO 15 3.065,19 842,94
Nordeste 414 4.246,05 2.622,87
AL 23 4.550,22 1.959,02
BA 73 4.789,73 1.971,69
CE 44 5.715,31 3.695,30
MA 38 4.880,10 1.679,03
PB 69 3.058,67 1.982,37
PE 40 4.872,81 3.190,00
PI 47 4.049,10 3.392,94
RN 64 3.021,87 1.564,07
SE 16 4.810,97 2.419,78
Sudeste 202 5.130,87 2.853,09
ES 5 7.714,40 4.119,37
MG 90 4.185,79 2.454,64
RJ 22 7.177,42 2.699,68
SP 85 5.449,89 2.812,46
Sul 120 4.595,67 2.488,64
PR 58 4.435,69 1.819,88
RS 38 4.327,35 2.200,47
SC 24 5.407,14 3.895,60
Centro-Oeste 82 4.372,48 2.014,38
GO 61 3.962,05 1.400,48
MS 8 6.341,36 4.024,26
MT 13 5.086,69 2.035,37
Brasil 888 4.564,70 2.623,04
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes
Municipais de Educação.
Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (1.022), 888
responderam, representando uma taxa de resposta de 86,89%.
67
Tabela 30 – Perfil Profissional – Exercício de Outra Função
na Área de Educação (Questão 16)
68
Tabela 31 – Perfil Profissional – Tempo de Experiência (Em Anos),
Considerando Conjuntamente Todas as Funções Exercidas
na Área da Educação (Questão 16.1)
69
70
Tabela 32 – Perfil Profissional – Funções Já Desempenhadas na Área de Educação (Questão 16.2)
(continua)
% dos % dos % dos % dos % dos
% dos dirigentes que dirigentes que % dos dirigentes
dirigentes que dirigentes que
dirigentes que já exerceram já exerceram
dirigentes que que responderam
já exerceram outras outras
já exerceram Centro- já exerceram já exerceram sobre o exercício
Funções Norte outras funções Nordeste funções Sudeste funções
Sul outras funções Oeste outras funções Brasil outras funções de outras funções
na área de na área de na área de na área de
na área de na área de na área de educação educação educação educação (3.253)
educação (216) educação educação (684) (273) (2.978)
(903) (902)
Cargos de dir. em entid. sem fins lucrativos 20 9,26 101 11,18 98 10,86 62 9,06 25 9,16 306 10,28 9,39
Cargos de dir. em Inst. Ens. Superior 10 4,63 30 3,32 39 4,32 14 2,05 11 4,03 104 3,49 3,19
Cargos de direção em org. internacionais 1 0,46 3 0,33 2 0,22 0 0,00 0 0,00 6 0,20 0,18
Consultor 12 5,56 57 6,31 20 2,22 14 2,05 9 3,30 112 3,76 3,44
Coordenador de disciplina 8 3,70 48 5,32 44 4,88 40 5,85 30 10,99 170 5,71 5,22
Coordenador de equipe pedag. de SME 21 9,72 141 15,61 73 8,09 101 14,77 41 15,02 377 12,66 11,57
Coordenador pedagógico 93 43,06 367 40,64 249 27,61 220 32,16 156 57,14 1.085 36,43 33,29
Diretor de secretaria estadual de educação 9 4,17 41 4,54 38 4,21 21 3,07 7 2,56 116 3,90 3,56
Diretor de secretaria municipal de educação 32 14,81 103 11,41 159 17,63 112 16,37 25 9,16 431 14,47 13,22
Diretor de unidade escolar 106 49,07 434 48,06 452 50,11 372 54,39 147 53,85 1.511 50,74 46,36
Membro de conselhos 106 49,07 453 50,17 448 49,67 398 58,19 154 56,41 1.559 52,35 47,84
Orientador pedagógico 22 10,19 97 10,74 80 8,87 91 13,30 32 11,72 322 10,81 9,88
Outras 34 15,74 156 17,28 146 16,19 123 17,98 49 17,95 508 17,06 15,59
Pesquisador 9 4,17 33 3,65 31 3,44 14 2,05 11 4,03 98 3,29 3,01
Professor de ensino superior 35 16,20 156 17,28 123 13,64 77 11,26 52 19,05 443 14,88 13,59
Professor do ensino infantil 66 30,56 320 35,44 306 33,92 266 38,89 95 34,80 1.053 35,36 32,31
Professor do ensino médio 114 52,78 593 65,67 506 56,10 385 56,29 191 69,96 1.789 60,07 54,89
Professor dos anos finais do e. 164 75,93 679 75,19
fundamental 578 64,08 456 66,67 206 75,46 2.083 69,95 63,92
Tabela 32 – Perfil Profissional – Funções Já Desempenhadas na Área de Educação (Questão 16.2)
(conclusão)
% dos % dos % dos % dos % dos
% dos dirigentes que dirigentes que % dos dirigentes
dirigentes que dirigentes que
dirigentes que já exerceram já exerceram
dirigentes que que responderam
já exerceram sobre o exercício
já exerceram outras outras
já exerceram Centro- já exerceram
Funções Norte outras funções Nordeste funções Sudeste funções
Sul outras funções Oeste outras funções Brasil outras funções de outras funções
na área de na área de na área de na área de
na área de na área de na área de educação educação educação educação (3.253)
educação (216) educação educação (684) (273) (2.978)
(903) (902)
Prof. dos anos iniciais do e. fundamental 170 78,70 575 63,68 610 67,63 508 74,27 188 68,86 2.051 68,87 62,93
Proprietário(a) de inst. de ensino privado 9 4,17 39 4,32 31 3,44 7 1,02 13 4,76 99 3,32 3,04
Secretário adjunto estadual de educação 1 0,46 8 0,89 1 0,11 1 0,15 4 1,47 15 0,50 0,46
Secretário adjunto municipal de educação 22 10,19 74 8,19 53 5,88 38 5,56 12 4,40 199 6,68 6,11
Secretário de escola 37 17,13 124 13,73 143 15,85 114 16,67 50 18,32 468 15,72 14,36
Secretário estadual de educação 2 0,93 5 0,55 0 0,00 2 0,29 1 0,37 10 0,34 0,31
Secretário munic. de educação de gestões 48 22,22 223 24,70 194 21,51 186 27,19 50 18,32 701 23,54 21,51
anteriores desse município
Secretário municipal de educação de 9 4,17 35 3,88 28 3,10 11 1,61 6 2,20 89 2,99
outros municípios 2,73
Servidor do MEC e de Autarquias 3 1,39 9 1,00 8 0,89 3 0,44 3 1,10 26 0,87 0,80
Sindicalista 31 14,35 82 9,08 34 3,77 48 7,02 41 15,02 236 7,92 7,24
Supervisorpedagógicoousupervisorescolar 46 21,30 181 20,04 226 25,06 142 20,76 33 12,09 628 21,09 19,27
Vice-diretor de unidade escolar 27 12,50 154 17,05 254 28,16 153 22,37 19 6,96 607 20,38 18,63
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
71
Tabela 33 – Perfil Profissional – Exercício de Alguma Função
Fora da Área Educacional (Questão 17)
72
Tabela 34 – Perfil Profissional – Funções Já Desempenhadas Fora da Área Educacional (Questão 17.1)
% dos
% dos % dos % dos % dos % dos % dos dirigentes
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que
que já que já que já que já que já que já responderam
exerceram exerceram exerceram exerceram Centro- exerceram exerceram sobre o
Norte Nordeste Sudeste Sul Brasil
funções funções funções funções Oeste funções funções exercício
fora da área fora da área fora da área fora da área fora da área fora da área de funções
educacional educacional educacional educacional educacional educacional fora da área
(137) (542) (437) (367) (177) (1.660) educacional
(3.251)
Cargo de direção de
20 14,60 75 13,84 44 10,07 38 10,35 25 14,12 202 12,17 6,21
empresa privada
Cargo de direção de
28 20,44 100 18,45 65 14,87 66 17,98 18 10,17 277 16,69 8,52
ent. sem fins lucrativos
Consultor 3 2,19 40 7,38 14 3,20 13 3,54 7 3,95 77 4,64 2,37
Deputado 0 0,00 0 0,00 1 0,23 0 0,00 0 0,00 1 0,06 0,03
Empresário 18 13,14 66 12,18 71 16,25 57 15,53 30 16,95 242 14,58 7,44
Outro cargo de direção
32 23,36 120 22,14 61 13,96 49 13,35 25 14,12 287 17,29 8,83
de órgão público
Outros 54 39,42 268 49,45 263 60,18 214 58,31 95 53,67 894 53,86 27,50
Pesquisador 5 3,65 20 3,69 10 2,29 7 1,91 3 1,69 45 2,71 1,38
Prefeito 2 1,46 6 1,11 4 0,92 8 2,18 1 0,56 21 1,27 0,65
Secretário estadual 1 0,73 5 0,92 2 0,46 1 0,27 0 0,00 9 0,54 0,28
Secretário municipal 38 27,74 125 23,06 71 16,25 69 18,80 37 20,90 340 20,48 10,46
Sindicalista 23 16,79 46 8,49 17 3,89 27 7,36 21 11,86 134 8,07 4,12
Vereador 29 21,17 56 10,33 55 12,59 68 18,53 24 13,56 232 13,98 7,14
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
73
Tabela 35 – Desafios e Prioridades – Existência de um Processo de Transição em
que se Tomou Conhecimento dos Projetos e das Atividades que Vinham Sendo
Realizados na Secretaria, na Mudança da Gestão do Antecessor para
a Atual Gestão (Questão18)
74
Tabela 36 – Desafios e Prioridades – Meio de Conhecimento dos Projetos e das Atividades da Gestão do Antecessor no Processo de Transição
(Questão 18.1)
75
76
Tabela 37 – Desafios e Prioridades – Problemas que o Dirigente Municipal de Educação Considera que sua Rede Apresenta no Momento Atual
(Questão 19)
(continua)
Alunos com idade atrasada em relação à série/ciclo 30 12,82 118 11,75 28 3,03 14 1,97 6 2,06 196 6,19 5,75
Alunos com mais de 8 anos de idade não 21 8,97 157 15,64 33 3,57 8 1,13 11 3,78 230 7,27 6,74
alfabetizados
Alunos estudando longe de casa 56 23,93 124 12,35 85 9,19 49 6,90 45 15,46 359 11,35 10,53
Alunos que abandonam a escola 12 5,13 68 6,77 9 0,97 1 0,14 1 0,34 91 2,88 2,67
Alunos que entraram na escola com idade atrasada 13 5,56 39 3,88 1 0,11 1 0,14 3 1,03 57 1,80 1,67
Analfabetismo de jovens e adultos 35 14,96 269 26,79 77 8,32 36 5,07 26 8,93 443 14,00 12,99
Desvalorização e falta de incentivos à carreira do 33 14,10 63 6,27 93 10,05 40 5,63 37 12,71 266 8,41 7,80
magistério
Dificuldade com o atendimento da merenda escolar 21 8,97 39 3,88 18 1,95 12 1,69 10 3,44 100 3,16 2,93
Dificuldade de inclusão de alunos com 49 20,94 209 20,82 92 9,95 59 8,31 36 12,37 445 14,06 13,05
necessidades especiais
Dificuldade de inclusão de alunos em situação de 17 7,26 72 7,17 27 2,92 10 1,41 11 3,78 137 4,33 4,02
vulnerabilidade social
Dificuldade em realizar o transporte escolar 50 21,37 144 14,34 97 10,49 60 8,45 65 22,34 416 13,15 12,20
Dificuldade na gestão dos recursos financeiros 55 23,50 209 20,82 71 7,68 52 7,32 30 10,31 417 13,18 12,23
Dificuldades na oferta de vagas/inclusão de alunos 3 1,28 8 0,80 1 0,11 2 0,28 2 0,69 16 0,51 0,47
de grupos de origens culturais diversas
Falta de qualificação dos gestores escolares 35 14,96 152 15,14 70 7,57 35 4,93 24 8,25 316 9,99 9,27
Tabela 37 – Desafios e Prioridades – Problemas que o Dirigente Municipal de Educação Considera que sua Rede Apresenta no Momento Atual
(Questão 19)
(conclusão)
Falta de qualificação dos professores 16 6,84 67 6,67 48 5,19 11 1,55 8 2,75 150 4,74 4,40
Falta de vagas na educação infantil 34 14,53 81 8,07 92 9,95 117 16,48 45 15,46 369 11,66 10,82
Insuficiência da infraestrutura das escolas e 90 38,46 338 33,67 176 19,03 138 19,44 80 27,49 822 25,98 24,11
dificuldades na conservação dos prédios
Não participação das famílias e da comunidade 55 23,50 261 26,00 117 12,65 58 8,17 61 20,96 552 17,45 16,19
Nível de aprendizagem dos alunos abaixo do 33 14,10 209 20,82 51 5,51 16 2,25 17 5,84 326 10,30 9,56
esperado para a série/ciclo
Taxa de repetência dos alunos 14 5,98 101 10,06 24 2,59 19 2,68 8 2,75 166 5,25 4,87
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
* Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos problemas como de alta incidência.
** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um problema como de baixa, média ou alta incidência.
Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos um problema foi de 92,79%.
77
78
Tabela 38 – Desafios e Prioridades – Prioridades da Gestão no Momento Atual (Questão 20)
(continua)
% dos % dos % dos % dos % dos % dos % do
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes total de
que que que que que que dirigentes
Prioridades Norte marcaram Nordeste marcaram Sudeste marcaram Sul marcaram Centro-
Oeste marcaram Brasil marcaram participan-
alguma alguma alguma alguma alguma alguma tes da
prioridade prioridade prioridade prioridade prioridade prioridade pesquisa
(237) (998) (951) (723) (293) (3.202) (3.410)
Ampliar e/ou melhorar o atendimento na educação de 14 5,91 143 14,33 104 10,94 64 8,85 19 6,48 344 10,74 10,09
jovens e adultos
Aumentar a participação das famílias e da comunidade 65 27,43 263 26,35 260 27,34 220 30,43 97 33,11 905 28,26 26,54
Aumentar a quantidade dos recursos financeiros 65 27,43 215 21,54 144 15,14 192 26,56 97 33,11 713 22,27 20,91
Aumentar o acesso ao ensino infantil 40 16,88 142 14,23 234 24,61 264 36,51 79 26,96 759 23,70 22,26
Construir escolas 83 35,02 214 21,44 242 25,45 211 29,18 88 30,03 838 26,17 24,57
Criar ou aprimorar avaliação institucional 14 5,91 50 5,01 65 6,83 43 5,95 24 8,19 196 6,12 5,75
Criar ou aprimorar sistema próprio de avaliação de 18 7,59 62 6,21 62 6,52 49 6,78 21 7,17 212 6,62 6,22
aprendizagem
Elaborar ou atualizar o Plano Municipal de Educação 96 40,51 310 31,06 232 24,40 239 33,06 104 35,49 981 30,64 28,77
Elaborar ou revisar o Projeto Político-Pedagógico 43 18,14 206 20,64 165 17,35 135 18,67 46 15,70 595 18,58 17,45
Incluir professores em programas de formação inicial 32 13,50 71 7,11 78 8,20 35 4,84 14 4,78 230 7,18 6,74
Matricular os alunos na escola mais próxima de suas 4 1,69 34 3,41 46 4,84 21 2,90 11 3,75 116 3,62 3,40
residências
Melhorar a carreira do magistério 51 21,52 145 14,53 348 36,59 214 29,60 76 25,94 834 26,05 24,46
Melhorar a infraestrutura das escolas 136 57,38 528 52,91 397 41,75 362 50,07 151 51,54 1.574 49,16 46,16
Melhorar a qualidade e/ou aumentar a quantidade de 65 27,43 244 24,45 218 22,92 186 25,73 120 40,96 833 26,01 24,43
veículos para transporte escolar
Melhorar a quantidade e/ou a qualidade da merenda 27 11,39 95 9,52 38 4,00 30 4,15 18 6,14 208 6,50 6,10
Melhorar a utilização dos recursos financeiros 29 12,24 89 8,92 84 8,83 60 8,30 35 11,95 297 9,28 8,71
Tabela 38 – Desafios e Prioridades – Prioridades da Gestão no Momento Atual (Questão 20)
(conclusão)
Melhorar as condições de atendimento aos alunos em 15 6,33 75 7,52 73 7,68 48 6,64 14 4,78 225 7,03 6,60
situação de vulnerabilidade social
Melhorar o acesso e a permanência de alunos com 30 12,66 184 18,44 178 18,72 123 17,01 52 17,75 567 17,71 16,63
necessidades especiais
Melhorar o processo de seleção e formação de gestores 20 8,44 92 9,22 102 10,73 50 6,92 22 7,51 286 8,93 8,39
escolares
Melhorar os níveis de aprendizagem dos alunos 105 44,30 497 49,80 481 50,58 326 45,09 134 45,73 1.543 48,19 45,25
Melhorar os processos de alfabetização na rede 26 10,97 247 24,75 220 23,13 105 14,52 47 16,04 645 20,14 18,91
Organizar as informações existentes sobre a rede 7 2,95 39 3,91 38 4,00 23 3,18 9 3,07 116 3,62 3,40
Promover a formação continuada dos professores 78 32,91 269 26,95 414 43,53 291 40,25 86 29,35 1.138 35,54 33,37
Promover a reestruturação organizacional da 20 8,44 75 7,52 86 9,04 36 4,98 16 5,46 233 7,28 6,83
secretaria
Reduzir a taxa de repetência 31 13,08 239 23,95 121 12,72 112 15,49 26 8,87 529 16,52 15,51
Reduzir o número de alunos com idade defasada em 23 9,70 230 23,05 103 10,83 61 8,44 12 4,10 429 13,40 12,58
relação à série
Reduzir o número de alunos que abandonam a escola 29 12,24 167 16,73 30 3,15 19 2,63 15 5,12 260 8,12 7,62
Reduzir o número de faltas dos professores 5 2,11 50 5,01 144 15,14 56 7,75 17 5,80 272 8,49 7,98
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos uma prioridade foi de 93,90%.
79
Tabela 39 – PAR – Participação da Equipe que Elaborou
o PAR do Município (Questão 21)
80
Tabela 40 – PAR – Opinião sobre o Diagnóstico Contido no PAR
do Município (Questão 23)
Opinião 1* % 2* % 3* % 4* % 5* %
Norte 1 0,43 17 7,30 139 59,66 62 26,61 14 6,01
AC 0 0,00 1 5,88 8 47,06 8 47,06 0 0,00
AM 0 0,00 1 3,03 22 66,67 9 27,27 1 3,03
AP 0 0,00 0 0,00 5 55,56 4 44,44 0 0,00
PA 1 1,32 7 9,21 41 53,95 22 28,95 5 6,58
RO 0 0,00 1 3,70 18 66,67 5 18,52 3 11,11
RR 0 0,00 0 0,00 5 71,43 1 14,29 1 14,29
TO 0 0,00 7 10,94 40 62,50 13 20,31 4 6,25
Nordeste 3 0,30 63 6,33 588 59,04 270 27,11 72 7,23
AL 0 0,00 4 7,41 23 42,59 20 37,04 7 12,96
BA 2 0,88 27 11,84 143 62,72 45 19,74 11 4,82
CE 0 0,00 5 3,76 83 62,41 38 28,57 7 5,26
MA 0 0,00 9 9,09 52 52,53 30 30,30 8 8,08
PB 0 0,00 4 2,90 79 57,25 44 31,88 11 7,97
PE 0 0,00 5 4,50 76 68,47 26 23,42 4 3,60
PI 0 0,00 5 5,05 55 55,56 27 27,27 12 12,12
RN 0 0,00 2 1,96 60 58,82 30 29,41 10 9,80
SE 1 3,13 2 6,25 17 53,13 10 31,25 2 6,25
Sudeste 4 0,43 24 2,55 406 43,19 398 42,34 108 11,49
ES 0 0,00 0 0,00 20 47,62 16 38,10 6 14,29
MG 0 0,00 8 1,72 200 42,92 204 43,78 54 11,59
RJ 0 0,00 2 3,70 29 53,70 20 37,04 3 5,56
SP 4 1,06 14 3,70 157 41,53 158 41,80 45 11,90
Sul 1 0,14 46 6,42 389 54,25 199 27,75 82 11,44
PR 0 0,00 18 6,87 143 54,58 69 26,34 32 12,21
RS 1 0,36 14 5,02 154 55,20 79 28,32 31 11,11
SC 0 0,00 14 7,95 92 52,27 51 28,98 19 10,80
Centro-Oeste 3 1,03 27 9,31 194 66,90 42 14,48 24 8,28
GO 1 0,69 14 9,72 88 61,11 26 18,06 15 10,42
MS 1 1,75 4 7,02 45 78,95 3 5,26 4 7,02
MT 1 1,12 9 10,11 61 68,54 13 14,61 5 5,62
Brasil 12 0,38 177 5,57 1.716 54,03 971 30,57 300 9,45
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
*
1 – Discordo totalmente do diagnóstico realizado; 2 – Discordo da maior parte do diagnóstico realizado;
3 – Concordo com a maior parte do diagnóstico realizado; 4 – Concordo totalmente com o diagnóstico realizado e
5 – Ainda não tenho condições de avaliar.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.176 responderam essa questão, representando
uma taxa de resposta de 93,14%.
81
Tabela 41 – PAR – Opinião sobre as Ações Propostas no PAR do Município
(Questão 24)
1* % 2* % 3* % 4* % 5* %
Norte 0 0,00 19 8,15 146 62,66 57 24,46 11 4,72
AC 0 0,00 1 5,88 9 52,94 7 41,18 0 0,00
AM 0 0,00 1 3,03 22 66,67 8 24,24 2 6,06
AP 0 0,00 0 0,00 5 55,56 4 44,44 0 0,00
PA 0 0,00 7 9,21 47 61,84 20 26,32 2 2,63
RO 0 0,00 1 3,70 17 62,96 7 25,93 2 7,41
RR 0 0,00 0 0,00 4 57,14 2 28,57 1 14,29
TO 0 0,00 9 14,06 42 65,63 9 14,06 4 6,25
Nordeste 1 0,10 52 5,22 634 63,59 259 25,98 51 5,12
AL 0 0,00 4 7,27 31 56,36 18 32,73 2 3,64
BA 1 0,44 18 7,89 157 68,86 44 19,30 8 3,51
CE 0 0,00 6 4,51 80 60,15 42 31,58 5 3,76
MA 0 0,00 7 7,07 56 56,57 31 31,31 5 5,05
PB 0 0,00 4 2,90 87 63,04 38 27,54 9 6,52
PE 0 0,00 4 3,60 77 69,37 29 26,13 1 0,90
PI 0 0,00 3 3,03 60 60,61 25 25,25 11 11,11
RN 0 0,00 3 2,94 69 67,65 21 20,59 9 8,82
SE 0 0,00 3 9,38 17 53,13 11 34,38 1 3,13
Sudeste 3 0,32 19 2,02 434 46,07 392 41,61 94 9,98
ES 0 0,00 2 4,76 21 50,00 14 33,33 5 11,90
MG 0 0,00 5 1,07 213 45,61 208 44,54 41 8,78
RJ 0 0,00 1 1,85 28 51,85 22 40,74 3 5,56
SP 3 0,79 11 2,90 172 45,38 148 39,05 45 11,87
Sul 2 0,28 37 5,17 408 56,98 179 25,00 90 12,57
PR 0 0,00 14 5,34 145 55,34 69 26,34 34 12,98
RS 1 0,36 14 5,04 165 59,35 63 22,66 35 12,59
SC 1 0,57 9 5,11 98 55,68 47 26,70 21 11,93
Centro-Oeste 2 0,69 26 8,97 197 67,93 44 15,17 21 7,24
GO 0 0,00 15 10,42 94 65,28 22 15,28 13 9,03
MS 1 1,75 3 5,26 44 77,19 6 10,53 3 5,26
MT 1 1,12 8 8,99 59 66,29 16 17,98 5 5,62
Brasil 8 0,25 153 4,81 1.819 57,24 931 29,30 267 8,40
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação
*
1 – Discordo totalmente das ações propostas; 2 – Discordo da maior parte das ações propostas; 3 – Concordo com a
maior parte das ações propostas; 4 – Concordo totalmente com as ações propostas e 5 – Ainda não tenho condições
de avaliar.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.178 responderam essa questão, representando
uma taxa de resposta de 93,20%.
82
Tabela 42 – Ideb – Descrição que Mais se Aproxima do Nível de Compreensão
do Ideb (Questão 25)
Nível de compreensão 1* % 2* % 3* % 4* % 5* %
Norte 1 0,45 10 4,52 48 21,72 36 16,29 126 57,01
AC 0 0,00 0 0 4 25 1 6,25 11 68,75
AM 0 0,00 0 0 5 16,67 3 10,00 22 73,33
AP 0 0,00 1 11,11 1 11,11 1 11,11 6 66,67
PA 0 0,00 1 1,41 12 16,90 14 19,72 44 61,97
RO 0 0,00 2 7,14 7 25,00 2 7,14 17 60,71
RR 0 0,00 0 0,00 2 28,57 1 14,29 4 57,14
TO 1 1,67 6 10,00 17 28,33 14 23,33 22 36,67
Nordeste 0 0,00 12 1,24 181 18,76 165 17,10 607 62,90
AL 0 0,00 1 1,85 12 22,22 7 12,96 34 62,96
BA 0 0,00 3 1,38 40 18,35 45 20,64 130 59,63
CE 0 0,00 2 1,55 15 11,63 9 6,98 103 79,84
MA 0 0,00 1 1,05 20 21,05 18 18,95 56 58,95
PB 0 0,00 1 0,74 26 19,12 23 16,91 86 63,24
PE 0 0,00 1 0,97 17 16,50 21 20,39 64 62,14
PI 0 0,00 1 1,04 30 31,25 18 18,75 47 48,96
RN 0 0,00 1 0,98 19 18,63 18 17,65 64 62,75
SE 0 0,00 1 3,13 2 6,25 6 18,75 23 71,88
Sudeste 3 0,33 15 1,64 130 14,22 123 13,46 643 70,35
ES 0 0,00 1 2,5 6 15,00 5 12,50 28 70,00
MG 3 0,66 9 1,98 75 16,52 66 14,54 301 66,3
RJ 0 0,00 0 0,00 5 9,43 6 11,32 42 79,25
SP 0 0,00 5 1,36 44 11,99 46 12,53 272 74,11
Sul 2 0,28 19 2,69 148 20,96 121 17,14 416 58,92
PR 0 0,00 4 1,56 43 16,73 40 15,56 170 66,15
RS 1 0,36 10 3,62 79 28,62 50 18,12 136 49,28
SC 1 0,58 5 2,89 26 15,03 31 17,92 110 63,58
Centro-Oeste 0 0,00 7 2,50 53 18,93 60 21,43 160 57,14
GO 0 0,00 4 2,88 25 17,99 39 28,06 71 51,08
MS 0 0,00 1 1,92 12 23,08 6 11,54 33 63,46
MT 0 0,00 2 2,25 16 17,98 15 16,85 56 62,92
Brasil 6 0,19 63 2,04 560 18,15 505 16,36 1.952 63,25
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
*1 – Não conheço o Ideb; 2 – Somente sei que ele existe, mas não entendo como funciona e não sei quais as ações
adotadas pelo MEC a partir dos resultados; 3 – Sei que ele existe e que o MEC utiliza os resultados para suas ações,
mas não compreendo plenamente os fatores que o compõem e como é calculado e não sei como posso usar seus
resultados para melhorar a educação da minha rede; 4 – Compreendo quais fatores o compõem, como ele é calculado
e quais as ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados, mas não sei como posso usar seus resultados para
melhorar a educação da minha rede; 5 – Compreendo quais fatores o compõem, como ele é calculado, quais as ações
adotadas pelo MEC a partir dos resultados e como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha
rede.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.086 responderam essa questão, representando
uma taxa de resposta de 90,50%.
83
Tabela 43 – Ideb – Existência na Rede de Ideb dos
Anos Iniciais em 2007 (Questão 26)
84
Tabela 44 – Ideb – Opinião sobre o Ideb Alcançado em 2007 pelos Anos Iniciais
da Rede (Questão 26.2)
1* % 2* % 3* % 4* %
Norte 44 22,92 61 31,77 76 39,58 11 5,73
AC 7 43,75 3 18,75 4 25,00 2 12,50
AM 5 18,52 9 33,33 11 40,74 2 7,41
AP 3 37,50 4 50,00 1 12,50 0 0,00
PA 17 25,76 25 37,88 21 31,82 3 4,55
RO 5 23,81 5 23,81 10 47,62 1 4,76
RR 1 16,67 0 0,00 4 66,67 1 16,67
TO 6 12,50 15 31,25 25 52,08 2 4,17
Nordeste 192 20,78 379 41,02 290 31,39 63 6,82
AL 7 14,00 18 36,00 23 46,00 2 4,00
BA 59 27,83 93 43,87 52 24,53 8 3,77
CE 25 19,38 56 43,41 40 31,01 8 6,20
MA 11 12,22 39 43,33 31 34,44 9 10,00
PB 17 14,41 51 43,22 40 33,90 10 8,47
PE 29 29,29 36 36,36 27 27,27 7 7,07
PI 20 21,74 35 38,04 32 34,78 5 5,43
RN 18 17,65 39 38,24 33 32,35 12 11,76
SE 6 18,75 12 37,50 12 37,50 2 6,25
Sudeste 84 10,24 230 28,05 407 49,63 99 12,07
ES 4 10,53 13 34,21 19 50,00 2 5,26
MG 51 12,98 118 30,03 185 47,07 39 9,92
RJ 12 23,08 20 38,46 15 28,85 5 9,62
SP 17 5,04 79 23,44 188 55,79 53 15,73
Sul 49 8,45 176 30,34 288 49,66 67 11,55
PR 16 6,40 62 24,80 136 54,40 36 14,40
RS 20 10,64 76 40,43 79 42,02 13 6,91
SC 13 9,15 38 26,76 73 51,41 18 12,68
Centro-Oeste 37 14,92 89 35,89 106 42,74 16 6,45
GO 20 16,95 41 34,75 48 40,68 9 7,63
MS 6 11,76 19 37,25 23 45,10 3 5,88
MT 11 13,92 29 36,71 35 44,30 4 5,06
Brasil 406 14,69 935 33,83 1.167 42,22 256 9,26
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
*
1 – Ruim; 2 – Regular; 3 – Bom e 4 – Ótimo.
Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.784), 2.764 responderam, representando uma
taxa de resposta de 99,22%.
85
86
Tabela 45 – Ideb – Referências Utilizadas para Expressar a Opinião sobre o Índice Alcançado pela Rede Municipal em 2007*
(Questão 26.3)
87
Tabela 47 – Ideb – Existência na Rede de Ideb dos Anos Finais
em 2007 (Questão 27.1)
88
Tabela 48 – Ideb – Opinião sobre o Ideb Alcançado em 2007 pelos Anos Finais
da Rede (Questão 27.3)
Opinião 1* % 2* % 3* % 4* %
Norte 20 19,80 38 37,62 36 35,64 7 6,93
AC 2 33,33 3 50,00 1 16,67 0 0,00
AM 2 16,67 6 50,00 2 16,67 2 16,67
AP 1 33,33 2 66,67 0 0,00 0 0,00
PA 7 13,21 21 39,62 21 39,62 4 7,55
RO 4 40,00 1 10,00 5 50,00 0 0,00
RR 0 0,00 1 100,00 0 0,00 0 0,00
TO 4 25,00 4 25,00 7 43,75 1 6,25
Nordeste 249 29,54 350 41,52 203 24,08 41 4,86
AL 11 25,00 23 52,27 9 20,45 1 2,27
BA 71 36,41 81 41,54 39 20,00 4 2,05
CE 38 30,40 48 38,40 33 26,40 6 4,80
MA 24 28,57 28 33,33 26 30,95 6 7,14
PB 28 25,00 53 47,32 24 21,43 7 6,25
PE 33 36,26 36 39,56 18 19,78 4 4,40
PI 12 13,95 39 45,35 27 31,40 8 9,30
RN 28 32,94 34 40,00 18 21,18 5 5,88
SE 4 19,05 8 38,10 9 42,86 0 0,00
Sudeste 78 19,45 157 39,15 140 34,91 26 6,48
ES 7 21,21 16 48,48 8 24,24 2 6,06
MG 29 16,96 63 36,84 63 36,84 16 9,36
RJ 22 45,83 14 29,17 11 22,92 1 2,08
SP 20 13,42 64 42,95 58 38,93 7 4,70
Sul 42 17,95 103 44,02 81 34,62 8 3,42
PR 2 25,00 3 37,50 3 37,50 0 0,00
RS 31 20,00 75 48,39 45 29,03 4 2,58
SC 9 12,68 25 35,21 33 46,48 4 5,63
Centro-Oeste 25 16,78 59 39,60 59 39,60 6 4,03
GO 9 15,79 21 36,84 22 38,60 5 8,77
MS 8 20,51 16 41,03 14 35,90 1 2,56
MT 8 15,09 22 41,51 23 43,40 0 0,00
Brasil 414 23,96 707 40,91 519 30,03 88 5,09
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes
Municipais de Educação.
*
1 – Ruim; 2 – Regular; 3 – Bom e 4 – Ótimo.
Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (1.738), 1.728
responderam, representando uma taxa de resposta de 99,42%.
89
90
Tabela 49 – Ideb – Referência Utilizada para Expressar a Opinião sobre o Índice Alcançado pela Rede Municipal nos
Anos Finais em 2007 (Questão 27.4)
% dos % dos
% dos % dos % dos % dos
dirigentes dirigentes
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes % do
que que
que que que que total de
indicaram indicaram a
indicaram indicaram indicaram indicaram dirigentes
a neces- Centro- necessida-
Norte Nordeste a neces- Sudeste a neces- Sul a neces- a neces- Brasil* participan-
sidade de Oeste de de
sidade de sidade de sidade de sidade de tes da
participar participar
participar participar participar participar pesquisa
de algum de algum
de algum de algum de algum de algum (3.410)
curso curso
curso (939) curso (905) curso (691) curso (278)
(215) (3.028**)
Estrutura do Sistema
44 20,47 186 19,81 118 13,04 75 10,85 48 17,27 471 15,55 13,81
Educacional Brasileiro
Gestão Estratégica 85 39,53 407 43,34 296 32,71 191 27,64 112 40,29 1.091 36,03 31,99
Gestão Financeira 106 49,30 437 46,54 297 32,82 202 29,23 113 40,65 1.155 38,14 33,87
Gestão Pedagógica 61 28,37 287 30,56 220 24,31 122 17,66 72 25,90 762 25,17 22,35
Gestão da Informação 56 26,05 279 29,71 190 20,99 97 14,04 61 21,94 683 22,56 20,03
Gestão de Pessoas 61 28,37 253 26,94 267 29,50 158 22,87 79 28,42 818 27,01 23,99
Gestão de Recursos
56 26,05 217 23,11 177 19,56 102 14,76 61 21,94 613 20,24 17,98
Materiais
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
* Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos cursos como de alta necessidade.
** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um curso como de baixa, média ou alta necessidade.
Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos um curso foi de 88,80%.
91
92
Tabela 51 – Capacitação e Assessoramento – Necessidade da Participação de Pessoas da Equipe da Secretaria em Cursos de Capacitação
nos Temas Listados (Questão 29)
% dos
% dos % dos % dos % dos % dos % do
dirigentes
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes total de
que
que que que que que dirigentes
Centro- indicaram a
Norte indicaram a Nordeste indicaram a Sudeste indicaram a Sul indicaram a indicaram a Brasil* partici-
Oeste necessidade
necessidade necessidade necessidade necessidade necessidade pantes da
de algum
de algum de algum de algum de algum de algum pesquisa
curso
curso (217) curso (941) curso (908) curso (692) curso (279) (3.410)
(3.037**)
Estrutura do Sistema
69 31,80 286 30,39 218 24,01 107 15,46 65 23,30 745 24,53 21,85
Educacional Brasileiro
Gestão Estratégica 104 47,93 509 54,09 359 39,54 216 31,21 128 45,88 1.316 43,33 38,59
Gestão Financeira 112 51,61 446 47,40 316 34,80 208 30,06 120 43,01 1.202 39,58 35,25
Gestão Pedagógica 104 47,93 479 50,90 343 37,78 207 29,91 111 39,78 1.244 40,96 36,48
Gestão da Informação 94 43,32 418 44,42 296 32,60 143 20,66 97 34,77 1.048 34,51 30,73
Gestão de Pessoas 80 36,87 373 39,64 308 33,92 160 23,12 89 31,90 1.010 33,26 29,62
Gestão de Recursos
82 37,79 312 33,16 229 25,22 138 19,94 88 31,54 849 27,96 24,90
Materiais
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
* Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos cursos como de alta necessidade.
** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um curso como de baixa, média ou alta necessidade.
Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos um curso foi de 89,06%.
Tabela 52 – Capacitação e Assessoramento – Necessidade de Recebimento de uma Assessoria Técnica nos Temas Listados (Questão 30)
% dos
% dos % dos % dos % dos % dos dirigentes
dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes dirigentes que
que que que que que % do total
indicaram a de dirigentes
indicaram a indicaram a indicaram a indicaram a Centro- indicaram a necessidade participantes
Norte necessidade Nordeste necessidade Sudeste necessidade Sul necessidade Oeste necessidade Brasil* de receber
de receber de receber de receber de receber de receber da pesquisa
uma (3.410)
uma uma uma uma uma assessoria
assessoria assessoria assessoria assessoria assessoria técnica
técnica (218) técnica (940) técnica (897) técnica (678) técnica (276) (3.009**)
Estrutura do Sist.
66 30,28 259 27,55 184 20,51 97 14,31 57 20,65 663 22,03 19,44
Educ. Brasileiro
Gestão
107 49,08 483 51,38 332 37,01 215 31,71 113 40,94 1.250 41,54 36,66
Estratégica
Gestão
127 58,26 451 47,98 317 35,34 217 32,01 127 46,01 1.239 41,18 36,33
Financeira
Gestão
94 43,12 439 46,70 324 36,12 183 26,99 114 41,30 1.154 38,35 33,84
Pedagógica
Gestão da
79 36,24 359 38,19 264 29,43 126 18,58 81 29,35 909 30,21 26,66
Informação
Gestão de
85 38,99 354 37,66 331 36,90 180 26,55 87 31,52 1.037 34,46 30,41
Pessoas
Gestão de
Recursos 75 34,40 291 30,96 212 23,63 134 19,76 84 30,43 796 26,45 23,34
Materiais
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
* Quantitativo de dirigentes que indicaram cada um dos temas como de alta necessidade.
** Quantitativo de dirigentes que indicaram pelo menos um dos temas como de baixa, média ou alta necessidade.
Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos uma assessoria técnica foi de 88,24%.
93
94
Tabela 53 – Apoio à Gestão – Tipos de Entidades nos quais Já Buscou Orientação ou Assessoria (Questão 31)
Consed 29 13,12 114 12,05 84 9,17 73 10,43 47 16,73 347 11,33 10,18
Entidade(s) com fins lucrativos 43 19,46 393 41,54 350 38,21 292 41,71 57 20,28 1.135 37,04 33,28
Instituições de Ensino Superior 72 32,58 333 35,20 280 30,57 346 49,43 91 32,38 1.122 36,62 32,90
M. da Educação e suas Autarquias 176 79,64 818 86,47 781 85,26 595 85,00 242 86,12 2.612 85,25 76,60
Organismos Internacionais 15 6,79 91 9,62 33 3,60 18 2,57 10 3,56 167 5,45 4,90
Outra(s) Entidade(s) sem fins 43 19,46 210 22,20 193 21,07 190 27,14 49 17,44 685 22,36 20,09
lucrativos
Secretaria Estadual de Educação 198 89,59 805 85,10 720 78,60 485 69,29 261 92,88 2.469 80,58 72,40
Undime 197 89,14 842 89,01 760 82,97 599 85,57 251 89,32 2.649 86,46 77,68
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais de Educação.
Observação: O percentual de dirigentes que indicaram pelo menos uma entidade foi de 89,85%.
Tabela 54 – Apoio à Gestão – Opinião sobre o Grau de Interação entre a
Secretaria e as Outras Secretarias Municipais de Educação (Questão 32)
1* % 2* % 3* % 4* %
Norte 8 3,62 37 16,74 147 66,52 29 13,12
AC 1 6,25 3 18,75 9 56,25 3 18,75
AM 4 13,33 1 3,33 23 76,67 2 6,67
AP 0 0,00 1 12,50 7 87,50 0 0,00
PA 1 1,41 13 18,31 39 54,93 18 25,35
RO 0 0,00 6 22,22 20 74,07 1 3,70
RR 0 0,00 2 28,57 3 42,86 2 28,57
TO 2 3,23 11 17,74 46 74,19 3 4,84
Nordeste 26 2,75 119 12,61 641 67,9 158 16,74
AL 3 5,66 6 11,32 37 69,81 7 13,21
BA 6 2,76 28 12,90 147 67,74 36 16,59
CE 1 0,79 13 10,24 82 64,57 31 24,41
MA 6 6,38 16 17,02 51 54,26 21 22,34
PB 1 0,79 17 13,39 96 75,59 13 10,24
PE 0 0,00 14 14,00 68 68,00 18 18,00
PI 6 6,38 10 10,64 67 71,28 11 11,70
RN 3 2,94 12 11,76 73 71,57 14 13,73
SE 0 0,00 3 10,00 20 66,67 7 23,33
Sudeste 25 2,73 93 10,14 649 70,77 150 16,36
ES 0 0,00 4 9,76 27 65,85 10 24,39
MG 21 4,64 60 13,25 307 67,77 65 14,35
RJ 0 0,00 4 7,55 42 79,25 7 13,21
SP 4 1,08 25 6,76 273 73,78 68 18,38
Sul 7 1,00 37 5,26 456 64,86 203 28,88
PR 4 1,57 17 6,67 187 73,33 47 18,43
RS 0 0,00 13 4,74 169 61,68 92 33,58
SC 3 1,72 7 4,02 100 57,47 64 36,78
Centro-Oeste 7 2,49 29 10,32 205 72,95 40 14,23
GO 3 2,17 20 14,49 99 71,74 16 11,59
MS 3 5,66 4 7,55 40 75,47 6 11,32
MT 1 1,11 5 5,56 66 73,33 18 20,00
Brasil 73 2,38 315 10,27 2.098 68,43 580 18,92
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes
Municipais de Educação.
*
1 – Ainda não teve contato com elas; 2 – Participa de eventos esporádicos com outras
redes, mas não consegue trocar experiências e informações com outros dirigentes nessas
ocasiões; 3 – Troca experiência e informações quando há eventos ou por meio de contatos
esporádicos; 4 – Trabalha de forma integrada com elas, por meio de consórcios ou outros
grupos permanentes.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.066 responderam
essa questão, representando uma taxa de resposta de 89,91%.
95
Tabela 55 – Apoio à Gestão – Frequência de Participação de Encontros ou
Reuniões da Undime (Questão 33)
1* % 2* % 3* % 4* %
Norte 10 4,55 41 18,64 103 46,82 66 30,00
AC 0 0,00 3 18,75 9 56,25 4 25,00
AM 7 23,33 10 33,33 10 33,33 3 10,00
AP 0 0,00 1 12,50 4 50,00 3 37,50
PA 1 1,43 12 17,14 34 48,57 23 32,86
RO 1 3,70 3 11,11 14 51,85 9 33,33
RR 0 0,00 1 14,29 0 0,00 6 85,71
TO 1 1,61 11 17,74 32 51,61 18 29,03
Nordeste 26 2,75 203 21,48 393 41,59 323 34,18
AL 1 1,85 5 9,26 22 40,74 26 48,15
BA 9 4,15 53 24,42 89 41,01 66 30,41
CE 1 0,79 32 25,2 61 48,03 33 25,98
MA 6 6,52 26 28,26 29 31,52 31 33,7
PB 1 0,78 21 16,41 56 43,75 50 39,06
PE 1 1,00 21 21,00 44 44,00 34 34,00
PI 3 3,19 19 20,21 42 44,68 30 31,91
RN 4 3,92 22 21,57 34 33,33 42 41,18
SE 0 0,00 4 12,90 16 51,61 11 35,48
Sudeste 79 8,67 291 31,94 330 36,22 211 23,16
ES 2 5,00 3 7,50 17 42,50 18 45,00
MG 52 11,56 161 35,78 157 34,89 80 17,78
RJ 1 1,89 7 13,21 15 28,30 30 56,60
SP 24 6,52 120 32,61 141 38,32 83 22,55
Sul 58 8,25 222 31,58 278 39,54 145 20,63
PR 14 5,49 103 40,39 117 45,88 21 8,24
RS 34 12,36 63 22,91 94 34,18 84 30,55
SC 10 5,78 56 32,37 67 38,73 40 23,12
Centro-Oeste 14 4,96 82 29,08 112 39,72 74 26,24
GO 12 8,70 56 40,58 48 34,78 22 15,94
MS 2 3,70 8 14,81 24 44,44 20 37,04
MT 0 0,00 18 20,00 40 44,44 32 35,56
Brasil 187 6,11 839 27,41 1.216 39,73 819 26,76
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes Municipais
de Educação.
* 1 – Não participo; 2 – Participo apenas de alguns encontros ou reuniões para os quais sou
convidado; 3 – Participo da maioria dos encontros ou reuniões para os quais sou convidado;
4 – Participo de todos os encontros ou reuniões para os quais sou convidado.
Observação: Do total de dirigentes participantes da pesquisa (3.410), 3.061 responderam essa
questão, representando uma taxa de resposta de 89,77%.
96
Tabela 56 – Apoio à Gestão – Busca de Orientação ou Assessoria
da Undime (Questão 34)
97
Tabela 57 – Apoio à Gestão – Frequência com que Teve a Demanda Atendida
Satisfatoriamente pela Undime (Questão 34.1)
1* % 2* % 3* % 4* %
Norte 1 0,51 15 7,58 98 49,49 84 42,42
AC 0 0,00 0 0,00 8 50,00 8 50,00
AM 0 0,00 1 5,00 10 50,00 9 45,00
AP 0 0,00 1 12,50 4 50,00 3 37,5
PA 1 1,59 10 15,87 31 49,21 21 33,33
RO 0 0,00 0 0,00 19 73,08 7 26,92
RR 0 0,00 1 16,67 5 83,33 0 0,00
TO 0 0,00 2 3,39 21 35,59 36 61,02
Nordeste 3 0,38 71 8,94 389 48,99 331 41,69
AL 1 2,17 1 2,17 16 34,78 28 60,87
BA 0 0,00 15 9,15 93 56,71 56 34,15
CE 0 0,00 5 4,35 49 42,61 61 53,04
MA 2 2,74 19 26,03 37 50,68 15 20,55
PB 0 0,00 5 4,67 41 38,32 61 57,01
PE 0 0,00 5 5,56 50 55,56 35 38,89
PI 0 0,00 7 8,05 47 54,02 33 37,93
RN 0 0,00 14 16,67 43 51,19 27 32,14
SE 0 0,00 0 0,00 13 46,43 15 53,57
Sudeste 10 1,49 72 10,75 280 41,79 308 45,97
ES 0 0,00 1 2,94 11 32,35 22 64,71
MG 8 2,32 44 12,75 144 41,74 149 43,19
RJ 0 0,00 0 0,00 13 26,53 36 73,47
SP 2 0,83 27 11,16 112 46,28 101 41,74
Sul 0 0,00 43 7,85 255 46,53 250 45,62
PR 0 0,00 17 7,80 102 46,79 99 45,41
RS 0 0,00 11 5,67 98 50,52 85 43,81
SC 0 0,00 15 11,03 55 40,44 66 48,53
Centro-Oeste 3 1,29 21 9,05 102 43,97 106 45,69
GO 2 2,04 5 5,10 44 44,9 47 47,96
MS 0 0,00 0 0,00 10 19,61 41 80,39
MT 1 1,20 16 19,28 48 57,83 18 21,69
Brasil 17 0,70 222 9,09 1.124 46,03 1.079 44,19
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos Dirigentes
Municipais de Educação.
*
1 – Nenhuma das vezes em que busquei orientação ou assessoria; 2 – Poucas vezes em que
busquei orientação ou assessoria; 3 – Na maioria das vezes em que busquei orientação ou
assessoria; 4 – Todas as vezes em que busquei orientação ou assessoria..
Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (2.447), 2.442 responderam,
representando uma taxa de resposta de 99,8%.
98
Tabela 58 – Apoio à Gestão – Motivo para Não Ter Buscado a Assessoria da
Undime (Questão 34.2)
1* % 2* % 3* %
Norte 2 8,70 11 47,83 10 43,48
AC 0 0,00 0 0,00 0 0,00
AM 0 0,00 5 50,00 5 50,00
AP 0 0,00 0 0,00 0 0,00
PA 1 12,5 4 50,00 3 37,5
RO 1 100,00 0 0,00 0 0,00
RR 0 0,00 0 0,00 1 100,00
TO 0 0,00 2 66,67 1 33,33
Nordeste 12 8,11 79 53,38 57 38,51
AL 0 0,00 5 83,33 1 16,67
BA 3 5,66 29 54,72 21 39,62
CE 3 25,00 6 50,00 3 25,00
MA 1 5,26 9 47,37 9 47,37
PB 1 4,76 12 57,14 8 38,10
PE 1 10,00 6 60 3 30,00
PI 1 14,29 2 28,57 4 57,14
RN 1 5,88 8 47,06 8 47,06
SE 1 33,33 2 66,67 0 0,00
Sudeste 36 15,00 117 48,75 87 36,25
ES 1 14,29 4 57,14 2 28,57
MG 11 10,58 52 50,00 41 39,42
RJ 2 40,00 1 20,00 2 40,00
SP 22 17,74 60 48,39 42 33,87
Sul 25 16,45 52 34,21 75 49,34
PR 8 21,62 14 37,84 15 40,54
RS 15 19,23 27 34,62 36 46,15
SC 2 5,41 11 29,73 24 64,86
Centro-Oeste 5 10,42 21 43,75 22 45,83
GO 3 7,69 17 43,59 19 48,72
MS 0 0,00 2 66,67 1 33,33
MT 2 33,33 2 33,33 2 33,33
Brasil 80 13,09 280 45,83 251 41,08
Fonte: Dired/Inep, com base nas respostas ao Questionário do Perfil dos
Dirigentes Municipais de Educação.
*1 – Não precisei de orientação ou assessoria; 2 – Precisei de orientação
ou assessoria, mas não tinha conhecimento de que a Undime prestava
esse tipo de atendimento; 3 – Precisei de orientação ou assessoria, mas
procurei outras entidades/órgãos.
Observação: Do total de dirigentes habilitados para essa pergunta (619),
611 responderam, representando uma taxa de resposta de 98,71%.
99
ANEXO B
Questionário
101
Ministério da Educação
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira
Pesquisa dos Dirigentes Municipais de Educação
1– Sexo:
Feminino
Masculino
2– Idade:
3– Você se considera:
Amarelo(a)
Branco(a)
Indígena
Pardo(a)
Negro(a)
4– Estado de residência:
5– Município de residência:
103
Biblioteconomia
Biologia
Biomedicina/Farmácia
Ciência Política
Ciências Contábeis
Ciências Sociais/Antropologia
Ciências da Computação/Informática/Sistemas de Informação
Direito
Economia
Educação Física
Enfermagem
Engenharia
Filosofia
Fisioterapia/Fonoaudiologia/Nutrição/Terapia Ocupacional
Física
Geografia
História
Jornalismo/Publicidade e Propaganda/Relações Públicas
Letras
Matemática
Medicina
Normal Superior/Magistério Superior
Odontologia
Pedagogia
Psicologia
Química
Serviço Social
Teologia
Outros
104
Comunicação Social
Direito
Economia
Educação
Currículo
Ensino-Aprendizagem
Fundamentos da Educação
Orientação e Aconselhamento
Planejamento e Avaliação Educacional
Políticas Públicas e Gestão Educacional
Tópicos Específicos de Educação
Outras Áreas da Educação
Educação Física
Enfermagem
Filosofia
Física
Geografia
História
Letras
Matemática
Psicologia
Química
Serviço Social
Teologia
Outros
Administração
Administração Pública/Gestão Pública
Artes/Música/Dança
Ciência Política
Ciência da Informação
Ciências Biológicas
Ciências Sociais/Antropologia
Comunicação Social
Direito
Economia
105
Educação
Currículo
Ensino-Aprendizagem
Fundamentos da Educação
Orientação e Aconselhamento
Planejamento e Avaliação Educacional
Políticas Públicas e Gestão Educacional
Tópicos Específicos de Educação
Outras Áreas da Educação
Educação Física
Enfermagem
Filosofia
Física
Geografia
História
Letras
Matemática
Psicologia
Química
Serviço Social
Teologia
Outros
106
Planejamento e Avaliação Educacional
Políticas Públicas e Gestão Educacional
Tópicos Específicos de Educação
Outras Áreas da Educação
Educação Física
Enfermagem
Filosofia
Física
Geografia
História
Letras
Matemática
Psicologia
Química
Serviço Social
Teologia
Outros
107
9– Você é do quadro do magistério do seu município?
Sim
Não
14 – Qual a sua renda bruta mensal no exercício dessa função? (Informe em R$.)
108
15.2 – Informe o total bruto de seus rendimentos mensais, considerando
todas as atividades remuneradas exercidas: (Informe em R$.)
109
Cargos de direção em organismos internacionais (Unesco, Unicef, etc.).
Membro de conselhos.
Proprietário(a) de instituições de ensino privado.
Outras.
110
Estudo dos documentos de projetos e de atividades da secretaria,
incluindo o PAR.
Tomei conhecimento por outras formas.
111
Nível de aprendizagem dos alunos abaixo do esperado para a série/ciclo.
Baixa Incidência Média Incidência Alta Incidência
112
Aumentar o acesso ao ensino infantil.
Melhorar os níveis de aprendizagem dos alunos.
Criar ou aprimorar sistema próprio de avaliação de aprendizagem.
Aumentar a participação das famílias e da comunidade.
Ampliar e/ou melhorar o atendimento na educação de jovens e adultos.
Construir escolas.
Reduzir o número de alunos com idade defasada em relação à série.
Reduzir a taxa de repetência.
Melhorar a carreira do magistério.
Elaborar ou atualizar o Plano Municipal de Educação.
Melhorar a infraestrutura das escolas.
Matricular os alunos na escola mais próxima de suas residências.
Reduzir o número de alunos que abandonam a escola.
Melhorar o processo de seleção e formação de gestores escolares.
Melhorar a qualidade e/ou aumentar a quantidade de veículos para transporte
escolar.
Melhorar o acesso e a permanência de alunos com necessidades especiais.
Melhorar os processos de alfabetização na rede.
113
23 – Qual sua opinião sobre o diagnóstico contido no PAR do município?
Concordo totalmente com o diagnóstico realizado.
Concordo com a maior parte do diagnóstico realizado.
Discordo da maior parte do diagnóstico realizado.
Discordo totalmente do diagnóstico realizado.
Ainda não tenho condições de avaliar.
Sei que ele existe e que o MEC utiliza os resultados para suas ações, mas não
compreendo plenamente os fatores que o compõem e como é calculado e não
sei como posso usar seus resultados para melhorar a educação da minha rede.
Somente sei que ele existe, mas não entendo como funciona e não sei quais as
ações adotadas pelo MEC a partir dos resultados.
Não conheço o Ideb.
26.1 – Qual foi o Ideb dos anos iniciais da sua rede em 2007? (Caso não se
lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/> e consulte.)
114
26.2 – Qual sua opinião sobre o Ideb alcançado em 2007 pelos anos iniciais
da sua rede?
Ótimo.
Bom.
Regular.
Ruim.
26.4 – Qual a meta do Ideb para os anos iniciais da sua rede em 2009?
(Caso não se lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/>
e consulte.)
27.2 – Qual foi o Ideb dos anos finais da sua rede em 2007? (Caso não se
lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/> e consulte.)
27.3 – Qual sua opinião sobre o Ideb alcançado em 2007 pelos anos finais da
sua rede?
Ótimo.
Bom.
Regular.
Ruim.
115
27.4 – Como você chegou à opinião dada na pergunta anterior?
27.5 – Qual a meta do Ideb para os anos finais da sua rede em 2009? (Caso
não se lembre, acesse o site <http://ideb.inep.gov.br/Site/> e consulte.)
116
Gestão Estratégica (avaliação institucional, planejamento, elaboração de
programas).
Baixa Necessidade Média Necessidade Alta Necessidade
117
Gestão Financeira (orçamento, Fundeb, LRF, prestação de contas).
Baixa Necessidade Média Necessidade Alta Necessidade
118
33 – Com que frequência participa de encontros ou reuniões da União Nacional
dos Dirigentes Municipais de Educação (Undime)?
Participo de todos os encontros ou reuniões para os quais sou convidado.
Participo da maioria dos encontros ou reuniões para os quais sou convidado.
Participo apenas de alguns encontros ou reuniões para os quais sou convidado.
Não participo.
34.1 – Indique com que frequência teve sua demanda atendida satisfatoria-
mente pela Undime:
Todas as vezes em que busquei orientação ou assessoria.
Na maioria das vezes em que busquei orientação ou assessoria.
Poucas vezes em que busquei orientação ou assessoria.
Nenhuma das vezes em que busquei orientação ou assessoria.
119
ANEXO C
Páginas do Sistema
de Aplicação
do Questionário
121
123
124