En Berlín empecé la segunda parte de mis estudios.

Ahí, me especialice en técnicas de alto

voltaje y plantas eléctricas. Para el final del verano de 1928, el Profesor Adolf Matthias me conto
sobre su plan para crear un pequeño grupo de personas que desarrollen el tubo Bran. Al ser un
principiante en el grupo comencé con trabajos relacionados con problemas técnicos de vacío
cuales eran importante para todos nosotros.

En orden de conseguir una mayor precisión de las propiedades de la oscilación del rayo del
cátodo producido por el cortocicuito de bobina, revise la teoría de lentes de Busch con un
experimento simple que con condiciones un poco inadecuadas, pero con una imagen
satisfactoria de la teoría de Busch. La razón por la que use una bobina del tamaño de la bobina
de Busch fue porque la distribución en el campo axial fue muy amplia.

La ecuación de Busch para la distancia focal del campo magnético de una bobina corta implica
que la distancia focal deseada podría producirse por el menor número de amperios que se giran,
el campo de la bobina estaba limitado a una región corta a lo largo del eje, porque en ese caso
el máximo del campo está incrementado. Las mediciones en una bobina con un revestimiento
de hierro, con un espacio anular en el tubo interior demostraron que se había alcanzado la
misma distancia focal con menos giros de amperios. De esta manera una distancia focal más
corta también puede obtenerse, por supuesto, con un número igual de giros de amperios.

¿Por qué busqué la lente de electrones magnética para el microscopio electrónico? Por que
buscaba un reemplazo electrostático para la concentración magnética del haz de electrones
divergente. Knoll sugirió una investigación experimental de una disposición de electrodos de
orificio con diferentes potenciales eléctricos. Discutimos la forma del campo eléctrico entre
estos electrodos, y sugerí que debido a la simetría de espejo del campo electrostático de los
electrodos a cada lado del centro de la lente, un efecto de concentración de los planos
equipotenciales curvados en el área del orificio no pudo llevarse a cabo. Pasé por alto que, como
consecuencia de la considerable variación de la velocidad electrónica en el paso a través de tal
disposición de campo, de hecho, debe ocurrir una concentración del haz de electrones
divergente. Hice que el haz de electrones pasara por un condensador esférico con rejillas de
forma de malla fina fijadas en cada extremo del orificio. En analogía con la refracción de los
rayos de luz en su paso a través de la lente óptica en sus superficies ("Grenzflächen), quería usar,
para la lente eléctrica, los pasos potenciales en las superficies correspondientes, que tienen
forma de lentes de gafas. Por lo tanto, la energía de los haces de electrones se modifica
temporalmente, al igual que los haces de luz en el paso a través de lentes ópticas.

4.

Como consecuencia del falso razonamiento y la decepción experimental, decidió

continuar con la lente magnética. Solo informó esto con tanto detalle para demostrar
que ocasionalmente puede ser más una cuestión de suerte que de un vigor intelectual
superior para encontrar una mejor o quizás la única manera aceptable. El enfoque del
microscopio electrónico de transmisión de electrones con lentes de electrodos
electrostáticos, más tarde fue perseguido por los experimentadores en circulación en
otros lugares y condujo a un considerable éxito inicial. Después de obtener su título, la
situación económica se había vuelto muy difícil en Alemania y no parecía posible
encontrar una posición satisfactoria en una universidad o en la industria.

E. La invención del microscopio electrónico

Por lo tanto, pudo continuar con su posición no remunerada como médico y en el
instituto de alta calidad. Un aparato de este tipo con dos bobinas cortas se puso
fácilmente juntos y en abril de 1931 obtuve la prueba definitiva de que era
posible. Este aparato es considerado hoy como el primer microscopio electrónico,
aunque su aumento total de 3.6 x 4.8 = 14.4 fue extremadamente modesto. La primera
prueba había sido así, aparte de la luz y las lentes de vidrio, las imágenes de las
muestras irradiadas también se podían obtener mediante haces de electrones y
campos magnéticos, y esto incluso en más de una etapa de obtención de imágenes.

El límite de resolución del microscopio de luz debido a la longitud de la onda de luz

reconocida 50 años antes por Ernst Abbe y otros podría, por falta de luz, no ser
importante en tales aumentos. Como ingenieros aún no conocemos la tesis de la
«onda material» del físico francés de Broglie que se había presentado varios años
antes .Cuando lo escuchó por primera vez en el verano de 1931, se decepcionó
mucho que ahora, incluso en el microscopio electrónico, la resolución debería estar
nuevamente limitada por una longitud de onda . Por lo tanto, no había ninguna razón
para abandonar el objetivo de la microscopía electrónica de superar la resolución de la
microscopía de luz.

En 1932, Knoll y Ruska se atrevieron a hacer un pronóstico del límite de resolución del
microscopio electrónico. Suponiendo que la ecuación para el límite de resolución del
microscopio de luz es válida también para la onda material de los electrones. De ese modo, al
principio se les ocurrió un límite de resolución de 2.2 Å = 2.2 x 10-10 m, un valor que de hecho se
obtuvo 40 años después. En ese momento, este enfoque no fue tomado en serio por la mayoría
de los expertos.

En contraste con muchos biólogos y científicos médicos, Helmut creía en un progreso

considerable en estas disciplinas. En un paso siguiente, se demostró que era posible obtener
aumentos suficientemente altos para demostrar una resolución de microscopio mejor que la
luz. Para este efecto, se desarrolló una forma de bobina cuyo campo magnético se comprimiera
a una longitud tan pequeña como el eje de la bobina para permitir distancias focales cortas,
como se necesita para imágenes altamente magnificadas a una distancia no demasiado grande
detrás de la bobina. Se completó en agosto de 1933, obteniendo mediciones con distancias
focales de 3 mm para rayos de electrones de 75 kV de aceleración.

Ruska solo pudo hacer algunas imágenes con este instrumento que aumentó 12000X, pero notó
un hecho decisivo: incluso las muestras muy delgadas produjeron un contraste suficiente, pero
ya no por absorción sino únicamente por difracción de los electrones.