Evidencia de aprendizaje: Métodos demostrativos

I. Para cada una de las siguientes proposiciones, indique qué técnica utilizarás para
hacer demostraciones al comenzar la demostración y explica por qué.

a) Si p y q son enteros impares, entonces la ecuación x2 + 2px + 2q = 0 no tiene como solución

para x un número racional.
Solución:
Utilizaría la demostración por contradicción, suponiendo que existe un número racional que es
solución de la ecuación, de esta manera se llegaría a una contradicción.

b) Si f y g son funciones convexas, entonces f + g es una función convexa.

Solución:
Por demostración directa, usando la hipótesis y teoremas previos, la proposición dada se sigue
de la hipótesis usando las propiedades del álgebra y teoremas previos del cálculo.

c) Si a, b, c son números reales, entonces el máximo valor de ab + bc + ca sujeto a la condición de

que a2 + b2 + c2 = 1, es ≤ 1.
Solución:
Directa, por construcción usando propiedades conocidas.

d) En un plano existe una y solo una recta perpendicular a una recta ℓ dada que pasa por un
punto p en ℓ, de este modo se llegaría a un absurdo.
Solución:
Se puede demostrar por reducción al absurdo, suponiendo que por un punto se pueden trazar
dos rectas perpendiculares.

e) Si f y g son funciones continuas en el punto x, entonces la función f + g es continua también.

Solución:
Por demostración directa, usando la hipótesis y teoremas previos, de igual manera que en el
inciso b).

II. Realiza las siguientes demostraciones.

f) Demuestra que la suma de los n primeros enteros positivos es igual a n(n+1)2

:
n(n+1)
1 + 2 + 3 + ··· + n = 2 .
Demostración:
Se tiene que demostrar que:
1 + 2 + 3 + · · · + n = n(n+1)
2
Por inducción matemática:
Para n = 1 se tiene:
1 = 1(1+1)
2
1 = 1(2)
2
1 = 22
1=1
por lo que la fórmula es válida para n = 1
Ahora supongamos que es válida para n = k y demostremos que vale para n = k + 1
1 + 2 + 3 + · · · + k + (k + 1) = k(k+1)
2
+ (k + 1) por la validez para n = k

1
 = k(k+1)+2(k+1)
2
= (k+1)(k+2)
2
factorizando k + 1
(k+1)[(k+1)+1]
= 2
Reacomodando los términos
Por lo que la fórmula es válida para n = k + 1
√
g) Prueba que 3 es un número real irracional.
Demostración: √
Por reducción al absurdo, si suponemos que 3 es racional,
entonces
√ lo podemos escribir como:
3 = ab , para a, b ∈ Z, b = 0, una fracción irreducible,
es decir a y b no tienen factores en común, luego
2
3 = ab2 elevando al cuadrado ambos lados de la igualdad.
3b2 = a2 despejando a2
vemos que a2 es múltiplo de 3
a2 = a × a
a es un entero compuesto por factores primos
a2 = (f1 · f2 · · · fn ) × (f1 · f2 · · · fn )
donde alguno de los fi es 3, por lo cual podemos escribir:
a = 3k, para k ∈ Z, luego
3b2 = (3k)2
3b2 = 9k 2
b2 = 3k 2 por lo que b2 es múltiplo de 3, y por el mismo argumento que a,
se tiene que b es múltiplo de 3, así que lo podemos escribir como:
b = 3m
y vemos que a y b son múltiplos de √ 3, es decir tienen por como factor común al 3,
por lo que nuestro
√ supuesto de que 3 es racional es falso,
por lo tanto 3 es irracional.

h) Demuestra que x + x1 ≥ 2 para todo número real positivo x.

Demostración:
x + x1 ≥ 2
x2 + 1 ≥ 2x
x2 + 1 − 2x ≥ 0
x2 − 2x + 1 ≥ 0
(x − 1) × (x − 1) ≥ 0, factorizando.
La única forma de que se cumpla la desigualdad es que (x − 1) ≥ 0 o (x − 1) ≤ 0.
Ahora bien, tenemos que para la primer desigualdad
(x − 1) ≥ 0
x ≥ 1, es el conjunto de todos los valores de x mayores o iguales que x.
Para la segunda desigualdad:
(x − 1) ≤ 0
x ≤ 1, es el conjunto de todos los valores de x menores o iguales que x.
En notación de conjuntos se tiene:
{x|x ≥ 1 o x ≤ 1} = {x|1 ≤ x o x ≤ 1}
= {x|x ≤ 1 o 1 ≤ x}
= {x|x ≤ 1 ≤ x}
=R

2
Es decir la desigualdad es válida para todos los reales.

3
Bibliografía

Ayres, F. (1991). Algebra moderna. McGraw Hill.

Bochensky, J. M. (1976). Compendio de lógica matemática. PARANINFO.

Burgos, A. (1973). Iniciación a la lógica matemática. Selecciones Científicas.

Leithold, L. (1998). El calculo. Oxford University Press.

Suppes, P., y Hill, S. (1988). Primer curso de lógica matemática. Editorial Reverté Colombiana.