Eficiência energética e emissões de carbono

Capítulo 1
EXEMPLO 1.1 – Tomando como base a cotação do carvão e do petróleo WTI do dia 20/04/2011 na Bolsa de Nova York
(U$77,33/ton. e U$111,66/bbl respectivamente), calcule a relação U$ BTUcarvão/U$ BTUpetróleo. Mais exatamente:
quanto vale 1 BTU de petróleo em relação à mesma energia oriunda do carvão?
Apêndice A: 1 TEC = 2.778E+07 BTU

1 BEP = 5.51E+06 BTU
Portanto: U$ BTU carvão = 77.33 U$ = 2.78 U$

27.78 10 xBTU
6
10 xBTU
6
U$ BTU Petróleo = 111.66 U$ = 20.26 U$

5.511 10 xBTU
6
10 xBTU
6
Relação Petróleo/Carvão 20.26 = 7.28

2.78
Conclusão: Um BTU proveniente do petróleo é mais de sete vezes maior, em valor monetário, do que um
BTU proveniente do carvão.
EXEMPLO 1.2 – Admita que um gerador de vapor que opere com eficiência de 75% usando óleo combustível consome 65
kg do combustível por hora a um custo de 81,50 U$/BEP. Calcule a energia necessária e o custo para gerar a mesma
quantidade de vapor para as diferentes possibilidades de combustível e de tecnologia a seguir:
Óleo diesel com gerador de vapor de 85% de eficiência (190,60 U$/BEP);
Gás natural com gerador de vapor de 90% de eficiência (74,20 U$/BEP);
Lenha com gerador de vapor de 35% de eficiência (10,80 U$/BEP);
Carvão com gerador de vapor de 55% de eficiência (47,60 U$/BEP).
Utilizando-se dos dados listados no Apêndice A, qual é o sistema mais eficiente do ponto de vista energético e econômico?
Usando informações do Apêndice A 7.2 BEP = 41.8 GJ
PCS Óleo Comb. 42.2 GJ/t = 0.0422 GJ/kg

Eficiência Gerador 75%
Consumo 65 kg/ t vapor
Custo 81.5 U$/BEP = 14.04 U$/GJ
Energia Total 2.74 GJ

Energia Necessária 2.06 GJ
Custo 1 t vapor 38.5 U$
Para os demais combustíveis:
PCS GJ/t Eficiência % Energia Total GJ U$/BEP U$/GJ Custo 1 t vapor

Óleo diesel 44.98 85% 2.42 190.60 32.83 79.46
Gás natural 38.73 90% 2.29 74.20 12.78 29.21
Lenha 13.81 35% 5.88 10.80 1.86 10.93
Carvão 28.45 55% 3.74 47.60 8.20 30.67
EXEMPLO 1.3 – A partir da Tabela 1-6, calcule os fatores de emissão de gás carbono e de carbono dos cinco sistemas: óleo
combustível, óleo diesel, gás natural, lenha e carvão vegetal. Discuta os resultados indicando os que possuem menores
contribuições para o aumento de emissões de carbono.
Peso Mol CO2 = 44.01 g/mol

C= 12.01 g/mol
O= 15.99 g/mol
Fator de emissão PCS Fator de Emissão Fator emissão

Combustível
kg CO2/kg GJ/kg kg CO2/GJ Kg C/GJ
Óleo combustível 3.09436 0.0422 73.33 20.01
Óleo diesel 3.11997 0.0450 69.36 18.93
Gás natural 2.01703 0.0387 52.08 14.21
Lenha 1.44741 0.0138 104.81 28.60
Carvão vegetal 3.01621 0.0285 106.02 28.93
Emissão total Emissão total

Combustível
kg CO2 kg C
Óleo combustível 201.13 54.89
Óleo diesel 167.88 45.81
Gás natural 119.04 32.49
Lenha 616.05 168.12
Carvão vegetal 396.56 108.22
O combustível com menor fator de emissão de C é o gás natural. Outro fator determinante para avaliar as emissões de C de
cada combustível é a eficiência de conversão do combustível. O óleo diesel por GJ possui baixo fator de emissão, porém,
devido a normalmente apresentar baixa eficiência em conversão, as emissões totais serão elevadas.
EXEMPLO 1.4 – Considere a Tabela 1-7 a seguir:
Tabela 1-7 – Tecnologias de iluminação e suas eficiências em termos de lúmens (Watt)

Tipos mais comuns
Tecnologia
Tecnologia Lúmens/W Lúmens/
Wat Wat
at Wats
Incandescente convencional 10 60 14 100
Incandescente halógena 12 10 22 100
Incandescente eficiente 13 54 14 90
Fluorescente convencional 67 20 67 90
Fluorescente eficiente 90 16 90 32
Fluorescente compacta 57 5 65 13
LED PAR38 71 14 85 15
Supondo que você queira substituir as tecnologias ineficientes, encontre casos (substituições) nos quais é possível utilizar
outra tecnologia que mantenha tão próximo quanto possível o mesmo nível de serviço de energia – iluminação – e que
represente uma redução na conta mensal. Considere três horas de uso diário.
Possíveis substituições:
De Para KWh/mês % dif. Lúmens

Incandescente convencional (100W) Fluorescente eficiente (16W) -7.56 2.9%
Incandescente convencional (100W) Fluorescente convencional (20W) -7.20 -4.3%
Incandescente eficiente (90W) Fluorescente eficiente (16W) -6.66 14.3%
Incandescente eficiente (90W) Fluorescente convencional (20W) -6.30 6.3%
Incandescente eficiente (90W) LED PAR38 (15W) -6.75 1.2%
Lembrar que a NBR 5410 e a NBR 5413 definem o nível mínimo de iluminamento, contudo, deve-se atentar para a qualidade
da energia elétrica devido à instalação de equipamentos que provoquem a distorção harmônica das grandezas elétricas.
Exercícios finais do capítulo

1) O que é PIR?
O PIR é uma metodologia de planejamento energético para o atendimento das necessidades energéticas, estabelecendo
planos de ação compostos pela integração de opções pelo lado da oferta (GLO), pelo lado da demanda (GLD) e pela resposta
à demanda (DR), com o objetivo de custo mínimo, incluindo os custos socioambientais. O PIR é um processo de
planejamento participativo que tem a finalidade de analisar e avaliar todas as opções factíveis no horizonte de tempo e no
espaço, indicando planos de ação eficientes, eficazes e efetivos. Por eficiente, entende-se planos de ação com o custo social
mínimo, ou seja, incluindo os custos financeiros, econômicos, ambientais e sociais. Por eficaz, entende-se planos de ação
com o benefício social máximo, ou seja, incluindo os benefícios financeiros, econômicos, ambientais e sociais. Por efetivo,
entende-se planos de ação legítimos e construídos socialmente para atender aos objetivos elencados de forma duradoura,
além do horizonte de planejamento.
2) Discuta com suas palavras e dê exemplos para explicar as diferentes maneiras de se entender o papel da energia na
sociedade atual.
A energia é crucial para o funcionamento das sociedades modernas e para o desenvolvimento e o crescimento
socioeconômico. Porém, para nações em fase inicial ou intermediária de desenvolvimento, a energia ganha ênfase, visto que
a continuidade desse desenvolvimento depende fortemente da oferta de energia para formação e fortalecimento da
infraestrutura econômica local. Apesar de o aumento da disponibilidade de energia não significar o aumento do IDH para
A energia é crucial para o funcionamento das sociedades modernas e para o desenvolvimento e o crescimento
socioeconômico. Porém, para nações em fase inicial ou intermediária de desenvolvimento, a energia ganha ênfase, visto que
a continuidade desse desenvolvimento depende fortemente da oferta de energia para formação e fortalecimento da
infraestrutura econômica local. Apesar de o aumento da disponibilidade de energia não significar o aumento do IDH para
países desenvolvidos, a garantia de acesso à eletricidade com segurança e qualidade, em países em desenvolvimento, pode
significar um grande salto no desenvolvimento social. A questão-chave para o papel da energia de agora até o futuro é como
garantir o acesso à energia a todos e, ainda assim, garantir a redução de emissões de carbono na atmosfera, controlando a
concentração de CO2 equivalente na atmosfera e mitigando os impactos no clima, além de assegurar a reprodutibilidade dos
estoques de capital natural. Nessa questão, países desenvolvidos já iniciaram medidas para a redução contínua de emissões
e o desenvolvimento de novas tecnologias, como o CCS, porém a discussão fica maior quando é necessário garantir energia a
países pobres e menos desenvolvidos, que dela necessitam para serviços básicos, e sem recursos financeiros para investir
em tecnologias mais modernas e caras para atender às suas necessidades.
3) Descreva o fluxo de conversões energéticas desde as fontes primárias até os serviços de energia especificados:
refrigeração doméstica, aquecimento de água industrial e transporte de passageiros (público e privado). Apresente o
máximo de rotas de conversão possíveis e aponte quais podem ser as mais eficientes (com menores perdas de conversão).
A refrigeração doméstica é suprida pela energia elétrica. O fluxo passa pela geração, predominantemente hidrotérmica no
Brasil, transmissão e distribuição, além do uso final para a própria refrigeração. A energia elétrica pode ser gerada de
diversas maneiras, mais eficientes com hidrelétricas ou menos eficientes, como a geração em termoelétricas sem
tecnologias agregadas para aumento da eficiência. No uso final, a conversão da energia elétrica em trabalho pode ser
realizada em diversos equipamentos de mercado com eficiências variando entre eles.
Para o aquecimento de água na indústria, diversos combustíveis podem ser usados em trocadores de calor - óleo, gás e
biomassa são os mais comuns. Os trocadores de calor podem apresentar boa eficiência energética para aquecimento da
água.
No transporte público de passageiros, a conversão pode ser feita por meio da energia elétrica, que seria a tecnologia mais
eficiente, ou da maneira mais comum, por meio de combustíveis tradicionais como o diesel, com eficiência menor e grandes
emissões de CO2.
No transporte privado de passageiros, podemos empregar também a energia elétrica em veículos, sendo esta a maneira
mais eficiente.
Quando tratamos de veículos elétricos, é necessário conhecer a origem da eletricidade, ou seja, se a mesma é produzida,
transmitida e distribuída de forma eficiente.
Bolsa de Nova York
. Mais exatamente:
mbustível consome 65
ra gerar a mesma
energético e econômico?
Combustível kg
53.81
59.02
425.62
131.47
dos cinco sistemas: óleo

ue possuem menores
Fator emissão
Kg C/GJ
20.01
18.93
14.21
28.60
28.93
liar as emissões de C de
r de emissão, porém,
quais é possível utilizar
– iluminação – e que
% dif. Lúmens
2.9%
-4.3%
14.3%
6.3%
1.2%
atentar para a qualidade

grandezas elétricas.
éticas, estabelecendo
nda (GLD) e pela resposta
processo de
orizonte de tempo e no
ação com o custo social
de-se planos de ação
s e sociais. Por efetivo,
os de forma duradoura,
papel da energia na
rescimento
a ganha ênfase, visto que
ortalecimento da
aumento do IDH para
especificados:
vado). Apresente o
es perdas de conversão).
mente hidrotérmica no
ode ser gerada de
elétricas sem
trabalho pode ser
e calor - óleo, gás e

para aquecimento da
seria a tecnologia mais

ciência menor e grandes
endo esta a maneira
a mesma é produzida,
Capítulo
EXERCÍCIO 2.1 – A Tabela 2-7 a seguir mostra as vendas de dois eletrodomésticos de 1985 a 1989 no Brasil. Estime o consum
técnicas: vida do refrigerador = 35.000 horas; vida do ar-condicionado = 7.200 horas; potência média do refrigerador = 210 W
horas/ano e o refrigerador 3.500 horas/ano e que no início do ano de 1985 os estoques (aparelhos que estão em funcionam
Considere as seguintes hipóteses:
• Das vendas anuais dos aparelhos de ar, 80% são substituições e 20% são novas instalações;
• Das vendas anuais dos refrigeradores, 90% são substituições e 10% são novas instalações.
Tabela 2-7 – Vendas de equipamentos no Brasil (×1.000)

Uso final 1985
Refrigerador 1,689
Ar-condicionado 265
Fonte: Coppe/UFRJ e Eletrobras (1991)
É confiável uma estimativa de consumo de energia baseada nos dados de vendas dos equipamentos? Faça uma lista das pos
Vida Refrigerador 35,000 h

Potência Média Ref. 210 W
Utilização Refrig. 3,500 h/ano
Estoques 1985:
Refrigerador 22,000,000
Ar-condicionado 1,000,000
Estimando o consumo de eletricidade, pelos equipamentos citados.
Total de equipamentos final 1989:

Refrigerador 22,914,100 un.
Ar-condicionado 1,408,400 un.
Quanto à confiabilidade, existem muitas questões para que a estimativa se torne confiável, dentre elas se os dados de vendas
imprecisões podem estar presentes, como a estimativa do estoque inicial de aparelhos em funcionamento, do valor médio de
econômicos ou mais novos e econômicos. As vendas devem ser bem estimadas (para isso os fabricantes deveriam informar os
médio de uso final de cada equipamento também pode variar de acordo com região, clima, classe social e ambiente residenci
EXERCÍCIO 2.2 – Supondo os valores de consumo anual por aparelhos listados na Tabela 2-8, estime o uso de eletricidade an
as cidades listadas na Tabela 2-2. Compare a estrutura de consumo dessas cidades e discuta as possíveis fontes de erro ness
EXERCÍCIO 2.2 – Supondo os valores de consumo anual por aparelhos listados na Tabela 2-8, estime o uso de eletricidade an
as cidades listadas na Tabela 2-2. Compare a estrutura de consumo dessas cidades e discuta as possíveis fontes de erro ness
Tabela 2-8 – Consumo anual por aparelho e por residência em Manaus
Uso final
Iluminação incandescente
Iluminação fluorescente
TV (preta e branca ou colorida)
Refrigerador
Chuveiro elétrico
Ar-condicionado
Máquina de lavar roupa
Fonte: Gadgil et al. (1999)
Tabela 2-2 – Penetração de tecnologias de uso final no setor residencial (%)

Beijing Manila
Nº residências 2,416,918 1,520,913
Iluminação incandescente 88 85
Iluminação fluorescente 93 88
TV (preta e branca ou colorida) 119 96
Refrigerador 87 93
Chuveiro elétrico 1 –
Ar-condicionado 2 –
Máquina de lavar roupa 84 –
Fonte: Sathaye and Tyler (1991)
Consumo anual de energia elétrica por cidade (GWh)

Beijing
Iluminação incandescente 23,396
Iluminação fluorescente 11,239
TV (preta e branca ou colorida) 50,045
Refrigerador 160,437
Chuveiro elétrico 1,042
Ar-condicionado 5,390
Máquina de lavar roupa 53,801
Dentre as possíveis fontes de erro estão, por exemplo: (i) o cálculo e a metodologia para obtenção do percentual de penetraçã
elencados; (iii) o fato de não considerar os modos de consumo do serviço energético correlato ao equipamento elencado; e (iv
determinados equipamentos, tais como o recurso hídrico no uso do chuveiro e na máquina de lavar roupa. Os usos finais mais
condicionado. Constata-se um modo de consumo intenso da carga térmica muito provavelmente pelas condições climáticas e
EXERCÍCIO 2.3 – A estrutura de uso final de eletricidade pode variar significativamente entre países ou regiões. A Tabela 2-9
de 1993.
Tabela 2-9 – A estrutura de consumo de eletricidade segundo usos finais em alguns países (1993)
Índia
Indústria
%
Força motriz 80
Iluminação 6
Refrigeração 2
Aquecimento processo 2
Aquecimento direto –
Processo eletroquímico 8
Outros 2
Fonte: Valdes-Arrieta (1993), Dutt and Tanides (1994)
Se você necessitasse fazer um único programa de eficiência de energia para o setor industrial dos países listados na Tabela 2-9
O programa de eficiência de energia seria focado na força motriz, por ser a fonte de maior consumo de energia no setor indus
de energia no setor industrial. Para o Brasil, investir em um programa de aumento de eficiência nos processos de aquecimento
setor industrial. Todavia, sabe-se que programas de eficiência energética para o setor industrial pautados, exclusivamente, em
setor industrial devem ser pautados em melhoramentos da eficiência processo industrial. Assim, por exemplo, não basta troca
atentar para as polias, a esteira, propriamente dita, os mancais de sustentação da esteira, a correta especificação da máquina
característica dos motores elétricos que o fator de potência e o rendimento varie com a carga do motor.
EXERCÍCIO 2.4 – Um consumidor residencial tem duas opções para comprar refrigeradores: um que custa $800 e consome 6
425 kWh/ano, também com vida útil de 25 anos. A compra do segundo refrigerador é economicamente atrativa para o cons
dinheiro? Suponha que a companhia usa uma taxa de desconto de 12% e o consumidor de 60% ao ano, que sua tarifa é de 0
Análise para o consumidor
Refrigerador 1
Custo 800 $
Consumo 600 kWh/ano
Vida 25 anos
Economia de
15.75
VP
80
Investimento adicional
Considerando a taxa de 60% do consumid
pela economia inferior ao acrescimento d
acarretanto, no caso de aquisição do refr
presente. O negócio seria atrativo para ta
Análise para a companhia de energia
A companhia tem um custo marginal para a produção de energia de 0,15 $/kWh e vende por 0,09 $/kWh. Dessa forma, está p
Redução do prejuízo de
10.5
880
Investimento VP
Considerando a taxa de 12% da companh

Assim, financiar 100% do refrigerador não
refrigerador mais caro, dessa forma seria
100% do refrigerador terá um prejuízo de
deve financiar, no máximo, 9,36% a fim d
EXERCÍCIO 2.5 – Um consumidor industrial deve comprar um kit com duas lâmpadas fluorescentes convencionais (40W – co
perda em 5% da potência nominal da lâmpada – presume-se o custo do conjunto luminária (lâmpada: R$ 9,70 e reator: R$ 2
que tem duas lâmpadas fluorescentes eficientes (32W – considerado como duas lâmpadas de 16W na resolução do exercício
lâmpada – presume-se o custo do conjunto luminária (lâmpada: R$ 10,90 e reator: R$ 25,90) em R$ 47,70 – e que tem as me
economicamente atrativa para o consumidor industrial? Se a companhia subsidiar a compra da LFE ela perde dinheiro? O se
do EXERCÍCIO 2.4.
EXERCÍCIO 2.5 – Um consumidor industrial deve comprar um kit com duas lâmpadas fluorescentes convencionais (40W – co
perda em 5% da potência nominal da lâmpada – presume-se o custo do conjunto luminária (lâmpada: R$ 9,70 e reator: R$ 2
que tem duas lâmpadas fluorescentes eficientes (32W – considerado como duas lâmpadas de 16W na resolução do exercício
lâmpada – presume-se o custo do conjunto luminária (lâmpada: R$ 10,90 e reator: R$ 25,90) em R$ 47,70 – e que tem as me
economicamente atrativa para o consumidor industrial? Se a companhia subsidiar a compra da LFE ela perde dinheiro? O se
do EXERCÍCIO 2.4.
Do EXEMPLO 1.4: W
Fluorescente convencional 20
Kit 1
2 lâmpadas + reator 42 W (20W, 5% reator)
Custo 44.30 $
Tempo uso 1,920 h/ano
Vida útil 5 anos
Análise para o consumidor industrial

(supondo que as lâmpadas durem 5 anos)
Economia energia
3.40
Investimento adicional
Se considerarmos a taxa de retorno de 60%, o retorno em 5 anos é inferior ao investimento adicional realizado no kit mais car
R$ 1,21. Caso o consumidor industrial tenha uma TMA inferior a 32% a.a., o investimento passa a valer a pena.
Análise para a companhia
Redução do prejuízo
47.70
Investimento
Se considerarmos a taxa de retorno de 12% em 5 anos, a companhia terá economizado $3,49, ou seja, valor inferior ao subsíd
retorno líquido de R$ 0,09. Assim, é viável para a companhia subsidiar o Kit 2 integralmente.
Considerando as informações do EXEMPLO 1.4:
Tipo Pot. (W)

Fluorescente convencional 20
Fluorescente eficiente 16
A fluorescente eficiente fornece um serviço de energia melhor em comparação com a fluorescente convencional. Contudo, de
reatores eletrônicos.
EXERCÍCIO 2.6 – Este exemplo, mais extenso, trata do cenário de eficiência congelada de energia compreendendo as projeçõ
uma renda média per capita de $2.000. No ano referência, o consumo total de energia é de 31,14 TWh ou aproximadament
investimento indicado na Tabela 2-10 a seguir.
Tabela 2-10 – Planos de crescimento de Brakimpur
Dados Ano de referência (X)
População 10,5 milhões
PIB $33 bilhões
20% agricultura
Estrutura do PIB 50% indústria
30% comércio e serviços
Respostas abaixo com base na reprodução das tabelas da planilha BRAKCH4.xls e do livro.
Quais os usos finais com maior consumo de GWh e com menor consumo?
Os maiores consumos são os dos aparelhos de ar condicionado, que, apesar de terem maior penetração nas classes de alta re
O menor consumo é o das lâmpadas fluorescentes, que possuem baixa intensidade energética, seguido pelas máquinas de lav
da intensidade energética, são usados por pouco tempo em comparação com os demais equipamentos, ficando, assim, com o
Quais usos finais seriam interessantes para fazer um plano de conservação?
Os planos de conservação seriam mais interessantes para os maiores consumidores: ares-condicionados, refrigeradores e lâm
substituição de lâmpadas incandescentes por fluorescentes compactas, presumindo a mesma base de soquete (E27) e, assim,
modo de consumo, visto que o uso intermitente (liga-desliga) de fluorescentes diminui a vida útil em 50%, não sendo, portant
harmônica (TDH) antes inexistente e isso pode acarretar, quando em larga escala, aquecimento e aumento da energia demand
Recalcule a Tabela 2-15 mantendo a mesma distribuição de renda do ano de referência e explique o que acontece.
Reproduzindo a Tabela 2-15 com a distribuição de renda do ano X+10:
Tabela 2-15 – Consumo de energia – ano projetado E(X+10)=N(X+10)×P×M×I (GWh/Ano)

Uso final 0–2
Lâmpada incandescente 91.6
Lâmpada fluorescente 11.5
Ferro elétrico 11.0
TV 44.7
Máquina de lavar roupas 0.0
Ar-condicionado 0.0
Freezer 0.0
Geladeira 192.6
Ventiladores 65.1
Aquecedor de água 12.4
Outros 9.2
Total 438.1
Recalculando a Tabela 2-15, mantendo a mesma distribuição de renda do ano de referência e explicando o que acontece:
Uso final 0–2

TV 51.6
Ar-condicionado 0.0
Freezer 0.0
Geladeira 222.3
Ventiladores 75.1
Outros 10.6
Total 505.5
Na Tabela 2-15 do livro (reproduzida), o consumo de energia integralizado foi maior, porque, em virtude da ascensão da classe
dispositivos elétricos em casa e maior consumo de energia, considerando, por exemplo, as hipóteses (i) de não adquirirem eq
desenvolvimento. No caso da tabela recalculada, como não houve aumento da renda, conforme proposto pelo exercício, assim
manteve inferior.
Considere uma mudança na distribuição de renda, na penetração dos aparelhos e no consumo de acordo com a realidade d
necessárias na planilha de cálculo. Você pode consultar o IBGE, a FGV, o IPEA, os Balanços Estaduais de Energia e o Balanço
Aqui escolhi aplicar mais um plano de conservação de energia para Brakimpur, no qual todas as lâmpadas incandescentes dev
de renda será maior.
Hipóteses:
Renda (Considerando o aumento de renda do exercício)
0-2 13%
2-5 27%
5-10 30%
>10 30%
e a proibição de lâmpadas incandescentes para o setor residencial
Para essa estimativa foi considerado que todas as lâmpadas incandescentes da Tabela 2-12 foram substituídas por fluorescent
horas de uso das fluorescentes.
Dispositivo por classe de renda (%)

Uso final
0–2 2–5 5–10
Incandescente 0% 0% 0%
Fluorescente 200% 300% 650%
Uso (horas/ano)
Uso final
0–2 2–5 5–10
Incandescente 0 0 0
Fluorescente 4580 4250 3750
Resultado obtido do consumo em GWh.

Uso final 0–2

TV 44.7
Ar-condicionado 0.0
Freezer 0.0
Geladeira 192.6
Ventiladores 65.1
Outros 9.2
Total 419.0
Resultado/Renda 0–2
Consumo projetado 438.1
Consumo sob efeito substitutivo 419.0
Redução do consumo promovida -4.55%
O resultado mostra que com essa medida é possível ter um consumo integralizado no ano X+10 menor, por volta de 5,70% com
Assim, com a substituição das lâmpadas incandescentes por lâmpadas fluorescentes, além de prover um serviço melhor e ma
mas com o aumento de renda existindo. Todavia, a análise não deve ser dissociada de avaliação dos critérios técnicos, tal com
consumo, no caso de uso intermitente (liga-desliga) que poderá diminuir a vida útil da lâmpada fluorescente.
O resultado mostra que com essa medida é possível ter um consumo integralizado no ano X+10 menor, por volta de 5,70% com
Assim, com a substituição das lâmpadas incandescentes por lâmpadas fluorescentes, além de prover um serviço melhor e ma
mas com o aumento de renda existindo. Todavia, a análise não deve ser dissociada de avaliação dos critérios técnicos, tal com
consumo, no caso de uso intermitente (liga-desliga) que poderá diminuir a vida útil da lâmpada fluorescente.
Estime o consumo de eletricidade no ano projetado (X+10) para um cenário de eficiência congelada, supondo o produto M×
exemplo no endereço de internet indicado e consulte os resultados.
Tabela 2-17 – Setor comercial de Brakimpur – hipóteses para projeção
Ano de referência
Subsetor % a.a. P
(milhões de m2)
Ilum.
Comércio pequeno 12% 55 85

Shopping center 10% 40 100
Hotéis 8% 35 100
Bancos 12% 25 100
Escolas 10% 350 90
TOTAL 10.2% 505
Tabela 2-16 – Setor comercial de Brakimpur – consumo do ano de referência (MWh)
Subsetor/usos finais Iluminação Ar-condicionado Cocção elétrica
Comércio pequeno 121880 1925 825

Shopping center 660000 70000 18000
Hotéis 154000 177188 788
Bancos 93750 5625 274
Escolas 1470000 382813 7875
TOTAL 2499630 637551 27762
Participação 58% 15% 1%
Projeção área para ano X+10

Área (milhões m²)
Comércio pequeno 170.8217
Shopping center 103.7497
Hotéis 75.5624
Bancos 77.6462
Escolas 907.8099
Consumo estimado para ano X+10, MWh/ano
Subsetor/usos finais Iluminação Ar-condicionado Cocção elétrica
Comércio pequeno 378,541 5,979 2,562

Shopping center 1,711,870 181,562 46,687
Hotéis 332,474 382,536 1,701
Bancos 291,173 17,470 851
Escolas 3,812,801 992,918 20,426
TOTAL 6,526,860 1,580,465 72,228
Participação 58% 14% 1%
Observando os resultados que você projetou, quais são os subsetores comerciais com maior consumo de MWh? Quais são o
Os setores de maior consumo são as escolas e os shopping centers. Os de menor consumo são os bancos e o comércio peque
As escolas, apesar do baixo consumo por área, existem em grandes quantidades e, assim, acoplam grandes áreas, elevando o
apresentam o maior consumo por área, devido à grande área iluminada e informatizada. Os hotéis são grandes consumidores
Quais usos finais são interessantes para um plano de conservação? Discuta algumas razões que poderiam explicar as diferen
Um plano de conservação de energia poderia ser aplicado sobre a iluminação e a refrigeração, que apresentam maior particip
Quais tipos de motores são interessantes, economicamente, para um plano de conservação de energia? Por quê?
Processos de produção que utilizam motores elétricos de 10 a 100 CV são os que representam a maior parte do consumo de e
intervenientes em um processo de produção com motores elétricos, deve-se atentar para a correção do Fator de Potência, o a
que o acionamento de motores elétricos de acima ou igual 100 CV deve atentar para o comportamento dos mancais, que estã
devem ter sua carcaça aumentada devido ao rise time (dv/dt).
Considere uma substituição de motores, considerando que 10% dos motores de 40 a 100 kW estão sobredimensionados e p
subsetor industrial?
É difícil estimar o consumo quando um motor está sobredimensionado, para tanto, deveríamos ter acesso ao fator de serviço
equipamento somente a energia necessária para a operação, tendo sua proteção e o sistema de acionamento dimensionado p
eficiente, visto que o rendimento e o fator de potência são modificados de acordo com a carga mecânica a ser acionada. O ide
com menos que isso, acarreta uma demanda maior de energia e, consequentemente, desperdício de energia e dinheiro. Quan
da mesma. Se 10% dos motores forem redimensionados para cada setor, alterando a distribuição de motores de 10 a 40kW e
ocorrerá, consequentemente, uma redução de consumo devido à melhor eficiência de trabalho dos motores.
Tabela 2-18 – Consumo projetado por subsetor industrial E(X)=PIB(

I
Subsetor
kW/U$
Tabelas reproduzidas e calculadas
Metalurgia 0.524
Elétrico/Eletrônica 0.045
Madeira 0.822
Químico 0.205
Têxtil 0.559
Alimentos e Bebidas 0.313
Transporte 0.309
Outros 0.378
TOTAL
Tabela 2-20 – Distribuição (D=%) e consumo por tipo de motor (CV) por subsetor – E(X)×C×D em GWh/Ano
Subsetor <10 10<P<40
Metalurgia 13% 1.5 25%
Elétrico/Eletrônica 25% 902.14 35%
Madeira 15% 125.91 33%
Químico 12% 185.99 35%
Têxtil 12% 102.16 35%
Alimentos e Bebidas 10% 10.64 19%
Transporte 5% 49.94 25%
Outros 13% 555.33 25%
TOTAL 13% 1933.62 25%
Tabela 2-21 – Uso do motor (M em Horas/Ano) e intensidade (I em kW/Motor)
Metalurgia 3800 2.6 6000
Elétrico/Eletrônica 5700 2.7 6300
Madeira 1500 2.6 2000
Químico 4200 2.5 5000
Têxtil 3200 2.5 5300
Alimentos e Bebidas 3500 2.6 3000
Transporte 3900 2.5 6000
Outros 3700 2.2 4900
Tabela 2-22 – Número de motores por tipo por subsetor (N)(milhões)
Subsetor <10 10<P<40 40<P<100
Metalurgia 153 31 10
Elétrico/Eletrônica 58702 12524 8790
Madeira 31984 9650 3168
Químico 17542 8305 1492
Têxtil 12639 3638 1004
Alimentos e Bebidas 1181 426 280
Transporte 5066 3186 732
Outros 68152 14445 4188
Tabela 2-23 – Consumo: ano de referência, E(X)=N×I×M e ano projetado, E(X+10)=N(X+10)×I×M (GWh)
Metalurgia 1.5 1.6 2.9
Elétrico/Eletrônica 903.4 1762.3 1262.4
Madeira 124.7 182.2 277.9
Químico 184.2 236.7 544.0
Têxtil 101.1 145.3 298.9
Alimentos e Bebidas 10.7 11.9 20.2
Transporte 49.4 69.2 250.4
Outros 554.8 836.3 1068.8
TOTAL 1929.9 3245.5 3725.5
Considere uma substituição de motores, considerando que 10% dos motores de 40 a 100 kW estão sobredimensionados e p
subsetor industrial?
Hipótese 1. O número de motores (N) de 40<P<100 será reduzido em 10% e o de 10<P<40 será aumentado em números abso
Hipótese 2. O serviço energético e a carga mecânica proporcionados pelos motores são transitivos e proporcionais.
Hipótese 3. Os motores possuem sistema de acionamento equivalentes.
Hipótese 4. As alterações no rendimento e no fator de potência não são consideradas.
Hipótese 5. O fator de serviço dos motores não é considerado, contudo, admite-se que esse fator não seja requerido.
Hipótese 6. O número de horas de funcionamento dos novos motores (10<P<40) permanece de acordo com a categoria e o us
Hipótese 7. A substituição ocorrerá no ano de referência e o crescimento (X+10), portanto, considera tal substituição.
Hipótese 8. O fator de utilização dos motores substituídos de P entre 100 e 40 estão entre 0,4 e 0,25, respectivamente.
Hipótese 9. A intensidade (kW/motor) dos motores incluídos 10<P<40 será reduzida proporcionalmente pela média do Fator d
Número de motores substituídos por tipo por subsetor (N)(milhões)

Subsetor <10 10<P<40 40<P<100
Metalurgia 0 1 -1
Elétrico/Eletrônica 0 879 -879
Madeira 0 316.8 -316.8
Químico 0 149.2 -149.2
Têxtil 0 100.4 -100.4
Alimentos e Bebidas 0 28 -28
Transporte 0 73.2 -73.2
Outros 0 418.8 -418.8
Tabela 2-21 – Uso do motor (M em Horas/Ano) e intensidade (I em kW/Motor)

Metalurgia 3800 2.6 6000
Elétrico/Eletrônica 5700 2.7 6300
Madeira 1500 2.6 2000
Químico 4200 2.5 5000
Têxtil 3200 2.5 5300
Alimentos e Bebidas 3500 2.6 3000
Transporte 3900 2.5 6000
Outros 3700 2.2 4900
Número de motores por tipo por subsetor (N)(milhões), considerando a substituição

Subsetor <10 10<P<40 40<P<100
Metalurgia 153 32 9
Elétrico/Eletrônica 58702 13403 7911
Madeira 31984 9966.8 2851.2
Químico 17542 8454.2 1342.8
Têxtil 12639 3738.4 903.6
Alimentos e Bebidas 1181 454 252
Transporte 5066 3259.2 658.8
Outros 68152 14863.8 3769.2
Consumo: ano de referência, E(X)=N×I×M e ano projetado com substituição, E(X+10)=N(X+10)×I×M (GWh)
Metalurgia 1.5 1.6 2.9
Elétrico/Eletrônica 903.4 1762.3 1262.4
Madeira 124.7 182.2 277.9
Químico 184.2 236.7 544.0
Têxtil 101.1 145.3 298.9
Alimentos e Bebidas 10.7 11.9 20.2
Transporte 49.4 69.2 250.4
Outros 554.8 836.3 1068.8
TOTAL 1929.9 3245.5 3725.5
Redução do consumo: ano de referência, E(X)=N×I×M e ano projetado com substituição, E(X+10)=N(X+10)×I×M (GWh)
Subsetor TOTAL [%] TOTAL [GWh]

Metalurgia 0.00% -1.55% 0.0
Elétrico/Eletrônica 0.00% -2.70% 0.0
Madeira 0.00% -2.03% 0.0
Químico 0.00% -1.69% 0.0
Têxtil 0.00% -1.69% 0.0
Alimentos e Bebidas 0.00% -2.70% 0.0
Transporte 0.00% -1.21% 0.0
Outros 0.00% -1.55% 0.0
TOTAL 0.00% -2.00% 0.0
EXERCÍCIO 2.7 – Calcule o efeito conteúdo ECi(tk), o efeito estrutura ESi(tk) e o efeito atividade EPIB(tk) para os setores da e
TEP/ano do setor de transporte, indústria e setor energético para o ano de 2020, considerando que durante o período de 20
valores em um gráfico e, para efeito de comparação, os valores que seriam obtidos se a taxa de variação anual do consumo
Tabela 2-24 – Consumo de recursos energéticos primários e PIB por setor do Brasil – EXERCÍCIO 2.7
PIB (106 U$ de 2010) 2000 2001 2002
Transporte 61 64 66
Agropecuário 72 75 80
Indústria 294 303 309
Comercial e Público 946 985 1010
Setor Energético 59 62 64
Consumo (106 TEP) 2000 2001 2002

Transporte 47.4 47.8 49.2
Agropecuário 7.3 7.7 7.8
Indústria 61.2 61.5 65.4
Comercial e Público 8.2 7.9 8.1
Setor Energético 12.8 13.6 14.4
Transporte Serviço Energético Atividade Setorial Atividade Econômica
Ano Ei (t) Ai (t) PIB (t)

2000 47.4 61 1.43E+03
2001 47.8 64 1.49E+03
2002 49.2 66 1.53E+03
2003 48.2 64 1.55E+03
2004 51.5 68 1.63E+03
2005 52.5 70 1.69E+03
2006 53.3 71 1.75E+03
2007 57.6 75 1.86E+03
2008 62.4 72 1.95E+03
2009 62.7 78 1.94E+03
2010 69.4 95 2.09E+03
Agropecuário Serviço Energético Atividade Setorial Atividade Econômica

2000 7.3 72 1.43E+03
2001 7.7 75 1.49E+03
2002 7.8 80 1.53E+03
2003 8.2 84 1.55E+03
2004 8.3 86 1.63E+03
2005 8.4 87 1.69E+03
2006 8.6 91 1.75E+03
2007 9.1 95 1.86E+03
2008 9.9 101 1.95E+03
2009 9.5 96 1.94E+03
2010 9.9 103 2.09E+03
Indústria Serviço Energético Atividade Setorial Atividade Econômica

2000 61.2 294 1.43E+03
2001 61.5 303 1.49E+03
2002 65.4 309 1.53E+03
2003 68.4 311 1.55E+03
2004 72.2 338 1.63E+03
2005 73.5 343 1.69E+03
2006 76.8 351 1.75E+03
2007 81.9 370 1.86E+03
2008 82.3 385 1.95E+03
2009 76.4 358 1.94E+03
2010 85.7 386 2.09E+03
Comercial e Público Serviço Energético Atividade Setorial Atividade Econômica

2000 8.2 946 1.43E+03
2001 7.9 985 1.49E+03
2002 8.1 1010 1.53E+03
2003 8.2 1020 1.55E+03
2004 8.5 1073 1.63E+03
2005 8.9 1113 1.69E+03
2006 9.1 1165 1.75E+03
2007 9.5 1241 1.86E+03
2008 9.8 1314 1.95E+03
2009 10 1329 1.94E+03
2010 10.2 1413 2.09E+03
Setor Energético Serviço Energético Atividade Setorial Atividade Econômica

2000 12.8 59 1.43E+03
2001 13.6 62 1.49E+03
2002 14.4 64 1.53E+03
2003 15.8 67 1.55E+03
2004 16.4 69 1.63E+03
2005 17.6 72 1.69E+03
2006 18.8 74 1.75E+03
2007 21 77 1.86E+03
2008 24.5 82 1.95E+03
2009 24.4 82 1.94E+03
2010 25.3 95 2.09E+03
Conteúdo do Recurso Energético Primário [TEP / 103 U$ PIB] - Brasil (2000 a 2010)
Ano Setor Energético Comercial e Público Indústria
2000 216.9492 8.6681 208.1633

2001 219.3548 8.0203 202.9703
2002 225.0000 8.0198 211.6505
2003 235.8209 8.0392 219.9357
2004 237.6812 7.9217 213.6095
2005 244.4444 7.9964 214.2857
2006 254.0541 7.8112 218.8034
2007 272.7273 7.6551 221.3514
2008 298.7805 7.4581 213.7662
2009 297.5610 7.5245 213.4078
2010 266.3158 7.2187 222.0207
EXERCÍCIO 2.8 – Considere as séries temporais de consumo de petróleo no Brasil indicadas na Tabela 2-26 e elabore um mo
veículos.
Tabela 2-26 – Dados do Brasil – EXERCÍCIO 2.8

População
Ano Consumo de petróleo PIB (U$ PPP 2005)
(103 TEP/dia) (milhões) (milhões)
2001 306 175 1398
2002 296 177 1435
2003 286 180 1451
2004 295 182 1534
2005 306 184 1583
2006 318 186 1645
2007 327 188 1745
2008 331 190 1836
2009 336 192 1824
2010 356 194 1960
Elabore um gráfico com as estimativas de consumo de petróleo conforme cenários indicados na Tabela 2-27 a seguir, consid
Tabela 2-27 – Cenários – EXERCÍCIO 2.8
Caso Base
Taxas de variações (% a.a. entre 2011 e 2020)
População (POP) 1.10%
PIB (Y) 2.80%
Frota de veículos (FROTA) 5.00%
Solução: encontrar a matriz de coeficientes beta

Y X
306 1 175
296 1 177
286 1 180
295 1 182
306 1 184
318 1 186
327 1 188
331 1 190
336 1 192
356 1 194
X(T)
1 1 1 1
175 177 180 182
1398 1435 1451 1534
31.9 35.5 36.6 39.2
X(T) Y X(T) X
3157 10 1848
584506 1848 341874
5216527 16411 3043603
146873.1 458.9 85415.8
[X(T) X]-1
1664.76 -11.14 0.13 4.08
-11.14 0.08 0.00 -0.02
0.13 0.00 0.00 0.00
4.08 -0.02 0.00 0.04
MODELO DE REGRESSÃO OBTIDO

Petróleo [103 TEP/dia] = 800.1580 -4.505117
TABELA VIII.5 FATORES DE CONVERSÃO PARA ENERGIA

TABLE VIII.5 ENERGY CONVERSION FACTORS
Multiplicar por para

J
de
Joule (J) 1
British Thermal Unit (BTU) 1,055 x 10³
Caloria (cal) 4.1868
Quilowatt-hora (kWh) 3,6 x 106
Ton. equivalente de petróleo (tep) 41,868 x 109
Barril equivalente de petróleo (bep) 5,95 x 109
Tabela Original
Ano População
Consumo de petróleo PIB (U$ PPP 2005)
(103 boe/dia) (milhões) (milhões)
2001 2153.2914 175 1398
2002 2082.9224 177 1435
2003 2012.5534 180 1451
2004 2075.8855 182 1534
2005 2153.2914 184 1583
2006 2237.7342 186 1645
2007 2301.0663 188 1745
2008 2329.2139 190 1836
2009 2364.3984 192 1824
2010 2505.1364 194 1960
Caso Base
População
Ano Consumo de petróleo PIB (U$ PPP 2005)
(103 TEP/dia) (milhões) (milhões)
2001 2098.8071 175 1398
2002 2115.8025 177 1435
2003 2050.9815 180 1451
2004 2114.1994 182 1534
2005 2138.9436 184 1583
2006 2183.4492 186 1645
2007 2283.0770 188 1745
2008 2378.6105 190 1836
2009 2347.6918 192 1824
2010 2503.9306 194 1960
2011 2534.9261 196.1 2014.9
2012 2568.6390 198.3 2071.3
2013 2605.1930 200.5 2129.3
2014 2644.7173 202.7 2188.9
2015 2687.3464 204.9 2250.2
2016 2733.2209 207.2 2313.2
2017 2782.4874 209.4 2378.0
2018 2835.2989 211.7 2444.6
2019 2891.8149 214.1 2513.0
2020 2952.2021 216.4 2583.4
4000
Real
3500
Crescimento
Caso Base
3000 Estagnação
2500
[103 boe/dia]
2000
3000 Estagnação
2500
Consumo [103 boe/dia]

2000
1500
1000
500
0
2000 2002 2004 2006
EXERCÍCIO 2.9 – Elabore um modelo econométrico para o consumo de petróleo no Brasil (óleo + gás natural) conforme Eq. (
Tabela 2-28 – Dados do Balanço Energético Nacional (EPE 2010) e IBGE – EXERCÍCIO 2.9
Petróleo e derivados Gás natural
Ano População IBGE
10 TEP
3
103 TEP
2000 86743 10256 172334535
2001 87975 12548 174978844
2002 85373 14803 177451663
2003 81069 15512 179824152
2004 83648 19061 182099287
2005 84553 20526 184280045
2006 85545 21716 186369401
2007 89239 22165 188370332
2008 92410 25934 190285812
2009 92559 21145 192118819
2010 100992 27716 193872328
Transformar TEP/ano em boe/ano (multiplicador) =
Solução: encontrar a matriz de coeficientes beta

Y = log(E/POP) X = Y/POP
0.5977763197 1 8.337
0.6066612775 1 8.292
0.5990649921 1 8.41
0.5774250562 1 8.419
0.5986816349 1 8.807
0.6034190009 1 8.982
0.6074486116 1 9.272
0.6192696608 1 9.723
0.6411212158 1 10.077
0.6195872142 1 10.078
0.6694710959 1 10.607
X(T)
1 1 1 1
8337 8292 8410 8419
X(T) Y X(T) X
6.7399260797 11 101.004
62065.3540364384 101004 934237.242
[X(T) X]-1 Beta

12.49 0.00 0.37
-1.35 0.00 0.03
MODELO DE REGRESSÃO OBTIDO

Log (E/POP) = 0.3722 2.619E-02
Tabela Original
Ano Gás natural

Petróleo e derivados População IBGE
bbl bbl
2001 610401817 72170446 172334535
2002 619071278 88299021 174978844
2003 600761264 104167231 177451663
2004 570474446 109156393 179824152
2005 588622611 134130351 182099287
2006 594991006 144439409 184280045
2007 601971611 152813320 186369401
2008 627965919 155972889 188370332
2009 650279929 182494965 190285812
2010 651328427.1 148795250.5 192118819
Caso Base
População
Ano Consumo de petróleo PIB per capita
(106 bbl/dia) (milhares) (U$ PPP constante 2008)
2001 1.8393 172335 8.337
2002 1.8625 174979 8.292
2003 1.9023 177452 8.410
2004 1.9288 179824 8.419
2005 1.9994 182099 8.807
2006 2.0449 184280 8.982
2007 2.1045 186369 9.272
2008 2.1858 188370 9.723
2009 2.2557 190286 10.077
2010 2.2775 192119 10.078
2011 2.3421 194232.126 10.360
2012 2.4097 196368.679 10.650
2013 2.4804 198528.735 10.948
2014 2.5545 200712.551 11.255
2015 2.6321 202920.389 11.570
2016 2.7136 205152.513 11.894
2017 2.7991 207409.191 12.227
2018 2.8889 209690.692 12.570
2019 2.9834 211997.290 12.921
2020 3.0827 214329.260 13.283
Consumo [milhões bbl/dia]
4.0
Real
3.5
Crescimento
Caso Base
3.0 Estagnação
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1.0
0.5
0.0
2000 2002 2004 2006
Capítulo 2
Brasil. Estime o consumo de energia ao final do ano de 1989, a partir dos dados de vendas, admitindo as seguintes informações
a do refrigerador = 210 W; potência média do ar-condicionado = 1.415 W. Considere que o ar-condicionado seja utilizado 1.200
ue estão em funcionamento) de refrigeradores e aparelhos de ar condicionado eram respectivamente de 22×10 6 e 1×106 unidades.
1986 1987 1988 1989 Média

1,963 1,907 1,651 1,931 1,828
397 475 424 481 408
? Faça uma lista das possíveis fontes de erros e incertezas.
Vida do Ar-condicionado 7,200 h

Potência Média Ar 1,415 W
Utilização Ar 1,200 h/ano
Novos: Substituídos:
10% novos 90% Substituídos
20% novos 80% Substituídos
Consumo dos equipamentos instalados

16.8 TWh/ano
2.4 TWh/ano
s se os dados de vendas estão corretos e quanto desses equipamentos realmente são novas instalações. Diversos erros ou
ento, do valor médio de potência de cada equipamento, pois pode variar o percentual de equipamentos mais antigos e menos
es deveriam informar os números de vendas e os modelos) e a estimativa de novas instalações precisa ser bem realizada. O tempo
al e ambiente residencial ou comercial, entre outras imprecisões.
o uso de eletricidade anual para a iluminação, a TV, o uso de refrigerador, o chuveiro, o ar-condicionado e a máquina de lavar para
veis fontes de erro nesse procedimento. Quais os usos finais mais importantes?
kWh/ano por
residência
110
50
174
763
431
1,115
265
Pune Tailândia Nanning Hong Kong Manaus

323,194 1,446,262 286,533 1,030,928 201,000
86 57 – – 98
84 98 – – 60
78 – – 100 114
40 42 54 98 84
41 5 17 10
2 15 0 51 23
8 20 76 89 13
Manila Pune Tailândia Nanning Hong Kong

14,221 3,057 9,068 - -
6,692 1,357 7,087 - -
25,405 4,386 - - 17,938
107,922 9,864 46,347 11,806 77,087
- 5,711 3,117 0 7,554
- 721 24,189 0 58,624
- 685 7,665 5,771 24,314
percentual de penetração; (ii) o cálculo e a metodologia para obtenção da demanda média por residência dos equipamentos
pamento elencado; e (iv) a ausência de agregação energética nos cálculos dos recursos naturais imbricados no funcionamento de
upa. Os usos finais mais relevantes sob o aspecto energético e de uso dos recursos naturais seriam o refrigerador e o ar-
s condições climáticas e da geografia dos municípios envolvidos.
ou regiões. A Tabela 2-9 a seguir ilustra o consumo de eletricidade do setor industrial e os usos finais de alguns países para o ano
Tailândia Chile Canadá Argentina Brasil

% % % % %
73 85 85 75 49
3 7 10 7 2
– 3 – 3 –
– 3 – 3 10
11 – – – 32
– 2 – 12 7
13 – 5 – –
es listados na Tabela 2-9, com quais usos finais você trabalharia? Por quê?
e energia no setor industrial nos países mencionados. O aumento da eficiência de motores, por exemplo, significaria maior economia
ocessos de aquecimento direto industrial também poderia ter bons resultados, já que representa quase 1/3 do consumo total no
dos, exclusivamente, em troca de equipamentos não são efetivos, ou seja, duradouros. Os programas de eficiência energética para o
xemplo, não basta trocar um motor de baixa eficiência por um de maior eficiência em uma esteira transportadora, mas deve-se
pecificação da máquina motriz, o sistema de controle de torque e a potência demanda da máquina motriz. Outrossim, é
or.
usta $800 e consome 600 kWh/ano durante uma vida útil de 25 anos; ou outro refrigerador que custa 10% mais caro e consome
nte atrativa para o consumidor residencial? Se a companhia subsidiar em 100% a compra do segundo refrigerador ela perde
no, que sua tarifa é de 0,09 $/kWh e o custo marginal da CE é 0,15 $/kWh.
Taxa Desconto 60%

Preço Energia 0.09 $/kWh
Refrigerador 2
Custo 880 $
Consumo 425 kWh/ano
Vida 25 anos
Economia/ano 15.75 $
c
n=25
R$ 26.25 VPL (R$53.75)
axa de 60% do consumidor e o retorno em 25 anos (VPL), ele terá um ganho proporcionado
ferior ao acrescimento de custo dos refrigeradores. Portanto, o negócio não é recomendado,
aso de aquisição do refrigerador pelo consumidor, um prejuízo de 53,75 reais ao valor
cio seria atrativo para taxas de desconto (TMA) inferiores a 19,4% a.a.
Taxa Desconto 12%

Custo Marginal 0.15 $/kWh
Custo Venda 0.09 $/kWh
Wh. Dessa forma, está perdendo 0,06 $/kWh a cada unidade de energia adicional vendida.
n=25
R$ 82.35 VPL (R$797.34)
axa de 12% da companhia, o investimento de $880 em um refrigerador somente proporcionará $82,35 de retorno.
00% do refrigerador não será negócio, porém seria possível financiar a diferença de $80 na compra do
caro, dessa forma seria vantagem para a companhia. Portanto, mantendo a TMA em 12% a.a., caso a CE financie
ador terá um prejuízo de R$ 797,65; caso financie a diferença de R$ 80, terá um excedente de R$ 2,35. Assim, a CE
máximo, 9,36% a fim de ter algum excedente.
onvencionais (40W – considerado na resolução do exercício 2x20W) e um reator eletrônico duplo, com FP de 0,98 e com potência e
a: R$ 9,70 e reator: R$ 24,90) em R$ 44,30 – e que tem 1.920 horas de uso anual durante uma vida útil de cinco anos; ou outro kit
a resolução do exercício) e um reator eletrônico duplo, com FP de 0,98 e com potência e perda em 5% da potência nominal da
47,70 – e que tem as mesmas 1.920 horas de uso anual também durante uma vida útil de cinco anos. A compra do segundo kit é
ela perde dinheiro? O segundo kit mantém o mesmo nível do serviço de energia? Utilize as informações de tarifas e custo marginal
Lúmens/W Do EXEMPLO 1.4: W Lúmens/W
67 Fluorescente eficiente 16 90
Kit 2
2 lâmpadas + reator 33.6 W (16W, 5% reator)
Custo 47.70 $
Tempo uso 1,920 h/ano
Vida útil 5 anos
Tarifa 0.09 $/kWh Taxa 60.0%
1.45
período
n=5
VP R$ 2.19 VPL
ealizado no kit mais caro. Há um investimento adicional de $3,40 para um retorno em 5 anos de $2,19, acarretando um prejuízo de
r a pena.
Custo Marginal 0.15 $/kWh Taxa 12.0%

Tarifa 0.09 $/kWh
0.97
período
n=5
VP R$ 3.49 VPL
valor inferior ao subsídio total do Kit 2. Porém, caso a companhia ofereça o subsídio de R$ 3,40 para a compra do Kit 2, ela terá um
Quantidade Pot. Total (W) Lúmens

2 40 2680
2 32 2880
nvencional. Contudo, deve-se atentar para o incremento da taxa de distorção harmônica (TDH) com o uso de
mpreendendo as projeções de demanda para Brakimpur. O país Brakimpur tem uma população de 10,5 milhões e
Wh ou aproximadamente 6,5 milhões de toneladas equivalentes de petróleo (TEP/ano) com plano de
Taxa de crescimento anual

o de referência (X)
Ano projetado (X+10)
10,5 milhões 3.00%
$33 bilhões 5.50%
20% agricultura 10% agricultura

50% indústria 40% indústria
comércio e serviços 50% comércio e serviços
ão nas classes de alta renda, possuem alta intensidade energética. O segundo maior consumo é o das geladeiras.
o pelas máquinas de lavar roupa, que possuem baixa penetração. Os ferros elétricos, apesar da alta penetração e
s, ficando, assim, com o terceiro menor consumo.
os, refrigeradores e lâmpadas incandescentes (substituição por fluorescentes). Todavia, o programa de

soquete (E27) e, assim, sem a necessidade de aquisição de luminária, não deve ser dissociado da adaptação do
0%, não sendo, portanto, um programa efetivo (duradouro). Ademais, tal substituição promoverá a distorção
ento da energia demandada que passa pelos condutores.
que acontece.
RENDA
2–5 5–10 10 Total
342.9 635.0 740.8 1,810
23.8 66.1 95.3 197
39.0 89.0 107.6 247
100.0 170.9 237.1 553
0.0 79.3 164.0 243
133.4 889.0 1,809.8 2,832
51.4 190.5 444.5 686
526.7 702.7 952.5 2,374
202.9 288.9 412.8 970
228.6 317.5 444.5 1,003
57.2 285.8 508.0 860
1,705.8 3,714.8 5,926.7 11,785.4
ando o que acontece:
RENDA
2–5 5–10 10 Total
406.4 592.7 617.4 1,722
28.2 61.7 79.4 183
46.3 83.0 89.7 232
118.5 159.5 197.6 527
0.0 74.1 136.6 211
158.0 829.7 1,508.1 2,496
61.0 177.8 370.4 609
624.2 655.8 793.7 2,296
240.5 269.7 344.0 929
270.9 296.3 370.4 952
67.7 266.7 423.3 768
2,021.7 3,467.1 4,940.6 10,935.0
de da ascensão da classe de renda (5-10 e >10), as pessoas passaram a ter acesso a mais
i) de não adquirirem equipamentos elétricos mais eficientes ou (ii) de estagnação do
osto pelo exercício, assim (ascenção de classe de renda), o consumo de energia também se
ordo com a realidade de sua região. Faça hipóteses, descreva-as e faça as mudanças
de Energia e o Balanço Energético Nacional.
das incandescentes deverão ser substituídas por fluorescentes no ano x+10 e a distribuição
stituídas por fluorescentes e as horas de uso das lâmpadas incandescentes da Tabela 2-13 passam a somar nas
Consumo médio por dispositivo (W)

10 0–2 2–5 5–10 10
0% 60 60 60 100
1000% 20 20 20 20
10
0
2500
RENDA
2–5 5–10 10 Total
0.0 0.0 0.0 0
242.9 515.9 529.2 1,372
39.0 89.0 107.6 247
100.0 170.9 237.1 553
0.0 79.3 164.0 243
133.4 889.0 1,809.8 2,832
51.4 190.5 444.5 686
526.7 702.7 952.5 2,374
202.9 288.9 412.8 970
228.6 317.5 444.5 1,003
57.2 285.8 508.0 860
1,582.0 3,529.6 5,619.8 11,150.4
2–5 5–10 10.0 Total

1,705.8 3,714.8 5,926.7 11,785.4
1,582.0 3,529.6 5,619.8 11,150.4
-7.83% -5.25% -5.46% -5.70%
r, por volta de 5,70% com relação ao obtido pelo autor quando projetado o aumento de renda no ano X+10.
um serviço melhor e mais eficiente, é possível manter o consumo próximo da projeção sem o aumento de renda,
itérios técnicos, tal como TDH, no caso substituição em larga escala, e sociais, tal como alteração no modo de
scente.
supondo o produto M×I expresso em kWh/m 2 e Pij conforme dados da Tabela 2-17. Utilize a planilha do
Participação (%) área uso final
Ar-cond. Cocção Refrig. Equip.
10 15 85 100
60 20 100 100
50 30 100 25
30 0 100 25
25 10 25 25
Refrigeração Equipamentos Total
55440 3025 183095

403200 50000 1201200
176400 5250 513626
50400 3125 153174
352800 70000 2283488
1038240 131400 4334583
24% 3% 100%
Consumo por área

Refrigeração Equipamentos Total (kWh ano/m²)
172,188 9,395 568,665 3.33

1,045,797 129,687 3,115,603 30.03
380,834 11,334 1,108,880 14.68
156,535 9,706 475,735 6.13
915,072 181,562 5,922,780 6.52
2,670,427 341,684 11,191,664
24% 3% 100%
o de MWh? Quais são os subsetores comerciais com menor consumo?

cos e o comércio pequeno.
ndes áreas, elevando o consumo total e posicionando esse segmento como o maior consumidor comercial. Os shoppings
o grandes consumidores de energia, sendo o terceiro maior consumo absoluto e o segundo maior por área.
eriam explicar as diferenças observadas.
resentam maior participação no espaço e no consumo de energia elétrica nos cinco setores observados.
gia? Por quê?
r parte do consumo de energia no setor industrial e, dessa forma, deveriam ser o foco das medidas de conservação. Entre as variáveis
do Fator de Potência, o acionamento industrial, a cogeração de energia, a autoprodução de energia e o Fator de Carga. Ressalta-se
o dos mancais, que estão sujeitos a descargas capacitivas. Ademais, acionamentos de motores elétricos por inversores de frequência
obredimensionados e poderiam ser substituídos por motores de 10 a 40 kW. Qual o efeito sobre o consumo de energia para cada
esso ao fator de serviço ou ao fator de utilização do motor elétrico por processo industrial. Quando isso ocorre, o motor entrega ao
amento dimensionado para a energia demanda. Caso o motor esteja sobredimensionado, ele pode trabalhar de maneira menos
ca a ser acionada. O ideal é que um motor elétrico trabalhe entre 75% e 100% de sua capacidade nominal. Quando o motor trabalha
energia e dinheiro. Quanto mais distante dessa faixa o motor trabalhar, maior será o consumo de energia e, por sua vez, o desperdício
motores de 10 a 40kW e de 40 a 100kW por setor, e adequando estes motores a trabalharem dentro da faixa de melhor eficiência,
otores.
etor industrial E(X)=PIB(X)×M×I

PIB M E(X) Taxa E(X+10)
$×106 hora/ano GWh Crescimento GWh
510 4320 1153.7 0.82% 1251.9
18837 4320 3682.2 6.91% 7182.7
560 1920 883.6 3.86% 1290.4
1105 8640 1961.9 2.54% 2521.2
396 4320 956.6 3.69% 1374.4
875 6480 1774.1 1.01% 1961.7
623 6480 1248.5 3.43% 1749.3
10150 1920 7365.1 4.19% 11103.0
33056 19025.7 28434.5
10<P<40 40<P<100 100<P<200

2.88 23% 2.65 27% 3.11
1262.99 40% 1443.42 0% 0
277.01 30% 251.83 12% 100.73
542.47 25% 387.48 13% 201.49
297.98 25% 212.84 13% 110.68
20.22 40% 42.58 19% 20.22
249.7 18% 179.78 27% 269.68
1067.94 23% 982.5 24% 1025.22
3721.2 23% 3503.09 27% 1731.13
10<P<40 40<P<100 100<P<200

15.5 5300 50.1 4200 106
16 3500 46.9 0 0
14.4 1800 44.2 1800 97.2
13.1 5600 46.4 6800 97.2
15.5 4800 44.2 6000 99.2
15.8 3200 47.5 4500 97.7
13.1 5300 46.3 4500 97.1
15.1 5000 46.9 5100 99.4
100<P<200 200<P<300
7 2
0 0
576 279
305 233
186 127
46 16
617 373
2023 688
10<P<40 40<P<100 100<P<200

3.1 2.7 2.9 3.1 3.4
2462.6 1442.9 2814.6 0.0 0.0
405.9 252.0 368.1 100.8 147.2
699.1 387.7 498.2 201.6 259.1
429.4 213.0 306.0 110.7 159.1
22.3 42.6 47.1 20.2 22.4
350.9 179.6 251.7 269.6 377.7
1611.2 982.1 1480.5 1025.5 1546.0
5984.4 3502.5 5769.0 1731.6 2514.8
obredimensionados e poderiam ser substituídos por motores de 10 a 40 kW. Qual o efeito sobre o consumo de energia para cada
ntado em números absolutos a redução, ambos linearmente.
roporcionais.
seja requerido.
o com a categoria e o uso final original (40<P<100).
al substituição.
espectivamente.
te pela média do Fator de Utilização dos motores de 40<P<100.
100<P<200 200<P<300
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
MOTORES INCLUÍDOS POR

SUBSTITUIÇÃO
10<P<40 40<P<100 10<P<40
15.5 5300 50.1 5300 16.3
16 3500 46.9 3500 15.2
14.4 1800 44.2 1800 14.4
13.1 5600 46.4 5600 15.1
15.5 4800 44.2 4800 14.4
15.8 3200 47.5 3200 15.4
13.1 5300 46.3 5300 15.0
15.1 5000 46.9 5000 15.2
100<P<200 200<P<300
7 2
0 0
576 279
305 233
186 127
46 16
617 373
2023 688
10<P<40 40<P<100 100<P<200
3.2 2.7 2.6 3.1 3.4
2554.0 1442.9 2533.1 0.0 0.0
417.8 252.0 331.3 100.8 147.2
715.3 387.7 448.4 201.6 259.1
439.3 213.0 275.4 110.7 159.1
23.9 42.6 42.4 20.2 22.4
359.0 179.6 226.5 269.6 377.7
1659.3 982.1 1332.5 1025.5 1546.0
6171.9 3502.5 5192.1 1731.6 2514.8
+10)×I×M (GWh)
TOTAL [GWh]
A maior redução relativa ocorre nos subsetores
-0.2 Elétrico/Eletrônica e Alimentos, ambos em torno de 2,70%. A
-190.0 hipótese sobre a intensidade energética dos motores incluídos é
a hipótese mais fraca nessa simulação, pois carece de maiores
-24.8 informações.
-33.6
-20.7
-3.2
-17.0
-99.9
-389.4
tk) para os setores da economia brasileira nos anos de 2001 a 2010 com base nos dados da Tabela 2-24 e Eqs. (2.30) a (2.34). Estime
durante o período de 2011 a 2020 a variação do consumo anual de cada setor é a soma dos valores médios dos três efeitos observad
ação anual do consumo de energia de cada setor durante os anos de 2011 a 2020 se mantivesse igual à taxa média de variação dos de
2003 2004 2005 2006 2007
64 68 70 71 75
84 86 87 91 95
311 338 343 351 370
1020 1073 1113 1165 1241
67 69 72 74 77
2003 2004 2005 2006 2007

48.2 51.5 52.5 53.3 57.6
8.2 8.3 8.4 8.6 9.1
68.4 72.2 73.5 76.8 81.9
8.2 8.5 8.9 9.1 9.5
15.8 16.4 17.6 18.8 21
Conteúdo Energético Estrutura Econômica Tx. Ativ. Econ. Tx. Cont. Energ. Tx. Est. Econ.
Ci(t) Si(t) u (tk) ci (tk) si (tk)

0.777 0.043 0.000000 0.000000 0.000000
0.747 0.043 0.016952 -0.017201 0.003898
0.745 0.043 0.011513 -0.000827 0.001851
0.753 0.041 0.004802 0.004446 -0.018166
0.757 0.042 0.024043 0.002431 0.002286
0.750 0.042 0.013348 -0.004237 -0.000759
0.751 0.041 0.016934 0.000408 -0.010774
0.768 0.040 0.025512 0.009892 -0.001709
0.867 0.037 0.021879 0.052491 -0.039608
0.804 0.040 -0.002452 -0.032679 0.037214
0.731 0.045 0.032089 -0.041537 0.053540

0.101 0.050 0.000000 0.000000 0.000000
0.103 0.050 0.016952 0.005439 0.000777
0.098 0.052 0.011513 -0.022425 0.016516
0.098 0.054 0.004802 0.000530 0.016387
0.097 0.053 0.024043 -0.004955 -0.013823
0.097 0.052 0.013348 0.000180 -0.008327
0.095 0.052 0.016934 -0.009303 0.002588
0.096 0.051 0.025512 0.005861 -0.006829
0.098 0.052 0.021879 0.009996 0.004719
0.099 0.049 -0.002452 0.004139 -0.019598
0.096 0.049 0.032089 -0.012654 -0.001523

0.208 0.205 0.000000 0.000000 0.000000
0.203 0.203 0.016952 -0.010972 -0.003856
0.212 0.202 0.011513 0.018187 -0.002997
0.220 0.201 0.004802 0.016676 -0.002000
0.214 0.207 0.024043 -0.012675 0.012114
0.214 0.204 0.013348 0.001373 -0.006970
0.219 0.200 0.016934 0.009061 -0.006921
0.221 0.199 0.025512 0.005028 -0.002617
0.214 0.197 0.021879 -0.015143 -0.004620
0.213 0.184 -0.002452 -0.000729 -0.029126
0.222 0.185 0.032089 0.017183 0.000615

0.009 0.661 0.000000 0.000000 0.000000
0.008 0.662 0.016952 -0.033732 0.000593
0.008 0.661 0.011513 -0.000027 -0.000628
0.008 0.660 0.004802 0.001050 -0.000523
0.008 0.657 0.024043 -0.006394 -0.002043
0.008 0.661 0.013348 0.004076 0.002548
0.008 0.665 0.016934 -0.010179 0.002897
0.008 0.668 0.025512 -0.008764 0.001934
0.007 0.672 0.021879 -0.011321 0.002945
0.008 0.684 -0.002452 0.003844 0.007381
0.007 0.675 0.032089 -0.018017 -0.005472

0.217 0.041 0.000000 0.000000 0.000000
0.219 0.042 0.016952 0.004789 0.004588
0.225 0.042 0.011513 0.011035 0.002275
0.236 0.043 0.004802 0.020400 0.015093
0.238 0.042 0.024043 0.003412 -0.011268
0.244 0.043 0.013348 0.012185 0.005136
0.254 0.042 0.016934 0.016746 -0.005035
0.273 0.041 0.025512 0.030802 -0.008253
0.299 0.042 0.021879 0.039624 0.005444
0.298 0.042 -0.002452 -0.001776 0.002452
0.266 0.045 0.032089 -0.048179 0.031821
asil (2000 a 2010)
Agropecuário Transporte Conteúdo do Recurso Ene
101.3889 777.0492 1,000

102.6667 746.8750
97.5000 745.4545 900
97.6190 753.1250
96.5116 757.3529
800
96.5517 750.0000
94.5055 750.7042
95.7895 768.0000 700
TEP / 103 U$ (referência 2010)
98.0198 866.6667
98.9583 803.8462 600
96.1165 730.5263 Setor Energético
Indústria
500
Agropecuário
400 Transporte
300
Setor Energético
TEP / 103 U$ (referênc

Indústria
500
Agropecuário
400 Transporte
300
200
100
0
2000 2001 2002 2003 2004
a 2-26 e elabore um modelo de regressão para estimar o consumo de petróleo (10 3 TEP/dia) em função da população, PIB e frota de
Frota de veículos
(milhões)
31.9
35.5
36.6
39.2
42.1
45.4
49.6
54.5
59.3
64.8
ela 2-27 a seguir, considerando as taxas de variações anuais para o período de 2011 a 2020.
Crescimento Estagnação
1.20% 1.10%
4.50% 1.90%
8.00% 2.50%
1398 31.9
1435 35.5
1451 36.6
1534 39.2
1583 42.1
1645 45.4
1745 49.6
1836 54.5
1824 59.3
1960 64.8
1 1 1 1 1
184 186 188 190 192
1583 1645 1745 1836 1824
42.1 45.4 49.6 54.5 59.3
16411 458.9
3043603 85415.8
27268597 771890.6
771890.6 22133.57
Beta
800.1580210706
-4.5051170983
0.1731110106
1.3945334321
(POP [MM]) 0.17311 (PIB [MM]) 1.39453 (FROTA [MM])
BTU cal kWh tep (toe) bep (boe)
947,8 x 10-6 0.2388 277,8 x 10-9 2,388 x 10-11 1,681 x 10-10

1 252 293,07 x 10-6 2,52 x 10-8 1,776 x 10-7
3,968 x 10-3 1 1,163 x 10-6 10-10 7,042 x 10-10
3412 860 x 10³ 1 8,598 x 10-5 6,061 x 10-4
39,68 x 106 1010 11,63 x 10³ 1 7.0369
5,63 x 10 6
1,42 x 10 9
1,65 x 10³ 0.1421 1
Modelo de Regressão
Frota de veículos Consumo de Erro Consumo de Erro

petróleo petróleo
(milhões) (103 TEP/dia) (103 TEP/dia) (103 boe/dia) (103 boe/dia)
31.9 298.26 -7.74 2098.81 -54.48
35.5 300.67 4.67 2115.80 32.88
36.6 291.46 5.46 2050.98 38.43
39.2 300.44 5.44 2114.20 38.31
42.1 303.96 -2.04 2138.94 -14.35
45.4 310.29 -7.71 2183.45 -54.28
49.6 324.44 -2.56 2283.08 -17.99
54.5 338.02 7.02 2378.61 49.40
59.3 333.63 -2.37 2347.69 -16.71
64.8 355.83 -0.17 2503.93 -1.21
Crescimento
Frota de veículos Consumo de População Frota de veículos
petróleo PIB (U$ PPP 2005)
(milhões) (103 TEP/dia) (milhões) (milhões) (milhões)
31.9 2098.8070629717 175 1398 31.9
35.5 2115.8025384731 177 1435 35.5
36.6 2050.9815124131 180 1451 36.6
39.2 2114.1993796494 182 1534 39.2
42.1 2138.9435989809 184 1583 42.1
45.4 2183.4492385525 186 1645 45.4
49.6 2283.0770162812 188 1745 49.6
54.5 2378.6105447913 190 1836 54.5
59.3 2347.691772408 192 1824 59.3
64.8 2503.9306354762 194 1960 64.8
68.0 2588.4420 196.3 2048.2 70.0
71.4 2680.9723 198.7 2140.4 75.6
75.0 2782.0542 201.1 2236.7 81.6
78.8 2892.2558 203.5 2337.3 88.2
82.7 3012.1836 205.9 2442.5 95.2
86.8 3142.4850 208.4 2552.4 102.8
91.2 3283.8513 210.9 2667.3 111.1
95.7 3437.0206 213.4 2787.3 119.9
100.5 3602.7817 216.0 2912.7 129.5
105.6 3781.9769 218.6 3043.8 139.9
3781.9769
cimento
o Base
gnação 2952.2021
2465.4870
gnação 2952.2021
2465.4870
Ano
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
natural) conforme Eq. (2.49) utilizando-se dos dados da Tabela 2-28 a seguir.
PIB per capita

Modelo Econométr
(U$ PPP constante 2008)
Y = log(E/POP)
8337
0.68 X = Y/POP
8292
8410 0.67
bbl/ano por pessoa
8419
8807 0.66
8982
9272
0.65
9723
10077 f(x) = 0.0261946195x + 0.372196
10078 0.64
10607
0.63
7.0369
0.62
0.61
0.6
0.59
0.61
0.6
0.59
0.58
8 8.5 9 9.5
(Y/POP) - Milhares de U$
1 1 1 1 1
8807 8982 9272 9723 10077
682572263
(Y/POP)
Modelo de Regressão
PIB per capita Consumo de Erro Consumo de

petróleo petróleo
(U$ PPP constante 2008) (106 bbl/dia) (106 bbl/dia) Real
8.337 1.8393 -0.030726 1.8701
8.292 1.8625 -0.075505 1.9380
8.41 1.9023 -0.029003 1.9313
8.419 1.9288 0.066786 1.8620
8.807 1.9994 0.019294 1.9801
8.982 2.0449 0.019017 2.0258
9.272 2.1045 0.036626 2.0679
9.723 2.1858 0.038004 2.1478
10.077 2.2557 -0.025916 2.2816
10.078 2.2775 0.085406 2.1921
Crescimento
Consumo de População
petróleo PIB per capita
(103 TEP/dia) (milhares) (U$ PPP constante 2008)
1.8393 172335 8.337
1.8625 174979 8.292
1.9023 177452 8.410
1.9288 179824 8.419
1.9994 182099 8.807
2.0449 184280 8.982
2.1045 186369 9.272
2.1858 188370 9.723
2.2557 190286 10.077
2.2775 192119 10.078
2.3688 194424.245 10.532
2.4667 196757.336 11.005
2.5720 199118.424 11.501
2.6854 201507.845 12.018
2.8077 203925.939 12.559
2.9399 206373.050 13.124
3.0831 208849.527 13.715
3.2385 211355.721 14.332
3.4073 213891.990 14.977
3.5913 216458.694 15.651
3.5913
cimento
o Base
3.0827
gnação
2.8817
Ano
Ano
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
seguintes informações
do seja utilizado 1.200
e 22×10 6 e 1×106 unidades.
versos erros ou
ais antigos e menos
bem realizada. O tempo
e a máquina de lavar para

Manaus
2,167
603
3,987
12,882
866
5,155
692
dos equipamentos
s no funcionamento de
erador e o ar-
alguns países para o ano
ignificaria maior economia

3 do consumo total no
ficiência energética para o
rtadora, mas deve-se
Outrossim, é
0% mais caro e consome

rigerador ela perde
P de 0,98 e com potência e
e cinco anos; ou outro kit
a potência nominal da
ompra do segundo kit é
e tarifas e custo marginal
Lúmens/W
90
(R$1.21)
arretando um prejuízo de
(R$44.21)
mpra do Kit 2, ela terá um

Distribuição Renda
População X+10
Pessoas/residência
Renda
0-2
2-5
5-10
>10
Residências
Distribuição Renda
População X 10
Pessoas/residência
Renda
0-2
2-5
5-10
>10
Residências
l. Os shoppings
servação. Entre as variáveis

or de Carga. Ressalta-se
r inversores de frequência
mo de energia para cada
orre, o motor entrega ao

har de maneira menos
. Quando o motor trabalha
, por sua vez, o desperdício
a de melhor eficiência,
200<P<300
12%
0%
10%
15%
15%
12%
25%
15%
12%
200<P<300
3500
0
1800
5900
6000
4800
4000
5500
200<P<300
1.4
0.0
83.9
232.5
127.7
12.8
249.8
640.6
1348.6
mo de energia para cada

Os novos motores (10<P<40) permanecem com as mesmas horas de
uso dos motores (40<P<100), visto que apenas a potência foi
alterada.
A intensidade (I em kW/motor) dos novos motores (10<P<40) será

obtida pela média aritmética dos fatores de utilização dos motores
passíveis de substituição. Assim, um motor de P=100 pode ser
substituído por um de P=40, desde que seu Fu seja de 0,40; e um
de P=40 pode ser substituído por um de P=10, desde que seu Fu
seja de 0,25. Portanto, a média dos Fu é 0,325.
200<P<300
1.4
0.0
83.9
232.5
127.7
12.8
249.8
640.6
1348.6
e Eqs. (2.30) a (2.34). Estime o consumo de energia em milhões de

os dos três efeitos observados nos dez anos anteriores. Indique esses
xa média de variação dos dez anos anteriores.
2008
72
101
385
1314
82
2008
62.4
9.9
82.3
9.8
24.5
Efeito da Ativ.
Econ.
EPIB (tk)
0.000000
264.757145
36.731589
-9.153788
73.565072
81.505561
172.747789
80.255480
60.421240
12.947662
108.438054
Efeito da Ativ.
Econ.
EPIB (tk)
0.000000
41.706292
82.177297
3.758605
401.909015
130.881591
111.025818
110.183634
57.396866
-1.505693
266.935724
Efeito da Ativ.
Econ.
EPIB (tk)
0.000000
454.983588
17.245922
4.191015
90.104207
87.835880
59.484023
96.847089
992.644439
-0.834797
95.840573
Efeito da Ativ.
Econ.
EPIB (tk)
0.000000
-59.693582
42.412468
15.319313
135.580620
34.086312
117.557334
144.748935
155.554466
3.073807
555.947392
Efeito da Ativ.
Econ.
EPIB (tk)
0.000000
36.699001
18.551371
2.025931
130.708392
22.196501
39.608448
56.266107
31.373716
-15.183237
303.943539
Conteúdo do Recurso Energético Primário - Brasil (2000 a 2010)

Ano
002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
a população, PIB e frota de

1
194
1960
64.8
for
(J)
(BTU)
(cal)
(kWh)
(toe)
(boe)
Estagnação
Consumo de
petróleo
(103 TEP/dia)
2098.8070629717
2115.8025384731
2050.9815124131
2114.1993796494
2138.9435989809
2183.4492385525
2283.0770162812
2378.6105447913
2347.691772408
2503.9306354762
2497.5403
2491.6651
2486.3232
2481.5333
2477.3143
2473.6859
2470.6681
2468.2815
2466.5472
2465.4870
3781.9769
2952.2021
2465.4870
2952.2021
2465.4870
Ano
2020
odelo Econométrico
Y = log(E/POP)
X = Y/POP
195x + 0.3721967942
9 9.5 10 10.5 11
(Y/POP) - Milhares de U$ PPP/Pessoa
1
10078
Estagnação
Consumo de
petróleo
(103 TEP/dia)
1.8393
1.8625
1.9023
1.9288
1.9994
2.0449
2.1045
2.1858
2.2557
2.2775
2.3293
2.3828
2.4381
2.4952
2.5543
2.6154
2.6785
2.7439
2.8116
2.8817
3.5913
3.0827
2.8817
Ano
Ano
2020
Análise para o consumidor
Período Valor
1 15.75
2 15.75
3 15.75
4 15.75
5 15.75
6 15.75
7 15.75
8 15.75
9 15.75
10 15.75
11 15.75
12 15.75
13 15.75
14 15.75
15 15.75
16 15.75
17 15.75
18 15.75
19 15.75
20 15.75
21 15.75
22 15.75
23 15.75
24 15.75
25 15.75
Análise para a companhia de energia

1 10.5
2 10.5
3 10.5
4 10.5
5 10.5
6 10.5
7 10.5
8 10.5
9 10.5
10 10.5
11 10.5
12 10.5
13 10.5
14 10.5
15 10.5
16 10.5
17 10.5
18 10.5
19 10.5
20 10.5
21 10.5
22 10.5
23 10.5
24 10.5
25 15.75
ão Renda
14,111,122
esidência 4
Ano x Ano x+10
% %
15% 13%
32% 27%
28% 30%
25% 30%
Renda
un. de valores
0-2 2-5 5-10 >10
458,611 952,501 1,058,334 1,058,334
ão Renda Tabela 2-12 – Dispositivo por classe de renda

14,111,122
Uso final
esidência 4
Ano x Ano x+10 Lâmpada incandescente
% % Lâmpada fluorescente
15% 13% Ferro elétrico
32% 27% TV
28% 30% Máquina de lavar roupas
25% 30% Ar-condicionado
Freezer
Renda Geladeira
un. de valores Ventiladores
0-2 2-5 5-10 >10 Aquecedor de água
529,167 1,128,890 987,779 881,945 Outros
Tabela 2-13 – Uso (M=Horas/Ano) e consumo
Uso final (M)
Lâmpada incandescente
Lâmpada fluorescente
Ferro elétrico
TV
Máquina de lavar roupas
Ar-condicionado
Freezer
Geladeira
Ventiladores
Aquecedor de água
Outros
200<P<300 Total
1.38 100% 12
0 100% 3609
83.94 100% 839
232.49 100% 1550
127.71 100% 851
12.77 100% 106
249.7 100% 999
640.76 100% 4272
1348.75 100% 12238
200<P<300
197.8
0
167.1
169.1
167.6
166.3
167.4
169.3
200<P<300 TOTAL
1.5 11.6 12.5
0.0 3608.7 7039.4
122.6 839.4 1225.9
298.7 1549.9 1991.8
183.5 851.4 1223.2
14.1 106.5 117.8
349.9 998.8 1399.4
965.8 4271.8 6439.8
1936.1 12238.1 19449.8
motores (10<P<40) permanecem com as mesmas horas de
tores (40<P<100), visto que apenas a potência foi
de (I em kW/motor) dos novos motores (10<P<40) será

média aritmética dos fatores de utilização dos motores
e substituição. Assim, um motor de P=100 pode ser
por um de P=40, desde que seu Fu seja de 0,40; e um
de ser substituído por um de P=10, desde que seu Fu
5. Portanto, a média dos Fu é 0,325.
200<P<300 TOTAL
1.5 11.6 12.3
0.0 3608.7 6849.4
122.6 839.4 1201.0
298.7 1549.9 1958.1
183.5 851.4 1202.6
14.1 106.5 114.6
349.9 998.8 1382.4
965.8 4271.8 6339.8
1936.1 12238.1 19060.3
). Estime o consumo de energia em milhões de

observados nos dez anos anteriores. Indique esses
ão dos dez anos anteriores.
2009 2010
78 95
96 103
358 386
1329 1413
82 95
2009 2010
62.7 69.4
9.5 9.9
76.4 85.7
10 10.2
24.4 25.3
Efeito da Est.
Efeito do Cont. Energ. Econ.
ECi (tk) ESi (tk)
0.000000 0.000000
-1.885225 3.204604
-0.092322 0.295309
0.498527 -4.073970
0.278967 0.317992
-0.507305 -0.181686
0.049647 -1.640384
1.262407 -0.202841
7.248013 3.418172
-4.706662 107.195596
-6.311776 20.642827
Efeito do Cont. Energ. Efeito da Est.

Econ.
ECi (tk) ESi (tk)
0.000000 0.000000
0.093908 0.100625
-0.400167 14.736168
0.009760 3.018022
-0.094124 -5.251811
0.003468 -1.600989
-0.182069 1.012976
0.119397 -1.113052
0.218530 0.773724
0.092422 -5.470866
-0.282597 -0.595157
Efeito da Est.
ECi (tk) ESi (tk)
0.000000 0.000000
-1.549885 -16.342958
2.656234 -0.673403
2.568458 -0.205366
-2.051259 13.929129
0.230259 -4.496972
1.567637 -2.902902
0.918364 -1.780739
-2.862675 -32.750399
-0.133093 -24.341883
3.203282 0.345401
Efeito da Est.
ECi (tk) ESi (tk)
0.000000 0.000000
-0.625175 -1.429758
-0.000501 -1.445129
0.019705 -0.981840
-0.122931 -6.938747
0.081631 5.102557
-0.210941 15.606189
-0.187636 7.868601
-0.251534 15.920463
0.087630 12.619281
-0.418992 -53.443431
Efeito da Est.
ECi (tk) ESi (tk)
0.000000 0.000000
0.145521 0.522771
0.355639 0.183333
0.708772 1.123686
0.126491 -1.392283
0.476787 0.502356
0.701519 -0.351541
1.409974 -0.515128
2.071538 0.406612
-0.100000 0.000000
-2.756468 26.297081
urso Energético Primário - Brasil (2000 a 2010)

Ano
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Multiply by
from
Joule
British Thermal Unit
calorie
kilowatt-hour
Tons of oil equivalent
barrels of oil equivalent
Estagnação
PIB (U$ PPP Frota de
População
2005) veículos
(milhões) (milhões) (milhões)
175 1398 31.9
177 1435 35.5
180 1451 36.6
182 1534 39.2
184 1583 42.1
186 1645 45.4
188 1745 49.6
190 1836 54.5
192 1824 59.3
194 1960 64.8
196.1 1997.2 66.4
198.3 2035.2 68.1
200.5 2073.9 69.8
202.7 2113.3 71.5
204.9 2153.4 73.3
207.2 2194.3 75.1
209.4 2236.0 77.0
211.7 2278.5 79.0
214.1 2321.8 80.9
216.4 2365.9 82.9
9769
2021
4870
2021
4870
ométrico
POP)
OP
721967942
9.5 10 10.5 11
es de U$ PPP/Pessoa
1
10607
Estagnação
População
PIB per capita
(milhares) (U$ PPP constante 2008)
172335 8.337
174979 8.292
177452 8.410
179824 8.419
182099 8.807
184280 8.982
186369 9.272
188370 9.723
190286 10.077
192119 10.078
194232.126 10.269
196368.679 10.465
198528.735 10.663
200712.551 10.866
202920.389 11.072
205152.513 11.283
207409.191 11.497
209690.692 11.716
211997.290 11.938
214329.260 12.165
7
7
o
o
sitivo por classe de renda (P=%) e consumo médio por dispositivo (I=W)
Dispositivo por classe de renda (%) Consumo médio por dispositivo (W)
0–2 2–5 5–10 10 0–2 2–5 5–10 10
100% 200% 400% 700% 60 60 60 100
100% 100% 250% 300% 20 20 20 20
80% 81% 85% 85% 2300 2300 2300 2300
65% 70% 85% 112% 100 100 100 100
0% 4% 15% 31% 600 600 600 600
0% 20% 70% 95% 350 350 400 400
0% 6% 20% 35% 700 700 700 800
70% 79% 83% 100% 230 230 230 230
71% 71% 78% 78% 200 200 200 200
9% 80% 60% 70% 2500 2500 2500 3000
50% 100% 150% 200% 60 60 60 100
M=Horas/Ano) e consumo E=N×P×M×I (GWh/Ano)

Uso (horas/ano) Consumo (GWh/ano)
0–2 2–5 5–10 10 0–2 2–5 5–10 10 Total
3330 3000 2500 1000 75 289 422 440 1226
1250 1250 1250 1500 9 20 44 57 130
13 22 43 52 9 33 59 64 165
1500 1500 1900 2000 37 84 114 141 375
0 0 833 833 0 0 53 97 150
2000 2000 3000 4500 0 113 591 1074 1777
1286 1286 1286 1500 0 43 127 264 434
2609 3043 3478 3913 158 444 467 565 1635
1000 1500 1750 2500 54 171 192 245 662
120 120 200 200 10 193 211 264 678
667 1000 3000 2400 8 48 190 301 547
Totais 360 1440 2469 3511 7779
Capítulo 3
EXEMPLO 3.1 – Calcule a taxa de desconto para um investimento em um compressor eficiente considerando as condições do
2,5 anos; b) que a CE queira um retorno do investimento em 10 anos e c) que o governo queira um retorno do investimento
$100,00 e que esse investimento proporcione um benefício de $230,00 ao final do período desejado por cada agente. Despr
Equação VF = VP (1+i)N
Consumidor
Aporte 100 $
Período 2.5 anos Taxa de desconto
Retorno 230 $
CE
Aporte 100 $
Período 10 anos Taxa de desconto
Retorno 230 $
Governo
Aporte 100 $
Período 20 anos Taxa de desconto
Retorno 230 $
EXEMPLO 3.2 – Existe alguma relação entre a taxa de desconto dos diferentes agentes?
Cada agente tem uma taxa de desconto referente ao tempo em que espera o retorno financeiro do investimento. O consumid
em curto prazo, tem uma taxa de desconto mais alta. A CE apresenta uma taxa de desconto menor devido à maior facilidade d
desejo do investidor. O governo, com sua visão de investir para o desenvolvimento econômico e social e devido à maior capac
menor taxa, visto que espera o retorno mínimo até o final da vida útil do equipamento.
EXEMPLO 3.3 – Identifique as principais barreiras existentes para a introdução do método PIR para a sua região, área de abr
Algumas das barreiras que podemos destacar são:

- a formatação dos modelos de fornecimento, nos quais as concessionárias de energia ainda estão focadas no aumento de rec
para a implantação de ações de GLD para o aumento da conservação de energia;
- a falta de conscientização da comunidade a respeito dos ganhos e das economias geradas por medidas de conservação de en
planejamento integrado de recursos;
- a falta de políticas e a implementação de obrigações que exijam um planejamento voltado a análises de opções do lado da o
estratégicas periódicas;
- a desconsideração dos custos das externalidades econômicas socioambientais do custo marginal privado da produção, transm
- a consideração apenas do capital e do trabalho no equacionamento da função de produção econômica, excluindo a variável
- a formatação dos modelos de fornecimento, nos quais as concessionárias de energia ainda estão focadas no aumento de rec
para a implantação de ações de GLD para o aumento da conservação de energia;
- a falta de conscientização da comunidade a respeito dos ganhos e das economias geradas por medidas de conservação de en
planejamento integrado de recursos;
- a falta de políticas e a implementação de obrigações que exijam um planejamento voltado a análises de opções do lado da o
estratégicas periódicas;
- a desconsideração dos custos das externalidades econômicas socioambientais do custo marginal privado da produção, transm
- a consideração apenas do capital e do trabalho no equacionamento da função de produção econômica, excluindo a variável
EXEMPLO 3.4 – Considere o investimento em conservação de energia na iluminação por meio da troca de lâmpadas do mod
EXEMPLO 3.1. Qual seria o preço máximo para ser debitado por uma lâmpada modelo B para consumidores, companhias el
consumidor, R$15/MWh para a companhia elétrica (custo marginal) e para o governo R$50/MWh (consumidor institucional
lúmens e que o tempo de uso é igual para todos os agentes.
Tabela 3-2 - Dados EXEMPLO

Lâmpada modelo A
Vida útil 1
Potência 100
Preço 1
Uso (horas/dia) 10
Valor residual 0
Preço energia
Consumidor 80 R$/MWh
CE 15 R$/MWh
Governo 50 R$/MWh
Consumidor
Taxa 39.54%
Lâmpada A Custo Lâmpada A R$ 1.00
Consumo 0.37 MWh/ano
Custo E.E. R$ 29.20 R$/ano
Invest. Custo E.E.

Ano 0 R$ 1.00 R$ 0.00
Ano 1 R$ 1.00 R$ 29.20
Ano 2 R$ 1.00 R$ 29.20
Ano 3 R$ 1.00 R$ 29.20
Ano 4 R$ 1.00 R$ 29.20
Ano 5 R$ - R$ 29.20
CET em 5 anos
VPL R$ 2.86 R$ 59.89 R$ 62.75
CE
Taxa 8.69%
Invest. Custo E.E.

Ano 0 R$ 1.00 R$ 0.00
Ano 1 R$ 1.00 R$ 5.48
Ano 2 R$ 1.00 R$ 5.48
Ano 3 R$ 1.00 R$ 5.48
Ano 4 R$ 1.00 R$ 5.48
Ano 5 R$ - R$ 5.48
CET em 5 anos
VPL R$ 4.26 R$ 21.47 R$ 25.73
Governo
Taxa 4.25%
Invest. Custo E.E.

Ano 0 R$ 1.00 R$ 0.00
Ano 1 R$ 1.00 R$ 18.25
Ano 2 R$ 1.00 R$ 18.25
Ano 3 R$ 1.00 R$ 18.25
Ano 4 R$ 1.00 R$ 18.25
Ano 5 R$ - R$ 18.25
CET em 5 anos
VPL R$ 4.61 R$ 80.67 R$ 85.28
EXEMPLO 3.5 – Suponha que a PG&E promova um programa de substituição de lâmpadas oferecendo um desconto de $5 em
lâmpada incandescente de 75 Wats, e que dure 10.000 horas. Suponha que:
• O custo adicional para a PG&E administrar o programa seja de $1;
• O custo marginal da eletricidade para a PG&E seja de 0,04US$/kWh.
Encontre os ganhos possíveis para os acionistas da PG&E se 1 milhão de consumidores participarem do programa.
Desconto 5 $ Lâmp. A 75
Custo Adm. 1 $ Lâmp. B 18
CM Eletric. 0.04 US$/kWh
Custo Evitado  Redução de Carga(kW ou kWh)  Custo d

Custo Evitado  Redução de Carga(kW ou kWh)  Custo d
C evitado = R$ 22,800,000
Economia Líquida  Custo Evitado  Custo Programa
Cprograma = R$ 6,000,000
Econ. Líq. = R$ 16,800,000
Acionistas 15% R$ 2,520,000

Contribuintes 85% R$ 14,280,000
EXEMPLO 3.6 – Com os dados do EXEMPLO 3.5, estime o benefício desse programa para a sociedade. Suponha o custo de $1
programa?
Custo LCF 15 $
Portanto, o custo social será:

C social = R$ 18,520,000
Calculando o benefício social do programa:

B social = R$ 4,280,000
EXEMPLO 3.7 – Compare o uso de energia, as emissões de carbono e os custos para substituir um aquecedor de água elétric
consumidor necessária para o aquecimento da água é 3,5 MWh por ano. O aquecedor de água elétrico tem eficiência de 90
essa CE, a oferta de eletricidade marginal usada durante o ano para abastecer o aquecedor de água produz 0,18 tCO 2 por M
MWh equivalente. O gás custa $5/GJ ou $18/MWh e a eletricidade custa $65/MWh.
A vida útil dos dois aquecedores é de 15 anos e a taxa de desconto é 6%, que dá um FRC (Fator de Recuperação de Capital) d
elétrico por outro a gás? Existe redução de emissões de CO2? Considere as seguintes definições:
• E(MWh/ano)=Carga(MWh/ano)/Ef;
• TE(t/ano)=E(MWh/ano)×DEC/DE(t/MWh);
• CA($/ano)=Ccap($)×FRC(ano–1)+E(MWh/ano)×Ccomb($/MWh),
Onde E é o uso de energia anual (MWh/ano); Carga (ou Potência) é a carga de energia útil anual (MWh/ano); Ef é a eficiênci
intensidade de emissão do combustível ou eletricidade (t/MWh); CA é o custo anual do serviço ($/ano); Ccap é o custo de c
Ccomb é o custo unitário do combustível ou eletricidade ($/MWh ou $/GJ).
DADOS: En. útil 3.5 MWh/ano

Vida útil 15 anos
Elétrico
Ef. aquec. 90%
Custo aquec. $ 200.00
Emissões Produção E.E.

0.18 tCO2/MWh
Custo E.E. 65.00 $/MWh
RESOLUÇÃO
Aquecedor elétrico:
Demanda de energia 3.89 MWh/ano
Emissões 0.70 tCO2
CA elétrico $ 273.37 $/ano
Economia com Gás $ 135.26 $/ano Emissões evitadas com aquec. a gás
Para o caso acima, apesar de o aquecedor a gás ter uma eficiência de 65%, menor que o elétrico, o custo anual é menor, perm
também são maiores, atingindo 0,43 tCO2 evitadas. Se considerarmos, conforme a resolução do livro, que a eletricidade possu
a economia de energia primária também será significativa: (3×3,9)-5,4 = 6,3 MWh por ano.
EXEMPLO 3.8 – O EXEMPLO 3.7 mostrou os benefícios de substituir um aquecedor de resistência elétrica por um a gás. Bom
eficiência bastante grande e podem deslocar as tecnologias que usam gás em alguns casos. A eficiência típica de uso final el
aproximadamente 2,1 COP (Coeficient of Performance). Compare o desempenho energético, as emissões e os custos de um
Companhia de Energia de Brakimpur e o aquecedor a gás descrito no EXEMPLO 3.7.
COP 2.1
Considerando que a eletricidade possui um valor de energia primária três vezes maior comparada ao gás:
Demanda de energia 5.01 MWh/ano - Valor ainda menor que o gás (5,4 MWh/ano)
Emissões 0.30 t CO2 - A emissão ainda será ligeiramente maior que no caso do g
EXEMPLO 3.9 – Calcule a economia considerando um investimento em substituição de um chuveiro elétrico por um sistema
concessionária de eletricidade e para o consumidor, considerando a taxa de desconto da CE de 12% e a taxa de desconto do
Tabela 3-4 a seguir. Os custos de energia para os dois agentes são os mesmos indicados no EXEMPLO 3.7.
Tabela 3-4 - Dados de substituição - EXEMPLO 3.9

Dados Chuveiro elétrico
Vida (ano) 20
Investimento (R$) 121
Consumo médio (kWh/ano) 632
Custo anual (R$) 139.04
Taxa CE 12%
Taxa Consum. 25%
Pela análise incremental de investimentos mutuamente exclusivos, o investimento no pré-aquecedor solar tem benefício finan
na ordem de R$ 728,54, sendo, portanto, válido.
Pela análise incremental de investimentos mutuamente exclusivos, o investimento no pré-aquecedor solar tem benefício finan
consumidor na ordem de R$ 191,73, sendo, portanto, válido.
Conforme análise gráfica dos investimentos, tem-se que, independentemente do investidor, o chuveiro elétrico superará o pré
a taxa de desconto do investidor (CE ou consumidor) superior a 37%.
Taxa
Análise incremental de investimentos mutuamente exclusivos
10%
Ano Chuveiro Pré-aquecedor Pré-aquec. - chuv. 11%
0 R$ (121.00) R$ (533.00) R$ (412.00) 12%
1 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 13%
2 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 14%
3 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 15%
4 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 16%
5 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 17%
6 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 18%
7 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 19%
8 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 20%
9 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 21%
10 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 22%
11 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 23%
12 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 24%
13 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 25%
14 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 26%
15 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 27%
16 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 28%
17 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 29%
18 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 30%
19 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 31%
20 R$ (180.12) R$ (27.43) R$ 152.69 32%
Soma R$ (3,723.40) R$ (1,081.52) R$ 2,641.88 33%
VPLCE (12%) R$ (1,466.40) R$ (737.86) R$ 728.54 34%
VPLCons. (25%) R$ (833.17) R$ (641.44) R$ 191.73 35%
36%
37%
38%
39%
40%
41%
42%
43%
44%
45%
46%
47%
48%
49%
50%
EXEMPLO 3.10 – Supondo que em Brakimpur existem somente dois tipos de geladeiras: modelo A (800 kWh/ano – modelo
não em uso). Considere que no ano base existem 1 milhão de geladeiras do modelo A em uso e que suas vidas úteis são de
50.000 novas residências são construídas em Brakimpur, que demandam novas geladeiras no mercado. As idades das gelade
Tabela 3-6 – Brakimpur – Idade do estoque de refrigeradore
Idade (anos) Número
25 200,000
20 200,000
15 150,000
10 150,000
5 150,000
0 150,000
O modelo B foi desenvolvido como parte de um programa do governo para reduzir o consumo de energia e competirá com o
Você deve considerar que quando o novo modelo for lançado:
• 5% a.a. dos usuários espontaneamente substituirão o modelo A pelo modelo B, independentemente da sua idade atual. O
vida útil não entram no cômputo desses 5%;
• A taxa de substituição dos modelos obsoletos dependerá dos esforços que você, como um gerente do governo, dedica ao
entre: Plano A – substituir a cada ano 60% dos modelos antigos por novos modelos com altos investimentos em campanhas
modelos antigos por novos modelos.
Trace um gráfico com a evolução do consumo de energia para uso final de refrigeração de alimentos de Brakimpur para os p
(substituição espontânea).
Novas 50,000 un./ano Substituições espontâneas

Modelo A 800 kWh/ano Ano 1 a 5
Modelo B 400 kWh/ano Ano 6 a 10
Vida útil 25 anos Ano 11 a 15
Geladeiras no ano base 1,000,000 Ano 16 a 20
Ano 21 a 25
No livro é dado um endereço eletrônico para o download das planilhas do exercício de Brakimpur. Por meio da planilha BRAKC
das residências possuem refrigeradores (Brakimpur conta com 10,5 milhões de habitantes, com 4,18 pessoas por residência; l
residências com refrigeradores por classe de renda, calculamos que em média 84% das residências possuem refrigeradores). P
aproximadamente, o número de refrigeradores que existem seria de pouco mais de 2,1 milhões de equipamentos (84% das re
Porém, será usado no exercício o número total de geladeiras existentes, de 1 milhão, e os dados sobre expansão do número d
Consumo GWh/ano x PLANO GLD

1000.0
900.0
800.0
700.0
ENERGIA GWh/ano
600.0
500.0
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ANO
SEM PLANO PLANO A PLANO B
EXEMPLO 3.11 – Considere os dados da Tabela 3-8 a seguir, referente a um programa de desconto para lâmpadas eficientes
para o consumidor.
Tabela 3-8 – Simulação de custos totais de um programa de descontos para lâmpadas eficientes
Itens Valores
Número de domicílios 3000
Número de lâmpadas/domicílio 2
Taxa de participação 80%
Número total de lâmpadas 4800
Preço de mercado por unidade $ 50.00
Desconto (sobre o preço de mercado) 40%
Preço final da lâmpada (para o consumidor) $ 30.00
Custo para a companhia $ 20.00
A – Custo fixo total do programa $ 85,000.00
Projeto e negociação $ 5,000.00
Marketing, propaganda, campanha etc. $ 80,000.00
Propaganda $ 10,000.00
Campanha $ 50,000.00
Pessoal alocado para o programa $ 15,000.00
Treinamento de pessoal $ 3,000.00
Custos operacionais (instalação) $ 2,000.00
B – Custo variável total do programa $ 96,000.00
Custo para a companhia $ 96,000.00
CUSTO TOTAL $ 181,000.00
Consumo lâmpada não eficiente 175,200.00 kWh/ano

Consumo lâmpada eficiente 89,280.00 kWh/ano
Custo lâmp. para CE 96,000.00 lâmp.
Custo total para CE 277,000.00 $
Período 5.00 anos
Custo do programa para CE R$76,842.50 $/ano

Custo da lâmpada não eficiente para CE 105,120.00 $/ano
Custo da lâmpada eficiente para CE 17,856.00 $/ano
Valor da EE economizada com a troca das lâmpadas 87,264.00 $/ano
Economia da CE por kWh 0.12 $/kWh
Custo do kWh "produzido" pelo GLD 0.89 $/kWh
A CE tem um custo anual de $ 76.842,50 para implantar o programa e financiar a troca das lâmpadas. Essa medida irá evitar u
um saldo de (87.264,0 - 76.842,5) $ 10.421,5. Como o custo de implantação foi de $ 76.842,50, a economia de energia foi de (
85.920).
Para o consumidor
2 lâmpadas não eficientes 73.00 KWh/ano
2 lâmpadas eficientes 37.20 KWh/ano
Energia economizada para o consumidor 35.80 KWh/ano
Custo evitado para o consumidor 42.96 $/ano
Custo das 2 lâmpadas 60.00 $

Vida útil lâmpada 5 anos
Custo anualizado das lâmpadas $ 22.31 /ano
Economia por kWh para o consumidor $ 0.62 /kWh
O consumidor tem o custo anual de $ 22,31 para trocar as lâmpadas e um custo evitado de $ 42,96, portanto, um saldo de (42
EXEMPLO 3.12 – Usando os resultados obtidos no EXEMPLO 3.11, elabore um gráfico indicando a economia líquida do prog
(5%, 10%, 15%,...,40%).
Análise do Investimento para a CE Taxa 12%

Escopo Análise Incremental de
Ano Custo Benefício Economia Líquida Sem GLD
0 (R$277,000.00) R$0.00 (R$277,000.00) R$0.00
1 (R$76,842.50) R$87,264.00 R$10,421.50 (R$105,120.00)
2 (R$76,842.50) R$87,264.00 R$10,421.50 (R$105,120.00)
3 (R$76,842.50) R$87,264.00 R$10,421.50 (R$105,120.00)
4 (R$76,842.50) R$87,264.00 R$10,421.50 (R$105,120.00)
5 (R$76,842.50) R$87,264.00 R$10,421.50 (R$105,120.00)
Soma (R$525,600.00)
VPL R$0.00 R$314,567.19 (R$378,934.07)
Análise do Investimento para o Consumidor Taxa 25%

Por partes Análise Incremental de
Ano Custo Benefício Economia Líquida Sem GLD
0 (R$60.00) R$0.00 (R$60.00) R$0.00
1 (R$22.31) R$42.96 R$20.65 (R$87.60)
2 (R$22.31) R$42.96 R$20.65 (R$87.60)
3 (R$22.31) R$42.96 R$20.65 (R$87.60)
4 (R$22.31) R$42.96 R$20.65 (R$87.60)
5 (R$22.31) R$42.96 R$20.65 (R$87.60)
Soma (R$438.00)
VPL R$0.00 R$115.53 (R$235.58)
CE Consumi
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0%

R$60,000.00
R$40,000.00 A partir de 17,4%
R$20,000.00
R$0.00
(R$20,000.00)
CE
(R$40,000.00)
R$40,000.00 A partir de 17,4%
R$20,000.00
R$0.00
CE (R$20,000.00)
(R$40,000.00)
(R$60,000.00)
(R$80,000.00)
(R$100,000.00)
A partir de 65,9%
(R$120,000.00)
(R$140,000.00)
A análise de investimentos mutuamente exclusivos para a CE apresenta custos financeiros viáveis para o GLD, porém, caso a T
líquida negativa, sendo, portanto, o GLD recusado pela CE.
A análise de investimentos mutuamente exclusivos para o consumidor apresenta custos financeiros viáveis para o GLD, porém
economia líquida negativa, sendo, portanto, o GLD recusado pela CE.
EXEMPLO 3.13 – Ainda usando os resultados obtidos no EXEMPLO 3.11, substitua a participação para 90% com um custo de
Custo anual do programa para a CE 96,816.00 $/ano

Valor da EE economizada com a troca das lâmpadas 98,172.00 $/ano
Economia da CE por kWh 0.01 $/kWh
Custo do kWh "produzido" pelo GLD 1.00 $/kWh
EXEMPLO 3.14 – Este exercício trata de estratégias de implementação de eficiência de energia e programas GLD. Sugerimos
estratégia/programa listada no item 3.6.6. Como exemplo, há uma planilha de trabalho com alguns dados iniciais no endere
realidade, inserindo e interpretando as informações necessárias.
Conforme planilha BRAKCH3.xls
Quais são os programas/políticas com as maiores economias de MWh e MW? Quais são os programas/políticas com as men
observadas.
As medidas impostas pelo mandatory code (de obrigação) são as com maior número de participantes e que apresentam maio
refrigeração, existe um grande número de participantes, o que transforma uma pequena economia de energia em um grande
mandatory code e para a substituição de lâmpadas no setor comercial, devido à elevada relação pico/demanda.
As medidas que apresentam menor potencial são as medidas de programas de informação para new buildings, auditoria indu
percentagem de participantes.
Quais programas/políticas possuem os mais baixos custos por kWh? Quais programas/políticas possuem os custos mais alto
com o custo por kWh de eletricidade de uma nova usina a gás ou a carvão?
Custos mais altos: programa de substituição de lâmpadas no setor comercial, auditorias industriais e abatimento comercial (co
Custos baixos: gerenciador de energia (energy manager), mandatory code para novos prédios e refrigeradores.
A comparação pode ser feita avaliando o custo de cada kWh economizado em comparação com a geração de energia nova. Ca
programa pode ser interessante. Uma avaliação do retorno para a CE e para o consumidor deve ser feita.
Custos mais altos: programa de substituição de lâmpadas no setor comercial, auditorias industriais e abatimento comercial (co
Custos baixos: gerenciador de energia (energy manager), mandatory code para novos prédios e refrigeradores.
A comparação pode ser feita avaliando o custo de cada kWh economizado em comparação com a geração de energia nova. Ca
programa pode ser interessante. Uma avaliação do retorno para a CE e para o consumidor deve ser feita.
Calcule as economias máximas de MWh e MW que poderiam ser atingidas se todos os dez programas e políticas fossem im
O potencial de economia seria de pouco mais de 2 TWh anuais.

Se você tivesse que fazer uma opção por dois programas da lista, considerando as barreiras, os problemas e as vantagens do
quê?
A opção seria pelos programas mandatórios para o aumento de eficiência de aparelhos de refrigeração e para a construção de
as medidas com maiores potenciais de economia devido, também, ao maior número de participantes, apresentando um pote
Considere um aumento no preço da energia de 40%. Como isso poderia afetar os custos e os resultados de cada programa?
planilha de cálculo.
Com o aumento do preço da energia, surge um maior interesse dos consumidores (residenciais, comerciais e industriais) em r
troca de lâmpadas precisariam de um incentivo menor para ocorrer e medidas de informação podem ser mais eficazes, propo
medidas apresentadas na planilha de cálculo com menores potenciais devido a poucos participantes ou medidas que seriam c
bem reduzidos. Para essas considerações na planilha, precisaríamos reavaliar o número de participantes em cada medida dev
exemplo, para a troca de lâmpadas no setor comercial, a participação de 50% do setor poderia aumentar para 80%, ampliando
as auditorias industriais e os incentivos podem também ganhar maior participação e maior potencial, pois o interesse será ma
apítulo 3
considerando as condições dos seguintes agentes: a) que o consumidor exija um retorno do investimento em
a um retorno do investimento em 20 anos. Suponha uma vida útil de 20 anos para o compressor, seu custo de
sejado por cada agente. Despreze o valor residual e os custos anuais de operação e manutenção.
39.54%
8.69%
4.25%
do investimento. O consumidor final, por ter menor capacidade de aporte e o desejo de retorno ao investimento
nor devido à maior facilidade de acesso a crédito e a programas de investimento; essa taxa é compatível com o
social e devido à maior capacidade de investimento e crédito, não objetiva um retorno elevado e apresenta a
para a sua região, área de abrangência da sua companhia de eletricidade ou Estado, dando exemplos.
ão focadas no aumento de receita e na necessidade de vendas de kWh, estabelecendo, assim, uma dificuldade
medidas de conservação de energia. Essa conscientização seria uma maneira de forçar o apelo popular por um
nálises de opções do lado da oferta e da demanda e a execução de um PIR de longo prazo, com revisões
nal privado da produção, transmissão e distribuição de energia; e

onômica, excluindo a variável ambiental (capital natural).
da troca de lâmpadas do modelo A para o B (ver Tabela 3-2), usando as taxas de desconto de cada agente do
consumidores, companhias elétricas e governo? Considere o preço da energia igual a R$80,00/MWh para o
Wh (consumidor institucional). Considere, também, que os modelos A e B fornecem a mesma quantidade de
Tabela 3-2 - Dados EXEMPLO 3.4

Lâmpada modelo A Lâmpada modelo B
ano 5 anos
W 20 W
R$ R$ X (para cada agente)
horas 10 horas
$ 0$
Consumidor
Lâmpada B Custo Lâmpada B ?

Invest. Custo E.E.

Ano 0 R$ - R$ 0.00
Ano 1 R$ - R$ 5.84
Ano 2 R$ - R$ 5.84
Ano 3 R$ - R$ 5.84
Ano 4 R$ - R$ 5.84
Ano 5 R$ - R$ 5.84
CET em 5 anos
VPL R$ 0.00 R$ 11.98 R$ 11.98
Custo admissível lâmpada b R$ 50.78
CE

Invest. Custo E.E.

Ano 0 R$ - R$ 0.00
Ano 1 R$ - R$ 1.10
Ano 2 R$ - R$ 1.10
Ano 3 R$ - R$ 1.10
Ano 4 R$ - R$ 1.10
Ano 5 R$ - R$ 1.10
CET em 5 anos
VPL R$ 0.00 R$ 4.29 R$ 4.29
Governo

Invest. Custo E.E.

Ano 0 R$ - R$ 0.00
Ano 1 R$ - R$ 3.65
Ano 2 R$ - R$ 3.65
Ano 3 R$ - R$ 3.65
Ano 4 R$ - R$ 3.65
Ano 5 R$ - R$ 3.65
CET em 5 anos
VPL R$ 0.00 R$ 16.13 R$ 16.13
recendo um desconto de $5 em cada lâmpada compacta fluorescente (LCF) de 18 Wats, equivalente a uma
parem do programa.
W Vida útil 10,000 h

W Participantes 1,000,000
u kWh)  Custo de Oferta Evitado ($/kW ou $/kWh)

u kWh)  Custo de Oferta Evitado ($/kW ou $/kWh)
edade. Suponha o custo de $15 para uma LCF numa loja local ($10 após o desconto). Qual será o custo social do
um aquecedor de água elétrico por um a gás pela Companhia de Energia de Brakimpur. A energia útil do
a elétrico tem eficiência de 90% e custa $200, enquanto o equipamento a gás é 65% eficiente e custa $400. Para
água produz 0,18 tCO 2 por MWh. A combustão do gás, por outro lado, produz 14 kgCO2 por GJ ou 0,05 tCO2 por
r de Recuperação de Capital) de 0,10. Existe benefício econômico em se promover a substituição do aquecedor

s:
al (MWh/ano); Ef é a eficiência da tecnologia do uso final; TE é a taxa de emissão anual (t/ano); DEC/DE é a
o ($/ano); Ccap é o custo de capital da tecnologia de uso final ($); FRC é o fator de recuperação de capital e
Taxa desc. 6%
FRC 0.102963
Gás
Ef. aquec. 65%
Custo aquec. $ 400.00
Emissões Aquec. Gás

0.05 tCO2/MWh
Custo Gás 18.00 $/MWh
OLUÇÃO
Aquecedor a gás:
Emissões 0.27 tCO2
CA Gás $ 138.11 $/ano
evitadas com aquec. a gás 0.43 tCO2
o, o custo anual é menor, permitindo uma economia anual de $135,85. As emissões evitadas
livro, que a eletricidade possui um valor de energia primária três vezes maior comparada ao gás,
cia elétrica por um a gás. Bombas de calor elétricas, por outro lado, podem atingir uma
eficiência típica de uso final elétrica para aquecedores de água utilizando bomba de calor é de
s emissões e os custos de um aquecedor de água de bomba de calor de um consumidor da
da ao gás:
s (5,4 MWh/ano)
mente maior que no caso do gás.
veiro elétrico por um sistema de pré-aquecimento solar – chuveiro de baixa potência – para a
e 12% e a taxa de desconto do consumidor de 25%. Os dados para a análise econômica estão na
EMPLO 3.7.
uição - EXEMPLO 3.9

Pré-aquecedor solar
20
533
126.4
19.21
cedor solar tem benefício financeiro (custo evitado para uma taxa de desconto de 12%) para a CE
cedor solar tem benefício financeiro (custo evitado para uma taxa de desconto de 25%) para o
huveiro elétrico superará o pré-aquecedor solar, permanecendo o fluxo apresentado apenas com
VPLchuveiro VPLpré-aquec.
Taxa de Desconto
R$ (1,654.46) R$ (766.49)
VPLchuveiro
R$ (1,555.35) R$ (751.40)
R$ (1,466.40) R$ (737.86) 10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 26% 28
R$ (1,386.30) R$ (725.66) R$(400.00)
R$ (1,313.96) R$ (714.65) R$(500.00)
R$ (1,248.43) R$ (704.67)
R$ (1,188.90) R$ (695.60) R$(600.00)
R$ (1,134.67) R$ (687.35) R$(700.00)
R$ (1,085.14) R$ (679.80)
R$ (1,039.77) R$ (672.90) R$(800.00)
Valor Presente Líquido
R$ (998.11) R$ (666.55)
R$(900.00)
R$ (959.76) R$ (660.71)
R$ (924.38) R$ (655.33) R$(1,000.00) Aceitar
R$ (891.66) R$ (650.35) Pré-aquecedo
R$(1,100.00)
R$ (861.34) R$ (645.73)
R$ (833.17) R$ (641.44) R$(1,200.00)
R$ (806.96) R$ (637.45)
R$(1,300.00)
R$ (782.51) R$ (633.73)
R$ (759.67) R$ (630.25) R$(1,400.00)
R$ (738.29) R$ (626.99)
R$(1,500.00)
R$ (718.24) R$ (623.94)
R$ (699.41) R$ (621.07) R$(1,600.00)
R$ (681.69) R$ (618.37)
R$ (665.00) R$ (615.83) R$(1,700.00)
R$ (649.24) R$ (613.43)
R$ (634.36) R$ (611.17)
R$ (620.27) R$ (609.02)
R$ (606.91) R$ (606.99)
R$ (594.24) R$ (605.06)
R$ (582.21) R$ (603.23)
R$ (570.76) R$ (601.48)
R$ (559.86) R$ (599.82)
R$ (549.47) R$ (598.24)
R$ (539.56) R$ (596.73)
R$ (530.09) R$ (595.29)
R$ (521.03) R$ (593.91)
R$ (512.36) R$ (592.59)
R$ (504.06) R$ (591.33)
R$ (496.10) R$ (590.12)
R$ (488.47) R$ (588.95)
R$ (481.13) R$ (587.84)
lo A (800 kWh/ano – modelo antigo e fora de fabricação) e modelo B (400 kWh/ano – um modelo novo ainda
e que suas vidas úteis são de 25 anos (período em que elas devem ser substituídas por uma nova). Todo ano,
mercado. As idades das geladeiras do tipo A (em uso) estão classificadas de acordo com a Tabela 3-6 a seguir:
de do estoque de refrigeradores no ano base
Número (%)
200,000 20%
200,000 20%
150,000 15%
150,000 15%
150,000 15%
150,000 15%
de energia e competirá com o modelo A nos anos seguintes, diferenciando-se somente no consumo de energia.
temente da sua idade atual. Os refrigeradores substituídos por novos modelos em função da
erente do governo, dedica ao programa de GLD. Em outras palavras, você pode escolher a opção
investimentos em campanhas e subsídios; e Plano B – substituir a cada ano apenas 30% dos
mentos de Brakimpur para os próximos 25 anos pelo plano A, plano B e sem adoção de plano
ções espontâneas
8,000
6,000
4,500
3,000
1,500
ur. Por meio da planilha BRAKCH2.xls (na aba revised residencial, tabela A) é possível calcular que em média 84%
4,18 pessoas por residência; levando em conta a distribuição de renda por residência e a porcentagem de
cias possuem refrigeradores). Portanto, sendo o total de residências em Brakimpur de 2,5 milhões
de equipamentos (84% das residências).
sobre expansão do número de equipamentos e substituição, conforme enunciado.
Wh/ano x PLANO GLD
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
ANO
PLANO A PLANO B
nto para lâmpadas eficientes com duração de 5 anos. Calcule a economia líquida desse programa para a CE e
ntos para lâmpadas eficientes

Outros dados
Custo CE (lâmpada não eficiente em $/kWh) $ 0.60
Custo CE (lâmpada eficiente em $/kWh) $ 0.20
Consumo lâmpada não eficiente (kWh/ano) 36.5
Consumo lâmpada eficiente (kWh/ano) 18.6
Custo de energia para o consumidor ($/kWh) $ 1.20
Taxa de atratividade para a CE 12%
Taxa de atratividade para o consumidor 25%
Para a CE
Período do programa de GLD 5
Substituição de lâmpadas 4800
Custo de lâmpadas não eficientes 105,120.00
Custo de lâmpadas eficientes 17,856.00
Custo de aquisição de lâmp. eficientes 96,000.00
Custo do programa de GLD 76,842.50
Energia não ofertada pela CE 85,920.00
Custo evitado da oferta de EE 87,264.00
Economia líquida do prog. de GLD 10,421.50
Economia da CE por kWh 0.12
Custo do kWh "produzido" pelo GLD 0.89
*Desconsiderando a taxa de desconto que insidiria na análise financeira sobre o custo evitado.
**Atenção, no cálculo da economia líquida o custo evitado deve ser transportado para o valor
presente para ser equivalente ao custo anual do programa de GLD e à depreciação anual do
investimento das lâmpadas.
padas. Essa medida irá evitar um valor de $ 87.264,00 devido à economia de energia elétrica, gerando, portanto,
a economia de energia foi de (175.200 - 89.280) 85.920 kWh/ano, o que dá $ 0,12/kWh economizado ($ 10.421,5/
Para o consumidor
Período do programa de GLD 5
Substituição de lâmpadas 2
Custo de lâmpadas não eficientes 87.60
Custo de lâmpadas eficientes 44.64
Custo de aquisição de lâmp. eficientes 60.00
Custo do programa de GLD 22.31
Energia não adquirida pelo consumidor 35.80
Custo evitado pelo GLD ao consumidor 42.96
Economia líquida do prog. de GLD 20.65
Economia do consumidor por kWh 0.58
Custo do kWh "produzido" pelo GLD 0.62
*Desconsiderando a taxa de desconto que insidiria na análise financeira sobre o custo evitado.
**Atenção, no cálculo da economia líquida o custo evitado deve ser transportado para o valor
presente para ser equivalente ao custo anual do programa de GLD e a depreciação anual do
investimento das lâmpadas.
,96, portanto, um saldo de (42,96 - 22,31) $ 20,65 em economia líquida por ano.
o a economia líquida do programa para a CE e para o consumidor, aplicando diferentes valores de descontos
Análise Incremental de Investimento

Com GLD Com - Sem
(R$277,000.00) (R$277,000.00)
R$87,264.00 R$192,384.00 Análise da Economia Líquida em GLD
R$87,264.00 R$192,384.00 Taxa Consumidor
R$87,264.00 R$192,384.00 0.0% R$30.96
R$87,264.00 R$192,384.00 5.0% R$29.10
R$87,264.00 R$192,384.00 10.0% R$27.13
R$159,320.00 R$684,920.00 15.0% R$25.06
R$37,567.19 R$416,501.26 20.0% R$22.90
25.0% R$20.65
30.0% R$18.33
Análise Incremental de Investimento 35.0% R$15.93
Com GLD Com - Sem 40.0% R$13.48
(R$60.00) (R$60.00) 45.0% R$10.97
R$42.96 R$130.56 50.0% R$8.41
R$42.96 R$130.56 55.0% R$5.81
R$42.96 R$130.56 60.0% R$3.16
R$42.96 R$130.56 65.0% R$0.49
R$42.96 R$130.56 70.0% (R$2.22)
R$154.80 R$592.80
R$55.53 R$291.11
Consumidor
40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

R$35.00
R$30.00
R$25.00
R$20.00
nsumidor
R$15.00
R$30.00
R$25.00
R$20.00
Consumidor
R$15.00
R$10.00
R$5.00
tir de 65,9%
R$0.00
(R$5.00)
is para o GLD, porém, caso a TMA seja superior a 17,4%, tem-se uma economia
iros viáveis para o GLD, porém, caso a TMA seja superior a 65,9%, tem-se uma
ão para 90% com um custo de propaganda de $70.000. Calcule a economia líquida do programa para a CE.
e programas GLD. Sugerimos uma planilha de cálculo para organizar e comparar as informações de cada
lguns dados iniciais no endereço da internet. A ideia é que o leitor adapte esses dados o mais próximo da
ogramas/políticas com as menores economias? Discuta algumas razões que possam explicar as diferenças
pantes e que apresentam maior potencial de economia de MWh. Para o caso do mandatory code para
mia de energia em um grande montante final. Em MW, a economia é grande para a refrigeração na política de
o pico/demanda.
new buildings, auditoria industrial e as de abatimento no setor comercial (commercial rebate) pela pequena
s possuem os custos mais altos por kWh? Como os custos desses programas e políticas podem ser comparados
ais e abatimento comercial (comercial rebate).

refrigeradores.
a geração de energia nova. Caso o custo da medida de economia seja menor que a geração de energia nova, o
ser feita.
ogramas e políticas fossem implementados.
s problemas e as vantagens dos programas e das políticas expostos neste capítulo, qual seria sua decisão? Por
geração e para a construção de novos prédios com mais eficiência energética. Segundo os dados apresentados, são
pantes, apresentando um potencial de pouco mais de 900 GWh anuais.
esultados de cada programa? Levante algumas hipóteses, descreva-as e faça as mudanças necessárias na
comerciais e industriais) em reduzir o consumo e, consequentemente, os gastos. Dessa forma, medidas como a
odem ser mais eficazes, proporcionando mais economia e atraindo um maior número de participantes. Assim, as
antes ou medidas que seriam caras (independente do retorno), como a troca de lâmpadas, poderiam ter custos
cipantes em cada medida devido ao aumento do preço da energia e reavaliar o custo de economia por MWh. Por
aumentar para 80%, ampliando o potencial de 221 GWh/ano para quase 360 GWh/ano. Outros programas, como
encial, pois o interesse será maior em economizar.
CET em 5 anos
R$ 11.98
R$ 50.78
CET em 5 anos
R$ 4.29
R$ 21.44
CET em 5 anos
R$ 16.13
R$ 69.15
Taxa de Desconto
8% 20% 22% 24% 26% 28% 30% 32% 34% 36% 38% 40% 42% 44% 46% 48% 50%
Taxa = 37 %
Aceitar Aceitar
Pré-aquecedor Solar Chuveiro Elétrico
SEM PLANO
Total Modelos B
Ano Modelos A
residências
Subst. fim da vida útil Novas resid. acum.
0 1,000,000 1,000,000 0 0
1 1,050,000 792,000 200,000 50,000
2 1,100,000 784,000 50,000
3 1,150,000 776,000 50,000
4 1,200,000 768,000 50,000
5 1,250,000 760,000 50,000
6 1,300,000 554,000 200,000 50,000
7 1,350,000 548,000 50,000
8 1,400,000 542,000 50,000
9 1,450,000 536,000 50,000
10 1,500,000 530,000 50,000
11 1,550,000 375,500 150,000 50,000
12 1,600,000 371,000 50,000
13 1,650,000 366,500 50,000
14 1,700,000 362,000 50,000
15 1,750,000 357,500 50,000
16 1,800,000 204,500 150,000 50,000
17 1,850,000 201,500 50,000
18 1,900,000 198,500 50,000
19 1,950,000 195,500 50,000
20 2,000,000 192,500 50,000
21 2,050,000 41,000 150,000 50,000
22 2,100,000 39,500 50,000
23 2,150,000 38,000 50,000
24 2,200,000 36,500 50,000
25 2,250,000 35,000 50,000
PLANO A
Total Modelos B
Ano Modelos A
residências Subst. fim da vida útil Novas resid. acum.
0 1,000,000 1,000,000 0 0
1 1,050,000 320,000 200,000 50,000
2 1,100,000 128,000 50,000
3 1,150,000 51,200 50,000
4 1,200,000 20,480 50,000
5 1,250,000 8,192 50,000
6 1,300,000 0 8,192 50,000
7 1,350,000 0 50,000
8 1,400,000 0 50,000
9 1,450,000 0 50,000
10 1,500,000 0 50,000
11 1,550,000 0 50,000
12 1,600,000 0 50,000
13 1,650,000 0 50,000
14 1,700,000 0 50,000
15 1,750,000 0 50,000
16 1,800,000 0 50,000
17 1,850,000 0 50,000
18 1,900,000 0 50,000
19 1,950,000 0 50,000
20 2,000,000 0 50,000
21 2,050,000 0 50,000
22 2,100,000 0 50,000
23 2,150,000 0 50,000
24 2,200,000 0 50,000
25 2,250,000 0 50,000
anos
lâmp.
$/ano
$/ano
$
$/ano
kWh/ano
$/ano*
$/ano*
$/kWh
$/kWh
obre o custo evitado.
ortado para o valor

eciação anual do
anos
lâmp.
$/ano
$/ano
$
$/ano
kWh/ano
$/ano*
$/ano*
$/kWh
$/kWh
obre o custo evitado.
ortado para o valor

eciação anual do
mia Líquida em GLD

CE
R$31,864.00
R$23,283.98
R$14,192.10
R$4,630.59
(R$5,359.18)
(R$15,737.55)
(R$26,467.09)
(R$37,512.94)
(R$48,842.97)
(R$60,427.80)
(R$72,240.74)
(R$84,257.70)
(R$96,457.00)
(R$108,819.22)
(R$121,326.99)
Taxa de Desconto
10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 26% 28% 30% 32% 34% 36% 38% 40% 42% 44% 4
R$(400.00)
R$(500.00)
R$(600.00)
Valor Presente Liquido
R$(700.00)
R$(800.00)
R$(900.00)
R$(1,000.00) Taxa
R$(1,100.00)
R$(1,200.00)
R$(1,300.00)
R$(1,400.00)
Aceitar
R$(1,500.00) Pré-aquecedor Solar Chuv
R$(700.00)
Valor Presente Liqui

R$(800.00)
R$(900.00)
R$(1,000.00) Taxa
R$(1,100.00)
R$(1,200.00)
R$(1,300.00)
R$(1,400.00)
Aceitar
R$(1,500.00) Pré-aquecedor Solar Chuv
R$(1,600.00)
R$(1,700.00)
Energia
Subst. espontâneas Total GWh/ano
0 0 800.0
8,000 258,000 736.8
8,000 316,000 753.6
8,000 374,000 770.4
8,000 432,000 787.2
8,000 490,000 804.0
6,000 746,000 741.6
6,000 802,000 759.2
6,000 858,000 776.8
6,000 914,000 794.4
6,000 970,000 812.0
4,500 1,174,500 770.2
4,500 1,229,000 788.4
4,500 1,283,500 806.6
4,500 1,338,000 824.8
4,500 1,392,500 843.0
3,000 1,595,500 801.8
3,000 1,648,500 820.6
3,000 1,701,500 839.4
3,000 1,754,500 858.2
3,000 1,807,500 877.0
1,500 2,009,000 836.4
1,500 2,060,500 855.8
1,500 2,112,000 875.2
1,500 2,163,500 894.6
1,500 2,215,000 914.0
PLANO B
Energia
Ano
Subst. espontâneas Subst. Plano A Total GWh/ano
0 800.0 0
480,000 730,000 548.0 1
192,000 972,000 491.2 2
76,800 1,098,800 480.5 3
30,720 1,179,520 488.2 4
12,288 1,241,808 503.3 5
1,300,000 520.0 6
1,350,000 540.0 7
1,400,000 560.0 8
1,450,000 580.0 9
1,500,000 600.0 10
1,550,000 620.0 11
1,600,000 640.0 12
1,650,000 660.0 13
1,700,000 680.0 14
1,750,000 700.0 15
1,800,000 720.0 16
1,850,000 740.0 17
1,900,000 760.0 18
1,950,000 780.0 19
2,000,000 800.0 20
2,050,000 820.0 21
2,100,000 840.0 22
2,150,000 860.0 23
2,200,000 880.0 24
2,250,000 900.0 25
VPLpré-aquec.
% 32% 34% 36% 38% 40% 42% 44% 46% 48% 50%
Taxa = 37 %
tar Aceitar
edor Solar Chuveiro Elétrico
Taxa = 37 %
tar Aceitar
edor Solar Chuveiro Elétrico
Modelos B
Total residências Modelos A
Subst. fim da vida útil Novas resid. acum. Subst. espontâneas
1,000,000 1,000,000 0 0
1,050,000 560,000 200,000 50,000
1,100,000 392,000 50,000
1,150,000 274,400 50,000
1,200,000 192,080 50,000
1,250,000 134,456 50,000
1,300,000 0 134,456 50,000
1,350,000 0 50,000
1,400,000 0 50,000
1,450,000 0 50,000
1,500,000 0 50,000
1,550,000 0 50,000
1,600,000 0 50,000
1,650,000 0 50,000
1,700,000 0 50,000
1,750,000 0 50,000
1,800,000 0 50,000
1,850,000 0 50,000
1,900,000 0 50,000
1,950,000 0 50,000
2,000,000 0 50,000
2,050,000 0 50,000
2,100,000 0 50,000
2,150,000 0 50,000
2,200,000 0 50,000
2,250,000 0 50,000
Energia
Subst. Plano B Total GWh/ano
0 800.0
240,000 490,000 644.0
168,000 708,000 596.8
117,600 875,600 569.8
82,320 1,007,920 556.8
57,624 1,115,544 553.8
1,300,000 520.0
1,350,000 540.0
1,400,000 560.0
1,450,000 580.0
1,500,000 600.0
1,550,000 620.0
1,600,000 640.0
1,650,000 660.0
1,700,000 680.0
1,750,000 700.0
1,800,000 720.0
1,850,000 740.0
1,900,000 760.0
1,950,000 780.0
2,000,000 800.0
2,050,000 820.0
2,100,000 840.0
2,150,000 860.0
2,200,000 880.0
2,250,000 900.0
Capítulo
EXEMPLO 4.1 – Um plano de expansão para o período 2015-2025 em uma PCH inclui investimentos em aumento de capacid
durante o período é constante e de R$1 milhão. Qual é o valor presente dos rendimentos requeridos para o plano? Use uma
Investim. 2017 7,000,000 $

2019 2,000,000 $
2020 1,000,000 $
C oper. 1,000,000 $/ano
Taxa 6% a.a.
Ano Período Investim. C oper.

2015 1 0 1,000,000
2016 1 0 1,000,000
2017 2 7,000,000 1,000,000
2018 3 0 1,000,000
2019 4 2,000,000 1,000,000
2020 5 1,000,000 1,000,000
2021 6 0 1,000,000
2022 7 0 1,000,000
2023 8 0 1,000,000
2024 9 0 1,000,000
2025 10 0 1,000,000
EXEMPLO 4.2 – Calcule o custo marginal de operação (CMO) para uma usina a carvão com os dados da Tabela 4-2.
Tabela 4-2
Poder calorífico Custo do
Usina
(GJ/MWh) combustível ($/GJ)
Hidroelétrica s/d 0
Gás 12 2
Carvão 10 1
Turbina combustível 15 2
Eólica s/d 0
C comb = 10 $/MWh = 0.01
CMO = 0.03 $/kWh
EXEMPLO 4.3 – Calcular os valores do CMO para as outras fontes do EXEMPLO 4.2 e o CMO ex-ante sistema elétrico. Admitir qu
horas/ano adicionais; as usinas que operam na base funcionam 8.760 horas/ano e as intermitentes operam 800 horas duran
desconsideradas as restrições de transmissão, o custo de déficit e que todas as fontes são necessárias para atender à deman
maior.
EXEMPLO 4.3 – Calcular os valores do CMO para as outras fontes do EXEMPLO 4.2 e o CMO ex-ante sistema elétrico. Admitir qu
horas/ano adicionais; as usinas que operam na base funcionam 8.760 horas/ano e as intermitentes operam 800 horas duran
desconsideradas as restrições de transmissão, o custo de déficit e que todas as fontes são necessárias para atender à deman
maior.
Hidroelétrica CMO = 20.000 $/MWh

Gás CMO = 40.000 $/MWh
Carvão CMO = 30.000 $/MWh
Turbina combustível CMO = 53.000 $/MWh
Eólica CMO = 10.000 $/MWh
Sistema elétrico CMOex-ante = 53.000 $/MWh
O CMO é fruto da cadeia de modelos NEWAVE e DECOMP, considerando, dentre muitas restrições, as de tran
disponibilidade para suprir o próximo incremento de carga. CMO ex-ante significa custo variável antes da ope
EXEMPLO 4.4 – Calcular o CME total e seu valor anualizado para uma usina eólica de geração de eletricidade a partir dos da
o custo total é distribuído uniformemente durante esse período. Use uma taxa de desconto de 6% ao ano e suponha que qu
outras palavras, a usina eólica começa a ser construída dois anos antes da conclusão da usina de carvão, por exemplo.
Tabela 4-3 – Dados – EXE

Capacidade Vida Construção
Usina
(MW) útil (anos)
Hidro 100 50 2
Gás 200 30 3
Carvão 200 30 5
Turbina combustível 50 20 1
Eólica 50 20 2
Taxa 6% a.a.
Eólica
Capex
Ano 1 0
Ano 2 0
Ano 3 0
Ano 4 35,000,000 $
Ano 5 35,000,000 $
Primeiro é necessário trazer todos os custos para a mesma base de tempo (mesmo ano):
Investimento no valor presente: VPL = 53,877,314
Custo fixo no valor presente:
Os custos fixos iniciam após a construção e duram 20 anos.
início de operação e depois para o ano 0 para somar com o
VP do custo fixo ano 5 =
Valor total (invest. + fixo) = CME = 64,162,505

Valor total por kW = 1283
Valor total por kW anualizado = 111.88
EXEMPLO 4.5 – Calcular o CME e seu valor anualizado para as outras fontes da Tabela 4-3 e o CME do sistema elétrico (cons
Da mesma forma que no exercício anterior, como base de cálculo será usado o ano 0.
Taxa 6% a.a.
Hidro
Capex
Ano 1 0
Ano 2 0
Ano 3 0
Ano 4 35,000,000 $
Ano 5 35,000,000 $
depois para o ano 0 para somar com os investimentos:

Gás
Capex
Ano 1 0
Ano 2 0
Ano 3 91,666,667 $
Ano 4 91,666,667 $
Ano 5 91,666,667 $
depois para o ano 0 para somar com os investimentos:

Carvão
Capex
Ano 1 60,000,000 $
Ano 2 60,000,000 $
Ano 3 60,000,000 $
Ano 4 60,000,000 $
Ano 5 60,000,000 $
depois para o ano 0 para somar com os investimentos.

Turbina combustí
Capex
Ano 1 0
Ano 2 0
Ano 3 0
Ano 4 0 $
Ano 5 25,000,000 $
Os custos fixos iniciam no ano 5 e duram 20 anos. Dessa fo
somar com os investimentos.

EXEMPLO 4.6 – Qual é a quantidade de energia elétrica anual produzida por uma usina geotérmica de 20 MW com um fator
0,30? Considerando a plena carga e a operação com ausência de contingências ou de manutenção programada durante o an
Geotérmica
Capacidade 20 MW
Fcap 0.8
Horas/ano 8760 h
Eletricidade produzida 140,160 MWh
EXEMPLO 4.7 – Calcule o CMkW (anualizado) e o CMkWh de cada usina com os custos e os fatores de capacidade mostrados na
variação do CMkWh considerando a expansão. Considere os dados de vida útil dos empreendimentos conforme a Tabela 4-3 (
EXEMPLO 4.7 – Calcule o CMkW (anualizado) e o CMkWh de cada usina com os custos e os fatores de capacidade mostrados na
variação do CMkWh considerando a expansão. Considere os dados de vida útil dos empreendimentos conforme a Tabela 4-3 (
Tabela 4-4 – Recursos de oferta – EXEMPLO 4.7

Capacidade
Usina No
(MW)
Existentes
Hidroelétrica 3 1200
Usina de gás 3 600
Usina de carvão 3 420
Usina de carvão recondicionada 3 400
Novas
Usina de gás 3 200
Usina de carvão com filtro 3 200
Usina eólica 3 500
Turbina de combustão 3 50
n 8760Fcap
CM kW  CME 
 kWi  CME i FR
CME sistema  i 1
n
 kWi
i 1
Considerando os dados de vida útil dos empreendimentos conforme a Tabela 4-3 (do EXEMPLO 4.4) e a taxa de 6% a.a.:
Taxa 6% a.a.
Vida Energia/ano
anos GWh/ano
Existentes
Hidroelétrica 50 5256
Usina de gás 30 2628
Usina de carvão recondicionada 20 2628
Novas
Usina de gás 30 1314
Usina de carvão com filtro 30 1314
Usina eólica 20 1314
Turbina de combustão 20 66
CME do sistema de expansão CME = 147.83
Variação do CMkWh considerando expansão CMkWh =

EXEMPLO 4.8 – Qual é o fator de carga para um uso final que tem um perfil diário conforme a Tabela 4-5 indicada a seguir d
Tabela 4-5 – Perfil de demanda de eletricidad
Hora
0 6
6 12
12 15
15 16
16 20
20 24
Pico 0.005 GW Consumo E.E. =

h/ano 8760 Fator Carga (FC) =
EXEMPLO 4.9 – Qual é o fator de carga para a demanda de eletricidade descrita pela curva de duração de carga da Figura 4-5
Energia
Retângulo (Base) 21900 GWh
Trapézio 26280 GWh
Triângulo (Pico) 2190 GWh
Energia Total 50370 GWh Demanda de Pico =
E.E. Consumida =
Fator Carga (FC) =
EXEMPLO 4.10 – As tarifas de eletricidade são instrumentos importantes na mudança do perfil dos consumidores de modo
tarifas. Estime o custo de produção unitário considerando somente custos de mão de obra e energia. Faça as estimativas usa
segundo período do dia). Use os dados contidos nas tabelas a seguir.
EXEMPLO 4.10 – As tarifas de eletricidade são instrumentos importantes na mudança do perfil dos consumidores de modo
tarifas. Estime o custo de produção unitário considerando somente custos de mão de obra e energia. Faça as estimativas usa
segundo período do dia). Use os dados contidos nas tabelas a seguir.
Tabela 4-6 – Esquemas de tarifas – EXE

A – Esquema de tarifa simples B – Esquema de tarifa de b
$/MWh Consumo (kWh/mês)
0 – 1000
920 1000 – 1500
sobre 1500
A fábrica opera em dois períodos de 8 horas de trabalho/dia e tem o staf com os salários de acordo com seus períodos de t
às tarifas de demanda e de consumo para os esquemas de tarifa B e C.
Tabela 4-7 – Gast
Staf Primeiro período nº Salário ($/mês) (08:00 às 16:00
Trabalhador A 10 500
Trabalhador B 4 300
Trabalhador C 2 1000
Trabalhador D 5 300
Tabela 4-8 – Perfil de carga – EXEMPLO 4.10
Perfil de carga Consumo kWh
Período (dia de trabalho)
08:00 – 12:00 hs. 103
12:00 – 14:00 hs. 20
14:00 – 18:00 hs. 95
18:00 – 24:00 hs. 10
24:00 – 08:00 hs. 3
Que tarifa elétrica você sugere que essa fábrica deveria ter para baixar seu custo de energia? Isso baixa seu custo total de pr
variáveis conforme as relações a seguir:
Tarifa de deman
Tarifa em bloco  Pm 
FC p  (8760 / 72
D p  TD p
  TC p  FC p
D fp 
 hp
Tarifa hora - sazonal  Pm 
Dp
 FC
D fp
Onde Pm é o preço médio da energia; Dp é a demanda medida no horário de ponta (8 às 18h); Dfp é a demanda medida no
de consumo no horário de ponta; TCfp é a tarifa de consumo fora do horário de ponta; FCp é o fator de carga no horário de
mês no período fora de ponta (consultar solução no endereço da internet ). Considere FCp=0,80 e FCfp=0,45.
A melhor tarifa a ser adotada é a horo-sazonal, que possibilitará menores despesas com energia, conforme abaixo:
Dias de trabalho
Hora Tarifa horo-sazonal $/MWh Consumo MWh
08:00 – 12:00 600 0.10300

12:00 – 14:00 1000 0.02000
14:00 – 18:00 1000 0.09500
18:00 – 24:00 600 0.01000
24:00 – 08:00 600 0.00300
Total 0.23100
Tarifa em bloco Análise

Consumo (MWh/mês) $/MWh MWh
[0 1] 650 1
]1 1,5] 750 0.5
]1,5 >1,5] 1000 3.351
Total do mês 4.851
Considerando 20 dias de trabalho e 10 sem trabalho

Tarifa simples Total $ = 4,463 $/mês
Tarifa em bloco Total $ = 4,376 $/mês
Tarifa horo-sazonal Total $ = 3,877 $/mês
Produção diária 2,000 un.

Considerando que nos salários dos funcionários já estão inclusos os encargos
Gasto total com salários por mês

Primeiro período Segundo período
Trabalhador A 5,000 1,500
Trabalhador B 1,200 1,600
Trabalhador C 2,000 0
Trabalhador D 1,500 300
Total 9,700 3,400
Despesas totais mensais ($) Custo /un.

Sob a tarifa simples 17,563 0.439 $/mês
Sob a tarifa em bloco 17,476 0.437 $/mês
Sob a tarifa horo-sazonal 16,977 0.424 $/mês
Tarifa de demanda
Tarifa em bloco  Pm   Tarifa de co
FC p  (8760 / 720)
Fator de carga fora ponta FCfp = 0.45 Dp =

Fator de carga ponta FCp = 0.80 Dfp =
Tarifa em bloco Pm = 817 $/MWh

Tarifa horo-sazonal Pm = 861 $/MWh
EXEMPLO 4.11 – A Companhia Elétrica Brakimpur (BECO), uma companhia de distribuição, tem perdas de 20% anuais na sua
um fator de potência também de 0,9 e uma queda de tensão de 30%, de 230V para 160V. A Beco investiu $1 milhão para me
para 3% e a queda de tensão para 12% em grande parte pelo aumento do número de transformadores e a sua localização pe
fator de carga passou de 0,54 para 0,72 e a oferta de pico do sistema de geração permaneceu a mesma. Qual é a taxa de per
- Perda total (Fp) 20% Fator de carga

- Perda transform. (Ftl) 4%
- Perda condutores 16%
2
Portanto, calculamos primeiro o Fd (pico) através de: Fp  Ftl  Fd ( pico)
3
Fd (pico) = 24%
R f V
k
Calculando o valor de k: Fd ( pico)  Z V
FP
FP = 0.9
Rf/Z = 0.9
∆V = 70 v k= 0.788571429
V 230 v
R f V
k
Perdas de pico após a melhoria: Fd ( pico)  Z V
FP
FP = 0.95
Rf/Z = 0.85 Pd (pico) = 0.085
∆V/V = 12%
Assim, as perdas dos condutores são 2/3 da perda de pico, ou seja,
Portanto: Ptl 2
F p  Ftl  Fd   Fd ( pico)
FC  Ppico 3
Ptl/P pico = Ftl . FC = 0.0216
Assim, o novo fator de perdas no transformador com o investimento:
FC = 0.72
- Perda transform. (Ftl) 3.00%

- Perda total (Fp) 8.64% (Menos da metade do valor antes do investimento)
EXEMPLO 4.12 – Qual é o custo marginal da eletricidade economizada pelas medidas de redução das perdas do EXEMPLO 4
FRC = 0.07 Oferta pico (MW)=

Custo total = 1,000,000 Horas ano (h) =
Com o FRC calculamos o custo anualizado do investimento ($1.000.000)

Custo anualizado = 70,000
Antes do investimento, a venda total de energia era de:

Após o investimento, a venda total de energia foi de:
Ganho:
Considerando os ganhos devido ao investimento no sistema e ao gerenciamento de carga, a BECO aumentou as vendas de 37,
Custo da energia "ganha": 0.004 $/kWh
Caso comparemos o ganho com o investimento, considerando que o gerenciamento de carga seria realizado de qualquer form
Após o investimento, a venda total de energia foi de:
Antes do investimento, com o gerenciamento de carga somente (FC=0,72), seria possível vender:
Considerando os ganhos do gerenciamento de carga somente (FC=0,72), a BECO aumentaria as vendas de 50,46 GWh para 57
Custo da energia "ganha": 0.010 $/kWh
EXEMPLO 4.13 – Qual é o CAE (NOX) para as seguintes situações:
• Uma nova usina a gás substituindo uma usina a carvão existente?

• Uma usina eólica substituindo uma usina a carvão?
• Uma usina eólica substituindo uma usina a gás?
Use os dados da tabela a seguir:
Tabela 4-10 - Dados - EXEMPLO 4.13

CMkWh
Fonte
($/kWh)
Carvão existente 0.030
Nova a gás 0.055
Usina eólica 0.067
Uma nova usina a gás substituindo uma usina a carvão existente:
Uma usina eólica substituindo uma usina a carvão:
Uma usina eólica substituindo uma usina a gás:
EXEMPLO 4.14 – Reproduza os valores CAE de SO2 e NOx de cada um dos recursos novos e recuperados (usina de carvão rec
• Usina nova a carvão;
• Usina a carvão existente;
• Usina a gás existente.
Tabela 4-12 – Parâmetros de custo marginal para um conjunto de modelos de recursos
Tipo de usina e opção GLD Custo marginal CMkWh Custo de SO2

$/kWh evitado ($/t)
vs. nova a carvão
Existentes
Hidroelétrica 0.02
Usina de gás 0.04
Usina de carvão 0.03
Usina de carvão recondicionada 0.048 –1160
Novas
Usina de gás 0.055 391
Usina de carvão com filtro 0.067 3237
GLD 1 0.028 –5058
GLD 2 0.056 649
Usina eólica 0.067 2849
Turbinas de combustão 0.096 8566
Será necessário empregar os dados da Tabela 4-11:
Tabela 4-11 – Conjunto de exemplos de recursos e seus parâmetros
Capac. GWh
Tipo de usina e opção GLD Fator de capac.
(MW) anual
Existentes
Hidroelétrica 1200 0.5 5256
Usina de gás 600 0.5 2628
Usina de carvão 420 0.75 2759
Usina de carvão recondicionada 400 0.75 2628
Novas
Usina de gás 200 0.75 1314
Usina de carvão 200 0.75 1314
Usina de carvão com filtro 200 0.75 1314
GLD 1 375 0.4 1314
GLD 2 750 0.2 1314
Usina eólica 500 0.3 1314
Turbinas de combustão 50 0.15 66
Gerenciamento de carga 100 –0,05 –44
Solução:
Custo marginal CMkWh Custo de SO2

evitado ($/t)
Tipo de usina e opção GLD
$/kWh
vs. nova a carvão
Existentes
Hidroelétrica 0.02
Usina de gás 0.04
Usina de carvão recondicionada 0.048 -1111
Novas
Usina de gás 0.055 400
Usina de carvão com filtro 0.067 3111
GLD 1 0.028 -5000
GLD 2 0.056 600
Usina eólica 0.067 2800
Turbinas de combustão 0.096 8600
EXEMPLO 4.15 – Recalcule os custos marginais para cada usina mostrada na Tabela 4-11, usando uma carga de emissão de:
• Dois níveis de SO2 ($600/tSO2 e $4500/tSO2);

• Dois níveis de NOx ($600/tNOX e $4500/tNOX);
• Um nível combinado de SO2 e NOX ($3000/tSO2 e $2000/tNOX)
Custos Marg
Recursos $/tSO2 $/tSO2
($/kWh)
600 4500
Existentes
Hidroelétrica 0.02 0.020 0.020
Usina de gás 0.04 0.040 0.040
Usina de carvão 0.03 0.033 0.053
Carvão recondicionada 0.048 0.048 0.050
Novas
Usina de gás 0.055 0.055 0.055
Usina de carvão 0.053 0.056 0.076
Usina de carvão com filtro 0.067 0.067 0.069
GLD 1 0.028 0.028 0.028
GLD 2 0.056 0.056 0.056
Usina eólica 0.067 0.067 0.067
Turbinas de combustão 0.096 0.096 0.096
esse requisito?
Será necessário uma nova capacidade com um fator baixo de capacidade e, ainda mais importante, baixo custo por kW. Comb
com o menor custo de capacidade é a de gerenciamento de carga de 100 MW. Embora essa opção consuma energia, a produç
combustão mais caras. Embora essas unidades produzam eletricidade relativamente mais cara a baixos fatores de capacidade
pode ser relativamente alta, mas somente por poucas horas por ano. No entanto, se episódios de extrema poluição durante te
Capítulo 4
m aumento de capacidade instalada de $7 milhões em 2017, $2 milhões em 2019 e $1 milhão em 2020. O custo anual de operação
para o plano? Use uma taxa de desconto anual de 6% ao ano e suponha R0=0.
Ano Período Investim. C oper.

2015 0 0 1,000,000
2016 1 0 1,000,000
2017 2 7,000,000 1,000,000
2018 3 0 1,000,000
2019 4 2,000,000 1,000,000
2020 5 1,000,000 1,000,000
2021 6 0 1,000,000
2022 7 0 1,000,000
2023 8 0 1,000,000
2024 9 0 1,000,000
2025 10 0 1,000,000
VPL
da Tabela 4-2.
Tabela 4-2 – Dados – EXEMPLO 4.2

Custo variável Período
($/kWh) de despacho
0.02 carga de base
0.016 carga intermediária
0.02 carga de base
0.023 carga de pico
0.01 intermitente
$/kWh
ma elétrico. Admitir que as usinas que operam na ponta funcionam 1.200 horas/ano; as usinas intermediárias operam, ainda, 3.000
peram 800 horas durante cada um dos três períodos de despacho. Admitir que para o cálculo do CMO do sistema elétrico serão
s para atender à demanda. Lembre-se de que a fonte marginal durante um período de despacho é aquela cujo custo de energia é
Despacho h oper.
Base 8,760
Intermediária 3,000
Base 8,760
Ponta 1,200
Intermitente 800
tas restrições, as de transmissão. Ele representa o custo variável do recurso de geração mais caro despachado, caso este ainda tenha
to variável antes da operação.
ricidade a partir dos dados da Tabela 4-3 a seguir. O tempo de construção indica o tempo para se construir a planta e supõe-se que
ano e suponha que qualquer planta seria construída para começar a operar no mesmo ano (cinco anos a partir do presente). Em
vão, por exemplo.
abela 4-3 – Dados – EXEMPLO 4.4

Custo do capital Custo fixo Período
($ milhões) ($ milhões) de despacho
70 0.5 base
275 4.5 intermediário
300 5 base
25 1.3 pico
70 1.2 intermitente
Eólica
O CME deve ser obtido considerando o investimento e o custo fixo de

O&M desde o ano 0, perpassando os cinco anos de construção,
mantendo-se a análise dos CME de cada fonte, tendo o mesmo início de
horizonte.
$ base (ano 0)
rução e duram 20 anos. Assim, primeiro iremos trazer os custos ao longo desses 20 anos para o ano de
no 0 para somar com os investimentos:
13,763,905 $
10,285,191 $
$ base (ano 0)
$/kW base (ano 0)
$/kW ano base (ano 5)
sistema elétrico (consultar solução nas planilhas disponíveis no endereço da internet).
Hidro
O CME deve ser obtido considerando o investimento e o custo fixo de O&M desde o ano 0,
mantendo-se a análise dos CME de cada fonte tendo o mesmo início de horizonte.
$ base (ano 0)
rução e duram 50 anos. Dessa forma, primeiro iremos trazer os custos ao longo desses 50 anos para o ano de início de operação e
m os investimentos:
7,880,930 $
5,889,090 $
$ base (ano 0)
$/kW base (ano 0)
$/kW ano base (ano 5)
Gás

O&M desde o ano 0, mantendo-se a análise dos CME de cada fonte
tendo o mesmo início de horizonte.
$ base (ano 0)
m os investimentos:
61,941,740 $
46,286,472 $
$ base (ano 0)
$/kW base (ano 0)
base (ano 5)
Carvão
$ base (ano 0)
m os investimentos.
68,824,156 $
51,429,413 $
$ base (ano 0)
$/kW base (ano 0)
base (ano 5)
Turbina combustível

$ base (ano 0)
uram 20 anos. Dessa forma, primeiro iremos trazer os custos ao longo desses 20 anos para o ano 5 e depois para o ano inicial para
14,910,898 $
11,142,290 $
$ base (ano 0)
$/kW base (ano 0)
base (ano 5)
e 20 MW com um fator de capacidade de 0,80 e por uma turbina de combustão (TC) de 50 MW com um fator de capacidade de
ogramada durante o ano.
Turbina de combustão
Capacidade 50 MW
Fcap 0.3
Horas/ano 8760 h
Eletricidade produzida 131,400 MWh
pacidade mostrados na Tabela 4-4. Use a Eq. (4.15) para calcular o CME anualizado do sistema de expansão (usinas novas) e a
conforme a Tabela 4-3 (do EXEMPLO 4.4) e a taxa de 6% a.a.
Fator de CMO CME anualizado
capacidade ($/kWh) ($/kW)
0.50 0.020 0
0.50 0.040 0
0.75 0.030 0
0.75 0.040 50
0.75 0.035 130

0.75 0.030 150
0.75 0.040 180
0.30 0.010 150
0.15 0.050 60
8760Fcap  CMO CME  FRC

E , CM kWh   CMO
FRC 8760Fcap
r (1  r ) n
FRC 
(1  r ) n  1
a taxa de 6% a.a.:
CMkWh CMkW CME anualizado

FRC
$/kWh $/kW ($/kW)
0.063 0.020 1380.739 0

0.073 0.040 2411.598 0
0.073 0.030 2713.048 0
0.087 0.041 3064.295 50
0.073 0.036 3295.223 130

0.073 0.032 2863.048 150
0.073 0.042 3797.398 180
0.087 0.015 451.430 150
0.087 0.054 813.574 60
$/kW
0.179 $ kWh
4-5 indicada a seguir durante um ano? Qual é a energia total utilizada no ano?
demanda de eletricidade – EXEMPLO 4.8
Demanda (MW) Intervalo t [h]

1 6
3 6
4 3
5 1
4.5 4
2.5 4
25.185 GWh/ano
0.575
o de carga da Figura 4-5 (lado esquerdo)? Qual é o consumo anual de energia?
10 GW
50,370 GWh
0.575
onsumidores de modo a economizar energia e capacidade de pico. Considere o caso de uma fábrica têxtil que possa escolher entre d
Faça as estimativas usando os três tipos de tarifas. Suponha um regime de trabalho de 20 dias/mês e uma produção de 1.000 unida
quemas de tarifas – EXEMPLO 4.10
Esquema de tarifa de bloco C – Esquema horo-sazonal
$/MWh Período
650 D 08:00 – 12:00
750 C 12:00 – 18:00 (ponta)
1000 demais horários
com seus períodos de trabalho indicados na Tabela 4-7. Considere que a fábrica tenha um perfil de carga diário dado pela Tabela 4-8
Tabela 4-7 – Gastos com pessoal – EXEMPLO 4.10

$/mês) (08:00 às 16:00 hs.) Segundo período nº Salário ($/mês) (16:00 às 24:0
500 2 750
300 4 400
1000 0 0
300 1 300
e carga – EXEMPLO 4.10
Consumo kWh
(dia sem trabalho)
10.3
2
9.5
1
0.3
xa seu custo total de produção? Refaça o cálculo do custo de produção unitário considerando um preço médio de energia em função
fa de demanda
 Tarifa de consumo
p  (8760 / 720)
 TD fp h fp
 TC p  FC p    TC fp  FC fp 
 hp hp

Dp h fp
 FC p  FC fp 
D fp hp
a demanda medida no horário fora de ponta; TDp é a tarifa de demanda no horário de ponta; TDfp é a tarifa de demanda no horário
de carga no horário de ponta; FCfp é o fator de carga no horário fora de ponta; hp é o número de horas no mês no período de ponta e
fp=0,45.
rme abaixo:
Dias sem trabalho
Total $ Hora Tarifa horo-sazonal $/MWh
61.8 08:00 – 12:00 600

20 12:00 – 14:00 1000
95 14:00 – 18:00 1000
6 18:00 – 24:00 600
1.8 24:00 – 08:00 600
MWh/dia
Consumo
Dias de trabalho 20 0.23100
Dias sem trabalho 10 0.02310
Consumo mensal 4.851 MWh/mês
No exercício, para os primeiros 1MWh, a tarifa $650/MWh; para o consumo excendente até 1,5MWh, a tarifa de $750/MWh;
<- A tarifa horo-sazonal é a de menor custo para a empresa.
Produção mensal 40,000 un.
Segundo período
1,500
1,600
0
300
3,400 13,100
<- Queda no custo unitário de produção devido à escolha da menor tarifa
D p  TD p

D fp 
 hp
Tarifa de consumo Tarifa hora - sazonal  Pm 
0.021 MW hp = 180
0.007 MW hfp = 540
as de 20% anuais na sua rede de T&D de 230V. As perdas dos transformadores são estimadas em 4% ao ano. O sistema de distribuiçã
estiu $1 milhão para melhorar o sistema, aumentando o fator de potência para 0,95 e diminuindo o Rf/Z para 0,85; com isso, reduziu
es e a sua localização perto das cargas. A redução das perdas levou a Beco a aumentar as vendas, enquanto, junto a um programa de
ma. Qual é a taxa de perda anual depois do programa de melhoria?
0.54
2
Ftl  Fd ( pico)
3
= 8.5%
5.6%
do investimento)
perdas do EXEMPLO 4.11? Assuma uma taxa de desconto de 5% e uma vida útil de 25 anos (FRC=0,07). A oferta de pico do sistema d
10 FC (antigo)= 0.54
8760 FC (novo) = 0.72
37.84 GWh
57.62 GWh
19.78 GWh
entou as vendas de 37,84 GWh para 57,62 GWh, ou seja, um ganho de 19,78 GWh.
izado de qualquer forma, ou seja, mesmo sem o investimento no sistema a BECO iria implantar o plano para gerenciar a carga do sistem
57.62 GWh
50.46
Ganho: 7.16 GWh
de 50,46 GWh para 57,62 GWh após o investimento, ou seja, um ganho de 7,16 GWh.
O 4.13
Fator de emissão
(tNOX/GWh)
CM kWh,A  CM kWh,B
11 CAE 
5 MER B  MER A
0
CAE = 4,166.67 $/t NOx
CAE = 3,363.64 $/t NOx
CAE = 2,400.00 $/t NOx
os (usina de carvão recondicionada) indicados na Tabela 4-12. Utilize a (Eq. 4.53) para o cálculo dos custos de emissões evitadas e us
Custo de SO2 Custo de NOX

evitado ($/t) evitado ($/t)
vs. carvão
vs. carvão existente vs. nova a carvão vs. gás existente
existente
3913 2610 –17610 –1268
4957 391 4131 14787

22831 –3208
8311 –14566 –5479
–492 –2529 –224 –2077
5216 325 2371 2680
7416 1425 3371 4513
13132 14277 16416 –55662
Emissões
Emissões
CMO ($/kWh) CME ($/kW-ano) (tSO2/GWh) (tNOX/GWh)
0.02 0 0 0
0.04 0 0 6
0.03 0 5 11
0.04 50 0.5 12
0.035 130 0 5
0.03 150 5 10
0.04 180 0.5 11
–0,001 100 0 0
–0,001 100 0 0
0.01 150 0 0
0.05 60 0 7
50 0 0
Custo de SO2 Custo de NOX

evitado ($/t) evitado ($/t)
vs. carvão
vs. carvão existente vs. nova a carvão vs. gás existente
existente
4000 2500 -18000 -1333
5000 400 4167 15000

23000 -3250
8222 -14000 -5400
-400 -2500 -182 -2000
5200 300 2364 2667
7400 1400 3364 4500
13200 14333 16500 -56000
a carga de emissão de:
Custos Marginais ($/kWh)

$/tNOX $/tNOX $/tSO2 $/tNOX
600 4500 3000 2000
0.020 0.020 0.020

0.044 0.067 0.052
0.037 0.080 0.067
0.055 0.102 0.074
0.058 0.078 0.065

0.059 0.098 0.088
0.074 0.117 0.091
0.028 0.028 0.028
0.056 0.056 0.056
0.067 0.067 0.067
0.100 0.128 0.110
xo custo por kW. Combustível e outros custos variáveis e custos de emissões são menos importantes porque a capacidade não será usa
suma energia, a produção de energia líquida total ainda atinge a demanda anual. O adicional de 40 a 140 MW de capacidade seria forn
s fatores de capacidade, elas são mais baratas que outras usinas com custos de capacidade mais altos, como mostrado na Figura 4-3. A
ema poluição durante tempos de demanda elétrica de pico são uma importante restrição ambiental, tais usinas de pico deveriam ser co
em 2020. O custo anual de operação
Fluxo de Caixa VP( R ) [$milhões]

1,000,000 1.00
1,000,000 0.94
8,000,000 7.12
1,000,000 0.84
3,000,000 2.38
2,000,000 1.49
1,000,000 0.70
1,000,000 0.67
1,000,000 0.63
1,000,000 0.59
1,000,000 0.56
R$16,921,507.63 R$16.92
Capacidade
(MW)
100
200
200
50
50
intermediárias operam, ainda, 3.000

o CMO do sistema elétrico serão
o é aquela cujo custo de energia é
despachado, caso este ainda tenha
Ano Eólica
e construir a planta e supõe-se que
nco anos a partir do presente). Em 0 0
1 0
2 0
3 0
Período 4 35.00
de despacho 5 35.00
base VPL(Ktal) 53.88
intermediário PMT(Ktal) 12.79
base VPL (CM) 64.16
pico CME [$/kW a.a.] 111.88
intermitente
VPL (O&M)
Eólica
VPL (Ktal)
Período Custo Ktal[$]
0 0.00
1 12.79
o o investimento e o custo fixo de 2 12.79
s cinco anos de construção, 3 12.79
cada fonte, tendo o mesmo início de 4 12.79
5 12.79
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
to fixo de O&M desde o ano 0, 26
o início de horizonte. 27
28
29
30
31
32
ara o ano de início de operação e 33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
o o investimento e o custo fixo de 45
análise dos CME de cada fonte 46
47
48
49
50
51
ara o ano de início de operação e 52
53
54
55
o o investimento e o custo fixo de
análise dos CME de cada fonte
ara o ano de início de operação e
o o investimento e o custo fixo de

análise dos CME de cada fonte
5 e depois para o ano inicial para
com um fator de capacidade de
de expansão (usinas novas) e a

CMO
5
Hora Demanda
1 1
2 1
3 1 5
4 1
5 1 4.5
6 1
7 3 4
8 3
9 3 3.5
10 3
11 3 3
12 3
13 4 2.5
14 4
15 4 2
16 5
17 4.5 1.5
18 4.5
19 4.5 1
20 4.5
21 2.5 0.5
22 2.5
23 2.5 0
24 2.5 0 1 2 3 4 5 6
brica têxtil que possa escolher entre diferentes esquemas de

/mês e uma produção de 1.000 unidades por período (primeiro e
C – Esquema horo-sazonal
$/MWh
600 DeC
1000 DeC
600 DeC
de carga diário dado pela Tabela 4-8. As letras D e C referem-se
Salário ($/mês) (16:00 às 24:00 hs.)

750
400
0
300
m preço médio de energia em função do fator de carga e outras
Dfp é a tarifa de demanda no horário fora de ponta; TCp é a tarifa

e horas no mês no período de ponta e hfp é o número de horas no
Dias sem trabalho

fa horo-sazonal $/MWh Consumo MWh Total $
600 0.01030 6.18

1000 0.00200 2
1000 0.00950 9.5
600 0.00100 0.6
600 0.00030 0.18
Total 0.02310 MWh/dia
até 1,5MWh, a tarifa de $750/MWh; e para o restante do consumo, $1000/MWh.
D p  TD p  TD fp h fp
  TC p  FC p    TC  FC fp 

D fp  h p  hp
fp
hp
Pm  
Dp h fp
 FC p  FC fp 
D fp hp
m 4% ao ano. O sistema de distribuição existente tem Rf/Z de 0,9,
do o Rf/Z para 0,85; com isso, reduziu as perdas de transformador
s, enquanto, junto a um programa de gerenciamento de carga, o
C=0,07). A oferta de pico do sistema de geração é de 10 MW.
plano para gerenciar a carga do sistema.
GWh
kWh,A  CM kWh,B
ER B  MER A
dos custos de emissões evitadas e use como referência:
Emissões
Emissões (tSO2/GWh)
(tNOX/GWh)
0 0
0 6
5 11
0.5 12
0 5
5 10
0.5 11
0 0
0 0
0 0
0 7
ntes porque a capacidade não será usada com frequência. A opção

40 a 140 MW de capacidade seria fornecido por turbinas de
altos, como mostrado na Figura 4-3. A taxa de emissão também
tal, tais usinas de pico deveriam ser consideradas com cautela.
Hidro Gás Carvão Turbina
0 0 0 0
0 0 60.00 0
0 0 60.00 0 Resolução alternativa por fluxo de caixa, consider
0 91.67 60.00 0 financeira.
35.00 91.67 60.00 0 Torna o exercício mais flexível para simulações, po
35.00 91.67 60.00 25.00 unidades de geração, que compõem as usinas em
53.88 218.07 252.74 18.68
12.79 51.77 60.00 4.43
59.72 264.36 304.17 29.82
37.89 96.03 110.49 52.00
13.76 CME [$/MW] 1.28 VPL (O&M)

CME Hidro
53.88 VPL (CM) 64.16 [$/MW] VPL (Ktal)
Ano de oper. Custo O&M[$] Fluxo de Cx [$] Período Custo Ktal[$]
0 0.00 0.00 1.28 0 0.00
0 0.00 12.79 0.11 1 12.79
0 0.00 12.79 2 12.79
0 0.00 12.79 3 12.79
0 0.00 12.79 4 12.79
0 0.00 12.79 5 12.79
1 1.20 1.20 6
2 1.20 1.20 7
3 1.20 1.20 8
4 1.20 1.20 9
5 1.20 1.20 10
6 1.20 1.20 11
7 1.20 1.20 12
8 1.20 1.20 13
9 1.20 1.20 14
10 1.20 1.20 15
11 1.20 1.20 16
12 1.20 1.20 17
13 1.20 1.20 18
14 1.20 1.20 19
15 1.20 1.20 20
16 1.20 1.20 21
17 1.20 1.20 22
18 1.20 1.20 23
19 1.20 1.20 24
20 1.20 1.20 25
21 0.00 0.00 26
22 0.00 0.00 27
23 0.00 0.00 28
24 0.00 0.00 29
25 0.00 0.00 30
26 0.00 0.00 31
27 0.00 0.00 32
28 0.00 0.00 33
29 0.00 0.00 34
30 0.00 0.00 35
31 0.00 0.00 36
32 0.00 0.00 37
33 0.00 0.00 38
34 0.00 0.00 39
35 0.00 0.00 40
36 0.00 0.00 41
37 0.00 0.00 42
38 0.00 0.00 43
39 0.00 0.00 44
40 0.00 0.00 45
41 0.00 0.00 46
42 0.00 0.00 47
43 0.00 0.00 48
44 0.00 0.00 49
45 0.00 0.00 50
46 0.00 0.00 51
47 0.00 0.00 52
48 0.00 0.00 53
49 0.00 0.00 54
50 0.00 0.00 55
Demanda
Demanda
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
h fp
FC fp 
hp
va por fluxo de caixa, considerando a forma padrão da matemática
ais flexível para simulações, por exemplo: com a entrada em operação de

o, que compõem as usinas em tempos diferentes (unit commitement).
7.88 CME [$/MW] 0.60 VPL (O&M)

CME Gás
53.88 VPL (CM) 59.72 [$/MW] VPL (Ktal)
0 0.00 0.00 0.60 0 0.00
0 0.00 12.79 0.04 1 51.77
0 0.00 12.79 2 51.77
0 0.00 12.79 3 51.77
0 0.00 12.79 4 51.77
0 0.00 12.79 5 51.77
1 0.50 0.50 6
2 0.50 0.50 7
3 0.50 0.50 8
4 0.50 0.50 9
5 0.50 0.50 10
6 0.50 0.50 11
7 0.50 0.50 12
8 0.50 0.50 13
9 0.50 0.50 14
10 0.50 0.50 15
11 0.50 0.50 16
12 0.50 0.50 17
13 0.50 0.50 18
14 0.50 0.50 19
15 0.50 0.50 20
16 0.50 0.50 21
17 0.50 0.50 22
18 0.50 0.50 23
19 0.50 0.50 24
20 0.50 0.50 25
21 0.50 0.50 26
22 0.50 0.50 27
23 0.50 0.50 28
24 0.50 0.50 29
25 0.50 0.50 30
26 0.50 0.50 31
27 0.50 0.50 32
28 0.50 0.50 33
29 0.50 0.50 34
30 0.50 0.50 35
31 0.50 0.50 36
32 0.50 0.50 37
33 0.50 0.50 38
34 0.50 0.50 39
35 0.50 0.50 40
36 0.50 0.50 41
37 0.50 0.50 42
38 0.50 0.50 43
39 0.50 0.50 44
40 0.50 0.50 45
41 0.50 0.50 46
42 0.50 0.50 47
43 0.50 0.50 48
44 0.50 0.50 49
45 0.50 0.50 50
46 0.50 0.50 51
47 0.50 0.50 52
48 0.50 0.50 53
49 0.50 0.50 54
50 0.50 0.50 55
22 23 24
61.94 CME [$/MW] 1.32 VPL (O&M)
CME Carvão
218.07 VPL (CM) 264.36 [$/MW] VPL (Ktal)
0 0.00 0.00 1.32 0 0.00
0 0.00 51.77 0.10 1 60.00
0 0.00 51.77 2 60.00
0 0.00 51.77 3 60.00
0 0.00 51.77 4 60.00
0 0.00 51.77 5 60.00
1 4.50 4.50 6
2 4.50 4.50 7
3 4.50 4.50 8
4 4.50 4.50 9
5 4.50 4.50 10
6 4.50 4.50 11
7 4.50 4.50 12
8 4.50 4.50 13
9 4.50 4.50 14
10 4.50 4.50 15
11 4.50 4.50 16
12 4.50 4.50 17
13 4.50 4.50 18
14 4.50 4.50 19
15 4.50 4.50 20
16 4.50 4.50 21
17 4.50 4.50 22
18 4.50 4.50 23
19 4.50 4.50 24
20 4.50 4.50 25
21 4.50 4.50 26
22 4.50 4.50 27
23 4.50 4.50 28
24 4.50 4.50 29
25 4.50 4.50 30
26 4.50 4.50 31
27 4.50 4.50 32
28 4.50 4.50 33
29 4.50 4.50 34
30 4.50 4.50 35
31 0.00 0.00 36
32 0.00 0.00 37
33 0.00 0.00 38
34 0.00 0.00 39
35 0.00 0.00 40
36 0.00 0.00 41
37 0.00 0.00 42
38 0.00 0.00 43
39 0.00 0.00 44
40 0.00 0.00 45
41 0.00 0.00 46
42 0.00 0.00 47
43 0.00 0.00 48
44 0.00 0.00 49
45 0.00 0.00 50
46 0.00 0.00 51
47 0.00 0.00 52
48 0.00 0.00 53
49 0.00 0.00 54
50 0.00 0.00 55
68.82 CME [$/MW] 1.52 VPL (O&M)
CME Turbina
252.74 VPL (CM) 304.17 [$/MW] VPL (Ktal)
0 0.00 0.00 1.52 0 0.00
0 0.00 60.00 0.11 1 4.43
0 0.00 60.00 2 4.43
0 0.00 60.00 3 4.43
0 0.00 60.00 4 4.43
0 0.00 60.00 5 4.43
1 5.00 5.00 6
2 5.00 5.00 7
3 5.00 5.00 8
4 5.00 5.00 9
5 5.00 5.00 10
6 5.00 5.00 11
7 5.00 5.00 12
8 5.00 5.00 13
9 5.00 5.00 14
10 5.00 5.00 15
11 5.00 5.00 16
12 5.00 5.00 17
13 5.00 5.00 18
14 5.00 5.00 19
15 5.00 5.00 20
16 5.00 5.00 21
17 5.00 5.00 22
18 5.00 5.00 23
19 5.00 5.00 24
20 5.00 5.00 25
21 5.00 5.00 26
22 5.00 5.00 27
23 5.00 5.00 28
24 5.00 5.00 29
25 5.00 5.00 30
26 5.00 5.00 31
27 5.00 5.00 32
28 5.00 5.00 33
29 5.00 5.00 34
30 5.00 5.00 35
31 0.00 0.00 36
32 0.00 0.00 37
33 0.00 0.00 38
34 0.00 0.00 39
35 0.00 0.00 40
36 0.00 0.00 41
37 0.00 0.00 42
38 0.00 0.00 43
39 0.00 0.00 44
40 0.00 0.00 45
41 0.00 0.00 46
42 0.00 0.00 47
43 0.00 0.00 48
44 0.00 0.00 49
45 0.00 0.00 50
46 0.00 0.00 51
47 0.00 0.00 52
48 0.00 0.00 53
49 0.00 0.00 54
50 0.00 0.00 55
14.91 CME [$/MW] 0.60
CME
18.68 VPL (CM) 29.82 [$/MW]
Ano de oper. Custo O&M[$] Fluxo de Cx [$]
0 0.00 0.00 0.60
0 0.00 4.43 0.05
0 0.00 4.43
0 0.00 4.43
0 0.00 4.43
0 0.00 4.43
1 1.30 1.30
2 1.30 1.30
3 1.30 1.30
4 1.30 1.30
5 1.30 1.30
6 1.30 1.30
7 1.30 1.30
8 1.30 1.30
9 1.30 1.30
10 1.30 1.30
11 1.30 1.30
12 1.30 1.30
13 1.30 1.30
14 1.30 1.30
15 1.30 1.30
16 1.30 1.30
17 1.30 1.30
18 1.30 1.30
19 1.30 1.30
20 1.30 1.30
21 0.00 0.00
22 0.00 0.00
23 0.00 0.00
24 0.00 0.00
25 0.00 0.00
26 0.00 0.00
27 0.00 0.00
28 0.00 0.00
29 0.00 0.00
30 0.00 0.00
31 0.00 0.00
32 0.00 0.00
33 0.00 0.00
34 0.00 0.00
35 0.00 0.00
36 0.00 0.00
37 0.00 0.00
38 0.00 0.00
39 0.00 0.00
40 0.00 0.00
41 0.00 0.00
42 0.00 0.00
43 0.00 0.00
44 0.00 0.00
45 0.00 0.00
46 0.00 0.00
47 0.00 0.00
48 0.00 0.00
49 0.00 0.00
50 0.00 0.00

Eficiência energética e emissões de carbono

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Eficiência energética e emissões de carbono

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Capítulo 1

Apêndice A: 1 TEC = 2.778E+07 BTU

Portanto: U$ BTU carvão = 77.33 U$ = 2.78 U$

U$ BTU Petróleo = 111.66 U$ = 20.26 U$

Relação Petróleo/Carvão 20.26 = 7.28

Usando informações do Apêndice A 7.2 BEP = 41.8 GJ

PCS Óleo Comb. 42.2 GJ/t = 0.0422 GJ/kg

Energia Total 2.74 GJ

PCS GJ/t Eficiência % Energia Total GJ U$/BEP U$/GJ Custo 1 t vapor

Peso Mol CO2 = 44.01 g/mol

Fator de emissão PCS Fator de Emissão Fator emissão

Emissão total Emissão total

EXEMPLO 1.4 – Considere a Tabela 1-7 a seguir:

Tabela 1-7 – Tecnologias de iluminação e suas eficiências em termos de lúmens (Watt)

De Para KWh/mês % dif. Lúmens

Exercícios finais do capítulo

dos cinco sistemas: óleo

atentar para a qualidade

e calor - óleo, gás e

seria a tecnologia mais

endo esta a maneira

Tabela 2-7 – Vendas de equipamentos no Brasil (×1.000)

Vida Refrigerador 35,000 h

Estimando o consumo de eletricidade, pelos equipamentos citados.

Total de equipamentos final 1989:

Tabela 2-8 – Consumo anual por aparelho e por residência em Manaus

Tabela 2-2 – Penetração de tecnologias de uso final no setor residencial (%)

TV (preta e branca ou colorida) 119 96

Máquina de lavar roupa 84 –

Fonte: Sathaye and Tyler (1991)

Consumo anual de energia elétrica por cidade (GWh)

Análise para o consumidor

Análise para a companhia de energia

Considerando a taxa de 12% da companh

Vida útil 5 anos

Análise para o consumidor industrial

Análise para a companhia

Considerando as informações do EXEMPLO 1.4:

Tipo Pot. (W)

Tabela 2-10 – Planos de crescimento de Brakimpur

Dados Ano de referência (X)

População 10,5 milhões

PIB $33 bilhões

Quais usos finais seriam interessantes para fazer um plano de conservação?

Reproduzindo a Tabela 2-15 com a distribuição de renda do ano X+10:

Tabela 2-15 – Consumo de energia – ano projetado E(X+10)=N(X+10)×P×M×I (GWh/Ano)

Tabela 2-15 – Consumo de energia – ano projetado E(X+10)=N(X+10)×P×M×I (GWh/Ano)

Uso final 0–2

Dispositivo por classe de renda (%)

Resultado obtido do consumo em GWh.

Uso final 0–2

Comércio pequeno 12% 55 85

Tabela 2-16 – Setor comercial de Brakimpur – consumo do ano de referência (MWh)

Subsetor/usos finais Iluminação Ar-condicionado Cocção elétrica

Comércio pequeno 121880 1925 825

Projeção área para ano X+10

Consumo estimado para ano X+10, MWh/ano

Subsetor/usos finais Iluminação Ar-condicionado Cocção elétrica

Comércio pequeno 378,541 5,979 2,562

Tabela 2-18 – Consumo projetado por subsetor industrial E(X)=PIB(

Número de motores substituídos por tipo por subsetor (N)(milhões)

Tabela 2-21 – Uso do motor (M em Horas/Ano) e intensidade (I em kW/Motor)