Présentation PFE

Travail de Fin d’Etudes pour l’obtention
du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP

Option : Génie Civil
Conception et dimensionnement d’un hangar

métallique - Etude de trois variantes
Membres du jury:
Présenté par:
AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)

OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (OFPPT)
16 Juin 2012 M.DANE (DLM) 1
Présentation du Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
projet comparative
Plan de travail
Présentation Etude
Du projet comparative
Présentation du projet
Projet
Pente 6%
8,30 m 80 m
30 m
A B
3
Etude
comparative
Présentation Variantes étudiées

Du projet
Variante 1: traverses à âme pleine
4
Etude
comparative

Du projet
Variante 2: Portiques avec fermes à treillis
5
Etude
comparative

Du projet
Variante 3: Portiques avec fermes à treillis et poteaux en BA
6
Etude
comparative
Présentation Hypothèses de calcul

Du projet
 Séisme:
Zone III : A=0,16.
Classe du bâtiment étant la classe II.
Coefficient de site : site S2, S=1,20.
 Sol:
La portance du sol: 𝜎ത𝑠𝑜𝑙 = 2 𝑏𝑎𝑟𝑠
7
Etude
comparative
Présentation Hypothèses de calcul

Du projet
 Matériaux:
Béton: B25
Acier structure: Fe E235
Acier armatures: Fe E500
 Charges permanentes:
Bac acier: 8 Kg/m²
Isolant + Etanchéité: 16 Kg/m²
Charges suspendues: 5 Kg/m²
 Surcharges:
Poussière: 20Kg/m²
Charge de maintenance
8
Etude
comparative
Présentation Règlements utilisés

Du projet
 NV65: Carte du vent Maroc
 CM66
 EUROCODE 1
 EUROCODE 3
 RPS2000
 BAEL91
9
Présentation Etude Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Phénomènes d’instabilité:
Flambement simple
CM66 Eurocode 3
10
Présentation
Du projet
Etude Phénomènes d’instabilité:

comparative
Flambement: Déversement:
Flambement flexion
CM66 Eurocode 3
11
Présentation
Du projet
Etude Phénomènes d’instabilité:

comparative
Flambement: Déversement:
CM66 Eurocode 3
La contrainte de non déversement:
Si alors on doit vérifier :
12
Présentation
Du projet
Etude Calcul des résistances

comparative
CM66 Eurocode 3
𝜎𝑓 ≤ ψ. 𝜎𝑒
Vérification
Vérificationduaudéversement
flambementsi
Vérification
Vérification
du au
déversement
flambement
λത 𝐿𝑇 ≥ 0,4 si λഥ ≥ 0,2
13
Présentation Etude
q  q10 .K m .K h .K s . .(ce  ci ).
Paramètres de calcul selon le NV 65 :
Région I
Pression de base q10= 53.5daN/m²
Site exposé
Effet de site KS= 1,35
Non masqué 𝐻 + 18
Effet de masque K𝐾
m ℎ=1
= 2,5
𝐻 + 60
H=8,30 m
Effet de la hauteur Kh =0,962
 = 0.842 Pannes
Effet des dimensions
 =0.843 Potelets
 = 1.036 Pignon
Effet dynamique
 =1.090 Long pan 14
Présentation Etude
Variante 1 Variante 2 Variante 3
Pression normale
Calcul du vent
Vent perpendiculaire au long

pignon
pan
Surpression
Dépression
40,04
16,26
39,40
16,25
38,66
16,26
38,43
16,25 38,66
16,26
37,35
16,25
40,04
16,26
21,17
54,19 40,04
16,26
39,40
16,25
21,17
54,19
40,04
16,26 40,04
16,26
39,40
16,25
21,24
54,19
39,40
16,25
15
Présentation Etude Variante 1:
Calcul du vent traverses à âme Variante 2 Variante 3
pleine
Eléments secondaires:
1,5 m
8m
Montants Diagonales Potelets Pannes 16

Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Variante 1: Eléments secondaires:

traverses à âme
pleine
CM 66
Pannes :
IPE 160
1,33G+1,5Q
IPEG+
160
Q
G+1,75Q
Montants Diagonales Potelets Pannes 17

Présentation Etude

traverses à âme
pleine
L’Eurocode
- Vérifications effectuées Pannes :

T1= 21,47 daN IPE 160
La flèche
T2= 64,42 daN
T3= 107,37 daNLa flexion déviée

IPE 160
T4= 150,32 daN
T5= 193,27 daNL’effort tranchant
T6= 236,22 daN Le dévérsement

T7=279,17 daN
T8=322,12 daN
Lierne:
T9=365,07 daN
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes 18
Présentation Etude

traverses à âme Résultats
Vérifications effectuées
pleine
CM 66
Pannes :
IPE 160
Potelets :
IPE 200
W = 406,40 daN/ml
IPE 220
Palée de Poutre au
vent
Potelets
stabilité 19
Présentation Etude

traverses à âme
pleine
L’Eurocode
Pannes :
IPE 160
- Vérifications effectuées
Potelets :
IPE 200
La flèche
IPE 220
La flexion composée
Palée de Poutre au
stabilité vent
Potelets 20
Présentation Etude

traverses à âme
pleine Résultats
Traction
Pannes :
IPE 160
Diagonales
Potelets :
CAE 50x50x6 IPE 200
Compression Poutre au
vent
Montants
De rive: HEA 140

Central: HAE 120
Palée de Poutre au
stabilité vent 21
Présentation Etude

pleine
Pannes :
IPE 160
W
Potelets :
IPE 200
CAE 60x60x6
Poutre au
vent
Palée de
stabilité
Palée de
stabilité 22
Présentation Etude
Variante 1: Eléments porteurs

traverses à âme Vérifications effectuées
Résultats
pleine
CM 66
Traverse :
IPE 450
1,33G+1,5Q
Flexion
IPE
G+ 450
Flèche
Déversement
Cisaillement
Q
composée
Poteaux Traverses 23
Présentation Etude

traverses à âme Vérifications effectuées
pleine
Eurocode
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée
Cisaillement
IPE 450
Déversement et flambement
Poteaux Traverses 24
Présentation Etude

traverses à âme
pleine Dans le plan du long pan
portique
CM 66
Traverse :
- Résultats
Vérifications effectuées IPE 450
Poteau:
Flexion
Compression
Déplacement
IPE 550
1,33G+1,5Q
composée
Poteaux 25
Présentation Etude

Vérifications effectuées
pleine
Eurocode 3
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée
Poteau:
IPE 550 IPE 550
Déversement et flambement
Poteaux 26
Présentation Etude
Variante 1: Vérification avec logiciel

traverses à âme
pleine
27
Présentation Etude
Variante 1: Assemblage traverse poteau

traverses à âme
pleine
Vérification boulons
• Effort de traction
• Effort de cisaillement
• Pression diamétrale
Vérification traverse
• Effort de compression
Vérification de la résistance de l’assemblage
16 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 28
Présentation Etude
Variante 1: Assemblage traverse-traverse

traverses à âme
pleine
8 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 29
Présentation Etude
Assemblage pied de poteau

Variante 1: encastré
traverses à âme
pleine
6 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Platine d’épaisseur 30 mm
Bêche: L=150 mm 30
Présentation Etude
Assemblage pied du potelet

Variante 1: articulé
traverses à âme
pleine
2 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Platine d’épaisseur 15 mm
Bêche: L= 120 mm
31
Présentation Etude
Variante 1: Echantignole
traverses à âme
pleine
Condition géométrique t =12 cm
Moment de renversement Mr=Ryt e=10 cm
32
Présentation Etude
Variante 1: Fondations
traverses à âme
pleine -- Vérifications
Résultats effectuées
Poteau
encastré M = 33 822,50 daN.m
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement
0,8 m
2,50 m
3,60 m
33
Présentation Etude
traverses à âme
pleine - Résultats
Poteau
articulé
Résistance du
sol
0,60 m
0,60 m
0,90 m
34
Présentation Etude
Variante 1: Récapitulatif
IPE 180
traverse à âme
pleine
IPE 160
L 50x6
IPE 400
IPE 200
IPE 550
L 60x6
35
Calcul du vent Variante 1 Portique avec Variante 3
fermes à treillis
Présentation
36
Présentation Etude
Variante 2: Résultats
Portique avec
fermes à treillis
Poteau: IPEPied
400 de poteau:
• 6 goujons de diamètre 27 mm classe 4.6
Membrure sup: UPN 220
• Platine d’épaisseur 30 mm
Membrure inf: UPN 200
• Bêche L= 120 mm
Montants de rive: IPE 140
Montants centraux: IPE 100
Diagonale: DCED 60*7
37
Présentation Etude
Portique avec
fermes à treillis - Résultats
M = 16 219,16 daN.m
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement
0,70 m
1,90 m
3,50 m
38
Présentation Etude
IPE 180
Portique avec
IPE 160
fermes en treillis L 50x6
UPN 220
IPE 100
UPN 200
2L60x7
IPE 140
IPE 400
L 60x6
39
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Portique avec
poteaux béton armé
Présentation
40
Présentation Etude
Variante 3:
Portique avec
poteau béton armé
G=5 400
Q=2 741 daN
41
Présentation Etude
Portique avec
poteaux béton armé - Vérifications
Résultats effectuées
M=19 200,26 daN
Poteau
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement
0,70 m
2,00 m
3,00 m
42
Présentation Etude
Portique avec IPE 180
IPE 160
poteaux béton armé L 50x6
UPN 220
IPE 100
UPN 200
IPE 140
2L60x7
60x40
L 60x6
43
Présentation Du Etude
projet comparative
Variante 1
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total (Dh)
unitaire
Terrassement et évacuation 836,50 m3 70 58555
Gros béton 57,23 m3 800 45784
Béton pour fondation 254,00 m3 1300 330203
Acier pour armatures 676,69 Kg 15 10150
Acier pour charpente 76022 Kg 16 1216354
Acier pour assemblage 7279 Kg 16 116466
Peinture 83301,26 Kg 1 83301

Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 913 613
Ratio : 796 DHs/m²

projet comparative
Variante 2
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire
Gros béton 79,20 m3 800 63360
Acier pour charpente 66200 Kg 16 1059192
Acier pour assemblage 6620 Kg 16 105919
Peinture 72819 Kg 1 72819
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 583 160
Ratio : 660 DHs/m²

projet comparative
Variante 3
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire
Gros béton 100,25 m3 800 80203
Béton pour poteau BA 35,90 m4 1500 53856
Acier pour charpente 55402,11 Kg 16 886434
Acier pour assemblage 5540,21 Kg 16 88643
Peinture 60942,32 Kg 1 60942
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 419 780
Ratio : 592 DHs/m²

projet comparative
Le gain:
Variante 3/Variante 1: 26% Variante 3/Variante 2: 10%
Variante 3:Portiques avec

fermes à treillis et poteaux en
BA
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
Travail de Fin d’Etude pour l’obtention
Du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP
Option : Génie Civil
Conception et dimensionnement d’un hangar

métallique - Etude de trois variantes
Membres du jury:
Présenté par:
AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)

OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (AUC)
16 Juin 2012 M.DANE (DLM) 49

Présentation PFE

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Présentation PFE

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Travail de Fin d’Etudes pour l’obtention

du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP

Conception et dimensionnement d’un hangar

AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)

Présentation Variantes étudiées

Variante 1: traverses à âme pleine

Présentation Variantes étudiées

Variante 2: Portiques avec fermes à treillis

Présentation Variantes étudiées

Variante 3: Portiques avec fermes à treillis et poteaux en BA

Présentation Hypothèses de calcul

Classe du bâtiment étant la classe II.

Coefficient de site : site S2, S=1,20.

Présentation Hypothèses de calcul

Présentation Règlements utilisés

 NV65: Carte du vent Maroc

Etude Phénomènes d’instabilité:

Etude Phénomènes d’instabilité:

La contrainte de non déversement:

Si alors on doit vérifier :

Etude Calcul des résistances

q  q10 .K m .K h .K s . .(ce  ci ).

Paramètres de calcul selon le NV 65 :

Vent perpendiculaire au long

Montants Diagonales Potelets Pannes 16

Variante 1: Eléments secondaires:

Montants Diagonales Potelets Pannes 17

Variante 1: Eléments secondaires:

- Vérifications effectuées Pannes :

T3= 107,37 daNLa flexion déviée

T5= 193,27 daNL’effort tranchant

T6= 236,22 daN Le dévérsement

Variante 1: Eléments secondaires:

Variante 1: Eléments secondaires:

Variante 1: Eléments secondaires:

De rive: HEA 140

Variante 1: Eléments secondaires:

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Vérification avec logiciel

Variante 1: Assemblage traverse poteau

Vérification de la résistance de l’assemblage

Variante 1: Assemblage traverse-traverse

Assemblage pied de poteau

6 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Assemblage pied du potelet

2 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Condition géométrique t =12 cm

Moment de renversement Mr=Ryt e=10 cm

Diagonale: DCED 60*7

M=19 200,26 daN

Acier pour armatures 676,69 Kg 15 10150

Acier pour charpente 76022 Kg 16 1216354

Acier pour assemblage 7279 Kg 16 116466

Peinture 83301,26 Kg 1 83301

Ratio : 796 DHs/m²

Gros béton 79,20 m3 800 63360

Béton pour fondation 138,80 m3 1300 180437

Acier pour armatures 562,47 Kg 15 8437

Acier pour charpente 66200 Kg 16 1059192

Acier pour assemblage 6620 Kg 16 105919