MGTC Análisis de Costos y

Competitividad
Carlos Mario Gómez Gómez
cgomezg@argos.com.co
+57-3128989351
Las observaciones contenidas en este
documento son de carácter informativo y
deben ser aplicadas y/o evaluadas por el
constructor o usuario solamente en caso
de considerarlas pertinentes. Por lo tanto,
estas observaciones no comprometen a
Argos, a sus filiales o a sus subordinados.
La solución ingenieril a
cualquier tipo de obra civil,
debe estar determinada según Constructor Estado

un análisis de BENEFICIOS
para los diferentes actores,
Usuario
cosiderando su desempeño a
lo largo del ciclo de vida.
 Rentabilidad Relación Beneficio/Costo
Facilidad Constructiva Optimización de recursos
Aplicabilidad de conocimientos Estabilidad de obra
Constructor Estado Durabilidad
Estabilidad
Respaldo Normativo
Sostenibilidad

Usuario

Durabilidad Confort
Seguridad Sostenibilidad
 Topografía → Baja Competitividad

Foro Económico Mundial

Colombia = Pobre
desempeño logístico

Fuente: http://www.anif.co/sites/default/files/investigaciones/libro_multimodalismo_anif-cci_1.pdf
 Recursos limitados
Colombia tiene
aproximadamente 206.727 km
Poca durabilidad
Primarias: 19.306 km
Secundarias: 45.137 km
Terciarias: 142.284 km Alto impacto ambiental

Altas restricciones para la

explotación de fuentes

Disponibilidad de mano de
obra en las regiones
Calidad variable de los suelos
 Panorama…
• Baja inversión en infraestructura Vial*
• ¾ partes del presupuesto se destinan a
mantenimientos correctivos.
• Intervenciones recurrentes sobre los mismos
tramos de vía.
• Pavimento = Activo o Pasivo?
“Los principios económicos nos dicen que si
deseamos minimizar el costo de un bien durable
que requerirá reparación, mantenimiento y
reemplazo en el tiempo, debemos minimizar el
valor presente de esos costos y no minimizar los
costos iniciales. Si se adopta una estrategia
miope para aceptar el menor precio inicial a
pesar del mayor valor presente, los
compradores saldrán perdiendo.”

Dr. William Holahan

Jefe y Profesor
Department of Economics
University of Wisconsin – Milwaukee
(Holahan 2007)
 Oportunidades para generar cambios…

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=rTV21ssod2Y
 Costos Actuales*
Materiales Granulares Convencionales:

• Base Granular: $111.000 + AIU

– BG $52.083 (47%)
– Equipos y M.O. $10.000 (9%)
– Transporte (30km) $49.020 (44%)

• Sub Base Granular: $107.000 + AIU

– SBG $48.500 (45%)
– Equipos y M.O. $10.000 (9%)
– Transporte (30km) $49.020 (46%)

• MDC2 $480.000 + AIU

*Estimación aproximada APU generalizado INVIAS

 Costos Actuales*
Materiales Tratados con Cemento

• BTC (3%) $146.520 + AIU

– SBG $48.500 (33%)
– Equipos y M.O. $10.000 + 15000 (17%)
– Transporte (30km) $49.020 (33%)
– Cemento (3%) $24.000 (16%)

• Suelo Cemento $82.400 + AIU

– Cemento (8%) $54.400 (66%)
– Equipos y M.O. $10.000 + 18.000 (34%)
– Sin Transporte de granulares
– Sin Explotación de fuentes de materiales

*Estimación aproximada APU generalizado INVIAS

 Ejemplos Aplicados
SECTOR 1 SECTOR 2 SECTOR 3 SECTOR 4 SECTOR 5 PROMEDIO
Convencional Alternativa Convencional Alternativa Convencional Alternativa Convencional Alternativa Convencional Alternativa Convencional Alternativa
MDC MDC 0,12 0,15 0,18 0,10 0,13 0,09 0,11 0,10 0,13 0,11 0,13
MGRC 2.3% 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18
BG 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20
MGR 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20

Rehabilitación SantaFe de Antioquia – Dabeiba

Instituto Nacional de Vías
Año 2014
 Índices de aproximación
EQUIVALENCIAS
1 CA 1 SC 1 SC
2,7 2,1 2,3
2 1,5 1,9
1 0,8 0,9
1,3 1 1
Instituto del Asfalto Teoría de capas John Knapton
3 3
𝐸1 ∙ ℎ1 𝐸2 ∙ ℎ2
2
=
(1 − 𝜇1) (1 − 𝜇2)2

Diversos métodos y teoría ofrecen algunos factores de correlación para los

diferentes materiales:
 Algunos Ejemplos
PROYECTO Espesores en cm
RIO
CONEXIÓN GRUPO 3 VILLAVICENCIO RUMICHACA -
ESTRUCTURA MAGDALENA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA
NORTE MULALÓ - YOPAL PASTO
2
Sub Base Granular 51 63 40 36 56
Base Granular 25 15 25 15 34 15 30 15 30 15
MDC - 2 12 12 12 12 19 12 14 12 10 10
Suelo Cemento 18 22 24 18 22
COSTO ESTIMADO / m2 $ 125,625 $ 95,712 $ 136,065 $ 100,173 $ 158,144 $ 103,134 $ 126,910 $ 94,639 $ 125,150 $ 90,493
DIFERENCIA 31% 36% 53% 34% 38%

El uso de Suelo Cemento puede generar considerables ahorros en el costo

inicial de la estructura de pavimento; adicionalmente al ser menos susceptible
a la acción de la humedad y por la mejor distribución de esfuerzos a la
subrasante se estima una mayor duración y unos menores costos en
intervenciones futuras.
 Ahorro Ambiental PROYECTO Espesores en cm
RIO
CONEXIÓN GRUPO 3 VILLAVICENCIO RUMICHACA -
ESTRUCTURA MAGDALENA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA ALTERNATIVA
NORTE MULALÓ - YOPAL PASTO
2

Espesor de la estructura 88 45 100 49 93 51 80 45 96 47

Ahorro potencial 48% 51% 45% 44% 51%
Ahorro estimado espesor cm 40
Meta del Gobierno km (4G) 8,200
Se dejarían de explotar (m3) 34,112,000
Volumen Depósitos?
Costos de Acarreo (Millones $) 716,352

• El ahorro en combustible es de aproximadamente 24.000.000 gl ($205.000

millones)
• Estimando que se está dejando de verter a los depósitos 16.900.000 m3.
– Costo por m3 removido, transportado y depositado: $14.000
– Costo total aproximado: $236.000 millones
 ¿Cuál es la mejor solución?
¡DEPENDE!
Modelo de preevaluación de costos para vías de bajo volumen de tránsito
Alternativas

Costo directo por alternativa

$600,000,000
$500,000,000
$400,000,000
$300,000,000
$299,632,678

$302,789,343

$331,032,532

$332,900,612

$333,409,829

$359,605,106

$361,686,405

$377,513,895

$448,071,672

$453,419,653

$562,601,302
$200,000,000
$100,000,000
$0
$299,632,678 $302,789,343 $331,032,532 $332,900,612 $333,409,829 $359,605,106 $361,686,405 $377,513,895 $448,071,672 $453,419,653 $562,601,302
Suelo cemento+ Suelo cemento+ Base granular+ Base granular + Suelo cemento + Base granular + Base granular + Suelo cemento + Suelo cemento+ Base granular+ Huella +piedra
carpeta asfáltica doble riego doble riego. carpeta asfáltica carpeta asfáltica losa de concreto carpeta asfáltica losa de concreto adoquines adoquines pegada
de 5 cm de 5 cms de 7.5 cms Mr= 40 kg/cm 2 de 7.5cms Mr= 40 kg/cm 2

Costo de Mano de Potencial de

Tránsito Suelo Acarreos Equipos Clima
insumos obra desarrollo

Variables predimensionamiento 11 diferentes alternativas considerando los

Calidad de soporte diferentes ítems que componen la estructura,
Tipos de tránsito siguiendo como referencia APU´s Invías
 Barreras…
• Infraestructura productiva
• Reducción de campos de marginación
• Desconocimiento de la tecnología

– Diseños menores a siete (7) años

– Estructuras reducidas, altamente vulnerables, incapaces de soportar
crecimiento de tráfico
– Inversión recurrente en las mismas vías por gobiernos diferentes.
El principal interés de los gobernantes es la obtención de mayores metas
físicas