Professional Documents
Culture Documents
INFORME TÉCNICO
AGOSTO DE 2006
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
INDICE
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 6
1.1. OBJETIVOS.....................................................................................................................8
1.1.1. General......................................................................................................................8
1.1.2. Particulares ...............................................................................................................8
1.2. ANTECEDENTES DEL PRODEFOR ............................................................................8
1.2.1. DE LAS EVALUACIONES EXTERNAS.............................................................11
1.2.2. DE LAS APORTACIONES DE RECURSOS DEL PRODEFOR ........................11
2. METODOLOGÍA ............................................................................................. 13
2.1. ¿POR QUÉ EVALUAR POR SUBCATEGORÍA?.......................................................13
2.2. ¿CÓMO CONOCER EL PUNTO DE VISTA DE LOS ACTORES IMPLICADOS?..13
2.3. EVALUACIÓN TÉCNICA, DE EJECUCIÓN, GESTIÓN POR SUBCATEGORÍA Y
SUS IMPACTOS ...........................................................................................................14
2.3.1. SUBCATEGORÍAS DE MAYOR APOYO ..........................................................15
2.3.1.1. CAMINOS FORESTALES............................................................................15
2.3.1.2. EJECUCIÓN DEL PROYECTO PARA DERRIBO, TROCEO, ARRIME Y
CARGA DE LA MATERIA PRIMA FORESTAL .......................................21
2.3.1.3. TRANSFORMACIÓN PRIMARIA PARA AGREGAR VALOR A LA
MATERIA PRIMA FORESTAL ...................................................................22
2.3.1.4. ELABORACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE MANEJO FORESTAL ......22
2.3.1.5. EJECUCIÓN DE LOS PROGRAMAS DE MANEJO FORESTAL .............23
2.3.1.6. ESTUDIOS TÉCNICOS JUSTIFICATIVOS ................................................24
2.3.1.7. EQUIPAMIENTO AL SILVICULTOR ........................................................24
2.3.1.8. ECOTURISMO ..............................................................................................24
2.3.1.9. EVALUACIÓN Y ESTIMACIÓN DE PRODUCTIVIDAD ........................25
2.3.1.10. EVALUACIÓN DE LA CAPTURA DE CARBONO Y AFECTACIÓN DEL
RÉGIMEN HIDROLÓGICO .........................................................................31
2.3.1.11. ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DISPONIBLE ..........................................31
2.3.1.12. ELECCIÓN DE LA MUESTRA....................................................................31
2.3.1.13. MUESTREO ESTADÍSTICO APLICADO...................................................33
2.3.1.14. ANÁLISIS, CRUCE DE INFORMACIÓN Y DIAGNÓSTICO ...................35
3. RESULTADOS................................................................................................ 37
3.1. ACTORES DEL PRODEFOR Y SU GESTIÓN ...........................................................37
3.1.1. GENERALIDADES ACERCA DE LOS BENEFICIARIOS................................37
3.1.1.1. PERFIL DE LOS BENEFICIARIOS .............................................................38
3.1.1.2. GESTIÓN PARA RECIBIR EL APOYO ......................................................43
3.1.1.3. IMPACTOS ....................................................................................................46
3.1.2. NO BENEFICIARIOS ...........................................................................................56
3.1.3. PRESTADORES DE SERVICIOS TÉCNICOS FORESTALES..........................61
3.1.3.1. PERFIL DE LOS PRESTADORES DE SERVICIOS TÉCNICOS
FORESTALES ...............................................................................................61
3.1.3.2. ACEPTACIÓN DE PROYECTOS POR CATEGORÍA DE APOYO ..........62
3.1.3.3. CATEGORÍAS DE APOYOS DE LOS PROYECTOS ACEPTADOS........64
2
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3.1.10.1. CONCLUSIONES........................................................................................185
3.1.11. ECOTURISMO ....................................................................................................188
3.1.11.1. REVISIÓN EN CAMPO DE LA OBRA PROYECTADA .........................193
3.1.11.2. REVISIÓN EN CAMPO DE OBRAS PROYECTADAS ...........................196
3.1.11.3. PROYECTOS ECOTURÍSTICOS VISITADOS.........................................197
3.1.11.4. CONCLUSIONES........................................................................................214
4. GESTIÓN DEL PRODEFOR...........................................................................216
4.1. CUMPLIMIENTO DE METAS FISICAS Y FINANCIERAS ...................................216
4.1.1. INDICADORES DE EVALUACIÓN POR SUBCATEGORÍA DE APOYO....217
4.2. TRANSPARENCIA Y COMBATE A LA CORRUPCIÓN........................................218
4.2.1. BENEFICIARIOS ................................................................................................218
4.2.2. FUNCIONARIOS ................................................................................................220
5. IMPACTOS DEL PRODEFOR 2005................................................................221
5.1. IMPACTOS SOCIALES..............................................................................................221
5.1.1. EN LA COMUNIDAD, POR GÉNERO Y ETNIAS...........................................221
5.2. IMPACTOS ECONÓMICOS.......................................................................................222
5.2.1. PERCEPCIONES EN SALARIO ........................................................................222
5.2.2. NIVEL DE VIDA .................................................................................................223
5.2.3. VENTA DE MADERA ........................................................................................223
5.2.4. ORGANIZACIÓN DE LAS CAPACIDADES MICROEMPRESARIALES .....223
5.3. IMPACTOS EN LA PRODUCCIÓN FORESTAL .....................................................224
5.3.1. PRODUCTIVIDAD .............................................................................................224
5.3.1.1. BOSQUES DE PINO ...................................................................................224
5.3.1.2. BOSQUES DE CONÍFERAS CON VOLÚMENES RESIDUALES
MAYORES A 250 m3/ha O CON INTENSIDADES DE CORTA DE
HASTA 30% ................................................................................................228
5.3.1.3. BOSQUES DE CONÍFERAS CON VOLÚMENES RESIDUALES
MENORES A 250 m3/ha O CON INTENSIDADES DE CORTA
SUPERIORES A 30% ..................................................................................228
5.3.2. BOSQUES TROPICALES...................................................................................229
5.3.3. IMPACTOS ANIVEL NACIONAL ....................................................................229
5.4. IMPACTOS AMBIENTALES.....................................................................................229
5.4.1. EJECUCIÓN DEL PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL ...........................229
5.4.1.1. IMPACTOS POSITIVOS.............................................................................229
5.4.1.2. IMPACTOS NEGATIVOS ..........................................................................231
5.4.2. CAMINOS FORESTALES..................................................................................232
5.4.3. DERRIBO TROCEO, ARRIME Y CARGA DE LA MATERIA PRIMA
FORESTAL Y EJECUCIÓN DEL PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL ..233
5.4.3.1. IMPACTOS POSITIVOS.............................................................................233
5.4.3.2. IMPACTOS NEGATIVOS ..........................................................................233
5.5. CAPTURA DE CARBONO.........................................................................................233
5.5.1. ESTIMACIÓN DEL CARBONO CAPTURADO...............................................233
5.5.1.1. ESTIMACIÓN DE CARBONO EN BOSQUES DE PINO ........................234
4
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
5
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
1. INTRODUCCIÓN
Desde hace escasos nueve años (a partir de 1997), el PRODEFOR fue concebido para
responder a las necesidades fundamentales de financiamiento, con el propósito de
propiciar el desarrollo forestal en las zonas rurales. Estos fondos provienen del
gobierno federal, de los gobiernos estatales y de las aportaciones por parte de los
beneficiarios. Como puede apreciarse, se trata de un incentivo muy significativo con
vistas a impulsar o detonar el desarrollo forestal.
Es bien conocido que México es un país con amplios e importantes recursos forestales,
que abarcan poco más de 141.7 millones de hectáreas (SEMARNAT, 2000). Los
bosques, tanto de áreas templado-frías como tropicales, cubren 56.8 millones de
hectáreas. A pesar del potencial anterior, la contribución del sector forestal al producto
interno bruto es muy pequeña, del orden del 1%, en comparación con la relevancia de
los recursos mencionados. Asimismo, nuestro país no ha logrado destacar entre las
naciones líderes en el aprovechamiento de los recursos forestales.
Lo anterior obedece a diversas razones, entre ellas una muy accidentada topografía
que dificulta los procesos de abastecimiento. Aunado a ello, también influye
enormemente el tipo de tenencia de la tierra, pues la concentración de los recursos que
son cada vez más escasos, no permite lograr objetivos trazados por diversos planes de
desarrollo.
Una de las formas que están respondiendo en alguna medida a las expectativas
plasmadas en los planes de desarrollo ante la problemática anterior, es el Programa
para el Desarrollo Forestal (PRODEFOR), que tiende fundamentalmente a potenciar la
actividad en el campo forestal, mediante la creación de empleos en esas zonas, bajo el
concepto de integración de la cadena productiva.
6
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
obtener un beneficio social y económico para los pobladores de zonas rurales, a través
de proyectos ecoturísicos, por ejemplo.
En el ejercicio fiscal 2005, se ejercieron $ 330.4 millones, de los cuales, $288.75 fueron
para otorgar apoyos a los beneficiarios y el resto se distribuyó en gastos de operación y
otros rubros. Del segundo monto, fueron destinados $88.6 millones para atender
municipios de interés especial.
Hacia diciembre de 2005, la aportación estatal era de 107.8 millones de pesos, y la del
gobierno federal, correspondió a 200.2 millones de pesos, para 28 entidades
federativas, lo que implica una relación de aportaciones del 65 / 35%, como lo marcan
las reglas de operación.
Cabe destacar la relevancia de que dicha evaluación sea realizada por una entidad
externa, ajena a la CONAFOR, con vistas a proporcionar una visión integral y enmarcar
al PRODEFOR en un contexto objetivo, que permita la retroalimentación del programa,
proporcionándole recomendaciones de mejoras potenciales y destacando las fortalezas
del mismo.
7
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
1.1. OBJETIVOS
1.1.1. General
1.1.2. Particulares
El Programa para el Desarrollo Forestal tiene como objetivo incentivar a los productores
forestales del país, a través de la asignación de apoyos de carácter temporal,
destinados a la producción, la productividad de los ecosistemas forestales, el desarrollo
de la cadena productiva forestal, la diversificación de actividades que mejoren el
ingreso de los dueños y/o poseedores de terrenos forestales y, en general, promover el
desarrollo forestal sustentable, con recursos provenientes del gobierno federal y, en su
caso, los que se concierten con los gobiernos estatales y municipales, y organizaciones
no gubernamentales.
8
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
9
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
10
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para el ejercicio fiscal 2005, el Programa fijó como metas incorporar 1.3 millones de
hectáreas al aprovechamiento forestal sustentable, disponiendo $ 288.75 millones como
recurso inicial y una estimación de cobertura para 4,776 proyectos forestales.
A la fecha, se han realizado seis evaluaciones del Programa: una primera que abarca el
período 1997 – 1999, una segunda que abarcó el período 2000 – 2001, una tercera
para el ejercicio 2002, enfocada exclusivamente a la gestión del Programa y no a sus
impactos, una cuarta orientada a la evaluación de los impactos del ejercicio 2002, una
quinta perfilada a la evaluación de gestión e impactos del ejercicio 2003 y una sexta
enfocada a la evaluación de gestión e impactos del ejercicio 2004. En esta última
evaluación se estimó la magnitud potencial de los beneficios económicos, sociales y
ambientales derivados de los proyectos apoyados en los ejercicios 2004, y 1997-2003.
El objetivo principal del programa para el desarrollo forestal es contribuir a reducir los
niveles de pobreza y marginación que afectan a las comunidades rurales indígenas y no
indígenas de los municipios más pobres del país. En cuanto al objetivo relacionado con
los impactos en la producción maderable, se trata de desarrollar y fortalecer las
capacidades microempresariales de los de beneficiarios organizados, para que logren
formular y operar proyectos de negocios rurales (agropecuarios y no agropecuarios)
rentables y sostenibles con activa participación de género, así como la creación de
proyectos no maderables que impulsen el ecoturismo, entre otros.
11
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
2005
Maderable
(Millones 1.8 1.7 1.9 2.05 1.5 1.32 88.00 -26.7 -35.6
3
Producción de m R)
2/
estimada No
maderable
(Miles de
43.8 15.3 26.4 1,716.80 712.4 66.50 9.30 51.7 -96.1
ton)
Productores beneficiados 5,649 2,452 5,477 4,382 3,974 2,776 69.85 -50.9 -36.6
Jornales generados 205,059 307,588 528,026 2,614,387 2,736,443 670,421 24.50 226.90 -74.4
1/
Para el rubro de recursos federales pagados directamente a los productores, las variaciones se
calcularon en términos reales, con base en el índice nacional de precios promedio de los períodos:
2005/2001 = 104.068/95. 4239 = 1.19504 y 2005/2004 = 114.0688/109.6941 = 1. 0399.
2/
Se refiere al volumen de producción maderable y no maderable estimado a partir de los apoyos
otorgados al programa para el año de referencia, con base en los reportes realizados por los prestadores
de servicios técnicos forestales, que se generan de cálculos contenidos en los programas de manejo en
los estudios técnicos justificativos para los productos maderables y no maderables, respectivamente.
3/
Incluye recursos federales y estatales por otra parte.
Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2006).
12
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
2. METODOLOGÍA
13
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Con los propósitos anteriores, se elaboraron cuatro cuestionarios dirigidos a cada uno
de los actores ya consignados. Tales instrumentos de evaluación contienen preguntas
que permiten obtener información de opinión, propuestas de mejora, identificación de
debilidades y fortalezas, tipo de relación que se lleva con los demás actores, entre otros
aspectos. Estos cuestionarios se incluyen en el Anexo 1.
En este rubro, se han clasificado en tres grupos a las subcategorías. Estos son:
Otras: Aquellas que implican fortalecimiento de capacidades del individuo para mejorar
su desempeño en el ámbito forestal, e incluyen las subcategorías de menores apoyos
siguientes: Asistencia técnica, capacitación y apoyo a la comercialización.
14
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
15
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para la gran mayoría de los factores ambientales, existe una amplia variedad de
funciones, parámetros o indicadores ambientales cuantitativos que permiten realizar de
forma objetiva la evaluación y seguimiento de los cambios inducidos por una
determinada actuación humana (CONESA, 1995). Por el contrario, la valoración de las
alteraciones sobre el paisaje presenta la limitación añadida del componente subjetivo
del observador en la percepción de la calidad del paisaje.
El modelo que se aplica para este efecto es básicamente el desarrollado por Abellán,
Sánchez y del Cerro Barja (2000), mismo que consta de dos partes diferenciadas a
saber:
16
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
La calidad ambiental, entendida como el mérito para que la esencia o estructura actual
del medio se conserven (Conesa, 1995), se apoya en los elementos de ese medio y en
su grado de excepcionalidad. En este principio se fundamenta el cálculo y la propuesta
de la calidad intrínseca del paisaje aplicada en la presente evaluación.
Para valorar la calidad visual intrínseca del paisaje (CI) se ha utilizado una expresión
matemática que relaciona un total de 8 parámetros o componentes del paisaje hay
agrupados en tres categorías:
Ve + Vs
CI = *100 (2.1)
Vm
La valoración se llevó a cabo por unidades de paisaje. Aunque tales unidades pueden
determinarse por diferentes métodos, generalmente suele establecerse a partir de
características como la homogeneidad fisiográfica y de vegetación (Anguiló, et al.,
1993).
A continuación se describen los parámetros elegidos para valorar la calidad del paisaje,
así como los criterios de valoración adoptados, y la expresión numérica de calidad
implícita de paisaje, resumidos ambos en el cuadro 2.3.
17
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Cuadro 2.3. Criterios para la asignación de valores en la calidad intrínseca del paisaje.
VALOR DE CALIDAD
CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA CALIDAD VISUAL
0 1 2 3 4
Muy alta ●
Alta ●
Complejidad topográfica Media ●
Baja ●
Muy baja ●
1. RELIEVE
de rodamiento del
camino Medianamente compactado ● ●
Suelo suelto ●
Muy inscrito ●
Inscripción del camino al Inscrito ●
relieve Medianamente inscrito ● ●
No inscrito ●
75 – 100 % ●
50 – 75 % ●
Grado de cobertura 25 – 50 % ●
5 – 25 % ●
< 5% ●
3. VEGTEACIÓN
Muy abundante ●
Abundante ●
Densidad Medianamente abundante ●
Escasa ●
Muy escasa ●
Cerrada ●
Distribución horizontal
Abierta ●
Dispersa ● ●
Ausencia casi total ●
18
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
19
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Por diferencia entre estos dos últimos elementos más importantes, se calculó el índice
de alteración paisajística. Para ello, se calcula primeramente la calidad intrínseca del
paisaje (calidad visual de la vegetación aledaña, es decir considerando lo que ésta fue
antes de la actuación del hombre) y luego la calidad en el proceso constructivo de la
obra proyectada (después de la actuación).
20
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
– Cuerdas compensadas.
– Cinta métrica de 50 m.
– Geoposicionadores (GPS).
– Forcípula
– Cámara digital
21
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Con la finalidad de evaluar los impactos de los apoyos recibidos por los beneficiarios
del PRODEFOR 2005, para esta subcategoría, se diseñaron instrumentos en donde se
recabó información en los siguientes rubros:
– Tipo de infraestructura para la transformación primaria de la materia prima
forestal
– Existencia de equipos adquiridos y su uso
– Existencia de la materia prima forestal
– Capacidad instalada
– Utilidades
– Mano de obra directa e indirecta, incluyendo la contratación de la mujer y grupos
étnicos
– Costo de los proyectos apoyados
– Destino final de la materia prima
22
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para esta subcategoría, entre otros aspectos se buscó determinar el apego que existe
entre el documento de programa de manejo forestal y su ejecución. Se levantaron tres
sitios de muestreo con una superficie de 500 m2 cada uno, por localidad donde se
ejecutó el programa de manejo, por beneficiario, registrando el número y diámetro basal
de tocones, identificándose el género o especie. Tales tocones son los que quedaron
después del aprovechamiento forestal realizado en esas áreas. A partir de los mismos,
se emplearon funciones matemáticas existentes en la literatura especializada, para
determinar los volúmenes existentes en esas superficies y comparar los mismos con los
de los programas de manejo. También se registró la regeneración natural o artificial
presente en esas zonas, cuando la hubo.
De igual manera, se obtuvo información, para confrontarla con aquella disponible del
documento de programa de manejo forestal, destacando:
23
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
En este caso, se levantaron tres sitios de muestreo por estudio (es decir, por
beneficiario), de 1, 10 ó 100 m2, para determinar la densidad de individuos en edad
aprovechable, su regeneración, así como la producción de estos individuos. Las
diferentes dimensiones consideradas para las unidades de muestreo, corresponden a
especies de distinto tamaño. Aquellas muy pequeñas, se registraron en el sitio de 1 m2,
en tanto que las más grandes, en el de 100 m2.
Por otra parte, se midieron los niveles de utilidad de las herramientas y de los equipos
adquiridos, mediante la detección del número de personas que los utilizan y el número
de días-uso, y el valor total de la producción con la participación de dichos equipos.
2.3.1.8. ECOTURISMO
24
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para evaluar este rubro, se utilizó información levantada en las áreas visitadas, relativa
al documento del programa de manejo forestal y de los sitios levantados en campo
además se tomaron datos reportados por la literatura especializada. Se emplearon
datos de volúmenes existentes por hectárea, por género o grupo de géneros, así como
la superficie ocupada por cada uno de ellos y los incrementos corrientes anuales,
además de los volúmenes a extraer, y los volúmenes residuales.
Se parte del supuesto que todo volumen extraído será recuperado por cada masa a una
tasa semejante a la del incremento corriente anual referido en los estudios. Cabe referir
que las masas forestales consideradas fueron tanto coetáneas como incoetáneas, así
como regulares e irregulares. Sin embargo, la existencia de un volumen original, previo
a la intervención (corta programada) garantiza que eventualmente se recupere dicho
volumen, a menos que se programe otra corta antes de que esto suceda.
un límite al volumen por unidad de superficie que pueden alcanzar los árboles, si bien la
variabilidad individual será muy alta en este último caso, y pequeña en el de las masas
coetáneas.
W = K • Na (2.2)
Donde:
W=peso anhidro (biomasa) de los organismos por unidad de superficie.
K=parámetro a estimar (varía con la especie, de 3.5 a 5.0).
N=número de organismos.
a=parámetro a estimar (con valores cercanos a -3/2).
lnW = ln K − a ln N (2.3)
26
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
0.7000
0.5000
0.4000
0.3000
0.2000
0.1000
0.0000
100 1000 10000
Densidad (individuos)/ha
Figura 2.1. Modelo conceptual de la relación entre densidad y volumen individual, en masas coetáneas,
con espacio de crecimiento saturado, con base en la ley de los -3/2.
27
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Incremento (m³/ha/año)
6 I II
5 III
IV
4
V
3
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Densida d (m³/ha)
Figura 2.2. Curva de Langsaeter, que relaciona densidad (expresada en volumen) e incremento.
180.00
160.00
140.00
Volumen (m³/ha)
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
Edad (Años)
Figura 2.3. Curvas de crecimiento para crecimiento lento, medio y rápido o productividades baja, media
y alta.
28
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
29
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
200.00
180.00
160.00
140.00
Volumen (m³/ha)
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
Edad (Años)
30
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Baja California (13), Sonora (9), Sinaloa (9), Durango (13), Chihuahua (14), Coahuila
(8), Nuevo León (12), Tamaulipas (10), San Luis Potosí (11), Zacatecas (11),
Aguascalientes (12), Jalisco (10), Hidalgo (9), México (13), Puebla (13), Tlaxcala (9),
31
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Michoacán (12), Guerrero (10), Veracruz (11), Oaxaca (11), Quintana Roo (11),
Yucatán (6) y Chiapas (13).
La selección de los beneficiarios del programa para cada entidad federativa, se hizo
con base en las listas del padrón de solicitantes con estatus de aprobados. Para
ello se trazaron rutas en donde se definieron la cantidad de entrevistados para cada
una y sus respectivos reemplazos (Figura 2.5).
32
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para esta evaluación se propuso que el tamaño de muestra se determinase con base
en la estimación de una proporción, ya que en este caso el cálculo se puede hacer bajo
supuestos factibles, ya que la medida menos conocida, la varianza, en este caso es
acotada. Es así porque para una proporción la varianza es eminentemente dependiente
del producto pq, donde p es la proporción misma y q = 1 – p. Dado que p + q = 1, el
producto de ellas es máximo cuando p = q = 0.5 y pq = 0.25. De esta manera, siempre
se podría suponer varianza máxima y con ello calcular un tamaño de muestra que
siempre será conservador, en el sentido de que será suficiente o excedido respecto al
realmente requerido.
Npq
n= ( 2.5)
B2
( N − 1) 2 + pq
t
Donde B es el tamaño del error tolerable.
t 2 pq
n= (2.6)
B2
En ocasiones el valor “t” se substituye por el de la distribución “z”, lo cual sólo sería
válido para muestras grandes. Siempre será preferible emplear “t” y la ecuación 2.5,
misma que incluye una corrección debido a que se trabaja con poblaciones finitas (N <
infinito).
34
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
NC=no clasificada.
Es decir, bajo las propuestas incluidas en la tabla anterior, con 95 unidades muestrales
evaluadas sería posible estimar una proporción (aun cuando ésta fuera de 50%, lo que
implicaría máxima varianza), para una población de 4,771 unidades muestrales
(proyectos aprobados), con un error tolerable de ±10%, y una confiabilidad de 95%. Sin
embargo, debido a que la evaluación se hizo por categoría del apoyo y distribuyendo la
muestra entre las diferentes entidades del país, el resultado expuesto es una referencia
para evaluar la bondad de realizar el muestreo, con los tamaños de muestra por
categoría de apoyo y por entidad federativa que se muestran en el Anexo 2. La muestra
obtenida se exhibe en el Anexo 3.
35
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
ello, se hizo un primer análisis de las subcategorías con mayores apoyos en cuanto a
montos y los de mayor número de solicitantes de apoyo.
36
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3. RESULTADOS
9.6
10 8.9
8
6
3.9
4 2.5
1.8
2 1.1 0.7 0.7 0.4
0
TT
P
T
TJ
FS
F
F
CO
A
ES
A
-C
-T
JP
-A
CA
PM
EP
PP
-E
IA
CM
3-
5-
EP
-E
12
11
13
-E
14
8-
9-
6-
2-
EJ
15
10
1-
7-
4-
Subcategorías
De acuerdo al tipo de propiedad de los proyectos que recibieron apoyo del programa en
2005, 63.5% fueron ejidos, 28.7% pequeños propietarios y 7.8% comunidades, (Figura
3.2).
Por otro lado, 70.9% de los beneficiarios entrevistados contaban con el documento del
proyecto y 29.1% no lo tenían; esto es un indicador de falta de atención o de
comunicación entre el prestador de servicios técnicos forestales y los productores.
46.3% de los beneficiarios de la muestra recibieron al menos una visita de supervisión
de sus actividades apoyadas por el Programa, 53.7% no fueron supervisados en
campo.
37
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
70 63.5
60
50
Frecuencia (%)
40
28.7
30
20
7.8
10
0
Ejido Propietario Comunidad
Tipo de Propiedad
Figura 3.2. Porcentaje de beneficiarios según tipo de propiedad del PRODEFOR, 2005.
El costo total por elaboración de los proyectos de los beneficiarios entrevistados fue de
$4, 208,723 y el promedio del costo por proyecto fue de $21,807, lo que resulta
relativamente bajo.
Las subcategorías que tuvieron el mayor monto para la elaboración del proyecto fueron:
Elaboración del Programa de Manejo, Transformación Primaria y Ecoturismo, Estudio
Técnico Justificativo y Caminos Forestales.
38
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
90
79.9
80
70
Frecuencia (%) 60
50
40
30
20.1
20
10
0
Hombres Mujeres
El porcentaje de los beneficiarios que recibieron el apoyo por primera vez en 2005, fue
de 32.9%, por segunda vez de 39.2% y por tercera vez 19.6% (Figura 3.4), esto puede
significar que los productores están siendo apoyados en las primeras etapas de la
cadena productiva y posteriormente tienden a no continuar con otras fases de la
cadena, o bien no recurren al apoyo para estas fases.
45
39.2
40
35 32.9
30
Frecuencia (%)
25
19.6
20
15
10
5.0
5 2.1
0.8 0.4
0
Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta Sexta Novena
Figura 3.4. Número de veces y porcentaje que los beneficiarios han participado.
Del total de beneficiarios entrevistados, 88.1% no hablan alguna lengua indígena y
11.9% si la habla (Figura 3.5).
39
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
100
88.1
90
80
Frecuencia (%) 70
60
50
40
30
20 11.9
10
0
NO SI
De los productores entrevistados, 47% son productores de materias primas, 26.3% son
productores potenciales, 14.7% son productores con capacidad de transformación y
comercialización y 12% productores que venden en pie (Figura 3.6).
En relación a la orientación que tuvieron los apoyos, se observó que 83% se dedicaron
a la producción, 15% a la conservación y 2% a restauración.
85.2% de los beneficiarios no observó cambios por efecto del Programa en cuanto a
superficie, rendimiento o precio de los productos, sólo refirieron cambios 14.8% de los
mismos.
40
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50 47.0
45
40
35
Frecuencia (%)
30 26.3
25
20
14.7
15 12.0
10
5
0
Productores de materias Productores potenciales Productores con capacidad Productores que venden en
primas forestales de transformación y pie
comercialización
Tipo de productor
En relación a la superficie, 96.2% consideró que se mantuvo, 2.3% que aumentó y 1.5%
que disminuyó (Figura 3.7); en relación al rendimiento para el año 2005, 82.6%
consideró que se mantuvo, 11.4% que aumentó y sólo 3% que disminuyó (Figura 3.8).
Respecto al precio de los productos ejercicio 2005, 68.9% consideró que se mantuvo,
27.3% que aumentó y el resto no respondió (Figura 3.9).
120
100.0
100 96.2
91.7 89.1
80
Frecuencia (%)
Aumentó
60 Se mantuvo
Disminuyó
40
20 10.9
8.3
2.3 1.5
0
2002 2003 2004 2005
Años
41
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
100 95.0
90 87.0
82.6
79.2
80
70
Frecuencia (%)
60 Aumentó
50 Se mantuvo
40 Disminuyó
30
20 12.5 11.4
10 5.0 6.5 6.5
4.2 3.0
0
2002 2003 2004 2005
Años
80
66.7 68.9
70
60.0
60
52.2
47.8
Frecuencia (%)
50 45.0
Aumentó
40
33.3 Se mantuvo
30 27.3
20
10
0
2002 2003 2004 2005
Años
Figura 3.9. Porcentaje de cambios en el Precio ($) de los productos con el apoyo PRODEFOR.
42
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80 76.9
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20 14.2
8.6
10
0.4
0
Prestador de Servicios Beneficiario Beneficiario y PSTF Beneficiario, Prestador de
Técnicos Forestales Servicios Técnicos
Forestales y Organización
de Productores
Elaboración de solicitudes
El monto total del primer pago (60%) que recibieron los beneficiarios entrevistados es
de $22, 904,011, siendo los estados de Puebla, Guerrero, Quintana Roo, Oaxaca,
México y Durango, los que tienen el mayor monto de apoyo. El monto total del apoyo de
los entrevistados fue de $43, 765,092 (Cuadro 3.1).
43
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
ESTADO MONTO
PUEBLA 2,013,964.40
GUERRERO 1,971,427.00
QUINTANA ROO 1,921,316.00
OAXACA 1,849,201.00
MEXICO 1,336,846.40
DURANGO 1,242,676.58
VERACRUZ 1,214,208.90
CHIAPAS 1,175,633.00
AGUASCALIENTES 1,104,550.00
TAMAULIPAS 1,078,072.00
ZACATECAS 923,096.00
JALISCO 886,845.00
SAN LUIS POTOSI 792,833.00
NUEVO LEON 757,214.90
YUCATÁN 754,312.00
SINALOA 746,574.00
CHIHUAHUA 543,224.00
MICHOACÁN 496,463.00
HIDALGO 421,727.80
SONORA 417,447.00
TLAXCALA 412,166.20
COAHUILA 391,341.39
BAJA CALIFORNIA 357,486.60
NAYARIT 95,385.00
TOTAL 22,904,011.17
El monto total que los beneficiarios entrevistados aportaron fue de $10, 790,129, que
generalmente fue en especie o en pago de salarios a personal contratado (Cuadro 3.2).
44
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Cuadro 3.2. Monto del apoyo por estado aportado por los beneficiarios.
ESTADO TOTAL
OAXACA 1,441,331.30
CHIAPAS 863,650.00
AGUASCALIENTES 848,870.00
ZACATECAS 790,832.00
PUEBLA 769,781.50
VERACRUZ 768,427.00
QUINTANA ROO 690,906.94
JALISCO 648,140.00
MEXICO 606,670.00
GUERRERO 557,000.00
BAJA CALIFORNIA 384,308.75
TAMAULIPAS 356,770.00
MICHOACÁN 297,816.00
SONORA 294,300.00
DURANGO 290,756.50
CHIHUAHUA 275,875.00
YUCATÁN 230,073.00
TLAXCALA 173,144.50
SAN LUIS POTOSI 146,716.66
HIDALGO 134,348.00
SINALOA 98,000.00
NUEVP LEON 85,300.00
COAHUILA 27,111.75
NAYARIT 10,000.00
TOTAL GENERAL 10,790,128.90
PROMEDIO 449,588.70
72.5% de los entrevistados manifestó que fue bueno el desempeño de los funcionarios
del Programa, 20.9% dijo que fue muy bueno, 5.3% fue regular y sólo 1.2% comentó
que fue malo o muy malo (Figura 3.11).
45
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80 72.5
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30 20.9
20
10 5.3
0.8 0.4
0
Bueno Muy bueno Regular Malo Muy malo
Calificación
3.1.1.3. IMPACTOS
70 66.4
60
50
Frecuencia (%)
40
30
20
Destino de la Producción
46
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
59.7% de quienes no realizaban aprovechamiento antes del apoyo dijeron que la causa
fue falta de asesoría o capacitación, el 34.5% por falta de interés y el 5.7% por falta de
recursos económicos (Figura 3.13).
70
59.7
60
Frecuencia (%)
50
40 34.5
30
20
10 5.7
0
Falta de asesoría o Falta de interés Falta de recursos
capacitación económicos
Concepto
Los beneficios económicos de mayor impacto del Programa (Figura 3.14), según los
productores entrevistados son: disminución de los costos de producción, mejora de los
precios de los productos y aumento del ingreso.
47
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40 37.2
35.0
35
30 27.7
Frecuencia (%)
25
20
15
10
5
0
Disminución de costos de Mejora de los precios del Aumento de Ingresos
producción producto
Beneficios económicos
Los principales beneficios sociales según los entrevistados son: mejora en los salarios,
mejora en la alimentación y mejora en la vivienda (Figura 3.15).
50 46.8
45
40
Frecuencia (%)
35
28.2
30 25.1
25
20
15
10
5
0
Mejora en los salarios Mejoría en la alimentación Mejoras en la vivienda
Beneficios sociales
Los principales beneficios ambientales del programa (Figura 3.16) observados por los
productores, son: detención o disminución de la erosión, aumento de la fauna silvestre y
mejoramiento de los mantos freáticos y escurrimientos superficiales (ríos y arroyos).
Sin embargo, debe aclararse que estos impactos son producto de las opiniones de los
entrevistados y no de estudios o inventarios específicos.
48
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
52.7
50
Frecuencia (%)
40
30 24.4 22.9
20
10
0
Se detuvo o disminuyó la Aumentó el número de Hubo mejora en los mantos
erosión de los suelos animales silvestres freáticos de pozos y ríos
Beneficios ambientales
76.6% de los entrevistados manifestó no haber podido realizar inversiones similares sin
el apoyo del programa, el resto (23.4%), dijo que si hubiera podido realizarlo.
40 37.9
35 31.4
30
Frecuencia (%)
25
20.2
20
15
10 5.9
3.8
5 0.9
0
Capacitación Financiamiento Asesoría técnica Falta de Problemas de Otras
(oportunidad y infraestructura comercialización
disponibilidad) complementaria
Problemas
49
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Los principales logros del Programa (Figura 3.18) según los productores entrevistados
fueron en orden de importancia: equipo o infraestructura para proteger los recursos
forestales, mejor manejo de los recursos, mejoramiento de las plantaciones, evitar
incendios y otros siniestros.
30 28.3
25
22.1
21.2
20
Frecuencia (%)
15
10
6.7
Ev itar el deterioro de
aprovec hamiento de
Evitar incendios y
s ervicios ambientales
El desarrollo de
permanente/temporal
Mejor manejo de los
Otros
proteger el recurso
activ idades de
recursos forestales
recursos naturales
Diversificac ión
otros siniestros
Mejoras en las
Incorporac ión de
ecorturismo
El desarrollo del
Reducción de la
los recursos no
plantaciones
técnicas de
los recursos
bosques
maderables
empleo
a servicios
migración
forestal
naturales
Logros
30 28.4
25
22.2
21.2
Frecuencia (%)
20
15
10 8.1
5.6 5.1 5.0
5 3.9
0.5
0
La operación del El diseño El s eguimiento La capacitación La coordinación La evaluación del La capacitación La participación Otros
programa de los interinstitucional programa de los comunitaria
operadores del beneficiarios
pogram a
Aspectos
50
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
70 64.8
60
Frecuencia (%)
50
40
30 23.0
20
9.8
10 2.5
0
Bueno Muy bueno Regular Muy malo
Calificación
40 37.6
36.1
35
30 25.6
Frecuencia (%)
25
20
15
10
5 0.8
0
Elaboración de Elaboración de Asesoría técnica o Otro
proyecto solicitud capacitación
Servicios
La calificación que los beneficiarios dieron a los prestadores de servicios técnicos fue:
64.9% bueno, 25.1% muy bueno, 7.9% regular y 2.1% malo (Figura 3.22).
51
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
70 64.9
60
50
Frecuencia (%)
40
30 25.1
20
7.9
10
2.1
0
Bueno Muy bueno Regular Malo
Calificación
80 74.9
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30 24.2
20
10
0.8
0
Beneficiario Prestador de Servicios Persona de
Técnicos Forestales CONAFOR
Figura 3.23. Presentación de las solicitudes para obtener el apoyo del programa.
52
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
100 93.6
90
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20
10 4.3 2.1
0
Beneficiario Otro PSTF
Persona que recibió el cheque del Apoyo
En ningún caso les solicitaron dinero a los beneficiarios para poder obtener el apoyo.
99.2% de los beneficiarios manifestaron que el apoyo lo recibieron sin condicionamiento
para votar por algún candidato o partido político; únicamente a 0.8% sí le condicionaron
el apoyo. Si bien este porcentaje es bajo, se debe atender esta problemática para que
los apoyos no se condicionen bajo ninguna preferencia política.
53
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
35
31.6
28.3 29.1
30
25
Frecuencia (%)
20
15
10
5.7
5 3.3
0.8 0.4 0.8
0
3 4 5 6 7 8 9 10
Calificación
Algunos de los beneficiarios entrevistados han recibido apoyo del programa desde
1997, pero el mayor apoyo lo recibieron en 2005 por un monto total de $43, 765,092
para ese año y un total de $55, 528,005 para el periodo 1997-2005 (Cuadro 3.3).
Cuadro 3.3. Monto y frecuencia del apoyo por año, de 1997 al 2005.
Durante el periodo 1997-2005, las subcategorías que han recibido mayor monto de
apoyo han sido: Caminos Forestales, Ecoturismo, Ejecución de Programas de Manejo
Forestal, Transformación Primaria y Elaboración de Programas de Manejo,
Transformación Primaria y Elaboración de Programas de Manejo (Figura 3.26).
54
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
18
16.09
16 15.23
14.22 13.83
14
Frecuencia (%)
12
10.09 9.89
10 9.21
8
6
4 3.26
2.23 1.79
2 1.30 1.20 1.03
0.32 0.30
0
TT
C
TJ
P
A
F
AT
O
AP
FS
F
ES
PM
-C
-T
JP
-A
M
C
EP
PP
-E
IA
3-
M
C
5-
-E
EP
12
11
13
-E
14
8-
2-
9-
6-
C
EJ
15
10
1-
7-
4-
Desde el punto de vista de los beneficiarios, las actividades más apoyadas en 2005
fueron: Podas, aclareos y preaclareos, Asistencia técnica y Mantenimiento o
rehabilitación de caminos y Selección de árboles para derribo (Figura 3.27).
35 33.0
30
Frecuencia (%)
25.1
25
20 16.9
15
10.4
10 6.0
3.1
5 1.8 1.4 0.7 0.7 0.7 0.4
0
rt e
o
.
as
s
o
za
os
ia
ica
os
io
.
ó
eg
i..
nc
ag
ci
in
co
ca
ic
re
st
cn
fu
al
ta
m
ila
d
pl
er
la
bu
m
er
té
ra
es
ca
ig
C
ac
e
pa
sp
rt
m
de
or
cia
V
co
e
de
co
de
ef
te
pr
a
n
le
as
R
ba
pi
n
te
e
o
e
ió
bo
ld
m
ch
ld
sis
om
s
ac
Li
ár
o
t ro
re
ro
A
re
lit
C
B
nt
de
on
i
la
ab
Co
ac
(c
n
h
ió
re
s
,
as
cc
le
o
da
od
e
to
el
ro
P
S
ie
de
m
ni
a
ez
te
an
pi
m
M
Li
Actividad
55
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3.1.2. NO BENEFICIARIOS
30
25
20 16.1
15
10
3.2
5
0
Maderables Recreativos No Maderables No proporcionado
Productos o Servicios
30
25 22.6
20
15
10 6.5
5
0
Productor de materias Productor potencial Productor que vende en Productor de productos
primas forestales pie industrializados
Tipo de productor
56
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
De las solicitudes hechas por los no beneficiados, las subcategorías que obtuvieron
mayor porcentaje fueron: Ecoturismo con 17.65%, Capacitación y Ejecución de
Programa de manejo forestal, cada una con 11.76%, Apoyo a la comercialización,
Asesoría Técnica y Equipamiento al Silvicultor, con un total de 26.46%. La subcategoría
menos solicitada corresponde a Elaboración del proyecto para derribo, troceo, arrime y
carga con tan sólo 2.9% (Figura 3.30).
20
17.6
18
16
Frecuencia (%)
14
11.8 11.8
12
10 8.8 8.8 8.8
8
5.9 5.9 5.9 5.9 5.9
6
4 2.9
2
0
ECO CAP EJPMF AC AT ES CF ETJ IATT PPA TP EPA
Subcategorías
Figura 3.30. Porcentaje de solicitudes por subcategorías para los No beneficiados del programa.
Referente a la cantidad del apoyo solicitado por los no beneficiados, las mayores
frecuencias fueron para los intervalos de $0 a $100,000 con 61.3%, y de $300,000 a
$400,000, que fue pedido por 16.1%. La cantidad menos requerida por los solicitantes
entrevistados fue de $600,000, que corresponde a 3.2% (Figura 3.31).
57
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
70
61.3
60
50
Frecuencia (%)
40
30
20 16.1
9.7
10 6.5
3.2 3.2
0
0-100 300-400 200-300 400-500 100-200 > 600
Miles de pesos
Figura 3.31. Porcentaje del apoyo (miles de pesos) solicitado por no beneficiados.
Los no beneficiados mencionaron algunas de las causas por las cuales las solicitudes
fueron rechazadas: 22.6% dijo que no se les ha especificado, 19.4% no supo nada al
respecto, 16.1% comenta que fue por el Artículo 17 (en el cual el Comité Operativo ha
dictaminado y calificado que no cumplen de acuerdo a la viabilidad técnica, económica
y financiera así como la congruencia con el presupuesto presentado), y las menos
comunes que mencionaron son: la falta de programa de manejo forestal, falta de
recursos del gobierno del estado y que no hubo liberación del recurso, ambas con 3.2%
cada una.
Un 13% de los encuestados opina que hay cierto nivel de preferencia por parte de
algunos comités hacia determinados productores y/o prestadores de servicios técnicos
(Figura 3.32). La discriminación de género estuvo también presente en 6% de los casos
entrevistados.
25
22.6
19.4
20
Frecuencia (%)
16.1 16.1
15
10
6.5 6.5
0
especificado
Artículo 17
No se tenía
presupuesto
la respuesta
No supo
a la permitida
explot ación
Programa
No se liberó
Ordenamiento
Gobierno del
dinero mayor
derecho de
recursos del
Cantidad de
Falta de
Forestal
el recurso
Manejo
No se ha
negat iva
Falta de
Falta de
territorial
Estado
Razones
Según información proporcionada por los entrevistados que no fueron apoyados por el
programa, las pérdidas económicas fueron las consecuencias más sobresalientes, con
un 54.8%, seguidas por las pérdidas de empleo con 29%, 9.7% de las consultas
realizadas dijeron que fue sólo pérdida de tiempo y 6.4% mencionó que cambió de
actividad o no proporcionó información en este rubro como se muestra en la figura 3.33.
60 54.8
50
Frecuencia (%)
40
29.0
30
20
9.7
10
3.2 3.2
0
Pérdidas Pérdida de Pérdida de Cambio de Sin respuesta
económicas empleo tiempo actividad
Tipo de pérdidas
Figura 3.33. Porcentaje del tipo de pérdidas por no recepción del apoyo.
59
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
12.9% cada una. El 3.2% de los entrevistados opinó que buscaría alternativas y otro
3.2% comentó que no hay justificación (Figura 3.34).
18
16.1
16
14 12.9 12.9
Frecuencia (%)
12
9.7
10
8
6.5 6.5 6.5
6
4 3.2 3.2
0
Trámites Cambio en Presupues to Pérdida de Dis criminación Falta de apoyo Reintentar el Busqueda de No hay
confusos Reglas de del fuentes de de género del Gobierno trámite alternativas justificación
Operación PRODEFOR empleo Estatal
ins uficiente
Opinión
60
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para evaluar a los prestadores de servicios técnicos forestales, se obtuvo una muestra
de 76 profesionales a nivel nacional inmersos en el PRODEFOR, los cuales permitieron
determinar algunos aspectos importantes de dicho programa.
80
67.1
70
60
Frceuencia (%)
50
40
30
20 13.2 10.5
10 5.3 3.9
0
Con formación Agrónomo Con perfil Ciencias Otros
forestal forestal sociales
La gran mayoría de los prestadores de servicios forestales tienen carrera terminal hasta
licenciatura, representando el 76.3% del total de la muestra, el 19.7% con grado de
maestría, el 2.6 % con doctorado y el 1.3% son técnicos forestales con bachillerato
(Figura 3.36), lo que denota un buen nivel en general, si bien el perfil no es idóneo en
todos los casos.
61
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
90
80 76.3
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
19.7
20
10 2.6 1.3
0
Licenciatura Maestría Doctorado Bachillerato
Se observa que del 100% de las solicitudes de proyectos elaboradas por los PSTF, se
apoyan 62.4% y el resto, 37.6% es rechazado.
Las causas de los rechazos de las solicitudes de apoyo más comunes (Figura 3.37) son
que la documentación va incompleta (19.6%); al mismo tiempo es notorio que muchos
desconocen la causa de los rechazos (19.6%); otros argumentos importantes son la
insuficiencia presupuestal para apoyar todos los proyectos (15.2%); otras causas se
relacionan con que no se cumple totalmente con las reglas de operación (13%) o el
proyecto no es viable (13%); también se manifestó que el gobierno del estado y/o
beneficiario no aporta la parte que le corresponde (8.7%); que las áreas no son
prioritarias o la cotización presentada en el proyecto es muy alta (4.4%); y en ocasiones
los proyectos están desfasados o fuera de tiempo (2.2%).
62
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
25
19.6 19.6
20
Frecuencia (%)
15.2
15 13.0 13.0
10 8.7
4.3 4.3
5
2.2
0
Desconoce Documentación Insuficiencia No cumplió con Proyecto no El gobierno Áreas no Cotización alta Proyecto
incompleta presupuestal las reglas de viable estatal y/o prioritarias desfasado
operación beneficiario no
aportó su parte
Figura 3.37. Principales causas del rechazo de las solicitudes de apoyo.
40 37.3
30
Frecuencia (%)
20.1 20.1
20
13.6
8.9
10
0
Con formación Ciencias Con perfil Agrónomo Otros
forestal sociales forestal
Figura 3.38. Porcentaje de solicitudes elaboradas, por perfil profesional del PSTF.
50
42.9
Pro yecto s acept ado s
40 35.1
Pro yecto s rechazad os
31.2
Frecuencia (%)
30
22.8
18.9 18.9
20
13.5 13.5
10
3.1
0
Con formación Agrónomo Con perfil Ciencias sociales Otros
forestal forestal
Figura 3.39. Proyectos aceptados y rechazados, por perfil profesional del PSTF.
25 22.2
20
Frecuencia (%)
17.1
13.7
15
10.4
10 7.1 6.3 5.5
4.3 4.1
5 3.2
2.0 1.2 0.7 0.7 0.6 0.6
0
F
FS
O
PA
TP
AP
IA
CF
TT
ES
AC
AT
M
PM
ET
EC
PP
EP
CM
IA
EJ
EP
C
EJ
De los proyectos apoyados no todos se ha finiquitado, por lo que fue necesario conocer
los montos de esos faltantes por tipo de beneficiario. Así, se obtuvo que para los
beneficiarios grupales el monto promedio faltante es de $105,495, que representa
64.8%. En cuanto a los beneficiarios individuales, el monto faltante por proyecto es
igual a $124,646, que representa 35.2% del total de los recursos apoyados.
Las principales causas mencionadas en las entrevistas, por las cuales no se han
finiquitados los proyectos, son principalmente que el proyecto está en proceso (44.6%),
seguido del arribo tardío del primer 60% del apoyo y porque está en gestión o trámite el
finiquito (16.92%) (Figura 3.41). Lo anterior evidencia retrasos por causa no imputables
a los interesados.
65
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50
44.6
45
40
35
Frecuencia (%)
30
26.2
25
20
16.9
15
10
4.6
5 3.1 3.1
1.5
0
Está en proceso Llegó tarde el En trámite El PRODEFOR Falta revisión en Incumplimiento No supo
el proyecto primer 60% no ha entregado campo por parte y/o falta de contestar
el 60% del PRODEFOR interés
Razones
Figura 3.41. Principales razones por las cuales no se han finiquitado los proyectos.
Por lo anterior, fue necesario hacer una evaluación de la perspectiva de los PSTF hacia
el curso de inducción. En este sentido, 75% de los profesionales consideran que el
curso de inducción realizado en el año 2005 si cumplió con los objetivos planteados del
programa, mientras que 11.8% de éstos opina que el curso no cumplió con los
objetivos. 13.2% no asistió al evento (Figura 3.42).
66
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80 75.0
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20
13.2 11.8
10
0
Si cumplió los objetivos No asistieron No cumplió los objetivos
Opiniones
Casi dos tercios (65.8%) de los PSTF entrevistados opinan que el recurso del
PRODEFOR llegó tarde, mientras que 34.2% no tuvo problemas por la demora del
apoyo.
Las razones de la demora en la entrega de los recursos, identificadas por los PSTF, son
principalmente la burocracia y/o problemas administrativos entre el gobierno federal y
estatal; otra razón identificada es que el gobierno estatal no aporta oportunamente la
parte que le corresponde del recurso, por los trámites bancarios que se deben ejecutar.
Muchos de ellos desconocen la causa principal del atraso del pago de los proyectos.
Los anteriores representan retos en los que el PRODEFOR ha de trabajar para
superarlos.
Los PSTF trabajan con algunas secretarías de estado, las más mencionadas son:
Secretaria de Turismo, Secretaría de Ecología, Secretaría de Economía, Secretaría de
67
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
68
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
36.8% de los PSTF argumentan que otros programas de gobierno, como lo que se
mencionan en el cuadro 3.4, se complementan o relacionan de algún modo con el
PRODEFOR; mientras que el 28.9% refieren que no existe relación entre dichos
programas. El 34.2% decidió no opinar al respecto (Figura 3.43).
40
36.8
34.2
35
30 28.9
25
Frecuencia (%)
20
15
10
0
Sí se relacionan y/o No contestó No se relacionan
complementan
Opiniones
Figura 3.43. Opinión sobre si se relacionan o complementan otros programas de gobierno con el
PRODEFOR.
76.3% de los PSTF le dan seguimiento a los proyectos que inician (Figura 3.44),
mientras que 17.1% de ellos no lo hacen. 6.6% no opina al respecto. Aunque la cifra de
seguimiento es alta, debería ser mayor.
69
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
90
80 76.3
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
17.1
20
10 6.6
0
Sí se da segumiento a los No se da seguimiento a No contestó
proyectos los proyectos
Opiniones
71.1% de los PSTF manifiesta no tener alguna dificultad con el cobro de los apoyos
(Figura 3.45), en tanto que 27.6% menciona que se presentan dificultades para el cobro
de los recursos. 1.3% no opinó al respecto.
80
71.1
70
60
Frecuencia (%)
50
40
27.6
30
20
10
1.3
0
No hay dificultades Si hay dificultades No contestó
Opiniones
70
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Entre las dificultades encontradas para el cobro de los apoyos, están: retraso de los
pagos, error de impresión en el cheque, piratajes de proyectos (un mismo proyecto lo
presentan otros prestadores); en ocasiones, las políticas bancarias dificultan el cobro de
los recursos; en algunos casos, el beneficiario destina el dinero del proyecto a otras
actividades.
52.6 % de los PSTF manifestó contratar otros prestadores cuando se les autorizan
varios proyectos, 43.4% no subcontrata a otros, mientras que 3.9% no opinó.
Las opiniones de los PSTF sobre aspectos administrativos, son: se deben afinar los
criterios de apoyo y revisar las reglas de operación; los recursos deben ser entregados
a tiempo; los proyectos deben ser dirigidos hacia toda la cadena productiva, desde la
elaboración del programa de manejo hasta la instalación de la industria; agilizar la
revisión y la dictaminación de las solicitudes de proyectos; cumplir con la
calendarización del programa; se debe evitar dar preferencias a amigos de funcionarios;
en el caso de que los apoyos que sean destinados para el pago de proyectos
elaborados por un PSTF (programa de manejo, asistencia técnica, entre otros) que
éstos sean dirigidos hacia el prestador, pues muchas veces se dificulta el cobro a los
beneficiarios; hacer más difusión al programa; y que las autorizaciones de los
programas de manejo ante la SEMARNAT sean más rápidas.
71
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Del total de los funcionarios entrevistados, el 79.2% tiene como nivel máximo de
estudios Licenciatura y el 20.8% poseen el grado de Maestría en Ciencias. Dentro de
las Áreas de especialidad académica, el 62.5% son Ingenieros Forestales, 25%
Ingenieros Agrónomos, 8.3% de Administración y el 4.2% de Recursos Naturales
(Figuras 3.46 y 3.47).
90
79.2
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30 20.8
20
10
0
Licenciatura Maestría
Nivel de estudios
70 62.5
60
Frecuencia (%)
50
40
30 25.0
20
8.3
10 4.2
0
Ingeniero Ingeniero Administración Recursos
Forestal Agrónomo Naturales
Especialidad
Los principales cargos que los funcionarios desempeñan son: Jefe de Producción y
Productividad (29.2%), Gerente Estatal y Subgerente Operativo Regional (16.7% cada
72
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
25
20
16.7 16.7
15 12.5 12.5 12.5
10
0
Jefe Producción Gerente Estatal Subgerente Gerente Regional Promotor Técnico
y Productividad Operativo Forestal Multifuncional
Regional
Cargo
40 37.5
35
29.2 29.2
30
Frecuencia (%)
25
20
15
10
4.2
5
0
<2 2-4 4-6 >6
Años
Figura 3.49. Frecuencia de años de vinculación al PRODEFOR por parte de los funcionarios.
73
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60.0 56.8
50.0
41.3
Frecuencia (%)
40.0
30.0
20.0
10.0
1.9
0.0
Inviabilidad Falta de documentos Falta de presupuesto
Causas
Figura 3.50. Frecuencia de causas de no aprobación de proyectos por parte del programa.
Los proyectos más apoyados por subcategoría fueron: Programa de manejo forestal
(que corresponde a la categoría de Producción Forestal de acuerdo con las reglas de
operación, cuyos apoyos se destinan a la elaboración o actualización del documento
técnico de planeación y seguimiento), recibiendo 43.2%; Estudio Técnico Justificativo,
con 13.5%; Equipamiento al Silvicultor, con 12.5%; y dentro de las que menos apoyo
recibieron, con un total de 1.9%, se encuentran las siguientes: Investigación Aplicada y
Transferencia de Tecnología, Asesoría Técnica, y Ejecución del proyecto para derribo,
troceo arrime y carga, Certificación de Manejo Forestal Sustentable y Elaboración del
proyecto para derribo, troceo arrime y carga (Figura 3.51).
74
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50
45 43.2
40
35
Frecuencia (%)
30
25
20
13.5 12.5
15
8.8 7.6
10
4.7
5 2.9 2.2 1.5 1.4 0.9 0.5 0.2 0.2 0.1
0
TT
A
TJ
AT
CO
FS
F
F
ES
A
F
-C
-T
-A
JP
PM
PM
PP
CA
EP
-E
IA
3-
M
5-
-E
12
11
13
-E
14
8-
6-
2-
9-
EJ
C
1-
15
10
7-
4-
Subcategoría
De las metas que fueron planteadas para el programa, tanto a nivel estatal como
regional, 43.5% de los funcionarios entrevistados mencionaron entre un 60 a 90% de
cumplimiento, 30.4% dijeron que menos de 60% de las metas se cumplieron, y 26.1%
comentaron que más del 90% de metas fueron satisfactoriamente realizadas (Figura
3.52).
50
45 43.5
40
35
30.4
Frecuencia (%)
30
26.1
25
20
15
10
0
60 - 90 < 60 >90
P orcentaje
75
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
El volumen de producción maderable fue 489,393 m3, sin meta trazada. Los
funcionarios opinan que el programa 2005 se cumplió en un promedio de 80.6%.
100 91.7
90
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20
8.3
10
0
Hombres Mujeres
Los integrantes del Comité Operativo pertenecen a dependencias del Gobierno del
Estado, Comisión Nacional Forestal, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, SAGARPA, Secretaría de
Desarrollo Rural y Asociaciones de productores.
76
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
120
80 76.67
60
40
20
0
de c alificac ión
procesos para
selección de
Coordinac ión
Distribución de
Respeto a los
Concertación y
caractreristicas
Respeta plazos
Los sistemas
límites de los
Criterios de
para asinación
Institucional
la asignación
recursos por
Beneficios
Métodos y
establec idos
de apoy os
productor
del apoyo
apoyos
tipo de
Lineamientos Normativos
90 84.6
82.4 81.7
78.8
80
70
Frecuencia (%)
63.5
57.9
60 54.1
50 46.5
40
30
19.6
20
10
0
Mejoramiento
Aumento de la
Incremento en
Incremento en
integración de
Control de la
Proteccion de
Fomentar el
Otros
productividad
la producción
hidrográficas
el ingreso de
erosion del
Fomentar la
productores
del bosque
vida de los
ambiental
el nivel de
empleo
los PSTF
cuencas
forestal
suelo
Impactos
Figura 3.55. Porcentaje de cumplimiento de cada uno de los Impactos del Programa.
Respecto a la relación del personal de la Comisión Nacional Forestal con los usuarios
del programa PRODEFOR, un 54.2% de los funcionarios entrevistados la calificaron
como muy buena, 37.5% de ellos como buena, 4.2% opinaron que regular, y el resto no
proporcionó información (Figura 3.56).
77
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
54.2
50
40
Frecuencia (%)
34.5
30
20
10
4.2 4.2
0
Muy buena Buena Regular No contestó
Calificación
Acerca del seguimiento del programa en cada una de sus fases, los funcionarios
contestaron en la mayoría de ellas de manera negativa, como en el caso de la del
programa de manejo forestal, cuyo porcentaje es el más alto de todos (95.8%); estudios
técnicos justificativos y proyectos de adquisición de equipo obtuvieron cada una 91.7%.
Sólo dos fases tienen mayor seguimiento en el programa: volúmenes de producción
maderable (70.8%) y número de empleos generados (58.3%) (Figura 3.57).
120
95.83
Frecuencia (%)
Adqusición de
Volumenes de
Número de
Generados
Podas, Aclareos
Programas de
Transformación
Forestales
Proyectos de
Técnicos para el
Caminos
Proyectos de
Programas de
Empleos
y Preaclareos
Program a de
Producción
Maderable
Asistencia
Técnica
Equipo
Primaria
Estudios
Fases
40
30
20
10 4.2
0
9 10 NP
Calificación
Figura 3.58. Transparencia del procedimiento para la asignación de apoyos del programa.
79
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
– Mayor difusión del programa de manera institucional y en forma directa con los
beneficiarios.
– Que los productores conozcan más el programa y se informen de los apoyos que
la federación otorga.
– Mejorar la comunicación entre usuarios y los técnicos de la CONAFOR.
80
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
La base operativa del manejo forestal, radica en diversos estudios y análisis que
conjugados en un programa de manejo forestal, permiten al técnico responsable
alcanzar lo mencionado en el párrafo anterior, beneficiando especialmente a los
productores, y contribuyendo a que este recurso y su productividad lo puedan disfrutar
también las generaciones venideras.
La mayor parte, correspondiente a 50%, refiere que la necesidad del proyecto surgió el
mismo año que fue aprobado (2005); de ahí en adelante la frecuencia se reduce con la
antigüedad. 21.4% de la muestra tiene un año de haber surgido el proyecto (2004),
10.7% dos años (2003), 3.6% tres años (2004), y 3.6% 14 años (1991). 10.7%
desconocía la antigüedad del proyecto.
Lo anterior deja ver que, en general, una participación más oportuna de PRODEFOR,
facilitaría la implementación del programa de manejo forestal.
La gran mayoría de los proyectos aprobados (96.4%) cuenta con asesoría técnica.
Sólo se detectó un caso (3.6%) sin tal ventaja.
81
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Respecto a la actualización, tanto para el mismo año, uno, dos y catorce años de
antigüedad, se tuvo un caso para cada uno, representando 3.6%.
Acerca del tipo de bosque, casi dos tercios de los programas de manejo (60.7%)
corresponden a ecosistemas forestales de clima templado frío; 25% a ecosistemas
tropicales y 10.7% a zonas semiáridas. Dentro de los primeros prevalece la mezcla de
pino dominando a encino, de entre los segundos domina la selva baja caducifolia, y
para los terceros se tuvo al matorral espinoso (Figura 3.59). Estos resultados arrojan
82
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
45 42.9
40
35
Frecuencia (%)
30
25
20
14.3 14.3
15 10.7
10 7.1
3.6 3.6 3.6
5
0
l ia
na
lia
o
o
be
o
o
os
in
in
in
ifo
fo
ia
sa
P
P
nc
in
ci
ed
nn
o-
sp
du
o
E
m
e
N
cin
o-
le
er
ca
va
in
En
bp
ra
ja
el
or
su
ba
S
at
ta
lva
M
al
Se
va
el
S
Tipos de bosques
Figura 3.59. Frecuencias de elaboración de programas de manejo forestal por tipo de bosque.
La superficie del programa resultó ser bastante variable, con intervalos de 100 hasta
5,000 ha y una media de 1,249 ha. En relación a la distribución de frecuencias, la
mayoría (82%) tiene de 100 a 2,000 ha; 4% de 2,001 a 4,000 ha, y 11% de 4,001 a
6,000 ha. 4% manifestó ignorarla.
La superficie del predio también fue muy diversa, teniendo como límites 122 y 404,561
ha, así como un promedio igual a 22,521 ha. La categoría más frecuente fue de 100 a
3,000 ha (50% de los casos), seguida por el intervalo 3,0001 a 10,000 ha (21%), 10,001
a 40,000 ha (11%), 40,001 a 50,000 ha (7%), y >50,000 ha (4%). Un 7% la desconocía.
83
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Más de dos tercios de los programas son persistentes o vigentes (Figura 3.60).
80
71.4
70
Frecuencia (%) 60
50
40
30 25.0
20
10 3.6
0
Aprovechamiento de Persistente o vigente Simplificado
arbolado muerto
En dos tercios (68%) de los casos se cuenta con la vigencia, en el resto del porcentaje,
no.
Se cuenta con plano base en 61% de los programas revisados como parte de la
muestra solamente, sería pertinente incluirlo en todos los casos. Cabe señalar que
solamente se han concluido, al momento de la obtención de información de
campo, 53.6% de los programas de manejo forestal, por lo que se explica la falta de
partes como el plano base y otros.
84
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
El grupo de especies más referido para su aprovechamiento, son los pinos 40% (Figura
3.61), seguidos por los encinos (30%). Las especies preciosas tropicales,
preponderantemente caoba (Swietenia macrophylla) y Cedro Rojo (Cedrela odorata),
abarcan poco más del 3%.
45
40.0
40
35
30.0
30
Frecuencia (%)
25
20
15
10.0
10 6.7
5 3.3 3.3 3.3 3.3
0
Abies Corrientes Juniperus Pinus Preciosas Prosopis Quercus Yucca
tropicales tropicales carnerosa
Especies
Figura 3.61. Grupos de especies referidos para aprovechamiento en los programas de manejo.
85
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
300
250 240.0
200
151.2
(m³/ha)
150
124.1
100
50
30.6
17.8 20.9
14.2
7.0
0
Abies Corrientes Juniperus Pinus Preciosas Prosopis Quercus Yucca
tropicales tropicales carnerosa
Espe cie s
Figura 3.62. Existencias reales totales promedio por hectárea por grupo de especies (m3 R).
70000
60000
50000 45,983.7
(m³R)
40000 35,960.8
30000
20000 15,400.0
10000 6,227.2
3,294.0 3,061.0 3,280.7
0
Abies Corrientes Juniperus Pinus Preciosas Prosopis Quercus Yucca
tropicales tropicales carnerosa
Especies
Figura 3.63. Existencias reales totales promedio por predio por grupo de especies (m3R).
La Figura 3.64 muestra la suma de las existencias reales por hectárea en metros
cúbicos para toda la muestra.
86
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
1600
1365.4
1400
1200
1000
(m³R)
800
600 480.0
400
151.2 146.2
200
17.8 30.6 7.0 14.2
0
Abies Corrientes Juniperus Pinus Preciosas Prosopis Quercus Yucca
tropicales tropicales carnerosa
Especies
La figura 3.65 muestra la suma de las existencias reales por predio en metros cúbicos
para toda la muestra.
450000 413,853.1
400000
350000
300000
250000
(m³R)
200000
149,400.0
150000
107,882.4
100000
49,817.8
50000 15,400.0
3,294.0 3,061.0 3,280.7
0
Abies Corrientes Juniperus Pinus Preciosas Prosopis Quercus Yucca
tropicales tropicales carnerosa
Especies
87
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50
Frecuencia (%)
40
30
20 17.9
14.3
10
3.6 3.6
0
No sabe 1-150 151-300 301-450 >450
Clases
7000
6000
5000
(m³R)
4000
3000
2000
1,256.1
924.1 809.3
1000
110.1
0
Corrientes Pinus Pinus/Abies Preciosas Quercus
tropicales tropicales
Especies
Figura 3.67. Volúmenes medios por predio, a extraer por grupos de especies.
88
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
La Figura 3.68 ilustra los volúmenes totales a extraer por género para toda la muestra.
70000 63,957.3
60000
50000
40000
(m³R)
30000
20000 16,329.4
80000 72,149.6
70000
60000
50000
(m³R)
40000
30000
20000
10000 495.8 1,263.1 229.1
0
Corrientes Pinus Pinus/Abies Quercus
tropicales
Especies
89
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
La Figura 3.70 ilustra los volúmenes residuales totales por género para toda la muestra.
1000000 937,944.5
800000
600000
(m³R)
400000
200000
3,470.8 6,315.3 687.4
0
Corrientes Pinus Pinus/Abies Quercus
tropicales
Especies
Los volúmenes promedio a extraer por tipo de bosque, se muestran en la Figura 3.71,
sobresaliendo en este parámetro la selva baja caducifolia.
35000 31,570.3
30000
25000
20000
(m³R)
15000
10000
4,143.1
5000 1,959.7 926.7
0
Pino Pino-Encino Selva Baja Selva mediana
Caducifolia
Especies
A su vez, los volúmenes residuales medios más altos, y por mucho, se tienen en los
bosques de pino (Figura 3.72).
90
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
250000 238,078.2
200000
150000
(m³R)
100000
46,142.5
50000
1,735.4
0
Pino Pino-Encino Selva Baja Caducifolia
Especie s
8
6.9
7
6.1
6
ICA (m³/ha/año)
5.0
5
4
3
2 1.3
1
0
Abies Corrientes Pinus Pinus/Abies
tropicales
Especies
91
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
1800
1,534.5
1600 1,425.0
1400
(m³/predio/año)
1200
1000 906.6
800
610.0
600
400
200
0
Abies Corrientes Pinus Pinus/Abies
tropicales
Especies
Figura 3.74. Incrementos corrientes anuales para el predio, en promedio por grupo de especies.
Los mayores valores corresponden a pinares, con casi 10 m3/ha/año (Figura 3.75).
12
9.9
10
ICA (m³/ha/año)
8 7.0
4
1.7
2 1.3
0
Encino-Pino Pino Pino-Encino Selva baja
caducifolia
Especies
Figura 3.75. Incremento corriente anual, promedio de las cifras referidas en los programas de manejo
forestal.
92
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
1,000.00
833.30 835.60
800.00
($)
600.00
400.00
275.00
200.00 150.00
60.00
0.00
Abies Corrientes Pinus Preciosas Prosopis Quercus
tropicales tropicales
Espe cies
Figura 3.76. Costos medios por m3R de volumen de madera, por grupos de especies.
93
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40
29.6 29.6
Frecuencia (%)
30
20
11.1
10 7.4 7.4
3.7 3.7 3.7 3.7
o
jo
do
to
ajo
.
i ón
ci ón
di
gun
s ab
y ba
e al
é to
me
eb
ta c
sta
N in
t
ún m
No
nt
Mon
nt e
res
lto
fo r e
Mo
a
Mo
al g
nt e
Ref
y re
Mo
e
xis t
alto
si e
nt e
oc e
Mo
con
Des
Figura 3.77. Métodos de regeneración considerados en los programas de manejo.
94
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para las áreas que sí deben ser cercadas, se desconocía la superficie a cercar en más
de dos terceras partes de la proporción total. Cuando sí se conocía la superficie, su
proporción fue menor a medida que aumentaba tal superficie (Figura 3.78).
95
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
90
78.3
80
Frecuencia (%) 70
60
50
40
30
20 13.0
10 4.3 4.3
0
No sabe 1 - 100 101 - 1000 1001 - 2000
39
40
Frecuencia (%)
30
24
20
12 12
10
6
3 3
0
Árboles Cortas No sabe Otro Selección Selección Matarrasa
padres sucesivas en grupos individual
El tipo de masa es irregular en la gran mayor parte de los programas (86%, Figura
3.80), lo que explica la dominancia o relativamente altos valores de selecciones tanto
individual como en grupos.
96
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
100
85.7
80
Frecuencia (%) 60
40
20 14.3
0
Regular Irregular
Por cuanto toca al sistema de manejo forestal, la mayor parte de los programas (46%)
refieren la utilización del método mexicano de ordenación de bosques, 21% el empleo
del método de desarrollo silvícola, y 18% otros. En 14% se manifestó ignorar el sistema
de manejo forestal a emplear (Figura 3.81).
50 46.4
40
Frecuencia (%)
30
21.4
20 17.9
14.3
10
0
MDS MMOB OTRO No sabe
97
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
30 28.6 28.6
Frecuencia (%)
20 17.9
10.7
10 7.1
3.6 3.6
0
7 17 22 40 50 60 No sabe
60 53.6
50
Frecuencia (%)
40
30
17.9
20
10.7
10 7.1
3.6 3.6 3.6
0
1 5 7 10 12 25 No sabe
Es interesante destacar que poco más de la mitad de las veces (54%), se ignoraba la
intensidad de las intervenciones. Las intensidades de cortas mostraron una amplia
variación, como era de esperar, de acuerdo con los distintos sistemas silvícolas a
utilizar. Las intensidades de corta más comunes fueron 25%, 30 y 70%. Los valores
extremos incluyeron de 25 a 80% (Figura 3.84).
98
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
53.6
50
Frecuencia (%)
40
32.1
30
20
10 7.1 7.1
0
25-40% 41-60% 61-80% No sabe
En relación al volumen promedio a extraer por predio, las especies corrientes tropicales
tienen la cifra más alta, seguidas de las coníferas (Figura 3.85).
10000
9020.09
9000
8000
7000
6000
5000
4000 3079.73
3000
2000 1350.00
809.29
1000 463.35
99.06
0
Abies Corrientes Pinus Pinus/Abies Preciosas Quercus
tropicales Tropicales
Figura 3.85. Volumen promedio a extraer (m3R) por predio y grupo de especies.
A su vez, las mayores cifras de volumen promedio residual por predio, corresponden al
bosque de Pinus y Abies (Figura 3.86).
99
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
800000 754450.0
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
495.8 7175.0 229.1
0
Corrientes Pinus Pinus/Abies Quercus
tropicales
Es interesante notar que aunque con baja proporción, hay participación de mujeres en
estas labores, lo que indica que probablemente tal proporción aumente en el futuro. Sin
embargo, todavía están embebidos en la mentalidad mexicana los estereotipos de la
debilidad física de la mujer y el de su papel exclusivamente en el hogar.
100
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
101
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60 53.6
50
Frecuencia (%)
40
30
17.9
20
10.7
7.1 7.1
10 3.6
0
Persistente o
Persistente o
Persistente o
Simplificado
Aprovechamiento
Simplificado
vigente
de arbolado
vigente
vigente
muerto
No contratan 1-20 >20
Figura 3.87. Proporción de proyectos (por tipo), que contratan personal de otras comunidades.
60
40
20
2.11 3.16 4.21 6.32
0
Maya
Tepehuana
Maya
Tzotzil
Zapoteca
De todos los proyectos, en 20.7% de los mismos participan etnias, y en 79.3% de los
casos no es así (Figuras 3.88 y 3.89).
102
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
79.3
80
70
60
Frecuencia (%) 50
40
30
20.7
20
10
0
Proyectos con partcipación de alguna étnia Proyectos sin partcipación de étnia
100
86.3
80
Frecuencia (%)
60
40
20
3.2 6.3 4.2
0
Maya Tepehuana Tzotzil Zapoteca
El costo medio de 28 proyectos donde se realizó inventario forestal, fue por $ 52,123.
Los extremos superior e inferior correspondieron a $ 300,000 y $2,500. Estas cifras
dejan ver un costo $ 922,068 para la muestra considerada.
103
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40
35.7
Frecuencia (%)
30 28.6
20
14.3
10.7
10 7.1
3.6
0
No sabe 1000-19999 20000-39999 40000-59999 60000-79999 >80000
104
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40
30 28.6 28.6
Frecuencia (%) 25.0
20
10.7
10
3.6 3.6
0
No sabe Sin goce de 100-4999 5000-9999 10000-14999 >15000
suelo
($)
El total de los 26 proyectos para los que sí se conoció el costo de elaboración del
programa de manejo forestal, entre los 28 considerados, fue igual a $ 1,893,184. El
costo promedio por programa de manejo fue de $ 76,276, el máximo registrado igualó $
350,000, y el mínimo $ 7,000.
En la mayor parte de los casos (casi 79%) no hubo participación de etnias, mientras
que en 21% de los casos sí la hubo. El único beneficio referido, fue el empleo en
trabajo de campo. Destaca la no mención de los beneficios que eventualmente se
derivarán del aprovechamiento.
105
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80
67.9
60
Frecuencia (%)
40
20
10.7
7.1 7.1
3.6 3.6
0
El apoyo es No se ha Primer Retraso de los Se debe Sin comentarios
bueno terminado el PMF aprovechamiento pagos incrementar el
por desinterés del apoyo
técnico
106
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
reglas de operación (10.7%), y la necesidad de contar con el 100% del monto para la
elaboración del Programa de manejo forestal (7.1%) (Cuadro 3.11).
Las incongruencias aludidas se refieren a que ciertas restricciones que vienen en las
reglas de operación son mal interpretadas en la práctica regional y a que la
calendarización que se propone en las reglas de operación no se cumple.
3.1.5.2. CONCLUSIONES
Las medidas de protección forestal están presentes en la gran mayoría de los casos.
107
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
La revisión y aprobación de proyectos por parte del Comité Operativo, debe agilizarse,
pues las dilaciones a su vez retardan los proyectos.
108
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50
40
30
20 14.3 14.3
10
0
No sabe 2002 2005
La mayoría de los proyectos son contemporáneos (71.4%), pero en 14.3% de los casos
se consideró una diferencia de tres años entre la detección de la necesidad y el inicio
del proyecto. El resto desconocía esta información (Figura 3.95).
109
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80
71.4
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20 14.3 14.3
10
0
0 3 No sabe
Aunque en 14% de los casos no se tuvo conocimiento de la superficie del programa, del
resto de la muestra puede apreciarse que existen programas desde 400 hasta más de
3,000 ha (Cuadro 3.14).
Las extensiones de los predios abarcan desde 1,495 hasta 3,300 ha (Cuadro 3.15).
111
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
El plano base existe en 28.6% de los programas, y el diagnóstico del predio se tuvo en
14.3% de los casos.
10
7.7 7.7 7.7 7.7 7.7
0
Agave Cirio Jojoba Maguey Palma Ramajo Sotol Yuca Zacate
En términos de existencias promedio por hectárea, destaca la Yuca (100 ton) de entre
las demás opciones (Figura 3.97), si bien la muestra con datos de existencias fue
pequeña. Para efectos de comparación se han expresado en toneladas todos estos
productos, de manera aproximada, pues algunos tienen unidades de medida
volumétricas empleadas localmente.
112
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
120
100.0
100
80
(ton/ha)
60
40
26.5
20
10.0 10.0
0.9 1.5
0
Agave Jojoba Palma Sotol Y ucca Z acate
Extrapoladas de manera general, las existencias por predio en aquellos que fueron
visitados, se señalan en el Cuadro 3.17.
113
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
En 60% de los casos se contempla esta actividad, no así en 20% y se ignoraba en 20%
de los mismos. A pesar de tratarse de un porcentaje relativamente bajo, es clara la
conciencia de esta práctica para proteger las plantaciones. Dado que entre los
principales agentes que implican mortalidad en las plantaciones están el pastoreo y los
incendios asociados a éste, resultan cruciales el cercado y la protección forestal.
50
Frecuencia (%)
40
28.6
30
20
14.3
10
0
No sabe SI No
En los casos en que hubo inventario, el monto promedio fue por $ 30,800; el mínimo
$10,500 y el máximo $ 96,000. En poco más de la cuarta parte se ignoraba el costo.
La categoría más frecuente de costos es de entre $ 1,000 a $ 15,000 (Figura 3.99).
50
42.9
40
Frecuencia (%)
28.6
30
20
14.3 14.3
10
0
No sabe 1000-15000 15001-30000 >30000
115
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3.1.5.4. CONCLUSIONES
116
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Los caminos forestales tienen la finalidad de establecer el enlace entre las zonas de
aprovechamiento forestal y los centros de almacenamiento, transformación o consumo.
Igualmente facilitan las tareas de combate y control de incendios forestales, permitiendo
el traslado de brigadas y al actuar también como barreras contra estos elementos de
degradación de los bosques.
Derivado del deterioro ambiental forestal, y ante la necesidad de que el manejo forestal
se caracterice por ser sustentable, los criterios que se cubren en la presente
evaluación se abocan al diseño geométrico de caminos forestales, en armonía con el
estado natural del terreno por donde se proyectan y se construyen.
Como resultado de la aplicación de varias técnicas, se prevé que el costo inicial de obra
sea mínimo y que el costo total de la obra, incluido el mantenimiento, el uso, el número
de accidentes y la pérdida de materiales, sean los más económicos y de máxima
eficiencia, lo cual repercutirá directamente en su rendimiento, durabilidad y pronta
amortización de la inversión; también se busca un impacto ambiental mínimo, en el
marco de la normatividad vigente.
117
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
En todos los casos, para la ejecución de estas obras, se requiere tanto de las
especificaciones técnicas para la planeación, diseño y construcción, ya que en la
mayoría de los casos, al no contar con los proyectos se comenten errores que
repercuten negativamente y dejan serias consecuencias ambientales.
Con base al cuestionario diseñado para detectar la calidad técnica, los niveles de
servicios de los caminos forestales, la gestión y sus impactos al medio se pueden
concluir del siguiente modo:
80 76.7
70
% DE PROYECTOS
60
50
40
30
20.0
20
10
3.3
0
DEL PSTF DE AUTORIDAD NINGUNA
ASESORÍA RECIBIDA
Figura 3.100: Tipo de asesoría recibida por los beneficiarios apoyos de la subcategoría de caminos
forestales.
118
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
En efecto, el abastecimiento forestal abarcan 56.5% de los propósitos para los cuales
se solicitaron los apoyos en esta subcategoría, seguidos por la comunicación con otros
predios, ejidos y/o pueblos (Figura 3.101).
60
56.5
50
FRECUENCIA (%) DE PROPÓSITOS
40
30
21.7
20
10
6.5 6.5
4.3 4.3
0
ABASTECIMIENTO COMUNICACIÓN CON ECOTURISMO AGROPECUARIOS MULTIPLES OTROS
FORESTAL OTROS PREDIOS,
EJIDOS Y/O
PUEBLOS
USOS
– Para tener acceso a las áreas que han sido afectadas por incendios forestales y
darles manejo para apoyar en su manejo y recuperación entre otros.
– Permitir el acceso en áreas forestales y aplicar los tratamientos previstos en los
programas de manejo forestal (PMF), y otras prácticas de conservación.
– Prevención y control de incendios forestales.
119
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
120
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
CATEGORÍA TOTAL %
I 10 33.3
II 15 50.0
III 5 16.7
TOTAL 30 100.0
Es importante acentuar que los costos de operación en las vías diseñadas para bajas
velocidades representan un alto porcentaje de los costos totales.
Del análisis hecho a los documentos de los proyectos, se desprende que muchos
caminos no contaron con proyectos de diseño geométrico, cuestión que influye
necesariamente en la calidad y métodos de construcción. Por consiguiente, la
productividad de estas vías es baja.
45 43.3
40
35
Frecuencia (%)
30
26.7
25 23.3
20
15
10
6.7
5
0
<10 10 - 20 20 - 30 30 - 40
Velocidades (Km/h)
Figura 3.102. Frecuencia de velocidades según las solicitudes de apoyos de la subcategoría de caminos
forestales.
121
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
30
25 23.3 23.3
Frecuencia (%)
20
15
10.0
10
6.7
5
0
<= 5 5 - 10 10 - 20 20 - 30 > 30
Longitudes (km)
Figura 3.103. Frecuencia de longitudes, según las solicitudes de apoyos de la subcategoría de caminos
forestales.
En la actualidad, muchos países han optado diseñar y construir caminos con anchos
inferiores a cinco metros. En la evaluación se detectó que 80% son vías menores a
cuatro metros de ancho; en este sentido, algunas vías permiten el doble tránsito y otras
sólo son de un sentido de circulación (Figura 3.104 y 3.105, respectivamente). Para ello
se diseñan los apartaderos, como solución para permitir y ceder el paso a otro vehículo.
122
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
90
80.0
80
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20 16.7
10
3.3
0
<= 4 4-6 >6
Ancho (m)
Figura 3.104. Frecuencia de anchura de los caminos forestales, según las solicitudes de apoyos de la
subcategoría de caminos forestales.
80
73.3
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30 26.7
20
10
0
SIMPLE DOBLE
Tipo de circulación
Figura 3.105. Frecuencia por tipo de circulación en caminos forestales, según las solicitudes de apoyos
de la subcategoría de caminos forestales.
Cuadro 3.22. Parámetros básicos para el diseño geométrico de caminos forestales por categoría.
De los tipos de transportes del país para productos forestales maderables, el vehículo
de diseño tiene una longitud promedio aproximadamente de 12 m, si trata de camiones
rabones y para las tracto-lanzas su dimensión oscila entre 13.5 a 15 m por lo que el
radio mínimo de curvatura horizontal obtenido en esta evaluación, es 6 veces menor al
requerido.
124
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Normalmente debemos distinguir dos casos, aquel en que se prevé una marcha en
carga ascendente, en cuyo caso la pendiente máxima deberá ser de 7% y
excepcionalmente de 10%; y aquel otro en el que el vehículo sólo llevará carga cuesta
abajo, permitiéndose entonces una pendiente de 12% y, en casos excepcionales, se
podrá llegar a 14%. Cabe señalar que el peligro de erosión empieza con una pendiente
de 8%.
Sin embargo, debemos tener en cuenta que la marcha de un vehículo cuesta abajo, es
más difícil cuando está descargado que con carga, ya que en esta última forma la
fricción de las ruedas aumenta, evitando el patinamiento.
Los resultados de la evaluación son presentados para el caso de las pendientes tanto
mínimas con máximas en las siguientes Figuras 3.106, 3.107.
70
60.0
60
50
Frecuencia (%)
40
30
23.3
20
10.0
10 6.7
0
1 2 3 >3
Pendiente mínima (%)
Figura 3.106. Frecuencia de pendientes mínimas en caminos forestales, según las solicitudes de apoyos
de la subcategoría de caminos forestales.
125
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50
46.7
45
40
36.7
35
Frecuencia (%)
30
25
20
15 13.3
10
5 3.3
0
8 12 14 >14
Pendiente máxima (%)
Figura 3.107. Frecuencia de pendientes máximas en caminos forestales según las solicitudes de apoyos
de la subcategoría de caminos forestales.
Para el caso las pendientes máximas, 46.7% de los caminos rebasan los límites
permitidos, lo cual implica necesariamente un gasto de combustible y un aumento de la
erosión.
Como puede verse, en muchos casos la pendiente de los caminos es superior a 14%,
ello se debe fundamentalmente a la búsqueda de alternativas de trazo en terrenos
accidentados o muy accidentados, y que sean económicas. Como consecuencia, las
alturas de corte como elemento de diseño geométrico en la construcción de caminos,
hacen que se modifique sustancialmente la configuración natural del terreno. Los
resultados de este análisis se muestran en la Figura 3.108.
126
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60 56.7
50
40
Frecuencia (%)
30 26.7
20 16.7
10
0
NO REPORTA 4.00 > 4.00
Clases de alturas de corte (m)
Figura 3.108. Frecuencia de alturas de corte en las secciones transversales de caminos forestales,
según las solicitudes de apoyos de la subcategoría de caminos forestales.
De este gráfico, se observa que más de 55% de los proyectos revisados mediante
encuestas no reportan este elemento. Sin embargo, lo criticable en es que 16.6% haya
rebasado los cuatro metros de corte ya que en la literatura especializada se limita a 4 m
o menos, para no generar sensaciones indeseables en la calidad visual y para
preservar el entorno forestal.
127
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80
73.3
70.0
70
60
50
Frecuencia (%)
Excavación
40
Terraplén
30
20.0
20
10.0 10.0
10 6.7 6.7
3.3
0
NO REPORTA 100 1,000 >2,000
Volúmenes de excavación y terraplén (m³)
Figura 3.109. Frecuencia de distribución de volúmenes de tierras para caminos forestales, según las
solicitudes de apoyos para la subcategoría de caminos forestales.
También se deriva que 100% de los proyectos no contaron con los planos del perfil
longitudinal del terreno y secciones transversales. Lo anterior significa que éstos se
hacen sin proyectos previos, por lo que se desconoce en gran medida las
modificaciones al entorno.
128
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
35 33.3
30
25.0 25.0
25
Frecuencia (%)
20
16.7
15
10
0
2,500 10,000 20,000 >20,000
Costo ($)
35 33.3
30
25
Frecuencia (%)
20
14.8
15
10
7.4 7.4
0
< 10 10 - 50 50 - 100 100 - 200 > 200
Costo ( Miles de pesos)
Figura 3.111. Frecuencia de distribución de costos de construcción de caminos forestales según las
solicitudes apoyadas en la subcategoría.
129
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50
40
Frecuencia (%)
30
23.1
20
11.5
10 7.7
3.8
0
<8 8 - 12 12 - 20 20 - 40 > 40
Cobro (%)
Figura 3.112. Por ciento de pagos de servicios por concepto de elaboración y supervisión de la
construcción de caminos forestales, según las solicitudes apoyadas en la subcategoría.
Analizando los resultados de la Figura 3.112, se puede apreciar que más de 23% de los
proyectos rebasa el límite máximo admisible para el cobro de los trabajos de
elaboración y supervisión. Ello influye significativamente en la calidad de las obras
proyectadas en el sentido que parte de esos dineros podrían usarse para el
mejoramiento de la infraestructura de la red caminera forestal, y no para el pago de
servicios onerosos.
130
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Como es sabido, el agua es uno los principales enemigos de los caminos forestales.
Por ello, hay que evitar que ésta los destruya. Las fuentes principales de humedad para
los caminos son:
Para evitar esta fuente de humedad se utilizan las obras de drenaje, las cuales pueden
definirse como el conjunto dispositivos cuya finalidad es:
1. El bombeo de la calzada: pendiente transversal que existe a ambos lados del eje
de la vía, para permitir la evacuación de las aguas de la superficie de la calzada del
camino hacia el terreno natural o a las cunetas. Esa pendiente se expresa en m/m, o
en porcentaje, y su valor depende fundamentalmente de tipo de material de
revestimiento de la calzada.
131
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
132
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
35
31.1
30
25.9 25.9
25
Frecuencia (%)
20
15
10
6.7 6.7
5 3.7
0
0 8 10 12 14 >14
Pendiente (%)
Figura 3.115. Pendiente medida en el campo de la rasante de caminos forestales, según las solicitudes
apoyadas en la subcategoría.
En la figura anterior, se observan dos fuertes preocupación; la primera se trata del 6.7%
de los casos de caminos que no poseen pendiente alguna, provocando una serie de
consecuencias para las obras de drenaje al no permitir el desagüe, y la segunda se
refiere a las pendientes que están por encima del 12%, ya que ello hace que aumente
la erosión, además de volver intransitable al camino.
70
60
50
Frecuencia (%)
40
30
20
13.3
10 8.2
5.1
0
0 10 - 20 20 - 40 > 40
Profundidad de cuneta s (cm)
Figura 3.117. Distribución de frecuencias de profundidades de cunetas de los caminos forestales según
las solicitudes apoyadas en la subcategoría.
De los cálculos y análisis efectuados a partir de datos tomados en 23 estados del país
en los proyectos apoyados por el PRODEFOR en la subcategoría de caminos
forestales, se presentan a continuación los resultados resumidos el Cuadro 3.23.
135
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80.0
73.3
70.0
60.0
50.0
30.0
20.0 16.7
10.0 6.7
3.3
0.0
0.0
NULO COMPATIBLE MODERADO SEVERO CRÍTICO
Impactos
Figura 3.120. Resultados del análisis del impacto en la calidad visual de obras de caminos forestales
apoyados por el PRODEFOR (2005), a nivel nacional.
Como ya se vienen analizando los diversos criterios del diseño geométrico y sus
resultados en la ejecución de la obra para caminos forestales, se concluye que a nivel
país, 20% de los impactos causados por este tipo de obras es compatible con los
propósitos forestales, que son los de satisfacer el transporte forestal, sin descuidar los
aspectos ambientales.
Sin embargo, aunque 73.3% de esos
impactos son moderados, deben ser una
preocupación de las autoridades, pues el
paso de una categoría a otra es cuestión
de tiempo, si no se proporciona
mantenimiento permanente a esos
caminos (Figura 3.121).
3.1.6.3. CONCLUSIONES
138
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Los dos tipos de proyecto considerados son Programa de manejo forestal (PMF) y
Estudio Técnico Justificativo (ETJ). En la muestra se incluyeron las proporciones que se
expresan en la Figura 3.122.
139
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
70
58.8
60
Frecuencia (%)
50
41.2
40
30
20
10
0
ETJ PMF
90 81.7
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20
10 3.3 6.7 3.3
1.7 1.7 1.7
0
1997 1998 2000 2003 2004 2005 2006
140
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
reportados, aunque para 2006 crece la proporción con respecto al ítem anterior (Figura
3.124).
70 61.4
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20 12.3 12.3
7.0
10 1.8 1.8 1.8 1.8
0
TE
97
98
99
03
04
05
06
N
19
19
19
20
20
20
20
IE
D
EN
P
Figura 3.124. Proporción de autorización de proyectos por fecha.
En una cuarta parte (23.5%) de los casos no se está llevando a cabo el Programa que
ha sido sujeto de apoyo. Esta proporción debe llamar la atención, ya que, aunque
pueden suceder circunstancias por las que el programa no se esté llevando a cabo,
como catástrofes naturales, la proporción es alta y los caso merecen ser revisados.
141
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Naturalmente, la mayor parte de los ETJ tienen una duración breve, concentrados en la
categoría menos de un año. Se debieran revisar los casos en que los ETJ duran hasta
10 años, pues éstos deben ser máximo de 5. La duración de los PMF se distribuye
desde menos de un año hasta 10 años.
100 90.6
90.1
90
80
Frecuencia (%)
70
60
50
40
30
20
9.9 9.4
10
0
ETJ PMF
Hombres Mujeres
142
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
25
19.76
20
Frecuencia (%) 15
10
5.80
5
0.59 0.37 0.47
0
Chinanteco Maya Otomies Paipai Zapotecos
ETJ PMF
60
50
40
30
19.7
20
8.3
10
0
ETJ PMF
Hombres Mujeres
100
90 86.6
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20 13.4
10
0
Otomies Sin Etnia
144
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40 36.4
35 29.7
31.8
30 27.0 27.3
Frecuencia (%)
25 21.6
20
15 10.8
10 5.4
2.7
4.5 2.7
5
0
te
eo
ón
o
a
ga
ió
rib
pi
rim
or
ci
oc
ar
cc
m
sp
ec
er
Ar
Tr
Li
tra
D
an
ol
Ex
ec
Tr
ETJ PMF
145
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
45
40.0
40
35
30 27.6 27.6
Frecuencia (%) 25
20.0 20.0 20.0
20
15
10.3
10 6.9 6.9 6.9
ja
la
illa
ra
ña
re
ca
A
l
e
to
in
ho
av
UM
il
do
st
Yu
gu
Le
So
l
es
de
Ag
ve
na
de
u
R
an
sil
ch
er
ra
C
Le
da
b
er
Go
Vi
Ti
ETJ PMF
El Cuadro 3.26 muestra los valores promedio para superficie, costo y otros conceptos
señalados. En particular, se puede indicar el tiempo de espera para la autorización de lo
apoyos, que es un indicador de la eficiencia de trámite de la propia CONAFOR, aunque
en términos usuales no pareciera muy grande, esos cuatro meses, aproximadamente,
pudieran reducirse al incrementar la eficiencia de la revisión y toma de decisiones
respecto a la solicitud.
También se debe remarcar que los productores no suelen llevar números precisos
respecto al número de personas que participan, al no establecer una dimensión
homogénea como jornales o días – hombre, por lo que los resultados son indicativos,
pero será recomendable realizar estudios específicos sobre productividad.
Cuadro 3.26. Proporción de proyectos muestreados y cantidades promedio por conceptos PRODEFOR.
Cuadro 3.27. Cepas abiertas y porcentaje de supervivencia de la planta, por año de plantación.
DATOS 2003 2004 2005
Superficie total arbolada (ha) 1,800.00 6,800.00 1,966.00
Cantidad de cepas abiertas (#) 50,000 50,000 39,800
Supervivencia (%) 50 50 56.25
Los proyectos apoyados por el Programa, que incluyeron el cercado de áreas con
regeneración, tuvieron los números promedio indicativos que se muestran en el Cuadro
3.28.
70
60
50
40
30
20 13.3
10
0
2005 2006
Figura 3.133. Año de solicitud del proyecto para construcción de brechas corta fuego.
147
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Las brechas cortafuego tienen relevancia en tanto puedan ser referidas a la dimensión
de los recursos que con ellas se protegen. Para tener información en ese sentido, el
Cuadro 3.29 muestra algunos indicadores relevantes.
Para dimensionar el tamaño de los predios que son apoyados por el Programa, la
Figura 3.134 muestra esos tamaños agrupados en clases. De ella se puede señalar que
los predios pequeños son los que reciben el mayor número de apoyos, 45%, en tanto
que sólo 15% son predios mayores a 5,500 ha.
50
45.0
45
40
35
Frecuencia (%)
30
25
20.0 20.0
20
15
10.0
10
5.0
5
0
< 500 500 3,000 3,000 5,500 5,500 8,000 > 8,000
148
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3.135). Las otras formaciones vegetales están presentes en 4.2 y 8.3% de los predios,
la vegetación inducida se refiere a reforestaciones realizadas con especies no nativas.
60 54.2
50
Frecuencia (%)
40
30
20
8.3 8.3
10 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2
0
a
s
no
o
no
da
o
no
l
añ
ra
ru
ed
cin
ad
Pi
ci
pi
ci
or
pe
nt
úm
pl
En
En
du
o-
at
de
o
ni
m
m
n
In
bh
o-
M
Ju
te
de
ci
ue
de
En
su
Pi
e
de
sq
e
qu
i lo
qu
va
de
de
Bo
e
os
óf
s
el
qu
Bo
ue
es
S
u
os
sq
sq
m
B
Bo
Bo
e
qu
os
B
40
30 26.7
20
13.3
10 6.7
0
< 1,000 1,000 4,000 4,000 7,000 > 7,000
3
Producción m
149
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60 55.6
50
Frecuencia (%)
40
27.8
30
20
11.1
10 5.6
0
Método de Método Método Tlaxco Sistema Unidad
desarrollo mexicano de Santiago
silvícola (MDS) ordenación de (SIMBU)
bosques
(MMOB)
30
23.8
25
20
15
9.5 9.5 9.5
10
5
0
Árboles padres Cortas Natural Selección en Selección
(o semilleros) sucesivas (o grupos individual
protección)
Figura 3.138. Proporción de métodos de regeneración y sistemas silvícolas de los proyectos apoyados.
150
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Se puede apreciar que los diámetros son mayores que 38 centímetros. Esto refleja que
son tocones de árboles que fueron aprovechados, evidenciando que es reducido el
cultivo mediante entresacas o aclareos, ya que de otra forma se habrían de encontrar
diámetros menores, correspondientes a árboles removidos por cultivo.
Por otro lado, la presencia de un número de encinos, pudiera reflejar que se está
aprovechando ese género, o bien se está removiendo como medida de cultivo para
inducir una mayor presencia de los pinos.
Las siguientes estadísticas también fueron obtenidas de tres sitios medidos en campo,
en cada uno de los predios que se visitaron. Se refieren al género observado y el
diámetro promedio de los árboles en pie que se consideran aprovechables, es decir,
que tienen un diámetro mayor que 15 cm.
En el Cuadro 3.31 resalta que los diámetros son menores que los de los tocones
referidos antes. Esa condición puede ser consecuencia de los aprovechamientos
151
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
152
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
30
Frecuencia (%)
25
21.4
20
15
10
7.1
5 3.6
0
< 500 500 2,500 2,500 4,500 4,500 6,500 > 6,500
Superficie del predio (ha)
16
14
Frecuencia (%)
12
10.7 10.7 10.7 10.7
10
0
BP B P-E B M_M BT CH M ME MX SA SB SBC SM TH
B P=Bosque de pino, B P-E=Bosque de Pino-Encino, B M_M=Bosque mesófilo de montaña, B T=Bosque templado, CH=Chaparral,
M=Matorral, M E=Matorral espinoso, M X=Matorral xerófilo, S A=Selva alta, S B=Selva baja, S B C=Selva Baja Caducifolia, S
M=Selva mediana y T H=Tropical húmedo.
Figura 3.141. Proporción de tipos de vegetación presentes en los ETJ.
153
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
154
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
70
61.6
60
50
Frecuencia (%)
40
30
23.8
20
10.8
10
2.8
1.0
0
Herramienta Equipo de protección Maquinaria Equipo de acampar Equipo de comunicación
155
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
156
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Figura 3.146. Equipo de radiocomunicación utilizado por los silvicultores del estado de Oaxaca.
La clase que tiene la mayor aplicación fue la inicial ($ 0 a $ 25,000), con una frecuencia
en la muestra de 35.1%. En segundo lugar se observa la clase de $ 25,000 a $ 50,00,
157
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
con una frecuencia de 24.3%. En tercer lugar está el intervalo superior a $ 125,000, con
una frecuencia de 21.6%. Le sigue el cuarto intervalo con valor de $ 50,000 a $ 75,000
con una frecuencia de 16.2%. Por último, está la clase de $ 100,000 a $ 125,000, con
una frecuencia de 2.7% en la muestra. (Figura 3.148).
A pesar de que el rango de mayor aplicación fue el primero (de 0 25 miles de pesos) en
muchos casos fue insuficiente, además de ser entregado en parcialidades y fuera de
temporada. Por lo anterior se desprende la necesidad de incrementar el número de
apoyos de equipamiento en los rangos de 25 a 50 miles de pesos y de 50 a 75 miles de
pesos para silvicultores con superficies hasta 200 hectáreas de aprovechamiento, y
para los de mayor área incrementar en forma proporcional a la superficie aprobada.
40
35.1
35
30
24.3
Frecuencia (%)
25
21.6
20
16.2
15
10
5 2.7
0.0
0
0-25 25-50 50-75 75-100 100-125 >125
Miles de pesos
Del total de la muestra resultó que de los implementos adquiridos para apoyo al
silvicultor, únicamente 74.4% tiene factura de compra. 20.5% no la tiene; y 5.1%
desconoce la existencia de dicha facturación.
Lo anterior representa que cerca del 75% de los implementos se adquirieron dentro del
margen legal y administrativo. El restante de los implementos adquiridos comprenden
los que no tienen facturación (por haberla extraviado o simplemente por no haberla
conservado) y los que se desconoce si la obtuvieron, o bien se han extraviado estos
documentos por parte de los beneficiarios. Esto significa que un poco más del 25% de
lo adquirido no tiene una adquisición y registro administrativo transparente, de lo cual se
desprende la duda de posible desviación de recursos para fines diferentes a los de los
proyectos aprobados. (Figura 3.149).
158
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Por lo tanto, para la optimización del programa es necesario agilizar, por parte de la
CONAFOR, la adquisición y verificación oportuna de los equipos, los cuales muchas
veces están en poder del silvicultor pero no los puede utilizar por falta de la verificación
correspondiente, lo cual es responsabilidad de CONAFOR.
80 74.4
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20.5
20
10 5.1
0
Si No Desconoce
Debido a que los apoyos para equipamiento al silvicultor, fueron aplicados con mayor
frecuencia (55.56%) a mayor número de proyectos con superficies menores de 200
hectáreas, esto puede corresponder a apoyar a mayor número de productores, sin
embargo, al poder aplicar simultáneamente los recursos a proyectos con superficies
superiores a las 200 hectáreas, se podría canalizar el beneficio de estos recursos a
mayor número de comunidades, o bien que asociados en forma de cooperativas,
tiendan a impulsar el desarrollo regional forestal y elevar el nivel de la calidad de vida.
159
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
55.6
50
40
Frecuencia (%)
30
18.5
20
14.8
11.1
10
0
0 -200 201 - 500 501 -1000 >1001
Hectáreas
45.0
40.0
40.0
35.0
30.0
Frecuencia (%)
25.0
20.0 20.0 20.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
0-30 31-200 201-1000 >1001
Hectáreas
160
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Sin embargo, el número de proyectos aprobados resultó muy similar (de uno a dos)
para todos los productores de la muestra, por lo que resultaría favorable el poder
incrementar la cantidad de apoyos para los aprovechamientos no maderables, sobre
todo por que en este tipo de producción es más factible la participación del género
femenino.
100
89.3
90
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20
7.1
10 3.6
0
Leña Madera aserrada Madera en rollo
161
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Los siete tipos de productos no maderables para los que se solicitó apoyo, están
representados con los siguientes porcentajes: con 7.7% la fibra de mezcal y la tierra de
monte, 23.1% el carbón, y con 15.4% cada uno, la lechuguilla, el nopal rastrero, el
orégano, además de la protección contra incendios forestales.
60
50.0
50
Frecuencia (%)
40
30.8
30
19.2
20
10
0
501-1000 1001-10000 >10000
Metros cúbicos
162
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
50.0
50
40
Frecuencia (%) 33.3
30
20 16.7
10
0
0-10 11-200 >201
Toneladas
Una primera categoría con 16% de frecuencia, que corresponde hasta los 100 miles de
pesos. Una segunda categoría con 36% de frecuencia, que corresponde a las áreas
con valores de producción de 100 a 500 miles de pesos. La tercera categoría, con 12%
de frecuencia quedó establecida para el rango de valor de 500 a 1000 miles de pesos.
La cuarta y última categoría comprende producciones superiores a los 1000 miles de
pesos, con 36% de las frecuencias. (Figura 3.155).
163
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40
36.0 36.0
35
30
Frecuencia (%)
25
20
16.0
15 12.0
10
0
0-100 100-500 500-1000 >1000
Miles de pesos
Del resultado se deduce que la mitad del valor total de la producción en la muestra se
obtuvo de los productores con valores económicos de cosecha inferiores a $ 10,000, y
la otra mitad del valor total de la producción quedó comprendida en conjunto por los
productores que están en las clases intermedia y superior, con valores de cosecha
entre $ 10,000 y $ 100,000 y junto con valores de producción mayores a $ 100,000.
164
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
50.0
50
Frecuencia (%)
40
30 25.0 25.0
20
10
0
0-10 10-100 >100
Miles de pesos
El número máximo de personas que se ocuparon para trabajar con los equipos y
herramientas fue de 300 silvicultores. Para el análisis de la muestra, se establecieron
cuatro categorías de frecuencias de personas que se ocuparon en el trabajo. El primer
intervalo comprende cantidades de hasta 50 personas, que incluyó una frecuencia de
89.7%. El segundo intervalo, de 51 a 100 personas, tiene 2.6% de frecuencia. El tercer
intervalo alcanzó 5.1 % de frecuencia para los grupos de 101 a 200 personas. El último
intervalo para grupos superiores a las 300 personas, obtuvo una frecuencia de 2.6%.
(Cuadro 3.33).
El máximo número de días que laboraron al año, con los equipos y herramientas, fue de
300. Para el análisis de la muestra se establecieron cuatro intervalos. El primero de
hasta 60 días que resultó mayor a la mitad de todas las frecuencias (55.3%). El
segundo de 61 a 180 días ocupó más de la cuarta parte de las frecuencias (26.3%). El
tercero fue el que resultó con el menor número de frecuencias (7.9%) en el intervalo de
181 a 300 días. El cuarto y último, con más de 300 días trabajados, incluyó 10.5% de
las frecuencias (Figura 3.157).
165
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Finalmente, los proyectos que ocuparon al personal por períodos superiores al medio
año, fueron los intervalos de 181 a 300 días y el superior a los 300 días, que en su
conjunto alcanzaron la frecuencia de 18.4% (Figura 3.158).
60 55.3
50
40
Frecuencia (%)
30 26.3
20
10.5
10 7.9
0
0-60 61-180 181-300 >301
Día s
Figura 3.157. Número de días que laboraron al año con los equipos.
Los equipos, herramientas y maquinarias adquiridos por los silvicultores, con los apoyos
proporcionados a los proyectos aprobados, fueron utilizados para realizar actividades
relacionadas en el aprovechamiento de la producción declarada y en la transformación
de los productos obtenidos.
166
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80
59.1
60
Frecuencia (%)
40
18.2
20
11.4
6.8
2.3 2.3
0
n
n
o
n
ci ó
ió
nt
io
oy
ió
ac
nd
ie
c
ap
va
ica
am
rm
ce
r
o
se
un
fo
ch
in
id
on
ns
cib
ve
de
Co
C
a
re
ro
te
Tr
Ap
ha
ba
m
No
Co
Una parte importante de las actividades realizadas con el equipo son las de
transformación, las que alcanzaron la frecuencia más baja (2.3%), a pesar de que son
las actividades que proporcionan valor agregado a la producción y generan mano de
obra para la creación de empleos. Por lo tanto, es necesario considerar con mayor
importancia en la aprobación de los proyectos, a los que generen las actividades de
transformación.
167
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
El análisis de las causas por las que el silvicultor no tiene a su disposición los bienes
adquiridos, establece que dos terceras partes de las frecuencias corresponden a los
equipos que aun no se han entregado y a que no se han comprado; la tercera parte
restante corresponde a los casos en que no ha llegado el apoyo y a que finalizó la vida
útil del equipo.
Desglosando las conclusiones anteriores, los resultados del muestreo concluyen que
una tercera parte (33.3%) de los silvicultores no tienen en su poder el bien adquirido
porque aún no se lo han entregado; otra tercera parte (33.3%) no lo han comprado; a
los silvicultores que no les había llegado el apoyo al momento de la encuesta les
corresponde un 16.7%, y los casos en que los bienes adquiridos llegaron al término de
su vida útil presentaron también 16.7%.
La necesidad de que los bienes adquiridos con apoyo del programa, sean recibidos por
los silvicultores previamente o al inicio de la ejecución de los trabajos, es fundamental
para alcanzar los objetivos del programa y lograr las expectativas y necesidades de los
silvicultores. En consecuencia, se deben precisar los motivos operativos y
procedimientos administrativos que dan lugar a estas interferencias para corregir los
problemas y eficientar las metas del programa.
168
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
10.3
7.7
5.1
2.6 2.6
0
Aún no se utiliza Aún no se No lo ha verificado No ha llegado el Terminó su vida
adquiere la CONAFOR apoyo útil
Analizando la gráfica se deduce que 25.7%, es decir, más de la cuarta parte de las
razones de inoperabilidad del equipo están constituidas por los cuatro primeros motivos,
los que pueden ser corregidos con facilidad con una adecuada supervisión y
seguimiento de las secuencias administrativas y operativas, que permitan poner los
equipos y maquinaria necesarios, en disposición funcional del silvicultor.
169
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3.1.8.1. CONCLUSIONES
3. Existe equipo que se encuentra disponible y está sin utilizar, por que CONAFOR no
llega a verificarlo para autorizar su operación.
7. Es necesario apoyar a más proyectos que fomenten los procesos para el aumento
del valor agregado de la producción, y así generar actividades remunerativas
propicias para la mujer, adultos mayores e hijos adolescentes.
8. En los comités operativos se han desvirtuado los objetivos del programa, en alguna
medida, al aprobar proyectos de apoyo a favor de amistades y parientes.
9. Para reducir los casos del inciso anterior, es necesaria la supervisión o verificación
socioeconómica, que certifique el grado de necesidad por parte de los beneficiarios.
170
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
171
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
35 33.3
29.6
30
25
Frecuencia (%)
20 18.5
15
11.1
10 7.4
0
≤5 5 - 15 15 - 30 30 - 45 > 45
m³/ha
Figura 3.160. Distribución de las frecuencias para la cantidad de volumen de madera (RTA) por hectárea
según las encuestas levantadas en la presente subcategoría.
172
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
1.5 m³R, condición que da un indicador superior a 80% de las brigadas con
productividad menor de 1.5 m³R/día/hombre (Figura 3.161)
– Estimarse una productividad promedio por brigada de 6m³R, con mínimo de
0.13 y máximo 20 m³R. La frecuencia en productividad es 55.6% menor de 5
m³R, 22.2% entre 5 a 8 m³R, 11.1% entre 8 a 15 m³ y 11.1% mayor de 15
m³R (Figura 3.162).
70
59.3
60
50
Frecuencia (%)
40
30
22.2
20
11.1
10 7.4
0
≤1 1 - 1.5 1.5 - 2 > 2
m³/día/hombre
Figura 3.161. Distribución de frecuencias para la productividad por día-hombre (jornal) en las actividades
de derribo y troceo.
60 55.6
50
40
Frecuencia (%)
30
22.2
20
11.1 11.1
10
0
≤5 5 - 8 8 - 15 > 15
m³/brigada
Figura 3.162. Frecuencia en la distribución de la productividad por brigada en las labores de derribo y
troceo.
173
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40 37.0
35
Frecuencia (%)
30
25 22.2
20 14.8
15 11.1 11.1
10
3.7
5
0
ño
o
co
ino
no
ino
in
ro
an
Pi
nc
nc
/P
ad
Bl
/E
el
/E
M
m
o
no
ino
o/
r
ya
ed
Pi
in
/P
C
nc
el
o/
m
/E
in
ya
no
nc
O
Pi
/E
no
Especies aprovechadas. Pi
Figura 3.163. Especie o grupo de especies aprovechadas en los distintos proyectos evaluados de
extracción de productos maderables.
174
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
El equipo utilizado para llevar a cabo el derribo y troceo se bifurca en dos modalidades:
motosierra y combinado hacha/motosierra, donde los porcentajes de uso son 96.3 y
3.7% respectivamente (Figura 3.164). En cuanto a los equipos usados en el arrime, se
identificaron cinco. Sus eficiencias por día, según el equipo usado son: Motogrúa (42.5
m³R/día), caballo (30m³R/día), yunta de bueyes (13.37 m³R/día), tractor (10 m³R/día) y
gancho (4.6 m³R/día); la frecuencia encontrada en la muestra para cada equipo se
distribuye de la siguiente manera: 51.9% yunta de bueyes, 14.8% gancho y 14.8%
motogrúa. Por último, el uso del equipo de carga se reporta con 82.1% de las
frecuencias como manual, 10.7% motocarga, 3.6% motogrúa y 3.6% camión (Figuras
3.165 a 3.167).
Figura 3.165. Brigadas en actividades de derribo y troceo con la utilización de motosierras; trabajos en el
estado de Oaxaca.
175
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Figura 3.166. La motogrúa reporta la eficiencia más alta en arrime y cargue, sin embargo es mucho más
frecuente la utilización de animales para realizar este trabajo.
45 42.5
40
35
30.0
(m3/equipo/día)
30
25
20.0
20
15 13.4
10.0
10
4.6
5
0
Gancho Tractor Yunta de Camión con Caballos Motogrúa
michoacano bueyes w inch
Figura 3.167. Rendimiento en los sistemas de extracción utilizados por los beneficiarios del PRODEFOR
2005.
De los datos de arrime y carga se concluye una baja tecnología, con dominancia en el
arrime de la yunta de bueyes y la carga manual. El uso de equipo más eficiente no es
el más utilizado (Figura 3.168).
176
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
51.9
50
Frecuencia (%)
40
30
20 14.8 14.8
10 7.4
3.7 3.7 3.7
0
Grúa/Camión
Motogrúa/Gancho
Gancho Mich.
Motogrúa
Bueyes/Tractor
Caballos
Yunta de Bueyes
Mich.
Siste mas utilizados e n la e xtracción.
177
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3.1.9.1. CONCLUSIONES
178
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Los proyectos que impulsan la transformación primaria buscan lograr mayor grado de
transformación de las materias primas o en la calidad ofrecida de las mismas. El
tecnificar procesos puede involucrar ventajas económicas, ecológicas, de seguridad
industrial, entre otras, y juntas logran una mayor competitividad que ofrecen alta calidad
en los productos o servicios. Incentivos de este tipo alientan la eficiencia productiva,
también dan oportunidad de ingresar a nuevos clientes, acortar canales de
comercialización o acumular valor agregado a los bienes transformados. La
tecnificación puede ser, además, un proceso acumulativo, de tal suerte que si se hacen
proyecciones de largo alcance, el equipamiento se puede complementar con otros
apoyos del PRODEFOR, o bien con ejercicios posteriores de la misma subcategoría.
Dado el nivel que en general existe de equipamiento para los procesos dentro del
sector forestal, es crucial que los productores consideren subsidios para la
transformación primaria, ya que cada vez la competitividad está dada por la
tecnificación de los procesos de producción.
Partiendo del supuesto que los estimadores pretenden determinar los indicadores
operativos de adquisición de equipo o maquinaria, el análisis de estos estimadores
buscará obtener como indicador sustantivo, el valor agregado a la materia prima. Por lo
tanto los datos básicos serán: la gestión operativa o estado de la producción y la
inversión y se buscará determinar avance en la productividad mediante los indicadores
de cambio.
179
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Figura 3.169. Equipo para la transformación de madera en rollo a escuadría. Se observa carro de
aserradero de un beneficiario en el estado de Tamaulipas.
Figura 3.170. Horno metálico con forro de mampostería para la fabricación de carbón vegetal. Imagen
capturada en el estado de Tamaulipas.
180
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Figura 3.171. Equipo de carpintería adquirido para la transformación primaria. Fotografía tomada en el
estado de Quintana Roo.
El aprovechamiento anual del producto, se determinó para cada caso en los siguientes
valores (Cuadro 3.34):
181
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Las utilidades promedio anuales estimadas por la formulación del proyecto se estiman
como se muestra en el Cuadro 3.36.
182
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
El promedio en el costo total para la elaboración del proyecto se estimó en $46,000, con
valores extremos entre $ 2,500 y $ 330,000. La frecuencia de distribución se observa
para 59.1% en menos de $ 20,000, 29.6% entre $ 20,000 y $ 60,000 y 11.1% con más
de $ 60,000.
El promedio del costo total del proyecto se estima en $292,800, con valores extremos
entre $ 36,000 y $ 600,000. La frecuencia se reporta en 16.7% con menos de
$100,000, 20% entre $ 100,000 y 200,000, 20% entre $ 200,000 y $ 300,000, 23.3%
entre $ 300,000 y $ 400,000, 3.3% entre $ 400,000 y $ 500,000 y 16.7% mayor de $
500,000.
Las utilidades anuales estimadas, según los ritmos de producción actual, se muestran
en el Cuadro 3.40.
183
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Se determinó que sólo 51.6% de los casos encuestados habían recibido alguna visita
de CONAFOR o autoridad estatal o municipal, siendo éstas desde 1 hasta 5 visitas. La
frecuencia de visitas de determinó en 75% de los casos como menores o iguales a dos.
Del total de encuestados, se determinó que 50% de ellos venden su producción a la
industria foránea, 41.6% la destina a la industria local o propia, y 8.4% se vende a pie
de brecha.
184
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50% 45.16%
45%
40%
32.26%
Frecuencia (%)
35%
30%
25%
20%
15% 9.68%
10% 6.45% 6.45%
5%
0%
0 (0-25] (25-50] (50-75] >75
Porcentaje de funcionalidad.
3.1.10.1. CONCLUSIONES
185
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Figura 3.173. Equipo adquirido con recursos de PRODEFOR, pero sin su instalación correspondiente.
(Estado de Chihuahua).
Figura 3.174. Horno metálico portátil para la fabricación de carbón vegetal. El equipo se observa sin
rasgos de utilización. (Estado de Sinaloa).
186
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
187
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
3.1.11. ECOTURISMO
188
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Figura 3.175. Instalaciones ecoturísticas en el Rancho El Cadillo, El Naranjo, San Luis Potosí.
189
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
México cuenta con un importante patrimonio natural y cultural que debe aprovecharse
de modo racional y sostenido, para que constituya un factor importante al desarrollo
económico local, regional, estatal y nacional. La tradición turística y de comunicaciones,
es reconocida a nivel internacional.
Figura 3.176. Situación que guardan las instalaciones de un proyecto ecoturístico, en el estado de
Quintana Roo.
Esto desde luego está en función del tamaño del proyecto, pues se observa que en
proyectos de poca inversión el 24% lo logran en un año, en tanto que en los proyectos
de mayor envergadura lo logra en más de cuatro años, representados por el 30% de los
proyectos analizados (Figura 3.177).
35
30.3
30
25 24.2
21.2
Frecuencia (%)
20 18.2
15
10
6.1
5
0
1 2 3 4 >4
AÑOS
91% contó con asesoría técnica para elaborar el proyecto, en tanto que 9% no tuvo esa
oportunidad. Asimismo, de los proyectos que recibieron la asistencia técnica, 58% lo
hizo a través de un prestador de servicios técnicos forestales, 18%, de una Asociación
o Sociedad Civil y 3% obtuvo apoyo de una Universidad. 21% de los encuestados no
contaron con ese apoyo, ellos mismos hicieron la formulación (Figura 3.178).
70
60 57.6
50
Frecuencia (%)
40
30
21.2
18.2
20
10
3.0
0
Ninguna PSTF Asociación o Universidad
Sociedad civil
Asistencia técnica
1. Conservación.
2. Fomento.
3. Producción.
4. Protección.
5. Restauración.
Se debe aclarar que pueden existir interacciones de uno o dos objetivos prioritarios, o
estar todos al mismo nivel.
192
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60.0 51.5
50.0
Frecuencia (%)
40.0
30.3
30.0
18.2
20.0
10.0
0.0 0.0
0.0
n
to
n
n
ió
ió
ió
ió
en
c
ac
c
va
uc
ec
m
r
r
au
Fo
od
ot
se
Pr
st
Pr
on
Re
C
Objetivos
Al revisar los distintos proyectos, se pudo constatar que el 100% de los proyectos que
solicitaron apoyos económicos, existían.
193
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
48.5
F re c u e n c ia ( % ) 50
40
27.3
30
20 15.2
10 6.1
3.0
0
100 500 1000 1500 >1500
Hectáreas
Figura 3.180. Superficie de los predios donde se enclavan los proyectos ecoturísticos.
40 36.4
35 30.3
30
F r e c u e n c ia (% )
25
20 15.2
15
9.1 9.1
10
5
0
10 50 100 500 >500
Hectáreas
194
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
52% de los proyectos reciben cerca de 100 visitantes por día, 32% de los mismos
reciben de 100 a 500 visitantes por día y el restante 16% de los proyectos reciben más
de 500 visitantes por día (Figura 3.182).
60
51.6
50
40
Frecuancia (%)
32.3
30
20 16.1
10
0
<= 100 101- 500 > 500
Visitas al día
195
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
40 37.8
35
30
Frecuancia (%) 24.3
25
20
15
10.8 10.8
10 8.1
5.4
5 2.7
0
Cultural Deporte Inves tigación Observación Rec orrido Prestación de Servic io de
diversos restaurant o
s ervicios venta de
comida
Categoría
196
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
El 53% de los proyectos se ubican en 10 estados del país; 32% de los proyectos se
ubican en 6 estados, los cuales cuentan con 2 proyectos; 5% de los proyectos se
ubican en un estado que cuenta con tres proyectos y el restante 10% se ubican en dos
estados que cuentan con 4 proyectos (Cuadro 3.43 y 3.44).
ESTADO TOTAL %
Aguascalientes 4 12.1
Baja California 2 6.1
Chiapas 2 6.1
Chihuahua 1 3.0
Durango 1 3.0
Hidalgo 1 3.0
Jalisco 1 3.0
Michoacán 4 12.1
Nuevo León 1 3.0
Oaxaca 3 9.1
Puebla 1 3.0
Quintana Roo 2 6.1
San Luís Potosí 2 6.1
Sinaloa 2 6.1
Tamaulipas 1 3.0
Tlaxcala 2 6.1
Veracruz 1 3.0
Yucatán 1 3.0
Zacatecas 1 3.0
TOTAL GENERAL 33 100.0
NO. DE FRECUENCIA
ESTADOS
PROYECTOS (%)
1 10 52.6
2 6 31.6
3 1 5.3
4 2 10.5
TOTAL 19 100.0
197
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
NO. DE
REGIÓN ESTADOS FRECUENCIA %
PROYECTOS
1 Baja
California,
Chihuhua, 7 21.2
Sonora,
Sinaloa
2 Coahuila,
Nvo. León,
3 9.1
Tamaulipas,
Durango
3 Colima,
Nayarit, 1 3.0
Jalisco
4 Michoacán,
Querétaro,
Zacatecas. S.
11 33.3
L. P., Aguas
Calientes,
Guanajuato
5 Oaxaca,
Puebla,
7 21.1
Veracruz,
Tlaxcala
6 Edo. Méx.,
Cd. de Méx.,
Guerrero, 1 3.0
Hidalgo,
Morelos
7 Campeche,
Chiapas,
Quintana Roo, 3 9.1
Tabasco,
Yucatán
TOTAL 33 100.0
94% de los proyectos cuentan con una superficie construida acorde con la planteada, y
sólo 6% no, porque presentan retraso en su construcción o en su implementación.
Para el caso de la no correspondencia entre los objetivos planeados del proyecto con el
proyecto instalado, se debe a que a pesar de que el proyecto recibió recursos para su
implementación, éste no se ha iniciado porque el beneficiario no ha ejercido los
recursos aprobados.
198
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
60
48.5
50
40
Frecuencia (%)
30.3
30
21.2
20
10
0
Tropical húmedo Tropical seco Templado frío
Clim a
199
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
30 25.8
25
Frecuencia (%)
19.4
20 16.1
12.9
15
10 6.5 6.5
3.2 3.2 3.2 3.2
5 0.0
0
ar
ar
l
no
ta
ja
ña
rra
o
o
a
in
in
lm
gl
ba
br
ti c
al
Pi
nc
ta
o
nc
an
e
Pa
uá
va
at
on
en
de
-E
M
lv
M
l
ac
m
Se
no
Se
de
ue
d
de
n
Pi
ue
sq
ció
e
qu
de
i lo
sq
Bo
ta
óf
s
Bo
e
ge
Bo
es
qu
Ve
m
s
Bo
ue
sq
Bo
Tipo de vege tación
93% de los proyectos presentan de buena a muy buena armonía entre construcción –
clima – vegetación, 6% regular y sólo 3% es deficiente. (Figura 3.186)
80
72.7
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
18.2
20
10 6.1
3.0
0
Muy bueno Bueno Regular Deficiente
Armonía
200
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Debe anotarse que 63% de los 19 proyectos que ofrecen el servicio de cabañas
cuentan con 1 a 4 habitaciones, 21% cuenta con más de 9 habitaciones, y 16% con 5 a
8 habitaciones (Figura 3.187).
70
63.2
60
50
Frecuencia (%)
40
30
21.1
20 15.8
10
0
<=4 4-8 >9
Habitaciones
201
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80.0 73.7
70.0
60.0
Frecuencia (%)
50.0
40.0
30.0
20.0 15.8
10.5
10.0
0.0
2 - 20 21 - 30 > 30
Número de camas
Por otra parte, 74% de los proyectos presentan una calidad de construcciones y de
equipos disponibles de buena a muy buena, en tanto que en estado regular se
encuentran 23%, y el resto (3%) está deficiente en alguno de sus elementos. (Figura
3.189).
202
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80 74.2
70
60
Frecencia (%)
50
40
30
22.6
20
10
3.2
0
De bueno a muy bueno Regular Deficiente
Calidad
203
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80
73.7
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
21.1
20
10 5.3
0
< 500 000 500 000 - 1000 000 > 1000 000
Pesos
100
89.5
90
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20
10 5.3 5.3
0
< 100 000 100 000 - 200 000 > 200 000
Pesos
204
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
80
73.7
70
60
50
Frecuancia (%)
40
30
21.1
20
10 5.3
0
< 250 000 250 000 - 500 000 > 500 000
Pe sos
35
31.6
30
26.3
25
Frecuencia (%)
20
15.8 15.8
15
10.5
10
0
< 100 101 - 200 201 - 300 301 - 400 > 400
Pesos
205
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Por lo que toca a los ingresos anuales netos para la comunidad, generalmente (79% de
los casos) son por menos de $ 200,000; no obstante, tres proyectos de 19 (16%)
arrojaron más de $ 300,000. (Figura 3.194).
90
79.0
80
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20 15.8
10 5.3
0
<= 200 000.00 200 001 - 300 000 >300 001
Pesos
Del total de productores de la comunidad empleados (493), 82% son hombres, un 15%
mujeres y 3% niños. 9% pertenecen a una etnia de las cuales 85% son hombres y 14%
son mujeres (Figura 3.195).
206
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
90
81.9
80
70
60
Frecencia (%)
50
40
30
20 15.0
10
3.0
0
Hombres Mujeres Niños
Los resultados de la situación de los empleos son registrados en los cuadros 3.48 y
3.49, así como en la figura 3.196.
207
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Cuadro 3.49. Relación entre personas empleadas no de la comunidad que pertenecen a una etnia
90 85.7
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20 14.3
10
0
Hombres Mujeres
Figura 3.196. Porcentaje de productores que pertenecen a una etnia y que son de de la comunidad.
Debe anotarse que 55% de los entrevistados en 33 proyectos opinó que sí hay una
derrama económica adicional y 45% señaló que no hay una derrama económica
adicional o al menos que hasta ahora no la han detectado.
208
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50 47.1
45
40
Frecuencia (%) 35
30
25 23.5
20 17.6
15
11.8
10
0
Artesanías Forestal Restaurante Transporte
Actividades
60
51.5
50
40 36.4
Frecuencia (%)
30
20
12.1
10
0
< 25 26 - 50 51 - 100
Avance de la obra (%)
209
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
La capaidad para recibir visitantes por día, es muy variada. 29 proyectos pueden recibir
o atender menos de 500 visitas al día, lo que representa un 88%; en tanto que 4
proyectos pueden atender más de 500 visitas, lo que representa 12%.
Figura 3.199. Aspecto general de los servicios de hospedaje de dos proyectos que cuentan con el
servicio de alojamiento en cabañas en el Estado de Michoacán.
210
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
87.9% de los 33 proyectos cuentan con servicios sanitarios y 12.1%. 29 de los baños
(52%) son ecológicos y 48% son tradicionales (Figura 3.201).
Figura 3.201. Condiciones del servicio de sanitarios en un proyecto ecoturístico en el Estado de México
70% de los 33 proyectos cuentan con botiquín o primeros auxilios o acceso a servicios
médicos o salvavidas. 30% aún no han implementado dichos servicios.
100
87.9
90
80
70
Frecuencia (%)
60
50
40
30
20
9.1
10
3.0
0
Bueno a muy bueno Regular a deficiente Deficiente
Nivel de se gurida d
211
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Las medidas correctivas necesarias para los casos en que sí hay impactos adversos,
incluyen obras de conservación de suelos, restricción de la circulación de visitantes a
senderos, ubicación de letreros en puntos estratégicos, y mejorar los aspectos de
educación ambiental.
Figura 3.203. Condiciones en que se encuentran los senderos ecológicos de dos proyectos que ofrecen
dichos servicios en el estado de Oaxaca.
212
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
50 47.6
45
40 38.1
35
Frecuencia (%)
30
25
20
14.3
15
10
5
0
Estudio de ecosistemas Flora y fauna Otra temática
Te ma
Figura 3.204. Importancia atribuida a los temas en los senderos ecológicos de los proyectos.
La longitud del sendero ecológico es variable, en 38% de 21 de los proyectos (8) y que
ofrecen este servicio, la longitud es de más de 200 m, 33% son de una longitud menor a
100 m y en 28% la longitud del sendero va de 100 a 200 m. (Cuadro 3.51)
Estos datos dejan ver la accesibilidad de los senderos para un gran sector de la
población visitante, independientemente de su edad o condición física, así como la
topografía del sitio, pues las distancias son cortas en general.
En relación al número de paradas por sendero o recorrido, está en función del objetivo
de interés del sendero; 76% tiene menos de 5 paradas, 14% entre 6 y 10 paradas, y el
restante 10% más de 10 paradas (Cuadro 3.52).
213
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Por cuanto toca a capacitación o asesoría técnica para la instalación y operación del
proyecto, 73% de los encuestados señaló que fue el prestador de los servicios técnicos
forestales quien le proporcionó la capacitación sobre los proyectos ecoturísticos, en
tanto que 15% destacó que no ha recibido capacitación, 6% refirió que tuvo que recurrir
a los servicios de una consultoría, y el otro 6% recibió los servicios a través de la
CONAFOR (Figura 3.205)
80
72.7
70
60
Frecuencia (%)
50
40
30
20 15.2
10 6.1 6.1
0
CONAFOR Consultoría Ninguno PSTF
Asesoría o capacitación
Figura 3.205. Origen de la capacitación o asesoría técnica para la instalación y operación del proyecto
ecoturístico.
3.1.11.4. CONCLUSIONES
1. Una vez surgida la necesidad del proyecto, 55% de los proyectos se logran
establecer en 3, 4 o más años. A pesar de haberse iniciado los proyectos, 50%
muestran un avance menor al 50% de la obra proyectada.
3. Existe una variabilidad bastante amplia en los diferentes proyectos respecto a los
servicios que ofrecen, 52% se enfocan a utilizar el área o sus proyectos sin
considerar o poner menor atención a la conservación, a la protección, fomento y/o
restauración de los ecosistemas que utilizan.
5. Son 38 actividades las que se pueden realizar en la suma de todos los proyectos,
las cuales se tendrán que revisar para determinar los ingresos y egresos derivados
de cada una, y en conjunto, para poder hacer el análisis económico-financiero del
proyecto; es recomendable que el productor tenga los conocimientos mínimos de
contabilidad para calcular bien ganancias o pérdidas, o bien el mismo costo de los
servicios.
6. 75% de los proyectos se ubican en trece regiones, existe poca relación de los
proyectos con las áreas naturales protegidas; se considera que debería de haber
prioridad para los proyectos elaborados en aquéllas, y que se debe regular el
ingreso de los participantes, de tal manera que el proyecto sea de todos y no de
unos cuantos, ya que esto a la larga genera discreción entre los productores
participantes.
215
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Además, el gobierno federal aportó 88.6 millones de pesos para atender apoyos en los
municipios de interés especial.
30
24.4
25
20
15
10
5
0
Ejidos Comunidades Pequeños propietarios
Las entidades con mayor cantidad de proyectos fueron Durango, Jalisco, Puebla,
Chihuahua y Michoacán.
216
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Porcentaje
Unidad de
Clave Concepto Meta Avance de Cumple
medida
cumplimiento
SC Presupuesto 2005* $ 329,996,358 318,237,752 96.4 SI
Número de solicitudes
SC Solicitudes 5,142 5,362 104.3 SI
aprobadas y apoyadas
Número de empleos
SC directos e indirectos Empleos 715,949 1,201,305 167.8 SI
generados
Elaboración del Programa Programas 805 590 73.3 NO
1
de Manejo Forestal ha 950,560 554,055 58.3 NO
Podas, Preacalareos y
6 ha 26,250 40,805 155.4 SI
Aclareos
Estudios Técnicos
Justificativos para el Programas 581 580 99.8 SI
14
Aprovechamiento de
Recursos No Maderables ha 349,440 477,605 136.7 SI
3 Asistencia Técnica Proyectos 239 49 20.5 NO
11 Caminos Forestales km 6,508 6,092 93.6 NO
12 Transformación Primaria Proyectos 207 224 108.2 SI
5 Equipamiento al Silvicultor Proyectos 239 686 287.0 SI
Ejecución del Programa de
m³R 1,820,462 1,318,433 72.4 NO
Manejo Forestal Maderable
10 Ejecución del Programa de
Manejo Forestal No Toneladas 68,273 66,474 97.4 SI
Maderable
*A la cantidad que aparece en la meta, se le han restado $ 10.4 millones, los cuales no pueden ser
ejercidos, pues forman parte del capítulo 1000.
Se estableció como nivel de cumplimiento un 95% de la meta.
SC=Sin clave.
217
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Como puede apreciarse en el cuadro 4.1, la mayor parte de los conceptos alcanzaron
su meta, y aquellos que superan 90% de considera que lograrán alcanzarla. Sin
embargo, en algunos conceptos se tienen avances muy bajos, como en el caso de la
Asistencia Técnica, la cual se duda que logre cubrir las expectativas del PRODEFOR.
La presentación de solicitudes, fue realizada en 99.6% por los PSTF o por los
beneficiarios. 0.4% incluye a los anteriores y alguna organización,
Por cuanto toca al conocimiento de los derechos y obligaciones, los beneficiarios las
desconocen en 44.3%.
No se registraron casos en los que se les haya solicitado dinero a los beneficiarios para
recibir el apoyo. Solamente en 0.8% de ellos el entrevistado consideró que se le estaba
condicionando el apoyo para que votase por algún partido político.
Respecto al conocimiento de los derechos por parte del mismo beneficiario, resalta el
recibir el recurso íntegro y oportunamente (53%), seguido por recibir la información de
los programas (12.9%) y otros, cada uno de ellos menores a 10% y que se plasman en
la figura 4.3.
45
40.3
40
35
28.8
30
Frecuencia (%)
25
20
15
9.4
10 8.6
7.2
5 2.9
0.7 0.7 0.7 0.7
0
Utilizar el Cumplir con los Trabajar en las Cumplir con las Informar de Comprobar el Cuidar los Desconoce Mantener el Vigilar todas
recurso para lo objetivos actividades del reglas de avances y/o gasto del bosques equipo en buen las actividades
que se ha planteados proyecto operación f iniquitos a apoyo recibido estado del bosque
autorizado CONAFOR
Obligaciones
60
53.0
50
40
Frecuencia (% )
30
20
12.9
10 7.6
4.5 4.5 3.8 3.8 3.0 2.3 1.5 1.5 0.8 0.8
0
Recibir el recurso R ecibir info rmación Recibir apoyo si se A apro vechar el A tenció n adecuada A participar en el No lo s co noce o no M anejar el recurso Apo yar al meno s C umplir con el D erecho a verificar C apacitació n Recibir asoso rí a de
ínt egro de lo s pro gramas cum plen lo s bo sque por part e de programa lo s recuerda como se indica en una subcatego ría po rcentaje que el mont o recibido CONA FOR
o po rt unam ent e requisito s CONA FOR el proyect o y/o continuidad a corresponde al
o tro s program as beneficiario
De rechos
219
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
4.2.2. FUNCIONARIOS
220
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Beneficiarios directos: Aquellas personas que son poseedoras de las áreas forestales
apoyadas y que fueron las solicitantes del apoyo para el desarrollo de las actividades.
Los beneficiarios directos suman 27,561, de los cuales 27,258 son del género
masculino (98.9%) y el resto (303, 1.1%) corresponde al género femenino. Si bien en
algunas subcategorías se considera natural una mayor proporción de varones en las
actividades, como sería el caso de la ejecución del proyecto para el derribo, troceo,
arrime y carga de la materia prima forestal, así como la transformación primaria, en
otras podría ser mayor la referida participación femenina, como en el caso de proyectos
relacionados con el ecoturismo. No obstante, esto no excluye que la mujer pueda
desarrollar labores pesadas en campo que hasta ahora han sido dominio del hombre.
221
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Respecto a los beneficiarios indirectos, totalizan 1,152,627, de los que 1,014,312 son
varones y 138,315 son mujeres, representando 88 y 12%, respectivamente.
En promedio, un jornal es pagado a $ 85, cifra que casi duplica el salario mínimo
vigente a nivel nacional. Sin embargo, este último es considerado bajo, dado el gran
esfuerzo y riesgo que conllevan las actividades forestales en campo.
222
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Así, solamente un tercio (32.9%) de los beneficiarios durante el ejercicio fiscal 2005
entran por vez primera a recibir apoyos, en tanto que la proporción restante (77.1%) ha
recibido apoyo por dos y algunos, hasta por nueve veces.
223
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
5.3.1. PRODUCTIVIDAD
Estado
Incremento corriente anual
Turno
Ciclo de corta
Intensidad de corta
Sistema silvícola
Método de regeneración
Género o grupo de especies
Volumen extraído por hectárea
Volumen residual por hectárea
Volumen total por hectárea (ERT/ha)
Superficie del predio
Con base en la información anterior, se obtuvieron los casos pertinentes a cada tipo de
vegetación, debiéndose conciliar el grupo de especies con el sistema silvícola, el turno
y método de regeneración, ERT/ha, volumen extraído, y volumen residual.
Dado que los programas de manejo están en proceso, no fue posible obtener toda la
información requerida en la totalidad de predios.
El tiempo de recuperación de la masa fue estimado con base en el turno en los casos
en que sólo se pudo hacer a partir de tal información. Cuando se contó con la
información del incremento, se hizo la estimación de tiempo de recuperación de la masa
(TRM), acorde con el modelo:
TRM = VE / ICA (5.1)
Donde: VE = volumen extraído (m3/ha)
ICA = incremento corriente anual (m3/ha/año)
224
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Puesto que los sistemas silvícolas implican intensidades de corta muy diversas, para el
presente trabajo se asumió que el volumen extraído a bajas o regulares intensidades de
corta, en masas con poco espacio de crecimiento disponible o bien con éste saturado,
se recuperará a una tasa correspondiente al incremento corriente anual.
Este incremento se suele calcular a partir de los anillos de crecimiento de los últimos10
años. Es interesante hacer notar que, de manera aproximada, este periodo corresponde
con el de ciclo de corta de la muestra.
Con base en el principio anterior, fue necesario determinar una densidad aproximada a
partir de la cual los incrementos se estabilizan. Para ello, se empleó como referencia
un programa de manejo clásico, el de Loreto y Peña Pobre (Ingenieros Forestales
Asociados, 1967), correspondiente a la región central del país, y que incluye ocho
especies de pino (Pinus leiophylla, P. oocarpa, P. montezumae, P. ayacahuite, P.
teocote, P. hartwegii, P. patula y P. rudis), además del oyamel (Abies religiosa).
A partir de las existencias reales totales por hectárea y de los incrementos corrientes
anuales de 65 estratos con pinar o mezclas de pino-oyamel, se obtuvieron gráficas
correspondientes a las etapas de aumento y estabilización del incremento corriente
anual. Se consideró como densidad (expresada como volumen por hectárea) de
estabilización del incremento corriente anual, la más baja a partir de la cual dicho
incremento tendía a ser constante (Figuras 5.1 a 5.3).
225
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
4
ICA (m³/ha/año)
0
0 50 100 150 200 250
(Densidad, m³/ha)
12
10
8
ICA (m³/ha/año)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Densidad (m³/ha)
226
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
12
10
8
ICA (m³/ha/año)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Densidad (m³/ha)
Figura 5.3. Relación densidad – incremento, para pinares y mezclas de pino y oyamel.
Cabe destacar que el ICA promedio en Loreto y Peña Pobre, fue igual a 4.5 m3/ha/año,
mientras que para los casos muestreados tal cifra fue de 4.9 m3/ha/año, cifra
semejante.
227
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Los volúmenes extraídos por hectárea en promedio igualaron 26.6 m3/ha. El periodo
promedio de recuperación, con base en el ICA, fue de 5.4 años (aproximadamente 6).
Cabe señalar que este valor corresponde a un medio del ciclo de corta promedio (10
años).
En este caso se estimó el incremento corriente anual promedio, a partir de dos predios
en el estado de Hidalgo y uno en el estado de Puebla, con un promedio de 4.9
m3/ha/año, dividiendo el volumen total previo a la intervención entre el turno o
considerando el incremento previsto. Este incremento está dentro de los intervalos
señalados en SEMARNAT (2000).
Las existencias reales promedio en estos casos fueron iguales a 376.1 m3/ha, y los
volúmenes a extraer del orden de 315 m3/ha. De esta forma, aproximadamente se
estima en 64 años el periodo de recuperación de estas masas ,en promedio, con base
en el incremento hallado y el volumen extraído. Debe señalarse que este lapso de
tiempo corresponde aproximadamente con el turno promedio contemplado para estas
masas, igual a 47 años.
Cabe recordar que si bien acorde con la tendencia mostrada en la curva tipo de relación
densidad – incremento, una misma masa tiene bajos incrementos a bajos niveles de
existencias, tales incrementos tienden a aumentar conforme las existencias también
aumentan. Sin embargo, en el presente trabajo se combinan diferentes especies,
calidades de sitio, así como intervenciones silvícolas, por lo que lo anteriormente
referido no necesariamente resulta verdadero dada la escala del trabajo, y los
incrementos al comparar masas intervenidas a altas intensidades de corta, no
necesariamente resultan menores que en aquellas con bajas intensidades de corta.
Siempre asumiendo mínima competencia o ninguna, según se desprende de los valores
de existencias consignados en los distintos casos.
228
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Para este subtítulo, solamente se contó con un estudio con la totalidad de datos útiles,
basado en selección individual, en el estado de Veracruz, orientado al aprovechamiento
de especies preciosas. Otros estudios proporcionaron información parcial. Este caso
fue la base para las estimaciones en selección individual. Se tuvo un turno promedio de
50 años, así como ciclos de corta de 10 años. La intensidad de corta correspondió al
40%, y el volumen extraído fue igual a 44 m3/ha. El volumen residual correspondió a
66.1 m3/ha, y las existencias comerciales a 110.1 m3/ha. El incremento es del orden de
4.4 m3/ha/año, teniendo como base el ciclo de corta y considerando que sólo se extrae
parte del arbolado al aprovechar selvas.
229
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
La silvicultura nace en la Europa del siglo XIII. Desde entonces, quienes comenzaban a
manejar los bosques emulaban su dinámica natural. La matarrasa y los árboles
semilleros nacen de las observaciones de disturbios que arrasaban con el arbolado de
un área determinada, misma que al cabo de cierto tiempo se regeneraba de manera
natural. La selección se inicia luego de observaciones de mortalidad individual, por
senectud por ejemplo, del arbolado en masas incoetáneas. Eventos intermedios como
afectaciones de plagas, sobre grupos de árboles, probablemente dieron lugar al sistema
silvícola intermedio, el de selección o protección, luego de observaciones, en todos los
casos de regeneración natural exitosa de las masas y de las características del bosque
resultante.
230
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
ECOSISTEMA FORESTAL
REGENERACIÓN
BIODIVERSIDAD
Por otra parte, la mayoría de las masas intervenidas son pinares, masas adaptadas a
disturbios naturales, al igual que sus componentes como el sotobosque. Existen
infinidad de referencias en la literatura científica internacional (por ejemplo, Smith et al.,
1996) que muestran que la apertura de claros (equiparables con las cortas silvícolas en
sus distintas intensidades de corta) favorece la riqueza de especies de herbáceas y
arbustivas, temporalmente, en lo que el dosel arbóreo recupera cobertura, y reduce la
incidencia de radiación solar directa y con ello, también se abate la mencionada
riqueza.
231
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
EROSIÓN Y ESCORRENTÍA
Se estima que en las zonas templado-frías, la erosión alcanza 62,942 ton/año, en tanto
que en las áreas tropicales es del orden de 306,370 ton/año. Se considera que los
valores del primer caso no son significativos, y bajos los del segundo. El total alcanza
369,312 ton/año. Estos datos de erosión están referidos únicamente para el primer año
de impacto. A partir del segundo año, la erosión se reduce.
IMPACTOS NEGATIVOS
También se aprecia una alteración moderada al paisaje en 73.3% de los casos, y 6.7%
de los casos con alteración severa. El resto (20%) representa un nivel de alteración
compatible con la actividad forestal.
Existe relacionados con los de ejecución del programa de manejo forestal. Existe
regeneración en áreas abiertas por los aclareos y escarificadas por movimiento de
trozas. 33% de las áreas tuvieron regeneración de 0 a 5,400 plantas/ha y una media de
2,300 plantas/ha.
Los daños a los árboles fueron de bajo a imperceptible en 77.8% de los casos y regular
en 22.2% de ellos.
La compactación y erosión en áreas de trabajo (ej. motogrúa), fue baja o imperceptible
con 89% de las veces y regular 11% de ellas.
La base para la estimación del carbono capturado, es la biomasa tanto viva como
muerta. Desde luego, la fijación es temporal, pues los materiales vivos respiran y al
morir parte de los árboles o todo el individuo, la descomposición regresa el C a la
atmósfera y al suelo.
233
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Donde:
CA = Contenido de carbono de la parte aérea
ERT = Existencias reales totales por hectárea
DM = Densidad de la madera (0.48 para coníferas, 0.60 para latifoliadas).
CC = Contenido de carbono de la materia orgánica (=0.45).
Asimismo:
CT = C A (FE ) (5.3)
Donde:
CT = contenido total de C
CA = contenido de carbono de la parte aérea
FE = factor de expansión (inclusión de raíz, ramas y follaje)
Autores como MacDicken (1997) y Cairns et al. (1997), consignan 30% del volumen
comercial como biomasa para raíces.
Los volúmenes extraídos se recuperarían al cabo del ciclo de corta o el turno, según el
caso. Dado el uso estructural que se dará a la madera principalmente en los programas
de manejo forestal, y lo expresado en la metodología para estimar la fijación de C, se
implica una fijación adicional de carbono correspondiente a tal volumen conforme se
recupere, partiendo de que se obtendría un bosque con espacio de crecimiento
saturado o bien cercano a dicha condición, independientemente de que sea coetáneo o
incoetáneo.
234
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
C C A = (VR )(DM )(CC ) = (26.6 m3/ha) (0.48 t C/m3) (0.45) = 5.75 ton C/ha
Donde: CCA=C fijado en la parte aérea luego de la recuperación del volumen extraído
mediante cortas (VR).
CA = (ER) (DM) (CC) = (376.1 m3/ha) (0.48 t C/m3) (0.45) = 81.2 ton C/ha
Considerando el factor de expansión = 1.6 (esta vez incluyendo sistema radical, pues
se generará con el nuevo arbolado), se tiene:
235
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Dado el tiempo estimado de recuperación de las existencias (64 años), se tiene una
tasa de fijación promedio anual igual a:
Cabe destacar que las tasas de residencia de la materia orgánica son del orden de 17
años en bosques templado-fríos de coníferas, y de 0.4 años en selvas (Waring y
Schlesinger, 1985).
236
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Con base en lo anterior se obtuvo un factor (Tt) con las tasas anuales promedio de
captura de C para uno y otro caso, a efecto de realizar una estimación a nivel nacional:
En este tipo de áreas, se extrajeron 44 m3/ha, que se recuperarán en unos diez años.
Con base en estos datos y la formulación anterior, la estimación de C para la parte
aérea, es la siguiente (usando una densidad de la madera = 0.6):
CCA = (VR) (DM) (CC) = 44 m3/ha (0.6 t/m3) (0.48) = 12.7 t C/ha.
Los factores de expansión en áreas tropicales, oscilan entre 1.6 y 2.4 (Ruiz, 2002), 1.7
(Bautista, 2002) o 1.6 (Dixon et al., 1995; Segura, 1999; Brown, 1984). En el presente
trabajo se consideró el valor medio (total, incluyendo raíces), igual a 1.8.
Se tomó una media de 0.4 para la proporción que representa la raíz y para las ramas se
consideró un factor igual a 0.4 (con base en Guerra et al., 2005; Barbarán, 1998); el
primero señala intervalos de factores iguales a 0.52 y 0.33, y las dos últimas referencias
de 0.15 a 0.2, las cuales además muestran los siguientes factores: ramas y tronco:
0.75; hojas de 0.04 a 0.06.
O bien:
237
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Se determinó una captura a nivel nacional, igual a casi 805,000 t C/año. Esto es lo que
anualmente representa la fijación de C favorecida por proyectos de manejo forestal
apoyados por PRODEFOR a nivel nacional.
42.4% de dicha fijación corresponde a bosques templado-fríos, el 57.6% a bosques
tropicales. Si bien la superficie bajo manejo es menor en las áreas tropicales y sus
intensidades de corta tienden a ser más bajas, se trata de ecosistemas más
productivos, por lo que sus incrementos y tasa unitaria de fijación de C, son mayores
(cuadro 5.1).
238
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
Cuadro 5.1. Superficie apoyada para el manejo forestal y carbono fijado anualmente, en proyectos
apoyados por PRODEFOR.
Entidad Superficie del PMF (ha) C fijado (t/ha/año)
Aguascalientes 80,574.0 92,660.1
Baja California 34,589.0 43,926.0
Baja California Sur 1,755.0 3,085.2
Campeche 21,200.0 38,160.0
Coahuila 5,200.0 6,000.2
Colima 300.0 515.4
Chiapas 4,990.0 7,881.6
Chihuahua
Distrito Federal
Durango 8,002.0 9,671.8
Guanajuato 19,673.0 23,185.9
Guerrero
Hidalgo 3,010.9 4,300.9
Jalisco 45,506.3 62,956.1
México 13,242 16,397.8
Michoacán 20,794.2 29,429.6
Morelos 9,862.0 15,841.9
Nayarit 11,536.0 16,141.1
Nuevo León 26,791.0 30,809.7
Oaxaca
Puebla 13,522.3 19,068.4
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí 35,500.0 51,132.2
Sinaloa 48,106.0 77,977.1
Sonora 42,531.0 61,355.1
Tabasco 1,650.0 2,970.0
Tamaulipas 23,886.9 37,858.3
Tlaxcala 2,193.5 2,522.5
Veracruz 3,273.8 5,337.6
Yucatán 510.0 918.0
Zacatecas 75,856.0 91,880.1
Total 554,054.6 804,585.7
El gran total que se estima se fijará por los apoyos PRODEFOR a nivel nacional a
programas de manejo forestal, será de 26,329,675 t C.
Debe puntualizarse que la primera tonelada de dicha cantidad ya ha sido fijada, y que la
última será fijada en unos 50 años.
239
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. CONCLUSIONES
1. A pesar de que los datos de campo se obtuvieron a mediados del año 2006, es
de notar que aún no se había ejercido más de 55% de los recursos financieros
asignados a los diferentes proyectos que resultaron apoyados por PRODEFOR.
5. Respecto a efectos en nivel de vida por los beneficios de los proyectos apoyados
por PRODEFOR, casi 47% (549,312 personas) de los beneficiarios señalaron
mejoras en su nivel de percepciones; 28% (328,648 personas) refirió mejoras en
la alimentación de su familia y el resto (25%, 293,436 personas) pudo mejorar
sus viviendas.
240
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
6.2. RECOMENDACIONES
3. La base de datos debe ser homogeneizada a nivel nacional. Con ello se tendría
mayor precisión y confiabilidad de la información que contiene.
4. Que los apoyos que se proporcionen estén orientados al menos en parte, hacia el
desarrollo comunitario y el desarrollo de la mujer, por ejemplo, mediante la creación
de o apoyo a microempresas destinadas a ellos.
7. Es preferible reducir la cantidad de proyectos a apoyar por año, que ver atomizados
estos apoyos en una mayor cuantía de proyectos que, en su conjunto, tienen menor
impacto del que se tendría con la primera opción.
241
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
10. Se observa una violación a las reglas de operación, en los casos de productores
que son beneficiados con de 4 a 11 apoyos, cuando tales reglas establecen un
máximo de 3. Asimismo, muchos productores son beneficiados en varios años
consecutivamente, lo cual demuestra que existe un cierto favoritismo hacia algunos
solicitantes y/o prestadores de servicios técnicos forestales o, en su caso, la
carencia de antecedentes históricos de los productores apoyados propicia tal
situación repetitiva.
11. Valorar los proyectos para otorgar apoyos o calificar su aplicación con base en:
– Condición, estado o capacidad de los equipos disponibles
– Productividad y eficiencia de las brigadas, utilizando como indicadores
respectivamente: m³R/día/brigada y número de brigadas por cada 100 m³R
autorizados.
242
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
7. LITERATURA CITADA
1. 2004. Monografía de Pinus patula. CONAFOR, CP,SEMARNAT. Zapopan, Jal. 124
p.
2. Álvarez, O., P.A.; Varona, T, J. C. 1988. Silvicultura. Editorial Pueblo y Educación.
Ciudad de La Habana, Cuba.
3. Arteaga M., B. 1985. Índice de Sitio para Pinus patula Schl. et Cham. en la Región
de Chignahuapan-Zaclatlán, Puebla. Tesis presentada para obtener el Grado de
Maestro en Ciencias. CP. Montecillo, México.
4. Barbarán., G.J. 1998. Determinación de biomasa y carbono en los principales
sistemas de uso del suelo en la zona de campo verde. Tesis profesional.
Universidad Nacional de Ucayali, Pulcallpa, Perú. 54 p.
5. Bautista .,H.J. 2002. Valoración económica del almacenamiento de carbono del
bosque tropical del ejido Noh – Bec Quintana Roo, México. Tesis de Maestría en
Ciencias. UACH, Estado de México. 145 p.
6. Boullón, R. C. 1985. Planificación del espacio turístico. Trillas. México, D. F. 245 p.
7. Brown, S; Lugo. 1984. Biomass of tropical forests: A new estimate based on forest
volumes. Sciences. 223: 1290 -1293.
8. Cairns., M; S. Brown; E. Hermer; G. Baumgartner. 1997. Root biomass allocation
in the word´s upland forest. Oecologia 111: 1 -11.
9. Cano, C., J. 1988. El Sistema de manejo regular en los bosques de México.
Fundamentos de la Silvicultura y su aplicación práctica. División de Ciencias
Forestales. Universidad Autónoma Chapingo. México.
10. Castelán Lorenzo, M. 2003. Evaluación de la regeneración natural de Pinus patula
Schiede ex Schdl. et Cham., en el ejido de La Mojonera, Municipio de Zacualtipán,
Estado de Hidalgo. Tesis profesional. Ingeniero en Restauración Forestal. Chapingo,
Edo. de Méx. 83 p.
11. Cochran, W. G. 1991. Elementos de Muestreo. CECSA.
12. CONAFOR (Comisión Nacional Forestal). 2006. Políticas e instrumentos para el
desarrollo forestal sustentable de México. CONAFOR. Zapopan, Jal.
13. Daniel, P. W.; Helms, U.E; Baker, F.S. 1979. Principios de la silvicultura. Segunda
edición 1982 McGraw-Hill de México, S.A de C.V. México DF.
14. De la Fuente E., A. 1998. Crecimiento y Predicciones del Rendimiento de Rodales
Coetáneos de Pinus rudis Endl. de Pueblos Mancomunados, Ixtla, Oax. Tesis
presentada para obtener el Grado de Doctor en Ciencias. CP. Montecillo, México.
15. Diario Oficial de la Federación. 2003. Acuerdo que establece las reglas de
operación para el otorgamiento de apoyos del Programa para el Desarrollo Forestal
(PRODEFOR). Miércoles 26 de marzo de 2003, segunda sección. 50 p.
16. Dixon, J; Carpente, R; Fallon. L; Sherman. P. 1995. Economic analysis of the
enviromental impacts of development projects. London. Asian Development Bank.
210 p.
243
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
17. FAO (Food and Agriculture Organization). 2000. The global outlook for future
wood supply from forest plantations. FAO. Rome. 146 p.
18. FAO (Food and Agriculture Organization). 1989. Watershed management field
manual. Road design and construction in sensitive watersheds. 13/5 pp 51-57.
19. Fernández De la Tejeda, G., A. et al. 1992. Ecoturismo criterios de desarrollo y
casos de manejo. México DF.
20. Guerra., C.J; J. Gayoso. A; J. Schlatter. V; R. Nespolo. R. 2005. Análisis de
biomasa de raíces en diferentes tipos de bosque. Avances en evaluación Pinus
radiata en Chile. Vol. 1. pp. 5–21.
21. Ingenieros Forestales Asociados. 1967. Proyecto general de ordenación forestal.
U.I.E.F. Fábricas de Papel Loreto y Peña Pobre. México, D. F. 488 p.
22. IPCC (Intergubernamental panel of Climatic Change). 1994. Climate change. The
suplementary report to the IPCC. Scientific Assessment Cambrigde University Press,
Cambridge.
23. Joung, B.H.J.,ed. 2000. Uncertainties in estimating the potential for carbon
mitigation of forest management. Forest Ecology and Management. (In press).
24. MacDicken, K. 1997. A guide to monitoring carbon storage in forestry and
agroforestry proyects. Arlington , V.A. Winrok Internacional Institute for Agricultural
Develoment.
25. Madrigal H., S. 1995. Determinación de la productividad de dos especies de pino
considerando características físicas y químicas del suelo, en Michoacán. Tesis de
Maestría. UACh. Chapingo, México.
26. Matson, M. 1971. Construcción de Caminos Forestales. Medellín, Colombia.
27. Mendoza B., M. A. 1993. Conceptos básicos de manejo forestal. UTEHA. México,
D. F. 161 p.
28. Musálem S., M.; Solis P., M. A. 2000. Monografía de Pinus hartwegii. INIFAP.
Texcoco, Méx. 74 p.
29. Nyland, R. D. 1996. Silviculture. Concepts and applications. McGraw Hill. New
York. 633 p.
30. Ostle, B. 1970. Estadística Aplicada. Técnicas y de la Estadística moderna, cuando
y donde aplicarlas. Editorial LIMUSA-WILEY, S.A. México.
31. Per, C; Octavio, L. 1970. Aprovechamiento maderable. Compendio sobre la
planificación e ingeniería de caminos forestales. Medellín, Colombia.
32. Rodríguez T., D. A. Introducción a la ecología de la restauración. UACH. Chapingo,
Edo. de Méx. (en prensa).
33. Ruiz G., A. 2002. Fijación y almacenamiento de C en sistemas silvopastoriles y
competitividad económica en Mantiguás, Nicaragua. Tesis de Maestría en Ciencias.
CATIE. Turrialba, Costa Rica. 71 p.
34. Samek, V. 1974. Elementos de silvicultura de los bosques latifolios. Instituto
Cubano del Libro. La Habana. 291 p.
35. Santillán, P, J. 1991. Silvicultura de las Coníferas en la Región Central. Tesis
presentada para obtener el Grado de Maestro en Ciencias. CP. Montecillo, México.
244
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
36. Segura., M.M. 1999. Valoración del servicio ambiental de fijación y almacenamiento
de carbono en bosques privados del área de conservación cordillera volcánica
central, Costa Rica. Tesis de Maestría en Ciencias. CATIE. Turrialba, Costa Rica. Pp
1- 23.
37. SEMARNAT (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2000. Anuario
estadístico de la producción forestal 2000. SEMARNAT. México, D. F. 154 p.
38. Smith, D. M.; Larson, B. C.; Kelty, M. J.; Ashton, P. M. S. 1997. The practice of
silviculture. Applied forest ecology. 9th ed. Wiley. New York. 537 p.
39. Smith, D. M.; Larson, B. C.; Kelty, M. J.; Ashton, P. M. S. 1997. The practice of
silviculture. Wiley. New York. 537 p.
40. Snook C., L. 1993. Stand dynamics of Mahogany (Swietenia macrophylla King.)
and associated species after fire in tropical forests of Yucatán Peninsula.Ph. D.
Thesis. Yale University. New Haven, CT.
41. Tchikoué, H. 1996. Trazado de viales forestales mediante la modelación
matemática. Tesis presentada en opción al grado científico de Doctor en Ciencias
Forestales. Universidad de Pinar del Río, Cuba.
42. Tchikoué, H. 2001 y 2002. Notas del Curso Taller Teórico-Práctico. “Planeación,
Proyección, Diseño, Construcción, Mantenimiento y Rehabilitación de Caminos
Forestales”. Universidad Autónoma Chapingo, México.
43. Velázquez M., A.; Ángeles P., G.; Llanderal O., T.; Román J., R.; Reyes H., V.
44. Waring, R. H.; Schlesinger, W. H. 1985. Forest ecosystems. Concepts and
management. Academic Press. San Diego. 340 p.
45. Zamora., C.J. 2003. Estimación del contenido de carbono en biomasa aérea en el
bosque de pino del ejido “La Majada Municipio de Periban de Ramos, Michoacán.
Tesis de licenciatura. Universidad Michoacana “De San Nicolás de Hidalgo”.
Uruapan, Michoacán. México. 59 p.
245
EVALUACIÓN DE IMPACTOS DEL PROGRAMA PARA EL
DESARROLLO FORESTAL (PRODEFOR)
EJERCICIO FISCAL 2005
8. ANEXOS
246