Causa 529:2016

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO PENAL ECONOMICO N° 6 - SECRETARIA Nº 11

CPE 529/2016/273
Legajo Nº 273 - QUERELLANTE: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DGA
NN: N.N. Y OTROS s/LEGAJO DE INVESTIGACION
///nos Aires, de diciembre de 2018.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en relación al presente legajo de

investigación nro. 273 formado en el marco de la causa nro. 529/2016
caratulada “NN y otros s/ infracción ley 22.415” del registro de la
Secretaría nro. 11, de este Juzgado Nacional en lo Penal Económico
nro. 6, y en orden a las situaciones procesales de aquellas personas
que luego de la presente introducción se procede a enunciar.
PROEMIO
El debate actual sobre los alcances de la “lucha contra la
corrupción” genera en la sociedad ciertos interrogantes en cuanto a
cómo deben darse las respuestas concretas. Desde el sistema judicial
las más trascendentes son las condenas. En función de los
requerimientos de los representantes de la acusación pública, la labor
de esta instancia consiste precisamente en investigar y recolectar
pruebas en un contexto de coherencia jurídica, para que en el posterior
debate oral y público puedan determinarse las responsabilidades que
le caben a cada uno. A través del desarrollo de la presente resolución,
sumadas a otras ya dictadas a lo largo de esta causa, se puede afirmar
que nos encontraríamos frente a maniobras de contrabando a escala
monumental, lo que hace inevitable la inusual extensión de este fallo.
IMPUTADOS:
1. Rubén Mario CASAS (nacionalidad argentina, estado
civil casado -en trámite de divorcio-, profesión guarda aduanero,

nacido el 25 de enero de 1969 en esta Ciudad, hijo de Rubén Mario (f)
y Eleonora AMATO (f), DNI nro. 20.694.847, con domicilio real en
Fecha de firma: 19/12/2018

Firmado por: MARCELO IGNACIO AGUINSKY, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA 1
Firmado(ante mi) por: JUAN MANUEL VARELA, SECRETARIO
#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Juana Azurduy 1635, 2do. piso, Depto. A, de esta Ciudad y
constituido en Lavalle 1536, piso 2 “5”, de esta Ciudad).
2. Gastón Esteban LEMA (nacionalidad argentina, estado
civil casado, profesión empleado de la AFIP-DGA, nacido el 16 de

septiembre de 1965 en esta Ciudad, hijo de Mario (f) y Cecilia Amelia
MEREGONI (f), DNI nro. 17.856.614, con domicilio real en Forly
780, localidad de Loma Verde, Escobar, Pcia. de Buenos Aires y
constituido en Lavalle 1536, piso 2 “5”, de esta Ciudad).
3. Alejandro Javier ALONSO (nacionalidad argentina,
estado civil divorciado, estudio realizado terciario sobre comercio

exterior, nacido el 10 de agosto de 1969 en Buenos Aires, hijo de José
y Elisa SÁNCHEZ, DNI nro. 21.003.555, con domicilio real en Barrio
Los Pilares, Lote 31, Villa Rosa, Pilar, Pcia. de Buenos Aires y
constituido en Av. Leandro N. Alem 1026, piso 7, oficina “O”, de esta
Ciudad).
4. Aldo Juan CIMIOTTO (nacionalidad argentina, estado
civil viudo, profesión licenciado en comercio exterior, nacido el 5 de

octubre de 1955 en Avellaneda, Pcia. de Buenos Aires, hijo de Juan
(f) y Elsa Magdalena TURRO, DNI nro. 11.912.698, con domicilio
real en Fremy 71, Campana, Pcia. de Buenos Aires y constituido en
Av. Leandro N. Alem 1026, piso 7, oficina “O”, de esta Ciudad).
5. Patricia Noemí HEREDIA (nacionalidad argentina,
estado civil soltera, profesión guarda aduanero, nacida el 27 de mayo

de 1972 en Capital Federal, hija de José Agustín (f) y Amelia Nora
PRIZ, DNI nro. 22.709.830, con domicilio real en La Pampa 717, piso
6, Depto. J, de esta Ciudad y constituido en Perú 345, 4° “C”, de esta
Ciudad).
6. Gladys Carina GONZÁLEZ (nacionalidad argentina,
estado civil casada, profesión guarda aduanero, nacida el 11 de abril

de 1967 en la Pcia. de Buenos Aires, hija de Manuel GONZÁLEZ
GARCÍA (f) y María del Carmen MATEU MONTOURSI (f), DNI
nro. 18.298.959, con domicilio real en El Callao 1243, Pilar, Pcia. de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Buenos Aires y constituido en Lavalle 1536, piso 2 “5”, de esta
Ciudad).
7. Silvia Lilian COSTANTINO (nacionalidad argentina,
estado civil divorciada, profesión profesora de inglés -actualmente

jubilada- nacida el 20 de noviembre de 1951 en Buenos Aires, hijo de
Antonio (f) y Celia Teresa CHISA (f), DNI nro. 6.701.727, con
domicilio real en Güemes 3355, Depto. 3101, de esta Ciudad y
constituido en Av. Leandro N. Alem 1026, piso 7, oficina “O”, de esta
Ciudad).
8. TERMINAL CARGA TIGRE SA (CUIT nro. 30-
71216429-4, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro.

28307 del libro 57 de Sociedades por Acciones y con domicilio
constituido en Av. Córdoba 1417 2 D, de esta Ciudad).
9. CARESTIBA SA (CUIT nro. 30-66177366-5, inscripta
en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 11714 de libro 112,

Tomo A de las Sociedades por Acciones y con domicilio constituido
en Montevideo 765 6°, de esta Ciudad).
10. Horacio Norberto PALMIERI (nacionalidad argentina,
estado civil casado, profesión empresario, nacido el 28 de enero de

1952 en Capital Federal, hijo de Horacio Nicolás (f) y Ana
STIVALETTA (f), DNI nro. 10.176.964, con domicilio real en
Ministro Brin 525, de esta Ciudad y constituido en Av. Córdoba 1417
2 D, de esta Ciudad).
11. Maximiliano Carlos MONTERO (nacionalidad
argentina, estado civil divorciado, profesión empleado, nacido el 10
de diciembre de 1975 en Capital Federal, hijo de Carlos Alberto y
María Rosario PÉREZ, DNI nro. 24.873.407, con domicilio real en
Dragones 1872, de esta Ciudad y constituido en Av. Córdoba 1417 2
D, de esta Ciudad).
12. Miguel Fernando Javier PAOLANTONIO
(nacionalidad argentina, estado civil soltero, profesión empresario,
nacido el 26 de julio de 1971 en Capital Federal, hijo de Miguel

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Francisco (f) y Florinda MANSILLA, DNI nro. 22.362.299, con
domicilio real en Dr. Eduardo Madero 1125, San Isidro, Provincia de
Buenos Aires y constituido en Paraguay 781, 4to “A”, de esta
Ciudad).
13. Diego Raúl Alberto PAOLANTONIO (nacionalidad
argentina, estado civil soltero, profesión cuentapropista, nacido el 25

de marzo de 1976 en Capital Federal, hijo de Miguel Francisco (f) y
Florinda MANSILLA, DNI nro. 25.231.563, con domicilio real en
Av. Independencia 4009, 7° B, de esta Ciudad y constituido en
Paraguay 781, 4to “A”, de esta Ciudad).
14. Alejandro César PAOLANTONIO (nacionalidad
argentina, estado civil soltero, actualmente desocupado, nacido el 12
de febrero de 1980 en Buenos Aires, hijo de Miguel Francisco (f) y
Florinda MANSILLA, DNI nro. 28.029.817, con domicilio real en
Av. Directorio 1172, piso 2 “A” de esta Ciudad y constituido en
Sarmiento 1113, piso 8 “C”, de esta Ciudad).
15. TRANSPORTES DTM SRL (CUIT nro. 30-71188504-
4, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 5890 del

libro 136 de Sociedades de Responsabilidad Limitada y con domicilio
constituido en Paraguay 781, 4to “A”, de esta Ciudad).
16. Néstor Alberto SUAREZ (nacionalidad argentina,
estado civil divorciado, profesión empleado, nacido el 24 de abril de

1956 en Capital Federal, hijo de Ramón Alberto (f) y Aidé Edith
AVESILLA (f), DNI nro. 12.361.705, con domicilio real en Montes
4678, planta baja, depto. B, de esta Ciudad y constituido en
Montevideo 765 6°, de esta Ciudad).
17. Julio César MOTTA (nacionalidad argentina, estado
civil casado, profesión comerciante, nacido el 8 de noviembre de

1960, hijo de Venero (f) y Nilda DI TOMASSO, DNI nro.
13.929.850, con domicilio real en Muñiz 449, 7mo. “A”, de esta
Ciudad y constituido en Montevideo 765 6°, de esta Ciudad).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
18. LION TRADE SRL (CUIT nro. 30-71173781-9,
inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 12025 del

libro 135 de Sociedades de Responsabilidad Limitada y con domicilio
constituido en Av. Corrientes 818 9° 907, de esta Ciudad).
19. Luciano Nicolás Antonio RUZICSKA (nacionalidad
argentina, estado civil casado, ocupación técnico en comercio

exterior, nacido el 13 de junio de 1978 en Capital Federal, hijo de
Julio Alfredo (f) e Hilda Inés FERNÁNDEZ, DNI nro. 26.690.908,
con domicilio real en Juan Bautista Alberdi 155, 1° “A”, Avellaneda,
Pcia. de Buenos Aires y constituido en
Av. Corrientes 818 9° 907, de esta Ciudad).
20. Carlos Daniel CHAVEZ (nacionalidad argentina,
estado civil casado, ocupación comerciante, nacido el 17 de marzo de

1982, hijo de Carlos Florencio (f) y Mabel Felisa PEREDO, DNI nro.
29.304.953, con domicilio real en Fray Cayetano Rodríguez 850, 8
“C”, de esta Ciudad y constituido en Av. Corrientes 818 9° 907, de
esta Ciudad).
21. Lucas GAMIETEA (nacionalidad argentina, estado
civil soltero, ocupación comerciante, nacido el 18 de julio de 1981 en

Coronel Pringles, Pcia. de Buenos Aires, hijo de Oscar Fernando (f) y
María Angélica HOLZMANN, DNI nro. 28.241.973, con domicilio
real en José Bonifacio 1668, 2 “D”, de esta Ciudad y constituido en
Av. Corrientes 818 9° 907, de esta Ciudad).
22. Marcelo Alejandro PONTORIERO (nacionalidad
argentina, estado civil soltero, desempeño laboral venta de fletes

internacionales, nacido el 1 de junio de 1975 en San Martín, Pcia. de
Buenos Aires, hijo de Domingo y Silvia Yolanda MONTELEONE,
DNI nro. 24.608.451, con domicilio real en Las Heras 1867, Villa
Ballester, Partido de San Martín, Pcia. de Buenos Aires y constituido
en Arcos 2816 piso 1° “D”, de esta Ciudad).
23. Liliana Isidora LEGUIZA (nacionalidad argentina,
estado civil viuda, profesión despachante de aduana y agente de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
transporte aduanero, nacida el 25 de septiembre de 1976 en Santo
Tomé, Pcia. de Corrientes, hija de Rosalio y Norma Nelly RUIZ
DÍAZ, DNI nro. 25.639.016, con domicilio real en Perón 1252, piso 5
“55”, de esta Ciudad y constituido en Tucumán 994 4°, de esta
Ciudad).
24. Juan Manuel BENAVIDES (nacionalidad argentina,
estado civil casado, profesión despachante de aduana y empleado de

la Municipalidad de San Antonio de Areco, nacido el 4 de agosto de
1974 en Capital Federal, hijo de Juan Manuel y Laura MILANO de
BENAVIDES, DNI nro. 24.127.136, con domicilio real en De los
Horneros 426, San Antonio de Areco, Pcia. de Buenos Aires y
constituido en Av. Leandro N. Alem 676/684 5° Contra Frente, de
esta Ciudad).
25. Edgardo Enrique MINGRONE (nacionalidad
argentina, estado civil soltero, profesión despachante de aduanas,
nacido el 27 de diciembre de 1969 en Capital Federal, hijo de Carlos
Enrique y Norma María ALESSANDRI, DNI nro. 21.178.416, con
domicilio real en Echeverría 5439, 1ro. B, de esta Ciudad y
constituido en Av. Santa Fe 1731 1° “3”, esta Ciudad).
26. José Antonio MOCCIOLA (nacionalidad argentina,
estado civil casado, ocupación jubilado y despachante de aduana,

nacido el 17 de octubre de 1945 en Capital Federal, hijo de Antonio
(f) y Aurora CELICO (f) DNI nro. 4.536.595, con domicilio real en
Ciudad de la Paz 1299, 6to. piso, Depto. A de esta Ciudad y
constituido en Aimé Painé 1140 22 Nro “03”, de esta Ciudad).
27. Carlos Luis FERREYRA (nacionalidad argentina,
estado civil soltero, ocupación remisero y mecánico, nacido el 10 de

julio de 1961 en Buenos Aires, hijo de Ricardo Mario (f) y Raquel
RAMOS (f), DNI nro. 14.386.821, con domicilio real en la calle
Carlos Gardel 1259, El Palomar, Pcia. de Buenos Aires y constituido
en Av. Santa Fe 1731, 1ro. 3°, de esta Ciudad).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
28. Gonzalo Alberto ÁLVAREZ (nacionalidad argentina,
estado civil soltero, profesión técnico en refrigeración, nacido el 2 de

noviembre de 1979 en Buenos Aires, hijo de Carlos Alberto y Rosa
Elvira FARIA, DNI nro. 27.588.555, con domicilio real en Catrilo
5187, Caseros, partido de Tres de Febrero, Pcia. de Buenos Aires y
constituido en Av. Santa Fe 1731, 1ro. 3°, de esta Ciudad).
29. Pablo Vicente MONTONE (nacionalidad argentina,
estado civil casado, ocupación empleado de la Municipalidad de La

Matanza, nacido el 22 de septiembre de 1972 en Capital Federal, hijo
de Eduardo Oscar y Rita TERRASSIANO, DNI nro. 22.981.192, con
domicilio real en Juan B. Justo 8147, Depto. 5, de esta Ciudad y
constituido en San Martín 201 “8”, de esta Ciudad).
30. María Agustina FLORES (nacionalidad argentina,
estado civil soltera, ocupación secretaría, nacida el 16 de agosto de

1984 en Morón, Pcia. de Buenos Aires, hijo de Miguel Ángel (f) y
Graciela Noemí DE LA FUENTE, DNI nro. 31.176.093, con
domicilio real en Intendente Carrere 715, Haedo, Pcia. de Buenos
Aires y constituido en San Martín 201 piso 8 “A” de esta ciudad).
31. CORPORT SA (CUIT nro. 30-71186130-7, inscripta en
la Inspección General de Justicia bajo el nro. 8786 del libro 54 de

Sociedades por Acciones y con domicilio constituido en San Martín
201 “8”, de esta Ciudad).
32. Claudio Fabián ALISIO (nacionalidad argentina,
estado civil soltero, ocupación productor agropecuario, nacido el 28

de junio de 1970 en Córdoba, Pcia. de Córdoba, hijo de José Alberto y
Neli MANZONE, DNI nro. 21.719.838, con domicilio real en Ramón
Falcón 1306, 1er. piso, El Palomar, Partido de Morón, Pcia. de
Buenos Aires y constituido en Av. Santa Fe 1731 1° “3”, esta
Ciudad).
33. María Belén ACOSTA (nacionalidad argentina, estado
civil soltera, ocupación actriz y camarera, nacida el 25 de mayo de

1993 en Haedo, Pcia. de Buenos Aires, hija de Edgardo Julio y Silvia

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Elena NEGRI, DNI nro. 37.677.301, con domicilio real en Derqui
1966, 1 “B”, El Palomar, Morón, Pcia. de Buenos Aires y constituido
en Av. Santa Fe 1731 1° “3”, esta Ciudad).
34. Eduardo Oscar MONTONE (nacionalidad argentina,
estado civil casado, jubilado, nacido el 11 de enero de 1944 en

Buenos Aires, hijo de Vicente Esteban (f) y Lucía Gregoria
RODRÍGUEZ (f), DNI nro. 4.434.131, con domicilio real en
Necochea 437, primer piso, depto. G, Ramos Mejía, La Matanza,
Pcia. de Buenos Aires y constituido en San Martín 201 “8”, de esta
Ciudad).
35. NEW UNIQUE IMPORTS SA (CUIT nro. 30-

11933 del libro 60 de Sociedades por Acciones y con domicilio
constituido en San Martín 201 “8”, de esta Ciudad).
36. Gustavo Jorge CABREJAS (nacionalidad argentina,
estado civil casado, profesión distribuidor de lubricantes, nacido el 25

de diciembre de 1961 en el partido de Morón, Pcia. de Buenos Aires,
hijo de Jorge María (f) Norma Beatriz ROSA, DNI nro. 14.908.766,
con domicilio real en Av. Ratti 1598, depto. 5, Ituzaingo, Pcia. de
Buenos Aires y constituido en Av. Santa Fe 1731 1° “3”, esta
Ciudad).
37. DIFFERENT IMPORTS SA (CUIT nro. 30-71111801-
9, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 13735 del

libro 45 de Sociedades por Acciones y con domicilio constituido en
Av. Santa Fe 1731 1° “3”, esta Ciudad).
38. Martín Alejandro ROYO (nacionalidad argentina,
estado civil soltero, profesión “data entry” en la sociedad Morón 2020

SAPEM dependiente de la Municipalidad de Morón, nacido el 22 de
abril de 1991 en Capital Federal, hijo de Carlos Antonio y de Graciela
GALLARDO, DNI nro. 36.156.310, con domicilio real en Ramón
Falcón 1306, El Palomar, Pcia. de Buenos Aires y constituido en Av.
Santa Fe 1731 1° “3”, esta Ciudad).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
39. LAS CORTADERAS SRL (CUIT nro. 33-71046701-9,
inscripta en el Registro Público de la ciudad de Villa Mercedes,

Provincia de San Luis, con domicilio constituido en Av. Santa Fe
1731 1° “3” esta Ciudad).
40. Sebastián Daniel GHIGO (nacionalidad argentina,
estado civil soltero, ocupación agente inmobiliario, nacido el 28 de

enero de 1981 en la ciudad de San Salvador de Jujuy, Pcia. de Jujuy,
hijo de Víctor Daniel y Ángela Soledad RAMOS, DNI nro.
28.250.478, con domicilio real en Alem 135, piso 8°, depto. D, del
partido de San Isidro, Pcia. de Buenos Aires y constituido en Lavalle
1607 10º D, de esta Ciudad).
41. Víctor Daniel GHIGO (nacionalidad argentina, estado
civil divorciado, jubilación en trámite, nacido el 27 de noviembre de

1951 en la ciudad de Santa Fe, Pcia. de Santa Fe, hijo de Calisto
Oscar y Nidia Juana Guadalupe BOLZICO (f), DNI nro. 10.065.555,
con domicilio real en Saavedra 1527, Martínez, Pcia. de Buenos Aires
y constituido en Lavalle 1607 10º D, de esta Ciudad).
42. ORIGIN RM SRL (CUIT nro. 30-71428265-0, inscripta
en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 10508 del libro 141

de Sociedades de Responsabilidad Limitada y con domicilio
constituido en Lavalle 1607 10º D, de esta Ciudad).
43. Alejandro Enrique FRITZ (nacionalidad argentina,
estado civil casado, ocupación empleado de la compañía “Tabacalera

Agroindustrial de Misiones Limitada”, nacido el 17 de julio de 1959
en Dos de Mayo, Pcia. de Misiones, hijo de Albino y Ely Elvira
KRAMPE, DNI nro. 13.280.715, con domicilio real en Av. Belgrano
1516, Leandro N. Alem, Pcia. de Misiones y constituido en Perú 345,
4º C, de esta Ciudad).
44. Pablo Miguel FLORES (nacionalidad argentina, estado
civil divorciado, ocupación empleado en la Municipalidad de La

Matanza, nacido el 16 de abril de 1975 en Capital Federal, hijo de
Miguel Ángel FLORES (f) y Graciela Noemí DE LA FUENTE, DNI

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
nro. 24.587.281, con domicilio real en Zattino 2813, Ituzaingo, Pcia.
de Buenos Aires y constituido en San Martín 201 piso 8 “A”, de esta
Ciudad).
45. Carlos Antonio ROYO (nacionalidad argentina y
española, estado civil casado, ocupación asesor contable, nacido el 26

de noviembre de 1961 en Palomar, Pcia. de Buenos Aires, hijo de
Carlos Adolfo (f) y María Antonia GARCÍA BENÍTEZ (f), DNI nro.
14.954.681, con domicilio real en Pasaje Habana 2764, Ituzaingo,
Pcia. de Buenos Aires y constituido en Av. Santa Fe 1731 1° “3”, esta
Ciudad).
46. Juan ZHANG (nacionalidad china, estado civil casada,
profesión comerciante, nacida el 6 de julio de 1983 en la Ciudad de

Chongqing, República Popular China, hijo de Zhang Ke Lin y Cheng
Zhi Fang, DNI nro. 94.057.637, con domicilio real en Av. Congreso
1634, 5 “A”, de esta Ciudad y constituido en Av. Córdoba 1309 2º B,
de esta Ciudad).
47. Jun ZHOU (nacionalidad china, estado civil casado,
profesión comerciante, nacido el 1 de enero de 1983 en la Ciudad de

Shangai, República Popular China, DNI nro. 94.161.035, hijo de Xin
Hua y Chen Guojun, con domicilio real en Av. Congreso 1634, 5 “A”,
de esta Ciudad y constituido en Av. Córdoba 1309 2º B, de esta
Ciudad).
48. OSLONA SRL (CUIT nro. 30-71057859-8, inscripta en
la Inspección General de Justicia bajo el nro. 1685 del libro 128 de

Sociedades de Responsabilidad Limitada y con domicilio constituido
en Av. Córdoba 1309 2º B, de esta Ciudad).
49. Pablo Eduardo MARTÍNEZ (nacionalidad argentina,
estado civil casado, profesión contador público, nacido el 6 de marzo

de 1975 en Morón, Pcia. de Buenos Aires, hijo de Eduardo Herminio
(f) y María Angélica TITIRO, DNI nro. 24.435.594, con domicilio
real en Constitución 681, Haedo, Pcia. de Buenos Aires y constituido
en Pje. El Mirasol 152, de esta Ciudad).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
50. Leslie Yanina VILLA (nacionalidad argentina, estado
civil soltera, profesión empleada doméstica, nacida el 19 de abril de

1986 en Capital Federal, hija de Luis Félix y Cristina Alejandra
LOBOSCO, DNI nro. 32.032.254, con domicilio real en Balcarce
1787, Morón, Pcia. de Buenos Aires y constituido en 25 de mayo 691,
piso 1ro frente, de esta Ciudad).
51. Julio Gabriel MONTIEL (nacionalidad argentina,
estado civil soltero, profesión empleado de un local de venta de

electrodomésticos, nacido el 5 de febrero de 1993 en Morón, Pcia. de
Buenos Aires, hijo de Julio Alfredo y Norma CARRION, DNI nro.
37.243.185, con domicilio real en Balcarce 1787, Morón, Pcia. de
Buenos Aires y constituido en 25 de mayo 691, piso 1ro frente, de
esta Ciudad).
52. SICEM BA SRL (CUIT nro. 30-70930907-9, inscripta
en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 4580 del libro 122 de

Sociedades de Responsabilidad Limitada y con domicilio constituido
en 25 de mayo 691, piso 1ro frente, de esta Ciudad).
53. Osvaldo Manuel BATISTA (nacionalidad argentina,
estado civil casado, profesión empresario, nacido el 26 de febrero de

1954 en Buenos Aires, hijo de Osvaldo Julián (f) y Dilce DACOSTA
PINTO (f), DNI nro. 10.964.391, con domicilio real en Coronel
Niceto Vega 5057, depto. 1, de esta Ciudad y constituido en Aimé
Painé 1140 22 Nro “03”, de esta Ciudad).
54. Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI (nacionalidad
argentina, estado civil casado, profesión comerciante, nacido el 11 de
julio de 1973 en Capital Federal, hijo de Oscar Lucio (f) y Dolores
TAMI, DNI nro. 23.515.907, con domicilio real en Amenábar 1444,
6to. F, de esta Ciudad y constituido en Aimé Painé 1140 22 Nro “03”,
de esta Ciudad).
55. SIMON AND ARRINGTON SA (CUIT nro. 33-

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
13577 del libro 23 y con domicilio constituido en Aimé Painé 1140 22
Nro “03”, de esta Ciudad).
56. Darío Antonio DONOLO (nacionalidad argentina,
estado civil casado, profesión licenciado en administración de

empresas, nacido el 21 de febrero de 1979 en Córdoba, hijo de Darío
Domingo y Amparo Antonia CECCHIN (f), DNI nro. 27.173.342, con
domicilio real en Uruguay 667, 5 B, de esta Ciudad y constituido en
Suipacha 119 2°, de esta Ciudad).
57. Silvina OTTURI (nacionalidad argentina, estado civil
soltera, profesión despachante de aduana, nacida el 3 de agosto de

1978 en Capital Federal, hija de Gabriel Edmundo César y Silvia Julia
NELLI, DNI nro. 26.587.181, con domicilio real en Gorostiaga 1620,
4to. A de esta Ciudad y constituido en Cerrito 1294, piso 10, de esta
Ciudad).
58. Alejandro Daniel OCAMPO (nacionalidad argentina,
estado civil casado, profesión comerciante, nacido el 24 de diciembre

de 1974 en Buenos Aires, hijo de Raimundo Edgardo y Marta Susana
ALBASINI, DNI nro. 24.335.839, con domicilio real en Av.
Congreso 5572, de esta Ciudad y constituido en Av. Congreso N°
5542, de esta Ciudad).
59. Lorena Soledad ALVAREZ PERALTA (nacionalidad
argentina, estado civil soltera, profesión abogada, nacida el 11 de

enero de 1985 en Olivos, Pcia. de Buenos Aires, hija de Luis
ÁLVAREZ y Salustiana PERALTA, DNI nro. 31.342.486, con
domicilio real en 25 de mayo 71, 2 B, Avellaneda, Pcia. de Buenos
Aires y constituido en Av. Córdoba 1417 2 D, de esta Ciudad).
Y CONSIDERANDO:
I. De las maniobras denunciadas

En el presente legajo se investiga la actividad desplegada
por un grupo de personas que formarían parte de una asociación ilícita

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
dedicada a facilitar el despacho a plaza de mercaderías, evadiendo los
correspondientes controles aduaneros.
Se trata de una serie de casos en los que se presume que
para lograr la finalidad del ingreso ilegal de mercaderías al país se
habría recurrido a la confección y posterior presentación de
conocimientos de embarque apócrifos, al ingreso de informaciones
falsas en el sistema de registro informático del organismo de control
y, asimismo, a la presentación y oficialización de despachos de
importación que contendrían información y documentación
complementaria falaz.
A los fines de llevar adelante tales maniobras ilícitas se
verifica que se habrían creado y/o utilizado sociedades “pantalla”, sin
capacidad económica y operativa, es decir, inconsistentes con sus
volúmenes de actividad, las cuales habrían actuado como personas
interpuestas, con el objetivo de ocultar al verdadero importador en
cada caso.
Se presume, por lo demás, en función de la reiteración de
la operatoria irregular detectada, que aquella organización habría
contado con la connivencia de funcionarios aduaneros, responsables
de las terminales portuarias y/o de depósitos fiscales.
Un segundo grupo de casos que es también motivo de
investigación, sería atribuible a la actividad desplegada por la
organización delictiva a la que se viene haciendo referencia, pero con
la particularidad de que se trata de hechos cuyo intento se vio
malogrado por las actividades de control.
Se trata, entonces, del intento frustrado de ingresar a la
República Argentina las mercaderías acondicionadas en una serie de
contenedores, intento que habría sido perpetrado recurriendo, al igual
que en los casos anteriores, al uso de documentación apócrifa y a la
declaración de informaciones mendaces ante el servicio aduanero,
todo ello con la finalidad presumible de someter tales enseres a un
tratamiento aduanero o fiscal distinto del que hubiera correspondido.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
II. De la delimitación del objeto procesal

En lo que concierne a la delimitación del objeto procesal,
cabe recordar en primer término que la denuncia presentada por la
Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos
(PROCELAC) e impulsada por la Fiscalía Nacional en lo Penal
Económico nro. 6, con la que se inician las presentes actuaciones,
contiene un relato en torno a la consumación de cuantiosas
operaciones de importación, al margen de los controles impuestos por
la ley.
Según se menciona en aquella presentación, se trataba de
una modalidad que se había sostenido durante cierto período de
tiempo, y en cuya realización habían intervenido diferentes
operadores vinculados con el comercio exterior tales como, entre
otros, despachantes de aduana, agentes de transporte aduanero,
funcionarios públicos y empresarios: por medio del ingreso de datos
falsos en los registros informáticos del organismo de control y,
asimismo, con la presentación de documentación apócrifa, se habrían
falseado los datos relativos a la real cantidad, peso, calidad y/o
especie de las mercaderías que se pretendía nacionalizar y se habría
mantenido oculta, también, la identidad de los importadores.
Fue así que, con fecha 18 de marzo de 2016, funcionarios
de la DGA anoticiaron a la PROCELAC las irregularidades
detectadas, lo que motivó a esa Procuraduría a dar inicio a una
investigación preliminar y, posteriormente, a formular una denuncia
penal ante este fuero en lo Penal Económico, esto último con fecha 13
de mayo de 2016, luego de lo cual la Fiscalía interviniente impulsó la
instrucción sustanciada en los autos principales CPE 529/2016, a los
cuales corresponde el presente legajo de investigación nro. 273.
Sin perjuicio de que el universo de casos que fueron
objeto de denuncia involucra a un número más grande de operadores,
en lo que resulta pertinente a los hechos circunscriptos en el presente

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Legajo, se destaca la información que fue precisada ya entonces, con
relación a dos contenedores que habían sido trasladados al depósito
fiscal “TERMINAL CARGA TIGRE SA”, y cuyas mercaderías
estaban consignadas a nombre de la compañía CORPORT SA (confr.
casos 9 y 10).
Al respecto, la indicación contenida en la presentación de
la PROCELAC da cuenta de que, al momento de desconsolidarse
ambos contenedores, el personal aduanero había detectado
importantes diferencias de peso, cantidad y/o calidad entre lo
declarado y lo efectivamente verificado.
Se menciona allí también que, con motivo de las
observaciones puestas de manifiesto por la Dirección General de
Aduana, y sobre la base de la información contenida en los perfiles de
riesgo, impositivos, económicos y financieros que fueron asimismo
acompañados, pudo determinarse que CORPORT SA tenía una
existencia solo aparente y mantenía relaciones societarias con otras
empresas con las que, presumiblemente, conformaba un grupo
coordinado, merced al cual sus integrantes o, en su caso, quienes
operaban utilizándolos, habrían conseguido concretar una significativa
cantidad de maniobras de contrabando que son materia de esta
investigación, siendo que otras tantas operaciones aquí involucradas
se habrían visto frustradas, desde que tomó intervención el organismo
de control.
Por otro lado, cabe señalar que ante este mismo tribunal
tramita el expediente nro. 258/2016, caratulado “NN s/infracción ley
22.415”, el cual se inició con fecha 29 de marzo de 2016, merced a
una inspección efectuada en el establecimiento sito en la calle Felipe
Vallese 2823 y 2831 de esta Ciudad, donde se incautaron grandes
cantidades de tela y bultos de ropa sin la debida documentación que
acreditara la legalidad de su ingreso al territorio nacional.
En el marco de aquella investigación, con fecha 5 de abril
de 2016 personal de la DGA acompañó un informe a través del cual se

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
puso en conocimiento que entre los días 21 y 22 de marzo de 2016
“…un equipo de inspección (…) realizó un control aleatorio de pesos
de varios contenedores en el depósito fiscal TCT (…) resultando de
interés para la causa los contenedores FSCU 8636066, EITU
1163140, EITU 1415556, HMCU 9033242. Del control de los mismos
resultó existir una considerable diferencia de peso y la falta de
coincidencia absoluta en la descripción somera de mercadería
declarada en el TLAT y el peso y contenido real de los mismos (…).
Todos estos contenedores según los datos obtenidos por nuestro
sistema son consignados a la razón social CORPORT SA, CUIT
30711861307 a nombre del ATA LEGUIZA LILIANA ISADORA…”.
Es así que, en función de que la firma CORPORT SA ya
se encontraba vinculada con el objeto procesal de la causa nro.
529/2016, se dispuso entonces extraer testimonios de las partes
pertinentes para su incorporación al expediente 529/2016 (confr.
7715/7744).
En forma paralela a las tareas de prevención
desarrolladas por la DGA y a la denuncia realizada por la
PROCELAC, el periodista Matías LONGONI publicó una serie de
artículos señalando la existencia de una organización criminal que se
dedicaba a introducir al país mercadería de contrabando, valiéndose
para ello de diferentes empresas, una de las cuales era, precisamente,
la firma CORPORT SA.
Esos mismos artículos periodísticos, son los que le dieron
sustento a la denuncia que promovió el señor Fiscal a cargo de la
Fiscalía n° 5 del Fuero, la cual una vez sorteada por la Oficina de
Sorteos de la Excma. Cámara de Apelaciones, dio origen a la causa
CPE 562/2016 del registro de este tribunal. El dato que debe
agregarse a esto último es que, en función de que las personas allí
denunciadas ya estaban siendo investigadas con anterioridad en la
causa 529/2016, se dispuso la acumulación de ambas actuaciones a fin
de evitar una duplicidad en la persecución de la acción penal.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así, con fecha 3 de junio de 2016, y en el contexto de las
denuncias que se fueron articulando, la DGA ordenó la detención de
toda carga consignada a nombre de las sociedades y personas que
estaban involucradas en los autos principales CPE 529/2016,
impidiendo que aquellas efectuaran operaciones que pudieran implicar
-entre otras- el traslado o reenvase de la mercadería.
En ese sentido, una vez detectada la posible comisión de
diversos delitos de contrabando mediante la presentación de
documentación apócrifa ante el servicio aduanero o sospechándose la
alteración de la información en los propios sistemas informáticos de la
DGA, aquel organismo decidió la implementación de una serie de
pautas de control.
Tales pautas, emitidas desde las distintas áreas de las
Direcciones de Investigación y de Control de la AFIP-DGA, se
instruyeron a través de herramientas informáticas denominadas
“alertas”, cuya consecuencia inmediata fue el “bloqueo” de una
significativa cantidad de contenedores que se encontraban en
situación de rezago, como consecuencia del vencimiento de los
respectivos plazos para ingresar la mercadería a plaza y/o por la falta
de presentación de quienes se suponía eran los verdaderos dueños de
tales mercancías.
Luego, y en lo que concierne al trámite seguido en el
expediente principal, no es ocioso recordar la adopción de una serie
de medidas, entre ellas y fundamentalmente, la realización de una
significativa cantidad de allanamientos, encaminados a la obtención
de elementos de prueba, tanto en soporte papel cuanto en formato
digital, vinculados con los hechos denunciados.
En tal sentido, y tal como se desprende a partir de lo
actuado a fs. 547/1039, 1127/1170 y 1354/1536 de los autos
principales, los resultados de las medidas practicadas fueron
favorables en cuanto a las finalidades antes aludidas, esto es, tanto
respecto de la incautación y respectivo secuestro de las mercaderías

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
que presumiblemente se habrían ingresado de manera irregular, como
asimismo en cuanto a la recolección de elementos que permitieran
avanzar en la dilucidación del rol o intervención que habrían
desplegado las distintas personas que aparecen mencionadas en la
denuncia original.
Como queda en evidencia, dada la profusa cantidad de
medidas probatorias que fueron ordenadas en el marco de los autos
principales, entre las que se destacan los registros domiciliarios, los
informes elaborados por las áreas investigativas de la AFIP, los
testimonios incorporados con motivo de investigaciones conexas,
entre tantos otros, se logró detectar un complejo entramado de
personas físicas y jurídicas que habrían perpetrado -o, cuanto menos,
habrían intentado hacerlo-, una gran cantidad de hechos
presuntamente delictivos los cuales, a su vez, son parte del universo
mayor que conformara el objeto de investigación de la causa ‘madre’
CPE n° 529/2016.
Sentado cuanto antecede, y específicamente con relación
al objeto de estas actuaciones, se destaca por último que con motivo
del cotejo de los elementos indiciarios colectados durante la
instrucción, el Ministerio Público Fiscal solicitó -en un dictamen
conjunto de la Fiscalía Nacional en lo Penal Económico nro. 6 y de la
PROCELAC-, que se le reciba declaración indagatoria a todos los
presuntos integrantes de aquel grupo delictivo que habría estado
inmerso en las conductas que conforman hoy el presente legajo de
investigación nro. 273.
III. De la tramitación de legajos separados

Antes de ingresar al tratamiento de las cuestiones que
sustentarán la decisión de que aquí se trata, resulta pertinente realizar
una breve digresión, vinculada con la formación de este -y de otros-
legajos separados en el marco de la presente causa, en tanto y en
cuanto las decisiones que se han adoptado en tal sentido obedecieron a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
la necesidad de instruir determinados hechos que, si bien formaban
parte del objeto procesal de los autos principales, su tramitación en
forma conjunta podía derivar no solo en un posible retardo en el
accionar de la Justicia sino, más grave aún, en un entorpecimiento del
derecho de defensa en juicio.
Ello teniendo en consideración la complejidad y el
universo de las maniobras presuntamente ilícitas investigadas en las
actuaciones principales, además del monumental volumen de
documentación y elementos informáticos que fueran secuestrados en
más de 150 allanamientos ordenados por el tribunal.
Cabe destacar asimismo, que la formación de tales
legajos fue realizada con la aquiescencia tanto de las partes
acusadoras (DGA-AFIP y Ministerio Público Fiscal junto a la
PROCELAC), como por parte de las defensas de los distintos
imputados.
Es más, si se hubiera permitido que confluyeran en un
único expediente las investigaciones de las diversas maniobras que
han sido motivo de denuncia, podría haberse propiciado la
conformación un escenario confuso e intrincado, para nada proclive al
desarrollo de la investigación, y mucho menos al resguardo de la
defensa en juicio.
La experiencia que cabe recoger detrás de los dos años de
trámite que llevan las presentes actuaciones indica que, a menos de
que los legajos no sean organizados por “grupos procesales”,
difícilmente pueda instruirse la causa hacia un razonable ejercicio de
administración de Justicia, teniendo en cuenta que la finalidad última
de la labor desarrollada en esta instancia, es la de proveer el mejor
escenario para el amplio debate oral y público en el que, de
corresponder, deben ventilarse y definirse las investigaciones penales.
No todas las causas tienen iguales características y, por
ende, no todas las investigaciones pueden ser abordadas de la misma
manera. Hay tareas de singular magnitud que, para realizarse

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
satisfactoriamente, ameritan recurrir a medios o mecanismos que, en
otros supuestos, no son necesarios (cfr. “B., L.A. y otros s/
procesamiento y prisión preventiva”, Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, publicada
en La Ley 2017-A, p. 42).
El juez, en su rol de conductor del proceso, debe
propender al favorecimiento de la economía procesal cuidando,
siempre y al mismo tiempo, que los demás derechos reconocidos a la
persona que se encuentra sometida a juicio, se vean igualmente
resguardados. Por eso mismo, la adopción de mecanismos proclives a
la realización ágil y eficiente de los objetivos para los que se propone
el proceso penal, debe entenderse también como conducente a su
resguardo y protección.
IV. Exégesis de las maniobras investigadas en el

presente legajo
Corresponde comenzar recordando que, tal y como se
desprende de la denuncia realizada por el ingeniero Mario PINTOS y
el contador Ramiro ROIBÁS, ambos funcionarios de la Dirección
General de Aduanas, a partir de las tareas de investigación y el
análisis llevado adelante en el ámbito de la Subdirección General de
Control Aduanero, se pudieron identificar una serie de maniobras
destinadas a introducir clandestinamente al territorio aduanero
grandes cantidades de mercaderías.
Al respecto, se señaló que numerosos actores del
comercio exterior habrían llevado a cabo de forma articulada la carga
de datos falsos en los registros informáticos y la posterior
presentación ante el servicio aduanero de documentación de respaldo
apócrifa, acorde a esos datos falaces.
De este modo, la operatoria observada a partir de lo
acontecido, evidenció una maniobra reiterada en el tiempo fundada en

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ocultar la naturaleza, cantidad y/o calidad de las mercaderías
introducidas, así como también el destinatario final de las mismas.
Por otro lado, se destacó que tales ilícitos habrían sido
corroborados al constatar una serie de documentos, tales como las
declaraciones juradas anticipadas de importación (DJAI), manifiestos
de carga anticipada, manifiestos de origen, manifiestos de carga
ingresados al sistema por el ATA BUQUE, manifiestos de carga
ingresados al sistema por el ATA CBC, conocimientos de embarque,
facturas y documentación complementaria, despachos de importación
y traslados a depósito fiscal.
De esa manera, se permitió evidenciar casos de
mercaderías nacionalizadas y pendientes de nacionalizar, esto último
relacionado con contenedores localizados en terminales portuarias y
depósitos fiscales los cuales presentarían similares indicios de ilicitud.
Precisamente, en aquellos casos en donde la mercadería
no logró ser liberada a plaza, el personal aduanero procedió a detener
las cargas, realizar un control de peso y efectuar la toma de contenido,
lo cual habría permitido acreditar los hechos antes descriptos. En este
sentido, se destacó que en ciertos casos se visualizaron diferencias de
pesos por encima del 350 % con respecto a los valores informados en
los manifiestos al momento del arribo y descarga de los contenedores.
Por otro lado, se señaló que a los fines de articular las
maniobras, habría sido necesario contar con una usina emisora de
facturas y documentación apócrifa para poder ajustar los datos
falseados que previamente fueron cargados al sistema informático. De
esa manera, no se evidenciaría -documentalmente- la falta de
consistencia entre la realidad de las mercaderías sometidas al control
aduanero y los registros existentes.
En otro orden, se denunció que las maniobras detectadas
tuvieron su correlato en los análisis sistémicos de operadores y
operaciones de comercio exterior, puntualmente, la selección de
diversos casos a partir de los cuales se comenzaron a advertir, en un

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
grupo de firmas, similares patrones de conducta y actores
intervinientes, entre los que se destacaron los siguientes aspectos:
- compañías con integrantes que no reflejan capacidad patrimonial
para funcionar.
- con mercaderías importadas que no coinciden con la actividad
económica declarada.
- escasos empleados declarados para la actividad comercial reflejada.
- idéntico domicilio entre más de una sociedad.
- socios insolventes que pertenecen a más de una empresa.
- pesos significativamente inferiores a la capacidad lógica de carga de
los contenedores utilizados (40 pies).
- bajos montos FOB declarados.
- giros de divisas al exterior en concepto de anticipos de importación,
por sumas superiores a los montos comprometidos en las operaciones
de comercio exterior declaradas, lo que haría presumir el pago de las
mercaderías no declaradas.
- mercadería cuyo peso unitario no posee relación
pesos/volumen/producto.
- mercaderías precedentes de países donde el intercambio de
información resulta escaso.
- “saldos a favor del contribuyente” en sus declaraciones juradas, lo
que significa que a estas compañías se les retiene IVA y Ganancias al
momento de las importaciones y que luego no son compensados por
ventas en el mercado interno, lo que denota que su destino es la
comercialización en “negro” a mercados ilegales.
- utilización de idénticos auxiliares de comercio exterior.
Sostuvieron entonces que las maniobras urdidas tenían
como objetivo generar las condiciones necesarias para configurar el
engaño y ocultamiento al servicio aduanero en lo que respecta a la
realidad de los hechos que se estaban generando en detrimento del
Estado argentino.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por lo demás, concluyeron los denunciantes que el
cúmulo de operaciones detectadas y las significativas diferencias de
cantidad, tipo de mercadería y documentación adulterada, escapaban a
todo margen de razonabilidad a de una mera diferencia en la
declaración comprometida. Por el contrario, se precisó que el objetivo
habría estado dirigido a permitir el ingreso clandestino de
mercaderías.
Sentado cuanto antecede, resulta propicio señalar que con
fecha 26 de mayo de 2016 se le recibió declaración testifical a Juan
José GÓMEZ CENTURION, por entonces Director General de
Aduanas, quien indicó que durante los meses de enero y febrero de
aquel mismo año se realizaron sucesivas inspecciones a depósitos
fiscales a través de los cuales se aperturaron selectivamente distintos
contenedores, pudiéndose observar en muchos de ellos serias
diferencias entre la tipificación de la mercadería y su peso (confr. fs.
130/vta. del expediente 562/2016).
En similar sentido, se le recibió declaración testimonial a
Carlos Daniel LINSALATA, Jefe del Departamento de
Investigaciones de la Aduana, quien dio cuenta de las actividades de
control realizadas en distintos depósitos fiscales, mediante
verificaciones aleatorias de contenedores, y por medio de los cuales se
detectaron discrepancias significativas de peso entre lo declarado y lo
verificado (confr. fs. 131/vta. del expediente 562/2016).
Sobre este punto, el antes nombrado destacó las tareas
llevadas adelante en el depósito “TERMINAL CARGA TIGRE SA”
y, en particular, respecto al consignatario declarado como
“CORPORT SA”, cuyo representante legal no se presentó al ser
citado para presenciar los procedimientos. Asimismo expuso, entre
otras cosas, que al momento de realizarse la apertura de un contenedor
a nombre de esa compañía, se encontraron diversas prendas
confeccionadas, de variados modelos y con etiquetas que rezaban
“INDUSTRIA ARGENTINA”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En relación a cuanto se viene exponiendo, aunque como
acotación marginal, deviene pertinente destacar lo señalado por la
Sala B de la Excma. Cámara Nacional en lo Penal Económico en el
marco del incidente de nulidad nro. CPE 529/2016/89/CA111, en
cuanto a que la causa principal tuvo un origen autónomo, legalmente
válido, que se remonta a un proceso de verificación llevado a cabo por
la Dirección General de Aduanas en uso de las facultades de control
que se le acuerdan específicamente por los artículos 122 y 123 del
Código Aduanero (confr. considerando 9).
Al respecto, es dable aclarar aquí que durante el sumario
varias defensas cuestionaron el inicio de la investigación desarrollada
en los autos principales por considerarse que aquélla habría tenido su
origen en un acto procesalmente inválido. Concretamente, se
cuestionó la validez procesal de la declaración testifical prestada por
el periodista Matías LONGONI en el marco del expediente nro. CPE
562/2016 (acumulado jurídicamente a la causa CPE 529/2016) en
tanto por aquélla se habría acompañado documentación cuyo origen
resultaría ilícito, propiciándose en consecuencia la nulidad de todos
los actos subsiguientes que tuvieron como antecedente necesario
aquellas constancias consideradas nulas.
Ahora bien, sin perjuicio de que tales cuestiones fueron
materia de examen en el marco de aquel incidente de nulidad -por lo
que resulta procesalmente improcedente reeditar tales asuntos- lo
cierto es que aquel ha sido un argumento recurrente de varios
imputados al momento de realizarse las audiencias indagatorias.
Tal como vimos hasta aquí, la estructura probatoria de la
causa, desde su inicio hasta el presente, se ha ido construyendo
esencialmente mediante medidas de instrucción dispuestas por este
Tribunal con independencia de los indicios manifestados por el
periodista Matías LONGONI los cuales, a la postre, fueron
paulatinamente corroborados.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Incluso, los documentos aportados por aquel periodista
fueron incorporados en un momento posterior al inicio de la
investigación, cuyo origen se remonta a la mencionada denuncia de la
aduana presentada ante la PROCELAC con fecha 18 de marzo de
2016 la que, conforme a lo expresado, fue elaborada sobre la base del
resultado que arrojó la actividad de control desarrollada sobre
distintos depósitos fiscales y terminales portuarias.
En efecto, nótese que en el marco del expediente
562/2016, cuya instrucción fuera impulsada por la Fiscalía del Fuero
nro. 5 con fecha 20 de mayo de 2016, se le recibió el 23 de mayo de
2016 declaración testimonial a Matías LONGONI, oportunidad en la
que brindó detalles de la investigación periodística que motivó la
publicación de los artículos referidos, y acompañó diversos elementos
documentales que, conforme expresó, le habrían sido proporcionados
por una fuente de información que no reveló.
Así, “…aquellos documentos habrían sido incorporados
en un momento posterior al inicio de la investigación, en el marco de
un sumario cuyo trámite había sido impulsado por el Ministerio
Público Fiscal, de conformidad con las normas procesales
pertinentes (arts. 174 y cc. del C.P.P.N.) y, posteriormente,
acumulado al expediente N° CPE 529/2016…” (confr. considerando
13 de la citada resolución).
Lo cierto entonces es que las medidas dispuestas a lo
largo del sumario fueron efectuadas de acuerdo a los parámetros
reglados por el Código Procesal Penal de la Nación, en tanto allí se
establece que la instrucción tendrá por objeto la comprobación de un
hecho delictuoso mediante la producción de todas aquellas “…
diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad” (confrontar
artículo 193 del CPPN).
Hechas estas consideraciones, debe ahora remarcarse que
durante el período comprendido entre el mes de enero de 2014 y el
mes de mayo de 2016, las empresas investigadas tramitaron

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cuantiosas operaciones aduaneras a través de las cuales se habrían
declarado falsamente las mercaderías ingresadas al territorio nacional
-mediante la presentación de documentación material e
ideológicamente falsa- con el objeto de burlar el control aduanero.
En relación con ello, cabe recordar que el Ministerio
Público Fiscal señaló que los jefes de la organización criminal habrían
conformado una compleja estructura a los efectos de ingresar al país
mercadería de contrabando, valiéndose -cuanto menos- de las
sociedades DIFFERENT IMPORTS SA, CORPORT SA, OSLONA
SRL, LAS CORTADERAS SRL, SICEM BA SRL, ORIGN RM SRL
y NEW UNIQUE IMPORTS SA a los fines de cometer tales ilícitos.
En lo que concierne a los presuntos hechos delictivos que
se habrían llevado a cabo, se tiene conocimiento que los distintos
integrantes, merced a su organización y distribución de funciones,
habrían ingresado e intentado ingresar a la República Argentina
grandes cantidades de mercaderías eludiendo los correspondientes
controles aduaneros.
En ese marco, ciertos integrantes del grupo habrían
tenido a cargo la tarea de presentar ante el servicio aduanero la
documentación apócrifa que respaldaba la operación, otros miembros
eran funcionarios de la Dirección General de Aduanas y en ese
carácter su aporte se dirigía a habilitar la salida irregular de la
mercadería a plaza, otros se habrían encargado de constituir las
distintas empresas “pantalla” -formales importadoras de las
mercaderías- y de reclutar “testaferros” para integrar las mismas. Los
restantes miembros se habrían ocupado de obtener la mercadería en el
exterior, embarcarla a nuestro país, ingresarla falsamente a las
terminales portuarias y depósitos fiscales y, finalmente, distribuirla
entre los verdaderos importadores.
De este modo, para mantener incólume el dominio de los
hechos, se habría contado con una compleja estructura, compuesta
entre otras personas, por:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- empresas importadoras convenientemente registradas ante distintos
organismos públicos y, precisamente, habilitadas para ocupar el papel
de formales consignatarias de las mercaderías.
- compañías exportadoras adecuadas a los designios de la
organización criminal, en tanto a los fines de burlar el control
aduanero debía incluirse documentación respaldatoria mendaz, en
particular, facturas comerciales de proveedores extranjeros con
descripciones que no contrasten la irrealidad de los datos consignados
en las destinaciones aduaneras.
- operadores que habrían intervenido, según el caso, en la gestión
comercial, servicio de logística y el proceso de desaduanamiento de
las mercaderías importadas (“forwarders”, agentes de cargas, agentes
de transporte aduanero y despachantes de aduanas, entre otros).
- funcionarios públicos de distintas áreas que debían aprobar la
liberación de las cargas.
Así, la magnitud y complejidad de las maniobras objeto
de análisis supuso la existencia de un gran número de personas
involucradas, que habrían actuado mancomunadamente, conformando
múltiples eslabones en una cadena de responsabilidades.
Por una cuestión de método, y en atención a que existiría
una comunidad probatoria entre todos los ilícitos, a lo largo de la
presente se tratará de un modo conjunto la valoración de los
elementos de prueba que dan sustento a la configuración de la
asociación ilícita con aquellos que demuestran los delitos particulares
cometidos en el marco de dicha organización.
Ahora bien, hasta aquí se ha efectuado una descripción
genérica y abstracta en relación a las maniobras destinadas a ingresar
al territorio nacional mercaderías de forma clandestina. Es por ello
que a continuación se realizará un examen de los elementos concretos
detectados en cada uno de los casos que constituyen el objeto procesal
de este legajo de investigación nro. 273.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
V. De los hechos instruidos
El objeto procesal del presente legajo de investigación,
teniendo en consideración aquellos sucesos que excitaran la
jurisdicción del tribunal como consecuencia de la actividad de
prevención, así como aquellos otros que fueron incorporados a través
de los requerimientos de instrucción ampliatorios formulados por la
agente Fiscal interviniente, se encuentra conformado por una serie de
hechos delictivos prima facie subsumidos en la figura de asociación
ilícita prevista por el artículo 210 del Código Penal, como así también,
en las modalidades de contrabando tipificadas en la ley 22.415, más
precisamente en los artículos 863, 864, inciso b y 865, incisos a, c y f
del Código Aduanero (confr. acápite XIV).
Ahora bien, tal y como fuera señalado en el primer
considerando, los hechos de contrabando denunciados en el marco del
presente legajo de investigación quedaron subsumidos bajo dos
modalidades diferentes:
Un grupo de casos donde se habría efectivizado el
ingreso a plaza de mercadería mediante la presentación de
documentación apócrifa y la incorporación de datos falsos en las
presentaciones efectuadas ante el organismo de control aduanero, a
consecuencia de lo cual, se habrían ingresado a territorio nacional
diversas mercaderías en cantidad, especie y/o calidad distinto de los
manifestados en las respectivas declaraciones.
Otro grupo de casos referidos a una serie de operaciones
de importación con relación a las cuales, por medio de las pertinentes
actividades propias de prevención, el organismo de control habría
detectado reiteradas y significativas diferencias entre las mercancías
que se intentaban ingresar al territorio nacional y las manifestaciones
juradas presentadas a tal efecto.
Pues bien, previo a entrar en el estudio de cada hecho en
particular, seguidamente se enunciarán las operaciones documentadas
por las compañías que, según se relatara, conformarían una estructura

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ficticia encaminada a ocultar a los reales importadores de la
mercadería, habida cuenta que todas habrían sido operadas
subrepticiamente por los miembros de la organización ilícita
investigada.
Las operaciones a consumo que surgen de la
documentación aportada por la AFIP-DGA y que fueran oficializadas
a nombre de las empresas investigadas en autos, son las siguientes:
DIFFERENT IMPORTS SA
Despacho de Fecha de
importación oficialización
14001IC04055916S 25mar14
14001IC04056245Y 25mar14
14001IC04064622M 07abr14
14001IC04064623N 07abr14
14001IC04064627R 07abr14
14001IC04064628S 07abr14
14001IC04064633Y 07abr14
14001IC04064637S 07abr14
14001IC04066346R 08abr14
14001IC04080239Y 28abr14
14001IC04080333J 28abr14
14001IC04090373Y 13may14
14001IC04090394R 13may14
14001IC04105927Z 04jun14
14001IC04121443H 30jun14
14001IC04123563M 02jul14
14001IC04128421K 11jul14
14001IC04139319S 23jul14
14001IC04139320K 23jul14
14001IC04140054G 24jul14
14001IC04154755T 14ago14
14001IC04155906S 19ago14
14001IC04157134N 19ago14
14001IC04158441P 20ago14
14001IC04158463T 20ago14
14001IC04159717W 21ago14
14001IC04159725V 21ago14
14001IC04160897A 25ago14

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04166852U 01sep14
14001IC04167935A 02sep14
14001IC04169108R 03sep14
14001IC04170255M 04sep14
14001IC04187363U 29sep14
14001IC04190093Y 02oct14
14001IC04192727U 07oct14
14001IC04201393K 20oct14
14001IC04201415F 20oct14
14001IC04203781N 23oct14
14001IC04206764R 27oct14
14001IC04218850Z 13nov14
14001IC04230330D 01dic14
14001IC04230346K 01dic14
15001IC04016290L 21ene15
15001IC04020264H 27ene15
15001IC04021530E 29ene15
15001IC04027328P 09feb15
15001IC04030613G 12feb15
15091IC04010984B 03jun15
15091IC04028194D 21jul15
15091IC04029399L 23jul15
15091IC04029404V 23jul15
15091IC04029755H 24jul15
15091IC04030453R 27jul15
15091IC04032943A 03ago15
15091IC04034154T 05ago15
15091IC04034549E 06ago15
15091IC04034556C 06ago15
15091IC04034562W 06ago15
15091IC04034568F 06ago15
15091IC04037989P 18ago15
15091IC04038002P 18ago15
15091IC04038349G 18ago15
15091IC04038353B 18ago15
15091IC04038361A 18ago15
15091IC04040113L 21ago15
15091IC04040120J 21ago15
15091IC04046005R 08sep15
15091IC04046007T 08sep15
15091IC04046417B 09sep15
15091IC04048107W 15sep15
15091IC04048964K 17sep15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04049865L 21sep15
15091IC04050291T 22sep15
15091IC04051072R 24sep15
15091IC04065944H 13nov15
15091IC04065952G 13nov15
15091IC04065958M 13nov15
15091IC04066295H 16nov15
15091IC04066310S 16nov15
15091IC04066327D 16nov15
15091IC04066972J 17nov15
15091IC04066987P 17nov15
15091IC04068128E 20nov15
15091IC04068146E 20nov15
15091IC04068155E 20nov15
15091IC04068159X 20nov15
15091IC04072196E 09dic15
CORPORT SA
14001IC04059338U 28mar14
14001IC04059370Z 28mar14
14001IC04091545Z 14may14
14001IC04091557T 14may14
14001IC04114020A 16jun14
14001IC04127390Y 10jul14
14001IC04134426M 17jul14
14001IC04139195U 23jul14
14001IC04147583U 05ago14
14001IC04155907T 19ago14
14001IC04157177U 19ago14
14001IC04158515R 20ago14
14001IC04159603Z 21ago14
14001IC04164717S 28ago14
14001IC04164725R 28ago14
14001IC04179033P 16sep14
14001IC04184045Y 24sep14
14001IC04192717T 07oct14
14001IC04193516R 08oct14
14001IC04202472J 21oct14
14001IC04202491K 21oct14

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04207701J 28oct14
14001IC04208662Z 29oct14
14001IC04218066P 12nov14
14001IC04223594R 19nov14
14001IC04226331J 25nov14
14001IC04226345Y 25nov14
14001IC04231473M 02dic14
14001IC04231483N 02dic14
14001IC04232430G 03dic14
14001IC04232455N 03dic14
14001IC04232515K 03dic14
14001IC04236184Z 10dic14
14001IC04236853T 10dic14
14001IC04238814S 12dic14
14001IC04242492P 17dic14
15001IC04016359R 21ene15
15001IC04016372M 21ene15
15001IC04027963U 09feb15
15001IC04027982V 09feb15
15001IC04030595P 12feb15
15001IC04035646R 23feb15
15001IC04036875W 24feb15
15001IC04037912P 25feb15
15001IC04041924N 03mar15
15001IC04043713L 05mar15
15001IC04063416N 06abr15
15091IC04062781D 05nov15
15091IC04062791E 05nov15
15091IC04062911V 05nov15
15091IC04062916D 05nov15
15091IC04063156A 06nov15
15091IC04063160S 06nov15
15091IC04063162U 06nov15
15091IC04063165A 06nov15
15091IC04063331S 06nov15
15091IC04063336A 06nov15
15091IC04063340S 06nov15
15091IC04063347C 06nov15
15091IC04063501R 09nov15
15091IC04063504U 09nov15
15091IC04063505V 09nov15
15091IC04063506W 09nov15
15091IC04063705A 09nov15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04063709E 09nov15
15091IC04063716C 09nov15
15091IC04063727E 09nov15
15091IC04064039B 09nov15
15092IC04086761X 10nov15
15092IC04088109G 12nov15
15092IC04088111W 12nov15
15091IC040655201
U 12nov15
15091IC04065533B 12nov15
15091IC04065555F 12nov15
15091IC04065570C 12nov15
15092IC04088846Y 13nov15
15091IC04065925G 13nov15
15091IC04066169H 16nov15
15091IC04066257F 16nov15
15091IC04067399N 18nov15
15091IC04070723V 02dic15
15091IC04070733W 02dic15
15091IC04070740U 02dic15
15091IC04076424C 17dic15
15091IC04076428G 17dic15
15091IC04076430W 17dic15
15091IC04076521A 18dic15
15091IC04076654H 21dic15
15091IC04076667L 21dic15
15091IC04076692J 21dic15
15091IC04077072C 22dic15
15091IC04077073D 22dic15
15091IC04077074E 22dic15
15091IC04077075F 22dic15
15091IC04077076G 22dic15
15091IC04077077H 22dic15
15091IC04077078X 22dic15
15091IC04077079J 22dic15
15091IC04077549L 23dic15
15091IC04077579Y 23dic15
15091IC04077894Y 24dic15
15091IC04077895P 24dic15
15091IC04077896Z 24dic15
15091IC04077897R 24dic15
15091IC04077898S 24dic15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077899T 26dic15
15091IC04077900C 26dic15
15091IC04077901D 26dic15
15091IC04077902E 26dic15
15091IC04077903F 26dic15
15091IC04077904G 26dic15
15091IC04077905H 26dic15
15091IC04077906X 26dic15
15091IC04077907J 26dic15
15091IC04077908K 26dic15
15091IC04078114A 28dic15
15091IC04078120U 28dic15
15091IC04078122W 28dic15
15091IC04078126D 28dic15
15091IC04078130V 28dic15
15091IC04078395L 28dic15
15091IC04078397N 28dic15
15091IC04078413C 29dic15
15091IC04078414D 29dic15
15091IC04078416F 29dic15
15091IC04078417G 29dic15
15091IC04079040W 30dic15
15091IC04079041A 30dic15
15091IC04079259L 30dic15
15091IC04079260D 30dic15
15091IC04079267K 30dic15
OSLONA SRL
14001IC04115105F 17jun14
14001IC04134365Y 17jul14
14001IC04159619A 21ago14
14001IC04184070M 24sep14
14001IC04222580L 18nov14
14001IC04242495S 17dic14
15001IC04019205K 26ene15
15001IC04019233L 26ene15
15001IC04020290G 27ene15
15001IC04020305D 27ene15
15001IC04021066X 28ene15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15001IC04021071E 28ene15
15001IC04021943M 29ene15
15001IC04021956Z 29ene15
15001IC04027941Z 09feb15
15091IC04008417W 27may15
15091IC04028861E 22jul15
LAS CORTADERAS SRL
14001IC04009295R 13ene14
14001IC04056258S 25mar14
14001IC04056842R 25mar14
14001IC04057312K 26mar14
14001IC04058417R 27mar14
14001IC04060346L 31mar14
14001IC04157121J 19ago14
14001IC04158522P 20ago14
14001IC04160911K 25ago14
14001IC04162089S 25ago14
14001IC04162412X 26ago14
14001IC04163269T 26ago14
14001IC04163286S 26ago14
14001IC04163305K 26ago14
14001IC04164713Y 28ago14
14001IC04165484U 01sep14
14001IC04165485V 01sep14
14001IC04165486W 01sep14
14001IC04172723Y 09sep14
14001IC04173574T 09sep14
14001IC04173617R 09sep14
14001IC04174813Z 11sep14
14001IC04176334Z 12sep14
14001IC04184033L 24sep14
14001IC04185105M 25sep14
14001IC04216972T 11nov14
14001IC04221115E 17nov14
14001IC04231454L 02dic14
14001IC04236658W 10dic14
14001IC04238823S 12dic14
14001IC04242496T 17dic14

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04242506L 17dic14
14001IC04245561P 22dic14
14001IC04245586W 22dic14
14001IC04246581S 23dic14
14001IC04246927W 29dic14
14001IC04246928A 29dic14
14001IC04246931R 29dic14
14001IC04246932S 29dic14
14001IC04246933T 29dic14
SICEM BA SRL
14001IC04061847S 01abr14
14001IC04061878W 01abr14
14001IC04063623M 04abr14
14001IC04063773S 04abr14
14001IC04066099W 08abr14
14001IC04066214L 08abr14
14001IC04070421G 14abr14
14001IC04070563N 14abr14
14001IC04073767W 21abr14
14001IC04073884W 21abr14
14001IC04077703Z 24abr14
14001IC04077741S 24abr14
14001IC04083935U 06may14
14001IC04083976C 06may14
14001IC04086086U 07may14
14001IC04086176U 07may14
14001IC04089553W 13may14
14001IC04089559F 13may14
14001IC04094521N 19may14
14001IC04096444T 21may14
14001IC04101202V 28may14
14001IC04104021A 02jun14
14001IC04105881P 04jun14
14001IC04123573N 02jul14
14001IC04124237L 03jul14
14001IC04127461N 10jul14
14001IC04130899W 15jul14
14001IC04135807Z 18jul14

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04139227Z 23jul14
14001IC04140355K 24jul14
14001IC04163232J 26ago14
14001IC04164710L 28ago14
14001IC04165487A 01sep14
14001IC04168073R 02sep14
14001IC04174822Z 11sep14
14001IC04181313J 22sep14
14001IC04188413R 30sep14
14001IC04189157A 01oct14
14001IC04205532J 27oct14
14001IC04209539U 30oct14
14001IC04215641L 10nov14
14001IC04215663P 10nov14
14001IC04216914P 11nov14
15091IC04020602M 01jul15
15091IC04021086T 02jul15
15091IC04021641Z 03jul15
15091IC04021659C 03jul15
15091IC04022270P 06jul15
15091IC04022301K 06jul15
15091IC04022710Y 07jul15
15091IC04022787F 07jul15
15091IC04023287B 08jul15
15091IC04023293V 08jul15
15091IC04023302M 08jul15
15091IC04025259C 14jul15
15091IC04025263U 14jul15
15091IC04025266A 14jul15
15091IC04025738E 15jul15
15091IC04026146V 16jul15
15091IC04026154U 16jul15
15091IC04026175A 16jul15
15091IC04026657F 17jul15
15091IC04026660W 17jul15
15091IC04026694G 17jul15
15091IC04029371B 23jul15
15091IC04029392E 23jul15
15091IC04036793H 12ago15
15091IC04036973H 12ago15
15091IC04036974X 12ago15
15091IC04036975J 12ago15
15091IC04036976K 12ago15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04036977L 12ago15
15091IC04064023R 09nov15
15091IC04064033S 09nov15
15091IC04064034T 09nov15
15091IC04064036V 09nov15
15091IC04065079G 11nov15
15091IC04065085D 11nov15
15091IC04065091A 11nov15
15091IC04065100Y 11nov15
15092IC04088604G 12nov15
15091IC04066939M 17nov15
15091IC04066943H 17nov15
15091IC04066950F 17nov15
15091IC04067385X 18nov15
15091IC04069156G 26nov15
15092IC04097173H 02dic15
15092IC04097190G 02dic15
15091IC04070702S 02dic15
15091IC04072875X 10dic15
15091IC04073364C 10dic15
NEW UNIQUE IMPORTS SA
15001IC04039623Z 27feb15
15001IC04039631P 27feb15
15001IC04041881P 03mar15
15001IC04047255Z 11mar15
15001IC04047855W 11mar15
15091IC04016768H 23jun15
15091IC04016772C 23jun15
15091IC04017346A 23jun15
15091IC04017810T 24jun15
15091IC04018322S 25jun15
15091IC04018661B 26jun15
15091IC04018671C 26jun15
15091IC04019263A 29jun15
15091IC04019995M 30jun15
15091IC04020002G 30jun15
15092IC04028762F 01jul15
15091IC04020610L 01jul15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04021116N 02jul15
15091IC04022321M 06jul15
15091IC04024482W 13jul15
15091IC04025746D 15jul15
15091IC04025754C 15jul15
15091IC04026185B 16jul15
15091IC04026186C 16jul15
15091IC04027916E 21jul15
15091IC04027923C 21jul15
15091IC04027937H 21jul15
15091IC04028759K 22jul15
15091IC04028784X 22jul15
15091IC04028800U 22jul15
15091IC04028825E 22jul15
15091IC04028844F 22jul15
15091IC04030212K 27jul15
15091IC04030221K 27jul15
15091IC04030251N 27jul15
15091IC04030279A 27jul15
15091IC04030299C 27jul15
15091IC04030316P 27jul15
15091IC04031351P 29jul15
15091IC04031494A 30jul15
15091IC04031497D 30jul15
15091IC04031500L 30jul15
15091IC04031504P 30jul15
15091IC04031508T 30jul15
15091IC04032210K 31jul15
15091IC04032220L 31jul15
15091IC04032225Z 31jul15
15091IC04032228T 31jul15
15091IC04032235R 31jul15
15091IC04032242P 31jul15
15091IC04033397E 04ago15
15091IC04033403P 04ago15
15091IC04033404Z 04ago15
15091IC04033408U 04ago15
15091IC04033415S 04ago15
15091IC04033427V 04ago15
15091IC04034079C 05ago15
15091IC04034091T 05ago15
15091IC04034102M 05ago15
15091IC04034107R 05ago15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04034110L 05ago15
15091IC04034125R 05ago15
15091IC04034145T 05ago15
15091IC04035317V 10ago15
15091IC04035335V 10ago15
15091IC04036232S 11ago15
15091IC04036236W 11ago15
15091IC04064820W 10nov15
15091IC04064821A 10nov15
15091IC04064822B 10nov15
15091IC04064823C 10nov15
15091IC04064824D 10nov15
15091IC04065361A 11nov15
15091IC04065363C 11nov15
15091IC04065364D 11nov15
15091IC04065366F 11nov15
15091IC04065367G 11nov15
15091IC04065368H 11nov15
15091IC04065385G 12nov15
15091IC04065386H 12nov15
15091IC04065387X 12nov15
15091IC04065390C 12nov15
15091IC04065676J 12nov15
15091IC04065698N 12nov15
15091IC04065721A 12nov15
15091IC04065746H 12nov15
15091IC04065762F 12nov15
15091IC04066643E 16nov15
15091IC04066660D 16nov15
15091IC04066662F 16nov15
15091IC04066667K 16nov15
15091IC04066668L 16nov15
15091IC04066673H 16nov15
15091IC04066674X 16nov15
15091IC04066679N 17nov15
15091IC04066687M 17nov15
15091IC04066695L 17nov15
15091IC04067205W 17nov15
15091IC04067215A 17nov15
15091IC04067224A 17nov15
15091IC04067230U 17nov15
15091IC04067234B 17nov15
15091IC04067244C 17nov15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04067257G 18nov15
15091IC04067262C 18nov15
15091IC04067266G 18nov15
15091IC04067276H 18nov15
15091IC04067596M 18nov15
15091IC04067598Y 18nov15
15091IC04067599P 18nov15
15091IC04067617G 18nov15
15091IC04067627H 18nov15
15091IC04067629J 18nov15
15091IC04067631C 18nov15
15091IC04067634F 18nov15
15091IC04067635G 18nov15
15091IC04067645H 19nov15
15091IC04067866M 19nov15
15091IC04067875M 19nov15
15091IC04067879Z 19nov15
15091IC04067884M 19nov15
15091IC04067927K 19nov15
15091IC04068687Y 24nov15
15091IC04068702C 24nov15
15091IC04068725H 24nov15
15091IC04068745J 24nov15
15091IC04068777Y 24nov15
15091IC04068853J 25nov15
15091IC04068854K 25nov15
15091IC04068855L 25nov15
15091IC04068856M 25nov15
15091IC04068859P 25nov15
15091IC04068869Z 25nov15
15091IC04068876Y 25nov15
15091IC04068902E 25nov15
15091IC04069085H 26nov15
15091IC04069086X 26nov15
15091IC04069089L 26nov15
15091IC04069092F 26nov15
15091IC04069093G 26nov15
15091IC04069094H 26nov15
15091IC04069095X 26nov15
15091IC04074054W 14dic15
15091IC04076074D 17dic15
15091IC04076126B 17dic15
15091IC04076159H 17dic15

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04076432B 17dic15
15091IC04076447H 18dic15
15091IC04076450B 18dic15
15091IC04076457X 18dic15
15091IC04076465H 18dic15
15091IC04077257H 22dic15
15091IC04077261C 22dic15
15091IC04077273F 22dic15
15091IC04077289M 22dic15
15091IC04077292G 22dic15
15091IC04077297L 22dic15
15091IC04077455H 23dic15
15091IC04077467K 23dic15
15091IC04077480F 23dic15
15091IC04077512B 23dic15
15091IC04077920E 28dic15
ORIGIN RM SRL
15091IC04029721A 24jul15
15091IC04030972A 28jul15
15091IC04038367G 18ago15
Las operaciones realizadas por las empresas investigadas

en autos, por medio de las cuales se habría intentado ingresar a plaza
mercadería de contrabando, son las siguientes:
CORPORT SA
TGHU 8947364
EITU 1654859
EITU 1673102
EISU 9309182
EISU 9218740
EMCU 9884949
GATU 8809135
WFHU 5186155
TEMU 6171768
EITU 1306107

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
EITU 1621177
HMCU 9197159
HMCU 9074848
EMCU 9891681
HMCU9078720
MAGU 5299199
TCNU 5830310
DRYU 9854045
EITU 1415556
EMCU 9751099
EITU 1065170
TCNU 6786016
EGSU 9043592
MAGU 5313240
BMOU 4777496
EGSU 9124122
DRYU 9435162
HMCU 9033242
EISU 9038537
TCNU 9010746
EITU 1163140
FSCU 8636066
EISU 9129241
IMTU 9061240
BMOU 4481565
DFSU 6689333
EITU 1567878
DFSU 6686397
SICEM BA SRL
XINU 8043756
A modo de conclusión, basta señalar aquí que la presunta

organización ilícita investigada en autos habría llevado adelante
-cuanto menos- las operaciones de importación identificadas
precedentemente, de modo tal que a la fecha el presente legajo de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
investigación nuclea un total de 571 hechos de contrabando,
contabilizando a esos fines los hechos consumados (532 casos) y
tentados (39 casos).
VI. Del transporte internacional de mercadería por

vía marítima
VI. A. Consideraciones previas
A continuación, y a efectos de clarificar el marco general

de la operatoria de comercio internacional que aparecería aquí
incidida por maniobras presumiblemente delictivas, se realizarán una
serie de consideraciones técnicas y operativas en torno al transporte
internacional de mercadería por vía marítima.
Al respecto, corresponde comenzar señalando que una
operación de comercio exterior, efectuada a través del transporte
marítimo, se compone de distintas etapas en las que intervienen
múltiples actores. Además, cada “momento” de esta actividad se ve
plasmado en los respectivos documentos que cada uno de esos actores
emiten, dando cuenta de su intervención -en la parte correspondiente-
del traslado de las mercaderías.
Entre los agentes cuya actuación interesa destacar, se
encuentran los denominados “agentes de carga”, en alusión a la figura
que en el comercio internacional marítimo se conoce como
“transitario”, “comisionista de tránsito”, “agente expedidor de
carga”, “freight forwarder” o, simplemente, “forwarder”.
El “forwarder” es la figura encargada de realizar las
gestiones para que la importación o exportación de una mercadería
sea posible, intermediando entre los distintos actores participantes en
el proceso, como puede ser entre otros, el transportista, la naviera,
agentes de aduana, el broker, el importador y/o el exportador.
En efecto, estos agentes intermediarios brindan servicios
a los titulares de la mercadería, procurando aminorar los costos de
esta actividad y optimizando la disponibilidad de bodegas y

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
contenedores, en especial para aquellos comerciantes que no operan
con volúmenes de mercadería que, por sí solos, alcancen para
completar la totalidad del espacio del contenedor y/o bodega del
buque.
En ese sentido, resulta útil aclarar que el “transitario”
estructura, proyecta y contrata el transporte aún cuando no es él quien
lo realiza. Además, por su misma función intermediadora con los
demás actores del proceso, debe conocer como agente de carga el
funcionamiento del transporte de comercio exterior, tanto a nivel
operativo como jurídico.
Sentado lo anterior se agrega, en lo que concierne
estrictamente al circuito del transporte, que fundamentalmente son dos
los procesos que se llevan a cabo y que serán explicados en el punto
que sigue: la consolidación de la mercadería en su lugar de origen y/o
procedencia, y su desconsolidación en el lugar de destino.
VI. B. Proceso de consolidación y desconsolidación de
la mercadería
1. En lo que respecta al proceso de consolidación de la
mercadería, el mismo se inicia con la captación de pequeñas cargas de
distintos exportadores (vendedores o fabricantes), por parte de agentes
consolidadores de la mercadería, es decir, los ya aludidos freight
forwarders o, simplemente, forwarders.
Estos forwarders, como se dijo, realizan diversas
funciones. Una de ellas consiste en agrupar la mercadería que
proviene de los distintos vendedores en un único contenedor. Para
ello, emiten un conocimiento de embarque “hijo” (House Bill of
Lading -HBL-) por cada combinación de consignadores (vendedores)
y consignatarios (compradores en el país de destino) de la mercadería.
Luego de ello, el mismo agente consolidador (forwarder)
puede actuar como embarcador o bien contratar los servicios de un
tercero que remite los contenedores con la carga consolidada para su
colocación a bordo del buque.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En el caso de que la función de embarcar se encargue a
un tercero, este embarcador emite otros House Bill Of Lading
(“hijos”), los cuales deben coincidir con la información contenida en
los HBL emitidos por el agente consolidador.
2. Posteriormente, el forwarder o el tercero embarcador
entregan estos documentos a la compañía naviera, o a su agente, quien
emite un conocimiento de embarque “madre” (Master Bill of Lading,
MB/L o BL “madre”) por la carga consolidada.
En este documento consta como exportador o “shipper”
el agente consolidador o embarcador de la mercadería, y como
consignatario, el agente de carga que en el lugar de destino se ocupará
de la desconsolidación del contenedor.
Cabe indicar que el Master Bill of Lading es, además, el
documento por el cual se instrumenta el contrato de transporte de
mercaderías por agua, teniendo las siguientes funciones:
• Es el instrumento del contrato de transporte por agua de
mercadería, y como tal, prueba la existencia del mismo, sus
condiciones, el flete a pagar, y, en general, las obligaciones a
cargo de las partes.
• Sirve como “recibo” de las mercaderías a bordo.
• Es un título de crédito porque el tenedor legítimo del
conocimiento tiene derecho a disponer de la mercadería
respectiva durante el viaje y exigir su entrega en destino. Como
título de crédito es necesario, literal y autónomo, pero a
diferencia de la letra de cambio, es causal ya que está ligada a
su causa: el contrato de transporte.
Como se dijo anteriormente, luego de recibida la
mercadería entregada por el cargador, el transportista, su agente
marítimo o bien el Capitán del Buque debe emitir dicho documento
(MBL, por sus siglas en inglés) en el que deben figurar distintos
datos, como ser: nombre y domicilio del cargador; número de viaje
del buque; puerto de carga y descarga; nombre y domicilio del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
destinatario, si son nominativos, o de la persona o entidad a quien
debe notificarse la llegada de la mercadería, si los conocimientos son
a la orden del cargador o de un buque intermediario; la naturaleza y
cantidad de la mercadería, número de bultos o cantidad o peso y las
marcas principales de identificación; lugar y fecha, etc.
3. En cuanto al proceso de desconsolidación de la
mercadería, una vez que la naviera notifica al agente de carga
desconsolidador (que interviene en el país de destino de la
mercadería) la proximidad del arribo de las cargas al puerto de
destino, aquel se ocupa de “desconsolidar” el contenedor, es decir, de
desagrupar la mercadería.
Por lo general, el “agente de carga en destino” tiene
como función representar al “agente de carga de origen”,
coordinando el pago del flete, los gastos al momento del arribo y la
entrega de documentación, actuando así como intermediario entre la
Marítima y el Consignatario.
Es aquí cuando deben emitirse y registrarse ante la
Aduana tantos conocimientos “hijos” (House Bill Of Lading o HBL)
como importadores existan compartiendo cargas en un mismo
contenedor o envío, y cuyo contenido debe corresponderse con la
información que contienen los BL “hijos” emitidos por el agente de
carga consolidador y/o tercero embarcador en el lugar de procedencia.
Arribada la mercadería, el “agente de carga en destino”
debe coordinar su actuación con la del “agente de transporte
aduanero” (también denominado “ATA”), en tanto este último es
quien actúa ante el servicio aduanero. Como se verá más adelante, el
“ATA” es una figura prevista en el Código Aduanero, regulando sus
características, requisitos y obligaciones como Auxiliar del Servicio
Aduanero en su Título III, Capítulo Segundo (artículos 57 a 74).
De tal modo, sólo cuando aquella documentación es
registrada ante el servicio aduanero, la mercadería se encontraría en
condiciones de ser objeto de declaración detallada ante ese mismo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
organismo, con intervención de un “Despachante de Aduana”, siendo
el conocimiento de embarque “hijo” presentado por el agente de carga
desconsolidador, junto con la factura comercial emitido por la
compañía exportadora (proveedora de la mercadería), dos de los
documentos obligatorios exigibles para la oficialización del despacho
de importación.
VI. C. Régimen de importación. Información
Anticipada
En este tramo de la operación de comercio exterior, los
actores intervinientes deben registrar anticipadamente ante el Sistema
Informático Malvina determinada información vinculada con las
cargas transportadas.
En función de ello, y de conformidad con lo establecido
en el Código Aduanero y la normativa complementaria, corresponde
destacar lo siguiente:
- Por medio de la resolución general AFIP nro. 3622,
dictada con fecha 25 de abril de 2014, se implementó el “Módulo de
Información Anticipada del Manifiesto General de Carga” a fin de
optimizar los controles aduaneros basados en el análisis de riesgo,
respecto de los medios de transporte que arriben por la vía acuática y
las mercaderías transportadas.
De acuerdo a lo que se desprende de su artículo 1, el
mismo “…comprenderá la información relativa a los medios de
transporte que arriben al territorio nacional por la vía acuática,
incluso los medios de transporte que arriben vacíos y la totalidad de
las mercaderías transportadas en los respectivos medios, cualquiera
sea su destino”.
A través de sus artículo 2 y 7, se estableció que cinco días
antes del arribo del medio de transporte, el Agente de Transporte
Aduanero del transportista a quien pertenece el medio de transporte o
que tenga derecho a hacer uso del mismo (ATA MT) y los Agentes de
Transporte de los transportistas con los cuales su representado haya

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
efectuado convenios bajo la modalidad de bodega compartida (ATA
CBC) deberán transmitir la información requerida por el “Módulo
Información Anticipada del Manifiesto General de Carga” del Sistema
Informático MALVINA (confr. Anexo I y II de la normativa).
- Cabe destacar, además, que con fecha 18 de julio de
2018 se dictó la Resolución General AFIP 4278/2018, la cual vino a
reemplazar la nro. 3622, con el objetivo de armonizar los requisitos
relativos a la información anticipada sobre los movimientos de cargas.
A través de esta nueva normativa se aclara que los “ATA
MT” y los “ATA CBC” “…deberán transmitir la información de la
mercadería y los consignatarios de la misma, que se embarquen en el
medio de transporte con destino a la República Argentina, luego de
su puesta a bordo y en forma inmediata a la partida de cada puerto
extranjero en el cual ha sido cargada” (confr. 6).
Asimismo se dispone que los Agentes de Transporte
Aduanero responsables de las cargas que arriben en condición de
consolidadas (ATA Desconsolidadores) deberán transmitir la
información correspondiente a los documentos de transporte
hijos/nietos a partir de la puesta a bordo de la mercadería y en forma
inmediata a la transmisión de la información del documento de
transporte madre, luego de la partida del medio de transporte, con
destino a la República Argentina, de cada puerto extranjero (confr.
artículo 14).
VI. D. Arribo del medio trasportador
A partir del artículo 130 del Código Aduanero se

establecen las exigencias sobre la declaración relativa al medio de
transporte y su carga, así como también los plazos para su
presentación. Además se estipula, en lo que aquí interesa, que todo
medio de transporte procedente del exterior que arribare al territorio
aduanero o se detuviere en él, deberá presentar la documentación que
en ese título se exige, sin la cual no podrá autorizarse el comienzo de
las operaciones de descarga.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Entre los documentos exigidos en este tramo por el
servicio aduanero, se encuentra el “Manifiesto de Carga”, el cual
consiste en una declaración realizada por el Agente de Transporte
Aduanero respecto de las cargas transportadas por los buques (confr.
resolución ANA 630/94). Este documento, luego de haber sido
firmado por el Agente de Transporte Aduanero, debe ser presentado
ante el servicio aduanero en un solo ejemplar original,
inmediatamente al arribo del medio transportador y antes del ingreso a
depósito de la mercadería.
Asimismo se establece que el “Manifiesto de Carga” será
presentado con la carpeta para Manifiesto de Sistema Informático
María SIM (Formulario OM 744/3 - carpeta color “celeste”), con la
declaración de los datos exigidos en la misma (confr. resolución ANA
630/94).
- Cabe aclarar que el “Manifiesto de Origen”, entendido
como la declaración de la carga transportada por un buque,
confeccionada en los puertos de partida y de escala, deberá ser
presentado solo a requerimiento del servicio aduanero, revistiendo
mayor valor probatorio que la declaración del “Manifiesto de Carga”.
Sin embargo, la presentación del “Manifiesto de Carga” ante el
servicio aduanero equivale a efectuar una declaración relativa a lo
expresado en los “Manifiestos de Origen”, siendo aplicables las
disposiciones correspondientes a las declaraciones inexactas y otras
diferencias injustificadas (confr. resolución ANA 630/94).
- Por otro lado, el Agente de Transporte Aduanero
responsable de la desconsolidación de las cargas que arriben en tales
condiciones, ingresará al SIM el detalle de los documentos de
transporte desconsolidados. El SIM imprimirá el manifiesto
desconsolidado para ser firmado por dicho Agente y para su
presentación en el lugar donde se presenta el Manifiesto de Carga,
hasta el día siguiente inclusive de la entrada del buque, en la carpeta

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
para Manifiesto del Sistema Informático María SIM (Formulario OM
744/2 - carpeta color “rosa”).
Dentro del mismo plazo establecido en el párrafo
precedente deberán presentarse los Manifiestos Desconsolidados para
los Conocimientos de Embarque Desconsolidados.
Asimismo, el servicio aduanero deberá verificar que el
contenido del manifiesto desconsolidado corresponda a la información
ingresada al SIM mediante controles selectivos por conocimientos de
embarque e ingresará al SIM el estado PRESENTADO de dicho
manifiesto, consignándolo en la carátula con firma y sello. El
Manifiesto Desconsolidado luego será reintegrado al agente de
transporte para su presentación en el lugar donde se realizará la
desconsolidación (confr. resolución ANA 630/94).
VI. E. Descarga de la mercadería
De acuerdo a lo establecido por el artículo 191 del

Código Aduanero, se entiende por descarga la operación por la cual la
mercadería arribada es retirada del medio de transporte en el que
hubiere sido conducida.
Ahora bien, la mercadería así ingresada al territorio
aduanero, podrá atravesar diversas instancias previo a su
nacionalización, conforme se expone seguidamente:
- Ingreso a depósito provisorio de importación: el artículo
198 del Código Aduanero establece que la mercadería descargada,
desde que fuere recibida en el lugar de depósito hasta tanto se
autorizare o se le asignare de oficio alguna destinación aduanera,
queda sometida al régimen de depósito provisorio de importación.
- Ingreso a depósito de almacenamiento: a partir del
artículo 285 del mismo cuerpo legal se indica que la mercadería
sometida al régimen de depósito provisorio puede ser objeto de una
destinación suspensiva de depósito de almacenamiento. A través de
esta destinación, la mercadería importada puede quedar almacenada

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
bajo control aduanero por un plazo determinado, para ser sometida a
otra destinación autorizada.
- Destinación suspensiva de tránsito de importación: es
aquella en virtud de la cual la mercadería importada, que careciere de
libre circulación en el territorio aduanero, puede ser transportada
dentro del mismo desde la aduana por la que hubiere arribado hasta
otra aduana, para ser sometida a otra destinación aduanera (artículo
296 y subsiguientes del Código Aduanero).
- Destinación de oficio: el Título II de la Sección V del
Código Aduanero se ocupa del despacho de oficio de la mercadería.
Por este procedimiento se posibilita dar una destinación aduanera a la
mercadería que se encuentra en alguna de las situaciones detalladas en
el artículo 417 de aquel cuerpo legal. De esta manera se permite la
regularización de la situación de mercadería sin declarar, en
condición de rezago o sin titular conocido.
- Declaración de importación definitiva: la solicitud de
destinación de importación para consumo debe formalizarse ante el
servicio aduanero mediante bajo las formalidades y demás requisitos
previstos a partir del artículo 233 y subsiguientes del Código
Aduanero.
VI. F. Salida de zona primaria aduanera y Destinación
de Importación
A través de la resolución general AFIP nro. 2744, dictada
con fecha 21 de diciembre de 2009, se establece que la salida de zona
primaria aduanera de la mercadería arribada al Territorio Aduanero
por la vía acuática, con motivo de una destinación de importación o de
una declaración autorizada, sólo se habilitará cuando en el Módulo
Manifiesto del Sistema Informático MARIA (SIM) se haya
identificado, mediante su registración informática, el CUIT del
importador, del agente de transporte aduanero, del depositario o, en su
caso, el Código Identificador del Operador Logístico Seguro -según
corresponda- responsable de la operación que se pretende realizar.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Asimismo, cuando el documento de transporte sea
declarado bajo el régimen de cargas consolidadas, el CUIT a
consignar será la del agente de transporte aduanero desconsolidador,
único autorizado para efectuar las operaciones de desconsolidación.
En lo que respecta a las destinaciones de importación,
cabe destacar las siguientes disposiciones del Código Aduanero:
Por el artículo 217 se establece que el importador debe
solicitar una destinación de importación dentro del plazo de quince
días contados desde la fecha del arribo del medio transportador, sin
perjuicio de poder hacerlo con anterioridad a dicho arribo en el
supuesto previsto en el artículo 279 (procedimiento de despacho
directo a plaza de mercadería cuya permanencia en depósito implicare
peligro para la integridad de las personas, para la inalterabilidad de la
propia mercadería o de la mercadería contigua).
Dentro de los primeros diez días del plazo establecido en
el artículo 217, el interesado puede declarar que ignora todas o
algunas de las condiciones de la mercadería que habrá de ser objeto de
destinación, indicando el número, marca y envase u otras
características suficientes para su individualización. En tal caso debe
proceder a su revisión a fin de comprometer una declaración aduanera
correcta (confr. artículo 221 del mismo cuerpo legal).
El artículo 224 dispone que la declaración contenida en la
solicitud de destinación de importación es inalterable una vez
registrada y el servicio aduanero no admitirá del interesado
rectificación, modificación o ampliación alguna, salvo las excepciones
previstas en el Código.
Al respecto, por el artículo 225 se establece que el
servicio aduanero autorizará la rectificación, modificación o
ampliación de la declaración aduanera, cuando la inexactitud fuere
comprobable de su lectura o de la de los documentos
complementarios anexos a ella y fuera solicitada con anterioridad:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• A que se hubiera dado a conocer que la declaración debe
someterse al control documental o a la verificación de la
mercadería; o
• Al libramiento, si se hubiera exceptuado de los controles antes
mencionados.
Asimismo, la rectificación, modificación o ampliación
también procederá hasta los cinco días posteriores al libramiento,
siempre que la inexactitud se acreditare debidamente ante el servicio
aduanero.
Finalmente, cabe señalar que por el artículo 231 se define
al “libramiento” como el acto por el cual el servicio aduanero
autoriza el retiro de la mercadería objeto de despacho, el que debe
efectuarse por los lugares, en las horas y con sujeción a las
formalidades que determine la DGA.
VII. Análisis de las operaciones en situación de rezago

VII. A. Como se dijo anteriormente, la denuncia realizada
oportunamente por la Dirección General de Aduanas tuvo como fin

revelar diversas maniobras realizadas por distintos actores del
comercio exterior en el proceso de desaduanamiento de las
mercaderías, con el objetivo de falsear la real cantidad, calidad y/o
especie de las cargas.
Ahora bien, con motivo de las actividades de prevención
llevadas adelante por el servicio aduanero, se pudieron detener una
serie de operaciones consignadas a nombre de las empresas
investigadas, es decir, mercaderías que -al menos en su totalidad- no
lograron ser nacionalizadas a la fecha de las tareas practicadas por
aquel organismo.
De esta manera, se permitió realizar el control de aquellas
cargas y, consecuentemente, observar las diferencias detectadas.
En este sentido, y en lo que respecta a los hechos
vinculados con los contenedores apostados en zona primaria aduanera,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
se dispuso entonces la verificación y aforo de las mercaderías de
conformidad con lo normado por el artículo 114 y subsiguientes del
Código Aduanero.
En efecto, una vez que los contenedores fueron
aperturados e inspeccionados por el personal aduanero, se pudieron
detectar diversas inconsistencias que, en términos generales, se
presentaron con la especie, calidad y/o cantidad de la mercadería
declarada y documentada.
Al respecto, no es ocioso recordar aquí que por la norma
antes mencionada se establece que “Para el cumplimiento de sus
funciones de control, el servicio aduanero adoptará las medidas que
resultaren más convenientes de acuerdo a las circunstancias, tales
como la verificación de la mercadería en cualquier ámbito en que se
encontrare, la imposición de sellos y precintos y el establecimiento de
custodias”, mientras que por el artículo 241 de aquel cuerpo legal se
indica que “Con sujeción a las normas establecidas en la legislación,
en la forma, en los plazos y con los recaudos que estableciera la
Administración Nacional de Aduanas con alcance general, el servicio
aduanero procederá a verificar, clasificar y valorar la mercadería de
que se tratare, a fin de determinar el régimen legal aplicable a la
misma”.
Sentado cuanto antecede, seguidamente se procederá a
examinar el resultado de las verificaciones practicadas en autos.
Operaciones vinculadas a CORPORT SA
Con respecto a esta firma se procedió a la verificación de
un total de 32 (treinta y dos) cargas que se encontraban en condición
de rezago, las cuales pasaremos a analizar.
1°) contenedor TGHU 8947364
Se trata de una carga ingresada al territorio nacional al
amparo del conocimiento de embarque nro. 147500463045 (confr. fs.
11.067/11.071 del expediente principal y de las actuaciones
reservadas por Secretaría).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Tanto en el sistema informático Malvina como en el
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “PLASTIC
HOOK”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “4.250 KGS”.
Sin embargo, en la verificación realizada el 5 de octubre
de 2016 en el depósito fiscal “Terminal Carga Tigre”, se constató
mercadería de distinto tipo y calidad.
En efecto, mientras que la mercadería declarada consistió
en “PLASTIC HOOK” (ganchos de plástico), en el interior del
contenedor se encontraron remeras, carteras, flores artificiales,
jaboneras plásticas, correas para perros, rollos de cinta para embalar,
rollos de cinta scotch, cajas de cartón impresas, colgadores metálicos,
espejos, cables porta USB mazos de naipes, fundas protectoras para
celular y colgadores metálicos.
2°) contenedor EITU 1654859
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “BATH
MAT”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “4.680 KGS”.
en “BATH MAT” (alfombra de baño), en el interior del contenedor se
encontraron pantalones, carcasas para celulares, flores artificiales,
cinturones, carteras, pinches para picadas, porta huevos de metal,
estatuillas de porcelana, aros de vidrio y piedras de decoración.
3°) presunta mercadería del contenedor EITU 1673102

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Entre las actuaciones acompañadas, luce una “solicitud
de reenvase” efectuada CORPORT SA de fecha 18 de enero de 2016,
por medio de la cual se solicita a “Terminal Carga Tigre SA” que “…
se proceda al reenvase en el SIM como así también el ingreso a
Depósito de la cantidad de bultos que ampara el conocimiento de
embarque de referencia. Acompaña lo solicitado conocimiento de
embarque que ampara la mercadería. Datos Despachante:
EDGARDO MINGRONE”.
Cabe advertir entonces que el procedimiento de
verificación se realizó sobre mercadería estibada en pallets, en
función de que la carga fue desconsolidada el día 21 de enero de
2016.
Ahora bien, tanto en el sistema informático Malvina
como del “Bill of Lading desconsolidado”, se describe la mercadería
como “DESK ORGANIZER” y un peso de “4.470 KGS”.
Sin embargo, y más allá de lo señalado ut supra, en la
verificación realizada el 26 de septiembre de 2016 en el depósito
fiscal “Terminal Cargas Tigre” se constataron elementos de distinto
tipo y calidad.
en “DESK ORGANIZER” (organizadores de escritorio), de la
mercadería estibada en pallets se observaron carpeta porta CDs, cajas
porta CDs y manufacturas de metal.
4°) contenedor EISU 9309182

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “PICTURE
FRAME”, con un volumen de “58 CBM” y un peso de “4.700 KGS”.
Sin embargo, en la verificación realizada el 30 de
septiembre de 2016 en el depósito fiscal “Terminal Carga Tigre”, se
constató mercadería de distinto tipo y calidad.
en “PICTURE FRAME” (portarretrato), en el interior del contenedor
se encontraron flores artificiales, lapiceras, anotadores, bijouterie,
hebillas para pelo, bufandas, cepillos para pelo, set de costura y set de
manicuría.
ADORNMENT”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “4.280
KGS”.
en “PLASTIC ADORNMENT” (adornos de plástico), en el interior del
contenedor se encontraron 884 metros cuadrados de revestimiento
cerámico para pisos.
6°) contenedor EMCU 9884949
amparo del conocimiento de embarque nro. 1425024663441 (confr.
fs. 11.129/11.133 del expediente principal y de las actuaciones

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “ERASER”,
con un volumen de “68 CBM” y un peso de “8.750 KGS”.
en “ERASER” (borrador), en el interior del contenedor se encontraron
921 metros cuadrados de revestimiento cerámico para pisos.
7°) contenedor GATU 8809135
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “BATH
MAT”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “9.050 KGS”.
en “BATH MAT” (alfombra de baño), en el interior del contenedor se
encontraron 1.908 metros cuadrados de placa acanalada de
fibrocemento para techo.
8°) mercadería que habría arribado en el contenedor
WFHU 5186155

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Cabe advertir aquí que el procedimiento de verificación
se realizó sobre mercadería estibada en pallets, en función de que la
carga se encontraba desconsolidada dentro del depósito fiscal.
como del “Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como
“STONE”, con un volumen de “58 CBM” y un peso de “4.500
KGS”.
fiscal “Terminal Carga Tigre” se constataron elementos de distinto
tipo y calidad.
en “STONE” (piedra), de la mercadería estibada en pallets se
observaron carpetas folio porta CDs.
TEMU 6171768
carga se encontraba desconsolidada dentro del depósito fiscal.
“BATH MAT”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “9.200
KGS”.
tipo y calidad.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en “BATH MATH” (alfombra de baño), de la mercadería estibada en
pallets se observaron cajas subwoofer sin parlante con conectores de
12 pul., cajas subwoofer sin parlante con conectores de 10 pul., cajas
subwoofer sin parlante con conectores de 15 pul., cajas sin parlante de
6 por 9 con conectores, ganchos para colgar, botellas plásticas,
resaltadotes, manufacturas de yeso, portarretratos, broches para ropa,
espejos, parasoles para autos, cubre volantes, felpudos y porta
macetas.
EITU 1306107
carga fue desconsolidada el 19 de enero de 2016.
“STONE”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “9.200
KGS”.
tipo y calidad.
en “STONE” (piedra), de la mercadería estibada en pallets se
observaron piezas de bijouterie, felpudos, portarretratos, baúles para
motos, candelabros de metal, candelabros de yeso, cuelga toallas, tizas
y ganchos de plástico. Asimismo de las fotografías acompañadas, se
observan cajas de anillos, entre otros elementos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
EITU 1621177
como en el “Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como
“PICTURE FRAME”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de
“4.500 KGS”.
fiscal “Terminal Carga Tigre”, se constató mercadería de distinto tipo
y calidad.
en “PICTURE FRAME” (portarretrato), en los pallets se encontraron
tachos plásticos para basura, 12.960 cajas de pelotitas para ping-pong,
felpudos de PVC, alfombras para ducha de caucho, rollos de etiquetas,
candelabros de metal, máquinas etiquetadoras, candelabros de vidrio,
porta lápices metálicos, álbumes de fotos plásticos, máquinas corta
cinta para embalar, floreros de yeso, cajas de tiza, candelabros triples,
elevadores hidráulicos para motos, canastas plásticas, portarretratos y
bolsas para regalo.
HMCU 9197159
10642/10646 del expediente principal y de las actuaciones reservadas
por Secretaría).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
“BATH MAT”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “4.680
KGS”.
fiscal “Terminal Carga Tigre”, se constató mercadería de distinto tipo
y calidad.
en “BATH MAT” (alfombra de baño), en los pallets se encontraron
tachos de basura, percheros, canastos para cubiertos, porta equipaje
para moto, candelabros, papeleros de oficina, estatuillas de resina, set
de cepillos para peinado, exhibidores metálicos para libros, hornillos
de cerámica, floreros de vidrio y rollos de etiquetas. Asimismo de las
fotografías acompañadas se observan peluches, entre otros elementos.
HMCU 9074848

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
2016.
“PLASTIC ADORNMENT”, un volumen de “68 CBM” y un peso de
“4.250 KGS”.
tipo y calidad.
en “PLASTIC ADORNMENT” (adorno de plástico), de la mercadería
estibada en pallets se observaron adornos de cerámica, pajareras,
piedras decorativas, hornillos de vidrio, candelabros metálicos,
botellas plástica, candelabros de vidrio tipo hongo, candelabros de
yeso, carpetas para folios, tizas, tapas para inodoro, espejos, canastas
plásticas, artículos de librería, candelabros de metal triples, hornillos
de yeso y ralladores.
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “PUMICE
STONE”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “4.500 KGS”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en “PUMICE STONE” (piedra pómez), en el interior del contenedor
se encontraron tazas de metal, cables USB, piches de plástico,
rastrillos de plástico, jaboneras plásticas, sobres para CDs, precintos
para bolsas, calzadores de plástico, papel para decorar, bolsas de
plástico, carteras de plástico y manufactura de madera. Asimismo de
las fotografías acompañadas se observan controles “XBOX”, entre
otros elementos.
15°) contenedor HMCU 9078720
11.396/11.418).
en “PLASTIC HOOK” (gancho de plástico), en el interior del
contenedor se encontraron sacapuntas, bolsas, piedras decorativas de
vidrio, gomas para borrar, rodillos de impresión, bolsas con tóner para
impresión, cintas para impresión, flores artificiales, peines, pelotitas
de ping pong, pantalones para dama, shorts de dama, faldas, cintas
para máquina de escribir, cepillos para aseo y cajas con tizas.
16°) contenedor MAGU 5299199
11.600/11.614).
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “STONE”,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en “STONE” (piedra), en el interior del contenedor se encontraron
1.614 metros cuadrados de chapas acanaladas de fibrocemento para
techos.
17°) contenedor TCNU 5830310
11701/11713).
en “PICTURE FRAME” (marco), en el interior del contenedor se
encontraron 413 metros cuadrados de revestimiento cerámico para
pisos.
DRYU 9854045

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
2016.
“PLASTIC ADORNMENT”, un volumen de “68 CBM” y un peso de
“4.600 KGS”.
tipo y calidad.
en “PLASTIC ADORNMENT” (adorno de plástico), de la mercadería
estibada en pallets se observaron álbumes para fotos, portarretratos,
flautas dulces, tachos para basura, rollos para etiquetar, estatuas de
yeso, hornillos de cerámica, candelabros, bolsas de papel, alhajeros,
sacapuntas, canastas, frutas sintéticas, carpetas porta CDs, set de
bandejas para oficina, toalleros, hueveras, artículos de librería y porta
macetas plásticos.
12161/12176 y actuaciones reservadas por Secretaría).
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “STONE”,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en “STONE” (piedra), en el interior del contenedor se encontraron
camperas para dama, sweaters, cardigans para dama, blusas para
dama, faldas para dama, remeras de algodón, camperas, shorts para
dama, pantalones para dama, vestidos sintéticos y chaquetas para
dama.
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “DESK
ORGANIZER”, con un volumen de “58 CBM” y un peso de “4.470
KGS”.
en “DESK ORGANIZER” (organizador de escritorio), en el interior
del contenedor se encontraron flores artificiales, candelabros,
linternas, llaveros, pinches para picadas, cables con piezas de
conexión, manufacturas de metal, joystick, gorras con viseras, set de
peines, manufacturas de plástico (rastrillos), rascadores plásticos
(calzadores), biblioratos plásticos, fundas para gafas, billeteras y
manteles de material textil.
12.223/12.227 y actuaciones reservadas por Secretaría).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
KGS”.
en “PLASTIC ADORNMENT” (adorno de plástico), en el interior del
contenedor se encontraron 806 metros cuadrados de revestimientos
cerámicos para pisos.
en “PLASTIC HOOK” (gancho de plástico), en el interior del
contenedor se encontraron 26.160 Kg de tejido de algodón.
23°) contenedor EGSU 9043592

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
se encontraron 200 Kg de cables, porta huevos de alambre, bolsas con
piedras decorativas, cajas con aros de vidrios, trompos, stickers
plásticos, peines, muñecas, flores artificiales, bidones metálicos,
ralladores, tachos para basura de plástico, jaboneras plásticas,
espátulas plásticas, cinturones, organizadores, manufactura textil,
pantalones de dama, shorts de dama y faldas.
24°) contenedor MAGU 5313240
en “PICTURE FRAME” (portarretrato), en el interior del contenedor
se encontraron 905 metros cuadrados de revestimiento cerámico para
pisos.
25°) contenedor BMOU 4777496

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
se encontraron 28.080 Kg. de tejido de punto estampado (poliéster
96% y span 4%).
26°) contenedor EGSU 9124122
Cabe advertir que el contenedor fue desconsolidado el día
19 de febrero de 2016 por una comisión de la DGA y, posteriormente,
reprecintado.
“PUMICE STONE”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de
“4.550 KGS”.
verificación realizada el 18 de octubre de 2016 en el depósito fiscal
“Terminal Cargas Tigre” se constataron elementos de distinto tipo y
calidad.
se encontraron 170 metros cuadrados de venecitas, cintas para
máquinas de escribir, portarretratos plásticos, tachos plásticos para
basura, cepillos con piedra pómez, 555 kilogramos de plástico.
27°) contenedor DRYU 9435162

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Cabe advertir que el contenedor había sido aperturado el
día 21 de marzo de 2016 por una comisión de la DGA.
“PLASTIC ADORNMENT”, con un volumen de “58 CBM” y un
peso de “4.600 KGS”.
contenedor se encontraron 25.800 kilogramos de tejido de algodón
tenido.
28°) contenedor HMCU 9033242
“PLASTIC ADORNMENT”, con un volumen de “68 CBM” y un
peso de “4.600 KGS”.
noviembre de 2016 en el depósito fiscal “Terminal Carga Tigre”, se
contenedor se encontraron remeras de dama, sacos para dama, sacos
para dama, camperas para dama, capas para dama, faldas, vestidos de
punto y etiquetas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
EISU 9038537
por Secretaría).
2016.
“BATH MAT”, un volumen de “68 CBM” y un peso de “4.750
KGS”.
tipo y calidad.
en “BATH MAT” (alfombra de baño), de la mercadería estibada en
pallets se observaron cajas sin parlante para sub boufer de 12 pulg.
con conectores, cajas sin parlante para sub boufer dobles de 15 pulg.
con conectores, cajas sin parlante para sub boufer de 10 pulg. con
conectores, cajas sin parlante para sub boufer dobles de 10 pulg. con

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
conectores, cajas sin parlante de 6 x 9 con conectores, porta CDs mini
y carpetas porta CDs.
día 18 de febrero de 2016 por una comisión de la DGA y
reprecintado.
“PUMICE STONE”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de
“4.550 KGS”.
se encontraron estatuillas de yeso, organizadores metálicos,
cartucheras escolares, candelabros metálicos, resaltadotes, peines,
cinta para máquinas de escribir, flores artificiales, 525 kilogramos de
etiquetas, lapiceras, marcadores, envases plásticos para alimentos,
plástico, porta rollos, tachos plásticos y jaboneras plásticas.
EITU 1163140
Cabe advertir que el procedimiento de verificación se
realizó sobre mercadería estibada en pallets, en función de que la
carga fue desconsolidada el día 21 de marzo de 2016.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
“ERASER”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “4.400
KGS”.
en “ERASER” (borrador), en los pallets se encontraron chaquetas para
damas, chaquetas para damas sintéticas, sacos de tejido largo
artificial, sweaters sintéticos para dama, camperas para dama,
camperas de mujer sintéticas, blusas de mujer, polleras largas de fibra
sintética, remeras manga larga sintéticas para dama, camisas para
hombre sintéticas, camperas de mujer de punto sintéticas y camperas
de mujer de punto sintéticas.
32°) contenedor FSCU 8636066
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “ERASER”,
en “ERASER” (borrador), en el interior del contenedor se encontraron
remerones con fleco, chalecos de dama, camisas de dama, buzos de
dama, remeras manga larga de dama, camperas de dama, blusas de
dama, camisas de mujer, sweaters de dama y pantalones de dama.
Operación vinculada a DIFFERENT IMPORTS SA

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
una carga que se encontraba en condición de rezago, la cual
pasaremos a analizar.
KGS”.
contenedor se encontraron 828 metros cuadrados de revestimiento
cerámico para pisos.
Operaciones vinculadas a NEW UNIQUE IMPORTS SA
un total de 5 (cinco) cargas que se encontraban en condición de
rezago, las cuales pasaremos a analizar.
1°) contenedor IMTU 9061240
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “CHALK”,
septiembre de 2016 en el depósito fiscal “Terminal Carga Tigre”, se

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en “CHALK” (tiza), en el interior del contenedor se encontraron cintas
para impresora, repuestos para impresora, rodillos para impresora,
cartuchos de tóner, piedras decorativas, floreros de cerámica,
alcancías de cerámica, set de manicuría, portarretratos, set de uñas
postizas y porta tarjetas de plástico.
2°) contenedor BMOU 4481565
“Master Bill of Lading”, se describe la mercadería como “CHALK”,
en “CHALK” (tiza), en el interior del contenedor se encontraron
bijouterie, frascos de cerámica con tapa, pulverizadores de medio
litro, pantalones largos para damas, porta tarjetas, shorts de dama, set
de uñas, set de manicura, hebillas para pelo, naipes infantiles y
mecanismos de impresión.
DFSU 6689333
por Secretaría).
de reenvase” efectuada NEW UNIQUE IMPORTS SA de fecha “18
de enero de 2015”, por medio de la cual se solicita a “Terminal Carga
Tigre SA” que “…procedan al REENVASE en el SIM como así

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
también el ingreso a Depósito de la cantidad de bultos que ampara el
conocimiento de embarque de referencia. Acompaña lo solicitado
conocimiento de embarque que ampara la mercadería. Datos
Despachante: EDGARDO MINGRONE”.
verificación se realizó sobre mercadería que ya fuera desconsolidada
el día 21 de enero de 2016.
“SPARE PARTS & ACCESSORIES”, un volumen de “68 CBM” y
un peso de “11.975 KGS”.
tipo y calidad.
en “SPARE PARTS & ACCESSORIES” (accesorios de piezas de
repuestos), de la mercadería desconsolidada se observaron porta CDs,
folios porta CDs, rociadores plásticos, velas de cera, broches plásticos
para ropa, tachos para basura, portavelas, máquinas etiquetadoras,
percheros individuales, barrales para toallas, abrochadoras, espejos,
elevadores hidráulicos para moto y bandejas porta papeles para
oficina.
EITU 1567878
por Secretaría).
de reenvase” efectuada NEW UNIQUE IMPORTS SA de fecha “18
de enero de 2015”, por medio de la cual se solicita a “Terminal Carga

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Tigre SA” que “…procedan al REENVASE en el SIM como así
también el ingreso a Depósito de la cantidad de bultos que ampara el
conocimiento de embarque de referencia. Acompaña lo solicitado
conocimiento de embarque que ampara la mercadería. Datos
Despachante: EDGARDO MINGRONE”.
verificación se realizó sobre mercadería que ya fuera desconsolidada
el día 21 de enero de 2016.
“SPARE PARTS & ACCESSORIES”, un volumen de “68 CBM” y
un peso de “11.985 KGS”.
tipo y calidad.
en “SPARE PARTS & ACCESSORIES” (accesorios de piezas de
repuestos), de la mercadería desconsolidada se observaron soportes de
motocicletas, porta cascos de motocicletas, elevadores hidráulicos
para moto y cadenas de transmisión para moto.
5°) contenedor DFSU 6686397
“CANDLE HOLDER”, con un volumen de “58 CBM” y un peso de
“4.100 KGS”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en “CANDLE HOLDER” (candelabro), en el interior del contenedor
se encontraron 25.560 kilogramos de tejido de punto estampado.
Operación vinculada a SICEM BA SRL
una carga que se encontraba en condición de rezago, la cual
pasaremos a analizar.
1°) contenedor XINU 8043756
en “PICTURE FRAME” (portarretratos), en el interior del contenedor
se encontraron 393 metros cuadrados de revestimiento cerámico para
pisos.
VII. B. Ahora bien, por lo reseñado por el punto anterior,
queda evidenciada la diferencia de calidad y especie de la mercadería

cargada por los contenedores, respecto de la declarada por los
documentos de transporte. Sin embargo, debe repararse en la
circunstancia de que, adicionalmente, el peso real de la mercadería
habría sido falseado también. En efecto, en la mayoría de los casos
enumerados precedentemente se han podido observar diferencias
considerables entre el peso consignado en los tickets de la pesada

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
efectuada en el procedimiento de la verificación y el peso que fuera
documentado tanto en el sistema informático Malvina como en los
conocimientos de embarque.
En este orden de ideas, a los fines de ilustrar con mayor
precisión las diferencias de peso detectadas en autos, seguidamente se
volcará un cuadro con los valores en consideración.
VOLUMEN PESO BRUTO
PESO PESO NETO
CONTENEDOR EMPRESA DECLARAD VERIFICADO
DECLARADO VERIFICADO
O (TARA + NETO)
Diferent
EISU912924-1 Import 68.000 4800 21440 17645
S.A.
TGHU 894736- Corport
68.000 4250 8140 4270
4 S.A.
Corport
EITU 165485-9 68.000 4680 8620 4720
S.A.
Corport NO DESCONSOLIDAD
EITU 167310-2 4470 DESCONSOLIDADO
S.A. DECLARA O
Corport
EISU 930918-2 58.000 4700 8400 4500
S.A.
Sicem BA
XINU804375-6 68.000 8800 12720 8920
S.R.L.
New
IMTU906124-0 Unique Im- 58.000 4300 8500 3820
ports S.A.
Corport
EISU921874-0 68.000 4280 22820 19025
S.A.
EMCU988494- Corport
68.000 8750 24440 20640
9 S.A.
New
BMOU448156-
Unique Im- 58.000 4400 8500 4640
5
ports S.A.
Corport
GATU880913-5 68.000 9050 26080 22200
S.A.
New
DESCONSOLIDAD
DFSU668933-3 Unique Im- 68.000 11975 DESCONSOLIDADO
O
ports S.A.
WFHU518615- Corport DESCONSOLIDAD
58.000 4500 DESCONSOLIDADO
5 S.A. O
New
DESCONSOLIDAD
EITU156787-8 Unique Im- 68.000 11985 DESCONSOLIDADO
O
ports S.A.
TEMU 617176- Corport DESCONSOLIDAD
8 S.A. O
Corport DESCONSOLIDAD
EITU130610-7 68.000 9200 DESCONSOLIDADO
S.A. O
EITU162117-7 68.000 4500 DESCONSOLIDADO
S.A. O
HMCU919715- Corport DESCONSOLIDAD
9 S.A. O
HMCU907484- Corport DESCONSOLIDAD
8 S.A. O

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
EMCU989168- Corport
68.000 4500 8280 4480
1 S.A.
HMCU907872- Corport
68.000 9450 8980 5185
0 S.A.
MAGU529919- Corport
68.000 9150 25520 21700
9 S.A.
Corport
TCNU583031-0 68.000 9000 12820 8920
S.A.
DRYU 985404- Corport DESCONSOLIDAD
5 S.A. O
Corport
EITU 141555-6 68.000 4500 16480 12605
S.A.
EMCU 975109- Corport
58.000 4470 7940 4140
9 S.A.
Corport
EITU 106517-0 68.000 4700 21920 18020
S.A.
TCNU 678601- Corport
58.000 4740 30000 26160
6 S.A.
EGSU 904359- Corport
68.000 4450 8240 4440
2 S.A.
MAGU 531324- Corport
58.000 4450 23440 19630
0 S.A.
BMOU 477749- Corport
58.000 4550 31940 28080
6 S.A.
EGSU 912412- Corport DESCONSOLIDAD
2 S.A. O
DRYU 943516- Corport
58.000 4600 30450 26650
2 S.A.
New
DFSU 668639-
Unique Im- 58.000 4100 31560 27760
7
ports S.A.
HMCU 903324- Corport
68.000 4600 23780 19960
2 S.A.
EISU903853-7 68.000 4750 DESCONSOLIDADO
S.A. O
TCNU 901074- Corport DESCONSOLIDAD
68000 4550 DESCONSOLIDADO
6 S.A. O
Corport
EITU1163140 68.000 4400 19300 15400
S.A.
Corport
FSCU8636066 68.000 4400 21700 17870
S.A.
VII. C. Conclusiones del presente acápite
Conforme se vio hasta aquí, con motivo de las tareas de

prevención desarrolladas por el servicio aduanero, se pudieron detener
una serie de cargas consignadas a nombre de las compañías
investigadas en autos.
De este modo se realizaron distintos procedimientos
tendientes a determinar si la mercadería ingresada por medio de esas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
operaciones se correspondía con las declaraciones y la documentación
presentada ante la Dirección General de Aduanas.
Pues bien, el resultado de aquellos procedimientos fue la
detección de importantes diferencias entre lo declarado y lo
efectivamente ingresado al territorio nacional.
En este sentido, se observaron en todos los casos
mercadería de distinto tipo y calidad a la que fuera descripta en los
documentos de transporte y en el sistema informático Malvina.
Además, las descripciones documentadas ante el servicio
aduanero se correspondían a artículos de escaso valor y baja o nula
carga arancelaria cuando, en realidad, se ingresaron productos de
diferente calidad, con mayor valor y arancel.
En efecto, mientras la mercadería declarada consistía en
productos tales como “adornos de plástico”, “alfombras de baño”,
“portarretratos” o “piedra pómez”, el personal aduanero identificó
grandes cantidades de telas, prendas de vestir, productos electrónicos
y de construcción, entre otros.
Sobre este punto, también es imprescindible mencionar
que la falsedad de lo declarado por el documento de transporte queda
evidenciada al considerarse que, cuando en un contenedor se
consolida mercadería de distinto tipo y calidad, como mínimo debe
consignarse en aquellos documentos el código de subpartida
arancelaria (identificación del producto o artículo determinado, con un
código numérico), correspondiente a la mercadería de mayor valor, y
no cualquiera.
En este sentido, la Resolución General 2879 dictada el 15
de julio de 2010 establece en su artículo primero que “…el documento
de transporte de la mercadería que arribe al territorio aduanero por
vía acuática deberá contener los siguientes datos: a) Clave única de
Identificación Tributaria (CUIT) y demás datos del consignatario b)
El código de subpartida (sexto dígito) del Sistema Armonizado de
Designación y Codificación de Mercaderías, como mínimo,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
correspondiente a la mercadería de mayor valor” (el subrayado me
pertenece).
Por otro lado, y aún frente a las observaciones señaladas
en el punto que antecede, lo cierto es que en la mayoría de los casos
se detectaron pesos significativamente superiores a los consignados en
los documentos. A modo de ejemplo, en el caso del contenedor nro.
EISU921874-0 el pesaje dio un total de 22.820 kilogramos mientras
que documentalmente se había consignado un peso de 4280.
Asimismo, tampoco es un dato menor que en gran parte
de las operaciones se declararon artículos livianos y en grandes
volúmenes a los fines de “justificar”, según se presume, el uso de
contenedores de 40 pies en su máxima capacidad.
Al respecto, cabe señalar que, en el ámbito del transporte
marítimo, los containers de 40 pies son los más adecuados para el
traslado de todo tipo de bodegaje. Además, sus dimensiones permiten
mayor capacidad de peso.
De esta manera, puede deducirse entonces que los datos
consignados en los documentos de transporte no fueron elegidos al
azar: se escogían mercaderías livianas y con volumen suficiente que
permita simular documentalmente la utilización de los metros cúbicos
proporcionados por un contenedor de 40 pies. Así, en los papeles se
formalizaba una correspondencia de “mercadería-peso-volumen” con
el contenedor escogido cuando, en realidad, se importaban grandes
cantidades de otros productos con mejor calidad.
VIII. Análisis de las destinaciones de importación

documentadas por las empresas investigadas en autos
VIII. A. Consideraciones preliminares
A partir de las medidas desarrolladas a largo de la

instrucción, se pudo establecer que las empresas involucradas en las
maniobras de contrabando habían tenido un profuso historial de
operaciones de importación a lo largo de los años.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Al respecto, recuérdese que los hechos puestos a
conocimiento por medio de la denuncia inicial, se relacionaban a una
modalidad delictiva que se habría sostenido durante cierto período de
tiempo, en cuya realización habrían intervenido diferentes operadores
vinculados con el comercio exterior tales como despachantes de
aduana, agentes de transporte aduanero, funcionarios públicos y
comerciantes: por medio del ingreso de datos falsos en los registros
informáticos del organismo de control y, asimismo, con la
presentación de documentación apócrifa, se habrían falseado los datos
relativos a la real cantidad, peso, calidad y/o especie de las
mercaderías que se pretendía nacionalizar. Asimismo se habría
mantenido oculta la identidad de los importadores.
En relación con ello, cabe recordar además que a través
de diversos dictámenes la Fiscalía actuante señaló que la organización
criminal investigada en el presente legajo de investigación habría
formado la empresa TRANSPORTES DTM SRL, valiéndose, cuanto
menos, de las sociedades DIFFERENT IMPORTS SA, CORPORT
SA, OSLONA SRL, LAS CORTADERAS SRL, SICEM BA SRL,
ORIGIN RM SRL y NEW UNIQUE IMPORTS SA, a los efectos del
ingreso irregular de mercadería al territorio nacional.
Es así que, oportunamente, se dispuso ampliar el objeto
procesal de la investigación respecto de la totalidad de las
destinaciones documentadas a nombre de tales sociedades al período
comprendido entre el mes de enero de 2014 al mes de diciembre de
2015 (confr. fs. 8084/vta. y 8615/vta. del expediente principal).
De este modo, y conforme se irá viendo a lo largo de la
presente, los elementos documentales copilados durante la
investigación justamente habrían permitido evidenciar que las
maniobras delictivas observadas respecto de aquellas cargas detenidas
en zona primaria aduanera se hacían extensivas a otras tantas
operaciones de importación cuyas mercaderías lograron ser

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
nacionalizadas e ingresadas al territorio nacional con anterioridad a la
interposición de la denuncia inicial.
VIII. B. Breves consideraciones sobre determinadas
medidas de prueba instruidas en autos

1. Previo a ingresar al estudio de cada operación en
particular, corresponde señalar que entre las medidas instruidas por
este tribunal en relación al tema que nos ocupa, se dispuso obtener de
las distintas terminales portuarias los denominados archivos
“BAPLIE” correspondientes a las operaciones que forman parte del
objeto procesal del presente legajo.
Al respecto, y en función a la importancia probatoria de
este sistema informático, cabe puntualizar que entre los documentos
electrónicos utilizados en el transporte internacional de cargas, se
encuentran los archivos electrónicos “BAPLIE” (“Bayplan/stowage
plan occupied and empty locations message” en inglés), los cuales
sirven para transmitir la planificación de la carga entre las terminales
portuarias de salida y de arribo y la compañía naviera.
Se tratan de archivos por medio de los cuales los actores
que intervienen en la logística del transporte internacional,
intercambian la información que será fundamental para la seguridad
del buque y, por eso mismo, a la conservación de la integridad de la
carga, razón por la cual, entre otras informaciones, tales como el
remitente, el nombre del buque y el puerto de carga, deben proveerse
los datos referidos al peso total de cada contenedor (confrontar fs.
17.200/17.201 de los autos principales).
En relación con ello, el Ministerio Público Fiscal expuso
en el dictamen que diera comienzo a este legajo de investigación, que
el “BAPLIE” se trata de un documento electrónico utilizado por los
agentes del comercio internacional marítimo, ampliamente utilizado
en la industria naviera, principalmente para sugerir las posiciones
exactas de la distribución de la carga de contenedores a bordo del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
buque, además de la información general sobre los contenedores,
como peso y clase de carga peligrosa.
Se explicó entonces que la terminal de origen necesita
que la naviera le indique la estiba de importación (ubicación de los
contenedores que se cargarán en esa terminal). Asimismo, el oficial
del buque necesita conocer el plan de pre-estiba realizado por la
terminal (el “ship planner”) antes de que los estibadores inicien la
operativa. Una vez finalizada la carga, el oficial del buque debe
conocer la estiba final con toda la información de los contenedores
cargados.
Se indicó, además, que el mensaje “BAPLIE” es creado
por la terminal de contenedores responsable de cargar y descargar la
embarcación y se envía entonces al capitán del buque, a la compañía
naviera afectada y al puerto de carga. Asimismo, las copias también se
envían a las terminales a las que el barco llegará.
Finalmente, en cuanto a la importancia de estos
documentos, se precisó que “Con los datos del mensaje BAPLIE y en
combinación con las instrucciones de carga, y descarga se puede
elaborar un plan de estiba que tenga en cuenta la estabilidad del
buque y la posición de carga peligrosa. La importancia de la
información extraída de este sistema para la presente investigación
radica en que los datos a los que se tuvieron acceso, que se cargaron
en el puerto de procedencia del contenedor (en lo que aquí interesa,
el peso bruto de los contenedores), no pudieron adulterarse. Pues, si
ello hubiese sucedido, no se habría autorizado la salida del buque
desde el puerto que los registró, toda vez que se habría puesto
seriamente en riesgo la seguridad en la navegación de aquéllos”.
En este orden de ideas, cabe señalar que en el marco de
los autos principales, con fecha 8 de junio de 2018 se dispuso recibirle
declaración testifical a Ricardo Horacio FERREYRA (confr. fs.
21832/21833).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En relación a sus antecedentes laborales, el nombrado
refirió que navegó como oficial de cubierta de la Marina Mercante
Argentina desde el año 1980 al año 1992. Posteriormente, entre los
años 1992 y 1994 se desempeñó en operaciones portuaria del Puerto
de Buenos Aires para la empresa ELMA, desde el año 1995 hasta el
año 2005 trabajó como subgerente comercial de Terminales Río de la
Plata y en el año 2012 como perito de navegación y cargas en forma
independiente. Finalmente, en el año 2012 ingresó en la
Administración General de Puertos Sociedad del Estado, ocupando
hasta el año 2016 el cargo de subgerente general, desde 2016 hasta
marzo de 2018 el de gerente de operaciones y, a partir de esa última
fecha, el cargo de subgerente de operaciones.
Respecto al documento “BAPLIE”, destacó que se trata
de un plano de carga de un buque portacontenedores el que permite
transmitirse de forma electrónica. Además, entre la información
contenida en aquel documento, se encuentra el puerto de carga, puerto
de descarga, número y tipo de contenedor, peso de la mercadería y
una breve descripción de la mercadería.
Precisó que el personal operativo de la terminal de origen
es quien debe cargar la información en el sistema llamado “NAVIS” y
que este mismo sistema es el que elabora el archivo “BAPLIE”. Que
se trata de un sistema inteligente que contiene toda la información
relacionada a los contenedores.
Preguntado para que diga, según su experiencia como
capitán de buque, cuál es el documento que se utiliza para determinar
el peso de carga del mismo, indicó que “El documento es el BAPLIE.
La información allí contenida es palabra santa para el buque”.
En relación a las implicancias que podría traer aparejado
la no utilización de este documento, destacó que “es engorroso no
utilizarlo, ya que habría que hacer la estiba del contenedor a mano.
Esto genera que la tarea sea muy lenta, que puede haber problemas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de estabilidad, de calado, etc. Como capitán de buque no zarparía si
el sistema electrónico no funciona”.
Finalmente, preguntado para que diga cómo se conforma
el peso de la mercadería volcada en el documento “BAPLIE”, refirió
que “hasta el año 2016, el peso BAPLIE se nutría de la pesada del
contenedor o de la declaración del exportador. Desde el año 2016,
por regulación de la Organización Mundial Intergubernamental
(OMI) los países adheridos están obligados a pesar los contenedores
de exportación en la terminal de embarque. Por otro lado, en el
documento BAPLIE, al cargar el peso del contenedor, se incluye la
tara del mismo. Un contenedor de 20 pies estándar vacío
aproximadamente pesa 2300 Kg y un contenedor de 40 pies estándar
vacío aproximadamente 4000 Kg”.
En relación a cuanto se viene exponiendo, cabe poner de
relieve que hay un común denominador en los descargos de varios
imputados, cuyas situaciones procesales serán aquí examinadas, en
intentar desacreditar el valor probatorio del documento electrónico
BAPLIE, al señalarse -en líneas generales- que se trata de un archivo
privado que no es utilizado ni puesto a disposición del servicio
aduanero para el control sobre las importaciones y las exportaciones.
Contrariamente a lo sostenido por las partes, lo cierto es
que tal documento reviste una eficacia probatoria de gran envergadura
en tanto -como se ha dicho- resulta indispensable en la práctica
operativa del transporte internacional de mercadería por vía marítima.
De este modo, la información allí contenida ha de
tomarse como un dato testigo, fiel e insobornable que permite realizar
un punto de comparación con las tareas de control que, según se
supone, debieron efectuarse sobre las operaciones investigadas en
autos.
Por lo demás, justamente el hecho de que tales
documentos hayan sido ignorados por los imputados ha permitido al

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
tribunal contar con una herramienta de prueba desprovista de
cualquier intento de falsedad.
Así, lejos de constituir un “dato oculto”, se trata de un
documento que habría sido inadvertido por los miembros del grupo
criminal el cual, sumado al resto de los indicios que fueran copilados
durante el transcurso de la instrucción, ha permitido romper la falsa
sincronización o simetría vislumbrada en las operaciones
investigadas.
Además, vale señalar aquí que por medio del principio de
“libertad probatoria” que impera en nuestro ordenamiento jurídico no
se exige la utilización de un medio determinado para probar un hecho.
En efecto, las reglas de “prueba tasada” han perdido vigencia en
nuestro código instrumental, toda vez que en la actualidad el sistema
de valoración de la prueba es el de la libre convicción y sana crítica
racional, todo ello en concordancia con las reglas mínimas exigidas
por imperio de nuestra Constitución Nacional como salvaguarda
frente a la arbitrariedad de las decisiones.
La situación de este elemento de prueba podría entonces
asemejarse a la de un micrófono o una cámara escondida que, por la
sola circunstancia que los intervinientes en el hecho desconozcan su
existencia, no por ello pierde validez.
En este sentido, se ha sostenido que “… por el Código
Procesal Penal de la Nación (…) se adoptó, para el proceso penal, el
sistema probatorio de la ´sana crítica´, por el cual no se limita la
facultad judicial para establecer la forma de probar los hechos
investigados, ni se predetermina el valor de los elementos de prueba
reunidos, valor que, como principio general, sólo debe ajustarse a las
reglas de la lógica, la psicología y la experiencia común (confr.
Francisco J. D' ÁLBORA, “Código Procesal Penal de la Nación”,
Buenos Aires, Abeledo- Perrot, 1.999, pág. 384; José l. CAFFERA TA
NORES, “La prueba en el proceso penal”, 2da. ed., Bs. As.,
Depalma, pág. 23…” (CNAPE, Sala B, reg. 138/2017).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Finalmente, no es ocioso señalar aquí que entre las tareas
de prevención llevadas adelante por la DGA con anterioridad a la
presentación de la denuncia, con fecha 29 de febrero de 2016 personal
de la División Prohibiciones no Económicas se hizo presente en la
Terminal Portuaria nro. 5 BACTSSA, siendo atendidos por el jefe de
aduana de la Sección Terminal 5 Mauro DELMASTRO, a fin de
solicitar al permisionario de la terminal los datos relativos al peso
bruto de cincuenta y cinco (55) contenedores “…según los registros
de sus propios sistemas…” (confr. acta de fs. 184 obrante en el anexo
II “Documental”, reservado por Secretaría).
En función de ello, el personal aduanero se dirigió “…a
la Oficina de la Gerencia de la Terminal, siendo atendidos por el Sr.
Darío Trimarco, DNI 14.026.615, en su carácter de apoderado de
BACTSSA Terminal 5, quien nos hace pasar a las oficinas de la
Terminal Portuaria y nos adjunta un listado que pasa a formar parte
integrante de la presente acta, firmando por todos los presentes, con
los siguientes datos, Número del Contenedor, Línea, ID (contenedor),
Categoría, Tipo, Destino y Peso. Informando en este momento el Sr.
que (…) el Peso corresponde a la Información que provee la Línea
Marítima a través de un ´BAPLIE´ (el cual es un sistema de
transferencia de datos) conteniendo el mismo la información de pesos
operativos -peso del contenedor más el contenido-…”. Así, a partir de
aquellos archivos, se elaboró un cuadro por medio del cual se
plasmaron las diferencias observadas entre el peso informado por la
terminal portuaria y el peso declarado en el manifiesto SIM (al
respecto, confr. fs. 189 de las actuaciones mencionadas).
De esta forma, puede advertirse también que los
documentos en consideración se encontraban en zona primaria
aduanera y -consecuentemente- al alcance del servicio aduanero. En
este orden, por el artículo 122 del Código Aduanero se otorgan
amplias facultades al organismo de control para acceder, entre otras
cuestiones, a los documentos papeles u otros comprobantes que estén

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
directa o indirectamente vinculados al tráfico internacional de
mercadería.
De hecho, y como se indicó ut supra, este tribunal pudo
tener acceso a tales archivos con motivo de los registros y secuestros
ordenados sobre las terminales portuarias que intervinieron en los
casos bajo estudio.
Sentado cuanto antecede, cabe destacar ahora que una
vez obtenidos los mentados documentos electrónicos, se procedió a
comparar los pesos allí registrados con los volcados en las
destinaciones oficializadas, con el fin de detectar posibles anomalías.
De esta manera y conforme se irá viendo en cada caso en
particular, del cruce de información se advirtieron -en la mayoría de
los casos- diferencias de peso significativas, lo cual reforzaría la
presunción de que se habrían declarado en las destinaciones pesos
menores a los reales.
2. Por otro lado, en el marco de las tareas de colaboración
llevadas adelante por la Dirección de Investigaciones de la División
Sumarios de Prevención de la DGA, con fecha 8 de marzo de 2017 se
acompañó un informe relativo a las salidas de zona primaria
relacionadas con las destinaciones de importación bajo estudio (confr.
fs. 14.687/14.688 y anexos reservados por Secretaría).
En tal sentido, y más allá de las precisiones que se irán
desarrollando respecto a cada empresa en particular, cabe indicar aquí
las conclusiones señaladas por el organismo:
• En la totalidad de las salidas de zona primaria aduanera, en el
campo del nombre y apellido, se registró y validó únicamente el
apellido del conductor, resultando en la mayoría de los casos
una común denominación (Ej.: González, López, Sánchez).
• En 270 salidas de zona primaria aduanera se registraron y
validaron DNI de personas inexistentes o que no coincide con
el apellido que surgió de la consulta efectuada al padrón único
de contribuyentes.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• En las 270 salidas de zona primaria restantes se pudo establecer
una coincidencia entre el apellido y el DNI registrado y
validado.
• Del informe solicitado a la División Investigaciones
Especializadas de la DGA se pudo establecer la actividad
económica de los mismos que en su mayoría no coincide con el
transporte o no registra actividad económica alguna.
• En 303 salidas de zona primaria se pudo establecer que los
dominios registrados y validados corresponden a vehículos que
se encuentran a nombre de la firma TRANSPORTE DTM SRL.
• De las consultas efectuadas en la página www.cnrt.gob.ar sobre
transportes de carga habilitados surgieron únicamente que solo
cuatro dominios se encuentran habilitados a tal efecto.
VIII. C. Análisis de las operaciones
Sentado lo anterior, y de acuerdo al análisis desarrollado

por el Ministerio Público Fiscal en su dictamen de fecha 05 de octubre
de 2017, a continuación, se procederá a realizar un estudio de las
destinaciones a consumo documentadas por las empresas referidas
durante el período 2014-2015.
A los fines de una correcta ilustración de cada persona
jurídica en particular, se conservará en todos los casos la
identificación “a)” para hacer referencia a los actores que
intervinieron en las operaciones, la identificación “b)” para señalar el
tipo y peso de la mercadería que fuera declarada por los
intervinientes, la identificación “c)” para indicar los datos volcados en
el documento electrónico “BAPLIE”, la identificación “d)” para
examinar los vehículos declarados en la salida a plaza de las
mercaderías y “e)” para indicar la persona que habría intervenido en el
proceso de verificación y aforo de las mercaderías en su calidad de
autorizado por parte de los despachantes de aduanas.
Operaciones documentadas por DIFFERENT IMPORTS
SA

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
a) La compañía que nos ocupa documentó entre el mes
de marzo de 2014 al mes de diciembre de 2015 un total de 87
(ochenta y siete) importaciones a consumo.
En el trámite de todas esas operaciones intervino el
despachante de aduana Edgardo Enrique MINGRONE.
En relación al canal de selectividad, el cual se relaciona
con el tipo de control que el servicio aduanero debe realizar sobre la
mercadería a exportar, cabe indicar que 76 (setenta y seis) operaciones
cursaron “canal rojo” (control documental y físico), mientras que las
restantes 11 (once) ingresaron al país a través del “canal naranja”
(control documental).
Respecto a la empresa exportadora, en 79 (setenta y
nueve) operaciones el proveedor de la mercadería fue la firma
ARMEX CO. LIMITED, con sede en Hong Kong.
En las restantes 8 (ocho) destinaciones (nros.
15091IC04010984B, 15091IC04032943A, 15091IC04034154T,
15091IC04046005R, 15091IC04049865L, 15091IC04050291T,
15091IC04051072R y 15091IC04072196E), el exportador fue la
empresa CAPRI TRADE LLC, radicada en el estado de Florida,
Estados Unidos. En todos los casos, se trató de mercadería procedente
de EE.UU. pero de origen chino y taiwanés.
Por otro lado, el Agente de Transporte Aduanero
declarado en todas las operaciones fue “Liliana Isadora LEGUIZA”.
Finalmente, se declaró en todos los casos que las
mercaderías ingresaron al depósito “TERMINAL CARGA TIGRE”.
b) Continuando con la descripción de las importaciones
de DIFFERENT IMPORTS SA, cabe señalar que las cargas
declaradas se corresponden en todos los casos con mercadería de
escaso valor y bajo arancel.
En este sentido, nótese que en los documentos
oficializados se describen los artículos “flores de plástico”, “piedra

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
pómez”, “bolsas de nylon”, “estatuillas y otros productos de adorno”,
“estuches de plástico”, entre otros.
Por otro lado, el promedio de peso bruto declarado en las
operaciones alcanza los 8.738 kilogramos para cada carga.
c) Ahora bien, con motivo de la consulta a los datos
registrados en el mencionado documento electrónico “BAPLIE” se
pudieron observar los siguientes resultados:
PESO PESO DIFERENCIA
DESPACHO CONTENEDOR BUQUE DECLARADO BAPLIE DE PESO
14001IC04203781N FSCU9742653 Valor 8700 12700 4000
Cosco
15091IC04066972J FCIU9980499 Thailand 8850 29700 20850
15091IC04066987P GESU6894719 Vantage 8.990 13000 4010
Hanjin
15091IC04068128E EITU1019149 Seattle 8750 12800 4050
Hanjin
15091IC04068146E BMOU5449188 Seattle 8800 12800 4000
Hanjin
15091IC04068155E GATU8729066 Seattle 8850 12900 4050
Hanjin
15091IC04068159X TCLU8316858 Seattle 9050 13100 4050
15091IC04034154T DRYU9001253 Venezia 11.950 20866 8916
15091IC04051072R AMFU8546500 Venezia 11.980 17917 5937
15091IC04072196E AMFU8905323 Tabea 11.960 17237 5277
15091IC04066295H CARU9458815 Valiant 8700 12700 4000
15091IC04066310S EGSU9087760 Valiant 8900 12900 4000
15091IC04066327D EITU1457320 Valiant 8870 12900 4030
CSCL
14001IC04080333J MAGU5259956 EUROPA 7.900 22500 14600
14001IC04139319S TCLU8158686 Valor 9050 24000 14950
14001IC04139320K FCIU8383523 Valor 8780 26000 17220
14001IC04187363U CBHU8860510 Cosco Napoli 9190 27900 18710
Zim Los
15001IC04027328P TGHU8994772 Angeles 7.800 22700 14900
14001IC04192727U OCGU8033954 Cosco China 8100 12100 4000
14001IC04201393K FCIU8228975 Valor 8700 12700 4000
14001IC04201415F GVCU5324925 Valor 8730 21700 12970
Cosco
14001IC04230346K EITU1412623 Germany 8700 12500 3800
Cosco Prince
15091IC04037989P DRYU9790212 Rupert 4100 20000 15900
Cosco Prince
15091IC04038002P EISU9036215 Rupert 4230 21000 16770
Cosco Prince
15091IC04038349G EMCU9716539 Rupert 4500 26000 21500
Cosco Prince
15091IC04038353B EISU9305079 Rupert 4400 30000 25600
Cosco Prince
15091IC04038361A DRYU9898085 Rupert 4700 22000 17300

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Monte
15091IC04049865L HLXU6018462 Aconcagua 11.980 17046 5.066
Zim Los
15001IC04030613G DFSU6687840 Angeles 8.900 20200 11300
14001IC04105927Z GATU8695011 Value 8400 12400 4000
Zim Los
14001IC04166852U EITU1373553 Angeles 8950 23380 14430
Zim Los
14001IC04167935A EISU9969967 Angeles 8950 29000 20050
Cosco
14001IC04230330D EMCU9741402 Germany 9150 18800 9650
15001IC04016290L EMCU9774730 Valence 9.050 13100 4050
14001IC04090373Y SEGU4881635 Valor 8730 19800 11070
14001IC04090394R FCIU9343150 Cosco China 8500 19800 11300
CMA CGM
14001IC04160897A BMOU5381679 Hugo 8150 11950 3800
15091IC04048107W EITU1097753 Vantage 9.100 13100 4000
15091IC04048964K EITU1157981 Vantage 8.800 12800 4000
14001IC04157134N TEMU6560420 Valiant 8750 26000 17250
14001IC04158441P GESU6095918 Valor 8800 12800 4000
14001IC04158463T EMCU9490040 Valor 8250 23800 15550
Cosco
14001IC04170255M BMOU4625831 Germany 8850 12700 3850
CMA CGM
15091IC04029399L FCIU9318760 Hugo 9450 13400 3950
CMA CGM
15091IC04029404V TEMU6135267 Hugo 9180 13100 3920
CMA CGM
15091IC04029755H TEMU6102520 Hugo 7900 11900 4000
CMA CGM
15091IC04030453R EITU1501171 Hugo 8900 12900 4000
15091IC04040113L EISU9349884 Zim Ningbo 8700 12700 4000
15091IC04040120J TCLU8777778 Zim Ningbo 9150 13150 4000
15091IC04046417B HMCU9097099 Zim Ningbo 8900 12500 3600
Zim San
14001IC04064637S TEMU7112435 Diego 8900 21000 12100
14001IC04206764R EISU9266917 Valence 8500 12500 4000
14001IC04064627R FSCU6857670 Value 8750 20900 12150
14001IC04066346R TEMU6097110 Cosco China 8900 28200 19300
14001IC04064622M LTIU8009106 Zim Ningbo 8700 22000 13300
14001IC04064623N EISU9193889 Zim Ningbo 8500 12500 4000
Zim Los
14001IC04218850Z EMCU9625866 Angeles 9050 13050 4000
15001IC04021530E HMCU9167175 Valence 8.850 21500 12650
14001IC04055916S HMCU9087444 Vantage 7800 30000 22200
14001IC04056245Y DFSU6632214 Value 8150 22000 13850
14001IC04128421K BMOU4864965 Valiant 9100 20000 10900
Cosco Sin
14001IC04064633Y MAGU5393137 Germany 8.400 localizar
CMA CGM
15001IC04020264H EITU1083343 Hugo 9.080 20520 11440
14001IC04169108R EITU1091400 Value 8.725 12700 3975
15091IC04065944H TCNU5161662 Value 8800 12800 4000
15091IC04065958M EGHU9071076 Valiant 8800 12800 4000

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04034556C OCGU8030030 Valence 8750 12800 4050
15091IC04034562W DRYU9345602 Valence 4500 22500 18000
15091IC04034568F GATU8763055 Valence 9050 13100 4050
15091IC04046007T FCIU8287561 Zim Ningbo 8770 33020 24250
Monte
15091IC04010984B TCLU9546876 Tamaro 11.978 17255 5277
15091IC04032943A GESU6315000 Monte Rosa 11.978 20103 8.125
15091IC04050291T HLXU6583801 Monte Rosa 11.950 16620 4670
15091IC04065952G LTIU8015921 Value 8900 12900 4000
15091IC04034549E HMCU9202234 Valence 9050 13100 4050
15091IC04046005R INKU6251176 Tabea 11.970 17346 5376
14001IC04155906S TGHU6661052 Valiant 8900 12900 4000
15091IC04028194D EISU9107875 Valor 8950 27000 18050
14001IC04064628S BMOU4565835 Value 8400 20800 12400
14001IC04190093Y TCNU4127067 Valiant 8900 22900 14000
CSCL
14001IC04080239Y GATU8826180 EUROPA 8.050 23500 15450
14001IC04140054G EISU9950977 Valor 9200 20000 10800
CMA CGM
14001IC04154755T EISU9089365 Hugo 8900 23000 14100
Cosco
14001IC04121443H TEMU6986441 Germany 8350 12200 3850
Cosco
14001IC04123563M DRYU9439656 Germany 8730 12500 3770
14001IC04159717W EGHU9062449 Valence 8200 12200 4000
14001IC04159725V TEMU6225000 Valence 8750 12600 3850
Así, de lo volcado en el cuadro que antecede podemos

advertir las notables diferencias de peso detectadas en las
destinaciones, en tanto se declararon en la mayoría de los casos pesos
mucho menores a los reales.
De esta manera se sigue necesariamente la falsedad de la
información plasmada en el sistema Malvina y en los respectivos
documentos (parciales, facturas y conocimientos de embarque) que
componen la destinación aduanera presentada ante el servicio
aduanero.
Es importante destacar, además, que en los respectivos
conocimientos de embarque aportados en Aduana por cada una de
estas operaciones, consta en el casillero “Type of Move” la sigla
“FCL”. Esta sigla significa “Full Container Load”, es decir que
aquella mercadería que se encuentra declarada en el conocimiento de
embarque (“Bill of Lading”) responde al contenedor completo y no a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
una parte de él (en dicho caso, debiera aparecer la sigla “LCL” que
indica “Less Container Load”). Esto implica que la diferencia de peso
detectada no puede responder a una posible carga compartida, según
lo declarado por los mismos importadores.
d) Del análisis de las salidas a plaza correspondientes a
las mercaderías declaradas por DIFFERENT IMPORTS SA cabe
indicar que en 62 (sesenta y dos) destinaciones la carga fue extraída
del depósito “TERMINAL CARGA TIGRE” con vehículos cuya
propiedad pertenece a la firma “TRANSPORTES DTM SRL”
(dominios JEL 704, JEL 743, KHA 025 y KHA 026, con diferentes
acoplados).
Por otro lado, por lo informado por la Dirección General
de Aduanas puede observarse que en las salidas a plaza de numerosas
destinaciones se registraron patentes de vehículos que, a simple vista,
no son aptos para el transporte de carga de mercaderías, lo que haría
presumir que la intención de los importadores fue precisamente
ocultar qué transportista las extrajo de la terminal de carga. En otras
destinaciones, directamente, se consignaron patentes de vehículos
inexistentes, robados, dados de baja en el registro automotor o con
prohibición de circular.
El detalle de la información referida precedentemente
puede observarse del siguiente cuadro:
DOMINIO DOMINIO APELLIDO
DESTINACION CAMION Marca Titular ACOPLADO CONDUCTOR DNI
Ford Cargo
Tractor de Transportes
14001IC04203781N JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
15091IC04066972J BCJ547 Ford Transit BNV372 GOMEZ 26326248

Gerdarmería
15091IC04066987P KTJ499 Iveco 172 Nacional MMU229 RAMOS 22491235
No se en-
contraron
15091IC04068128E QWE159 datos PEREZ 22114522
15091IC04068146E ASD258 VW Senda LOPEZ 21548787
15091IC04068155E ASD258 VW Senda PEREZ 32659865
15091IC04068159X SDF258 Fiat 125 PEREZ 21542154

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Cargo
Tractor con Transportes
15091IC04034154T KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04051072R KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04072196E KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Chevrolet
15091IC04066295H KHA476 Aveo RTS348 OTERO 26981892
15091IC04066310S KHO248 Fiat Fiorino MNO210 GONZALEZ 20233898
15091IC04066327D EIY321 Renault 19 EQL932 DIAZ 23218972

Ford Cargo
14001IC04080333J KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Mercedes
Benz Sprint-
14001IC04139319S HPW214 er EZU501 RODRIGUEZ 28027214
14001IC04139320K JYY608 VW Tiguan FAT102 MARQUEZ 21784334

Ford Cargo
14001IC04187363U JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15001IC04027328P JEL704 Carretera DTM SRL IJL448 RODRIGUEZ 27281404
Ford Cargo
14001IC04192727U JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
14001IC04201393K JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04201415F KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04230346K KHA026 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04037989P JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
15091IC04038002P HCK923 Citroen C4 JAT125 ORTIZ 19827415

Renault Lo-
15091IC04038349G NCZ651 gan BQY501 TREJO 15607920
Ford Cargo
15091IC04038353B JEL704 Carretera DTM SRL IAQ084 BENAVIDEZ 22724338
Ford Cargo
15091IC04038361A KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Cargo
15091IC04049865L JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Peugeot
15001IC04030613G KMH025 207 KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04105927Z JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04166852U JEL704 Carretera DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04167935A JEL704 Carretera DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04230330D JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
15001IC04016290L KHA026 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04090373Y JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Ford Cargo
14001IC04160897A KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04048107W KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04048964K KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04157134N KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04158441P JEL704 Carretera DTM SRL KHA044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04158463T KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04170255M KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04029399L JEL704 Carretera DTM SRL IMO201 RODRIGUEZ 25714772
Ford Cargo
15091IC04029404V JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Ranger
15091IC04029755H IRB530 4x2 JTA078 OLIVERA 24987101

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Cargo
15091IC04030453R JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04040113L KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04046417B KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04064633Y KHA026 cabina DTM SRL KMH443 RIVERO 21460398
Ford EcoS-
14001IC04064637S GEN731 port THK959 GALINDEZ 22414218
Ford Cargo
14001IC04206764R JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Jeef Grand
14001IC04066346R KHA023 Cherokee JEL243 GALLARDO 22484441
VolksWagen
14001IC04064622M PJO416 Polo GEZ356 GARCIA 32416919
Peugeot
14001IC04064623N KTH535 207 KWS852 ACOSTA 40633418
Ford Cargo
14001IC04218850Z JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
Tractor con Transportes GAL-
15001IC04021530E KHA025 cabina DTM SRL KPW832 LARADO 22484441
Ford Cargo
14001IC04055916S JEL743 Carretera DTM SRL JHA044 PRESA 23878149
Ford Cargo
14001IC04056245Y KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
Ford Cargo
15001IC04020264H JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
Peugeot
405 (robado
15091IC04065944H BQR218 05/05/2014) BTS456 MOLINA 27218722

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Portel Hugo
Adrian y
Fiat 13 - Portel
15091IC04065958M SRB344 Camión Alfredo KTS210 RODRIGUEZ 24321920
Ford Cargo
15091IC04034556C JEL704 Carretera DTM SRL IZW815 RODRIGUEZ 21712478
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04034568F JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04010984B KHA026 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Scania k Seebock
15091IC04032943A TUY270 112 camion Ruben Aldo WFU051 DE LUC 14400148
Ford Cargo
15091IC04050291T KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Peugeot DOMIN-
15091IC04065952G RMN652 504 TUV220 GUEZC 21318652
Ford Cargo
15091IC04034549E KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04046005R KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04155906S KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
15091IC04028194D WWI118 Fiat Spazio WAN591 OVIEDO 18315298
14001IC04064628S JEL516 JEM812 DEVITO 21116932

Ford Cargo
14001IC04190093Y JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
14001IC04080239Y JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04140054G JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BORTON 34411332
Ford Cargo
14001IC04154755T JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04121443H KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Cargo
14001IC04123563M JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04159717W KHA025 cabina DTM SRL KPW832 BERTON 34411332
Ford Cargo
14001IC04159725V JEL704 Carretera DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Asimismo, tal y como fuera señalado por el Ministerio

Público Fiscal, adviértase que en el caso de la destinación nro.
15091IC04068128E, en cuya salida se registró la patente “QWE”,
directamente no se encontraron datos, lo que autoriza a presumir que
es falsa. Nótese, asimismo, que esa combinación de letras resulta de
presionar las tres primeras letras del teclado latino universal, seguidas,
con lo cual se deduce que se declaró esa combinación de letras
absolutamente al azar, siendo que, como se dijo, resulta inexistente
para la registración de vehículos automotores. Además, en el marco
de la destinación n° 15091IC04066987P, surge que la mercadería fue
extraída a plaza a bordo del vehículo dominio “KTJ 499”, el cual,
según surge del registro automotor, es propiedad de la Gendarmería
Nacional.
Por otra parte, no obstante que en los despachos nros.
14001IC04066346R y 15001IC04030613G se consignaron datos
falsos referidos al dominio del vehículo del transportista -KHA 023 y
KMH 025, respectivamente- se registró como conductor a una
persona de apellido “GALLARDO”, DNI 22.484.441. Según del
sistema NOSIS SAC, se trata de Ariel Leonardo GALLARDO, quien
estuvo registrado en relación de dependencia hasta octubre de 2015
por TRANSPORTES DTM SRL.
Ahora bien, con fecha 5 de abril de 2018 se le recibió
declaración testifical a Ariel Leonardo GALLARDO quien indicó ser
transportista y haber trabajado para la compañía TRANSPORTES
DTM SRL y los hermanos “PAOLANTONIO” por cinco años, más
precisamente desde el mes de enero de 2010 hasta octubre de 2015.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Refirió entonces que el encargado de la logística era
Diego PAOLANTONIO, en tanto “…les informaba a los choferes los
destinos del transporte, a dónde debían cargar y descargar (…). Se
encargaba de toda la parte operativa…” y que Alejandro
PAOLANTONIO “…lo conoció porque generalmente cargaban en el
depósito fiscal LO PRIMO, el era despachante allí”.
Precisó que durante su trabajo como chofer utilizaba los
vehículos de la empresa y que habitualmente cargaban en
“TERMINAL CARGA TIGRE”.
En relación al tipo de mercadería que cargaban y
descargaban, precisó que “…no conocía qué tipo de mercadería
transportaban pero ha visto por el espejo retrovisor del camión
mientras descargaban, que la mercadería eran rollos de tela,
bolsones y bultos cerrados”.
Respecto a los destinos a los que se dirigía con la
mercadería, precisó que generalmente descargaban “…por Flores y
Once en depósitos. No recuerdo el nombre de esos depósitos, pero
solía ir generalmente a los mismos”.
Asimismo indicó que no conocía a las firmas CORPORT
SA, LAS CORTADERAS SRL, NEW UNIQUE IMPORT SA,
DIFFERENT IMPORTS SA, SICEM BA SRL, OSLONA SRL,
ORIGIN SRL, entre otras.
e) Por otro lado es dable indicar que de la lectura del
dorso del primer parcial que integra el despacho de importación, en la
mayoría de los casos surge una firma manuscrita con la aclaración
“PAOLANTONIO ALEJANDRO 20-28029817-5”, más precisamente
en el campo destinado a plasmar el resultado de la verificación de la
mercadería.
En este sentido, los documentos en consideración se
corresponden con las siguientes destinaciones:
14001IC04203781N 15091IC04037989P 14001IC04170255M 15091IC04034556C
15091IC04066972J 15091IC04038002P 15091IC04029399L 15091IC04034562W
15091IC04066987P 15091IC04038349G 15091IC04029404V 15091IC04034568F

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04068128E 15091IC04038353B 15091IC04030453R 15091IC04046007T
15091IC04068146E 15091IC04038361A 15091IC04040113L 15091IC04010984B
15091IC04068155E 15091IC04049865L 15091IC04040120J 15091IC04032943A
15091IC04068159X 15001IC04030613G 15091IC04046417B 15091IC04050291T
15091IC04034154T 14001IC04105927Z 14001IC04064633Y 15091IC04065952G
15091IC04051072R 14001IC04166852U 14001IC04064637S 15091IC04034549E
15091IC04072196E 14001IC04167935A 14001IC04206764R 15091IC04046005R
15091IC04066295H 14001IC04230330D 14001IC04064627R 14001IC04155906S
15091IC04066310S 15001IC04016290L 14001IC04064622M 15091IC04028194D
15091IC04066327D 14001IC04090373Y 14001IC04064623N 14001IC04064628S
14001IC04080333J 14001IC04090394R 14001IC04218850Z 14001IC04190093Y
14001IC04139319S 14001IC04160897A 15001IC04021530E 14001IC04080239Y
14001IC04139320K 15091IC04048107W 14001IC04128421K 14001IC04154755T
14001IC04187363U 15091IC04048964K 15001IC04020264H 14001IC04121443H
15001IC04027328P 14001IC04157134N 14001IC04169108R 14001IC04123563M
14001IC04192727U 14001IC04158441P 15091IC04065944H 14001IC04159717W
14001IC04230346K 14001IC04158463T 15091IC04065958M 14001IC04159725V
Es oportuno destacar finalmente que de las 80 (ochenta)

operaciones mencionadas en el cuadro que antecede, en 60 (sesenta)
de ellas se detectó una significativa diferencia de peso entre lo
declarado y lo informado por el documento “BAPLIE”, y en 20
(veinte) se consignó una patente falsa en la salida a plaza de la
mercadería.
Operaciones documentadas por NEW UNIQUE
IMPORTS SA
a) La presente compañía documentó entre el 27 de
febrero de 2015 y el 28 de diciembre de 2015 un total de 162 (ciento
sesenta y dos) importaciones a consumo.
En 160 (ciento sesenta) destinaciones intervino como
despachante de aduana Enrique Edgardo MINGRONE, mientras que
en las restantes dos (nros. 15001IC04047255Z y 15092IC04028762F)
intervino José Antonio MOCCIOLA. Cabe destacar, en relación a
MOCCIOLA, que de acuerdo a lo que surge de la base de datos
NOSIS SAC nació el 17 de octubre de 1945 (71 años de edad) y se
encuentra jubilado desde el mes de junio de 2011.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercadería a exportar, cabe indicar que el 100 % de estas operaciones
cursaron el “canal rojo” (control documental y físico).
Respecto a la empresa exportadora, en 158 (ciento
cincuenta y ocho) operaciones el proveedor de la mercadería fue la
firma ARMEX CO. LIMITED, con sede en Hong Kong.
En las destinaciones nros. 15091IC04074054W;
15091IC04076432B y 15091IC04077920E intervino en tal carácter la
compañía CAPRI TRADE LLC, radicada en el estado de Florida,
Estados Unidos. En todos los casos, se trató de mercadería procedente
de EE.UU. de origen chino y taiwanés.
Finalmente, en la destinación nro. 15091IC04017346A
intervino como supuesto exportador la sociedad CAPITAL
PACÍFICO SA, con mercadería procedente de Panamá de origen
chino.
Asimismo, se logró detectar que en 159 (ciento cincuenta
y nueve) casos la mercadería ingresó al depósito fiscal “TERMINAL
CARGA TIGRE SA”, mientras que en aquellas operaciones
identificadas bajo los números de despacho de importación
15001IC04041881P, 15001IC04047255Z y 15092IC04028762F,
ingresaron al depósito fiscal LO PRIMO II SA.
de NEW UNIQUE IMPORTS SA, cabe señalar que las cargas
declaradas se corresponden en todos los casos con mercadería de
escaso valor y bajo arancel.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
DIFERENCIA
PESO PESO
15092IC04028762F EGSU9134780 Value 12.120 19400 7280
15091IC04034079C TEMU7117695 Valence 8350 12400 4050
15091IC04034091T TCNU6831162 Valence 8900 23000 14100
15091IC04034102M HMCU9170245 Valence 4560 25000 20440
15091IC04034107R LTIU8012440 Valence 9100 13100 4000
15091IC04034110L FCIU9307111 Valence 4550 23000 18450
15091IC04034125R DRYU9584340 Valence 4890 25000 20110
15091IC04034145T EMCU9467842 Valence 4230 25000 20770
15091IC04036232S TGHU9063985 CMA CGM Hugo 4300 22000 17700
15091IC04036236W HMCU9173964 CMA CGM Hugo 4050 27500 23450
15091IC04076432B HXLU6451071 Monte Tamaro 11.980 16175 4195
15091IC04077920E HLXU8418935 Monte Pascoal 11.950 18108 6.158
15091IC04065762F BMOU4774347 Valiant 4450 23100 18650
15091IC04077261C EITU1271459 Hanjin Seattle 4.350 28000 23650
15091IC04077292G TCNU5103049 Hanjin Seattle 4.270 29700 25430
15091IC04077480F HMCU9084018 Hanjin Seattle 4.000 18000 14000
15091IC04068853J EMCU9591365 Valor 4100 23000 18900
15091IC04068854K EISU9221039 Valor 4450 24800 20350
15091IC04068869Z HMCU9065975 Vantage 4150 24300 20150
15091IC04068876Y MAGU5494174 Vantage 4650 21000 16350
15091IC04076159H BSIU9469450 Cosco Vietnam 4500 22000 17500
15091IC04076447H BMOU4903172 Value 4.250 22500 18250
15091IC04065361A MAGU5104390 Value 4450 28000 23550
15091IC04065367G EITU1099606 Value 4350 28000 23650
15091IC04065385G BMOU5341383 Value 4450 18000 13550
15091IC04065387X EITU1629481 Value 4400 28000 23600
15091IC04065676J BMOU5812204 Value 4500 23200 18700
15091IC04065698N BMOU5307394 Value 4150 22300 18150
15091IC04077257H FCIU9372631 Hanjin Seattle 4.450 18500 14050
15091IC04077289M TEMU7762030 Hanjin Seattle 4.100 8100 4000
15091IC04077455H BMOU5779364 Hanjin Seattle 4.530 28.000 23.470
Sin
15091IC04017810T HMCU9026290 Cosco Germany 8.950 localizar
15091IC04077512B EMCU9899363 Hanjin Seattle 4.430 24000 19570
15091IC04076074D EMCU9894090 Cosco Vietnam 4370 29800 25430
15091IC04076465H EISU9235330 Value 4.100 26800 22700
15091IC04076126B EISU9136512 Cosco Vietnam 4500 22200 17700
15091IC04076457X MAGU5411143 Value 4.400 21600 17200
15001IC04047855W TCNU6375988 Zim Ningbo 9.150 19040 9890
15091IC04068855L EITU1098873 Zim Ningbo 4450 22200 17750
15091IC04068856M TEMU6278720 Zim Ningbo 3960 15000 11040
15091IC04068859P EMCU9771032 Zim Ningbo 4200 21800 17600
15091IC04068902E EMCU9732967 Vantage 4200 15000 10800
15091IC04077273F DRYU9285798 Hanjin Seattle 4.400 20000 15600

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077297L TEMU7337935 Hanjin Seattle 4.250 20000 15750
15091IC04077467K CLHU8691786 Hanjin Seattle 4.300 18000 13700
15091IC04019263A EISU9365885 Vantage 9400 13400 4000
15091IC04021116N EMCU9426550 Valiant 9150 20200 11050
15091IC04024482W EITU1103985 Zim Los Angeles 10.120 14120 4.000
15091IC04065363C FCIU8444681 Value 4200 25200 21000
15091IC04065364D EGHU9034940 Value 4550 24000 19450
Sin
15091IC04076450B BMOU4101990 Cosco Vietnam 4.100 localizar
15091IC04065366F TGHU8690194 Value 4400 24000 19600
15091IC04065368H EMCU9699874 Value 4550 28000 23450
15091IC04065386H IMTU905652 Value 4520 18000 13480
15091IC04065390C GESU6886550 Value 4150 28000 23850
15091IC04065721A EGHU9083122 Value 4500 22200 17700
15091IC04065746H BMOU5338121 Valiant 4320 22200 17880
15091IC04066643E CLHU9019945 Cosco Thailand 4370 23500 19130
15091IC04066660D EGSU9078053 Cosco Thailand 4050 22700 18650
15091IC04066662F MAGU5379653 Cosco Thailand 4700 23000 18300
15091IC04066667K EITU1408650 Cosco Thailand 4500 28000 23500
15091IC04066668L CAIU9102896 Cosco Thailand 4500 23500 19000
15091IC04066673H EITU1546366 Cosco Thailand 4150 26000 21850
Cosco Prince
15091IC04066674X TCLU8308549 Rupert 8970 25000 16030
Cosco Prince
15091IC04066679N TEMU6102957 Rupert 9530 13500 3970
15091IC04066687M BMOU4799469 Valiant 4300 23000 18700
Sin
15091IC04026185B BMOU4988436 Cosco Germany 10.120 localizar
15091IC04066695L TEMU6170740 Valiant 4100 24000 19900
Cosco Prince
15091IC04067205W BMOU4678488 Rupert 8850 12900 4050
Cosco Prince
15091IC04067215A EISU9296779 Rupert 7600 11600 4000
Cosco Prince
15091IC04067224A TGHU6487526 Rupert 8600 12600 4000
15091IC04067230U DRYU9257179 Zim Ningbo 4580 24100 19520
15091IC04067234B TCNU4370293 Zim Ningbo 4450 24000 19550
15091IC04067244C BMOU4823605 Zim Ningbo 4250 20500 16250
15091IC04067257G IMTU9093356 Zim Ningbo 4200 22750 18550
15091IC04067262C LTIU8045546 Zim Ningbo 4400 24000 19600
15091IC04067266G EGHU9006548 Zim Ningbo 4250 18410 14160
15091IC04067276H TCNU6462969 Vantage 4.300 22000 17700
15091IC04020610L EMCU9736978 Cosco Thailand 9250 28000 18750
Alianca
15091IC04017346A SUDU6655895 Corrientes 8.950 12900 3.950
15091IC04018322S HMCU9077805 Vantage 8950 21300 12350
15001IC04041881P WFHU5192604 Value 9.650 19700 10050
15091IC04027916E XINU8029465 Cosco China 10.040 26000 15.960
15091IC04027923C INKU2683741 Bilbao Bridge 10.120 26000 15.880
Sin
15091IC04026186C EISU9034470 Cosco Germany 10.000 localizar
15091IC04027937H DRYU 9241070 Cosco China 10.104 23000 12896
15091IC04067596M OCGU8074629 Zim Ningbo 4370 22200 17830

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04067598Y TCLU5153762 Zim Ningbo 4200 29000 24800
15091IC04067599P TCLU8901852 Zim Ningbo 4280 26000 21720
15091IC04067617G DRYU9263736 Zim Ningbo 4170 22200 18030
15091IC04067627H EITU1009670 Vantage 4.050 28000 23950
15091IC04067629J MAGU5496449 Zim Ningbo 4650 26000 21350
15091IC04067631C BMOU5304142 Vantage 4.550 23000 18450
15091IC04067634F EISU9225564 Vantage 4.680 21300 16620
15091IC04067635G EISU9125781 Vantage 4.270 25000 20730
15091IC04067645H EITU1368834 Vantage 4.350 25000 20650
15091IC04067866M TGHU6533977 Zim Chicago 4350 8350 4000
15091IC04067875M FCIU9287479 Maira XL 4200 8200 4000
15091IC04067879Z TEMU7128982 Maira XL 4400 22200 17800
15091IC04067884M GESU6524334 Valor 4100 22200 18100
15091IC04067927K EISU9002386 Valiant 4450 23000 18550
15091IC04016772C FCIU9023202 Vantage 10040 19500 9460
Sin
15091IC04031508T TCLU6455031 Cosco Napoli 10.040 localizar
15091IC04028759K FCIU 9323133 Cosco China 10.088 14100 4.012
15091IC04028784X BMOU5393279 Valiant 10120 24000 13880
15091IC04028800U EITU1104370 Zim Ningbo 10.120 14120 4000
15091IC04031497D EITU1129790 Cosco Germany 10.104 22400 12296
15091IC04031500L MAGU5295450 Zim Ningbo 10.040 19820 9780
15091IC04069085H EMCU9887948 Valiant 4450 16400 11950
15091IC04069089L TCNU6369368 Valiant 4150 23600 19450
15091IC04069093G BSIU9404567 Valiant 4150 28000 23850
15091IC04069095X TCLU8269083 Zim Ningbo 4100 26000 21900
15001IC04039623Z EITU1438309 Cosco Germany 9.750 21800 12050
15001IC04039631P HMCU9017323 Cosco Germany 9.350 20300 10950
15091IC04069086X OCGU8086996 Valiant 4250 27000 22750
15091IC04069092F SEGU5236615 Valiant 4.400 15000 10600
15091IC04069094H TEMU7352415 Valiant 4500 24000 19500
15091IC04019995M TGHU8904402 Cosco Thailand 9000 13000 4000
15091IC04020002G HMCU9226998 Value 8650 12700 4050
15091IC04025746D TEMU6179835 Zim Los Angeles 10.040 14040 4.000
15091IC04025754C TEMU6101143 Valence 10.000 19000 9000
15091IC04064821A BMOU4870084 Value 4450 16000 11550
15091IC04064824D EITU1562990 Value 4150 25000 20850
15091IC04016768H TEMU6282000 Valence 8.850 12900 4050
Sin
15091IC04032235R TCNU4256850 Cosco Napoli 10.120 localizar
15091IC04018661B GESU5231326 Vantage 8850 24000 15150
15091IC04018671C EMCU9700321 Vantage 8930 25000 16070
15091IC04022321M TCNU7354737 Valence 10.120 14100 3980
15091IC04028825E GESU6445636 CMA CGM Hugo 4330 24000 19670
15091IC04028844F GATU8810291 CMA CGM Hugo 4480 23400 18920
15091IC04030212K TCNU4883146 Valiant 10.040 22200 12160
15091IC04030221K EITU1190737 Valiant 10.040 14000 3960
15091IC04030251N EMCU9723625 Valiant 10120 17900 7780
15091IC04030279A FCIU8184990 Valor 10088 22800 12712
15091IC04030299C FCIU8332927 Valor 10088 21300 11212
15091IC04030316P EITU1235024 Valor 10040 21300 11260
15091IC04031351P TCNU 4247798 Cosco China 10.120 22100 11.980

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04031494A LTIU8011248 Cosco Germany 10.040 18000 7960
15091IC04031504P EMCU9799847 Zim Ningbo 10.120 14120 4000
15091IC04032210K GATU8810579 Zim Ningbo 10.120 16300 6180
15091IC04032220L TCLU8564140 Vantage 10000 22200 12200
15091IC04032225Z FCIU8092493 Vantage 10120 19500 9380
15091IC04032228T FCLU6440880 Vantage 10.104 20800 10696
15091IC04033397E EMCU9763910 Valence 8800 12800 4000
15091IC04033403P EMCU9607097 Valence 4430 25800 21370
15091IC04033404Z EITU1386334 Valence 8700 12700 4000
Sin
15091IC04032242P HMCU9084419 Cosco Napoli 10.088 localizar
15091IC04033408U EMCU9736089 Valence 9000 12600 3600
15091IC04033415S EGSU9058289 Valence 8800 12800 4000
15091IC04035317V HMCU9211339 CMA CGM Hugo 4350 21670 17320
15091IC04035335V EISU9306732 CMA CGM Hugo 4150 20900 16750
15091IC04074054W AMFU8549979 Monte Rosa 11.970 20185 8215
15091IC04068687Y EISU9241415 Hanjin Seattle 4270 20000 15730
15091IC04068745J EISU9040426 Hanjin Seattle 4480 22800 18320
15091IC04068725H TGHU9203290 Hanjin Seattle 4350 22100 17750
15091IC04064820W EGHU9056301 Value 4.300 28000 23700
15091IC04064822B HMCU9158039 Value 4200 22800 18600
15091IC04064823C BMOU4740136 Value 4700 26000 21300
15091IC04068702C BMOU4058471 Hanjin Seattle 4100 21800 17700
15091IC04068777Y TCNU6819531 Hanjin Seattle 4150 15000 10850
15091IC04033427V LTIU8028256 Valence 4100 22200 18100
15001IC04047255Z TEMU6076061 Value 10.040 20800 10760
Con lo señalado en el cuadro que antecede, podemos

sostener que por los mismos contenedores se declaró, en la mayoría
de los casos, un peso mucho menor al real, por lo que se infiere que el
conocimiento de embarque presentado por cada uno de éstos ante el
servicio aduanero sería falso. En esta idea, se puede deducir también,
la falsedad de la factura de venta acompañada al despacho de
importación que justifica la supuesta adquisición de la mercadería
declarada.
Por otro lado, en todos los conocimientos de embarque
consignados por esta firma se observa la sigla “FCL”, por ende se
puede concluir que la mercadería importada, en cada uno de los casos,
formaba parte del volumen total del contenedor y no de una parte de
él.
Asimismo, nótese que el promedio de peso según los
documentos BAPLIE es de 14.780 kilogramos por operación,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mientras que el promedio de lo declarado es de 6.430 kilogramos.
Esto tiene como consecuencia lógica que -también en promedio- se
omitió declarar 16 toneladas por operación.
d) En cuanto al análisis de las salidas a plaza, la
mercadería correspondiente a 58 (cincuenta y ocho) destinaciones
documentadas por NEW UNIQUE IMPORTS SA fue extraída de
depósito con vehículos propiedad de la firma TRANSPORTES DTM
SRL (Dominios JEL 704, JEL 743, KHA 025 y KHA 026, con
diferentes acoplados).
Cabe destacar, además, que en las salidas a plaza de 72
(setenta y dos) destinaciones se consignaron patentes de vehículos que
no son aptos para el transporte de carga de mercaderías. A su vez, en
otras 14 (catorce) destinaciones se consignaron patentes de vehículos
prohibición de circular. El detalle de la información referida en este
párrafo es el siguiente:

CAMION ACOPLADO CONDUCTOR
DESTINACION MARCA TITULAR DNI
Ford Cargo
15092IC04028762F KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04017810T JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
15091IC04034079C KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04034091T JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
15091IC04034102M HKL309 Nissan Tiida LTU112 ORTIZ 19237971.
15091IC04034107R JZA370 Peugeot 207 IWH848 COSTA 17714008

Ford Cargo
15091IC04034110L KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04034125R JEL704 Carretera DTM SRL IZW501 RODRIGUEZ 24701414

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04034145T KHA025 Toyota Hilux KPW832 RIVERO 21460398

Ferrini
Ruben Juan
15091IC04036232S BWP263 Ford Cargo Carlos AVO301 FERRINI 17304238
Ford Cargo
15091IC04036236W JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Truck Works
15091IC04076432B JEZ932 Camión SRL EQL598 GONZALEZ 28743583
Ford Cargo
15091IC04077920E KHA025 cabina DTM SRL KPW832 BERTOW 34411332
15091IC04065762F VST236 Chevrolet 10 QMV321 OJEDA 24321238

Ford Cargo
15091IC04077261C KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04077292G KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04077480F KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Citroen Picas-
15091IC04068853J OFT265 so VPA570 CARMIL 17756762
Chevrolet
15091IC04068854K NHD738 Agile IPW008 RAMIREZ 21289418
Ford Cargo
15091IC04068869Z JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 RODRIGUEZ 25714238
15091IC04068876Y ASD258 VW Senda - SOSA 12457845
Peugeot Al-
15091IC04076159H LRK261 lure OHI530 FERNANDEZ 23438914
Truck Works
15091IC04076447H JEZ932 Camión SRL EQL598 GONZALEZ 28743583
15091IC04065361A RTS922 BQN356 ARINDEQUE 21322345

Mercedes
Benz Blue Ef-
15091IC04065367G KHA421 ficiency KHA532 PERALTA 22823918
15091IC04065385G STS225 VTV421 COPELLO 21716510
15091IC04065387X KTU240 VW Suran KMM318 MORALES 18532652
15091IC04065676J KMO472 VW Fox KLM316 SANCHEZ 16546652

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Escort
15091IC04065698N STV150 (robado 2012) HMO233 RODRIGUEZ 23248921
Mercedes
Benz Atego Transportes
Chasis c/ Ca- y Servicios
15091IC04077257H IHE434 bina SDF SRL UEN000 FERRARI 21838380
Ford Cargo
Mercedes
Chasis c/ Ca- y Servicios
15091IC04077455H IHE434 bina SDF SRL UEN000 FERRARI 21838380
Transportes
VW Tractor y Servicios
15091IC04077512B LGR536 de Carretera SDF SRL CBO841 LEPORE 16534068
Ford Cargo
15091IC04076074D KHA025 cabina DTM SRL KPW832 BERTOW 34411332
Mercedes
Benz Chasis Transportes
15091IC04076450B JSN144 c/ Cabina Elio SRL FDF712 MU?OZ 26843965
Ford Cargo
15091IC04076465H FJT051 Carretera Elio SRL EKQ462 MARCELO 33782876
Renault Kan-
15091IC04076126B OTF878 goo OEF094 SANTANDER 21784416
Transportes
15091IC04076457X EIG727 Camión Elio SRL BNC408 OJEDA 26946184
Ford Cargo
15001IC04047855W KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
15091IC04068855L BPT264 Renault 19 CJO524 FERRINI 17034328
15091IC04068856M UDM355 Peugeot 504 VXG146 BORDON 25109332

Ford Cargo
15091IC04068859P JEL704 Carretera DTM SRL MZQ415 VIDAL 19608401
15091IC04068902E ASD258 VW Senda - SOSA 32653265

Ford Cargo
15091IC04077273F KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Transportes
15091IC04077297L LGR536 de Carretera SDF SRL CBO841 LEPORE 16534068
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04019263A JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Cargo
15091IC04021116N JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 22484441
Ford Cargo
15091IC04065363C VTT198 Ford Falcon BQB421 GOMEZ 26320711

Chevrolet 10
(prohib de cir-
15091IC04065364D RKZ457 cular) KHA218 OLMOS 16218876
Fiat 125
15091IC04065366F VST216 (baja) SVO420 RAMOS 24314218
15091IC04065368H KMA676 VW Voyage KTM320 OTTURI 20723218
15091IC04065386H CTU472 Fiat Palio CMN310 FERNANDEZ 27540218
Renault San-
15091IC04065390C KMN116 dero RTB676 SALAS 23533318
Dodge 1500
15091IC04065721A STS721 (baja) KHA220 OTTURI 24823652
15091IC04065746H MNO172 Toyota Hilux SOQ471 PEREZ 20323971
Chevrolet
15091IC04066643E JQN616 Classic VTQ221 PERALTA 22723892
15091IC04066660D MNO456 Toyota Hilux KLT120 GARMENDIA 25481324
Clemente Ju-
15091IC04066662F VTS891 Leyland 1962 lio Cesar KMO356 GONZALEZ 23482115
Peugeot Box-
15091IC04066667K KMN919 er KTQ334 LOPEZ 24321722
15091IC04066668L SOT732 Renault 12 VOV420 TORRESI 23218541
15091IC04066673H KHA340 Renault Clio STV232 GOMEZ 22343216
Dodge D200
(prohib de cir-
15091IC04066674X STS722 cular) VMN890 GUTIERREZ 21929320
15091IC04066679N SUV376 Renault 11 KMN314 OTEGUI 26322571
Chevrolet
15091IC04066687M TUV814 1948 TQN372 ALONSO 20481716
15091IC04066695L KNS652 Citroen C3 BMN316 PEDREIRA 19321542

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
No se encon-
15091IC04067205W QWE258 traron datos - PEREZ 32652100
No se encon-
15091IC04067215A ZAQ258 traron datos - SOSA 21548754
15091IC04067224A ASD159 Renault 9 - SOSA 12549865
No se encon-
15091IC04067230U QWE147 traron datos - LOPEZ 21548754
15091IC04067234B ASD258 VW Senda - SOSA 21548754
15091IC04067244C ASD258 VW Senda - NU?EZ 32653265
No se encon-
15091IC04067257G QWE147 traron datos - LOPEZ 32653265
No se encon-
15091IC04067262C QWE258 traron datos - SOSA 32659865
VolksWagen
15091IC04067266G ASD147 Pointer - SOSA 326598
15091IC04067276H ASD369 Peugeot 405 - SOSA 12451245
Ford Ranger
15091IC04020610L HCJ914 4x2 JLF192 CARBALLO 22090712
Ford Cargo
15091IC04017346A KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04018322S KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15001IC04041881P KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
15091IC04027916E JMU714 Fiat Uno KZI330 CARRIZO 21472115
Peugeot
15091IC04027923C QHA789 Lounge FNI901 ORTEGA 19724607
15091IC04027937H HQA804 VW Passat IYB414 GONZALEZ 20430172
15091IC04067596M RTS238 Ford Falcon LTW216 PERALTA 20318721
15091IC04067598Y VSO734 Dodge 1500 KLM314 SANCHEZ 22218720
15091IC04067599P VTV616 Chevrolet 10 MNO238 LOPEZ 23532214

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04067617G VNS232 Ford Escort KOT521 RODRIGUEZ 21321980

Chevrolet
15091IC04067627H KMO243 Corsa KHA653 ROLDAN 22418430
15091IC04067629J KHO652 Ford Ka VMN640 VARELA 23218346C
15091IC04067631C FJL890 Suzuki Fun FMO141 GONZALEZ 18316240
15091IC04067634F VTV345 Renault 18 KMA310 PEREZ 20216982
15091IC04067635G KHO323 Fiat Siena FJM520 SALAS 25216532

Ford Ranger
15091IC04067645H FMO321 4x2 FJL221 OTTURI 24652418
Peugeot Al-
15091IC04067866M PBN499 lure IMT237 BORDON 22604995
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04067879Z JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 SOUTO 28031095
Ford Cargo
15091IC04067884M KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Chevrolet
15091IC04067927K HND231 Corsa JPQ772 RAMIREZ 25701338
Ford Cargo
15091IC04016772C KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04028759K KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04028784X JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04028800U KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Iveco Tractor Gauna Fabi-

15091IC04031497D GRM020 de Carretera an José EDW828 GAUNA 36566809
Ford Cargo
15091IC04031500L KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
15091IC04069085H HIF100 Honda Civic LAS780 MARTINEZ 14570064

Peugeot Part-
15091IC04069089L MAN852 ner MAN310 GUTIERREZ 32618055
15091IC04069093G KMV100 Fiat Palio KMV488 GIMENEZ 25900198

Chevrolet
15091IC04069095X KIA790 Agile KIA789 GOMEZ 16888910
Ford Cargo
15001IC04039623Z KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Cargo
15091IC04069086X HAL554 Renault Clio KIM880 VAZQUEZ 30147856
15091IC04069092F NAJ780 Toyota Hilux NAJ781 FERNANDEZ 36998125

Chevrolet
15091IC04069094H LAN123 Aveo LAS100 PEREZ 17852456
Ford Cargo
15091IC04019995M KHA026 cabina DTM SRL KMH044 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04025746D KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Chevrolet Me-
15091IC04025754C HJK348 riva HPU715 CARRIZO 21715201
Ford Cargo
15091IC04026185B KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04026186C KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Ecosport
15091IC04064821A NUB652 (baja) RTS218 GAITAN 18316532
Chevrolet
15091IC04064824D INJ432 S10 HBT821 GONZALEZ 16221923
Ford Cargo
15091IC04016768H KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04018661B KHA026 cabina DTM SRL KMH044 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04018671C KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04022321M JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
15091IC04028825E KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15091IC04028844F JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04030212K JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04030251N JEL704 Carretera DTM SRL IPQ211 RODRIGUEZ 21375418

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04030279A HLU478 Renault Clio LTV901 VIDELA 25415721

Ford Cargo
15091IC04030299C KHA026 cabina DTM SRL KMH044 GALLARDO 22484441
Chevrolet
15091IC04030316P JAY114 Corsa QHT824 ORTEGA 19738501
15091IC04031351P UKI728 Renault Trafic LHC299 FERNANDEZ 27514238

Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04031504P JEL704 Carretera DTM SRL HPY112 AOLIVERA 17971415
Ford Cargo
15091IC04031508T JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Silvestri
Mercedes Almiron
Benz Tractor Jesica
15091IC04032210K VPA451 de Carretera Pamela VOD577 FERNANDEZ 23853955
Ford Cargo
15091IC04032220L KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLAERDO 22484441
Iveco Tractor Gauna Fabi-

15091IC04032225Z GRM020 de Carretera an José EDW828 GAUNA 36566809
Scania k 112 Seebock
15091IC04032228T TUY270 camion Ruben Aldo WFU051 DE LUCA 14400148
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04032242P KHA026 cabina DTM SRL KMH044 GALLARADO 22484441
Chevrolet Za-
15091IC04033397E ETT071 fira EMP894 OCARANZA 17378904
15091IC04033403P ICA488 Ford Focus JKQ820 OSAW 17152101
15091IC04033404Z NOI470 ford Fiesta EPM301 VERA 11181502
15091IC04033408U MZQ609 Renault Clio GAE804 OSORIO 25941718

Mitsubishi
15091IC04033415S FQI209 Outlander JNU450 GRACIAWI 14477014
Ford Cargo
15091IC04035317V JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04035335V KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
VolksWagen
15091IC04068687Y ASD147 Pointer - SOSA 12457845

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
No se encon-
15091IC04068745J QAZ258 traron datos - PEREZ 23651002
No se encon-
15091IC04068725H QWE159 traron datos - SOSA 12030022
Ford Falcon
15091IC04064820W TTN721 Rural TQM310 CASTILLO 29314421
15091IC04064822B TQN842 Peugeot 505 RST332 MARTINEZ 18322244

Chevrolet
15091IC04064823C BMN981 Brazer TKN382 PEREZ 22430320
No se encon-
15091IC04068702C QAZ147 traron datos - LOPEZ 32569856
15091IC04068777Y ASD159 Renault 9 - LOPEZ 24578455

Toyota Co-
15091IC04033427V HND417 rolla JKM008 CARRIZO 19201948
Renault Flu-
15001IC04047255Z KHZ031 ence JAN715 RODRIGUEZ 30215784
Tal y como lo señalara el Ministerio Público Fiscal, al

consultarse la base de datos de la Dirección Nacional del Registro de
la Propiedad Automotor (DNRPA) se logró determinar que, en
algunos casos, las patentes eran inexistentes, en tanto se encuentran
expresadas con la leyenda “no se encontraron datos”.
Asimismo, conforme se indicara en el dictamen fiscal, de
las 86 (ochenta y seis) salidas a plaza que se consignaron patentes de
vehículos inaptos o inexistentes, se halló documentación de 37 (treinta
y siete) de estas operaciones en el allanamiento realizado en Balcarce
880, domicilio de TRANSPORTES DTM SRL, sin perjuicio de que
esta empresa no figura ante el servicio aduanero como transportista en
dichas operaciones.
e) Por otro lado se pudo detectar que del total de las
operaciones consignadas a nombre de NEW UNIQUE IMPORTS SA,
en 152 (ciento cincuenta y dos), surge una firma manuscrita cuya
aclaración reza “PAOLANTONIO ALEJANDRO 20-28029817-5”,
más precisamente en el campo destinado a plasmar el resultado de la
verificación de la mercadería.
Esto último sucede en las siguientes destinaciones:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04017810T 15091IC04068855L 15091IC04017346A 15091IC04016768H
15091IC04034079C 15091IC04068856M 15091IC04018322S 15091IC04018661B
15091IC04034091T 15091IC04068859P 15001IC04041881P 15091IC04018671C
15091IC04034102M 15091IC04068902E 15091IC04027916E 15091IC04022321M
15091IC04034107R 15091IC04077273F 15091IC04027923C 15091IC04030212K
15091IC04034110L 15091IC04077297L 15091IC04027937H 15091IC04030221K
15091IC04034125R 15091IC04077467K 15091IC04067596M 15091IC04030251N
15091IC04034145T 15091IC04019263A 15091IC04067598Y 15091IC04030279A
15091IC04036232S 15091IC04021116N 15091IC04067599P 15091IC04030299C
15091IC04036236W 15091IC04024482W 15091IC04067617G 15091IC04030316P
15091IC04076432B 15091IC04065363C 15091IC04067627H 15091IC04031351P
15091IC04077920E 15091IC04065364D 15091IC04067629J 15091IC04031494A
15091IC04065762F 15091IC04065366F 15091IC04067631C 15091IC04031504P
15091IC04077261C 15091IC04065368H 15091IC04067634F 15091IC04031508T
15091IC04077292G 15091IC04065386H 15091IC04067635G 15091IC04032210K
15091IC04077480F 15091IC04065390C 15091IC04067645H 15091IC04032220L
15091IC04068853J 15091IC04065721A 15091IC04067866M 15091IC04032225Z
15091IC04068854K 15091IC04065746H 15091IC04067875M 15091IC04032228T
15091IC04068869Z 15091IC04066643E 15091IC04067879Z 15091IC04032235R
15091IC04068876Y 15091IC04066660D 15091IC04067884M 15091IC04032242P
15091IC04076159H 15091IC04066662F 15091IC04067927K 15091IC04033397E
15091IC04076447H 15091IC04066667K 15091IC04016772C 15091IC04033403P
15091IC04065361A 15091IC04066668L 15091IC04031497D 15091IC04033404Z
15091IC04065367G 15091IC04066673H 15091IC04031500L 15091IC04033408U
15091IC04065385G 15091IC04066674X 15091IC04069085H 15091IC04033415S
15091IC04065387X 15091IC04066679N 15091IC04069089L 15091IC04035317V
15091IC04065676J 15091IC04066687M 15091IC04069093G 15091IC04035335V
15091IC04065698N 15091IC04066695L 15091IC04069095X 15091IC04074054W
15091IC04077257H 15091IC04067205W 15001IC04039623Z 15091IC04068687Y
15091IC04077289M 15091IC04067215A 15001IC04039631P 15091IC04068745J
15091IC04077455H 15091IC04067224A 15091IC04069086X 15091IC04068725H
15091IC04077512B 15091IC04067230U 15091IC04069092F 15091IC04064820W
15091IC04076074D 15091IC04067234B 15091IC04069094H 15091IC04064822B
15091IC04019995
15091IC04076450B 15091IC04067244C M 15091IC04064823C
15091IC04076465H 15091IC04067257G 15091IC04020002G 15091IC04068702C
15091IC04076126B 15091IC04067262C 15091IC04026185B 15091IC04068777Y
15091IC04076457X 15091IC04067266G 15091IC04026186C 15091IC04033427V
15001IC04047855W 15091IC04067276H 15091IC04064821A 15091IC04064824D
Es oportuno destacar finalmente que, de estas 152 (ciento

cincuenta y dos) operaciones, en 101 (ciento una) de ellas se detectó
una significativa diferencia de peso entre lo declarado y lo informado
por el documento BAPLIE y, en 83 (ochenta y tres) operaciones, se
consignó una patente falsa en la salida a plaza de la mercadería.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Operaciones documentadas por CORPORT SA
a) La presente compañía documentó entre el 28 de marzo
de 2014 y el 30 de diciembre de 2015 un total de 131 (ciento treinta y
un) importaciones a consumo.
En 110 (ciento diez) operaciones intervino como
despachante de aduana Enrique Edgardo MINGRONE, mientras que
en las 21 (veintiún) restantes intervino en ese carácter Juan Manuel
BENAVIDES.
mercadería a exportar, cabe indicar que 122 (ciento veintidós) de estas
operaciones cursaron “canal rojo” (control documental y físico), en 5
(cinco) destinaciones “canal naranja” (control documental) y solo 4
(cuatro) tramitaron “canal verde” (constatación de los datos
declarados).
En la totalidad de las operaciones mencionadas intervino
como exportador la sociedad ARMEX CO. LIMITED, con sede en
Hong Kong, en tanto que la mercadería provino siempre de la
República Popular China.
Finalmente, en 126 (ciento veintiséis) casos la mercadería
ingresó al depósito fiscal TERMINAL CARGA TIGRE”, mientras
que las operaciones identificadas bajo los números
15092IC04086761X, 15092IC04088109G, 15092IC04088111W,
15092IC04088846Y, ingresaron al depósito fiscal CARESTIBA SA.
de CORPORT SA, cabe señalar que las cargas declaradas se
corresponden en todos los casos con mercadería de escaso valor y
bajo arancel.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
DIFERENCIA
PESO PESO
15092IC04086761X TCNU6236004 Valence 8950 22200 13250
15092IC04088846Y EISU9215210 Valence 8850 12900 4050
14001IC04202472J EISU9214873 Valor 8700 26000 17300
14001IC04202491K EISU9454771 Valor 8030 26000 17970
Zim Los
15001IC04027963U TCLU8563014 Angeles 9.400 23140 13740
Zim Los
15001IC04027982V BMOU5245266 Angeles 9.640 25900 16260
15001IC04041924N IMTU9020827 Value 8.700 24600 15900
Cosco
14001IC04059370Z EISU9386595 Napoli 9250 13300 4050
Zim
15091IC04066169H TEMU6408130 Ningbo 9150 22200 13050
Zim
15091IC04066257F GATU8785331 Ningbo 9020 13020 4000
Zim
15091IC04067399N EITU1262734 Ningbo 9750 15930 6180
15091IC04076424C EITU1149543 Valiant 4650 26000 21350
15091IC04076428G HMCU9014350 Valiant 4700 18000 13300
15091IC04076430W HMCU9156859 Valiant 4400 24000 19600
Cosco
15091IC04077072C EITU1279640 Vietnam 8800 12800 4000
15091IC04077073D MAGU5479502 Value 9.240 13200 3960
15091IC04077074E EISU9066267 Value 8.800 12800 4000
15091IC04077075F FCIU9794909 Value 4.400 22000 17600
14001IC04208662Z EMCU9843169 Valence 8700 12700 4000
Zim
14001IC04059338U BMOU4090107 Ningbo 8850 12800 3950
14001IC04139195U INKU2409875 Valiant 9200 21500 12300
14001IC04226331J TGHU8990083 Value 9200 26000 16800
14001IC04226345Y EMCU9778839 Valor 9560 13600 4040
Cosco
14001IC04231473M TEMU6124869 Germany 9250 28000 18750
14001IC04231483N TEMU6027278 Cosco 9800 13800 4000

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Germany
Zim
14001IC04236184Z HMCU9042218 Ningbo 8760 12760 4000
Zim
14001IC04236853T EISU9327062 Ningbo 8550 12550 4000
Zim
14001IC04114020A TCNU7185600 Ningbo 8900 16850 7950
14001IC04134426M WWWU9705321 Valiant 9150 13200 4050
15091IC04077076G EISU9340399 Value 4.500 18000 13500
15091IC04077077H EISU9198284 Value 4.550 20000 15450
15091IC04077078X TCLU8547013 Value 4.550 22000 17450
15091IC04077079J GLDU7466780 Value 8.950 33600 24650
Hanjin
15091IC04077549L IMTU9023997 Seattle 4.360 22700 18340
Hanjin
15091IC04077579Y BMOU5374026 Seattle 4.470 27000 22530
Zim
15091IC04077894Y EISU9890775 Ningbo 8800 12800 4000
Zim
15091IC04077895P EGHU9013130 Ningbo 8650 12650 4000
15091IC04077896Z EISU9360034 Vantage 9000 22200 13200
15091IC04077897R EISU9189805 Vantage 8800 12800 4000
15091IC04077898S EITU1198532 Value 9.150 13200 4050
15091IC04077899T BSIU9402991 Valiant 9000 13000 4000
15091IC04077900C DRYU9824143 Valiant 9050 33200 24150
15091IC04077901D EMCU9730331 Valiant 8800 12600 3800
Santa
14001IC04158515R TCLU5414022 Ursula 10.325 Sin localizar
15091IC04077902E HMCU9163190 Valiant 4450 20800 16350
15091IC04077903F EITU1635632 Valiant 9000 13000 4000
15091IC04077904G TCLU6721595 Valiant 9150 13000 3850
15091IC04077905H MAGU5261573 Valiant 9700 13500 3800
15091IC04077906X BMOU5814573 Valiant 9450 13300 3850
15091IC04077907J EMCU9876820 Valiant 4680 22800 18120
15091IC04077908K EMCU9849531 Valiant 4550 22000 17450
15091IC04079040W TCNU6855267 Valor 9750 13800 4050
15091IC04079041A TEMU6100975 Valor 9150 13200 4050
15091IC04079259L TCNU6365450 Valor 4600 26800 22200
15091IC04079260D XINU8097794 Valor 8950 13000 4050
15091IC04079267K TEMU7353432 Valor 8950 13000 4050
15091IC04062791E GATU8705948 Value 8950 13000 4050
15091IC04063156A EGSU9045110 Value 9200 28500 19300
15091IC04063162U MAGU5103433 Value 8900 30500 21600
15091IC04063331S LTIU8038850 Valiant 8900 12900 4000
15091IC04063340S BMOU4888484 Valiant 8980 13000 4020
Cosco
14001IC04192717T GESU6109966 China 8730 26000 17270
Cosco
14001IC04232515K GATU8679788 Germany 8750 12800 4050

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Cosco
15091IC04070733W DFSU6714708 Vietnam 9250 13300 4050
15091IC04062781D BMOU4574518 Valiant 9050 13100 4050
15091IC04063160S EGSU9097270 Value 9100 13100 4000
15091IC04063165A EISU9230576 Value 9050 13100 4050
15091IC04063336A BMOU4684156 Valiant 8850 12900 4050
15091IC04063347C TEMU6374913 Valiant 9000 13000 4000
14001IC04164717S MAGU5425580 Value 8.750 25000 16250
Zim
14001IC04238814S TCLU8564200 Ningbo 8250 12530 4280
14001IC04164725R BMOU4650201 Value 8.050 28000 19950
Cosco
15091IC04070723V IMTU9007701 Vietnam 7900 11900 4000
Cosco
15091IC04070740U BSIU9409830 Vietnam 4500 18000 13500
15091IC04062916D TEMU6085274 Value 8950 13000 4050
15091IC04063501R EMCU9804007 Value 8700 12700 4000
15091IC04063505V TCLU8605130 Valiant 8850 12900 4050
Cosco
15091IC04076521A FCIU9283616 Vietnam 4700 24000 19300
Cosco
15091IC04076654H BMOU4772067 Vietnam 4740 30000 25260
15091IC04076667L DFSU6865767 Value 8.650 12700 4050
15091IC04076692J EISU9123407 Value 8.600 12400 3800
Hanjin
15091IC04078114A HMCU9030053 Seattle 9.200 13000 3800
Hanjin
15091IC04078120U TCNU6362949 Seattle 9.150 13200 4050
Hanjin
15091IC04078122W EITU1548461 Seattle 9.300 13100 3800
Hanjin
15091IC04078126D CAIU9103608 Seattle 9.375 13400 4025
Hanjin
15091IC04078130V EITU1668997 Seattle 8.800 12800 4000
Hanjin
15091IC04078395L TGHU9214886 Seattle 4.500 23000 18500
Hanjin
15091IC04078397N EITU1541066 Seattle 9.350 19500 10150
15091IC04078413C OCGU8057806 Value 9050 13100 4050
15091IC04078414D MAGU5637790 Value 8700 28300 19600
15091IC04078416F TCNU6627462 Value 8890 12900 4010
15091IC04078417G MAGU5392655 Value 8700 12700 4000
Cosco
14001IC04157177U IMTU9056120 China 9250 22000 12750
Cosco
15001IC04043713L TEMU6370857 Germany 9.600 19900 10300
15001IC04063416N MAGU 5369784 Cosco 8.650 17700 9.050

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
China
CMA CGM
14001IC04223594R EMCU9744232 Hugo 8750 24700 15950
15091IC04062911V TEMU7341679 Value 9150 13200 4050
15091IC04063504U EISU9426152 Value 8700 30500 21800
Hanjin
15091IC04063506W TEMU6984768 Seattle 8900 12900 4000
Cosco
14001IC04193516R ZCSU8717718 China 8720 25400 16680
14001IC04207701J TEMU6448580 Valence 8200 12200 4000
CMA CGM
14001IC04218066P MAGU5317923 Hugo 8800 15000 6200
15001IC04016359R GLDU7437375 Valence 8.850 20000 11150
15001IC04016372M EISU9978151 Valence 8.850 26500 17650
Cosco
14001IC04232430G LTIU8017950 Germany 9150 24000 14850
Cosco
14001IC04232455N EGHU9004308 Germany 8900 26000 17100
14001IC04242492P IMTU9061214 Vantage 9950 13800 3850
14001IC04091545Z TGHU9022327 Valence 8350 12400 4050
CMA CGM
14001IC04091557T HMCU9086129 Hugo 8400 12400 4000
15091IC04063705A EMCU9658113 Vantage 9.200 13200 4000
Cosco
15091IC04063716C TEMU7153500 Thailand 8650 13000 4350
15091IC04064039B LTIU8017924 Valiant 8890 12900 4010
15091IC04065533B EMCU9824261 Maira XL 8850 12900 4050
15091IC04065555F EISU9914753 Maira XL 8800 12800 4000
Cosco
15091IC04063709E BMOU4625554 Thailand 8770 12800 4030
15091IC04063727E BMOU4735356 Vantage 8.800 12800 4000
Zim
15091IC04065520U BMOU5788200 Chicago 9550 13550 4000
Zim
15091IC04065570C BMOU5788200 Chicago 9550 13550 4000
Zim
15091IC04065925G TEMU7762256 Ningbo 8990 12990 4000
14001IC04159603Z TGHU9063455 Valence 8800 12800 4000
Zim
14001IC04179033P BMOU4061834 Ningbo 8.890 12890 4000
Cosco
14001IC04184045Y EISU9966422 Napoli 8150 26000 17850
14001IC04127390Y EGHU9007462 Valiant 9250 21800 12550
14001IC04147583U WWWU9702071 Valence 9400 22000 12600
14001IC04155907T TEMU6443526 Valiant 9400 22000 12600
Zim Los
15001IC04030595P TEMU6369352 Angeles 16.280 21000 4720

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15001IC04035646R TEMU6064610 Value 17.420 28000 10580
15001IC04036875W TGHU6601120 Value 17.100 23400 6300
15001IC04037912P IMTU9072646 Value 17.100 26000 8900
15092IC04088109G EMCU9615277 Valence 9350 13400 4050
15092IC04088111W OCGU8087797 Valence 8800 29700 20900
De esta manera, nos encontramos nuevamente con una

significativa diferencia entre el peso declarado y el peso real de los
contenedores cargados en su lugar de procedencia.
Así, podemos sostener aquí también que los
conocimientos de embarque presentados ante el servicio aduanero
resultarían falsos. En esta idea, también se puede deducir la falsedad
de la factura de venta acompañada a cada despacho de importación.
Por otro lado, en todos los conocimientos de embarque
consignados por esta firma se observa la sigla “FCL”, por ende se
puede concluir que la mercadería importada, en cada uno de los casos,
formaba parte de la superficie total del contenedor.
Asimismo, se destaca que el promedio de peso según los
BAPLIE arroja un resultado de 17.810 kilogramos por operación,
mientras que el promedio de lo declarado es de 8.650 kilogramos.
Esto tiene como consecuencia lógica que -también en promedio- se
omitió declarar poco menos de 9 toneladas de mercadería por cada
operación, es decir, casi la mitad de cada contenedor.
d) Del análisis de las salidas a plaza, se desprende que la
mercadería correspondiente a 75 (setenta y cinco) destinaciones
documentadas por CORPORT SA fue extraída del depósito fiscal con
vehículos propiedad de la firma TRANSPORTES DTM SRL
(dominios JEL 704, JEL 743, KHA 025, y KHA 026, con diferentes
acoplados), 2 (dos) fueron extraídas con vehículos pertenecientes a la
firma SANTI-TRANS SRL; 13 (trece) con camiones pertenecientes a
TRANSPORTES Y SERVICIOS SDF SRL, en 1 (una) oportunidad
con vehículo perteneciente a la firma TRUCK WORKS SRL y en
otros 3 (tres) casos se consignaron patentes de camiones

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
pertenecientes a personas particulares (Francisco Abel Roberto
GUERRA, Damián Alberto MENDY y Ángel Eugenio SANTOS).
(veintisiete) destinaciones se consignaron patentes de vehículos que
no serían aptos para el transporte de carga de mercaderías. A su vez,
en otras 8 (ocho) destinaciones se consignaron patentes de vehículos
El detalle de la información referida en este párrafo es el
siguiente:
DESTINACION CAMION Marca Titular ACOPLADO CONDUCTOR DNI
Ford Cargo
15092IC04086761X KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15092IC04088846Y KHA025 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04202472J JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04202491K JEL743 Carretera DTM SRL KMH044 BERTOW 34411332
Ford Cargo
15001IC04027963U JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
15001IC04027982V KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
15001IC04041924N JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
Chevrolet
15091IC04066169H KJA220 Classic KMO733 ANTONIAZZI 24323977
Fiat 150 T Mendy
Camión Damian Al-
15091IC04066257F TKO481 Jaula berto TRS532 PEREZ 19314216
Peugeot
15091IC04067399N ASD369 405 SOSA 12451245
15091IC04076424C IQA714 Citroen C3 JHN201 BORDOW 27245132
15091IC04076428G VPA450 Fiat 128 VOD301 FERRINI 16439860
Ford Cargo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Mercedes
Chasis c/ y Servicios
15091IC04077072C IHE434 Cabina SDF SRL UEN000 FERRARI 21838380
Ford Cargo
15091IC04077073D KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
15091IC04077074E KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Mercedes
15091IC04077075F IHE434 Cabina SDF SRL UEN000 FERRARI 21838380
Ford Cargo
14001IC04208662Z JEL704 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04059338U KHA026 cabina DTM SRL KMH043 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04139195U JEL704 Carretera DTM SRL JHA044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Ford Cargo
14001IC04226345Y JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
Ford Cargo
Ford Cargo
14001IC04231483N KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLAARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04236184Z JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
14001IC04236853T KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04114020A JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04077076G KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04077077H KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
15091IC04077078X KHA026 Ford Cargo Transportes KMH044 BERTON 34411332
Tractor con DTM SRL

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cabina
Transportes
15091IC04077079J LGR536 de Carretera SDF SRL CBO841 LEPORE 16534068
Ford Cargo
15091IC04077549L KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04077579Y KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Renault
15091IC04077894Y LGR014 Sendero BAF970 CLECH 24004288
15091IC04077895P BWP362 Ford Ka AUO103 FERRINI 17030628
15091IC04077896Z OFT787 Ford Focus OEF090 CARRIL 17756750
Ford Taun-
15091IC04077897R VPA441 us VOD567 FERNANDEZ 23852955
Fiat Duna
15091IC04077898S UDM350 (robado) VXG145 BORDAN 25108321
Chevrolet
15091IC04077899T IHE938 Corsa UEN009 FERRARI 21838475
M. Benz
Chasis c/ Santos An-
15091IC04077900C SMI671 cabina gel Eugenio SGM850 MIRON 29648889
Ford EcoS-
15091IC04077901D MQL394 port GXO651 DUCCA 20019501
Transportes
15091IC04077902E LGR530 de Carretera SDF SRL CBO840 LEPORE 16428074
Ford Cargo
Tractor de Santi-Trans HERNAN-
15091IC04077903F HYO435 Carretera SRL ANQ855 DEZ 25999815
15091IC04077904G VVM558 Jeep Ika DBD004 GUERRA 11537117
Renault Ex-
press (c/
prohib. de
15091IC04077905H BQW220 circular) RZR420 CAVIGLIA 25532873
Citroen Ber-
15091IC04077906X FQL304 lingo SSO821 BADA 17791699
15091IC04077907J GDL915 Renault Clio UHX312 ISLAS 18075707
Ford Cargo
15091IC04077908K KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04079041A KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Truck
15091IC04079259L JEZ932 Camión Works SRL EQL598 GONZALEZ 28743583
VW 384 Transportes
Tractor c/ y Servicios
15091IC04079260D MQL484 Cabina SDF SRL GXO524 DUCCA 20020648

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Transportes
Chevrolet y Servicios
15091IC04079267K BQW227 Kodiak SDF SRL VEN000 BADA 32394387
Ford Cargo
15091IC04062791E KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Ford Cargo
15091IC04063162U JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 GALLARDO 22484441
Mercedes
Benz
(robado
15091IC04063331S VPA452 2007) VOD578 FERRO 28097034
Peugeot
15091IC04063340S UDM357 504 VXG146 BORDON 25109321
Ford Cargo
Ford Cargo
14001IC04232515K JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34411332
VolksWagen
15091IC04070733W ASD147 Pointer SOSA 12451200
Ford Cargo
15091IC04062781D KHA025 cabina DTM SRL KPW832 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04063160S JEL704 Carretera DTM SRL IQH714 RODRIGUEZ 27184508
Ford Cargo
15091IC04063165A KHA025 cabina DTM SRL KPW832 BERTON 34411332
15091IC04063336A NPA231 Fiat Doblo MBL690 PERALTA 25271418
Peugeot
15091IC04063347C IJA074 207 IQH002 ORTIZ 31714271
Ford Cargo
14001IC04164717S JEL743 Carretera DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Ford Cargo
14001IC04238814S KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04164725R KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARADO 22484441
No se en-
contraron
15091IC04070723V QAZ258 datos PEREZ 32120011
No se en-
contraron
15091IC04070740U QWE369 datos PEREZ 12005521
15091IC04062916D VVM557 Liaz Tractor Guerra AUW155 GUERRERA 11175317
carret p/ Francisco
sem Abel

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Roberto
15091IC04063501R RKO648 Fiat Duna MNO219 PEREZ 26342814
VW Polo
15091IC04063505V FJL582 Classic FJG386 LOPEZ 21520828
Ford Cargo
15091IC04076521A KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Transportes
15091IC04076654H LGR536 de Carretera SDF SRL CBO841 LEPORE 16534068
Ford Cargo
15091IC04076667L KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Mercedes
15091IC04076692J IHE434 Cabina SDF SRL UEN000 FERRARI 21838380
Ford Cargo
15091IC04078114A KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Ford Cargo
15091IC04078120U KHA025 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
VW Tractor
15091IC04078122W LGR536 de Carretera CBO841 LEPORE 16534068
Transportes
15091IC04078126D LGR536 de Carretera SDF SRL CBO841 LEPORE 16534068
Mercedes
15091IC04078130V IHE434 Cabina SDF SRL UEN000 FERRARI 2,18E+08
Mercedes
15091IC04078395L IHE434 Cabina SDF SRL UEN000 FERRARI 21838380
Ford Cargo
15091IC04078397N KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Mercedes
15091IC04078413C IHE434 Cabina SDF SRL UEN000 FERRARI 21838380
Ford Cargo
15091IC04078414D KHA026 cabina DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Transportes
15091IC04078416F LGR536 de Carretera SDF SRL CBO841 LEPORE 16534068
Ford Cargo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
15001IC04043713L JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTOW 34411332
Ford Cargo
15001IC04063416N KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04223594R KHA026 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Tractor de Santi-Trans HERNAN-
15091IC04062911V HYO435 Carretera SRL ANQ855 DEZ 26299981
15091IC04063504U BFG453 VW Gol BFJ468 CABRERA 23246832
15091IC04063506W HTJ521 Ford Focus FJO218 GONZALEZ 24218991
Ford Cargo
14001IC04193516R JEL704 Carretera DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04207701J JEL743 Carretera DTM SRL KMH044 BERTON 34411332
Ford Cargo
14001IC04218066P KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
14001IC04232430G KHA026 cabina DTM SRL KMH044 RIVERO 21460398
Ford Cargo
14001IC04232455N KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
Toyota Co-
15091IC04063705A MNP324 rolla MNO496 ORELLANA 31243682
15091IC04063716C BZT584 VW Saveiro CQN440 VAZQUEZ 32282920
15091IC04064039B BFL921 Peugeot BFL896 PEREZ 12426828
205

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
(robado)
Ford Escort
(Prohib de
15091IC04065533B RMN316 circular) RTS248 MENDEZ 21226348
Peugeot
15091IC04065555F TKO936 505 RTS715 SALAS 23246316
15091IC04063709E CCM236 BMW 318 CKT953 GALLARDOC 26238140
15091IC04063727E RST214 Fiat Fiorino BMO241 GARMENDIA 19354014

15091IC04065520U STV330 RQM246 RODRIGUEZ 16323449
Mercedes
Benz Sedan
(prohib de
15091IC04065570C TKO940 circular) TKO925 PEREZ 24214920
15091IC04065925G RTS418 Ford F100 TMN420 ROLDAN 24216315
Ford Cargo
14001IC04159603Z JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04179033P JEL743 Carretera DTM SRL JEL770 BERTON 34421332
Ford Cargo
14001IC04184045Y KHA025 cabina DTM SRL KPW832 GALLARDO 22484441
Ford Cargo
14001IC04127390Y KHA025 cabina DTM SRL KPW832 RIVERO 21460398
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
Ford Cargo
15092IC04088109G KHA025 cabina DTM SRL KPW832 BERTON 34411332
Ford Cargo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Conforme lo señalara el Ministerio Público Fiscal, a
partir de la consulta a la base de datos de la Dirección Nacional del
Registro de la Propiedad Automotor (DNRPA) se logró determinar
que, en algunos casos, las patentes eran inexistentes por lo cual se
encuentran expresadas con la leyenda “no se encontraron datos”.
Asimismo, de las 35 (treinta y cinco) salidas a plaza que,
como se mencionó anteriormente, se consignaron patentes de
vehículos inaptos o inexistentes, se halló documentación de 25
(veinticinco) de estas operaciones en el allanamiento realizado en
Balcarce 880, domicilio de TRANSPORTES DTM SRL, sin perjuicio
de que esta empresa no figura ante el servicio aduanero como
transportista en dichas operaciones.
e) Por otro lado, en idéntica inteligencia que en las
sociedades analizadas anteriormente, se pudo detectar que en 123
(ciento veintitrés) operaciones consignadas a nombre de CORPORT
SA, surge manuscrita una firma cuya aclaración se lee
“PAOLANTONIO ALEJANDRO 20-28029817-5”, más precisamente
en el campo del despacho destinado a plasmar el resultado de la
verificación de la mercadería.
Ello sucede puntualmente en las siguientes destinaciones:
15092IC04086761X 15091IC04077077H 15091IC04070733W 15001IC04063416N
15092IC04088846Y 15091IC04077078X 15091IC04062781D 14001IC04223594R
14001IC04202472J 15091IC04077079J 15091IC04063160S 15091IC04062911V
14001IC04202491K 15091IC04077549L 15091IC04063165A 15091IC04063504U
15001IC04027963U 15091IC04077579Y 14001IC04164717S 15091IC04063506W
15001IC04027982V 15091IC04077894Y 14001IC04238814S 14001IC04193516R
15001IC04041924N 15091IC04077895P 14001IC04164725R 14001IC04207701J
14001IC04059370Z 15091IC04077896Z 15091IC04070723V 14001IC04218066P
15091IC04066169H 15091IC04077897R 15091IC04070740U 15001IC04016359R
15091IC04066257F 15091IC04077898S 15091IC04062916D 15001IC04016372M
15091IC04067399N 15091IC04077899T 15091IC04063501R 14001IC04232430G
15091IC04076424C 15091IC04077900C 15091IC04063505V 14001IC04232455N
15091IC04076428G 15091IC04077901D 15091IC04076521A 14001IC04242492P
15091IC04076430W 15091IC04077902E 15091IC04076654H 14001IC04091545Z
15091IC04077072C 15091IC04077903F 15091IC04076667L 14001IC04091557T
15091IC04077073D 15091IC04077904G 15091IC04076692J 15091IC04063705A
15091IC04077074E 15091IC04077905H 15091IC04078114A 15091IC04063716C
15091IC04077075F 15091IC04077906X 15091IC04078120U 15091IC04064039B

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04208662Z 15091IC04077907J 15091IC04078122W 15091IC04065533B
14001IC04059338U 15091IC04077908K 15091IC04078126D 15091IC04065555F
14001IC04139195U 15091IC04079040W 15091IC04078130V 15091IC04063709E
14001IC04226331J 15091IC04079041A 15091IC04078395L 15091IC04063727E
14001IC04226345Y 15091IC04079259L 15091IC04078397N 15091IC04065520U
14001IC04231473M 15091IC04079260D 15091IC04078413C 15091IC04065570C
14001IC04231483N 15091IC04079267K 15091IC04078414D 15091IC04065925G
14001IC04236184Z 15091IC04062791E 15091IC04078416F 14001IC04159603Z
14001IC04236853T 15091IC04063156A 15091IC04078417G 14001IC04179033P
14001IC04114020A 15091IC04063162U 14001IC04157177U 14001IC04184045Y
14001IC04134426M 14001IC04192717T 14001IC04158515R 14001IC04127390Y
15091IC04077076G 14001IC04232515K 15001IC04043713L 14001IC04147583U
14001IC04155907T 15092IC04088109G 15092IC04088111W
Es oportuno destacar finalmente que en 36 (treinta y seis)

de las operaciones mencionadas en el cuadro que antecede se
consignó patente falsa en la salida a plaza y en 90 (noventa) casos de
hallaron significativas diferencias de peso entre lo declarado y lo
informado en el sistema BAPLIE.
Operaciones documentadas por LAS CORTADERAS
SRL
a) Esta compañía documentó entre el 13 de enero de
2014 y el 29 de diciembre de 2014 un total de 40 (cuarenta)
destinaciones de importación a consumo.
En 38 (treinta y ocho) de estas destinaciones intervino
como despachante de aduana Enrique Edgardo MINGRONE y se
declaró como Agente de Transporte Aduanero a Liliana Isadora
LEGUIZA. En las restantes dos operaciones (nros.
14001IC04185105M y 14001IC04009295R) intervino la despachante
de aduana Silvia OTTURI y como Agente de Transporte Aduanero las
firmas NAVICON SA y CARGO TRANSPORT SERVICE SA,
respectivamente.
mercadería a exportar, cabe indicar que en 11 (once) casos se
realizaron por “canal rojo” (control documental y físico) y en los

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
restantes 29 (veintinueve) operaciones cursaron “canal naranja”
(control documental).
Respecto a la empresa exportadora, en 38 (treinta y ocho)
operaciones el proveedor de la mercadería fue la firma ARMEX CO.
LIMITED, con sede en Hong Kong. En la destinación nro.
14001IC04185105M, el proveedor fue la sociedad HANGZHOU
HILIFT MACHINERY CO. LTD., con sede en la República Popular
China, y en la destinación nro. 14001IC04009295R intervino la firma
ID SPORTS GMBH (Stuttgart, Alemania). Asimismo, cabe afirmar
que en todos los caso la mercadería provino desde la República
Popular China.
Por otro lado, en 37 (treinta y siete) casos la mercadería
ingresó al depósito fiscal “TERMINAL CARGA TIGRE SA”, en la
destinación nro. 14001IC04009295R ingresó a “DEFISA PUERTO”,
en la nro. 14001IC04157121J lo hizo a la “TERMINAL 5” y por
último la operación de importación nro. 14001IC04185105M ingresó
al depósito fiscal “TERBASA SA” (Terminal Buenos Aires SA).
de LAS CORTADERAS SRL, cabe señalar que las cargas declaradas
se corresponden en todos los casos con mercadería de escaso valor y
bajo arancel.
PESO
DECLARAD PESO DIFERENCIA
DESPACHO CONTENEDOR BUQUE O BAPLIE DE PESO

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Brotonne
14001IC04185105M PCIU 8478573 Bridge 1.639,80 4500 2.860,20
Cosco
14001IC04231454L GATU8818477 Germany 8800 24000 15200
14001IC04246928A BMOU5007191 Cosco Napoli 9.350 24400 15050
14001IC04246931R TCLU8664724 Cosco Napoli 9.150 13200 4050
14001IC04246932S TGHU8907130 Cosco Napoli 8.630 26000 17370
14001IC04246933T TGHU6762211 Cosco Napoli 8.650 18000 9350
CMA CGM
14001IC04221115E XINU1244620 Hugo 8850 21860 13010
14001IC04246581S EITU1424711 Cosco Napoli 8.900 12700 3800
14001IC04060346L IMTU9076364 Valiant 9100 13100 4000
14001IC04245561P HMCU9002107 Vantage 8850 26000 17150
14001IC04245586W GATU8783196 Vantage 9150 13200 4050
Cosco
14001IC04173574T EISU9337395 Germany 14940 22000 7060
Cosco
14001IC04173617R EMCU9814710 Germany 14805 24000 9195
14001IC04176334Z TCLU8679160 Zim Ningbo 14.760 21000 6240
14001IC04009295R BULTO Santa Cruz 430 Bulto
14001IC04246927W BMOU4794071 Cosco Napoli 9.150 13200 4050
14001IC04238823S HMCU9027738 Zim Ningbo 8700 12500 3800
Cosco
14001IC04174813Z EISU9321064 Germany 14895 25000 10105
14001IC04057312K MAGU5428233 Vantage 8650 12700 4050
Zim Los
14001IC04164713Y EISU9077744 Angeles 9100 20000 10900
14001IC04242496T EISU9274086 Vantage 9150 13000 3850
14001IC04242506L WFHU5187193 Vantage 8800 25000 16200
CMA CGM
14001IC04157121J EMCU3653900 Hugo 23560 25900 2340
CMA CGM
14001IC04162412X EITU1407226 Hugo 9250 24000 14750
Zim Los
14001IC04163286S SEGU4648201 Angeles 9300 18000 8700
Cosco
14001IC04056842R TCLU8294168 Germany 8.620 Sin localizar
14001IC04058417R TEMU7268388 Cosco Napoli 9020 13000 3980
Cosco
14001IC04172723Y EISU9297327 Germany 14865 25000 10135
MAGU546091
14001IC04158522P 3 Valence 9080 25300 16220
MAGU545049
14001IC04162089S 5 Valence 9350 23500 14150
CMA CGM
14001IC04163269T TEMU6409748 Hugo 8750 25000 16250
14001IC04163305K EISU9407954 Zim Los 9000 22000 13000

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Angeles
14001IC04236658W MAGU5441929 Zim Ningbo 8850 12850 4000
14001IC04056258S TCNU5395130 Vantage 8900 12900 4000
CMA CGM
14001IC04216972T DRYU9352026 Hugo 8400 33880 25480
14001IC04184033L EITU1301424 Cosco Napoli 9130 25600 16470
14001IC04160911K FSCU9740938 Valence 8850 21900 13050
Zim Los
14001IC04165484U EISU9344814 Angeles 8720 28000 19280
Zim Los
14001IC04165485V EITU1373208 Angeles 8950 20870 11920
14001IC04165486W FSCU9731772 Value 9.050 24900 15850
Nuevamente nos encontramos con una significativa

diferencia entre el peso declarado ante la DGA y el peso real de los
contenedores en origen cargados en los respectivos buques.
Por otro lado, así como se había advertido en los casos
anteriores, en todos los conocimientos de embarque consignados por
la firma se observa la sigla “FCL”, por ende, se puede concluir que la
mercadería importada, en cada uno de los casos, se encontraba
acondicionada en la superficie total del contenedor y no de modo
parcial o con partición de bodega.
Asimismo, en estas 29 (veintinueve) operaciones con
significativas diferencias de peso detectadas, el promedio de peso
según los BAPLIE es de 20.209 kilogramos por operación, mientras
que el promedio de lo declarado es de 10.267 kilogramos. Esto tiene
como consecuencia lógica que en promedio se omitió declarar 11
toneladas por operación, esto es, prácticamente la mitad de la carga.
mercadería correspondiente a 35 (treinta y cinco) destinaciones
documentadas fue extraída del depósito con vehículos propiedad de la
firma TRANSPORTES DTM SRL (dominios JEL 704, JEL 743,
KHA 025 y KHA 026, con diferentes acoplados).
(dos) destinaciones documentadas se consignaron patentes de
vehículos que no serían aptos para el transporte de carga de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercaderías. A continuación se detalla la información referida
precedentemente:
Iveco Coman Lili-
14001IC04185105M MFR497 Chasis c/ ana VERA 22846101
cabina Soledad
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04231454L KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04246928A KHA026 Tractor JHA044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Acoplado
14001IC04246931R JHL248 IVZ821 PAEZ 26338702
3 ejes
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04246932S JEL743 Tractor JEL770 BERTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04246933T KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04221115E KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04246581S JEL743 Tractor JEL770 BERTOW 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04060346L JEL743 Tractor JEL770 BERTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04245561P KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
14001IC04245586W KHA025 Ford Transportes KPW832 GALLARDO 22484441
Cargo DTM SRL

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Tractor
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04173574T JEL704 Tractor JEL770 RIVERO 21460398
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04173617R KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04176334Z JEL704 Tractor JEL770 RIVERO 21460398
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes RODRIG-
14001IC04246927W JEL704 Tractor JMI201 28714335
DTM SRL UEZ
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04238823S KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04174813Z JEL743 Tractor KMH044 BERTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04057312K KHA026 Tractor KMH043 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04164713Y JEL704 Tractor JEL770 RIVERO 21460398
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04242496T KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford
Cargo
Transportes RODRIG-
14001IC04242506L JEL704 Tractor KHI201 28714228
DTM SRL UEZ
de
Carretera
Renault BERTON
14001IC04157121J JEL743 KTA481 34411332
Symbol EFRAIN
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04162412X JEL743 Tractor JEL770 BERTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04172723Y JEL704 Tractor JEL770 RIVERO 21460398
DTM SRL
de
Carretera
Ford
14001IC04158522P KAL215 JLU501 ESCOBAR 28414221
Fiesta
Ford
Cargo
Transportes
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04163269T JEL743 Tractor KMH044 BORTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04163305K JEL704 Tractor JEL770 RIVERO 21460398
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04236658W KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
14001IC04056258S KHA026 Ford Transportes KMH443 RIVERO 21460398
Cargo DTM SRL
Tractor

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04216972T KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Iveco Coman Lili-
14001IC04009295R MFR497 Chasis c/ ana - VERA 22846101
cabina Soledad
Ford
Cargo
Transportes
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04160911K JEL704 Tractor JEL770 RIVERO 21460398
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04165484U KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04165485V JEL743 Tractor JEL770 BARTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
14001IC04165486 Transportes
JEL704 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
W DTM SRL
de
Carretera
e) Por otro lado, como en los casos anteriores, se pudo

detectar que en 35 (treinta y cinco) operaciones consignadas a nombre
de LAS CORTADERAS SRL, surge manuscrita una firma cuya
aclaración se lee “PAOLANTONIO ALEJANDRO 20-28029817-5”,
más precisamente en el campo del despacho destinado a plasmar el
resultado de la verificación de la mercadería.
Ello sucede, puntualmente, en las siguientes
destinaciones:
14001IC04231454L 14001IC04173574T 14001IC04157121J 14001IC04184033L
14001IC04246928A 14001IC04173617R 14001IC04162412X 14001IC04160911K

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04246931R 14001IC04176334Z 14001IC04163286S 14001IC04165484U
14001IC04246932S 14001IC04246927W 14001IC04058417R 14001IC04165485V
14001IC04246933T 14001IC04238823S 14001IC04172723Y 14001IC04165486W
14001IC04221115E 14001IC04174813Z 14001IC04158522P 14001IC04216972T
14001IC04246581S 14001IC04057312K 14001IC04163269T 14001IC04242506L
14001IC04060346L 14001IC04164713Y 14001IC04163305K 14001IC04245586W
14001IC04245561P 14001IC04242496T 14001IC04236658W
Es oportuno destacar finalmente que, de estas 35 (treinta y

cinco) operaciones, en 27 (veintisiete) de ellas se detectó una
significativa diferencia de peso entre lo declarado y lo informado por
el Sistema BAPLIE.
Operaciones documentadas por SICEM BA SRL
a) La firma que nos ocupa documentó entre el 1 de abril
de 2014 y el 10 de diciembre de 2015 un total de 92 (noventa y dos)
importaciones a consumo.
En todas intervino como despachante Juan Manuel
BENAVIDES quien fue, a su vez, socio gerente de esta sociedad
desde su constitución en el año 2005.
En cuanto al canal de selectividad, el cual se relaciona
mercadería a exportar, cabe indicar que 88 (ochenta y ocho) de estas
operaciones cursaron “canal rojo” (control documental y físico),
mientras que las identificadas bajo los números 14001IC04130899W,
14001IC04139227Z, 14001IC04209539U y 14001IC04216914P
cursaron “canal naranja” (control documental).
En 88 (ochenta y ocho) operaciones intervino como
exportador la sociedad ARMEX CO. LIMITED, con sede en Hong
Kong. En las destinaciones nros. 15091IC04072875X y
15091IC04073364C intervino CAPRI TRADE LLC (Doral, Florida),
tratándose de mercadería procedente de EE.UU. pero de origen chino
y taiwanés. A su vez, en la destinación nro. 15092IC04088604G
intervino la sociedad XINGTAI ZHONGJIAN MOTORCYCLE
SPARE PARTS IMPORT AND EXPORT TRADE CO. LTD, con
mercadería proveniente de China.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Asimismo, en 89 (ochenta y nueve) operaciones de
importación se declaró a Liliana Isadora LEGUIZA como Agente de
Transporte Aduanero, mientras que en la operación bajo el número
15073IC04085047D (realizada por vía aérea a través de la aduana de
Ezeiza) intervino como ATA la empresa FULL CARGO SRL.
Al igual que para las sociedades analizadas con
anterioridad, en la mayor parte de las operaciones la mercadería
ingresó a través del depósito “TERMINAL CARGA TIGRE SA”
(TCT), más precisamente en 87 (ochenta y siete) operaciones. De las
restantes, aquellas identificadas bajo los números 15092IC04097173H
y 15092IC04097190G ingresaron a través de “CARESTIBA”, aquella
identificada bajo el nro de destinación 15092IC04088604G ingresó a
través de “LO PRIMO II”.
de SICEM BA SRL, cabe señalar que las cargas declaradas se
bajo arancel.
PESO PESO DIFERENCIA
DESPACHO CONTENEDOR BUQUE
DECLARADO BAPLIE DE PESO
14001IC04168073R BMOU4566810 Valence 8700 25700 17000
15091IC04022710Y TCNU9363569 Valiant 9560 13600 4040
15091IC04022787F TCNU6630790 Valiant 9250 13300 4050
15091IC04023287B MAGU5485721 Valiant 9560 13600 4040
15091IC04023293V TGHU8539064 Valiant 9250 13300 4050
15091IC04036793H TGHU6971314 Cosco 4890 22200 17310

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Prince
Rupert
Cosco
15091IC04036973H DRYU9556009 Prince 4430 23900 19470
Rupert
Cosco
15091IC04036974X EMCU9887130 Prince 4230 28100 23870
Rupert
Cosco
15091IC04036975J TCNU4357877 Prince 4100 23000 18900
Rupert
Cosco
15091IC04036976K MAGU5313595 Prince 4560 21000 16440
Rupert
Cosco
15091IC04036977L EITU1207341 Prince 4550 24600 20050
Rupert
Monte
15091IC04073364C HLXU8634298 11970 17327 5357
Aconcagua
CMA CGM
14001IC04063773S TCNU6364561 9020 20000 10980
Hugo
14001IC04209539U TEMU6377872 Valence 9100 13100 4000
14001IC04139227Z FSCU9739304 Cosco China 9200 29000 19800
Cosco
14001IC04124237L EMCU9469315 8600 12400 3800
Germany
14001IC04077703Z EISU9390527 Vantage 8860 12700 3840
14001IC04077741S EISU9384801 Vantage 8880 12900 4020
14001IC04130899W EISU9325500 Vantage 9700 22500 12800
15091IC04023302M HMCU9182523 Valiant 8900 20800 11900
14001IC04070563N DRYU9570434 Value 9050 13100 4050
15091IC04021086T WWWU9703416 Value 9530 26000 16470
15091IC04025259C EISU9203077 Valor 9350 25000 15650
15073IC04085047D Air Waybill Avion 2.036
15091IC04025263U TCNU9368160 Valor 8990 13000 4010
15091IC04025266A EITU1328024 Valor 9450 13500 4050
15091IC04025738E TCNU5214931 Valor 8900 23000 14100
15091IC04026146V EMCU9845259 Valor 9200 21000 11800
15091IC04026154U DRYU9685990 Valor 9150 21600 12450
15091IC04026175A MAGU5129865 Valor 9050 24000 14950
15091IC04066939M TEMU6403159 Zim Ningbo 9650 13650 4000
15091IC04066943H HMCU9137885 Zim Ningbo 8850 12850 4000
15091IC04066950F EMCU9861141 Zim Ningbo 8950 12950 4000
15091IC04067385X EITU1282622 Zim Ningbo 8650 12450 3800
Cosco
15091IC04020602M EISU9457765 9900 28000 18100
Thailand
Cosco
14001IC04127461N EMCU9748161 8900 12700 3800
Germany

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04164710L EISU9044437 Valor 8500 12300 3800
14001IC04165487A IMTU9022820 Cosco China 8450 12300 3850
Zim San
14001IC04094521N BMOU4780951 8700 20000 11300
Diego
14001IC04174822Z GESU6347809 Zim Ningbo 9.200 13200 4000
14001IC04096444T XINU8120030 Valence 9350 29000 19650
Cosco
14001IC04089553W TCNU5802386 9140 14000 4860
Napoli
14001IC04089559F EISU9090664 Vantage 8850 19100 10250
Cosco
15091IC04070702S TCNU5167866 9150 13200 4050
Vietnam
Cosco Sin
14001IC04123573N EMCU9636388 9.000
Germany Localizar
Kaethe C.
15092IC04088604G NYKU4037769 8.480 11600 3.120
Rickmers
15091IC04021641Z HMCU9062636 Value 9150 26000 16850
15091IC04021659C TEMU6062860 Value 9230 26000 16770
15091IC04022270P BMOU4686420 Value 9950 26000 16050
14001IC04163232J TCNU6498745 Vantage 8400 12400 4000
14001IC04101202V EMCU9680312 Zim Ningbo 9100 13100 4000
14001IC04104021A BMOU4672540 Valence 9100 22900 13800
14001IC04189157A TCNU4373754 Valiant 8400 12400 4000
14001IC04061847S TCLU8802274 Zim Ningbo 9180 13000 3820
CMA CGM
14001IC04061878W EISU9126129 9000 19900 10900
Hugo
CMA CGM
14001IC04063623M DRYU9449910 9800 22900 13100
Hugo
CMA CGM
14001IC04215641L HMCU9025490 8900 26000 17100
Hugo
CMA CGM
14001IC04216914P TCNU7184944 9000 13000 4000
Hugo
CMA CGM
14001IC04073767W BMOU5109336 8800 12600 3800
Hugo
14001IC04073884W DFSU6611593 Value 9200 19500 10300
14001IC04086086U MAGU5301110 Vantage 9900 21000 11100
Cosco
14001IC04086176U EMCU9694260 9150 18500 9350
Napoli
15091IC04022301K TCLU8157669 Valiant 8900 12900 4000
14001IC04188413R TCNU4357943 Valiant 8900 12900 4000
14001IC04105881P FCIU8287427 Value 9320 20200 10880
CMA CGM
14001IC04066099W XINU8122829 9300 20000 10700
Hugo
CMA CGM
14001IC04066214L EMCU9566819 8850 20900 12050
Hugo
14001IC04070421G TRLU7290784 Vantage 9160 18600 9440
14001IC04205532J TGHU8994345 Valence 9150 13200 4050
15091IC04026657F EGHU9061822 Valor 9250 13300 4050
15091IC04026660W EITU1304104 Valor 9150 13200 4050

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04026694G MAGU5126932 Valor 9560 13600 4040
Cosco
15091IC04064023R EISU9849621 8550 12600 4050
Thailand
15091IC04064034T TEMU6381445 Vantage 8.600 12600 4000
CMA CGM
15091IC04029371B EMCU9747885 4430 22200 17770
Hugo
CMA CGM
15091IC04029392E GATU8738514 4320 24500 20180
Hugo
15091IC04069156G EISU9322060 Vantage 8700 12700 4000
15091IC04072875X HLXU8213215 Venezia 11.950 18371 6421
Cosco
15091IC04064033S BMOU5772610 8550 12600 4050
Thailand
Cosco
15091IC04064036V EISU9378666 9050 13100 4050
Thailand
15091IC04065079G TCLU6701393 Valor 9100 29800 20700
Hanjin
15091IC04065091A EITU1153184 9050 13100 4050
Seattle
CMA CGM
14001IC04215663P EITU1117016 9200 13200 4000
Hugo
14001IC04181313J TCLU8739309 Vantage 8900 12700 3800
15091IC04065085D MAGU5382868 Valor 9250 13300 4050
15091IC04065100Y BMOU4463788 Valor 8850 12900 4050
Zim San
14001IC04140355K TGHU7890921 8750 12750 4000
Diego
14001IC04083935U EISU9384870 Vantage 8860 12700 3840
Cosco
14001IC04083976C BMOU5281983 9100 20800 11700
Napoli
14001IC04135807Z MAGU5298633 Valiant 8850 18000 9150
Cosco
15092IC04097173H HMCU9016815 9.950 13000 3050
Vietnam
Cosco
15092IC04097190G DRYU9268996 9150 13000 3850
Vietnam

diferencia entre el peso declarado ante la DGA -todos con la sigla
“FCL” en “Type of Move”- y el peso real de los contenedores en
origen cargados en sus respetivos medios transportadores.
En estas 85 operaciones con diferencia de peso
detectadas, el promedio de peso según los BAPLIE es de 17.538
kilogramos por operación, mientras que el promedio de lo declarado
es de 8.656 kilogramos, es decir, nuevamente la mitad del peso real
del contenedor.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercadería correspondiente a 63 (sesenta y tres) destinaciones
documentadas por SICEM BA SRL fue extraída de depósito con
acoplados).
A su vez, y de igual manera que los casos anteriores, en
25 (veinticinco) salidas a plaza se consignaron patentes de vehículos
que no serían aptos para el transporte de carga de mercaderías,
vehículos inexistentes, robados, dados de baja en DNRPA o con
El detalle de la información referida en este párrafo es el
siguiente:

Mercedes
Jannun
Benz 272
15073IC04085047D MWY923 Gisela - GONZALEZ 24516980
Chasis c/
Natalia
cabina
Ford Cargo Transpor-
14001IC04168073R KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
15091IC04022710Y KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
15091IC04022787F KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04023287B KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
15091IC04023293V KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04036793H LKM478 VW Amarok BYO330 SANCHEZ 22301275

15091IC04036973H KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
Renault
15091IC04036974X NKL320 BQI008 FERRO 25315798
Kangoo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04036975J KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
15091IC04036976K ACF491 Fiat Vivace HBE619 SANTILLAN 18881507

15091IC04036977L JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTON 34411332
Carretera SRL
15091IC04073364C KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
cabina SRL
14001IC04063773S JEM740 Nissan Tiida JEL155 DOMINGUEZ 23516948

14001IC04209539U KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
14001IC04139227Z JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTON 34411332
Carretera SRL
14001IC04124237L KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
cabina SRL
14001IC04077703Z JEL704 Tractor de tes DTM JEL770 RIVERO 21460398
Carretera SRL
14001IC04077741S KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
14001IC04130899
KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
W
cabina SRL
15091IC04023302M JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTOW 34411332
Carretera SRL
14001IC04070563N KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04021086T KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04025259C KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04025263U JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTOW 34411332
Carretera SRL
Mercedes Balza
15091IC04025266A RMO028 Benz Chasis Juan WHN969 BALZA 25966231
c/ Cabina Manuel
15091IC04025738E JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTON 34411332
Carretera SRL

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04026146V KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
15091IC04026154U JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTOW 34411332
Carretera SRL
15091IC04026175A KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04066939M VMO356 Fiat Sedan JUU620 SALAS 21376985
15091IC04066943H RTS842 VW 1500 BJN415 RODRIGUEZ 19321765
Ford Ranger
15091IC04066950F KHA231 SVN430 PERALTA 24233585
4x4
No se en-
15091IC04067385X ZAQ147 contraron - LOPEZ 32653265
datos
No se en-
15091IC04020602M OTT554 contraron JJK634 OLIVERAC 16783842
datos
14001IC04127461N JEL704 Tractor de tes DTM JEL770 GALLARDO 22484441
Carretera SRL
Renault Flu-
14001IC04164710L KPZ114 JYU248 CAMPOS 27201314
ence
Peugeot
14001IC04165487A IPK814 JAW098 ZAMORA 24311224
207
14001IC04094521N JEL704 Tractor de tes DTM JEL770 RIVERO 21460398
Carretera SRL
14001IC04174822Z KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
14001IC04096444T KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
cabina SRL
14001IC04089553
ITA531 Citroen C4 KUO724 CARRIZO 30271414
W
14001IC04089559F JEL743 Tractor de tes DTM KHA044 BERTON 34411332
Carretera SRL
15091IC04070702S QAZ258 - SOSA 12457800

15092IC04088604G KHA026 Tractor con tes DTM KMH443 RIVERO 21460398
cabina SRL

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04021641Z KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04021659C KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
15091IC04022270P JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTOW 34411332
Carretera SRL
14001IC04163232J JLA720 VW Suran KZU238 MAIDANA 24212144

14001IC04101202V JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 RIVERO 21460398
Carretera SRL
14001IC04104021A KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
cabina SRL
14001IC04189157A JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTON 34411332
Carretera SRL
14001IC04061847S KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 21484441
cabina SRL
14001IC04061878
KHA026 Tractor con tes DTM KMH443 RIVERO 21460398
W
cabina SRL
Jeef Grand PAOLANTO-
14001IC04063623M KHA023 JOM012 25231563
Cherokee NIO
14001IC04215641L KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
14001IC04216914P JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTOW 34411332
Carretera SRL
14001IC04073767 Renault
DKA028 TKM414 RIVERO 22484441
W Kangoo
Chevrolet
14001IC04073884
JEL028 Aveo JEL122 GALLARDO 24218314
W
(robado)
14001IC04086086U KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484448
cabina SRL
14001IC04086176U JEL704 Tractor de tes DTM JEL720 RIVERO 21460398
Carretera SRL
15091IC04022301K KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
14001IC04188413R JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTON 34411332
Carretera SRL

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04105881P KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
cabina SRL
14001IC04066099
KHA026 Tractor con tes DTM KMO443 RIVERO 21460398
W
cabina SRL
14001IC04066214L JEL704 Tractor de tes DTM JEL770 GALLARDO 22484441
Carretera SRL
14001IC04070421G JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 GALLARDO 22484441
Carretera SRL
14001IC04205532J KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
15091IC04026657F JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTON 34411332
Carretera SRL
15091IC04026660
JEL704 Tractor de tes DTM IKP112 OLIVERO 28021415
W
Carretera SRL
15091IC04026694G KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
Citroen Air-
15091IC04064023R MNL823 RQO432 RODRIGUEZ 24523215
cross
Chevrolet
15091IC04064034T MNU716 RTV433 FRANCO 22314218
Cobalt
15091IC04029371B KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15091IC04029392E KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
Renault
15091IC04069156G LAS100 LAS101 FERNANDEZ 18258456
Sendero
VolksWagen
15091IC04072875X ASD147 QWE369 SOSA 12457800
Pointer
15091IC04064033S RFL428 Fiat Fiorino BFM415 PERALTA 12318420
Peugeot
15091IC04064036V GFL516 BMO481 GIMENEZ 28216446
206
Peugeot
15091IC04065079G BHS414 306 VTS623 MENDEZ 22432616
(robado)
VW Polo
Classic (c/
15091IC04065091A CAL216 CNV499 ROLDAN 24499816
prohib. de
circular)

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04215663P KHA026 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
14001IC04181313J JEL743 Tractor de tes DTM JEL770 BERTON 34411332
Carretera SRL
15091IC04065085D RVN921 VW Gacel RVN920 QUIROGA 24426982
15091IC04065100Y MKO610 Fiat Siena RTS699 SOSA 18710814

14001IC04140355K JEL704 Tractor de tes DTM JHA044 RIVERO 21460398
Carretera SRL
14001IC04083935U JEL704 Tractor de tes DTM JEL770 RIVERO 21460398
Carretera SRL
14001IC04083976C KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
14001IC04135807Z KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 RIVERO 21460398
cabina SRL
15092IC04097173H KHA025 Tractor con tes DTM KMH044 RIVERO 21460398
cabina SRL
15092IC04097190G KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 BERTON 34411332
cabina SRL
14001IC04123573N KHA025 Tractor con tes DTM KPW832 GALLARDO 22484441
cabina SRL
De estas 23 (veintitrés) salidas a plaza que, como se

mencionó anteriormente se consignaron patentes de vehículos inaptos
o inexistentes, se halló documentación de 19 (diecinueve) de estas
operaciones en el allanamiento realizado en Balcarce 880, domicilio
de Transportes DTM, sin perjuicio de que esta empresa no figuró
formalmente como transportista de las mismas en las operaciones
señaladas.
e) Por otro lado se pudo detectar que del total de 91
(noventa y un) operaciones consignadas a nombre de SICEM BA SRL
de las que se cuenta con documentación, en 76 (setenta y seis) surge
manuscrita una firma cuya aclaración se lee “PAOLANTONIO
ALEJANDRO 20-28029817-5”, más precisamente en el campo del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
despacho destinado a plasmar el resultado de la verificación de la
mercadería.
Ello sucede en las siguientes destinaciones:
15091IC04023302
14001IC04168073R M 14001IC04096444T 15091IC04064023R
15091IC04022710Y 14001IC04070563N 14001IC04089553W 15091IC04064034T
15091IC04022787F 15091IC04021086T 14001IC04089559F 15091IC04029371B
15091IC04023287B 15091IC04025259C 15091IC04070702S 15091IC04029392E
15091IC04023293V 15091IC04025263U 15091IC04022270P 15091IC04069156G
15091IC04036793H 15091IC04025266A 14001IC04163232J 15091IC04072875X
15091IC04036973H 15091IC04025738E 14001IC04101202V 15091IC04064033S
15091IC04036974X 15091IC04026146V 14001IC04104021A 15091IC04064036V
15091IC04036975J 15091IC04026154U 14001IC04063623M 15091IC04065079G
15091IC04036976K 15091IC04026175A 14001IC04215641L 15091IC04065091A
15091IC04036977L 15091IC04066939M 14001IC04216914P 14001IC04215663P
15091IC04073364C 15091IC04066943H 14001IC04086086U 14001IC04181313J
14001IC04063773S 15091IC04066950F 14001IC04086176U 15091IC04065085D
14001IC04209539U 15091IC04067385X 15091IC04022301K 15091IC04065100Y
14001IC04139227Z 14001IC04127461N 14001IC04188413R 14001IC04083935U
14001IC04124237L 14001IC04164710L 14001IC04105881P 14001IC04083976C
14001IC04077703Z 14001IC04165487A 14001IC04066214L 14001IC04135807Z
14001IC04077741S 14001IC04094521N 14001IC04070421G 15092IC04097173H
14001IC04130899W 14001IC04174822Z 14001IC04205532J 15092IC04097190G
Operaciones documentadas por OSLONA SRL

a) La presente compañía entre el 17 de junio de 2014 y el
22 de julio de 2015 un total de 17 (diecisiete) importaciones a
consumo.
En todas ellas intervino como despachante de aduana
Juan Manuel BENAVIDES, quien fuera también socio gerente de
SICEM BA SRL.
En cuanto al canal de selectividad, el cual se relaciona
mercadería a exportar, cabe indicar que en 11 (once) operaciones
cursaron “canal rojo” (nros. 14001IC04159619A,
14001IC04222580L, 14001IC04242495S, 15001IC04019205K,
15001IC04019233L, 15001IC04020290G, 15001IC04020305D,
15001IC04021066X, 15001IC04021943M, 15001IC04027941Z y
15091IC04008417W), en 5 (cinco) operaciones cursaron “canal

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
naranja” (nros. 14001IC04115105F, 14001IC04134365Y,
15001IC04021071E, 15001IC04021956Z y 15091IC04028861E) y,
por último, una operación curso “canal verde” (nro.
14001IC04184070M).
En todas las operaciones intervino como exportador la
sociedad ARMEX CO. LIMITED, con sede en Hong Kong. De igual
manera, Liliana Isadora LEGUIZA intervino como Agente de
Transporte Aduanero, ingresando la mercadería a través del depósito
“TERMINAL CARGA TIGRE SA” (TCT) en la totalidad de las
operaciones.
de OSLONA SRL, cabe señalar que las cargas declaradas se
bajo arancel.
PESO DIFERENCIA
DECLARAD PESO
DESPACHO CONTENEDOR BUQUE O BAPLIE DE PESO
Zim Los
15001IC04027941Z HMCU9162701 Angeles 9.200 20000 10800
14001IC04242495S EISU9252873 Vantage 9400 13400 4000
Zim Los
14001IC04222580L EMCU9866230 Angeles 9100 13100 4000
Sin
14001IC04115105F EGSU9134590 Zim Ningbo 8.950 localizar
15001IC04019205K BMOU5320159 Valence 8.800 20500 11700
15001IC04019233L MAGU5256160 Valence 9.100 21300 12200
15001IC04020290G TGHU9106937 Valence 8.700 21000 12300

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15001IC04020305D EGHU9044830 Valence 9.150 28000 18850
CMA CGM
15001IC04021066X GLDU7660558 Hugo 9.350 20000 10650
Cosco Sin
15091IC04008417W TCLU9446120 Germany 9.250 localizar
CMA CGM
15001IC04021071E TCLU8550038 Hugo 8.930 12900 3970
CMA CGM
15001IC04021943M LTIU8015480 Hugo 9.850 22750 12900
CMA CGM
15001IC04021956Z TGHU8988234 Hugo 9.200 20600 11400
CMA CGM
15091IC04028861E TCLU8314829 Hugo 9100 23000 13900
Zim Los
14001IC04159619A TCLU8867608 Angeles 8800 12800 4000
14001IC04134365Y EITU1027057 Valiant 8950 13000 4050
14001IC04184070M TCNU5465198 Cosco Napoli 8700 12700 4000

contenedores en origen cargados en sus respetivos barcos, que supera
en promedio las cinco toneladas y media por operación, todas ellas
documentadas como “FCL” en el “Type of move”.
mercadería correspondiente a 16 (dieciséis) destinaciones
documentadas por OSLONA SRL fue extraída de depósito con
acoplados).
En cuanto a la destinación identificada bajo el número
14001IC04159619A, consta que la salida a plaza de la mercadería se
realizó en un vehículo dominio KAY 122. Según se obtuvo de la base
de datos de la DNRPA, dicha patente se corresponde a un vehículo
marca “Renault modelo Logan”, evidentemente no apto para el
traslado de contenedores.
DOMIN DOMINIO APELLIDO
DESTINACION IO CAMI MARCA TITULAR ACO CONDUCT DNI
ON PLADO OR

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04115105F KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
15091IC04008417 Transportes
JEL743 Tractor JEL770 BERTON 34411332
W DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04027941Z KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04242495S JEL743 Tractor JEL770 BERTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04019205K JEL743 Tractor JEL770 BERTOW 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04019233L KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04020290G KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04020305D KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
15001IC04021066X JEL743 Ford Transportes JEL770 BARTOW 34411332
Cargo DTM SRL
Tractor

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04021071E KHA025 Tractor KPW832 GALLARDO 22484441
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04021943M JEL743 Tractor JEL770 BORTON 34411332
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
15001IC04021956Z KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Ford
Cargo
Transportes
15091IC04028861E KHA026 Tractor KMH044 RIVERO 21460398
DTM SRL
con
cabina
Renault
14001IC04159619A KAY122 JKM503 PRIETO 27314581
Logan
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04134365Y JEL704 Tractor JEL770 GALLARDO 22484441
DTM SRL
de
Carretera
Ford
Cargo
Transportes
14001IC04184070M JEL704 Tractor JHA044 RIVERO 21460398
DTM SRL
de
Carretera
e) Por otro lado se destaca que en la totalidad de las

operaciones consignadas a nombre de OSLONA SRL surge
manuscrita una firma cuya aclaración se lee “PAOLANTONIO
ALEJANDRO 20-28029817-5”, más precisamente en el campo del
despacho destinado a plasmar el resultado de la verificación de la
mercadería.
Ello sucede en las siguientes destinaciones:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021071E 14001IC04134365Y

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04008417W 15001IC04019233L 15001IC04021943M 14001IC04184070M
15001IC04027941Z 15001IC04020290G 15001IC04021956Z 14001IC04159619A
14001IC04242495S 15001IC04020305D 15091IC04028861E 15001IC04021066X
14001IC04222580L
Operaciones documentadas por ORIGIN RM SRL

a) En relación a la presente firma, la misma documentó
entre el 24 de julio de 2015 y el 18 de agosto de 2015 un total de 3
(tres) importaciones a consumo.
En todas ellas intervino como despachante de aduana
Edgardo Enrique MINGRONE.
mercadería a exportar, cabe indicar que el 100 % de estas operaciones
cursaron el “canal rojo” (control documental y físico).
De igual manera, en todas las operaciones intervino como
exportador la sociedad ARMEX CO. LIMITED, con mercadería
proveniente de la República Popular China.
Liliana Isadora LEGUIZA intervino como Agente de
Transporte Aduanero en las tres operaciones, ingresando las
mercaderías a través del depósito “TERMINAL CARGA TIGRE
SA”.
de ORIGIN RM SRL, cabe señalar que las cargas declaradas se
bajo arancel.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
PESO
DECLARAD PESO DIFERENCIA
DESPACHO CONTENEDOR
BUQUE O BAPLIE DE PESO
Cosco
Prince
15091IC04038367G HMCU9116347 Rupert 9250 13300 4050
CMA CGM
15091IC04029721A EISU9048480 Hugo 9250 13200 3950
CMA CGM
15091IC04030972A TCNU5210860 Hugo 8760 12700 3940

contenedores en origen cargados en sus respetivos barcos, que ronda
las cuatro toneladas por operación, todas ellas documentadas como
“FCL” en el “Type of move”.
d) Con respecto al análisis de las salidas a plaza, la
mercadería correspondiente a las tres destinaciones documentadas por
ORIGIN RM fue extraída de depósito con vehículos propiedad de la
firma Transportes DTM S.R.L. (dominios JEL 704, KHA 025 y KHA
026, con diferentes acoplados).

Ford
Cargo Transpor-
224844
15091IC04038367G KHA025 Tractor tes DTM KPW832 GALLARDO
41
con SRL
cabina
Ford
Transpor-
Cargo 207012
15091IC04029721A JEL704 tes DTM IQL479 RODRIGUEZ
Tractor de 34
SRL
Carretera
Ford
Cargo Transpor-
214603
15091IC04030972A KHA026 Tractor tes DTM KMH044 RIVERO
98
con SRL
cabina

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
e) Por otro lado, de las tres operaciones mencionadas, dos
de ellas incluyen una firma cuya aclaración se lee “PAOLANTONIO
ALEJANDRO 20-28029817-5”, más precisamente en el campo
destinado a plasmar el resultado de la verificación de la mercadería.
Se trata de aquellas operaciones identificadas con los
números 15091IC04030972A y 15091IC04038367G.
VIII. D. Conclusiones del presente acápite
Según ha podido determinarse a través de los elementos

documentales incorporados al sumario, las compañías bajo estudio
documentaron un total de 532 operaciones aduaneras durante el
periodo procesal circunscripto por el Ministerio Público Fiscal, siendo
que aproximadamente el 90 por ciento de ellas tramitaron bajo el
canal de selectividad “rojo”.
En base a lo señalado, se advierte claramente a esta altura
de la pesquisa que nos encontramos ante una serie de maniobras
sistemáticas compuestas de diferentes ardides con la finalidad de
burlar el control aduanero, las que conforme surge de las constancias
arrimadas al sumario indicarían que se vendrían perpetrando con
antelación al año 2016.
Hechas estas consideraciones, debe remarcarse que por
las particularidades comisivas de los hechos verificados en el caso, los
ilícitos en cuestión no podrían haberse cometido sin la necesaria
intervención de varios sujetos con determinados grados de
distribución de roles.
En efecto, del análisis de las destinaciones oficializadas
por las mentadas compañías, se permite apreciar la singular diligencia
que evidenciaban las autoridades aduaneras para el trámite de estas
operaciones. Así lo demuestra el cotejo entre la fecha de oficialización
de los despachos de importación y la salida de la mercadería a plaza,
trámite que nunca excedía de unos pocos días y que incluso en varios
otros casos se perfeccionaba en el mismo día. Es decir, en la misma
fecha que se oficializaba la operación, el verificador interviniente

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
realizaba su tarea -que por tratarse en la mayoría de los casos de
operaciones sujetas a canal rojo, implicaba el control documental y
físico de la mercadería- y en ese mismo día se obtenía la liberación de
la carga.
A modo de ejemplo, solo de las operaciones oficializadas
a nombre de NEW UNIQUE IMPORTS SA, y tomando al azar lo
ocurrido en el período de 48 horas que va entre el 4 y el 5 de agosto
de 2015, se observa que en ese lapso se examinaron, con la
verificación exhaustiva que indica el canal rojo asignado, 13 (trece)
contenedores, todo en el mismo punto operativo, es decir
“TERMINAL CARGA TIGRE”, y con la intervención de los mismos
verificadores y guardas aduaneros.
Esta circunstancia reflejaría una realidad materialmente
dificultosa, por la simple razón vinculada al tiempo que lleva la
verificación de un contenedor, y eso permite considerar que se trata de
un indicio más en el sentido de que las verificaciones que figuran
consignadas en cada uno de los despachos de importación analizados,
nunca se habrían llevado acabo realmente.
A esto debemos sumarle lo que ya se mencionara en
ocasión de describir los hechos correspondientes a cada firma, en
cuanto a que en numerosas destinaciones se consignaron patentes de
vehículos falsas o inexistentes, o que directamente no se
correspondían con un vehículo apropiado para la carga de un
contenedor.
Tal como lo señalara el Ministerio Público Fiscal en su
dictamen, algunas de las patentes declaradas presentaron una
combinación de letras que son el resultado de presionar las tres
primeras letras del teclado latino universal y, a su vez, el número
resulta de una combinación uniforme de números que se encuentran
en el teclado combinados de manera ascendente, descendente, lateral,
o diagonal. Ejemplo de ello, son las patentes que se identifican como
“ASD 147”, “ZAQ 147”, “QWE 258”, “QAZ 258”, “QWE 159”,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
“ASD 159”, “ZAQ 258”, “ASD 258”, entre otras. De aquí se deduce
que se declararon dominios vehiculares con una combinación de letras
y números aleatoria y hasta burda.
A su vez, en ciertas salidas se declararon números de
documento de identidad, que supuestamente identificaban al
transportista, donde se detectaron tres tipos de inconsistencias: la
primera se debe a la declaración de un número de identidad que no se
corresponde con ninguna persona de existencia visible, otra se debe a
que no pertenecían a una persona que realizara labores de transporte
y, en otros casos, se consignaron diversos números de DNI que hacen
referencia a la misma persona.
Adicionalmente a lo ya expuesto, tampoco debemos dejar
de advertir la discordancia o asimetría manifiesta entre el peso de los
contenedores que fueran declarados en el documento electrónico
“BAPLIE”, al momento del arribo del buque a las terminales
portuarias, con el peso declarado en el sistema informático Malvina y
demás documentos de transportes presentados ante el servicio
aduanero.
Al respecto, recuérdese que tales documentos han sido de
gran valor probatorio en tanto la información allí registrada es
determinante para la seguridad del buque y la integridad de sus
cargas, revistiendo los datos y los pesos allí consignados una
importancia fundamental para la logística y la operatoria del
transporte internacional de mercaderías por vía marítima.
De esta manera, la reseña de los rasgos concordantes de
todos los casos que integran el objeto procesal de la causa,
ciertamente se dirige a señalar que no puede mediar duda alguna en
punto a que si bien con relación a la mayor parte de tales hechos
resulta imposible precisar cuál era en verdad la mercadería que se
ingresó al país, existe una probabilidad de certeza suficiente en orden
a que la mercadería ingresada no era la que fue declarada ante el
servicio aduanero.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
IX. Del entramado societario

En el presente considerando se hará referencia a los
elementos de prueba reunidos durante la instrucción que demostrarían
la circunstancia de que las operaciones de importación investigadas en
autos habrían sido consignadas y despachadas a plaza a través de
sociedades “pantalla” las cuales conformarían en su conjunto una
estructura ficticia encaminada a concretar las maniobras de
contrabando.
En efecto, se habría podido corroborar que las personas
jurídicas involucradas en autos como presuntas consignatarias de las
mercaderías tendrían una existencia solo aparente, es decir, sin la
capacidad operativa necesaria para llevar a cabo las operaciones a su
nombre.
Sobre este punto, las evidencias reunidas en autos
permitirían concluir que la organización criminal habría administrado
de manera oculta esas compañías a través de las figuras conocidas en
la doctrina como “prestanombres” y “testaferros”. Para ello se habrían
valido de los denominados “reclutadores de testaferros” quienes
debían encargarse de conseguir personas ajenas a la actividad
comercial, en su mayoría individuos de bajos recursos y
pertenecientes a un mismo entorno familiar, quienes iban alternándose
como formales administradores de las distintas empresas.
En este orden, tal y como fuera señalado en otras
oportunidades, dentro del “servicio” ofrecido por esta presunta
organización, se encontraría el manejo de una cartera de firmas de
“cartón”, que se colocarían como interpósitas personas, con la
finalidad de permitir que los verdaderos dueños, reales importadores
y/o destinatarios finales de la mercadería permaneciesen ocultos.
Por eso mismo, a continuación se realizará una serie de
observaciones en torno a las sociedades que estarían inmersas en las
maniobras referenciadas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A los fines de una correcta ilustración de cada persona
jurídica en particular, se conservará en todos los casos la
identificación “1” para hacer referencia al estatuto y demás
modificaciones que hayan sido inscriptas ante los Registros Públicos,
la identificación “2” para señalar las observaciones informadas por la
Dirección General de Aduanas en torno a los perfiles de riesgo,
impositivos, económicos y financieros de las empresas, la
identificación “3” para dar cuenta de la información obrante en la base
de datos NOSIS, la identificación “4” para mencionar el resultado de
la orden de allanamiento dispuesta respecto al domicilio fiscal y/o
sede social de las compañías, la identificación “5” en torno a la
respuesta brindada por la Administración Nacional de la Seguridad
Social (ANSES) respecto de las personas que habrían ocupado el rol
de accionistas y/o administradores de las empresas, la identificación
“6” para dar cuenta de los dichos vertidos por los responsables de las
empresas que han sido oídos en los términos del artículo 294 del
CPPN, la identificación “7” para destacar los documentos que fueron
secuestrados en las escribanías que intervinieron en la constitución y/o
modificación de los estatutos sociales y, finalmente, la identificación
“8” para resaltar un cuadro con las interrelaciones societarias.
IX. A. DIFFERENT IMPORTS SA
1. De acuerdo al informe acompañado por la Inspección

General de Justicia a fs. 4751/4757 de los autos principales, la
sociedad fue constituida el 16 de julio de 2009 ante el escribano José
Luis OLIVERO, a través de la escritura nro. 151, e inscripta ante ese
Registro Público bajo el nro. 13735 del Libro 45 de Sociedades por
Acciones.
Según lo allí asentado, la firma fue constituida por
Claudio Fabián ALISIO y Gustavo Jorge CABREJAS, ambos de
profesión empresario.
De allí también se desprende que su objeto social se
circunscribe a “…realizar por cuenta propia, de terceros, o asociada

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
a terceros, en el país o en el exterior, las siguientes actividades:
industrialización, comercialización, importación, exportación y
distribución de productos y artículos elaborados de consumo masivo,
de estación o de conveniencia como artículos de librería, regalaría,
bazar, cosmética y perfumería, así como pequeños electrónicos,
eléctricos, repuestos y accesorios y en general, todos aquellos
productos de ocasión o moda, textiles y afines”.
Por otro lado, el capital social fue fijado en la suma de
cuarenta mil pesos ($ 40.000) y su sede en la avenida Rivadavia 5512,
piso 2°, oficina 72, de esta Ciudad.
Asimismo se asentó que la dirección y administración de
la compañía se encontraba a cargo de un directorio y que se designó
como presidente a Gustavo CABREJAS y director suplente a Claudio
Fabián ALISIO.
2. Obran reservados por Secretaría informes elaborados
por personal de la Dirección General de Aduanas, en torno al perfil de
riesgo, impositivo, económico y financiero de la empresa, de los
cuales caben destacar las siguientes conclusiones:
- Posee domicilio fiscal en la calle Juan Florio 1234, planta baja,
departamento 4, Villa Luzuriaga, provincia de Buenos Aires.
- Juan Manuel BENAVIDES y Edgardo Enrique MINGRONE se
encuentran autorizados como despachantes de la compañía. Su
contadora es Lucía Teresa CHAVES.
- En los documentos de transporte se consigna como forwarder a las
firmas LION TRADE SRL y Liliana Isadora LEGUIZA, entre otras.
- Para el año 2014 y 2015 la totalidad de los giros realizados fueron
por el concepto 157 -pagos de deuda por importaciones- siendo el
único beneficiario ARMEX CO LIMITED. No se observaron giros de
divisas para el año 2016.
- Tanto la empresa como el integrante de la sociedad declarado, no
contarían con solidez patrimonial para afrontar las operaciones de
comercio exterior realizadas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Según la DDJJ de seguridad social el presidente de la empresa
percibe una remuneración de $ 6.000, lo cual resulta muy escasa para
el puesto que desempeña.
- No registra DDJJ de Ganancias para el período 2016, incumpliendo
con la obligación fiscal.
- Según sus acreditaciones bancarias y las ventas declaradas en IVA,
para el período 2015 existiría un importe significativo de ventas sin
bancarizar.
- De los giros de divisas analizados, surge que giró USD 112.354, 54
a un proveedor distinto al informado en la destinación aduanera.
3. De acuerdo a la información obrante en la base de
datos NOSIS, corresponde señalar las siguientes consideraciones:
La compañía posee CUIT nro. 30-71111801-9, fue
inscripta ante la AFIP con fecha 22/09/2009 y registra como actividad
principal la “venta al por mayor de artículos de bazar y menaje
excepto vidrio”.
Por otro lado, la sociedad posee domicilio fiscal en “Juan
Florio 1234, planta baja, departamento 4, Villa Luzuriaga, Buenos
Aires” y domicilios alternativos en “Tucumán 1650, piso 4, CABA” y
“Adolfo Alsina 1441, piso 3, departamento 313, CABA”.
Según lo allí asentado, su socio fundador Gustavo Jorge
CABREJAS, registra como actividad principal “servicios de
asesoramiento, dirección y gestión empresarial”, se encuentra
inscripto como “trabajador autónomo categoría T 1 con ingresos
hasta $ 15.000” y entre los años 2004 y 2013 constituyó al menos 10
(diez) sociedades con objetos y domicilios variados y con socios que
en muchos casos coinciden o se relacionan.
En orden a las sociedades que integró Gustavo Jorge
CABREJAS, cabe señalar lo siguiente:
La compañía ERKUMA SA tiene como objeto social la
“…venta, fabricación, elaboración, importación, exportación (…) de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
todo tipo de productos textiles…” y figura como accionista Juan
ZAMBRANO, quien también luce en otras sociedades vinculadas.
Entre los accionistas de la firma MINAS CANTERAS E
INNOVACIONES TECNOLÓGICAS SA se encuentran, además de
Gustavo CABREJAS, Martín Alejandro ROYO, Carlos Luis
FERREYRA y Graciela GALLARDO.
Como se verá más adelante, obsérvese que Martín
Alejandro ROYO integró al menos 7 (siete) sociedades entre los años
2010 y 2013, a saber:
- NINGBO SA, junto a Carlos Luis FERREYRA (ex accionista de
VOCASSER SRL y antiguo presidente de CORPORT SA,
investigadas en autos).
- BEAR BERRY SRL, junto a su padre Carlos Antonio ROYO.
- LAS CORTADERAS SRL, junto a su padre Carlos Antonio ROYO
(investigada en autos).
- VORHUT SA, firma en donde se desempeñó como presidente
Carlos Luis FERREYRA.
- FINDEZ SRL, junto a su madre Graciela GALLARDO.
- ONORATA NORDELTA SA, junto a Claudio Fabián ALISIO
(quien además constituyó DIFFERENT IMPORTS SA).
Cabe agregar que Martín Alejandro ROYO es sobrino de
Mónica Raquel ROYO, quien a su vez fue accionista junto a Carlos
Luis FERREYRA de VOCASSER SRL.
Como se dijo, MINAS CANTERAS E
INNOVACIONES TECNOLÓGICAS SA está también constituida
por Graciela GALLARDO, esposa de Carlos Antonio ROYO y madre
de Martín Alejandro ROYO, quien a su vez constituyó otras 7 (siete)
sociedades entre 2008 y 2013.
Por otro lado, Carlos Antonio ROYO, además de ser
socio gerente de LAS CORTADERAS SRL junto a su hijo Martín
ROYO, formó parte de otras 18 (dieciocho) sociedades entre los años
1999 y 2015, mientras que se encuentra inscripto en la AFIP bajo el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
régimen de trabajador autónomo categoría T1/3 con ingresos hasta $
15.000.
Otro de los sujetos mencionados es Carlos Luis
FERREYRA, ex socio de VOCASSER SRL y antiguo presidente de
CORPORT SA, quien constituyó entre los años 2012 y 2016 otras 6
(seis) sociedades: 2 (dos) de ellas junto a Mónica Raquel ROYO,
otras 2 (dos) junto a Carlos Antonio ROYO y, finalmente, otras 2
(dos) junto a Martín Alejandro ROYO.
En cuanto al otro socio fundador de DIFFERENT
IMPORTS SA, Claudio Fabián ALISIO, de acuerdo al informe de
NOSIS, surge que tiene el mismo domicilio que Martín y Carlos
ROYO (“Ramón Falcón 1306, El Palomar, Pcia. de Buenos Aires”) y
se encuentra inscripto como trabajador autónomo categoría T1 con
ingresos menores a $ 15.000.
Se destaca además que entre los años 2006 y 2015
constituyó 13 (trece) sociedades, dentro de las cuales constan
DIFFERENT IMPORTS SA en el año 2009 y NEW UNIQUE
IMPORTS SA en el año 2012, ambas investigadas en autos.
Asimismo, dentro de las sociedades constituidas por
Claudio Fabián ALISIO, encontramos que 3 (tres) las hizo junto a
Carlos Antonio ROYO, a saber HIGIEMAX SA, GALTOS SRL y
NOVOX SA, la primera en el año 2015 y las dos siguientes en un
mismo día (05/10/2012). A su vez ocupó el cargo de subdirector de
BAIRES FUTUROS SA cuya presidenta era Mónica Raquel ROYO.
Finalmente, también encontramos dentro de las
sociedades en las que Claudio Fabián ALISIO formó parte, a
CONTROL REPAIR SRL y OBRAS ELÉCTRICAS Y TÉCNICAS
QUILMES SA, ambas junto a María Belén ACOSTA, quien
asimismo fue directora de NEW UNIQUE IMPORTS SA.
4. A fs. 1454/1463 de los autos principales luce el
resultado de la orden de allanamiento dispuesta en el domicilio sito en

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Juan FLORIO 1234, planta baja, departamento 4, Villa Luzuriaga,
Partido de La Matanza, Provincia de Buenos Aires.
Al respecto, en oportunidad en que personal de la
Gendarmería Nacional se constituyó en el lugar, se pudo determinar
que se trataba de un domicilio particular.
Asimismo la responsable del inmueble, de nombre María
Antonia GARCÍA BENITEZ, indicó que “…mensualmente recibe
documentación de AFIP, a nombre de ´DIFFERENT IMPORTS´ y
que desconoce en qué empresa o el tipo de empresa en donde
trabajaría su hijo. Que todos los meses su hijo Carlos Antonio
ROYO retira la misma correspondencia, ya que el mismo le solicitó
otorgar este domicilio desde hace aproximadamente un (1) año” (el
destacado me pertenece).
5. A fs. 2561/2562 luce un informe acompañado por la
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), a través de
la cual se indicó lo siguiente:
- Claudio Fabián ALISIO percibió plan “Jefes de Hogar”
desde el 01/2010 al mensual 02/2011.
- Gustavo Jorge CABREJAS percibió “Asignaciones
Familiares” por el período comprendido entre los mensuales 06/2010
al 12/2011.
6. Más allá de lo que se dirá más adelante en oportunidad
de analizarse las responsabilidades de quienes fueran indagados en
autos, cabe advertir aquí que con fecha 6 y 7 de junio de 2018 se les
recibió declaración indagatoria a Claudio Fabián ALISIO y Gustavo
Jorge CABREJAS, respectivamente (confr. fs. 2977/2995 y
2999/3017, respectivamente).
Al respecto, si bien los nombrados hicieron uso de su
derecho a negarse a prestar declaración en orden a los hechos que les
fueran imputados, al ser invitados a indicar su profesión y condiciones
de vida en los términos del artículo 297 del CPPN, Gustavo
CABREJAS explicó que desde el año 2012 se dedica a la distribución

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de lubricantes, mientras que Claudio ALISIO precisó ser productor
agropecuario en la provincia de Entre Ríos desde 2015 y,
anteriormente, trabajar en cuestiones de informática.
Por otro lado, Martín Alejandro ROYO al momento de
recibírsele declaración indagatoria, precisó que Gustavo CABREJAS
es un conocido de su padre Carlos Antonio ROYO y que Claudio
ALISIO “…es un conocido de mi papá, era nuestro vecino…”.
Finalmente, cabe mencionar que en oportunidad de
recibírsele declaración indagatoria a Carlos Antonio ROYO, el mismo
señaló, en lo que aquí importa destacar, que Gustavo CABREJAS es
amigo de la infancia, mientras que Claudio Fabián ALISIO es amigo
desde hace diez o doce años.
7. A fs. 20.218/20.258 de los autos principales, lucen las
constancias de la orden de allanamiento realizada a la escribanía de
José Luis OLIVERO, sita en la Av. Córdoba 1215, piso 2,
departamento 3, de esta Ciudad, oportunidad en la que se secuestró,
entre otros elementos, una copia de un poder general amplio de
administración y disposición otorgado por Gustavo Jorge
CABREJAS, en su carácter de presidente de DIFFERENT IMPORTS
SA, a favor de Néstor Antonio DUCE, de fecha 16 de julio de 2009.
8. Para una mejor ilustración, se destacará un cuadro con
las interrelaciones societarias que han podido determinarse en relación
a la compañía que nos ocupa:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
IX. B. NEW UNIQUE IMPORTS SA

sociedad fue constituida el 9 de marzo de 2012 ante el escribano Juan
José LEZICA e inscripta bajo el número 11.933 del Libro 60 de
Sociedades por Acciones.
De acuerdo al contrato constitutivo glosado a fs.
4773/4777 de esas actuaciones, la firma tiene por objeto social las
siguientes actividades: industrialización, comercialización,
importación, exportación y distribución de productos y artículos
elaborados de consumo masivo, de estación o de conveniencia como
artículos de librería, regalería, bazar y perfumería, así como productos
pequeños electrónicos, eléctricos, repuestos y accesorios y en general,
todos aquellos de ocasión o moda, textiles y afines.
cincuenta mil pesos ($50.000) y su sede en la calle Rincón nro. 488,
piso 5, departamento B, de esta Ciudad.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Asimismo, se asentó que la dirección y administración de
la compañía estará a cargo de un directorio, habiéndose designado
como presidente a Claudio Fabián ALISIO y de director suplente a
Luis Julián SÁNCHEZ.
De aquellas constancias remitidas por la Inspección
General de Justicia, a fs. 4783/4785 luce una copia de la escritura nro.
225 de fecha 5 de septiembre de 2013 labrada ante el escribano Juan
José LEZICA, por medio de la cual se asentó el nuevo directorio que
fuera designado por Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de
agosto de 2013.
Es así que ante la renuncia de Luis Julián SÁNCHEZ al
cargo de director suplente de la compañía, se procedió a designar en
su reemplazo a María Belén ACOSTA, quedando la administración
integrada de la siguiente manera: Claudio Fabián ALISIO como
presidente y María Belén ACOSTA como directora suplente.
A fs. 4788/4792 luce una copia de la escritura nro. 50
realizada ante la escribana Claudia Alejandra MORANO, de fecha 4
de junio de 2015, por medio de la cual se transcribieron las decisiones
tomadas por la asamblea de accionistas y de directorio.
En este sentido, se asentó que por medio de la Asamblea
General Ordinaria de fecha 15 de mayo de 2015 se resolvió elegir un
nuevo directorio, designación que recayó en Eduardo Oscar
MONTONE como presidente y en Pablo Miguel FLORES como
director suplente, ante las renuncias de Claudio Fabián ALISIO y
María Belén ACOSTA originadas en la venta de los respectivos
paquetes accionarios.
Asimismo, por medio de aquella escritura se confirió un
poder especial a favor de Pablo Eduardo MARTÍNEZ para que acepte
o prorrogue modificaciones y realice todas las gestiones necesarias
para obtener la conformidad de las autoridades de control e
inscripción ante el Registro Público.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Posee domicilio declarado en Av. Del Libertador 6874, piso 1,
departamento 7, de esta Ciudad, el cual es compartido por las firmas
CORPORT SA, SICEM BA SRL, ORIGIN RM SRL, investigadas en
autos.
- Los despachantes autorizados son Eduardo MINGRONE y José
Antonio MOCCIOLA. Su contador es Héctor Ricardo OCHOA, el
cual es compartido por CORPORT SA. y SICEM BA SRL.
- En los documentos de transporte se encuentran consignados como
forwarder a LION TRADE SRL y Liliana Isidora LEGUIZA.
- Su principal proveedor del exterior es ARMEX CO., LIMITED.
- No registra bienes.
- Tanto la empresa como el integrante de la sociedad declarado no
- Para el año 2015 declaró una cantidad promedio de 3 (tres)
empleados lo cual no se condeciría con el volumen de ventas.
- No registra DDJJ de Ganancias para el período 2016.
- Según DDJJ de Ganancias, posee resultado negativo neto para los
períodos 2013 y 2014, y para el período 2015 su resultado neto es 0
(cero).
para el período fiscal 2015, existiría un importe significativo de ventas
sin bancarizar.
- No registra transferencias al exterior en concepto de pago de las
mercaderías ingresadas al país. Se podría presumir que el pago fue
realizado por métodos no bancarios, o que fue abonado por terceros.
- El presidente Eduardo Oscar MONTONE posee una propiedad
valuada en $ 83.924 (registro año 2016). Además, se encuentra

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
jubilado desde el año 1998, las únicas remuneraciones que se
observan corresponden a su jubilación y no se visualizan los pagos
percibidos por el cargo desempeñado en la empresa.
principal “venta al por mayor de artículos de bazar y menaje excepto
vidrio”.
Por otro lado, posee domicilio fiscal en “avenida Del
Libertador 6874, piso 7, departamento 1, de esta Ciudad” y domicilio
alternativo en “Ramón Falcón 1302, piso 3, El Palomar, provincia de
Bs.As.”.
Cabe señalar aquí que el domicilio principal es
compartido por varias de las empresas investigadas y, respecto a su
domicilio alternativo, el mismo guarda proximidad con aquellos
registrados por Mónica Raquel ROYO, (tiene domicilio en el piso 1
de esa misma dirección), Martín Alejandro ROYO, Carlos Antonio
ROYO y Claudio Fabián ALISIO (a saber, “Ramón Falcón 1306, El
Palomar, provincia de Bs.As.”).
Como se indicara en el punto 1 de la presente, el socio
fundador Claudio Fabián ALISIO también es socio de DIFFERENT
IMPORTS SA.
En torno al otro socio fundador, Luis Julián SÁNCHEZ,
nótese que figura inscripto bajo relación de dependencia con los
siguientes empleadores:
- Claudio Fabián ALISIO, entre los meses de octubre de 2013 y
febrero de 2014.
- VORHUT SA, sociedad creada por Martín Alejandro ROYO y
Marcos NÁPOLI, entre los meses de marzo y abril de 2014.
- NEW UNIQUE IMPORTS SA, entre los meses de octubre de 2013
y diciembre de 2014.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Como se señalara ut supra, en septiembre de 2013 la
compañía realizó un cambio de sus autoridades, reemplazando a su
director suplente por María Belén ACOSTA. La nombrada nació el 25
de mayo de 1993 y entre los años 2012 y 2013 integró 7 (siete)
sociedades (es decir, cuando tenía 19 y 20 años de edad), a saber:
- CONTROL REPAIR SRL, junto a Claudio Fabián ALISIO.
- LAZHTOR SA, junto a Juan ZAMBRANO (quien, a su vez, integró
las sociedades ERKUMA SA y PARTAX SA, junto a Gustavo
CABREJAS).
- ALEPEX SRL, junto a Juan ZAMBRANO.
- OBRAS ELÉCTRICAS Y TÉCNICAS QUILMES SA, junto a
Claudio Fabián ALISIO.
- LATIN WORLD SA, junto a Mónica Raquel ROYO.
- ASISTANCE TECHNOLOGIQUE SA, junto a Graciela
GALLARDO.
Asimismo, cabe señalar que María Belén ACOSTA
trabajó en relación de dependencia desde el mes de octubre de 2016
para FAST FOOD SUDAMERICANA SA, compañía que explota la
cadena comercial “BURGER KING”.
Por otro lado, el 4 de junio de 2015 se realizó un nuevo
cambio de autoridades, quedando como presidente Eduardo Oscar
MONTONE y de director suplente Pablo Miguel FLORES.
Respecto de Eduardo MONTONE, el nombrado nació el
11 de enero de 1944, posee la obra social “Instituto Nacional de
Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados” y se encuentra
como “Jubilado y Pensionado de PAMI”. Por otro lado, dentro de sus
domicilios alternativos, se encuentra el de “T. Gordillo 2734, de esta
Ciudad”, el cual es compartido por su hijo Pablo Vicente
MONTONE, de CORPORT SA.
Finalmente, cabe señalar que Pablo Miguel FLORES, es
hermano de María Agustina FLORES, directora suplente de
CORPORT SA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Av. Del Libertador 6874, piso 1, departamento 7, de esta Ciudad.
Al respecto, constituido en el lugar personal de la
Gendarmería Nacional, fueron atendidos por Daiana Solange
BERTONCELLO, pudiéndose observar que se trataba de un inmueble
particular compuesto por living comedor, baño, cocina y una
habitación. Asimismo, en esa oportunidad se hizo presente María Julia
Esther ROSSI, de profesión escribana, quien expresó ser la titularidad
del inmueble, acompañando a tal efecto fotocopia del título de
propiedad (confr. fs. 1478 y 1480 del expediente principal).
En relación con ello, el 8 de mayo de 2018 se le recibió
declaración testifical a María Julia Esther ROSSI quien indicó que
compró el inmueble el 7 de agosto de 2015 y que en el mes de febrero
de 2016 lo alquiló por dos años a Daiana Solange BERTONCELLO
(confr. fs. 2470/2508 del presente legajo).
Precisó que no conoce a las compañías CORPORT SA,
NEW UNIQUE IMPORT SA ni SICEM BA SRL, ni al resto de las
personas investigadas en este legajo. Además, explicó, que recibió en
distintas oportunidades correspondencia de aquellas firmas y que si
bien en un principio no le dio relevancia, con posterioridad se
presentó ante la AFIP para informar que el domicilio no tenía ningún
tipo de relación con esas compañías.
En este sentido, a fs. 2504/06 luce una copia de la
presentación realizada ante la AFIP, por medio de la cual la titular del
inmueble hizo saber que “…desde el 7 de junio de 2016, venimos
siendo hostigados con demandas, órdenes de allanamiento y
embargos contra una empresa llamada CORPORT SA (…) tanto mi
inquilina como la firmante manifiestan desconocer total y
absolutamente a la mencionada SA y por lo tanto desestiman
cualquier tipo de vinculación con la misma…”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, a fs. 3060/3061 se le recibió declaración
testimonial a Sebastián Pablo MOLINARI, anterior titular del
mentado inmueble (confr. escritura aportada a fs. 1480/1482 por la
señora ROSSI).
Al respecto, el nombrado precisó que “…el inmueble
estaba a su nombre desde el año 2000 o 2001, no recordándolo
exactamente, hasta el año 2015. Expone que no recuerda si cuando
vendió aquella propiedad, otorgó poder a favor de Horacio Greco
(…) que nunca habitó el departamento, que lo compró como
inversión. Que en aquel inmueble vivió la mayor parte de los años la
mamá de Horacio Greco, a quien le otorgó un poder general para la
administración del departamento con anterioridad a la venta. (…)
Que fue siempre Horacio Greco quien se encargó del inmueble…”.
Con fecha 13 de julio de 2018 se le recibió declaración
testimonial a Horacio Ernesto GRECO oportunidad en la que
manifestó que vivió en el inmueble de la calle Libertador 6874, piso
1, depto. 7, de esta Ciudad, desde aproximadamente el año 1990 hasta
el año 2011.
Explicó que en el año 2001 su familia pasaba por una
crisis económica por lo cual debió vender el departamento a Sebastián
MOLINARI a un monto muy bajo, pero con el compromiso de que lo
dejara vivir allí. Asimismo, se acordó que MOLINARI debía
conferirle un poder de administración de ese inmueble.
Posteriormente, en el año 2011, empezó a alquilar el
inmueble en forma temporaria, por períodos de tres o seis meses y con
pagos de forma adelantada y en efectivo. Finalmente explicó que los
contratos suscriptos, una vez finalizados, los destruía o los tiraba (al
respecto confr. asimismo nota actuarial de fs. 4251).
Por otro lado, preguntado por S.Sa. para que diga si
conocía a las firmas CORPORT SA, NEW UNIQUE IMPORTS SA,
SICEM BA SRL, DIFFERENTS IMPORTS SA, ORIGIN RM SRL,
LAS CORTADERAS SRL, el compareciente manifestó que no las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
conocía. Asimismo, indicó desconocer a los representantes legales de
las compañía y que no recibió ninguna correspondencia en relación a
CORPORT SA, NEW UNIQUE IMPORTS SA y SICEM BA SRL.
Por otro lado, es dable advertir que obra reservado por
Secretaría la actuación nro. 10821-18-2018 remitida por la AFIP en
orden al requerimiento cursado por el tribunal a través del cual se
solicitaron las actuaciones que se habrían formado con motivo de la
presentación realizada por María Julia Esther ROSSI.
Al respecto se informó que “…se procedió a citar a la
empresa CORPORT SA (…) a los domicilios legal y alternativos y al
presidente de la misma Sr. MONTONE, PABLO VICENTE (…)
requiriéndole regularizar su situación de domicilio fiscal, no teniendo
respuestas de las mismas y procediendo en fecha 11/09/2017 a emitir
sumario por el incumplimiento del mismo”.
- Claudio Fabián ALISIO percibió “Plan Jefes de Hogar”
desde el mensual 01/2010 al mensual 02/2011.
- Luis Julián SÁNCHEZ percibió “Asignaciones
Familiares” desde el mensual 02/2006 hasta el mensual 05/2006 y
“Subsidio por Desempleo” desde el mensual 05/2005 hasta el mensual
10/2010.
- Eduardo Oscar MONTONE se encuentra percibiendo
un beneficio de jubilación desde el mensual 08/1999 hasta la
actualidad.
autos, cabe adelantar aquí ciertas manifestaciones vertidas por quienes
revistieran el rol de administradores de la compañía en consideración:
En este sentido, si bien Claudio ALISIO se negó a prestar
declaración indagatoria, precisó en el interrogatorio de identificación

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ser productor agropecuario en la provincia de Entre Ríos desde 2015
y, anteriormente, trabajar en cuestiones de informática (confr. fs.
2977/2995).
Por su parte, María Belén ACOSTA indicó ser actriz,
desempeñarse como camarera en el hotel “Sheraton” desde octubre de
20017 y que en el 2016 trabajó en la cadena de comidas rápidas
“BURGER KING”, como se dijo.
En relación a los hechos imputados, la nombrada negó
rotundamente los mismos dado que “… tenía 19 años y fue un favor
que le hice al padre de mi novio, Carlos Royo”. Precisó entonces que
su novio es Martín ROYO, que Mónica ROYO es tía de su novio y
que Graciela GALLARDO es la madre de su novio.
En oportunidad de recibírsele declaración indagatoria a
Eduardo Oscar MONTONE, éste indicó que se encuentra jubilado
desde el año 1999 y que “…fui con Pablo Miguel Flores a una
escribanía (…) a firmar porque pensé que iba a beneficiar a mi hijo,
Pablo Vicente Montone, que estaba pasando una situación económica
difícil ya que él cerró una fábrica de chorizo que tenía y mi nieto
estaba atravesando por una enfermedad. (…) a Pablo Flores lo
conozco por el vínculo de amistad que tiene con mi hijo…” (confr. fs.
2835/2854).
Finalmente, Pablo Miguel FLORES precisó en su
descargo trabajar como empleado en la Municipalidad de La Matanza
desde el año 2007 hasta la actualidad (confr. fs. 2809/2828).
Indicó, en lo que aquí interesa destacar, que su hermana
María Agustina FLORES, quien a su vez figura como accionista de
CORPORT SA, “…tenía una relación complicada y de violencia con
un chico, por lo tanto la tuve que internar en una clínica psiquiátrica.
(…) Pablo Martínez era un amigo mío, nos conocimos en el jardín e
hicimos la primaria juntos. Es contador, siempre pasaba por su
estudio (…). Una vez le pedí a Pablo Martínez ayuda para conseguir
trabajo a mi hermana ya que ella no estaba bien y para Pablo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Montone, un compañero de trabajo que estaba pasando una situación
económica difícil. (…) A Pablo Martínez siempre le pedía favores y él
un día me pidió un favor a mí, me dice que unas personas le pidieron
que consiga personas para ´formar algo´ y firmar unos papeles. Me
pidió ese favor, entonces conseguí a mi hermana y a mi amigo, Pablo
Montone para ir…”.
constancias del allanamiento realizado a la escribanía de Juan José
LEZICA, sita en Esmeralda 358, Piso 3, de esta Ciudad, oportunidad
en la que se secuestraron una serie de documentos de interés para la
causa, entre ellos:
- Un poder general judicial y administrativo de fecha 8 de agosto de
2014 otorgado por Claudio Fabián ALISIO, en su carácter de
presidente de la compañía NEW UNIQUE IMPORTS SA, a favor de
Alejandro José Nicolás CASTILLA, Pablo José CASTILLA y Fabián
Durán COSTA, para que en nombre de la sociedad intervengan ante la
AFIP, como ante cualquier organismo de la administración, jueces y/o
tribunales competentes.
- Un poder general amplio de administración y disposición de fecha
14 de abril de 2014 otorgado por Claudio Fabián ALISIO, en su
carácter de socio gerente de la compañía CONTROL REPAIR SRL, a
favor de Liliana Katerine VILLARROEL, como así también un acta
de constatación del domicilio.
- Una copia de la escritura nro. 322, de fecha 29 de noviembre de
2013, por medio de la cual Claudio Fabián ALISIO y María Belén
ACOSTA constituyeron la sociedad CONTROL REPAIR SRL,
destinada a realizar negocios relacionados con la construcción de todo
tipo de obras públicas o privadas.
- Una copia de la escritura nro. 225 de fecha 5 de septiembre de 2013
de NEW UNIQUE IMPORTS SA.
- Una copia de la escritura nro. 69 de fecha 9 de marzo de 2012 de
NEW UNIQUE IMPORTS SA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, a fs. 20.170/20.191 de los autos
principales, lucen las constancias del allanamiento realizado a la
escribanía de Claudia Alejandra MORANO, sita en San Martín 491,
Piso 4, Dpto. “14”, de esta Ciudad, oportunidad en la que se
secuestraron una serie de documentos, entre ellos:
- Original de la escritura nro. 97, de fecha 20 de octubre de 2015, por
medio de la cual Eduardo Oscar MONTONE en su carácter de
presidente de NEW UNIQUE IMPORTS SA otorgó un poder general
de administración a favor de Magali Laura GRASSO.
- Copia del de la escritura nro. 50, de fecha 4 de junio de 2015, de
NEW UNIQUE IMPORTS SA.
- Originales y copias de escrituras vinculadas con las compañías
SICEM BA SRL y CORPORT SA, las cuales se encuentran
IX. C. CORPORT SA

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
sociedad fue constituida el 15 de abril de 2011 ante el escribano
Eduardo Luis MAFFI e inscripta ante ese Registro Público bajo el
número 8786 del Libro 54 de Sociedades por Acciones.
Según lo allí asentado, la compañía fue formada por
Ramón SOTELO y Zunilda GUERRA, ambos de profesión
comerciante, y su objeto social quedó circunscripto a realizar las
siguientes actividades “…importación y exportación temporaria y/o
definitiva de los artículos y productos que estén dentro del
nomenclador nacional para su posterior comercialización”.
Por otro lado, el capital social fue fijado en 20 (veinte)
mil pesos y su sede en la calle Acoyte 1360, piso 7°, departamento A,
de esta Ciudad.
Asimismo se asentó que la dirección y administración de
la sociedad esté a cargo de un directorio integrado por uno a cinco
titulares, habiéndose designado a Ramón SOTELO como presidente y
a Zunilda Mabel GUERRA como directora suplente.
Finalmente, se confirió poder especial a Daniel Alberto
SCHIARITI y/o a León José Raimundo SCHIARITI para que puedan
tramitar la correspondiente inscripción en el Registro Público y
realizar todos los trámites previos y complementarios que se requieran
en ese organismo.
A fs. 4612/vta. luce un acta de fecha 24 de mayo de 2012
por medio de la cual se dejó asentada la renuncia de Ramón SOTELO
y Zunilda Mabel GUERRA a sus cargos dentro de la compañía, en
función de la venta del paquete accionario, siendo los compradores y
nuevos accionistas de la empresa Carlos Luis FERREYRA y Gonzalo
Alberto ÁLVAREZ, quedando el primero como presidente y el
segundo como director suplente.
Asimismo, allí se asentó el cambio de la sede social a la
calle Juramento 1155, planta baja, de esta Ciudad, y se autorizó al Dr.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Guillermo Horacio FRANCO y al Sr. Daniel Alberto SCHIARITI a
tramitar la inscripción ante el Registro Público.
A fs. 4615/4618 luce una copia de la escritura nro. 13 de
fecha 24 de febrero de 2015, realizada ante la escribana Claudia
Alejandra MORANO, por medio de la cual se dejó constancia que por
Asamblea General Ordinaria de fecha 18 de febrero de 2015 la
compañía designó nuevo directorio, el cual recayó en Pablo Vicente
MONTONE, como presidente, y María Agustina FLORES, como
directora suplente.
Se aprobó también por unanimidad el cambio de
domicilio social por cuestiones operativas, fijándose el mismo en la
calle Lima 1125, piso 3, departamento G, de esta Ciudad.
Por otro lado, se transcribió el acta de directorio de fecha
12 de febrero de 2015, por medio de la cual Carlos Luis FERREYRA
y Gonzalo Alberto ÁLVAREZ resolvieron renunciar a su cargo atento
a la venta del paquete accionario.
Finalmente, allí se confirió poder especial a Pablo
Eduardo MARTÍNEZ para que acepte o prorrogue modificaciones y
realice las gestiones para obtener la conformidad de las autoridades de
control e inscripción en el Registro Público.
- Posee domicilio en avenida Del Libertador 6874, piso 1,
departamento 7, de esta Ciudad, el cual es compartido por otras
compañías investigadas.
- Los despachantes autorizados son Juan Manuel BENAVIDES y
Edgardo Enrique MINGRONE. Su contador es Héctor Ricardo
OCHOA, el cual también luce en la compañía NEW UNIQUE
IMPORTS SA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- La empresa registra giro de divisas en los años 2013 y 2014, los
cuales en su totalidad fueron por el concepto 157 -pagos de deudas
por importaciones de bienes con registro de ingreso aduanero-, siendo
el único beneficiario ARMEX CO LIMITED.
- Tanto la empresa como el integrante de la sociedad declarado, no
- Declara solo dos empleados, lo cual no coincidiendo con el volumen
de ventas.
para el período fiscal 2015, existiría un importe de ventas sin declarar.
- El presidente Pablo MONTONE no registra bienes.
principal la “venta al por mayor de mercancías”.
Entre sus domicilios registrados se encuentra el de
“Ramón Falcón 1302, piso 3, El Palomar, provincia de Bs.As.”, el
cual guarda relación con aquellos registrados por Mónica Raquel
ROYO (tiene domicilio en el piso 1 de esa misma dirección), Martín
Alejandro ROYO, Carlos Antonio ROYO y Claudio Fabián ALISIO
(a saber, “Ramón Falcón 1306, El Palomar, provincia de Bs.As.”).
El socio fundador Ramón SOTELO formó a su vez parte
de otras 3 (tres) sociedades entre los años 2008 y 2011, a saber:
- TEXROY SA, junto a Viviana Elizabeth RODRÍGUEZ (quien se
desempeñó como directora suplente de CANDOZAR SA).
- POLTOVA SA.
- ARDIST SRL.
Por su parte, la otra socia fundadora Zunilda Mabel
GUERRA, también se desempeñó como presidenta de CANDOZAR

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
SA y entre los años 2007 y 2011 formó otras 5 (cinco) sociedades,
entre ellas VOCASSER SRL.
En cuanto a Carlos Luis FERREYRA, se trata del ya
mencionado accionista de VOCASSER SRL, quien además formó
parte de al menos otras 5 (seis) empresas:
- CABLESER SRL, junto a Carlos Antonio ROYO.
- NINGBOSA, junto a Martín Alejandro ROYO.
- OSH-MU SA, junto a Carlos Antonio ROYO.
- MINAS CANTERAS E INNOVACIONES TECNOLÓGICAS SA,
junto a Martín Alejandro ROYO.
- UNIVERSO WEB SA, junto a Mónica Raquel ROYO.
Finalmente, también hemos mencionado a Pablo Vicente
MONTONE y María Agustina FLORES, en oportunidad de analizar a
la compañía NEW UNIQUE IMPORTS SA.
4. En lo que respecta al domicilio registrado por la
compañía en avenida Del Libertador 6874, piso 1, departamento 7, de
esta Ciudad, recuérdese que el mismo también fue consignado por
otras empresas investigadas.
Asimismo, y en relación a las derivaciones generadas con
motivo de la orden de allanamiento dirigida a ese domicilio, me
remito a lo señalado en oportunidad de analizar la compañía NEW
UNIQUE IMPORTS SA.
- Ramón SOTELO percibió “Plan Jefes de Hogar”
durante los mensuales 09/2010 y 11/2010.
- Zunilda Mabel GUERRA percibió “Plan Jefes de
Hogar” desde el mensual 01/2006 al 08/2006. Cabe agregar aquí que
según informe del Banco Sáenz de fecha 11 de julio de 2016, la
nombrada registra un crédito incobrable (confr. fs. 4866).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Gonzalo Alberto ÁLVAREZ percibió “Asignaciones
Familiares” por el período que va entre el mensual 01/2009 y el
08/2009, “Plan Jefes de Hogar” desde el mensual 03/2009 al 08/2009
y percibió “Subsidio por desempleo” desde el mensual 09/2009 al
04/2010.
revistieron el rol de administradores de la compañía en consideración:
En este sentido, con fecha 29 de mayo de 2018 se le
recibió declaración indagatoria a Carlos Luis FERREYRA, quien si
bien se negó a prestar su descargo y contestar las preguntas del
tribunal, en oportunidad de ser interrogado en los términos del artículo
297 del CPPN, precisó ser remisero y mecánico (confr. fs.
2674/2691).
De igual forma, Gonzalo Alberto ÁLVAREZ, en la
audiencia celebrada con fecha 30 de mayo de 2018, se negó a prestar
declaración y a contestar las preguntas del tribunal. Sin perjuicio de
ello, indicó que ser técnico en refrigeración y reparador de
electrodomésticos de línea blanca -heladeras, lavarropas, etc.- (confr.
fs. 2699/2716).
Por otro lado, Pablo Vicente MONTONE, haciendo uso
de su derecho a prestar declaración, explicó que en el año 2014 se
quedó sin trabajo y se le detectó una enfermedad a su hijo. Por ello se
contactó con su amigo Pablo FLORES, quien lo acercó a Pablo
MARTÍNEZ el cual estaba buscando gente para formar una empresa.
Es así que tras una reunión, se dirigió a una escribanía junto a Pablo
FLORES y su hermana María Agustina FLORES para firmar unos
papeles.
Luego de ello, a medidos o fines de 2015, Pablo
FLORES le indicó que debía ir a una sucursal del Banco Galicia para
firmar otros papeles, creyendo que así empezaría a trabajar para la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
empresa en cuestión. Meses más tarde, Pablo FLORES le dijo que
Pablo MARTÍNEZ necesitaba arrancar otra empresa, por lo que le
propuso a su padre.
Sin embargo, y debido a que ni su papá ni él consiguieron
trabajo, en enero de 2016 quiso desvincularse de la empresa,
obteniendo como respuesta que debía esperar un año.
En el mes de mayo de 2016 se organizó una reunión en
un estudio jurídico junto a Pablo FLORES, Pablo MARTÍNEZ y un
abogado, oportunidad en la que se le informó que la empresa estaba
con problemas y que ese abogado podía defenderlo. Finalmente, a
través de una amiga que era secretaria del Dr. Cardozo, pudo tomar
conciencia de la magnitud de lo que estaba sucediendo.
Asimismo aclaró que nunca recibió nada, solo la promesa
de un trabajo que nunca llegó, y que jamás ejerció el rol de presidente
de CORPORT SA (confr. fs. 2855/2874).
En otro orden, el 1 de junio de 2018, se le recibió
declaración indagatoria a María Agustina FLORES, oportunidad en la
que haciendo uso de su derecho a prestar su descargo, desconoció
todo lo que se estaba mencionando en el expediente.
Aclaró que en el año 2012 mantuvo un noviazgo
conflictivo y con episodios de violencia, y que entre los años 2013 y
2014 estuvo internada en una clínica psiquiátrica.
Precisó que luego de salir de la clínica, su hermano Pablo
Miguel FLORES le pidió un favor para un amigo de la infancia de él,
de nombre Pablo MARTÍNEZ. El mismo consistía en ir a una
escribanía para firmar un papel, a lo que accedió ya que confiaba en
su hermano.
Señaló, finalmente, que después de eso nunca más
ocurrió algo en relación con lo que debió firmar o con la firma
CORPORT SA, en la cual no desempeñó cargo alguno (confr. fs.
2786/2805).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
constancias del allanamiento realizado a la escribanía de Eduardo Luis
MAFFI, sita en avenida Carabobo 325, piso 1, departamento 8, de esta
Ciudad, oportunidad en la que se secuestraron una serie de
documentos de interés para la causa, entre ellos:
- Copia de la escritura nro. 56, de fecha 15 de abril de 2011, por
medio de la cual Ramón SOTELO y Zunilda Mabel GUERRA
constituyeron la compañía CORPORT SA.
- Copia de la escritura nro. 118, de fecha 16 de junio de 2011, por
medio de la cual Ramón SOTELO, en su carácter de presidente de
CORPORT SA, confiere un poder general amplio de administración y
disposición a favor de Cristina Susana BAEK y Daniel Alejandro
KIM.
- Copias de escrituras vinculadas a LUGUFRUT SRL, en donde
intervino Zunilda Mabel GUERRA, en su carácter de gerente de esa
compañía. Asimismo cabe señalar aquí que en la copia de la escritura
nro. 99 “Transformación de Sociedad de Responsabilidad Limitada en
Sociedad Anónima” se confirió poder especial a favor de Daniel
Alberto SCHIARITI, León José Raimundo SCHIARITI y Eduardo
Luis MAFFI, para que tramiten la correspondiente inscripción ante el
Registro Público.
Por otro lado, a fs. 20.170/20.191 de los autos
secuestraron documentos vinculados a la compañía CORPORT SA, a
saber:
- Un poder general amplio de administración, disposición, judicial y
bancario otorgado por Pablo Vicente MONTONE, en su carácter de
presidente de CORPORT SA, a favor de Paola Noemí DÍAZ, de fecha
24 de febrero de 2015.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Un poder general judicial y administrativo otorgado por Pablo
Vicente MONTONE, en su carácter de presidente de CORPORT SA,
a favor de Alejandro CASTILLA, Alejandro Nicolás CASTILLA,
Pablo José CASTILLA, Fabián Alberto DURAN COSTA Y BARCÍA
y Federico José CASTILLA, de fecha 28 de septiembre de 2015.
- Un poder general amplio de administración, disposición, judicial y
bancario otorgado por Pablo Vicente MONTONE, en su carácter de
presidente de CORPORT SA, a favor de Pablo Miguel FLORES, de
fecha 20 de agosto de 2015.
- Escritura nro. 133, por medio de la cual Pablo Miguel FLORES, en
su carácter de apoderado de CORPORT SA, sustituye parcialmente el
poder a favor de Claudio Gabriel YBAÑEZ para que en nombre y
representación de CORPORT SA realice gestiones administrativas.
- Escritura nro. 135 de fecha 1 de julio de 2016, por medio de la cual
Pablo Miguel FLORES, en su carácter de apoderado de CORPORT
SA, revocó el poder que le fuera otorgado a Claudio Gabriel
YBAÑEZ, con fecha 27 de junio de 2016, para que en nombre y
representación de CORPORT SA actuara en gestiones
administrativas.
- Escritura nro. 13, de fecha 24 de febrero de 2015, por medio de la
cual se dejó constancia de lo resuelto por Asamblea General Ordinaria
de fecha 18/02/2015 (confr. punto 1 de la presente).
- Copias de escrituras de CORPORT SA, entre ellas, la número 56
suscripta ante el escribano Eduardo Luis MAFFI, por medio de la cual
se constituyó la mentada compañía (confr. punto 1 de la presente).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
IX. D. LAS CORTADERAS SRL
1. Si bien aún no ha podido determinarse con precisión el

Registro Público donde habría sido inscripta la compañía ni obtenido
su contrato constitutivo (confr. informe de Inspección General de
Justicia a fs. 18.053/18.062, informe de la Dirección Provincial de
Personas Jurídicas de la Pcia. de Bs.As. a fs. 20.389/20.404 y Registro
Público de Comercio de la Pcia. de San Luis a fs. 21.407), del reflejo
de datos registrados en el sistema integral de la AFIP, la empresa luce
inscripta bajo el CUIT 33-71046701-9 y con domicilios declarados en
“Conde 2513, piso 8, departamento B, de esta Ciudad” y “Presbítero
Becerra 812, Merlo, Provincia de San Luis” (confr. fs. 9443/9445).
Por otro lado, los datos reflejados en torno a su actividad
económica se describen como “venta al por mayor de artículos de
construcción”, “venta de motocicletas y de sus partes, piezas y
accesorios” y “venta al por mayor de bebidas alcohólicas”.
Asimismo se informó que la firma estaba integrada por
los socios Carlos Antonio ROYO y Martín Alejandro ROYO.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Posee domicilio en la calle Conde 2513, piso 8, departamento B, de
esta Ciudad.
- Los despachantes autorizados son Silvina OTTURI, Edgardo
Enrique MINGRONE y Juan Manuel BENAVIDES. El contador
registrado es Pedro Rodolfo ALIANO.
- En los documentos de transporte se encuentran consignados como
forwarder a Liliana Isidora LEGUIZA, DELFIN GROUP
ARGENTINA SA, AMBIKA SRL, entre otros.
- Posee giros de dinero con único concepto 157 -pagos de deudas
comerciales por importaciones de bienes con registro de ingreso
aduanero- siendo su beneficiario la compañía ARMEX CO LIMITED.
- Para el año 2015, tanto la empresa como el integrante de la sociedad
declarado no contarían con solidez patrimonial para afrontar las
operaciones de comercio exterior realizadas.
- No registra DDJJ de ganancias para el período 2016, incumpliendo
- Según DDJJ de ganancias para el período 2015, posee resultado
negativo, presumiéndose que tuvo más gastos que ingresos.
- Para el período fiscal 2015, informó ventas por $ 13.535.013, 5. La
relación débito/crédito es de 0.93 por debajo de los parámetros
normales de la actividad, se podría presumir que sus compras son
mayores a sus ventas.
- Según sus acreditaciones bancarias y las ventas declaradas en DDJJ
de ganancias, para los períodos fiscales 2014 y 2015, existiría un
importe significativo de ventas sin bancarizar.
- Desde el comienzo de su actividad tuvo movimientos de divisas por
un total de USD 1.110.622, mientras que realizó operaciones de
comercio exterior por USD 2.583.935, pudiéndose presumir que no
abonó el total de la mercadería ingresada al país.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
principal la “venta al por mayor de artículos para la construcción”.
De las constancias reservadas en autos, se desprende que
fue constituida el 26 de noviembre de 2007 por Armando Salvador
CALI y Graciela Cristina MAGALLAN.
Asimismo, su objeto social fue circunscripto, entre otras
actividades, a las siguientes: a) importación y exportación: realizar
por cuenta propia o de terceros, en cualquier lugar de la República
Argentina y/o del exterior, la importación y exportación de
mercaderías y servicios en los ramos y anexos de agencia de viajes,
alimentación, artículos para el hogar, oficina, limpieza, automotriz,
bazar, menaje, regalería, perfumería, entre otras, b) inmobiliarias:
comprar, vender, permutar, construir, ampliar, administrar inmuebles
rurales y urbanos, c) administración: todo tipo de actos de
administración, gestión inmobiliaria y/o disposición de bienes, d)
comerciales: comercialización de todo y cada uno de los rubros antes
enunciados.
Mediante instrumento privado de fecha 15 de enero de
2011, la sociedad realizó una cesión de cuotas sociales: Armando
Salvador CALI cede su parte a Carlos Antonio ROYO, mientras que
Graciela Cristina MAGALLAN cede las mismas a Martín Alejandro
ROYO. Además, se designó a Carlos ROYO como gerente de la
compañía y a Martín ROYO como gerente suplente.
Como ya se señaló anteriormente, Martín Alejandro
ROYO es hijo de Carlos Antonio ROYO y de Graciela GALLARDO,
sobrino de Mónica Raquel ROYO y novio de María Belén ACOSTA.
Su fecha de natalicio es el 22 de abril de 1991, lo que
implica que a la fecha de la cesión de cuotas de LAS CORTADERAS
SRL tenía 19 (diecinueve) años. Además, cabe recordar que entre los
años 2011 y 2014 formó parte de al menos 7 (siete) sociedades con
socios cuyos nombres ya han sido mencionados anteriormente.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por su parte, Carlos Antonio ROYO entre los años 1999
y 2015 integró otras 18 (dieciocho) sociedades, mientras que se
encuentra inscripto en la AFIP bajo el régimen de trabajador categoría
T1/3 con ingresos de hasta $ 15.000.
Entre las empresas de las que fue parte se encuentran:
- CABLESER SRL, junto a Carlos Luis FERREYRA.
- HIGIEMAX SA, junto a Claudio Fabián ALISIO.
- PARAMETRO SA, junto a Mónica ROYO y Graciela
GALLARDO.
- OSH-MU SA, junto a Carlos Luis FERREYRA.
- BEAR BERRY SRL, junto a Martín Alejandro ROYO.
- INFO RESTAS SA, junto a Mónica Raquel ROYO.
- NOVOX SA, junto a Claudio Fabián ALISIO.
- LEBEL CORPORATION SA, junto a Mónica Raquel ROYO.
- ALEPPO SA, junto a Mónica Raquel ROYO.
- FONVIVAS SA, junto a Graciela GALLARDO.
la calle Conde 2513, piso 8, departamento B, de esta Ciudad.
Al respecto, en oportunidad en que personal de la Policía
Federal Argentina procedió a verificar el lugar, se pudo advertir que la
numeración 2513 es inexistente, “…siendo que la numeración 2509
de la calle Conde (edificio en construcción) pasa al número 2529…”.
Asimismo se dejó constancia que se tomó contacto con
Jorge GOMEZ, domiciliado en Conde 2508, de esta Ciudad, y
Marcela QUISPE, domiciliada en Conde 2510, “…quienes refirieron
y corroboraron que la altura 2513 de la calle Conde no existe, como
así también manifestaron no tener conocimiento respecto de la firma
CORTADERAS SRL…”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Carlos Antonio ROYO percibió “Subsidio de
Contención Familiar” en el mes de junio de 2017.
revistieron el rol formal de administradores de la compañía en
consideración:
Con fecha 25 de junio de 2018 se le recibió declaración
indagatoria a Martín Alejandro ROYO, oportunidad en la que “Niego
absolutamente toda la imputación, mi papá me pidió un favor cuando
tenía aproximadamente 19. Me pidió que vaya a firmar unos
documentos a una escribanía, no sabía para qué. No recuerdo en que
escribanía. No recibí dinero por el favor que realicé, nunca supe a
qué se dedicaba la empresa” (confr. fs. 3153/3172).
Asimismo manifestó, entre otras cuestiones, que Mónica
ROYO es su tía, María Belén ACOSTA es su novia, Carlos Luis
FERREYRA es un conocido de su padre y Gustavo Jorge
CABREJAS es un conocido de su padre.
indagatoria a Carlos Antonio ROYO, oportunidad en la que indicó
que por el momento no iba a declarar (confr. fs. 3176/3196).
Sin perjuicio de ello, y en función de las preguntas
formuladas por el tribunal, el imputado indicó, entre otras cosas, que
desconocía la cantidad de empleados, el objeto social y el domicilio
legal o fiscal de LAS CORTADERAS SRL.
Por otro lado, respondió además que Carlos Luis
FERREYRA es amigo suyo desde hace quince años, Martín
Alejandro ROYO es su hijo, María Belén ACOSTA es la novia de su
hijo, Claudio Fabián ALISIO es amigo desde hace 10 o 12 años,
Gustavo Jorge CABREJAS es un amigo de la infancia, Graciela
GALLARDO es su mujer y Mónica Raquel ROYO es su hermana.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, al ser preguntado en relación a Pablo
Eduardo MARTÍNEZ, Oscar MONTONE, Pablo Miguel FLORES,
María Agustina FLORES, Silvina OTTURI, Adolfo Luis VERDIER,
Juan Manuel BENAVIDEZ, Miguel Fernando PAOLANTONIO,
Alejandro PAOLANTONIO, Diego PAOLANTONIO, Patricio
SANGIORGI, TERMINAL CARGAS TIGRE y TRASNPORTES
DTM SRL, entre otros, el nombrado indicó que no iba a contestar.
Asimismo, al ser preguntado respecto a su vínculo con la
empresa LAS CORTADERAS SRL y si fue a pedido de alguna
persona que accedió a vincularse con esa sociedad, el nombrado
refirió que “…fue a pedido de una contadora amiga, que me pidió
también si tenía algún suplente y lo metí a mi hijo (…) es mi amiga
Lucía Chávez, quien falleció hace unos años…”.
Asimismo refirió que “…salvo en tres sociedades que
mencioné Bear Berry SRL, Embalajes del Abasto y Parámetro S.A.,
en las cuales sí participe, en las demás presté el nombre para figurar
en las empresas, como también mi familia, mi hijo, mi mujer, un
amigo…”.
7. No obran constancias de allanamiento de alguna
escribanía que haya intervenido con esta compañía.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
IX. E. ORIGIN RM SRL

General de Justicia el cual luce agregado a fs. 29/38 del incidente nro.
CPE 529/2016/47, la sociedad fue constituida mediante contrato de
fecha el 17 de septiembre de 2013 e inscripta ante ese Registro
Público bajo el nro. 10508 del Libro 141 de Sociedades de
Responsabilidad Limitada.
Según lo allí asentado, la misma fue formada por
Sebastián Daniel GHIGO y Víctor Daniel GHIGO, ambos de
profesión comerciante.
De allí también se desprende que la empresa tiene por
objeto la “…importación y exportación, comercialización,
distribución, depósito y transporte (…) de toda clase de bienes no
prohibidos por las normas legales en vigencia, de productos y
mercaderías, sean esos bienes tradicionales o no…”.
doscientos mil pesos ($ 200.000) y su sede en Alicia Moreau de Justo
872, piso 1, unidad 12, de esta Ciudad.
Asimismo se asentó que la gerencia estuviera a cargo de
sus socios fundadores.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Posee domicilio declarado en Av. Del Libertador 6874, piso 1,
departamento 7, de esta Ciudad, el cual es compartido por otras
- De las operaciones aduaneras documentadas se destaca un perfil
importador, encontrándose autorizado como despachante Eduardo
Enrique MINGRONE. Su contador es Sebastián Daniel GHIGO.
- Registra operaciones de cambio para el período 2015, siendo el
único beneficiario ARMEX CO. Limited, por el código 157 (pago de
deudas comerciales por importaciones de bienes con registro de
ingresos aduaneros).
-Tanto la empresa como el integrante de la sociedad declarado, no
contarían con solidez patrimonial.
- Para el año 2015 declaró una cantidad promedio de 2 empleados, lo
cual no se condeciría con el volumen de ventas según DDJJ
Ganancias para el mismo período.
- No registra DDJJ de Ganancias para el período 2016, incumpliendo
- No registra acreditaciones para el año 2014 y para el año 2015 las
ventas declaradas según DDJJ Ganancias superan ampliamente las
acreditaciones, pudiéndose observar un importe alto de ventas sin
banalizar.
inscripta ante la AFIP con fecha 08/11/2013, registra como actividad
principal “venta al por mayor de mercaderías” y domicilio fiscal en
“avenida Del Libertador 6874, piso 1, de esta Ciudad”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Asimismo puede observarse que dos días antes de
formarse ORIGIN RM SRL, los nombrados constituyeron dos
sociedades con idéntico objeto social: “TUTTO E DI PIU SRL”,
integrada por Víctor GHIGO y Pablo MARCONE, y
“CONFECCIONES INDUMENTARIA SRL”, integrada por
Sebastián GHIGO y Pablo MARCONE, las cuales tenían como objeto
la importación, exportación y comercialización de distintos artículos,
entre ellos, bazar, cristalería y juguetería.
otras empresas investigadas en autos.
UNIQUE IMPORTS SA.
5. De los informes acompañados por la Administración
Nacional de la Seguridad Social (ANSES) no se pudo establecer que
Sebastián Daniel GHIGO o Víctor Daniel GHIGO hayan tenido algún
beneficio o ayuda social por parte del Estado.
En oportunidad de recibírsele declaración indagatoria a
Sebastián GHIGO, el mismo indicó ser un “agente inmobiliario”.
Por otro lado, si bien se negó a contestar las preguntas del
tribunal, acompañó en ese acto un escrito a través del cual precisó que
“…junto a mi padre Víctor Ghigo, revisto el carácter de gerente de la
firma Origin RM SRL y que a los efectos de las operaciones de
comercio exterior oportunamente se confirió un poder específico ante
la Administración Federal de Ingresos Públicos a efectos de que el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
señor despachante de aduana interviniente se encargara de todo
aquello relacionado con las tramitaciones ante el servicio aduanero.
(…) desconozco toda circunstancia relativa a eventuales trámites
efectuados por el mismo despachante…” (confr. fs. 3809/3827).
IX. F. CANDOZAR SA
Si bien esta empresa no registra operaciones dentro del

límite temporal establecido por el Ministerio Público para definir las
conductas ilícitas que forman parte del presente legajo, oportunamente
fue requerida la instrucción a su respecto en función de las
vinculaciones que habría tenido con las personas investigadas en
autos.
General de Justicia a fs. 4758/4765, la sociedad fue constituida el 20

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de agosto de 2009 ante el escribano Luis MAFFI e inscripta ante ese
Registro Público bajo el número 14823 del Libro 46 de Sociedades
por Acciones.
Según lo allí asentado, la compañía fue constituida por
Zunilda Mabel GUERRA y Viviana Elizabeth RODRÍGUEZ, ambas
de profesión comerciante.
Asimismo, se consignó que la sociedad tiene por objeto
realizar las siguientes actividades: importación y exportación
temporaria y/o definitiva de toda clase de productos que estén
incluidos dentro del Nomenclador Nacional y en especial artículos de
bazar y afines, su comercialización, distribución y representación de
los mismos en el mercado interno y externo.
veinte mil pesos ($ 20.000) y su sede en Juan R. de Velazco 356, piso
2, departamento D, de esta Ciudad.
Además, se dispuso que el directorio esté integrado de la
siguiente forma: Zunilda Mabel GUERRA, en el cargo de presidente,
y Viviana Elizabeth RODRÍGUEZ, en el cargo de directora suplente.
Finalmente, se confirió poder especial a Daniel Alberto
SCHIARITI para que pueda tramitar la correspondiente inscripción en
el Registro Público.
Por otro lado, mediante acta de asamblea general
extraordinaria de fecha 26 de noviembre de 2009, se resolvió designar
a Viviana Elizabeth RODRÍGUEZ como presidenta de la compañía y
a Zunilda Mabel GUERRA como directora suplente.
Finalmente, mediante asamblea general ordinaria de
fecha 28 de octubre de 2010, se aceptaron las renuncias de Viviana
Elizabeth RODRÍGUEZ y a Zunilda Mabel GUERRA a los cargos
que ostentaran en la compañía y, asimismo, se dispuso designar como
presidente a Cristina Susana BAEK y como directora suplente a
Viviana Elizabeth RODRÍGUEZ.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Posee domicilio declarado en Av. Nazca 560, piso 2, de esta Ciudad.
- El despachante registrado por la firma es Adolfo Luis VERDIER,
quien según el sistema “mercurio” parece revocado con fecha
02/06/2016.
- El contador registrado es Efraín José FREIBERG.
- Tanto la empresa como el integrante de la sociedad declarado no
contaría con solidez patrimonial para afrontar las operaciones de
- Para el año 2010 no declaró empleados, siendo que sí realizó
operaciones de comercio exterior.
- La última presentación de DDJJ Ganancias fue en el año 2012,
habiendo incumplido con la obligación fiscal desde entonces, ya que
se dio de baja del impuesto en el año 2016. En el 2012 se observa un
índice de endeudamiento alto.
- Desde el período 12/2011 hasta la actualidad, salvo por el período
08/2012, no registra movimientos en IVA, no declarando compras ni
ventas.
- De la comparación entre sus acreditaciones bancarias y las ventas
declaradas en DDJJ Ganancias para los períodos 2010, 2011 y 2012,
se observa un altísimo importe de ventas sin bancarizar.
inscripta ante la AFIP con fecha 16/09/2009, registra como actividad
vidrio” y posee domicilio declarado en “Av. Nazca 560, piso 2, de
esta Ciudad”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En cuanto a la socia fundadora Zunilda GUERRA,
recuérdese que también constituyó otra de las sociedades investigadas
-CORPORT SA- ante el mismo escribano -Eduardo Luis MAFFI- y el
mismo sujeto autorizado -Daniel Alberto SCHIARITI-.
También cabe resaltar que Zunilda GUERRA, entre los
años 2007 y 2011, constituyó un total de 5 (cinco) sociedades: 4
(cuatro) ante el mismo escribano (Eduardo L. MAFFI) y la restante
(CORRLINE PACK SRL) ante la escribana Silvina A. CALOT quien,
a su vez, intervino en la modificación del estatuto de CORPORT SA
en el año 2012. Además, en todas estas escrituras consta el mismo
apoderado: Daniel Alberto SCHIARITI (mencionado anteriormente
por haber sido apoderado en la constitución de CORPORT SA, de la
que también fue socia Zunilda GUERRA).
Por otro lado, la nombrada tiene domicilio registrado en
la calle “Lieja 554, partido de Florencio Varela, Pcia. de Buenos
Aires”, y domicilio alternativo en la calle “18 esquina 35 Florencio
Varela, Pcia. de Buenos Aires”. Al respecto, personal de la
PROCELAC realizó una búsqueda en el sitio web “Google Maps” y
se obtuvo que este domicilio se asienta en el barrio “Villa La Sirena”,
domicilio que figura en el contrato constitutivo para Viviana Elizabeth
RODRÍGUEZ, la otra socia fundadora de la compañía.
En cuanto a Viviana Elizabeth RODRÍGUEZ, si bien en
la escritura consta que es soltera, del informe de NOSIS se desprende
que contrajo matrimonio con Héctor Fabián GUERRA, por lo que
puede presumirse que las dos socias forman parte del mismo núcleo
familiar, considerando a su vez la coincidencia de domicilio en “Villa
La Sirena”.
Finalmente, respecto a Cristina Susana BAEK, surge
inscripta en la AFIP desde el año 2012 como trabajadora autónoma
categoría T3 con ingresos desde $25.001 y entre los años 2010 y 2015
formó parte de otras 2 sociedades: KOI GROUP SRL, junto a Young
Shik KIM, y TEXTIL RUBICOM SRL, junto a Hyun Ae KIM.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Av. Nazca 560, piso 2, de esta Ciudad.
Al respecto, personal de la Policía Federal Argentina se
constituyó en el lugar oportunidad en la que fueron atendidos por
Hyun Ae KIM quien manifestó ser la propietaria del lugar. Allí se
pudo constatar que se trata de un departamento de uso familiar, el cual
no guardaría vinculación con las empresas mencionadas en el oficio
que fuera adjunto a la orden de registro.
Asimismo, cabe recordar aquí que la nombrada Hyun Ae
KIM, fue socia de la compañía TEXTIL RUBICOM SRL junto a
Cristina Susana BAEK.
- Zunilda Mabel GUERRA percibió “Plan Jefes de Hogar” desde el
mensual 01/2006 al 08/2006.
- Viviana Elizabeth RODRÍGUEZ percibió “Asignación Universal
por hijo” por el mensual 12/2009 y luego desde el mensual 02/2011 al
mensual 02/2017 y por los mensuales 6 y 8 del año 2017. Percibe
“Plan Hogar” desde el mensual 09/2015 hasta la actualidad. De igual
manera se encuentra percibiendo “Asignaciones Familiares” desde el
mensual 05/2017. Por otro lado, según informe del Banco Sáenz de
fecha 11 de julio de 2016, la nombrada registra dos créditos
incobrables.
6. Cabe señalar que las accionistas de la mentada
compañía no fueron citadas a prestar declaración indagatoria (confr.
consideraciones vertidas al inicio del presente análisis).
7. Conforme fuera señalado en oportunidad de analizar la
compañía CORPORT SA, a fs. 20.289/20.297 de los autos
escribanía de Eduardo Luis MAFFI, sita en avenida Carabobo 325,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
piso 1, departamento 8, de esta Ciudad, oportunidad en la que se
secuestraron una serie de documentos de interés para la causa.
Al respecto, y más allá de los documentos reseñados ut
supra, caben destacar aquí los siguientes elementos secuestrados:
- Copia de un Poder General Amplio de Administración y
Disposición, de fecha 25 de septiembre de 2009, efectuado por
Zunilda Mabel GUERRA, en representación de CANDOZAR SA, a
favor de Sung Mo SUNG y Sung Sik LIM.
- Copia de la escritura nro. 156 de fecha 20 de agosto de 2009, por
medio de la cual Zunilda Mabel GUERRA y Viviana Elizabeth
RODRÍGUEZ constituyeron la compañía CANDOZAR SA.
- Copia de acta de constatación de domicilio de la mentada compañía.
IX. VII. NETIS SRL
Al igual que CANDOZAR SA, si bien esta compañía no

registra operaciones dentro del límite temporal establecido por el
Ministerio Público para definir las conductas ilícitas que forman parte
del presente legajo, oportunamente fue requerida la instrucción a su
respecto en función de las vinculaciones que habría tenido con las
personas investigadas en autos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
General de Justicia a fs. 4794/4804, la sociedad fue constituida
mediante contrato social de fecha 22 de noviembre de 2005 e inscripta
ante ese Registro Público bajo el nro. 10032 del Libro 123 de
Sociedades de Responsabilidad Limitada.
De acuerdo a lo que allí se desprende, la compañía fue
constituida por Patricia Elena TROIANI y Gonzalo PIMENTEL, con
un capital de diez mil pesos ($ 10.000) y un objeto social
circunscripto a las siguientes actividades: comercialización,
importación y exportación de productos tradicionales o no, en su
estado como materia prima, elaborados o semielaborados en general.
Asimismo se dispuso autorizar a Jorge Ricardo PINTOS
y a Adriana CÁCERES a tramitar la inscripción del contrato social
ante la Inspección General de Justicia.
Por otro lado, mediante escritura nro. 410 de fecha 25 de
agosto de 2009, realizada ante el escribano Santiago QUINOS, se
acordó una reforma del estatuto y una cesión de las cuotas sociales.
En tal sentido, se dejó constancia que Patricia Elena
TROIANI y Gonzalo PIMENTEL ceden y transfieren a favor de
Omar OCHELLO y Pedro Ramón DIAZ la totalidad de las cuotas
sociales.
Asimismo se dispuso que la gerencia estuviera a cargo de
Omar OCHELLO y que la sede social se traslade desde la calle
Agüero 1517, de esta Ciudad, a la calle Pasaje el Nene 1805, de esta
Ciudad.
Finalmente, mediante escritura nro. 699 suscripta el 29 de
diciembre de 2009 ante el escribano Santiago QUINOS, se asentó la
renuncia de Omar OCHELLO al cargo de gerente de la compañía y la
designación de Norma María CELFO en su reemplazo.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- El CUIT se encuentra inactivo desde el mes de enero de 2013.
-El domicilio declarado es El Nene 1805, de esta Ciudad.
- El 98 por ciento de sus operaciones han sido documentadas por el
despachante Adolfo Luis VERDIER. El contador es Eduardo José
ACUÑA.
- La empresa en análisis no contaría con solidez patrimonial para
afrontar las operaciones de comercio exterior que realizó.
- Las acreditaciones se encontrarían por debajo de las ventas
declaradas, pudiéndose presuponer un alto importe de ventas sin
bancarizar.
- Para el período 2012, la relación débito/crédito, según DDJJ IVA,
fue de 1.05, lo cual haría presumir que sus ventas y sus compras
fueron muy similares y no habría tenido prácticamente margen de
ganancias.
- De la comparación de los giros de divisas al exterior en concepto de
pago de importaciones y las importaciones realizadas, se observa que
no habría abonado el total de la mercadería ingresada al país.
principal “fabricación de muebles y venta de muebles”.
En relación al socio Omar OCHELLO, su fecha de
natalicio es el 30 de septiembre de 1939 (79 años de edad) y cuenta
con la obra social del PAMI.
Por su parte, Norma María CELFO, gerente de la
compañía desde el año 2009, es cónyuge de Omar OCHELLO, nació
el 26 de enero de 1941 (76 años de edad) y se encuentra jubilada.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Pasaje El Nene 1805, de esta Ciudad.
Al respecto, constituido en el lugar personal de la Policía
Federal Argentina se constató que la dirección sindicada se trataba de
un inmueble ubicado en la planta alta con altura catastral a la vista, el
cual se encontraba cerrado.
Una vez aperturada la puerta principal del domicilio, se
pudo observar que se trataba de un inmueble de tres ambientes y que
“…del registro practicado de los ambientes que conforman a la
morada allanada (…) no se constataron elementos, mercaderías y
documentación en soporte papel o informático en relación a lo
obrante en el oficio de marras”.
- Norma María CELFO se encuentra percibiendo dos
beneficios previsionales: uno de jubilación desde el mensual 07/2008
y uno de pensión desde el mensual 05/2016.
- Omar OCHELLO percibió un beneficio previsional de
jubilación desde el mensual 05/2008 hasta el mensual 01/2016, que
fue dado de baja por fallecimiento del titular.
6. Tal como se adelantara precedentemente, en el
contrato constitutivo de la compañía figuraban como autorizados para
inscribir el trámite ante el Registro Público, Jorge Ricardo PINTOS y
Adriana CÁCERES.
Ambos, junto a Julieta PINTOS y José Ignacio PINTOS,
figuran además en las escrituras de modificación de la compañía
VOCASSER SRL de fechas 31/03/2011, 01/08/2012 y 09/09/2014,
como autorizados a inscribir el trámite, a pesar de tratarse de cuatro
escribanos diferentes (al respecto, confr. punto VIII del presente
acápite).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
IX. H. SINDER SRL (anteriormente denominada
VOCASSER SRL)
En relación a la compañía que nos ocupa, corresponde
señalar en primer término que con fecha 9 de marzo de 2018 se
dispuso el auto de procesamiento a su respecto en el marco del legajo
de investigación nro. 205 formado en la causa 529/2016. Asimismo,
en aquella oportunidad, se dictó el procesamiento de su representante
legal Gustavo Andrés GONZÁLEZ, junto a otros imputados que
formarían parte de los hechos allí investigados.
Cabe advertir, además, que la formación de aquel legajo
se originó como resultado del análisis de la documentación obtenida
en el allanamiento del domicilio de la calle “TACUARÍ 237, PISO 4°,
CABA”, sede de la compañía “TT CARGO SA”, la cual habría
permitido reconstruir de manera completa las maniobras de
contrabando realizadas en -cuanto menos- veinte (20) operaciones de
importación llevadas adelante por una de las presuntas organizaciones
criminales denunciadas en la causa principal N° CPE 529/2016 (cabe

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
puntualizar aquí que el domicilio de “TACUARÍ 237” luce anotado
en varias carpetas que contienen los despachos de importación
investigados en este legajo nro. 273, más precisamente en el campo
destinado al domicilio del despachante de aduana).
Precisamente, y en lo que respecta al rol que habría
ocupado la compañía en consideración, las evidencias allí colectadas
habrían permitido determinar que se trataría de una empresa
“pantalla” destinada a intervenir ante el servicio aduanero como
formal importadora de las mercaderías, lo cual -a su vez- posibilitó
que se mantuviera en el anonimato a los verdaderos dueños y/o reales
importadores de aquellas cargas (al respecto, confrontar resolución de
mérito de fecha 9 de marzo de 2018 dictada en el marco del legajo de
investigación N° 205).
En segundo lugar, cabe señalar además que la empresa
fue mencionada por el periodista Matías LONGONI en las
publicaciones periodísticas indicadas al comienzo de esta resolución y
que en el domicilio de la compañía TRANSPORTES DTM SRL se
secuestraron diversos documentos vinculados a la mentada compañía.
Sentando cuanto antecede, cabe señalar entonces que si
bien la compañía VOCASSER SRL no registra hasta la fecha ninguna
operación atribuible a la organización criminal investigada en este
legajo de investigación nro. 273, lo cierto es que las vinculaciones que
mantendría con el resto de las empresas que sí forman parte de estas
actuaciones ameritan su reseña en este apartado.
General de Justicia a fs. 4727/4750, la sociedad fue constituida el 8 de
julio de 2008 bajo la denominación “VOCASSER SRL” e inscripta
ante ese Registro Público bajo el número 8298 del Libro 129 de
Sociedades de Responsabilidad Limitada.
La misma fue constituida por Arturo TAFERNABERRI y
Lilia Ester NISSERO, a través del contrato cuya certificación de
firmas realizara la notaria Graciela Esther AMURA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Del contrato constitutivo que en copia luce agregado a fs. 4729/4731,
se desprende lo siguiente:
- Su objeto social quedó circunscripto a la “…realización por sí, por
terceros o por intermedio de terceros la compra, venta importación,
exportación, representación, consignación, promoción y distribución
de artículos e insumos de software y hardware (…) el diseño, el
desarrollo, la instalación, la venta, la distribución, el asesoramiento,
la capacitación y servicios de consultoría por sí o por terceros, en
sistemas y la instalación, réplica o adaptación de sistemas y de
redes…”.
- Su capital social fue fijado en la suma de doce mil pesos ($12.000).
- La administración, representación legal y uso de la firma social
quedó a cargo de un gerente, designándose a esos fines a Arturo
TAFERNABERRI.
A fs. 4733, luce un contrato de cesión de cuotas, firmado
el 3 de septiembre de 2009, a través del cual Arturo
TAFERNABERRI cede la totalidad de sus derechos a Lilia Ester
NISSERO y Liliana Olga Evelina BALAZS.
A fs. 4735/4736, luce un nuevo contrato, celebrado el 31
de marzo de 2011, por medio del cual se dispuso lo siguiente:
- Lilia Ester NISSERO y Liliana Olga Evelina BALAZS ceden y
transfieren sus cuotas a Antonio Ernesto QUIJANO y Eduardo
Alejandro Daniel ROA.
- Se resuelve por unanimidad modificar el objeto social de la
compañía, el cual quedó circunscripto a “…realizar por cuenta propia
o de terceros, o asociada a ellos, en el país o en el extranjero, las
siguientes actividades: industrialización, importación, exportación y
comercialización de todo tipo de productos, materia prima, insumos y
accesorios textiles. A tal efecto, la sociedad tiene plena capacidad
para adquirir derechos, contraer obligaciones y ejercer los actos que
no sean prohibidos por las leyes y este estatuto, a fin de cumplir con
el objeto social”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Se resuelve por unanimidad designar como gerente a Antonio
Ernesto QUIJANO.
- Se resuelve otorgar autorización especial a favor de Adriana
CÁCERES, Julieta PINTOS, José Ignacio PINTOS y Jorge Ricardo
PINTOS para que realicen en forma indistinta los trámites de
inscripción ante la Inspección General de Justicia.
A fs. 4739, luce un acta de fecha 15 de mayo de 2012,
por medio de la cual se dejó constancia que los socios, por
unanimidad, resolvieron modificar nuevamente el objeto social de la
firma, el cual quedó circunscripto a las siguientes actividades “…
comercialización, importación, exportación y distribución de
productos y artículos elaborados de consumo masivo, de estación o
de conveniencia como artículos de librería, regalaría, bazar,
cosmética y perfumería, así como pequeños electrónicos, eléctricos,
máquinas textiles, repuestos y accesorios, todos aquellos productos
de ocasión o moda, textiles y afines…”.
A fs. 4741/vta., obra un nuevo contrato, celebrado el 1 de
agosto de 2012, por medio del cual se acordó lo siguiente:
- Antonio Ernesto QUIJANO cede y transfiere a Carlos Luis
FERREYRA las 11.400 cuotas sociales que posee.
- Eduardo Alejandro Daniel ROA cede y transfiere a Mónica Raquel
ROYO las 600 cuotas sociales que posee.
- El capital social se fija en doce mil pesos ($12.000).
- Se resuelve por unanimidad designar a Carlos Luis FERREYA como
gerente.
- Se decide por unanimidad cambiar el domicilio social y fijarlo en
Tucumán 240, piso 7, CABA.
CÁCERES, Julieta PINTOS, José Ignacio PINTOS, Jorge Ricardo
PINTOS, Nicolás PINTOS, Cecilia CORDERO y Eduardo Enrique
LUZURIAGA MADARIAGA para que realicen en forma indistinta
los trámites de inscripción ante la Inspección General de Justicia.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A fs. 4745/vta., luce un nuevo contrato, celebrado el 9 de
septiembre de 2014, a través del cual se resolvió lo siguiente:
- Carlos Luis FERREYA cede y transfiere a Gustavo Andrés
GONZÁLEZ las 11.400 cuotas sociales que posee.
- Se resuelve por unanimidad designar a Gustavo Andrés
GONZÁLEZ como gerente.
CÁCERES, Julieta PINTOS, José Ignacio PINTOS, Jorge Ricardo
PINTOS, Nicolás PINTOS y Cecilia CORDERO para que realicen en
forma indistinta los trámites de inscripción ante la Inspección General
de Justicia.
A fs. 4749, luce un acta de fecha 8 de marzo de 2016, por
medio de la cual los socios, en la sede social sita en Tucumán 240,
piso 7, de esta Ciudad, modifican por unanimidad la denominación
social de la compañía, bajo el nombre “SINDER SRL”. Asimismo se
dispuso otorgar autorización a favor de Adriana CÁCERES, José
Ignacio PINTOS, Jorge Nicolás PINTOS, Cecilia CORDERO, Jorge
Ricardo PINTOS y Julieta PINTOS para que realicen los trámites de
inscripción ante la Inspección General de Justicia.
Por otro lado, y conforme fuera señalado por la
PROCELAC, adviértase que en la composición de NETIS SRL
(22/11/2005) y en las tres últimas modificaciones estatutarias de
VOCASSER SRL (31/03/2011, 01/08/2012 y 09/09/2014), constan
Adriana CÁCERES y Jorge Ricardo PINTOS y, en las tres últimas
escrituras mencionadas, también lucen Julieta PINTOS y José Ignacio
PINTOS.
Al respecto, cabe hacer notar que Jorge Ricardo PINTOS
tiene como actividad principal la prestación de servicios de
contabilidad, auditoria y asesoría fiscal. Adriana CÁCERES es su
esposa, y Julieta PINTOS y José Ignacio PINTOS son sus hijos.
Todos ellos cuentan con domicilio en Av. Rivadavia 2986, piso 1,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mientras que el matrimonio posee domicilio alternativo en Florida
439, piso 3, departamento 6, de esta Ciudad.
Luego de una búsqueda en internet, se tomó
conocimiento de que en ese domicilio funciona el Estudio Contable
Impositivo Societario del Contador Jorge Ricardo PINTOS
(http://www.e-sociedades.com/). En la pestaña identificada como
“Quienes somos” de la web consta: “Este es un Estudio dedicado a la
constitución de Sociedades de Responsabilidad Limitada y de
Sociedades Anónimas, su inscripción ante la Inspección General de
Justicia de la Capital Federal, A.F.I.P. y Dirección de Rentas
(Ingresos Brutos), y el servicio técnico profesional posterior de
asesoramiento y atención integral en lo que respecta a procesamiento
administrativo, contabilidad, impuestos, laboral y previsional…”.
- Según su última declaración jurada, la compañía posee como único
empleado a Gustavo Andrés GONZÁLEZ, quien a su vez es
integrante de la sociedad.
- No registra bienes muebles e inmuebles.
- (ver exportadora, contadora y despachante)
- No posee fiscalizaciones.
- En el año 2016 no declara ventas, pero si posee acreditaciones por $
8.118.497 y declara ventas en IVA para el mismo período.
- De las operaciones de los últimos años se desprende que tiene perfil
netamente importador, siendo China el país de origen de dichas
importaciones.
- Posee alto nivel de endeudamiento.
- Posee un perfil “poli rubro”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- De la comparación de los giros de divisas y los proveedores del
exterior difiere el proveedor con el beneficiario de los giros
efectuados en el año 2015.
- Algunas de las declaraciones sumarias consignadas a VOCASSER
SRL han sido registradas por otros importadores, entre ellas,
DIFFERENT IMPORTS SA y SACREMIS SA.
- En los documentos de transporte que se encuentran consolidados, se
consignan como forwarder a las firmas DELFIN GROUP
ARGENTINA SA, TT CARGO SA, AMBIKA SRL, entre otras
compañías.
- Los contenedores documentados por la firma son de 40 pies y los
pesos declarados consignados mayoritariamente son inferiores a
10.000 kg.
- El domicilio social sito en la calle “Tucumán 240, piso 7, de esta
Ciudad Autónoma de Bs.As.” es compartido por otros veinte (20)
contribuyentes.
La compañía posee CUIT 30-71073220-1, fue inscripta
ante la AFIP con fecha 6 de octubre de 2008 y registra como actividad
vidrio”.
En relación a Carlos Luis FERREYRA, quien ingresara a
la sociedad en reemplazo de Antonio Ernesto QUIJANO, cabe
recordar que además integró otras ocho (8) sociedades:
- CORPORT SA.
- INDUSTRIAS CARVI SA, junto a Mónica Raquel ROYO.
- CABLESER SRL, junto a Carlos Antonio ROYO.
- NINGBO SA, junto a Martín Alejandro ROYO.
- OSH-MU SA, junto a Carlos Antonio ROYO.
- MINAS CANTERAS E INNOVACIONES TECNOLÓGICAS SA,
junto a Martín Alejandro ROYO y Graciela GALLARDO.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- UNIVERSO WEB SA, junto a Mónica Raquel ROYO.
- VORHUT SA, tras la renuncia de Martín Alejandro ROYO.
Respecto a Mónica Raquel ROYO, quien ingresó a la
sociedad en reemplazo de Eduardo Alejandro Daniel ROA, recuérdese
que entre los años 2010 y 2016 constituyó doce (12) sociedades, que
es tía de Martín Alejandro ROYO, hermana de Carlos Antonio ROYO
y cuñada de Graciela GALLARDO.
4. A fs. 1407/1414 del expediente principal, luce el
allanamiento realizado sobre el domicilio sito en Tucumán 240, piso
7, de esta Ciudad.
Tal como se desprende de aquellas actuaciones, con fecha
7 de junio de 2016 personal de la Gendarmería Nacional se constituyó
en el lugar, siendo atendido por el encargado del edificio, Ariel
Alberto MONTIEL, quien indicó cumplir esa función desde el año
2010.
Al respecto, en esa oportunidad el encargado del lugar
manifestó que “…en el piso 7 del edificio ya no funcionaría la oficina
de la empresa SINDER SA continuadora de VOCASSER SRL, que el
mismo hace 3 años aproximadamente dejó de utilizar la oficina,
mudándose desconociendo el actual domicilio, por otra parte
manifiesta que únicamente se reciben correspondencias a nombre de
la empresa…”.
Por otra parte, el personal policial indicó que tras
registrarse el lugar en presencia de testigos se constató que la oficina
“…se encuentra deshabitada, sin obtener elementos de interés para la
presente…”.
5. De los informes acompañados por la Administración
Nacional de la Seguridad Social (ANSES) no surge si los
representantes de la compañía percibieron algún beneficio o plan
social por parte del Estado.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
autos, cabe recordar nuevamente que con fecha 29 de mayo de 2018
se le recibió declaración indagatoria a Carlos Luis FERREYRA, quien
si bien se negó a prestar su descargo y contestar las preguntas del
tribunal, en oportunidad de ser interrogado en los términos del artículo
297 del CPPN, precisó ser remisero y mecánico (confr. análisis de la
compañía CORPORT SA).
7. A fs. 20115/20144 de los autos principales, lucen las
constancias del allanamiento realizado a la escribanía de Constanza
ABUCHANAR, sita en Uruguay 856, piso 9 “20”, de esta Ciudad,
oportunidad en la que se secuestraron una serie de documentos
vinculados a la mentada compañía, entre ellos y en lo que aquí
interesa, certificaciones de firmas de Carlos Luis FERREYRA y
Mónica Raquel ROYO.
En otro orden es importante señalar aquí que en
oportunidad de realizarse el allanamiento del inmueble sito en la calle
Balcarce 880 de esta Ciudad, se secuestraron unas treinta cajas
conteniendo numerosos legajos documentales identificados en su gran
mayoría con una carátula impresa en papel color blanco o rosa, los
cuales permitirían inferir que allí se manejaba en buena medida la
realidad comercial del grupo. Además, y en lo que aquí interesa,
varios de aquellos documentos se encontraban consignados a nombre
de la compañía “VOCASSER SRL”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
IX. I. SICEM BA SRL

sociedad fue constituida mediante contrato de fecha 15 de marzo 2005
por Juan Manuel BENAVIDES -despachante de aduana- y Alejandro
FRITZ -empresario- e inscripta en ese Registro Público bajo el
número 4580 del Libro 122 de Sociedades de Responsabilidad
Limitada.
De allí se desprende que la sociedad tiene por objeto
dedicarse a las siguientes actividades: a) prestación integral de
servicios aduaneros, logística en comercio exterior, trámites y
diligenciamientos relativos a la importación y exportación, incluyendo
el asesoramiento y comercialización de bienes, productos y/o
servicios no prohibidos por las disposiciones legales, b) ejercer todo
tipo de mandatos, representaciones, servicios, comisiones,
consignaciones y administraciones con el objeto social.
ocho mil pesos ($ 8.000) y su sede en la calle Arenales nro. 1630,
cuarto piso, departamento D, de esta Ciudad.
Por otro lado, se designó como gerente de la compañía a
Juan Manuel BENAVIDES.
A fs. 4825 luce un acta de fecha 10 de noviembre de
2011, por medio de la cual los accionistas de la compañía resolvieron
que, por razones de mercado y a fin de lograr una mejor evolución de
la sociedad, se hace necesario modificar el objeto social a efectos de
dedicarse a la importación de autopartes y accesorios de la industria
automotriz.
Asimismo, en aquella modificación de estatuto constan
como autorizados a inscribir el trámite en los organismos
correspondientes Ángel PENOFF, Julia AMBERG y Mónica Beatriz
MÉNDEZ, quienes -a su vez- figuran en el mismo carácter en la
escritura de constitución de la sociedad TRANSPORTES DTM SRL.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
- Posee domicilio declarado en “Av. del Libertador 6874, piso 1,
departamento 7, de esta Ciudad”, el cual es compartido por otras
- Juan Manuel BENAVIDES se desempeñó asimismo como
despachante de varias de las operaciones documentadas por las
empresas investigadas.
- Su contador es Héctor Ricardo OCHOA, el cual es compartido por
las compañías NEW UNIQUE IMPORTS SA y CORPORT SA.
- Los giros de divisas son por el concepto 157-pagos de deudas
comerciales por importaciones de bienes con registros de ingresos
aduaneros-, siendo el beneficiario exterior ARMEX CO LIMITED.
- Se observa la baja de todos los impuestos desde el año 2017,
pudiéndose presumir que se encontraría inactiva.
- Declara en su última declaración de Seguridad Social del año 2016,
solo un empleado.
- Según DDJJ Ganancias período 2016, registra un patrimonio neto y
un resultado neto negativo, siendo por lo expuesto insolvente.
- Según sus acreditaciones bancarias y las ventas declaradas, existirían
importes significativos de ventas sin bancarizar.
- Realizó movimientos de divisas hasta el año 2015, no viéndose
reflejado el pago total de la mercadería importada.
inscripta ante la AFIP el 22 de agosto de 2005 y registra como
actividad principal la “servicios de asuntos exteriores”.
Asimismo, posee domicilio fiscal principal en “Av. Del
Libertador 6874, piso 1, Depto. 7”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, el accionista Juan Manuel BENAVIDES
posee entre sus domicilios alternativos el situado en “Tacuarí 237,
piso 7, de esta Ciudad”.
Por su parte Alejandro Enrique FRITZ posee domicilio
en la provincia de Misiones y se desempeña en relación de
dependencia hace 21 años en CTM Cooperativa Agroindustrial de
Misiones LTDA, la cual consiste en una empresa tabacalera de la
provincia.
otras empresas investigadas.
UNIQUE IMPORTS SA.
- Alejandro Enrique FRITZ comenzó a percibir
“Asignación Familiar” desde el mensual 03/2018.
- Leslie Yanina VILLA percibe asignación universal por
hijo desde el mes de enero de 2017 hasta la actualidad y plan garrafa
durante los años 2017 y 2018 (confr. punto 7 del presente).
- Julio Gabriel MONTIEL percibió beneficio por
desempleo desde el mes de septiembre de 2017 hasta el mes de
febrero de 2018 (confr. punto 7 del presente).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
indagatoria a Alejandro Enrique FRITZ oportunidad en la que
manifestó que “…Yo trabajaba en la parte de comercio exterior en la
cooperativa Tabacalera de Misiones. La tabacalera trabajaba con
una empresa llamada OFSICE para realizar las exportaciones. En
dicha empresa trabajaba en relación de dependencia Juan Manuel
Benavides. (…) La empresa OFSICE dejó de funcionar, entonces
empezamos a hablar con Juan Manuel Benavides para que él
continúe realizando las exportaciones. Por eso formamos la empresa
llamada SICEM BA SRL. (…) Desde que creamos la sociedad nunca
hicimos ninguna operación, fue un error mío no haber cerrado la
sociedad ya que nunca había tenido movimiento. Después de eso, el 4
de junio de 2015 recibí un e-mail de Juan Manuel Benadives donde
me pedía que ceda las cuotas de SICEM BA. A dicho correo
electrónico me adjuntó el acta de cesión para que yo firme. A Juan
Manuel Benavides lo vi solamente dos veces en mi vida (…). A la
escribana Morano nunca la vi (…) Me enviaron el libro para que
firme allí”.
Asimismo agregó que “…Yo no tenía conocimiento de
que la empresa operó, no tenía conocimiento de que hubo
operaciones de importación en los años 2014 y 2015. Yo pensé que la
empresa no existía”.
Con fecha 19 de junio de 2018 se le recibió declaración a
Juan Manuel BENAVIDES, oportunidad en la que manifestó, en
relación a las preguntas formuladas por el Tribunal, que la empresa
SICEM BA SRL no tenía empleados y que su objeto se vinculaba con
el asesoramiento en comercio exterior y la confección de documentos
relacionados con las exportaciones realizadas por empresas
tabacaleras argentinas.
Señaló que la compañía tenía una oficina física en
“Balcarce 880” y que en el domicilio de “Tacuarí 237” trabajaba un
amigo y allí también recibía notificaciones.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, indicó que Alejandro PAOLANTONIO
“…era uno de los tantos dependientes que tenía, que es una figura
que tiene el despachante de aduanas. Él estaba autorizado en el
Sistema informático para hacer ciertos trámites. Las operaciones que
hacía Alejandro en zona primaria aduanera las hacía a mi cuenta”.
Asimismo, y en relación a Pablo Eduardo MARTÍNEZ y
la compañía ARMEX CO LIMITED, el nombrado hizo uso de su
derecho a abstenerse a declarar.
7. Cabe recordar que a fs. 20.170/20.191 de los autos
secuestraron una serie de documentos vinculados a las compañías
NEW UNIQUE IMPORTS SA, SICEM BA SRL y CORPORT SA,
En lo que respecta a la compañía que nos ocupa, cabe
destacar lo siguiente:
Ante dicha escribanía se secuestró la escritura nro. 82 de
fecha 23 de septiembre de 2015 por medio de la cual Juan Manuel
BENAVIDES cede y transfiere a favor de Julio Gabriel MONTIEL la
totalidad de sus cuotas sociales, quedando el primero totalmente
desvinculado de la sociedad.
Asimismo se asentó allí que los nuevos socios de la
compañía, a saber Julio Gabriel MONTIEL y Leslie Yanina VILLA,
aceptan la renuncia de BENAVIDES a su cargo de gerente de la
compañía, aprueban su gestión y, asimismo, designan a VILLA como
nueva gerente de la empresa.
Por otro lado, en aquel documento, se transcribe la cesión
de cuotas que habría efectuado Alejandro Enrique FRITZ a favor de
Leslie Yanina VILLA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Finalmente, allí se confiere poder especial a Pablo
Eduardo MARTÍNEZ para que pueda tramitar la correspondiente
inscripción en la Inspección General de Justicia.
IX. J. Conclusiones del presente acápite
Hemos podido advertir hasta aquí una serie de

irregularidades con respecto a las personas jurídicas consignadas
como importadoras de las operaciones bajo estudio.
En este sentido, observamos que la composición
societaria de las distintas empresas se integraba mayormente por
personas de bajos recursos y con perfiles inusuales al tipo de negocios
en los que aparecen interviniendo. A ello debemos sumarle la
existencia de un vínculo familiar o de amistad entre sus miembros,
como así también que sus nombres o las de sus familiares se iban
alternando entre las distintas compañías.
También se han evidenciado casos donde sus integrantes
reconocieron al momento de ser oídos en declaración indagatoria,
haber aceptado -por distintas circunstancias- figurar como fundadores,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
accionistas y, consecuentemente, intervenir como formales
administradores de aquellas compañías.
De esta forma, existen suficientes indicios como para
poder sustentar la hipótesis de la participación recíproca e
intercambiada de las personas físicas en varias de las sociedades
investigadas, lo cual permite suponer que aquélla participación social
fue meramente formal.
Por otro lado, tampoco puede obviarse la intervención de
los mismos escribanos en las escrituras de composición y/o
modificación de las sociedades, el secuestro de amplios poderes de
administración otorgados por los representantes legales y las
coincidencias de quienes constaban en las escrituras como autorizadas
a inscribir los respectivos trámites ante los Registros Públicos.
A su vez, se habría podido establecer la presencia de
“reclutadores de testaferros”, quienes debían encargarse de obtener a
las personas que debían cubrir -formalmente- los cargos de las
compañías.
Por lo demás, también se habría notado que las firmas
mantuvieron los mismos despachantes de aduana y, en algunos casos,
los mismos contadores públicos y los mismos domicilios fiscales.
En función de todo lo expuesto, lo cierto es que los
elementos reunidos en autos habrían permitido arribar a la conclusión
de que las empresas consignatarias de las mercaderías se tratarían de
meras “cáscaras vacías” desprovistas de toda capacidad para operar,
integradas por prestanombres y administradas de hecho por los jefes
de la organización criminal.
Así, se presumiría, que los miembros de la asociación
ilícita se habrían valido de una red de sociedades fantasmas para
llevar adelante las maniobras de contrabando investigadas en autos.
Para culminar, y a modo de ilustrar las relaciones
societarias entre las distintas empresas investigadas, a continuación se

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
exhibirá el cuadro realizado por la Unidad de Información Financiera
en el marco del informe de inteligencia nro. 33/2017.
X. De las empresas exportadoras

X. A. Consideraciones preliminares

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En el considerando anterior se resaltaron una serie de
indicios que permitieron evidenciar la interposición de sociedades de
“cartón” al momento de registrar y documentar las operaciones de
importación bajo estudio.
Al mismo tiempo, con motivo del análisis de las
destinaciones investigadas en autos, se observaron similares
sospechas respecto a determinadas empresas exportadoras
consignadas en los documentos de transporte como presuntas
proveedoras de las mercaderías.
Como se viene diciendo hasta aquí, la maniobra
articulada en autos habría tenido por objeto falsear la real cantidad,
calidad y/o especie de las mercaderías ingresadas al territorio
nacional, como así el destinatario final de las mismas.
Así, la carga de datos falsos en el registro informático
Malvina necesariamente debía estar acompañada de la presentación de
documentación respaldatoria apócrifa.
Recuérdese que a través de la denuncia penal realizada
por los funcionarios de la Dirección General de Aduanas ante la
PROCELAC, se indicó que “...dentro del articulado de la maniobra
ha sido necesario contar con una usina emisora de facturas y
documentación apócrifa, para ajustarlas a los datos falseados que
previamente fueran cargados al sistema informático, que sirvieran
como respaldo engañoso de las declaraciones comprometidas, y de
esta manera no evidenciar documentalmente de forma notoria la falta
de consistencia entre la realidad de las mercaderías sometidas al
control aduanero y los registros existentes”.
Repárese además que la documentación complementaria
que debe integrar una destinación de importación se compone, entre
otros documentos, por el documento de transporte (según el caso,
conocimiento de embarque, carta de porte o guía aérea) y la factura
comercial.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De acuerdo a lo establecido por la resolución general nro.
2793 del año 2010, la factura comercial debe contener, entre otros
elementos, los datos que se indican a continuación:
- identificación con la leyenda “factura original” o su equivalente en
otros idiomas.
- número de orden asignado por el vendedor o referencia al contrato
de compraventa.
- lugar y fecha de expedición.
- apellido y nombre, denominación o razón social y domicilio del
vendedor y del comprador.
- cantidad, con indicación de la unidad de medida facturada.
- denominación y descripción de las características principales de la
mercadería.
- precio unitario.
Asimismo, en caso de que la factura comercial haya sido
transmitida a través de medios electrónicos, cualquiera fuere el
sistema utilizado para su impresión, será admitida como
documentación complementaria siempre que:
- contenga los requisitos establecidos para la factura comercial
original.
- se encuentre firmada con carácter de declaración jurada por el
importador y el despachante de aduana, resultando ambos
responsables del carácter de dicho documento, en forma excluyente y
exclusiva.
De esta manera, cabe reiterar entonces que a los fines
de burlar el control aduanero necesariamente debía incluirse a las
destinaciones oficializadas documentación respaldatoria falaz y, en
particular, facturas comerciales de proveedores extranjeros con
descripciones que no controviertan la irrealidad de los datos
consignados en el resto de los documentos.
Ahora bien, de las destinaciones oficializadas, se
desprende que “ARMEX CO. LIMITED” intervino como compañía

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
exportadora en 515 destinaciones (96,80 por ciento del total de
operaciones oficializadas), “CAPRI TRADE LLC” en 13
destinaciones (2, 44 por ciento) y, finalmente, las sociedades
“CAPITAL PACIFICO SA”, “HANGZHOU HILIFT MACHINERY
CO. LTD.”, “ID SPORTS GMBH” y “XINGTAI ZHONGJIAN
MOTORCYCLE SPARE PARTS IMPORT AND EXPORT TRADE
CO. LTD”, en una 1 operación cada una (0, 18 por ciento).
Compañía Exportadora Cantidad de Destinaciones Porcentaje

Armex Co. Limited 515 96.80%
Capri Trade LLC 13 2,44%
Capital Pacifico S.A 1 0,18%
Hangzhou Hilift Machinery 1 0,18%
Co. LTD
Id Sports GMBH 1 0,18%
Xingtai Zhongjian Motor- 1 0,18%
cycle Spare Parts Import and
Export Trade Co. LTD
Sentado cuanto antecede y no obstante lo señalado ut

supra, a continuación se estudiarán las tres primeras compañías
mencionadas en el cuadro que antecede en tanto los elementos
colectados en autos evidenciarían que la organización delictiva se
habría valido, cuando menos de aquellas empresas, para poder llevar
adelante los sucesos investigados.
X. B. Análisis
a) ARMEX CO. LIMITED

La presente compañía actuó como exportadora en 515
operaciones oficializadas, es decir aproximadamente el 96 por ciento
de las destinaciones que integran el objeto procesal del expediente:
• en 79 (setenta y nueve) importaciones documentadas por
DIFFERENT IMPORTS SA.
• en 158 (ciento cincuenta y ocho) importaciones documentadas
por NEW UNIQUE IMPORTS SA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• en 131 (ciento treinta y un) importaciones documentadas por
CORPORT SA.
• en 38 (treinta y ocho) importaciones documentadas por LAS
CORTADERAS SRL.
• en 89 (ochenta y nueve) importaciones documentadas por
SICEM BA SRL.
• en 17 (diecisiete) importaciones documentadas por OSLONA
SRL.
• en 3 (tres) importaciones documentadas por ORIGIN RM SRL.
De la consulta realizada a la página web
www.icris.cr.gov.hk arroja como resultado que ARMEX CO.
LIMITED es una compañía de responsabilidad limitada registrada en
HONG KONG el 12 de abril de 2012, bajo el número CR 1726613
(confr. informe de la Dirección de Planificación Penal de fs. 2323/vta.
y documentación reservada por Secretaría).
Por otro lado, a través del informe de la Dirección
General de Aduanas obrante a fs. 2718/2727, se acompañó el listado
de todos los contribuyentes que operaron en el país con el exportador
ARMEX CO. LIMITED desde el año 2014:
CUIT RAZÓN SOCIAL VENDEDOR
3071403341 NEW UNIQUE IMPORTS S.A ARMEX CO LIMITED
3
30714282650 ORIGIN RM SRL ARMEX CO LIMITED
33710467019 LAS CORTADERAS SRL ARMEX CO LIMITED
30709309079 SICEM BA SRL ARMEX CO LIMITED
30711118019 DIFFERENT IMPORTS SA ARMEX CO LIMITED
30710578598 OSLONA SRL ARMEX CO LIMITED
30710461569 KZ SRL ARMEX CO LIMITED
20940640181 LIU JIAWEI ARMEX CO LIMITED
3071186130 CORPORT SA ARMEX CO LIMITED
7
Del cuadro que antecede puede observarse entonces que

ocho de los nueve contribuyentes allí mencionados se encuentran
imputados en este legajo: seis de ellas resultan ser las “empresas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
pantalla” señaladas en el considerando anterior como formales
consignatarias de las cargas, mientras que en el caso de “OSLONA
SRL” y “LIU JIAWEI” podrían tratarse de posibles reales
importadores que habrían utilizado los servicios provistos por la
organización criminal para ingresar al país mercaderías en forma
clandestina (respecto de OSLONA SRL confr. considerando IX).
Por otro lado, del análisis de los despachos de
importación reservados por Secretaría, se advierte un “perfil poli
rubro” de ARMEX CO LIMITED, en tanto las facturas comerciales
emitidas a su nombre describen productos disímiles, tales como:
“PLASTIC HOOK” (ganchos de plástico), “BATH MAT” (alfombra de
baño), “DESK ORGANIZER” (organizadores de escritorio),
“PICTURE FRAME” (portarretrato), “PLASTIC ADORNMENT”
(adornos de plástico), “ERASER” (borrador), “STONE” (piedra),
“PUMICE STONE” (piedra pómez), “CERAMIC ADORNMENT”
(adornos de cerámica), entre tantos otros.
Aquellas circunstancias demostrarían entonces que
ARMEX CO LIMITED no solo no sería la verdadera proveedora de
las cargas sino que, fundamentalmente, habría sido utilizada por los
miembros de la organización criminal para poder documentar a su
nombre la compraventa de mercaderías, distintas a las que realmente
fueron importadas.
Prueba de ello es que del resultado de las verificaciones
realizadas sobre las mercaderías en situación de rezago dieron como
resultado la detección de productos de distinta especie, calidad y
cantidad a la que fuera documentada en los conocimientos de
embarque y en el sistema informático Malvina.
Ahonda estas consideraciones el hecho de que, además,
se han podido observar diversas inconsistencias en los despachos de
importación donde esta empresa intervenido, al menos formalmente.
A modo de ejemplo, véase lo siguiente:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• en la importación a consumo nro. 150921IC04076428G,
oficializada a nombre de “CORPORT SA”, se adjuntó una
“factura comercial invoice” a nombre de “NEW UNIQUE
IMPORTS SA”.
• en el parcial “1” correspondiente a la importación a consumo
nro. 15091IC04073364C, se consiga a “ARMEX CO.
LIMITED” como vendedora de la mercadería, mientras que la
factura comercial invoice acompañada fue emitida por la
compañía “CAPRI TRADE LLC” (véanse asimismo
destinaciones nros. 15091IC04072875X y
15091IC04076432B).
• se acompañan diversas impresiones de facturas comerciales
invoice a nombre de “ARMEX CO. LIMITED” que carecen de
la firma de algún responsable o autorizado de la compañía
(confr. destinación nro. 14001IC04238814S, entre otras).
Finalmente, y en consonancia a lo que se viene
desarrollando, no es ocioso señalar aquí las manifestaciones vertidas
por Juan ZHANG, representante de la empresa OSLONA SRL, al
momento de recibírsele declaración indagatoria (confr. fs.
3979/3998).
Al respecto, y más allá de lo que se dirá en oportunidad
de analizar su situación procesal, la nombrada indicó que “…nosotros
trabajábamos con un agente en China, ellos hacen las compras, los
papeles de exportación y luego envían la mercadería. A esta persona
yo la llamo Miss He, es China y vive ahí. Cuando la mercadería está
en camino, le aviso a Juan el despachante”.
En relación a la firma “ARMEX CO LIMITED”, la
nombrada expuso que “…ARMEX CO LIMITED es la empresa
exportadora. Yo no me comunicaba con esa firma, mi agente en
China Miss He era la que gestionaba la exportación y lo hacía
mediante dicha empresa. Alejandro fue la persona que me dijo que
debíamos trabajar con la exportadora ARMEX CO LIMITED. El me

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
dijo que debía decirle a Miss He que la exportación la debíamos
hacer mediante la exportadora ARMEX CO LIMITED”.
Asimismo indicó, en lo que aquí importa destacar, que
Alejandro PAOLANTONIO era la persona que trabajaba con Juan, el
despachante, en la oficina sita en Balcarce 871 y/o 880, de esta
Ciudad (sedes de la compañía TRANSPORTES DTM SRL).
b) CAPRI TRADE LLC
La compañía que nos ocupa fue consignada como
proveedora de la mercadería en un total de 13 (trece) operaciones de
importación:
• intervino en ocho (8) operaciones de DIFFERENT IMPORTS
SA, más precisamente en las destinaciones registradas con los
nros. 15091IC04010984B, 15091IC04032943A,
15091IC04034154T, 15091IC04046005R, 15091IC04049865L,
15091IC04050291T, 15091IC04051072R y
15091IC04072196E. En todos los casos, se trató de mercadería
procedente de EE.UU. pero de origen chino y taiwanés.
• intervino en 3 (tres) operaciones de NEW UNIQUE IMPORTS
SA, más precisamente en las destinaciones nros.
15091IC04074054W; 15091IC04076432B y
15091IC04077920E. En todos los casos, se trató de mercadería
• intervino en 2 (dos) operaciones de SICEM BA SRL, más
precisamente en las destinaciones nros. 15091IC04072875X y
15091IC04073364C. En todos los casos, se trató de mercadería
De la consulta realizada a la página web “zumbis.org”
arroja como resultado que CAPRI TRADE LLC fue una compañía de
responsabilidad limitada (“Limited Liability Company”) constituida el
12 de agosto de 2013 en la Ciudad de Miami, Florida, EE.UU. y
disuelta voluntariamente el 22 de mayo de 2017.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De su “Cover Letter” se desprende que “Diana Verónica
DELFRADE” ocupó el cargo de “manager”, mientras “Marcelo
IRIGOIN” fue consignado como el “managing member”.
En el trámite consta que la correspondencia debe ser
dirigida a Diana Verónica DELFRADE. Sin embargo, el correo
electrónico de contacto es “mirigoin@gmail.com” y se incluye el
número de teléfono “(786) 863-9220”, perteneciente a Marcelo
IRIGOIN. Asimismo en los años 2014, 2015 y 2016 se presentaron
los correspondientes informes anuales, todos ellos firmados por
Marcelo IRIGOIN.
Actualmente la sociedad se encuentra inactiva, en tanto
su último evento fue su disolución voluntaria que habría acaecido el
22 de mayo de 2017.
De acuerdo a la base de datos NOSIS SAC, Marcelo
IRIGOIN sería titular del CUIT nro. 20-29041007-0 y registra como
actividad principal ante la AFIP el “servicio de asesoramiento,
dirección y gestión empresarial”.
Se desprende además que su fecha de natalicio es el 10 de
julio de 1981 (37 años de edad), que su domicilio fiscal se encuentra
en “Av. Pueyrredón 2449, piso 2, B, CABA” y que constituyó 3 (tres)
sociedades en el país:
- ELECTRO ACCES SA, el 24/09/2014, junto con Ignacio IRIGOIN,
con el objeto de realizar compra y venta de productos electrónicos de
telefonía celular y computación, importación, exportación, servicios
de reparación, servicios de asesoramiento y franquicias. La sede social
se fijó en Corrientes 1820 Piso 7, oficina C, de esta Ciudad.
- NEXTSORE TRADE SA, el 14/03/2012, junto a María Florencia
Candela BUCETA HERNÁNDES y Rubén Darío DELBONO, con el
mismo objeto que la anterior, y sede social en Córdoba 1643, Piso 1,
Oficina 50, de esta Ciudad.
- GRUPO MELMAC SRL, el 13/4/2009, junto a Santiago Nicolás
LABORDA ARRILLAGA y Nicolás Juan MORANDO, con el objeto

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de realizar la explotación comercial de negocios de gastronomía en
general, la promoción, difusión y organización de todo tipo de
espectáculos, artísticos y/o publicitarios. La sede social se fijó en Fitz
Roy 1627, de esta Ciudad.
A raíz de los registros extraídos de la base de datos de la
Dirección Nacional de Migraciones, la PROCELAC informó que
Marcelo IRIGOIN posee múltiples ingresos y egresos al país desde y
hacia EE.UU., entre 3 y 4 por año. Se destacó además que de acuerdo
a las fechas de ingreso y egreso, estaría residiendo en EE.UU. desde el
año 2012.
En cuanto a Diana Verónica DELFRADE, de la base de
datos NOSIS surge que sería titular de la CUIT nro. 23-23030022-4 y
tendría domicilio fiscal en “F. Sarmiento 3194, Vicente López, Pcia.
de Bs.As.”.
La nombrada no posee registros de relación de
dependencia, aportes patronales, deudas bancarias, inscripción en
impuestos nacionales, obras sociales ni ART.
Asimismo, la PROCELAC indicó que de la base de datos
de Migraciones, DELFRADE habría salido del país rumbo a EE.UU.
en el año 2008, sin haber vuelto a ingresar desde esa fecha.
De la consulta realizada a la página web
“corporationwiki.com” arrojó como resultado que CAPRI TRADE
LLC es una sociedad con responsabilidad limitada radicada en el
estado de Florida, EEUU, actualmente inactiva. Asimismo se indica
que habrían dos “officers” asociados con esta organización, a saber:
Marcelo IRIGOIN y Diana V. DELFRADE.
Del confronte de las páginas “corporationwiki.com” y
“zumbis.org” se desprende que los nombrados tendrían vinculaciones
societarias con una serie de compañías de responsabilidad limitada,
todas ellas radicadas en el estado de Florida, EE.UU.
En este sentido, se desprende que Marcelo IRIGOIN luce
como “agent name” y/o “authorized person” en un total de 7 (siete)

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
compañías: CAMLEM TRADE LLC, ROOFIX INVESTMENTS
LLC, ONECLICK LAS OLAS LLC, M&F REAL ESTATE
INVESTMENT LLC, ALMAX CARGO LLC, HELMICA
INVESTMENT LLC y GI LOGISTICS AMERICA INC; mientras
que Diana V. DELFRADE luce como asociada a 2 (dos) compañías:
VON CRUZ DEVELOPER LLC y CAMLEM TRADE LLC (esta
última, nuevamente con Marcelo IRIGOIN).
En otro orden, cabe señalar que en todos los casos se
documentó que la mercadería procedía de “ESTADOS UNIDOS”,
mientras que su origen fue “CHINA” y “TAIWAN”. Asimismo, se
acompañaron a las destinaciones facturas invoice a nombre de
“CAPRI TRADE LLC” sin la firma de algún representante,
responsable o apoderado de esa compañía.
c) CAPITAL PACIFICO SA
La presente compañía intervino como supuesta
exportadora en la destinación nro. 15091IC04017346A oficializada a
nombre de NEW UNIQUE IMPORTS SA. Se trata de una carga de
origen china, procedente de Panamá.
De la búsqueda realizada en la página web
www.opencorporates.com surge que es una sociedad anónima creada
en Panamá el 30 de noviembre de 2009 bajo el número 683341.
En la misma página se señala a “ARMIJO &
ASOCIADOS” como “Agente Name” de la compañía, mientras que el
directorio se encuentra integrado por Manuel ARMIJO -quien además
ocupa el cargo de “presidente”-, Fernando GONZÁLEZ CEDEÑO y
Rosmery RODRÍGUEZ -quien además ostenta el cargo de
“secretario/tesorero”-. Además, lucen mencionados Luis Francisco
CARDENAS SCHAW, María del Pilar CASTAÑON ALVAREZ y
Miguel Ángel CASTAÑON ALVAREZ, el primero como
“apoderado” y los dos últimos como “suscriptores”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En relación a Fernando GONZÁLEZ CEDEÑO se
desprende que su nombre se encuentra asociado en al menos otras 6
(seis) sociedades constituidas en ese país:
- BLISTER COINTAINTER SA, constituida el 1 de abril de 2009 por
el “Agent Name” ARMIJO & ASOCIADOS.
- GRUPO CAPITAL PTY.COM SA, constituida el 9 de mayo de
2008 por el “Agent Name” ARMIJO & ASOCIADOS.
- CAPITAL (PANAMÁ) SA, constituida el 19 de mayo de 1998 por
- MULTI SERVICIOS Y PROYECTOS COMERCIALES GROUP
SA, constituida el 8 de febrero de 2017 por el “Agent Name” Manuel
ARMIJO.
- PRADOS DE COLON SA, constituida el 17 de marzo de 2008 por
- ACTION PANAMA SA, constituida el 2 de octubre de 2008 por el
“Agent Name” ARMIJO & ASOCIADOS.
En cuanto a Manuel ARMIJO, de una búsqueda realizada
en la mentada página web, se desprende que su nombre se encuentra
asociado con unas 216 (doscientas dieciséis) sociedades, 2 (dos) de
ellas con jurisdicción en Nuevo México, EE.UU. y 214 (doscientas
catorce) en Panamá.
El mismo escenario se repite si se realiza una búsqueda
con el resto de los integrantes de la compañía que fueran
mencionados, Luis Francisco CARDENAS SCHAW, María del Pilar
CASTAÑON ALVAREZ y Miguel Ángel CASTAÑON ALVAREZ.
En otro orden, cabe señalar que la factura comercial
invoice agregada a la destinación aduanera, no se desprende la firma
de algún representante, responsable o apoderado de la compañía.
X. C. Conclusiones del presente acápite
En este apartado se ha podido evidenciar, con el grado de

certeza exigido para esta etapa procesal, la utilización por parte de la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
organización criminal de un entramado de sociedades extranjeras a los
fines de perpetrar las maniobras aquí investigadas.
Recuérdese que para el proceso de desaduanamiento y el
cumplimiento del régimen de importación de mercadería, resulta
necesario que el servicio aduanero cuente con información y
documentación de la firma exportadora que habría intervenido en la
operación de comercio exterior, entre ellas, las facturas comerciales
que necesariamente deben ser presentadas como documentación
complementaria en las destinaciones de importación.
En función de ello, para lograr el éxito de la maniobra,
resultó clave que el tipo, calidad y peso de la mercadería declarada en
el despacho de importación y en el sistema informático Malvina, se
vea respaldada en los documentos que, al menos formalmente, lucían
emitidos por las presuntas compañías proveedoras.
Por lo expuesto, los elementos de juicio valorados por las
consideraciones que anteceden, sustentan la estimación de que se
habrían declarado en la mayoría de las operaciones investigadas,
compañías extranjeras radicadas en regímenes jurídicos con ciertas
facilidades para su constitución, las cuales habrían sido utilizadas por
la organización criminal a los fines de perpetrar los sucesos
investigados.
XI. Ejemplos de la estructura de la maniobra

investigada.
A los fines de explicitar debidamente las maniobras de
contrabando que habrían sido llevadas adelante por la organización
criminal, a continuación se analizarán, particularmente, una serie
casos que forman parte el objeto procesal de este legajo.
En efecto, las características que denotan estos hechos
ameritan su tratamiento por separado, en tanto las evidencias
colectadas a su respecto ilustran la modalidad delictiva que se habría
sostenido durante cierto período de tiempo.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Vale aclarar aquí que en los puntos A y B se describirán
dos operaciones que forman parte del objeto procesal, precisándose
allí una serie de evidencias que denostarían las maniobras llevadas
adelante por la organización criminal a los fines de burlar el control
aduanero. Finalmente, en el punto C, se hará referencia a una serie de
conversaciones, vía correo electrónico, que revelarían con inusitada
claridad el modus operandi de la organización criminal.
XI. A. Destinación de importación 15092IC04088604G
1. Se trata de una operación declarada a nombre de la

compañía SICEM BA SRL, oficializada el 12 de noviembre de 2015.
En la misma intervino el despachante de aduana Juan
Manuel BENAVIDES y el agente de transporte aduanero KETRAS
CARGO ARGENTINA SA. Asimismo, en este caso, la mercadería
ingresó al depósito fiscal “LO PRIMO II”.
De acuerdo a lo documentado en la destinación aduanera,
se trataría de una carga descripta como “…Faros Aparatos de
Alumbrado…demás aparatos de alumbrado o señalización visual…
limpiaparabrisas, eliminadores de escarcha o vaho, eléctricos, de los
tipos utilizados en velocípedos o vehículos automóviles”, con un peso
de 8.480 kilogramos.
La factura comercial invoice nro. 16669 luce emitida por
la compañía XINGTAI ZHONGJIAN MOTORCYCLE SPARE
PARTS IMPORT AND EXPORT TRADE CO. LTD, con fecha 9 de
abril de 2015, y dirigida a SICEM BA SRL, con domicilio en Avda.
Del Libertador 6874, piso 1, of. 7, CABA (en relación a este
domicilio, confrontar acápite IX).
El Bill of Lading desconsolidado nro. GZE150400782,
agregado a la destinación aduanera, luce emitido a nombre de IFL
INTERNATIONAL FREIGHT LINE. Además, se indica a la
compañía XINGTAI ZHONGJIAN MOTORCYCLE SPARE PARTS
IMPORT AND EXPORT TRADE CO. LTD como proveedora de la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercadería, a SICEM BA SRL como la consignataria y a KETRAS
CARGO ARGENTINA SA como el agente a notificar.
De la compulsa de la página web www.b2mit.com arroja
como resultado que la compañía exportadora mencionada se trata de
una empresa proveedora de accesorios de motocicletas (“professional
supplier of motorcycle accesories”), situada en la ciudad de Xingtai,
2. Ahora bien, con fecha 6 de julio de 2018 se le recibió
declaración testifical a César GIMÉNEZ, presidente de KETRAS
CARGO ARGENTINA SA, oportunidad en la que manifestó que la
compañía intervino como agente de transporte aduanero en la mentada
destinación (confr. fs. 2781/2782 y 3537/3550).
Expuso que la operación en consideración fue solicitada
por Oscar GONZÁLEZ TAMI de la firma SIMON Y ARRINGTON
SA y que toda la operatoria fue tramitada con esta persona.
Exhibida la documentación obrante en la destinación
aduanera y preguntado si la misma se correspondía con las obrantes
en sus registros, el nombrado refirió que “El BL exhibido no se
condice con el BL obrante en nuestros registros, el cual fue emitido
por nuestro representado IFL INTERNATIONAL FREIGHT LINE.
Asimismo la información allí vertida no condice con la que nosotros
registramos en el Sistema Malvina, ni con la información que figura
en el BL hijo que le fue entregado al consignatario”.
Preguntado para que diga qué consignatario se cargó en
el Sistema Malvina y quién podría modificarla, el testigo manifestó
que “nosotros en el sistema Malvina cargamos como consignatario a
SIMON y ARRINGTON SA. Esa información no ha sido modificada
por nosotros y solamente puede ser modificada por aduana a través
de un expediente administrativo”.
Agregó que la operación fue facturada a la compañía
SIMON Y ARRINGTON SA, abonada por esa empresa mediante

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
transferencia bancaria y cheques, y gestionada con Oscar
GONZÁLEZ TAMI.
Por otro lado, entre la documentación aportada por el
representante de la agencia, se encuentra una impresión del Bill of
Lading nro. GZE 150400782 la cual -a simple vista- ostenta datos
disímiles a los que lucen en el documento agregado en la destinación
aduanera, en tanto allí se señala como consignataria de la mercadería a
la compañía SIMON Y ARRINGTON SA (confr. fs. 3539).
Para una mejor ilustración, a continuación se plasman
ambos documentos:
Documento presentado por el representante de KETRAS CARGO

ARGENTINA SA

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Documento agregado a la destinación aduanera 15092IC04088604G
Por otro lado, el nombrado acompañó copias de facturas

y remitos emitidos por KETRAS CARGO ARGENTINA SA a favor
de SIMON & ARRINGTON SA, como de comprobantes de
transferencias de fondos y de cheques recibidos con motivo del pago
por los servicios prestados por la agencia a esa compañía. Además, se
aportaron impresiones de correos electrónicos vinculados con las
gestiones que habrían sido realizadas para “GONZALEZ TAMI”,
entre ellas, el mail que se transcribe a continuación:
Cesar Gimenez
Asunto: RV: RV 1 x 40 puerto de carga Huangpu simon y arrington
Datos adjuntos: simon y arrington fact 29084.pdf

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
gonzaleztami@samargentina.com
De: Melania Divito [mailto: melania.divito@ketras.com]
Enviado el: miércoles, 20 de mayo de 2015 15:41
Para: Ćésar Giménez´; “Veronica Rossi-Ketras”
CC: winfaircorp@hotmail.com; “Pamela Hernandez”
Asunto: RE:RV 1 x 40 puerto de carga Huangpu simon y arrington
Oscar, buen día,

Te envío adjunto copia de factura de flete y gastos de marítima por este
embarque.
César me pidió si por favor podés abonarlo al día, efectivo o cheques, pero no
diferidos.
Cualquier duda comunícate con nosotros. Muchos saludos, y gracias,
KETRAS Cargo Argentina SA

Shipping Agency-Freight Forwarder
Melania Divito
KETRAS CARGO ARGENTINA S.A.
3. A fs. 25/50 del incidente de medida cautelar nro. CPE
529/2016/105 luce el informe acompañado por la Inspección General
de Justicia en relación a la compañía SIMON AND ARRINGTON
SA, CUIT nro. 33-70882042-9.
Allí surge que la empresa fue constituida el 3 de
septiembre de 2003 ante el escribano Carlos Alejandro FRIDMAN, a
través de la escritura nro. 188 e inscripta en ese Registro Público bajo
el número 13577 del Libro 23 de Sociedades por Acciones.
Según lo allí asentado, la misma fue constituida por
Guillermo Alejandro BATISTA y Gastón Adrián BATISTA, teniendo
por objeto las siguientes actividades: a) comercialización,
exportación, distribución, fabricación, locación, consignación,
comercialización, armado y compraventa, actuando como agente,
representante o distribuidora de fabricantes, comerciantes o
exportadores, de 1) programas y todo otro producto de software, 2)

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
máquinas, equipos y sistemas de procesamiento de datos -hardware-;
b) reparación y mantenimiento de aparatos y equipos relacionados con
la actividad, impresión y reproducción gráfica, desarrollo de sistemas.
A fs. 36 luce una copia del acta de asamblea ordinaria y
extraordinaria de fecha 13 de diciembre de 2005, mediante la cual se
aprueba la designación de Guillermo Alejandro BATISTA como
director titular y la de Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI como director
suplente.
A fs. 32, luce una copia del acta de asamblea general
ordinaria de fecha 30 de noviembre de 2006, mediante la cual se
aceptó por unanimidad la renuncia presentada por Oscar GONZALEZ
TAMI al cargo de director suplente.
A fs. 42 luce una copia del acta de asamblea general
ordinaria de fecha 21 de noviembre de 2014, integrada por Osvaldo
Manuel BATISTA y Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI en carácter de
accionistas, mediante la cual se aprueba por unanimidad la elección de
Osvaldo Manuel BATISTA como director titular y de Oscar Lucio
GONZÁLEZ TAMI como director suplente.
Por otro lado, del informe NOSIS que luce reservado por
Secretaría, se desprende que la compañía tiene registrada como
actividad comercial secundaria la “venta de motocicletas y de sus
partes, piezas y accesorios”, es decir, aquellos productos que habrían
sido importados por medio de la destinación bajo análisis.
En este mismo sentido, cabe destacar así también que el
mismo Osvaldo Manuel BATISTA, al ser preguntado en su
declaración indagatoria sobre la actividad comercial de la firma,
expuso que la misma “…se dedica a la importación de repuestos de
motos. Yo soy el director”.
4. Cabe señalar que en el marco de los autos principales,
con fecha 2 de agosto de 2016, se dispuso el allanamiento del
domicilio sito en la calle Roma 560, de esta Ciudad, vinculado a
Oscar GONZÁLEZ TAMI (confr. fs. 5819/5831).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En oportunidad en que el personal de la Gendarmería
Nacional se constituyó en el domicilio, fueron atendidos por un
encargado de seguridad quien manifestó que allí funcionaba un
complejo deportivo y, además, se alquilaban distintos espacios para
ser utilizados como galpones. Con relación a esto último, agregó que
Oscar GONZÁLEZ TAMI tenía un depósito al fondo del predio.
Es así que se dirigieron al depósito señalado y allí fueron
atendidos por Oscar GONZÁLEZ TAMI. Se procedió entonces a
realizar una recorrida por el lugar, constatándose que se trataría de un
depósito de mercadería de repuestos de motos con una oficina de
recepción y oficinas administrativas.
Se dejó constancia que Oscar GONZÁLEZ TAMI
reconoció en esa oportunidad el nombre del despachante de aduana
Juan Manuel BENAVIDEZ y brindó en forma voluntaria 7 (siete)
carpetas de documentación, las cuales fueron secuestradas.
Finalmente, en lo que aquí importa destacar, se dejó
constancia que en el interior de la carpeta nro. 1, producto del
despacho “14.001.1604.190928.V”, se halló documentación
relacionada al proveedor XINGTAI ZHONGJIAN MOTORCYCLE
SPARE PARTS IMPORT AND EXPORT TRADE CO. LTD (confr.
fs. 5823).
5. Tal y como se señalara en el segundo acápite,
paralelamente a las tareas de prevención desarrolladas por la DGA y a
la denuncia realizada por la PROCELAC, el periodista Matías
LONGONI publicó una serie de artículos señalando la existencia de
una organización criminal que se dedicaba a introducir al país
mercadería de contrabando, valiéndose para ello de diferentes
empresas, entre ellas, SICEM BA SRL. Esos mismos artículos
periodísticos son los que le dieron sustento a la denuncia promovida
por el señor Fiscal a cargo de la Fiscalía n° 5 del Fuero, la cual una
vez sorteada por la Oficina de Sorteos de la Excma. Cámara de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Apelaciones, dio origen a la causa CPE 562/2016 del registro de este
tribunal, que posteriormente se acumuló a la causa CPE 529/2016.
En esas actuaciones, con fecha 23 de mayo de 2016
prestó declaración testimonial Matías LONGONI, oportunidad en la
que relató que los artículos periodísticos publicados se basaban en
información y documentación que recibió de manera espontánea por
parte de una fuente cuya identificación no reveló.
Afirmó que a partir del análisis y verificación de esa
documentación, la cual adjuntó en su declaración, “…pudo constatar
la existencia de una organización que se dedicaba a introducir al
país gran número de contenedores cargados con mercadería de
contrabando. Esta organización estaba integrada por los hermanos
Miguel Paolantonio apodado él Negro´ y Alejandro Paolantonio,
apodado ´Tata´. Además de sus hermanos Raúl y Silvina Paolantonio
con menor participación”.
El periodista explicó que, formalmente, los hermanos
PAOLANTONIO son propietarios de la empresa TRANSPORTES
DTM SRL, pero que en los hechos controlarían un conglomerado de
compañías importadoras a través de las cuales realizan sus
operaciones de contrabando, entre ellas, “DIFFERENT IMPORT
SA”, “CORPORT SA”, “VOCASSER SRL”, “OSLONA SRL”,
“LAS CORTADERAS SRL”, “SICEM BA SA”, “CANDOZAR SA”,
“NEW UNIQUE IMPORTS SA” y “ORIGIN RM SRL”.
Según declaró LONGONI, dentro de la documentación
aportada se incluyeron planillas de contabilidad interna de los
imputados, particularmente una de ellas referida a once (11)
contenedores identificados con sus números, que habrían sido
importados en el año 2014 por las firmas “LAS CORTADERAS”,
“CORPORT” y “SICEM BA”, de donde surgiría la suma que la
organización cobraría a sus clientes por introducir la carga en el país,
como así también supuestos pagos a distintos funcionarios aduaneros.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Finalmente, en lo que aquí interesa, el periodista
individualizó los contactos de celular de distintas personas que
estarían vinculadas a las maniobras.
Así, se cita a “PECKERMAN-VÍNCULO CON
ECHEGARAY?” con el número 1141847941, “OSKI GONZÁLEZ
TAMI- CLIENTE REPUESTOS” con el número 1158860303,
“STELITA LOPRI- EMPLEADA ADUANA?? DEPÓSITO
LOPRIMO??”, con el número 1135416645, “LOPRI ALBY-
EMPLEADA ADUANA?? DEPÓSITO LOPRIMO??” con el número
1160191453, “GABY PATO- EMPLEADO ADUANA??” con el
número 1153176048, entre otros.
6. A fs. 13.542/13.570 luce un informe elaborado por la
Policía de Seguridad Aeroportuaria con motivo de las tareas de
entrecruzamiento de llamadas entrantes y salientes respecto de los
abonados que seguidamente se detallan:
FECHA DE
ABONADO ACTIVACIÓN APELLIDO NOMBRE DNI
1153176048
1160191453 10/08/2012 CETRINI ALBA ALICIA 13354362
1135416645 05/08/2015 DELIA STELLA MARIS 12445498
1133472576 04/11/2008 HAJ YAHIA DIEGO YAMIL 21081039
1141847941 28/09/1998 BERNARDI EDUARDO ALFREDO 14614562
1160241002 23/12/2008 ZHOU JUN 94161035
1159777688
1158860303 11/08/2011 GONZALEZ TAMI OSCAR 23515907
1144705885 LOZA ROSANA 65066273
1154502311 06/07/2006 LO PRIMO SA MIGUEL PASCUCCI 43032271
1135394281 LISTADOS 2014 HIMALIA SA DARIO DANOLO
LISTADOS 2015 CATIVA CESAR ALEJANDRO
Pues bien, en relación a la cantidad de comunicaciones

mantenidas entre las mencionas líneas telefónicas, se efectuó el
siguiente detalle:
AÑO 2014:
• Desde el abonado 1135394281, cuya titularidad se encuentra a
nombre de la empresa HIMALIA SA, se mantuvieron DOS

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
comunicaciones con el abonado 1158860303 a nombre de
GONZÁLEZ TAMI OSCAR.
nombre de la empresa LO PRIMO SA, se mantuvieron SEIS
comunicaciones con el abonado 1160191453 a nombre de la
funcionaria aduanera Alba Alicia CETRINI.
nombre de GONZALEZ TAMI OSCAR se mantuvieron SIETE
empresa HIMAILIA SA.
nombre de la funcionaria aduanera Alba Alicia CETRINI, se
mantuvieron CIENTO CINCUENTA Y OCHO
funcionaria aduanera DELIA STELLA MARIS, DIECINUEVE
comunicaciones con el abonado 1141847941 a nombre del
funcionario aduanero Eduardo Alfredo BERNARDI y
TREINTA Y OCHO comunicaciones con el abonado
1154502311 a nombre de la empresa LO PRMO SA.
AÑO 2015
nombre de YAHIA DIEGO YAMIL, se mantuvieron DOS
LOZA ROSANA y TRES comunicaciones con el abonado
1158860303 a nombre de GONZALEZ TAMI OSCAR.
nombre de la funcionaria aduanera DELIA STELLA MARIS,
se mantuvieron DOS comunicaciones con el abonado
1141847941 a nombre del funcionario aduanero Eduardo
Alfredo BERNARDI y TREINTA Y SEIS comunicaciones con
el abonado 1160191453 a nombre de la funcionaria aduanero
Alba Alicia CETRINI.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
nombre de LOZA ROSANA, se mantuvieron DOS
comunicaciones con el abonado 1133472576 a nombre de HAJ
YAHIA DIEGO YAMIL, UNA comunicación con el abonado
1135416645 a nombre de DELIA STELLA MARIS,
DIECINUEVE comunicaciones con el abonado 1141847941 a
nombre del funcionario aduanero Eduardo Alfredo
BERNARDI, TRES comunicaciones con el abonado
1153176048, DOSCIENTAS CUARENTA Y NUEVE
GONZALEZ TAMI OSCAR y DIECIOCHO comunicaciones
con el abonado 1159777688.
• Desde el abonado 1153176048 se mantuvieron TRES
LOZA ROSANA.
• Desde el abonado 1154502311 cuya titularidad se encuentra a
nombre de LO PRIMO SA, se mantuvieron TRES
DELIA STELLA MARIS y DOS comunicaciones con el
abonado 1160191453 a nombre de CETRINI Alba Alicia.
nombre de GONZALEZ TAMI OSCAR, se mantuvieron TRES
comunicaciones con el abonado 1133472576 a nombre de HAJ
YAHIA DIEGO YAMIL, SIETE comunicaciones con el
abonado 1135394281 a nombre de CATIVA CESAR
ALEJANDRO y DOSCIENTAS CIENCUENTA Y UN
comunicaciones a nombre de LOZA ROSANA.
• Desde el abonado 1159777688 se mantuvieron CATORCE
comunicaciones con el abonado 1144705885, a nombre de
LOZA ROSANA.
nombre de CETRINI Alba Alicia, se mantuvieron OCHENTA

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Y OCHO comunicaciones con el abonado 1135416645 a
nombre de DELIA STELLA MARIS, QUINCE
BERNARDI EDUARDO ALFREDO, DIECIOCHO
empresa LO PRIMO SA y DOS comunicaciones con el
abonado 1160191453.
AÑO 2016
• Desde el abonado 1133472576, cuya titularidad se encuentra
a nombre de HAJ YAHIA DIEGO YAMIL, se mantuvo
UNA comunicación con el abonado 1144705885 a nombre
de LOZA ROSANA.
a nombre de DELIA STELLA MARIS, se mantuvieron
DIECISEIS comunicaciones con el abonado 1160191453 a
nombre de CETRINI Alba Alicia.
a nombre de LOZA ROSANA, se mantuvieron DIEZ
BERNARDI EDUARDO ALFREDO, SETENTA Y SIETE
GONZALEZ TAMI OSCAR, DOCE comunicaciones con el
abonado 1159777688, DOS comunicaciones con el abonado
1160191453 a nombre de CETRINI Alba Alicia y UNA
comunicación con el abonado 1133472576 a nombre de
HAJ YAHIA DIEGO YAMIL.
a nombre de GONZALEZ TAMI OSCAR, se mantuvieron
OCHENTA comunicaciones con el abonado 1144705885 a
nombre de LOZA ROSANA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• Desde el abonado 1159777688 se mantuvieron DOCE
LOZA ROSANA.
a nombre de CETRINI Alba Alicia, se mantuvieron
DIECINUEVE comunicaciones con el abonado 1135416645
a nombre de DELIA STELLA MARIS, DOS
BERNARDI EDUARDO ALFREDO, TRECE
LOZA ROSANA y DOS comunicaciones con el abonado
1154502311 a nombre de la empresa LO PRIMO SA.
Por último, y a los fines de dejar plasmada de manera
visual la relación existente entre los abonados mencionados, la fuerza
policial efectuó un cuadro donde se representa la cantidad de
comunicaciones mantenidas entre las líneas telefónicas de interés,
durante el período analizado.
7. Es dable señalar aquí que la Unidad de Información

Financiera, oportunamente acompañó un informe como consecuencia
del relevamiento de la información vinculada a las personas que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
integrarían el denominado “Grupo PAOLANTONIO” y a las
sociedades incluidas en la investigación judicial que sería utilizadas
y/o controladas por el mismo (confr. informe de inteligencia nro.
33/2017).
Así se indicó que respecto a los vehículos bajo la
titularidad de SIMON AND ARRINGTON SA “…resulta relevante
destacar para el presente análisis que la misma es titular desde
12/2009 de un Automotor PORSCHE 987 CS Modelo 2007 (Dominio
GBB913), que registra como sujetos autorizado a conducir (cédulas
asociadas) a los Sres. Oscar Lucio GONZALEZ TAMI y Miguel
Fernando PAOLANTONIO” (el destacado me pertenece).
Se informó, además, que Oscar Lucio GONZALEZ
TAMI constituyó junto a Osvaldo BATISTA la firma SIMON MOTO
PARTS SRL.
Por otro lado, es dable poner a colación que según se
desprende del informe NOSIS obrante en los autos principales,
Miguel Fernando PAOLANTONIO y Osvaldo Manuel BATISTA
constituyeron el 11 de marzo de 2011 la sociedad GREYLINE
LOGISTICS SRL, teniendo por objeto social las siguientes
actividades: transporte de carga, mercaderías generales, fletes,
acarreos, mudanzas, servicios de logística empresarial mediante
traslados, distribución y/o almacenamiento de bienes, entre otras.
Asimismo, se designó como gerente de la sociedad a Osvaldo Manuel
BATISTA y su sede social en avenida “Nazca 3580 2 piso oficina A,
de esta Ciudad”, mismo domicilio que TRANSPORTES DTM SRL.
Por último, en aquel documento se desprende que se
otorgó autorización al contador Ángel PENOFF a inscribir el trámite
ante los organismos correspondientes, quien -a su vez- luce autorizado
a esos mismos fines en el contrato constitutivo de TRANSPORTES
DTM SRL y en la última modificación inscripta de SICEM BA SRL
(empresa pantalla que fuera registrada como formal consignataria en
el despacho de importación nro. 15092IC04088604G).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
8. Cuadra referir, además, que a fs. 5580/5584 la
Dirección de Planificación Penal de la AFIP acompañó el listado de
contribuyentes que figuran en los registros de aquel organismo
público con domicilio real o fiscal en “Avenida Nazca 3580 piso 2,
CABA”.
En el prolífero listado de nombres allí informados, cabe
destacar, en lo que aquí interesa, a las siguientes personas:
- Ángel PENOFF, CUIT 20045204600 (departamento “A”).
- 3 DE ORO SRL, CUIT 30711484082 (departamento “A”).
- SIMON MOTO PARTS SRL, CUIT 30715119303 (departamento
“A”).
- SIMON AND ARRINGTON SA, CUIT 33708820429
(departamento “A”).
- TRANSPORTES DTM SRL, CUIT 30711885044 (departamento
“A”).
Sobre este punto, también es de destacar que en los
registros NOSIS y los perfiles de riesgo reservados por Secretaría,
surge que las compañías DOS SONRISAS SRL (socios “Miguel
Fernando Javier PAOLANTONIO” y “Silvia Patricia BORRESCIO”),
GREYLINE LOGISTICS SRL (socios “Miguel Fernando Javier
PAOLANTONIO” y “Osvaldo Manuel BATISTA”) y CANDOZAR
SA, poseen domicilio en “Avenida Nazca 3580 piso 2, CABA”.
9. En función de todo lo expuesto, las evidencias
colectadas en autos demostrarían que el destinatario final y verdadero
importador de la destinación nro. 15092IC04088604G habría sido la
compañía SIMON AND ARRINGTON SA, habiéndose burlado el
control aduanero interponiéndose como formal consignataria de la
mercadería a SICEM BA SRL, una de las distintas empresas
“pantalla” manejadas por el grupo criminal a los fines de llevar
adelante los múltiples hechos de contrabando investigados.
XI. B. Destinación de importación 14001IC04169108R

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
1. Se trata de una operación declarada a nombre de la
compañía DIFFERENT IMPORTS SA, cuya mercadería ingresó a
través del contenedor nro. EITU 1091400.
Según la información obrante en la destinación aduanera,
la carga arribó al país por vía acuática con fecha 20 de agosto de
2014, para luego ser girada al depósito fiscal “TERMINAL CARGA
TIGRE”. Con fecha 3 de septiembre de 2014 se oficializó la
destinación aduanera y, finalmente, con fecha 4 de septiembre de
aquel mismo año, la mercadería habría ingresado a plaza.
En la operación intervino el despachante de aduana
Edgardo Enrique MINGRONE y la agente de transporte Liliana
Isidora LEGUIZA.
De acuerdo a lo documentado, se trataría de una carga
descripta como “…CAJAS, SACOS (BOLSAS), BOLSITAS,
CUCURUCHOS Y DEMÁS ENVASES DE PAPEL, CARTÓN…”, con
un peso declarado de 8.725 kilogramos.
La factura comercial invoice nro. 321302-14 luce emitida
con fecha 9 de julio de 2014 por la compañía ARMEX CO. LIMITED
(en relación a este proveedor, confrontar acápite X).
En el Bill of Lading desconsolidado nro.
SWARTTB1407X10, agregado a la destinación aduanera, se indica a
la compañía ARMEX CO. LIMITED como proveedora de la
mercadería y a DIFFERENT IMPORTS SA como consignataria de la
misma.
2. Tal y como se desprende de fs. 117/138 y 143 de los
autos principales, Carlos Daniel LINSALATA, por entonces
coordinador del Departamento de Investigaciones de la DGA,
acompañó un informe por medio del cual hizo saber que en función de
las tareas de investigación desarrolladas en el marco de la causa, se
pudo constatar por imágenes extraídas de la página web “GOOGLE-
STREET VIEW”, la descarga del contenedor número EITU 1091400
en la calle “ESTADOS UNIDOS 2860 CABA”, en el mes de agosto

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
del año 2014. Sin embargo, la destinación recién fue oficializada en el
mes de septiembre de 2014.
Asimismo se indicó que los movimientos del contenedor
indicarían que “…esa mercadería fue reenvasada en 701 bultos, lo
que haría que esa carga quedó en piso en el depósito Fiscal Terminal
Cargas Tigre y fue pasado a canal rojo siendo verificado por SILVIA
L CONSTANTINO (…) conforme PAOLANTONIO ALEJANDRO (…)
guarda responsable PATRICIA HEREDIA (…) cosa de ser correcto
quita toda posibilidad de que ese contenedor este descargado en el
domicilio antes mencionado, lo cual es una prueba contundente de
que la operatoria practicada por los investigados era trasladar la
carga directamente a la calle Estados Unidos 2860, sin pasar por la
Terminal de Cargas Tigre o pasar por la terminal pero no efectuar
nunca ese reenvase en connivencia con todos los responsables del
punto aduanero en la terminal de carga”.
3. Con fecha 27 de mayo de 2016 se dispuso en los autos
principales los allanamientos de distintos domicilios, entre ellos, el de
“ESTADOS UNIDOS 2860, CABA” (confr. fs. 157/192).
Cabe destacar que en aquel resolutorio se indicó que “…
el allanamiento del domicilio sito en Estados Unidos 2860 de esta
ciudad, deviene de utilidad, en razón de que, conforme surge de la
lectura de las manifestaciones de Carlos Daniel LINSALATA (…), en
aquel domicilio se habría descargado, en agosto de 2014 la
mercadería de un contenedor cuyo despacho de importación
pertinente fue oficializado en setiembre de aquel año. Así, es posible
suponer que el grupo de personas investigado habrían logrado llevar
aquel contenedor a aquel depósito antes de que sea sometido a
control aduanero, lo cual permite inferir que la mercadería que fue
sometida a aquel control no habría sido la que realmente habría
arribado en aquel envase y habría sido llevada a aquel depósito. En
aquel marco, si se advierte que aquella destinación ´tardía´ habría
tenido la intervención personal de Alejandro PAOLANTONIO, la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
vinculación de aquella morada con este último y, por lo tanto, con la
pesquisa, deviene prístina con el alcance provisorio de esta etapa
procesal”.
4. En oportunidad en que personal policial se constituyó
en el lugar a efectos de hacer efectiva la manda judicial, fueron
atendidos por una persona de sexo masculino, quien un vez notificado
de la diligencia “…se mostró hostil para llevar a cabo la medida, no
permitiendo el acceso a la comitiva al lugar, por lo que utilizando la
fuerza en la medida de la necesidad se procedió a reducir el mismo,
logrando sacarle de su mano derecha las llaves de acceso al lugar,
por lo que una vez abierta la puerta procedemos a ingresar al lugar y
una vez dentro el mismo se mostró sumamente agresivo comenzando
a insultar para luego proferir amenazas sobre el personal interventor
y testigos con palabras tales como ´LOS VOY A MATAR A TODOS´,
´SON TODOS UNOS NEGROS DE MIERDA´, ´JUDIO DE MIERDA
TE VOY A MATAR´ refiriéndose a uno de los integrantes de la AFIP,
por lo que en todo momento se lo intentó colmarlo, siendo esto que
cada vez lo alteraba más a lo que llegó a intentar agredir físicamente
al personal policial (…). Una vez calmada la situación y siempre en
presencia de testigos el mismo refirió ser y llamarse Martín Carlos
MORRETTI…” (confr. fs. 706/732).
Seguidamente se procedió a recorrer el interior del
inmueble, tratándose de una edificación tipo galpón de dos plantas,
observándose en planta baja varios depósitos cerrados con candados,
divididos por paredes blancas de durlock y separadas por un pasillo.
Luego, a través de una escalera, se accedió al primer piso donde se
encontraron varias dependencias y, al fondo de una de ellas, un taller
metalúrgico con varios empleados.
Posteriormente se procedió a efectuar una requisa de
todos los ambientes, pudiéndose observar que en la planta baja se
encontraban distintos depósitos con varios bultos cerrados. Asimismo,
en el primer piso, se observaron varias máquinas cortadoras de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
fiambre, balanzas de varias medidas y un taller metalúrgico con piezas
para armar máquinas de cortar fiambre (confr. fs. 708/709).
Con fecha 30 y 31 de mayo de 2016 se continuó con la
requisa de aquel domicilio, pudiéndose hallar los elementos que
seguidamente se detallan:
• En el box nro. 2 se hallaron 20 bultos cerrados con
inscripciones en lenguas orientales, como así también un remito
nro. 002-00001493 a nombre de MERCANCINO DEL SUR
SRL, CUIT 30-71186409-8, firma que se encuentra imputada
en los autos principales.
• En el box nro. 3 se observaron cajas abiertas conteniendo libros
infantiles.
• En el box nro. 4 se encontraron gran cantidad de bultos
cerrados con envoltorios típicos de importaciones, notándose en
alguno de ellos inscripciones en lenguas orientales.
• En el box nro. 5 se observaron cajas cerradas con escrituras en
lengua oriental y bultos cerrados típicos de importación de
origen chino, hallándose sobre una mesa gran cantidad de
zapatillas.
• En el box nro. 6 se encontraron varias cajas con inscripción
“MADE IN CHINA”.
5. Con fecha 24 de abril de 2018 el tribunal procedió a
compulsar el sitio web “Street View”
(https:///www.google.com.ar/maps/) en lo concerniente a las imágenes
que allí se encontraban cargadas y correspondientes a los alrededores
del domicilio de Estados Unidos 2860, de esta Ciudad, en particular
las que fueran registradas en el mes de agosto de 2014.
Es así que se pudieron observar dos imágenes tomadas
desde distintos ángulos, ambas con la fecha “ago2014” (confr.
informe actuarial de fs. 2397 y documentación reservada por
Secretaría).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A continuación se reproducen las imágenes extraída del
sitio web:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
6. En otro orden, es dable advertir que la Dirección de

Prueba y Homologación de Sistemas de la Dirección General de
Aduanas, a través de informes sucesivos, acompañó la información
que fuera registrada en el sistema informático Malvina sobre las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
distintas operaciones que forman parte del objeto procesal de este
legajo de investigación.
En particular, y en lo que aquí importa destacar, se
aportaron todos los registros efectuados por los operadores
intervinientes, vinculados al historial de movimientos que mantuvo la
carga consolidada en el contenedor nro. EITU 1091400, desde su
arribo al puerto de Buenos Aires hasta su liberación a plaza.
A continuación se detalla la información acompañada:
Movimiento Fecha Hora Interviniente Carácter

Arribo del buque 20/08/2014 - - -
Ingreso a depósito Germán Darío Empleado
21/08/2014 11:55
BACTSSA Terminal 5 CÁCERES BACTSSA
Cierre de ingreso a depósito Germán Darío Empleado
21/08/2014 11:55
BACTSSA Terminal 5 CÁCERES BACTSSA
Solicitud de traslado por Terminal de Cargas
25/08/2014 10:27 -
parte de TCT (TLAT) Tigre SA
Autorización de BACTSSA
para salida de zona primaria 26/08/2014 16:22 BACTSSA -
aduanera
Autorización de la DGA de
Funcionario
AFIP para la salida de zona 26/08/2014 16:40 Héctor Rubén SALAS
aduanero
primaria aduanera
Ingreso al depósito fiscal Nicolás Osvaldo
26/08/2014 18:13 Empleado TCT
TCT PAITA
Nicolás Osvaldo
Cierre de ingreso a depósito PAITA /
27/08/2014 15:29 Empleados TCT
de TCT Ángel Fabián
APOLONIO
Operación de reenvasado
Patricia Noemí Funcionaria
de los bultos descargados 27/08/2014 15:35
HEREDIA aduanera
del contenedor
Oficialización del despacho Edgardo Enrique Despachante de
03/09/2014 -
de importación MINGRONE aduana
Presentación del despacho Edgardo Enrique Despachante de
03/09/2014 11:48
de importación MINGRONE aduana
Patricia Noemí Funcionaria
Guarda presentador 03/09/2014 18:02
HEREDIA aduanera
Cambio manual de Funcionario
04/09/2014 10:46 Gabriel BIOCCA
verificador asignado aduanero
Verificación de la Silvia Lilian Funcionaria
04/09/2014 11:25
mercadería CONSTANTINO aduanera
Autorización de TCT para
Vanesa Silvana
salida de zona primaria 04/09/2014 11:48 Empleada TCT
SANTOS
aduanera
Autorización de la DGA para 04/09/2014 12:07 Patricia Noemí Funcionaria

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
la salida de zona primaria
aduanera (salida a plaza) / HEREDIA aduanera
Guarda de salida
7. En virtud de lo expuesto hasta aquí, puede concluirse

que la mercadería arribada al territorio nacional por medio del
contenedor nro. EITU 1091400 fue ingresada de manera ilegal, en
tanto habría sido descargada en un domicilio de la Ciudad de Buenos
Aires en el mes de agosto de 2014 cuando, según los registros
informáticos, recién en el mes de septiembre de aquel mismo año se
oficializó el despacho de importación y su mercadería fue verificada y
liberada a plaza.
Asimismo, y no menos importante, las evidencias del
presente caso abren la hipótesis de que ciertas cargas que, según los
registros aduaneros, fueron trasladadas desde las terminales portuarias
hacia los depósitos fiscales (para su guarda, custodia y, una vez
inspeccionadas, ingresadas a plaza), en realidad nunca habrían llegado
a ese destino y, consecuentemente, se habría omitido todo control por
parte del servicio aduanero.
Al respecto, cabe destacar que por el artículo 191 del
Código Aduanero se establece que “A los efectos de este Código, se
entiende por descarga la operación por la cual la mercadería
arribada es retirada del medio de transporte en el que hubiere sido
conducida” mientras que por el artículo 194 indica que “Cuando fuere
necesario trasladar la mercadería desde el lugar de descarga hasta el
de su recepción en el lugar de depósito, dicho traslado deberá
efectuarse con custodia del servicio aduanero….”.
Por su parte, en el capítulo titulado “Recepción de la
mercadería arribada. Depósito provisorio de importación”, se
estipula en el artículo 200 que “El depositario de la mercadería
ingresada en depósito provisorio de importación asentará su
recepción cotejando las constancias obrantes en el o los manifiestos
de carga con las referencias que ostentaren los bultos o envases (…)

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
expresando asimismo su estado y condiciones extrínsecas” mientras
que el artículo 203 refiere que “Cuando la mercadería presentada
para su ingreso en depósito provisorio de importación o su envase o
embalaje exterior ostentare indicios de deterioro o signos de haber
sido violados deberán ser separados por el depositario al momento
de su recepción, a fin de que el servicio aduanero proceda a
controlar su peso y determinar su contenido en forma detallada”.
Finalmente, cabe recordar además, que por el artículo
231 del Código Aduanero se establece que el libramiento, a los
efectos de la importación, “…es el acto por el cual el servicio
aduanero autoriza el retiro de la mercadería objeto de despacho”.
Así, por las condiciones antes descriptas, puede colegirse
sin hesitación alguna la falsedad de los registros aduaneros y de la
documentación plasmada en la destinación de importación, en tanto y
en cuanto la mercadería que arribara por medio del contenedor nro.
EITU 1091400 fue ingresada clandestinamente al territorio nacional.
XI. C. Esquema de la logística implementada a la luz
de las conversaciones secuestradas en LION TRADE SRL

Conforme lo señalara el Ministerio Público Fiscal a
través del dictamen de fs. 1/99, resulta oportuno señalar que a partir
del análisis de numerosa documentación secuestrada en el marco de
estas actuaciones (usualmente a nombre de interpósitas personas
jurídicas implicadas en autos desde, por lo menos, el año 2012) se ha
advertido la utilización masiva de documentos de transporte
presuntamente apócrifos, esto es, títulos de transporte en los que se
volcarían datos falsos (no erróneos) de las cargas y sus destinatarios,
con la finalidad de hacer aparecer a los embarques, ante las
autoridades aduaneras, como compuestos por mercadería de menor
peso al real, diferente especie y calidad, baja carga arancelaria y gran
volumen (la denominada mercadería “buena” o “testigo”).
Aquel ardid se realizaba, aparentemente, con la finalidad
de que una vez suministrados aquellos documentos a los despachantes

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de aduana a cargo de la confección de la declaración comprometida de
la mercadería, ésta integre, junto a las facturas comerciales igualmente
apócrifas, la documentación complementaria de los despachos de
importación que tenían por única finalidad procurar la liberación de
los contenedores.
De esta manera, el despliegue de medios engañosos por
parte de los distintos actores intervinientes, tenía en miras los
siguientes objetivos:
• Que los miembros con poder de decisión en el grupo y los
verdaderos titulares de la mercadería (reales importadores)
pudieran ocultar su identidad y de esta forma su intervención en
la maniobra.
• Falsear los datos de la carga: cantidad de bultos, peso y
descripción de la mercadería, subpartida arancelaria de
referencia, consignador (exportador y/o embarcador de origen)
y consignatario (agente de carga y/o titular de la mercadería).
• Registrar, en la condición de agente de transporte aduanero que
actúa con el fin de desconsolidar la mercadería, los manifiestos
de importación desconsolidados conformados por los
conocimientos de embarque apócrifos.
• Utilizar los documentos apócrifos elaborados (conocimientos
de embarque y facturas comerciales) en las destinaciones de
importación a consumo que se oficializaban ante el servicio
aduanero.
Hecha esta reseña, es dable destacar que una de las sedes
operativas de la organización criminal se emplazaría en el domicilio
del agente de cargas LION TRADE SRL, sita en la calle Bolívar 238,
piso 4, departamento A, de esta Ciudad.
En efecto, y sin perjuicio de las consideraciones que
serán vertidas en oportunidad de analizarse la situación procesal de
los responsables de LION TRADE SRL, es importante adelantar aquí
que en oportunidad de llevarse a cabo el registro domiciliario de su

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
sede social, se secuestraron cuantiosos documentos (tanto en soporte
papel como digital) que exhibirían con inusitada claridad las
maniobras que el grupo criminal llevada adelante a los fines de
ingresar a la República Argentina mercaderías de contrabando en
innumerables cantidades.
La mentada empresa, constituida por los imputados
Luciano RUZICSKA, Carlos CHAVEZ y Lucas GAMIETEA, habría
actuado como “agente de cargas en destino”, posibilitando de esta
manera el transporte de la mercadería, es decir, coordinando el pago
del flete, gastos y entrega de documentación, así como también
actuando como intermediario entre la agencia marítima, los agentes
embarcadores y los jefes de la organización criminal, quienes
operaban a través de las distintas empresas consignatarias “pantalla”.
Asimismo, las tareas logísticas necesarias para ejecutar
las operaciones en consideración, eran coordinadas con el agente
Marcelo Alejandro PONTORIERO (“socio externo” de LION
TRADE SRL, de acuerdo a los que surge de los correos electrónicos)
quien, según se supone, mantenía un vínculo aún más estrecho con los
miembros de la organización con poder de decisión en el grupo
(confr. situaciones procesales).
Estos razonamientos conducen ahora a detenerme en una
serie de correos electrónicos, descubiertos en las computadoras de la
citada compañía, los cuales documentan ciertas conversaciones entre
Marcelo PONTORIERO, Luciano RUZICSKA y un presunto
embarcador extranjero de nombre “LEIKES CHEN”. Debe tenerse en
cuenta que los diálogos en cuestión se registraron a fines del año
2014, lapso temporal donde se llevaron adelantes los hechos de
contrabando investigados.
Asimismo, cabe señalar que las conversaciones debieron
ser traducidas al español, en función de que los correos originales se
encontraban en idioma inglés (confr. archivo nro. “39330 Body”, cuya
traducción fuera acompañada a fs. 5.537), y que los párrafos

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
acentuados corresponden a la presente. Los diálogos son los que se
transcriben a continuación:
Estimado Luciano:
A continuación transcribo el intercambio con Marcelo, para su información.
Atentamente.
Leikes Chen.
Fesgo International Logistics Co. Ltd.
De: Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl.

Fecha y hora: 16-12-2014 - 22.15.
A: leikeschen@gmail.com; "leikeschen".
Copia a: Marcelo A. Pontoriero.
Asunto: Nuevo contacto.
Estimado Leikes:
Espero que se encuentre bien.
Pongo en copia a Marcelo Pontoriero, nuestro socio externo y estrecho
colaborador de Lion Trade.
Marcelo tiene algunas dudas que desea clarificar con usted sobre otros envíos.
Vamos a escribirle para informarle sobre ese tema.
Los dejo en contacto.
Atentamente.
Luciano Ruzicska.
El martes 16 de diciembre de 2014 a las 11.21.10, rex@fes-go.com escribió:

Estimado Luciano:
Será un placer para mí colaborar con el señor Marcelo Pontoriero.
Atentamente.
Shenzhen Fesgo International Logistics Co., Ltd.
Leikes Chen - Departamento Comercial.
De: Marcelo A. Pontoriero.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Fecha y hora: 17-12-2014 - 14.57.
A: rex@fes-go.com; luciano.
Asunto: Re: Nuevo contacto.
Estimado Leikes:
Es un placer estar en contacto con usted.
Tal como manifestó Luciano, soy socio externo de Lion Trade y estoy abocado a
desarrollar nuevos y más negocios desde China a Buenos Aires.
En este momento, tenemos una cuenta potencial de 6 contenedores de 40 pies
por mes, que requiere un manejo especial.
Por eso, queremos saber si ustedes pueden ocuparse.
El procedimiento es el siguiente:
El cargador de nuestro cliente se encuentra en Ningbo y tiene productos
textiles, pero el consignatario necesita que no se declaren estos productos.
En este momento están exportando mercaderías desde Ningbo con una
descripción verdadera para que el cargador pueda acceder al reintegro de
impuestos.
El envío es a HongKong o Shenzhen y desde allí reexportan las mercaderías a
Buenos Aires con una descripción y una declaración de peso diferentes que
nosotros les indicaremos a ustedes.
Le agradeceré que me informe si están en condiciones de hacer esta clase
de envíos.
Tenga en cuenta que en este procedimiento no podemos cometer ningún error
porque cualquier fallo le impediría al consignatario retirar las mercaderías en
Buenos Aires.
Quedo al aguardo de su pronta respuesta.
Atentamente.
Marcelo.
El miércoles 17 de diciembre de 2014 a las 4.21.14, rex@fes-go.com escribió:

Estimado Marcelo:
Le solicito que me explique los motivos por los cuales es necesario cambiar la
denominación de los productos y reducir el peso bruto declarado en el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
conocimiento de embarque principal.
Según tengo entendido, la aduana argentina tiene una política de
importaciones muy estricta. Creo que el motivo por el cual necesitan reducir el
peso bruto del conocimiento de embarque principal es introducir más cantidad
de productos desde China. ¿Es correcta mi apreciación?
Por lo que sé, algunos grandes importadores de Buenos Aires tienen su propia
solución para despachar sus productos desde los puertos de carga directamente
a Buenos Aires.
Le indicaré a Luciano la manera de hacerlo y le pediré que verifique con la
compañía naviera desde allí.
Si la naviera se compromete a ayudarnos, podemos resolver este problema
perfectamente.
Atentamente.
Leikes Chen.
[Consta el logotipo de la empresa].
Teléfono: 86-755-25015735.
Teléfono móvil: 86-13717037250.
Skype: leikeschen.
Correo electrónico: rex@fes-go.com; leikeschen@gmail.com.
Domicilio: Rm B. 1607 - Honorlux Tower - N. O. 1086 Shennan East Road - Luohu
District - Shenzhen - China - 518003.
www.fes-go.com.

Fecha y hora: 17-12-2014 - 15.32.
A: rex@fes-go.com; "Luciano Ruzicska".
Asunto: Re: Re: Nuevo contacto.
Estimado Leikes:
La razón es sencilla. Por ejemplo, el importador tiene autorización para cargar
9300 kilos de espejos, pero debe cargar 24.000 kilos de material textil. Por eso,
si confeccionamos la documentación con la descripción y el peso que el
consignatario está autorizado a importar, le solucionamos el ingreso de las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercaderías.
Atentamente.
Marcelo.
El miércoles 17 de diciembre de 2014 a las 4.45.05, "rex@fes-go.com escribió:

Estimado Marcelo:
La manera será en Argentina. Hoy, le pediré a Luciano que lo verifique.
Atentamente.
Leikes Chen.
Teléfono: 86-755-25015735.
Skype: leikeschen.
www.fes-go.com.

Fecha y hora: 14-01-2015 - 13.41.
A: rex@fes-go.com.
Copia a: Jusi Jusi.
Estimado Leikes:
Le comunicamos que nuestro cliente ya tiene la mercadería lista para cargar y
debemos comunicar los datos del agente.
Permítame que repita los detalles del procedimiento. Debemos estar seguros
de que no habrá problemas para proceder de esta manera.
1. El cargador cargará un contenedor con salida desde Ningbo y destino
HongKong. La descripción en este conocimiento de embarque será real,
por ejemplo, 1000 cajas de material textil / 24.000 kilos.
2. Cuando el cargamento llegue a HongKong debemos reembarcarlo a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Buenos Aires en otro contenedor. Nosotros indicaremos la descripción
que incluirán el conocimiento de embarque principal y el conocimiento
de embarque marítimo interno, que será distinta de la verdadera, por
ejemplo, 670 cajas de adornos de cerámica / 9800 kilos.
3. Debemos usar el servicio de EMC para este procedimiento.
4. Todos los gastos de transporte serán pagados por el destinatario.
Le agradeceré que me informe urgentemente si puede manejar este tipo de
envíos.
Luciano está al tanto de este pedido, pero necesita su respuesta a la brevedad.
Saludos.
Marcelo.
El miércoles 14 de enero de 2015 a las 3.08.51, rex@fes-go.com escribió:

Estimado Marcelo:
Todo está claro ahora. Efectivamente, podemos manejarlo si se hace el
despacho mediante carga de contenedor completo (FCL) desde HongKong
(solo HongKong) a Buenos Aires. Podemos describir el tipo, peso bruto y
volumen de las mercaderías según sus instrucciones, tanto en el conocimiento
de embarque principal como en el conocimiento de embarque marítimo
interno.
Pero, primero necesitamos que ustedes trasladen las mercaderías desde Ningbo
a nuestro depósito en Hong-Kong. Allí, nos ayudarán con todo el papeleo.
La compañía naviera seleccionada es EMC. ¿Puede indicarme si esta es una
instrucción de Luciano? Nosotros podemos hacer este trabajo con cualquier
naviera. Me pregunto si EMC puede ofrecerles buenas condiciones en el puerto
de destino.
Atentamente.
Leikes Chen.
Teléfono: 86-755-25015735.
Skype: leikeschen.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
www.fes-go.com.

Fecha y hora: 14-01-2015 - 14.36.
A: rex@fes-go.com.
Copia a: Jusi Jusi.
Estimado Leikes:
Necesitamos que su agente en Ningbo lleve la carga a su depósito en Hong-Kong.
¿Esto es posible? Tal vez, pueden coordinar esto directamente con el
transportista de Ningbo. No podemos pedirle a nuestro cliente que resuelva esta
primera etapa del despacho (Nbo-Hkg). Les ofrecemos un servicio global.
Respecto de EMC, es porque nos ofrecen mejor servicio en Buenos Aires, pero
podemos utilizar otros transportistas.
Le agradeceré que nos informe con qué transportistas trabajan.
Saludos.
Marcelo.

Estimado Marcelo:
Tenemos dos opciones para movernos desde Ningbo a Hong-Kong: con los
servicios de una compañía naviera o por camión (flete terrestre desde Ningbo a
Hong-Kong).
Obviamente, el flete marítimo es más barato, pero el período de tránsito en
el agua es de 2 a 3 días. Podemos ofrecerle ambos servicios, terrestre y
marítimo, a Hong-Kong.
Le pido que me comunique los datos del consignatario en Hong-Kong. ¿O el
depósito en esa ciudad o su empresa?
El servicio de EMC es bueno y podemos transportar las mercaderías con ellos.
Todo correcto.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Leikes Chen.
Teléfono: 86-755-25015735.
Skype: leikeschen.
www.fes-go.com.

Fecha y hora: 14-01-2015 - 14.53.
A: rex@fes-go.com.
Copia a: Jusi Jusi.
Estimado Leikes:
Debemos hacerlo por medio de una compañía naviera porque tenemos que
emitir un conocimiento de embarque marítimo interno al cargador para que
puedan obtener el reintegro de impuestos.
El consignatario de esta primera etapa debe ser el depósito de Hong-Kong para
que puedan hacer el reenvío.
Les agradeceré confirmar si les quedan claros estos términos y si podemos
hacerlo.
Saludos.
Marcelo.
De: rex@fes-go.com.
Fecha y hora: 14-01-2015 - 15.02.
A: Marcelo A. Pontoriero.
Copia a: Jusi Jusi.
Estimado Marcelo:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Está todo claro y le confirmamos que podemos prestar el servicio que
necesitan. ¿Está viviendo en China?
Atentamente.
Leikes Chen.
Teléfono: 86-755-25015735.
Skype: leikeschen.
www.fes-go.com.
A tenor de la prueba de la causa, y teniendo presente el

momento procesal en que los diálogos fueron obtenidos, ninguna duda
puede caber que los interlocutores estaban haciendo referencia a las
operaciones que se investigan en la presente.
Cierto es que el contenido de aquellas conversaciones
consolidan la certeza en orden a la intencionalidad que habría
orientado a los miembros de la organización criminal a ingresar a la
República Argentina mercadería de diferente calidad, especie y/o peso
al que fuera declarado ante el servicio aduanero.
Finalmente, y no menos importante, los diálogos antes
descriptos exhiben con total desmán las gestiones que los distintos
actores involucrados llevaban adelante para concertar y ejecutar las
operaciones aduaneras al margen de la ley, como así también, las
facilidades con que contaban en zona primaria aduanera para superar
los controles aduaneros.
XII. Declaraciones indagatorias

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En el presente considerando se hará mención a los
descargos realizados por los imputados en oportunidad de ser oídos en
los términos del artículo 294 del CPPN.
Es dable señalar que por la norma antes referida se
establece que “Cuando hubiere motivo bastante para sospechar que
una persona ha participado en la comisión de un delito, el juez
procederá a interrogarla”.
Es así que, en cumplimiento de las normas procesales, se
dispuso recibirles declaración indagatoria a las personas cuyas
manifestaciones seguidamente serán transcriptas en sus partes
pertinentes.
XII. 1. Con fecha 29 de mayo de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Carlos Luis FERREYRA, integrante de

CORPORT SA desde el 24 de mayo de 2012 hasta el 12 de febrero de
2015, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a negarse a
declarar y a contestar las preguntas del tribunal (confr. fs. 2674/2691).
Es menester subrayar aquí que en tal ocasión se le hizo
saber al encartado los hechos imputados, a saber, su participación en
la asociación ilícita investigada y en las operaciones de contrabando
que seguidamente se detallan:
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 14001IC04159603Z 14001IC04226345Y 14001IC04238814S
14001IC04059370Z 14001IC04164717S 14001IC04231473M 14001IC04242492P
14001IC04091545Z 14001IC04164725R 14001IC04231483N 15001IC04016359R
14001IC04091557T 14001IC04179033P 14001IC04232430G 15001IC04016372M
14001IC04114020A 14001IC04184045Y 14001IC04232455N 15001IC04027963U
14001IC04127390Y 14001IC04192717T 14001IC04232515K 15001IC04027982V
14001IC04134426M 14001IC04193516R 14001IC04236184Z 15001IC04030595P
14001IC04139195U 14001IC04202472J 14001IC04236853T 14001IC04223594R
14001IC04147583U 14001IC04202491K 14001IC04208662Z 14001IC04226331J
14001IC04155907T 14001IC04207701J 14001IC04218066P 14001IC04157177U
14001IC04158515R
XII. 2. Con fecha 30 de mayo de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Gonzalo Alberto ÁLVAREZ, integrante de

CORPORT SA desde el 24 de mayo de 2012 hasta el 12 de febrero de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
2015, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a negarse a
declarar y a contestar las preguntas del tribunal (confr. fs. 2699/2716).
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 14001IC04159603Z 14001IC04226345Y 14001IC04238814S
14001IC04059370Z 14001IC04164717S 14001IC04231473M 14001IC04242492P
14001IC04091545Z 14001IC04164725R 14001IC04231483N 15001IC04016359R
14001IC04091557T 14001IC04179033P 14001IC04232430G 15001IC04016372M
14001IC04114020A 14001IC04184045Y 14001IC04232455N 15001IC04027963U
14001IC04127390Y 14001IC04192717T 14001IC04232515K 15001IC04027982V
14001IC04134426M 14001IC04193516R 14001IC04236184Z 15001IC04030595P
14001IC04139195U 14001IC04202472J 14001IC04236853T 14001IC04223594R
14001IC04147583U 14001IC04202491K 14001IC04208662Z 14001IC04226331J
14001IC04155907T 14001IC04207701J 14001IC04218066P 14001IC04157177U
14001IC04158515R
XII. 3. Con fecha 4 de junio de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Pablo Vicente MONTONE, en carácter

personal y en representación de la compañía CORPORT SA, quien
integró la compañía desde el 18 de febrero de 2015, sin que conste
modificación alguna en los estatutos hasta el presente, oportunidad en
la que hizo uso de su derecho a prestar declaración (confr. fs.
2855/2874).
CORPORT SA
Hechos consumados:
15001IC04035646R 15091IC04077900C 15091IC04076424C 15091IC04063705A
15001IC04036875W 15091IC04077901D 15091IC04076428G 15091IC04063709E
15001IC04037912P 15091IC04077902E 15091IC04076430W 15091IC04063716C
15001IC04041924N 15091IC04077903F 15091IC04076521A 15091IC04063727E

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15001IC04043713L 15091IC04077904G 15091IC04076654H 15091IC04064039B
15001IC04063416N 15091IC04077905H 15091IC04076667L 15092IC04086761X
15091IC04062781D 15091IC04077906X 15091IC04076692J 15092IC04088109G
15091IC04062791E 15091IC04077907J 15091IC04077072C 15092IC04088111W
15091IC04062911V 15091IC04077908K 15091IC04077073D 15091IC04065520U
15091IC04062916D 15091IC04078114A 15091IC04077074E 15091IC04065533B
15091IC04063156A 15091IC04078120U 15091IC04077075F 15091IC04065555F
15091IC04063160S 15091IC04078122W 15091IC04077076G 15091IC04065570C
15091IC04063162U 15091IC04078126D 15091IC04077077H 15092IC04088846Y
15091IC04063165A 15091IC04078130V 15091IC04077078X 15091IC04065925G
15091IC04063331S 15091IC04078395L 15091IC04077079J 15091IC04066169H
15091IC04063336A 15091IC04078397N 15091IC04077549L 15091IC04066257F
15091IC04063340S 15091IC04078413C 15091IC04077579Y 15091IC04067399N
15091IC04063347C 15091IC04078414D 15091IC04077894Y 15091IC04070723V
15091IC04063501R 15091IC04078416F 15091IC04077895P 15091IC04070733W
15091IC04063504U 15091IC04078417G 15091IC04077896Z 15091IC04070740U
15091IC04063505V 15091IC04079040W 15091IC04077897R 15091IC04079260D
15091IC04063506W 15091IC04079041A 15091IC04077898S 15091IC04079267K
15091IC04079259L 15091IC04077899T
Hechos tentados:
EITU 106517-0 FSCU 8636066 EITU 165485-9 HMCU 919715-9
TCNU 678601-6 GATU 880913-5 EITU 167310-2 HMCU 907484-8
EGSU 904359-2 WFHU 518615-5 EISU 930918-2 EMCU 989168-1
MAGU 531324-0 TEMU 617176-8 EISU 921874-0 HMCU907872-0
BMOU 477749-6 EITU 130610-7 EMCU 988494-9 MAGU 529919-9
EGSU 912412-2 EISU 903853-7 DRYU 985404-5 TCNU 583031-0
DRYU 943516-2 TCNU 901074-6 EITU 141555-6 EITU 162117-7
HMCU 903324-2 EITU 1163140 EMCU 975109-9 TGHU 894736-4
El nombrado explicó que en el año 2014 se quedó sin

trabajo y le detectaron una enfermedad a su hijo. Ante esas
circunstancias, le contó su situación a su amigo Pablo FLORES, quien
intercedió ante Pablo MARTÍNEZ -amigo de FLORES- para poder
conseguir algún trabajo.
A través de FLORES, supo entonces que Pablo
MARTÍNEZ necesitaba gente para formar una empresa y que si
arrancaba iba a tener trabajo. Posteriormente conoció a MARTÍNEZ
en una estación de servicio de YPF, donde, comentó, que FLORES y
MARTÍNEZ se juntaban habitualmente a tomar café.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A los veinte días de esa reunión Pablo FLORES le dijo
que debía ir a una escribanía a firmar unos papeles. Fue entonces con
el nombrado y su hermana María Agustina FLORES a una escribanía
en la calle San Martín, oportunidad en la que “…Pablo toca el portero
eléctrico y dice de parte de Pablo Martínez. (…) Nos hacen pasar,
nos atiende una señora mayor, elegante, no recuerdo los rasgos
físicos. Había muchos papeles en la mesa, estuvimos un rato
firmando papeles. La escribana nos leyó un papel de designación de
autoridades, firmando papeles y nos fuimos”.
Continuó explicando que a mediados o fines de 2015, lo
llamó Pablo FLORES y le dijo que tenía que ir a una sucursal del
Banco Galicia, sita en Av. Gaona y Güemes, Ramos Mejía, a suscribir
unos papeles. Indicó que “…fui contento porque pensé que así
empezaba la empresa y que iba a tener trabajo. Me dijeron que tenía
que ir a la parte de cuentas a ver una persona que trabajaba ahí, no
recuerdo el nombre, él fue quien me atendió. Firmé los papeles para
abrir una cuenta en ese banco, me dieron unos papeles y se los di a
Pablo FLORES para que se los de al contador”.
Refirió que tres meses después de ir a la escribanía, Pablo
FLORES le dijo que MARTÍNEZ necesitaba arrancar otra empresa y
que le estaba faltando gente. Es así que le ofreció a su papá, quien
también debió ir a una escribanía junto a FLORES para firmar.
Expuso que por el mes de enero de 2016, ni su papá ni él
habían conseguido trabajo, por lo cual le pidió a FLORES que los
desvincule de la empresa. En esa oportunidad FLORES le dijo que
Pablo MARTÍNEZ le manifestó que debía esperar un año.
Finalmente, indicó, que en mayo del año 2016 Pablo
FLORES le dijo de reunirse con MARTÍNEZ, “Nos Juntamos en un
estudio jurídico en Liniers, por la calle José León Suárez. El
abogado, no habló, habló Martínez, informando que la empresa
estaba con unos problemas y que nos quedemos tranquilos que eran
cuestiones normales, que si pasaba algo nos iba a avisar. Nos dijo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
que ese abogado podía defendernos cualquier cosa. Después de esa
reunión nunca más vi a ese abogado ni a Pablo Martínez”.
declaración indagatoria a María Agustina FLORES, integrante de

CORPORT SA desde el 18 de febrero de 2015, sin que conste
modificación alguna en los estatutos hasta el presente, oportunidad en
2786/2805).
saber a la encartada los hechos imputados, a saber, su participación en
CORPORT SA
Hechos consumados:
15001IC04035646R 15091IC04077900C 15091IC04076424C 15091IC04063705A
15001IC04036875W 15091IC04077901D 15091IC04076428G 15091IC04063709E
15001IC04037912P 15091IC04077902E 15091IC04076430W 15091IC04063716C
15001IC04041924N 15091IC04077903F 15091IC04076521A 15091IC04063727E
15001IC04043713L 15091IC04077904G 15091IC04076654H 15091IC04064039B
15001IC04063416N 15091IC04077905H 15091IC04076667L 15092IC04086761X
15091IC04062781D 15091IC04077906X 15091IC04076692J 15092IC04088109G
15091IC04062791E 15091IC04077907J 15091IC04077072C 15092IC04088111W
15091IC04062911V 15091IC04077908K 15091IC04077073D 15091IC04065520U
15091IC04062916D 15091IC04078114A 15091IC04077074E 15091IC04065533B
15091IC04063156A 15091IC04078120U 15091IC04077075F 15091IC04065555F
15091IC04063160S 15091IC04078122W 15091IC04077076G 15091IC04065570C
15091IC04063162U 15091IC04078126D 15091IC04077077H 15092IC04088846Y
15091IC04063165A 15091IC04078130V 15091IC04077078X 15091IC04065925G
15091IC04063331S 15091IC04078395L 15091IC04077079J 15091IC04066169H
15091IC04063336A 15091IC04078397N 15091IC04077549L 15091IC04066257F
15091IC04063340S 15091IC04078413C 15091IC04077579Y 15091IC04067399N
15091IC04063347C 15091IC04078414D 15091IC04077894Y 15091IC04070723V
15091IC04063501R 15091IC04078416F 15091IC04077895P 15091IC04070733W
15091IC04063504U 15091IC04078417G 15091IC04077896Z 15091IC04070740U
15091IC04063505V 15091IC04079040W 15091IC04077897R 15091IC04079260D
15091IC04063506W 15091IC04079041A 15091IC04077898S 15091IC04079267K
15091IC04079259L 15091IC04077899T
Hechos tentados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
La nombrada explicó que en el año 2012 se fue a vivir

con su novio con quien mantuvo una relación conflictiva y con
episodios de violencia. Vivía en su casa y no salía de allí. A raíz de
ello su familia decidió internarla en una clínica psiquiátrica.
Al tiempo de salir de la clínica, su hermano Pablo Miguel
FLORES le pidió el favor de que firme un papel. Precisó que “…me
dijo que era un favor para un amigo de la infancia de él, llamado
Pablo Martínez. No tuve problema para firmar porque yo confiaba en
mi hermano”.
Indicó que debió dirigirse a una escribanía para firmar un
papel creyendo también que de ese modo iba a poder conseguir
trabajo. Aclaró que la escribanía se encontraba en Capital Federal y
que “…ese día estaba la escribana, mi hermano y una persona
llamada Pablo Montone. Fue la única vez que lo vi a Pablo Montone.
Yo no lo conocía, pero vi que saludó a mi hermano, entonces creí que
se conocían”.
Expuso finalmente que nunca recibió un documento ni
firmó nada más relacionado a la compañía CORPORT SA.
declaración indagatoria a Claudio Fabián ALISIO, integrante de

NEW UNIQUE IMPORTS SA desde el 9 de marzo de 2012 hasta el
15 de mayo de 2015 y de DIFFERENT IMPORTS SA desde el 16 de
julio de 2009 hasta la actualidad, oportunidad en la que hizo uso de su
derecho a negarse a declarar y a contestar las preguntas del tribunal
(confr. fs. 2977/2995).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
15001IC04039623Z 15001IC04047255Z 15001IC04047855W 15001IC04041881P
15001IC04039631P
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04034154T 14001IC04187363U 15091IC04049865L
14001IC04056245Y 15091IC04034549E 14001IC04190093Y 15091IC04050291T
14001IC04064622M 15091IC04034556C 14001IC04192727U 15091IC04051072R
14001IC04064623N 15091IC04034562W 14001IC04201393K 15091IC04065944H
14001IC04064627R 15091IC04034568F 14001IC04201415F 15091IC04065952G
14001IC04064628S 15091IC04037989P 14001IC04203781N 15091IC04065958M
14001IC04064633Y 15091IC04038002P 14001IC04206764R 15091IC04066295H
14001IC04064637S 15091IC04038349G 14001IC04218850Z 15091IC04066310S
14001IC04066346R 15091IC04038353B 14001IC04230330D 15091IC04066327D
14001IC04080239Y 15091IC04038361A 14001IC04230346K 15091IC04066972J
14001IC04080333J 15091IC04040113L 15001IC04016290L 15091IC04066987P
14001IC04090373Y 15091IC04040120J 15001IC04020264H 15091IC04068128E
14001IC04090394R 15091IC04046005R 15001IC04021530E 15091IC04068146E
14001IC04105927Z 15091IC04046007T 15001IC04027328P 15091IC04068155E
14001IC04121443H 15091IC04046417B 15001IC04030613G 15091IC04068159X
14001IC04123563M 15091IC04048107W 15091IC04010984B 14001IC04159717W
14001IC04128421K 15091IC04048964K 15091IC04028194D 14001IC04159725V
14001IC04139319S 14001IC04155906S 15091IC04029399L 14001IC04160897A
14001IC04139320K 14001IC04157134N 15091IC04029404V 14001IC04166852U
14001IC04140054G 14001IC04158441P 15091IC04029755H 14001IC04167935A
14001IC04154755T 14001IC04158463T 15091IC04030453R 14001IC04169108R
15091IC04032943A 14001IC04170255M
Hechos tentados:
EISU 912924-1
declaración indagatoria a María Belén ACOSTA, directora suplente

de NEW UNIQUE IMPORTS SA, desde el 27 de agosto de 2013
hasta el 15 de mayo de 2015, oportunidad en la que hizo uso de su
derecho a prestar declaración (confr. fs. 3026/3053).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
15001IC04039623Z 15001IC04047255Z 15001IC04047855W 15001IC04041881P
15001IC04039631P
La nombrada indicó, en relación al hecho que se le

imputa, que negaba rotundamente las conductas que se le enrostraban.
Explicó que al momento de los hechos tenía 19 años y
que “…se trató de un favor que le hice al padre de mi novio, Carlos
Royo. No percibí ningún dinero por este favor”.
Aclaró que Martín ROYO es su novio, Graciela
GALLARDO y Carlos ROYO los padres de su novio, Mónica ROYO
la tía de su novio, que recordaba haber cruzado en una escribanía a
Claudio ALISIO y a Carlos FERREYRA y que trabajó en la cadena
de comidas rápidas Fast Food Sudamericana, más conocida como
“Burger King”.
declaración indagatoria a Eduardo Oscar MONTONE, en carácter

personal y en representación de la compañía NEW UNIQUE
IMPORTS SA, quien integró la compañía desde el 15 de mayo de
2015, sin que conste modificación alguna en los estatutos hasta el
presente, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar
declaración (confr. fs. 2835/2854).
Hechos consumados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04016768H 15091IC04067276H 15091IC04065366F 15091IC04033403P
15091IC04016772C 15091IC04067596M 15091IC04065367G 15091IC04033404Z
15091IC04017346A 15091IC04067598Y 15091IC04065368H 15091IC04033408U
15091IC04017810T 15091IC04067599P 15091IC04065385G 15091IC04033415S
15091IC04018322S 15091IC04067617G 15091IC04065386H 15091IC04033427V
15091IC04018661B 15091IC04067627H 15091IC04065387X 15091IC04034079C
15091IC04018671C 15091IC04067629J 15091IC04065390C 15091IC04034091T
15091IC04019263A 15091IC04067631C 15091IC04065676J 15091IC04034102M
15091IC04019995M 15091IC04067634F 15091IC04065698N 15091IC04034107R
15091IC04020002G 15091IC04067635G 15091IC04065721A 15091IC04034110L
15092IC04028762F 15091IC04067645H 15091IC04065746H 15091IC04034125R
15091IC04020610L 15091IC04067866M 15091IC04065762F 15091IC04034145T
15091IC04021116N 15091IC04067875M 15091IC04066643E 15091IC04035317V
15091IC04022321M 15091IC04067879Z 15091IC04066660D 15091IC04035335V
15091IC04024482W 15091IC04067884M 15091IC04066662F 15091IC04036232S
15091IC04025746D 15091IC04067927K 15091IC04066667K 15091IC04036236W
15091IC04025754C 15091IC04068687Y 15091IC04066668L 15091IC04064820W
15091IC04026185B 15091IC04068702C 15091IC04066673H 15091IC04064821A
15091IC04026186C 15091IC04068725H 15091IC04066674X 15091IC04064822B
15091IC04027916E 15091IC04068745J 15091IC04066679N 15091IC04064823C
15091IC04027923C 15091IC04068777Y 15091IC04066687M 15091IC04064824D
15091IC04027937H 15091IC04068853J 15091IC04066695L 15091IC04065361A
15091IC04028759K 15091IC04068854K 15091IC04067205W 15091IC04065363C
15091IC04028784X 15091IC04068855L 15091IC04067215A 15091IC04065364D
15091IC04028800U 15091IC04068856M 15091IC04067224A 15091IC04076159H
15091IC04028825E 15091IC04068859P 15091IC04067230U 15091IC04076432B
15091IC04028844F 15091IC04068869Z 15091IC04067234B 15091IC04076447H
15091IC04030212K 15091IC04068876Y 15091IC04067244C 15091IC04076450B
15091IC04030221K 15091IC04068902E 15091IC04067257G 15091IC04076457X
15091IC04030251N 15091IC04069085H 15091IC04067262C 15091IC04076465H
15091IC04030279A 15091IC04069086X 15091IC04067266G 15091IC04077257H
15091IC04030299C 15091IC04069089L 15091IC04031508T 15091IC04077261C
15091IC04030316P 15091IC04069092F 15091IC04032210K 15091IC04077273F
15091IC04031351P 15091IC04069093G 15091IC04032220L 15091IC04077289M
15091IC04031494A 15091IC04069094H 15091IC04032225Z 15091IC04077292G
15091IC04031497D 15091IC04069095X 15091IC04032228T 15091IC04077297L
15091IC04031500L 15091IC04074054W 15091IC04032235R 15091IC04077455H
15091IC04031504P 15091IC04076074D 15091IC04032242P 15091IC04077467K
15091IC04077512B 15091IC04076126B 15091IC04033397E 15091IC04077480F
15091IC04077920E IMTU 906124-0 BMOU 448156-5 DFSU 668933-3
EITU 156787-8 DFSU 668639-7
Hechos tentados:
DFSU 668639-7 IMTU 906124-0 BMOU 448156-5 DFSU 668933-3
EITU 156787-8

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
El nombrado explicó, en relación a los hechos imputados,
que fue con Pablo Miguel FLORES a una escribanía de Capital
Federal a firmar unos papeles y que con posterioridad fue a un banco
sito en el partido de Morón a suscribir unos documentos.
Aclaró que todo lo hizo para ayudar a su hijo Pablo
Vicente MONTONE, que estaba pasando por una situación
económica difícil, y a su nieto, que estaba atravesando una
enfermedad.
Asimismo precisó que conoce a Pablo FLORES por el
vínculo de amistad que tiene con su hijo y que no conoce a María
Agustina FLORES.
declaración indagatoria a Gustavo Jorge CABREJAS, en carácter

personal y en representación de la compañía DIFFERENT
IMPORTS SA, quien integró la compañía desde el 16 de julio de
2009 hasta la actualidad, oportunidad en la que hizo uso de su derecho
a negarse a declarar y a contestar las preguntas del tribunal (confr. fs.
2999/3017).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04034154T 14001IC04187363U 15091IC04049865L
14001IC04056245Y 15091IC04034549E 14001IC04190093Y 15091IC04050291T
14001IC04064622M 15091IC04034556C 14001IC04192727U 15091IC04051072R
14001IC04064623N 15091IC04034562W 14001IC04201393K 15091IC04065944H
14001IC04064627R 15091IC04034568F 14001IC04201415F 15091IC04065952G
14001IC04064628S 15091IC04037989P 14001IC04203781N 15091IC04065958M
14001IC04064633Y 15091IC04038002P 14001IC04206764R 15091IC04066295H
14001IC04064637S 15091IC04038349G 14001IC04218850Z 15091IC04066310S
14001IC04066346R 15091IC04038353B 14001IC04230330D 15091IC04066327D
14001IC04080239Y 15091IC04038361A 14001IC04230346K 15091IC04066972J
14001IC04080333J 15091IC04040113L 15001IC04016290L 15091IC04066987P
14001IC04090373Y 15091IC04040120J 15001IC04020264H 15091IC04068128E
14001IC04090394R 15091IC04046005R 15001IC04021530E 15091IC04068146E

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04105927Z 15091IC04046007T 15001IC04027328P 15091IC04068155E
14001IC04121443H 15091IC04046417B 15001IC04030613G 15091IC04068159X
14001IC04123563M 15091IC04048107W 15091IC04010984B 14001IC04159717W
14001IC04128421K 15091IC04048964K 15091IC04028194D 14001IC04159725V
14001IC04139319S 14001IC04155906S 15091IC04029399L 14001IC04160897A
14001IC04139320K 14001IC04157134N 15091IC04029404V 14001IC04166852U
14001IC04140054G 14001IC04158441P 15091IC04029755H 14001IC04167935A
14001IC04154755T 14001IC04158463T 15091IC04030453R 14001IC04169108R
15091IC04032943A 14001IC04170255M
declaración indagatoria a Martín Alejandro ROYO, socio y gerente

suplente de LAS CORTADERAS SRL desde el 15 de enero de 2011
hasta la actualidad, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a
negarse a prestar declaración (confr. fs. 3153/3172).
LAS CORTADERAS SRL
Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04164713Y 14001IC04185105M 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04246931R
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04157121J 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K 14001IC04184033L 14001IC04245586W 14001IC04163286S
El nombrado refirió, en relación al hecho que se le

imputa, que negaba rotundamente la imputación.
Explicó que al momento de los hechos tenía
aproximadamente 19 años y que “…mi papá me pidió un favor (…)
que vaya a firmar unos documentos en una escribanía, no sabía para
qué. No recuerdo en qué escribanía. No recibí ningún dinero por el
favor que realicé, nunca supe a que se dedicaba la empresa ”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Aclaró, además, que María Belén ACOSTA es su novia,
Graciela GALLARDO y Carlos ROYO sus padres, Mónica ROYO su
tía, Carlos Luis FERREYRA “…un conocido de mi papá, vive en el
mismo barrio que yo…”, Gustavo Jorge CABREJAS “…un conocido
de mi papá…” y Claudio Fabián ALISIO “…un conocido de mi papá,
era nuestro vecino…”.
XII. 10. Con fecha 13 de julio de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Sebastián Daniel GHIGO, en carácter

personal y en representación de la compañía ORIGIN RM SRL,
quien integró la compañía desde el 17 de septiembre de 2013 hasta la
actualidad, oportunidad en la que se remitió al contenido del escrito
aportado en ese acto y se negó a contestar las preguntas del tribunal
(confr. fs. 3809/3827).
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
A través de su presentación, el encausado refirió que

como socio gerente de la compañía ORIGIN RM SRL, cargo que
comparte junto a su padre Víctor GHIGO, se confirió un poder
específico ante la AFIP a efectos de que el señor despachante de
aduana interviniente se encargara de todo aquello relacionado con las
tramitaciones de las operaciones de comercio exterior ante el servicio
aduanero.
En función de ello indicó que “…desconozco toda
circunstancia relativa a eventuales trámites efectuados por el mismo
despachante de aduana en nombre y representación de la empresa; es
de suponer que por la especificidad de su incumbencia profesional el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mismo señor despachante de aduana interviniente estará en
condiciones de brindar las explicaciones correspondientes…”.
XII. 11. Con fecha 3 de septiembre de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Víctor Daniel GHIGO, en carácter

personal y en representación de ORIGIN RM SRL, quien integró la
compañía desde el 17 de septiembre de 2013 hasta la actualidad,
oportunidad en la que se remitió al contenido del escrito aportado en
ese acto y se negó a contestar las preguntas del tribunal (confr. fs.
4393/4411).
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
Con la misma tesitura que su hijo Sebastián Daniel

GHIGO, explicó que en su calidad de socio gerente de la compañía
ORIGIN RM SRL, se confirió un poder específico ante la AFIP a
efectos de que el señor despachante de aduana interviniente se
encargara de todo aquello relacionado con las tramitaciones de las
operaciones de comercio exterior ante el servicio aduanero.
Por lo tanto, indicó que “…al igual que en el caso se mi
señor padre (SIC), desconozco toda circunstancia relativa a
eventuales trámites efectuados por el mismo despachante de aduana
en nombre y representación de la empresa; es de suponer que por la
especificidad de su incumbencia profesional el mismo señor
despachante de aduana interviniente estará en condiciones de
brindar las explicaciones correspondientes…”.
declaración indagatoria a Alejandro Enrique FRITZ, quien habría

integrado la compañía SICEM BA SRL, desde el 15 de marzo 2005
#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
hasta el 23 de septiembre de 2015, oportunidad en la que hizo uso de
su derecho a prestar declaración (confr. fs. 3064/3092).
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022301K 14001IC04104021A 15091IC04064023R
14001IC04061878W 15091IC04022710Y 14001IC04105881P 15091IC04064033S
14001IC04063623M 15091IC04022787F 14001IC04123573N 15091IC04064034T
14001IC04063773S 15091IC04023287B 14001IC04124237L 15091IC04064036V
14001IC04066099W 15091IC04023293V 14001IC04127461N 15091IC04065079G
14001IC04066214L 15091IC04023302M 14001IC04130899W 15091IC04065085D
14001IC04070421G 15091IC04025259C 14001IC04135807Z 15091IC04065091A
14001IC04070563N 15091IC04025263U 14001IC04139227Z 15091IC04065100Y
14001IC04073767W 15091IC04025266A 14001IC04140355K 15092IC04088604G
14001IC04073884W 15091IC04025738E 14001IC04163232J 15091IC04066939M
14001IC04077703Z 15091IC04026146V 14001IC04164710L 15091IC04066943H
14001IC04077741S 15091IC04026154U 14001IC04165487A 15091IC04066950F
14001IC04083935U 15091IC04026175A 14001IC04168073R 15091IC04067385X
14001IC04083976C 15091IC04026657F 14001IC04174822Z 15091IC04069156G
14001IC04086086U 15091IC04026660W 14001IC04181313J 15092IC04097173H
14001IC04086176U 15091IC04026694G 14001IC04188413R 15092IC04097190G
14001IC04089553W 15091IC04029371B 14001IC04189157A 15091IC04070702S
14001IC04089559F 15091IC04029392E 14001IC04205532J 15091IC04072875X
14001IC04094521N 15091IC04036793H 14001IC04209539U 15091IC04073364C
14001IC04096444T 15091IC04036973H 14001IC04215641L 15073IC04085047D
14001IC04101202V 15091IC04036974X 14001IC04215663P 15091IC04022270P
15091IC04021641Z 15091IC04036975J 14001IC04216914P 15091IC04036977L
15091IC04021659C 15091IC04036976K 15091IC04020602M 15091IC04021086T
Hechos tentados:
XINU 804375-6
El nombrado señaló que a través de su trabajo en el sector

de comercio exterior en la Cooperativa Tabacalera de Misiones
conoció a Juan Manuel BENAVIDES, quien se desempeñaba en una
empresa llamada OFSICE, que realizaba las exportaciones de su
compañía.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Explicó que en un momento dado OFSICE dejó de
funcionar, por lo que empezó a hablar con BENAVÍDES para que
éste continuara realizando las exportaciones. Es así que acordaron
crear juntos la empresa SICEM BA SRL.
Sin embargo, explicó que el CEO de la tabacalera
finalmente nombró a una persona de nombre Leonardo GALANTE
para seguir el trabajo que hasta ese momento realizaba BENAVÍDES,
por lo cual la empresa SICEM BA SRL no terminó efectuando
ninguna de las operaciones por las cuales fue ideada. Refirió así que
desde que se creó la sociedad nunca tuvo movimiento y que fue un
error no haberla cerrado.
Aclaró que el 4 de junio de 2015 recibió un e-mail de
Juan Manuel BENAVÍDES, por medio del cual le solicitaba que le
ceda las cuotas de SICEM BA SRL, adjuntándole además un acta de
cesión de cuotas, que debió suscribir.
Indicó que a BENAVÍDES solo lo vio dos veces en la
vida, una vez en el aeropuerto de Misiones, Posadas, y otra vez
cuando crearon la compañía.
Asimismo expuso que a la escribana MORANO nunca la
vio y que “…solamente le informó como debía realizar las cesiones
de cuotas mediante correo electrónico. Me enviaron el libro para que
firme allí. Benavides se puso como gerente en la sociedad ya que
como yo vivía en Misiones, resultaba más engorroso que yo vaya
para hacer trámites a CABA, por lo tanto él realizaba los trámites”.
declaración indagatoria a Pablo Miguel FLORES, quien integró la

compañía NEW UNIQUE IMPORTS SA desde el 15 de mayo de
2015 hasta la actualidad, oportunidad en la que hizo uso de su derecho
a prestar declaración (confr. fs. 2809/2828).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
15091IC04016768H 15091IC04067276H 15091IC04065366F 15091IC04033403P
15091IC04016772C 15091IC04067596M 15091IC04065367G 15091IC04033404Z
15091IC04017346A 15091IC04067598Y 15091IC04065368H 15091IC04033408U
15091IC04017810T 15091IC04067599P 15091IC04065385G 15091IC04033415S
15091IC04018322S 15091IC04067617G 15091IC04065386H 15091IC04033427V
15091IC04018661B 15091IC04067627H 15091IC04065387X 15091IC04034079C
15091IC04018671C 15091IC04067629J 15091IC04065390C 15091IC04034091T
15091IC04019263A 15091IC04067631C 15091IC04065676J 15091IC04034102M
15091IC04019995M 15091IC04067634F 15091IC04065698N 15091IC04034107R
15091IC04020002G 15091IC04067635G 15091IC04065721A 15091IC04034110L
15092IC04028762F 15091IC04067645H 15091IC04065746H 15091IC04034125R
15091IC04020610L 15091IC04067866M 15091IC04065762F 15091IC04034145T
15091IC04021116N 15091IC04067875M 15091IC04066643E 15091IC04035317V
15091IC04022321M 15091IC04067879Z 15091IC04066660D 15091IC04035335V
15091IC04024482W 15091IC04067884M 15091IC04066662F 15091IC04036232S
15091IC04025746D 15091IC04067927K 15091IC04066667K 15091IC04036236W
15091IC04025754C 15091IC04068687Y 15091IC04066668L 15091IC04064820W
15091IC04026185B 15091IC04068702C 15091IC04066673H 15091IC04064821A
15091IC04026186C 15091IC04068725H 15091IC04066674X 15091IC04064822B
15091IC04027916E 15091IC04068745J 15091IC04066679N 15091IC04064823C
15091IC04027923C 15091IC04068777Y 15091IC04066687M 15091IC04064824D
15091IC04027937H 15091IC04068853J 15091IC04066695L 15091IC04065361A
15091IC04028759K 15091IC04068854K 15091IC04067205W 15091IC04065363C
15091IC04028784X 15091IC04068855L 15091IC04067215A 15091IC04065364D
15091IC04028800U 15091IC04068856M 15091IC04067224A 15091IC04076159H
15091IC04028825E 15091IC04068859P 15091IC04067230U 15091IC04076432B
15091IC04028844F 15091IC04068869Z 15091IC04067234B 15091IC04076447H
15091IC04030212K 15091IC04068876Y 15091IC04067244C 15091IC04076450B
15091IC04030221K 15091IC04068902E 15091IC04067257G 15091IC04076457X
15091IC04030251N 15091IC04069085H 15091IC04067262C 15091IC04076465H
15091IC04030279A 15091IC04069086X 15091IC04067266G 15091IC04077257H
15091IC04030299C 15091IC04069089L 15091IC04031508T 15091IC04077261C
15091IC04030316P 15091IC04069092F 15091IC04032210K 15091IC04077273F
15091IC04031351P 15091IC04069093G 15091IC04032220L 15091IC04077289M
15091IC04031494A 15091IC04069094H 15091IC04032225Z 15091IC04077292G
15091IC04031497D 15091IC04069095X 15091IC04032228T 15091IC04077297L
15091IC04031500L 15091IC04074054W 15091IC04032235R 15091IC04077455H
15091IC04031504P 15091IC04076074D 15091IC04032242P 15091IC04077467K
15091IC04077512B 15091IC04076126B 15091IC04033397E 15091IC04077480F
15091IC04077920E IMTU 906124-0 BMOU 448156-5 DFSU 668933-3
EITU 156787-8 DFSU 668639-7
Hechos tentados:
EITU 156787-8

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
El nombrado señaló que Pablo MARTÍNEZ era un amigo

suyo, de profesión contador. Se conocieron en el jardín de infantes e
hicieron juntos la primaria. Tenía su estudio contable en Haedo y
pasaba a saludarlo en forma frecuente.
Contó que siempre lo ayudó, dándole ropa, regalos para
sus hijos y hasta prestándole en una oportunidad dinero.
Explicó entonces que siempre le pedía favores a Pablo
MARTÍNEZ, entre ellos, ayuda para que su hermana y su compañero
Pablo MONTONE consigan trabajo. Es así que un día MARTÍNEZ le
pidió un favor al imputado: “…me dice que unas personas le pidieron
que consiga personas para ´formar algo´ y firmar unos papeles. Me
pidió ese favor, entonces conseguí a mi hermana y a mi amigo Pablo
Montone para ir”.
Indicó que con motivo de ello debieron dirigirse con su
hermana y su amigo a una escribanía a firmar unos papeles y que,
según recordaba, fue otra vez con el papá de Pablo MONTONE
también a firmar.
Luego de ello continuó viéndose con Pablo MARTÍNEZ
hasta que la causa tomó estado público. A partir de allí dejaron de
verse.
Preguntado para que diga cuándo ejerció el rol de
director suplente de la firma NEW UNIQUE IMPORTS SA, el
imputado aclaró que a raíz de otro favor de Pablo MARTÍNEZ, fue en
otra oportunidad a la escribanía a firmar unos papeles. Que allí
hablaron de la firma pero que “…yo no sabía que era director
suplente. Pablo Martínez me había prestado plata que nunca le pude
devolver, pero cuando él me pidió el favor yo lo hice por nuestra
amistad”.
declaración indagatoria a Carlos Antonio ROYO, en carácter

personal y en representación de LAS CORTADERAS SRL, quien

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
integró la compañía desde el 15 de enero de 2011 hasta la actualidad,
oportunidad en la que indicó que nada tenía que ver con la imputación
y que por el momento no iba a declarar (confr. fs. 3176/3196).
LAS CORTADERAS SRL
Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04164713Y 14001IC04185105M 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04246931R
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04157121J 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K 14001IC04184033L 14001IC04245586W 14001IC04163286S
Preguntado para que diga desde qué fecha integró LAS

CORTADERAS SRL, señaló que fue socio de esa empresa desde el
año 2012 en adelante dado que nunca salió del directorio.
Preguntado que fuera a qué rubro comercial se dedicaba
esa empresa, indicó que no recordaba su objeto social.
Preguntado que fuera cuántas sociedades constituyó y si
podía identificarlas, refirió que no tenía el número, que fueron muchas
en muchos años.
A diversas preguntas formuladas por el Tribunal, el
imputado señaló que María Belén ACOSTA es la novia de su hijo,
Carlos Luis FERREYRA amigo desde hace quince años, Claudio
Fabián ALISIO amigo desde hace diez o doce años, Gustavo Jorge
CABREJAS un amigo de la infancia, Martín Alejandro ROYO su
hijo, Graciela GALLARDO su mujer y Mónica Raquel ROYO su
hermana.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Preguntado para que diga cómo se vinculó con LAS
CORTADERAS SRL, el nombrado manifestó que fue a pedido de una
contadora amiga, Lucía CHÁVEZ. Expresó asimismo que esta
persona le pedía que figure como apoderado de varias empresas para
realizar distintas gestiones y le pedía gente para integrar directorios.
Por otro lado, indicó que a excepción de las compañías
BEAR BERRY SRL, EMBALAJES DEL ABASTO y PARÁMETRO
SA, en las cuales sí participó, “…en las demás presté el nombre para
figurar en las empresas, como también mi familia, mi hijo, mi mujer,
un amigo”.
Preguntado para que diga a favor de quién accedió a
figurar como integrante de las sociedades, expuso que “…Estudio
Schipani y otros contadores sueltos que sabían que yo hacía este tipo
de cosas y me pedían”.
XII. 15. Con fecha 3 de agosto de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Juan ZHANG, en carácter personal y en

representación de OSLONA SRL, quien integró la compañía desde el
13 de febrero de 2008 hasta la actualidad, oportunidad en la que hizo
uso de su derecho a prestar declaración (confr. fs. 3979/3998).
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
La nombrada refirió que es una persona honesta,

dedicada al comercio, que nada tiene que ver con los hechos y que el
responsable de todo es la agencia de despachantes.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Explicó que su compañía trabajaba con un agente en la
República Popular China, llamada “Miss He”, quien se dedicaba a
realizar las compras, los papeles de exportación y el envío de la
mercadería al país.
Que luego de que “Miss He” le enviaba la documentación
relacionada con el embarque “…se la daba a Juan, el despachante.
Luego Juan me cotizaba lo que iba a salir el despacho a plaza de la
mercadería. Yo le daba toda esa plata en efectivo a Juan para que
realice la operación”.
Respecto a la compañía ARMEX CO LIMITED, refirió
que “…es la empresa exportadora. Yo no me comunicaba con esa
firma, mi agente en China Miss He era la que gestionaba la
exportación y lo hacía mediante dicha empresa. Alejandro fue la
persona que me dijo que debíamos trabajar con la exportadora
ARMEX CO LIMITED. Él me dijo que debía decirle a Miss He que la
exportación la debíamos hacer mediante la exportadora ARMEX CO
LIMITED”.
Preguntada respecto al domicilio sito en la calle Balcarce
871 y/o 880 de esta Ciudad, la imputada expuso que allí funcionaba la
oficina de Alejandro y el despachante Juan.
Consultada respecto de “Alejandro PAOLANTONIO”
refirió que era la persona que trabajaba con Juan. Asimismo, respecto
a “Juan Manuel BENAVIDES”, señaló que creería que es el
despachante al que llama Juan.
Por otro lado indicó que “…Alejandro y Juan se
encargaban de enviarnos la mercadería a nuestro local. Nunca
tuvimos que ir al puerto ni a algún depósito, siempre lo recibimos en
nuestro local…” y que debió autorizarlos en la página de la AFIP para
que trabajen en nombre de la firma.
declaración indagatoria a Jun ZHOU, accionista de OSLONA SRL,

desde el 13 de febrero de 2008 hasta la actualidad, oportunidad en la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
que hizo uso de su derecho a prestar declaración (confr. fs.
3828/3846).
saber al encartad los hechos imputados, a saber, su participación en la
asociación ilícita investigada y en las operaciones de contrabando que
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
El nombrado comenzó señalando que siempre ha

respetado la ley argentina y ha pagado los impuestos
correspondientes.
Explicó, en relación a las operaciones de la compañía,
que como los trámites de importación requerían cierto nivel de
conocimiento profesional, lo dejaban en manos de un estudio de
despachantes de aduana. Al respecto, precisó que “Nosotros hacíamos
pedidos a una agencia en China o a la fábrica en China
directamente. La fábrica realiza ese producto, según nuestro pedido
(…). No sé cómo era la operatoria entre la firma exportadora China
y la agencia de despachantes de aduana Argentina. Le dábamos todo
el dinero a la agencia de despachantes y ellos se encargaban de
pagar los tributos y liberar el contenedor. Nosotros abonábamos por
transferencia los productos a la fábrica China. Nuestra empresa es
muy pequeña, es una empresa familiar, somos extranjeros y tenemos
dificultades con el idioma castellano. Las cuestiones de contabilidad
se ocupa mi contador y la parte de importación se encarga mis
despachantes de aduana. Nosotros no sabemos nada, se encargan los
profesionales de cada cosa”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Consultado sobre el domicilio sito en Balcarce 871 y/o
Balcarce 880, de esta Ciudad, respondió que allí se encontraba el
estudio de despachantes.
En relación a Alejandro PAOLANTONIO, indicó que lo
conocía dado que trabajaba en el estudio de despachantes de la calle
Balcarce.
Asimismo, respecto de Diego PAOLANTONIO, refirió
que “Cuando los despachantes liberaban mis contenedores, Diego
Paolantonio se encargaba de traer la mercadería a mi negocio o a
algún depósito. Lo he visto manejar los camiones. Yo creo que ellos
también tienen depósitos y que algunas veces llevaban mi mercadería
allí. Nunca me dijeron donde eran esos depósitos”.
declaración indagatoria a Luciano Nicolás Antonio RUZICSKA, en

carácter personal y en representación de la firma LION TRADE
SRL, quien integró la compañía desde su constitución el 11 de
noviembre de 2010, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a
prestar declaración (confr. fs. 4179/4250).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15092IC04086761X 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15092IC04088109G 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15092IC04088111W 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15092IC04088846Y 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D 15091IC04076692J
15091IC04077072C 15091IC04078417G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04164713Y 14001IC04185105M 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04246931R
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04157121J 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K 14001IC04184033L 14001IC04245586W 14001IC04163286S
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15092IC04097173H
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15092IC04097190G
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
15091IC04022301K 15091IC04020602M
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15001IC04041881P 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15001IC04047255Z 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15092IC04028762F 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E 15091IC04067599P
15091IC04031500L 15091IC04033403P
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El nombrado comenzó señalando que la firma se formó a
fines del año 2010 junto a su amigo Daniel CHÁVEZ y Lucas
GAMIETEA.
Entre sus clientes se encontraba una minera llamada PG
LATOMA y un estudio de aduana llamado “Estudio Almar”, ambas
con oficinas en la calle Balcarce 880, de esta Ciudad, uno en el piso
10 (“Estudio Almar”) y el otro en uno de los varios pisos del edificio
que no recordaba.
Explicó entonces que como ya tenían clientes en ese
edificio “…nos llevó a ofrecerle nuestros servicios a un estudio de
despachantes en el piso 6, que creo que sería de Miguel Paolantonio
y Alejandro Paolantonio. Nosotros fuimos a ese estudio de
despachantes y les ofrecimos los servicios de forwarder, nos
presentamos, les dejamos nuestra tarjeta. (…) En ese momento nos

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
dijeron que ya tenían su agente de carga, pero que si surgía una
posibilidad nos iban a tener en cuenta”.
Aclaró, por otro lado, que el servicio que ofrecían era
únicamente de flete internacional, conocido internacionalmente como
“freight forwarder”, por lo que no actuaban ni como agentes de
transporte aduanero ni como despachantes de aduana.
Tiempo después, Miguel PAOLANTONIO lo invitó a
una reunión en un restaurante en Puerto Madero. Fue solo, en
representación de LION TRADE SRL, y allí estaban Miguel
PAOLANTONIO y una persona llamada Marcelo PONTORIERO.
Le indicaron que “…había una posibilidad de ingresar
un nuevo agente de carga, ya que tenían unas importaciones de
clientes suyos y que estaban por romper relación con el agente de
transporte que utilizaban. En ese momento me dijeron que Marcelo
era la persona que se encargaba de toda la operatoria comercial,
negociación de tarifas y contacto con los agentes del exterior.
Actuaba como comercial freelance. Miguel Paolantonio nos ofreció
realizar las gestiones administrativas de logística interna, el pago a
marítimas, terminales portuarias, el pago del TAP y el IVETRA, que
eran dos permisos que se debían pagar. (…) Me dijo que si nos
interesaba la propuesta, debíamos negociar nuestra ganancia con
Marcelo. Ellos necesitaban un agente de carga para realizar los
pagos, la parte comercial de flete internacionales se encargaba
Marcelo”.
Finalmente empezaron a trabajar con ellos a través de
Marcelo PONTORIERO y Alejandra CARAMES, ya que con Miguel
y Alejandro PAOLANTONIO no tenían mucho contacto. Marcelo se
encargaba de toda la gestión comercial, el contacto con los agentes de
carga en el exterior y la parte operativa con el ATA.
Aclaró que LION TRADE SRL no tenía contacto con los
importadores, ni con los agentes de carga del exterior. Tampoco
ingresaban datos en el sistema de aduana.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Explicó que para realizar sus tareas, se manejaban con los
“BL madre” emitidos por las marítimas y que en esos documentos
LION TRADE SRL lucía como “notify” y no como “consignatario”.
Respecto al “BL hijo”, indicó que ese documento lo emite el agente
en el país de origen y se lo entrega al exportador para que éste se lo
envíe al importador.
Precisó, además, que nunca hallaron discrepancias entre
lo que figuraba en los “BL madre” y los “BL hijos” y que nunca
advirtieron irregularidades.
Por otro lado señaló que nunca sospechó que los
importadores podían ser empresas “pantalla”, resultando común en su
actividad trabajar con un despachante sin conocer al importador.
declaración indagatoria a Carlos Daniel CHAVEZ, en carácter

personal y en representación de la firma LION TRADE SRL, quien
integró la compañía desde su constitución el día 11 de noviembre de
2010, oportunidad en la que en uso de su derecho a prestar
declaración, se remitió al contenido de la presentación aportada en ese
acto (confr. fs. 4257bis/4290).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15092IC04086761X 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15092IC04088109G 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15092IC04088111W 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15092IC04088846Y 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D 15091IC04076692J
15091IC04077072C 15091IC04078417G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04164713Y 14001IC04185105M 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04246931R
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04157121J 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K 14001IC04184033L 14001IC04245586W 14001IC04163286S
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15092IC04097173H
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15092IC04097190G
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
15091IC04022301K 15091IC04020602M
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15001IC04041881P 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15001IC04047255Z 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15092IC04028762F 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E 15091IC04067599P
15091IC04031500L 15091IC04033403P
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado señaló que LION TRADE SRL es una

empresa constituida el 11 de noviembre de 2010 y conformada, desde
su inicio, por sus tres socios gerentes: Luciano Nicolás Antonio
RUZICSKA, Lucas GAMIETEA y Carlos Daniel CHÁVEZ.
La firma nació con la idea de que sus miembros hagan su
propio camino en el ámbito del comercio exterior, lo que los impulsó
a crear su propia empresa “Freight Forwarder” con el objeto de poder
brindar servicios de fletes internacionales, tanto para operaciones de
exportación como de importación.
Explicó entonces que la actividad principal de LION
TRADE SRL estuvo siempre orientada a la actuación como “Freight

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Forwarder”, también denominado “agentes de carga”, para
operaciones de comercio exterior.
Indicó que entre las diferentes alternativas de fletes de
importación, se encuentran dos modalidades principales: En la
primera de ellas, el contacto se genera por cuenta del “Freight
Forwarder” y sus Agentes, desde el país recibidor al país en donde
está la mercadería. Una vez que el cliente aprueba la tarifa, se envían
los datos del proveedor al Agente contactado en el país de origen para
que éste inicie con el exportador la operación de comercio exterior.
En la segunda modalidad, las cargas se corresponden a contratos ya
cerrados desde afuera, en el que sólo se actúa como recibidores de las
cargas, realizando las tareas administrativas necesarias en destino para
que el cliente importador se pueda hacer de los documentos
necesarios para luego realizar la importación cumpliendo con las
normativas aduaneras del país.
Refirió entonces que LION TRADE SRL nunca se
encuentra en contacto con la carga, dado que son meros
intermediarios entre el cliente y los servicios de transportación y
logística.
Por otro lado, y en relación a las cargas sometidas a
investigación, explicó que como unos clientes se encontraban
ubicados en el mismo edificio de Balcarce 880, de esta Ciudad, es que
solían frecuentar el lugar y, en esas ocasiones, en el afán de ampliar la
cartera de clientes, aprovecharon para ofrecer sus servicios a los
diversos operadores de comercio exterior que tenían sus oficinas en
ese inmueble.
A raíz de ello surgió un contacto con un estudio
aduanero, manejado por los hermanos Alejandro y Miguel
PAOLANTONIO, que se plasmó en una reunión a la que acudió
Luciano RUZICSKA, en representación de LION TRADE SRL, y en
la que también se encontraban presentes Miguel PAOLANTONIO y
Marcelo PONTORIERO. Estos últimos explicaron que ellos

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
trabajaban con importaciones de diferentes clientes y que estaban
necesitando un nuevo agente de cargas para la canalización de esas
operaciones.
Expuso que se les había indicado que el forwarder que
buscaban debía limitarse a una serie de gestiones de índole
administrativa, s saber: una vez que arribaran las cargas y se recibiera
el pago de los fletes, deberían entonces realizar el pago a las líneas
marítimas y, además, cancelar los gastos de terminal y comprar el
TAP, una vez que los despachantes asignados tuvieran lista la
coordinación de la carga. Precisaron que los antes nombrados “…
dejaron en claro que LION TRADE SRL no intervendría en la gestión
comercial y operativa de las cargas, indicando además que
MARCELO PONTORIERO (…) sería la persona que se encargaría
de todas estas tareas, por lo que nosotros no teníamos que
preocuparnos por la contratación de un ATA ni tampoco de los
arreglos de tarifa con los agentes, ofreciéndonos en definitiva un
honorario fijo por operación…”.
Continuó explicando que “…precisamente por ello la
operatoria de todas estas cargas se manejó siempre de la siguiente
manera: una vez que salía un contenedor para alguna de las
empresas que representaba el mencionado Estudio Aduanero,
Marcelo Pontoriero nos avisaba y ya nos daba una fecha aproximada
de arribo de la carga al Puerto de Buenos Aires. Al momento de
arribar las cargas, consultábamos el tipo de cambio a la empresa
Marítima y se lo informábamos a Pontoriero o a la señora
ALEJANDRA CARAMES. Una vez recibido los pagos -flete
internacional, gastos de agencia y de terminal portuaria, más TAP e
Ivetra por parte de los importadores-, LION TRADE SRL realizaba
los trámites y gestión de pago ante las entidades mencionadas.
Finalmente quedaban el libre deuda, TAP e Ivetra a disposición del
Estudio Aduanero para que ellos pudieran continuar con todos los
trámites necesarios para la liberación de las cargas y de los cuales

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
nosotros siempre fuimos totalmente ajenos. En definitiva, éste fue el
ÚNICO servicio que brindamos en las operaciones que se encuentran
bajo sospecha en los presentes actuados”.
Por otro lado, precisó que sus tareas las realizaban
basándose y confiando en las descripciones de los MBL y HBL que
les remitían, los cuales nunca discrepaban entre sí. Que tampoco
fueron alertados acerca de la existencia de alguna maniobra irregular
o sospechosa que pudiera haber cambiado el curso natural de las
cargas y sus procesos aduaneros.
Finalmente, cabe señalar, que en oportunidad de
celebrarse la audiencia indagatoria, el imputado agregó a lo señalado
en su escrito, que cada uno de los socios de LION TRADE SRL tenía
una cartera de clientes y que Marcelo PONTORIERO era una cuenta
que manejaba Luciano RUZICSKA.
Asimismo refirió, al ser consultado por Alejandro
PAOLANTONIO, que “…lo habré visto dos veces en mi vida. Una
vez lo vi en una reunión a la que fuimos con Luciano, estaba con su
hermano Miguel. Lo vi en otra oportunidad cuando fuimos a dejarle
un presente de fin de año. Ambas oportunidades ocurrieron en la
oficina de ellos, sito en Balcarce al ochocientos”.
Finalmente, resta señalar que con fecha 14 de diciembre
de 2018 se le recibió nuevamente declaración al encausado,
oportunidad en la que indicó, entre otras cosas, que “…Yo no tengo
conocimiento aduanero, solamente soy comercial, hice cursos de
venta. No manejo la parte aduanera. (…) A nosotros nunca nadie nos
alertó de ninguna maniobra…” (confr. fs. 5965/5991).
declaración indagatoria a Lucas GAMIETEA, en carácter personal y

en representación de la firma LION TRADE SRL, quien integró la
compañía desde su inicio el día 11 de noviembre de 2010,
oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar declaración y

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
se remitió al contenido de la presentación aportada en ese acto (confr.
fs. 4324/4371).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15092IC04086761X 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15092IC04088109G 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15092IC04088111W 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15092IC04088846Y 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D 15091IC04076692J
15091IC04077072C 15091IC04078417G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
LAS CORTADERAS SRL
Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04164713Y 14001IC04185105M 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04246931R
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04157121J 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K 14001IC04184033L 14001IC04245586W 14001IC04163286S
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15092IC04097173H
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15092IC04097190G
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
15091IC04022301K 15091IC04020602M
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15001IC04041881P 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15001IC04047255Z 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15092IC04028762F 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E 15091IC04067599P
15091IC04031500L 15091IC04033403P
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
Con la misma tesitura que los demás socios de LION

TRADE SRL, el encausado negó haber cometido delito alguno o
participado, en convergencia intencional con otros sujetos, en el
ingreso a plaza de mercaderías provenientes del exterior, evadiendo
los controles aduaneros.
Subrayó que no ha existido por parte de la compañía ni la
de sus socios una relación comercial directa con las empresas que se
encuentran bajo sospecha y que su intervención como “forwarder” se
limitó exclusivamente a una serie de gestiones de índole
administrativa, sin injerencia en las tratativas comerciales u operativas
de las cargas.
Por otro lado refirió, al ser preguntado sobre Miguel y
Alejandro PAOLANTONIO, que los vio una vez cuando fueron a
entregar unos presentes empresariales para fin de año a la oficina de la
calle Balcarce, de esta Ciudad, donde tenían dos o tres clientes.
declaración indagatoria a Liliana Isidora LEGUIZA, oportunidad en

4440/4470).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15092IC04086761X 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15092IC04088109G 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15092IC04088111W 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15092IC04088846Y 15091IC04076428G

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D 15091IC04076692J
15091IC04077072C 15091IC04078417G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04163286S 14001IC04164713Y 14001IC04245586W 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04246931R
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04157121J 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K 14001IC04184033L
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15092IC04097173H
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15092IC04097190G
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
15091IC04022301K 15091IC04020602M
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15001IC04041881P 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15001IC04047255Z 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15092IC04028762F 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E 15091IC04067599P
15091IC04031500L 15091IC04033403P
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
La nombrada señaló que el 24 de diciembre de 2008 su

esposo Gustavo Javier RODRÍGUEZ, de profesión despachante y
agente de transporte aduanero, falleció en un accidente de tránsito. Al
estar sin trabajo y con un hijo a cargo, un abogado que la asesoraba le
dijo que podía continuar con el trabajo de su esposo terciarizando la
firma del despachante y del ATA.
Explicó entonces que las firmas las terciarizaba en un
despachante llamado Nicolás BONTA, por ese entonces amigo de la
familia y con quien luego tendrá una hija. Aclaró que los clientes
sabían que no tenía experiencia y que tocaba algunas cosas de oído,
pero que le dieron la posibilidad por lo sucedido.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Posteriormente, en marzo del año 2009, se inscribió en el
Instituto de Capacitación Aduanera donde comenzó a estudiar para
despachante de aduana y para ATA, carreras en las que pudo
recibirse.
Refirió que Nicolás BONTA era amigo de su esposo y
vivía en el mismo pasillo de su domicilio sito en Moreno 428, de esta
Ciudad. Además, era quien le firmaba como despachante de aduana
hasta que se recibió la matrícula en diciembre de 2013.
Indicó que en agosto de 2013 Nicolás BONTA le derivó
un trabajo de un forwarder de nombre “LGU”, quien necesitaba de un
ATA para firmar tres manifiestos. Si bien ella contestó que no tenía
experiencia ni práctica en manifiestos acuáticos y que por seguridad
no iba a dar su clave para que ingresen a su nombre al sistema, desde
esa empresa le respondieron que no había problema dado que iban a
mandarle un empleado, de nombre Marcelo PONTORIERO, quien se
conocía con Nicolás BONTA desde hace veinte años. Aclaró que por
ese trabajo Marcelo debió ir a su casa e ingresar al sistema para cargar
los manifiestos, mientras ella observaba lo que hacía.
Tiempo después empezó a trabajar con Marcelo
PONTORIERO dado que éste comenzó a vender fletes por su propia
cuenta y estaba necesitando de un ATA. No le comentó nada sobre
sus clientes, pero que “…igualmente no era de importancia, porque
mi trabajo era desconsolidar el manifiesto. Marcelo iba a la casa de
Nicolás, yo le daba la clave y el hacía la carga o la cargaba Nico.
Después, Marcelo me enseñó a hacerlo y lo empecé a hacer yo (…).
Generalmente Marcelo venía por la tarde a trabajar porque era el
horario en que menos gente operaba en el sistema. Cuando yo no
podía hacerlo, lo hacía Nicolás o Marcelo. Yo en esa época viajaba
mucho a Corrientes por el juicio de Gustavo, entonces como no podía
hacer las cargas dejaba mi TOKEN a Nicolás para que lo haga…”.
Consultada sobre la manera en que facturaba sus
servicios, la imputada señaló que “Marcelo era mi cliente, él no está

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
autorizado a vender fletes porque no está inscripto (…). El
terciarizaba su trabajo. Yo no le podía facturar a él (…) y me dijo
que le factura a su mujer que era su socia”.
Indicó que así trabajaron todo el 2014 y 2015, hasta que
de un día a otro dejaron de operar. Además, refirió, que nunca supo
“…cuál era su cliente ni tampoco le pregunté…”.
Por otro lado explicó que cuando tuvo conocimiento de
que su nombre lucía mencionado en artículos periodísticos vinculados
con la “mafia de los contenedores” se contactó con Marcelo
PONTORIERO “…donde le digo que soy Liliana y que había salido
una nota en el diario con mi nombre y que me de las explicaciones
pertinentes. Marcelo Pontoriero me responde diciéndome que se
encontraba fuera del país, que cuando volvía se iba a comunicar
conmigo. Me aclaró que ni Lion Trade ni él estaban en nada raro,
que me quedara tranquila. Cuando volvió de viaje, nunca me
llamó…”.
Finalmente indicó que era ajena a los hechos que se le
imputan, en tanto no conoce a ninguna de las personas ni empresas
mencionadas y que su trabajo se circunscribió a registrar en el
“sistema Malvina” los datos que están en los Bill of Ladings “…que a
mi criterio no tenían nada erróneo, porque el madre y el hijo
concordaban el uno con el otro…”.
declaración indagatoria a Maximiliano Carlos MONTERO, quien

integró TERMINAL CARGA TIGRE SA desde el 18 de octubre de
2013, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar
declaración indagatoria, remitiéndose al contenido de la presentación
aportada en ese acto (confr. fs. 4035/4083).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15091IC04079267K 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15091IC04077072C 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15091IC04076692J 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15091IC04078417G 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04246931R 14001IC04164713Y 14001IC04245586W 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04163286S
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04184033L 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15091IC04020602M
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15091IC04022301K
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15091IC04031500L 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15091IC04067599P 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15091IC04033403P 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado comenzó señalando que TCT es un depósito

fiscal con habilitación legal para funcionar sobre el predio sito en la
calle Benito Lynch 230, de la localidad de Tigre, Pcia. de Buenos
Aires.
Aclaró que, en su carácter de “depositario”, la empresa se
dedica al almacenamiento y consiguiente logística de mercaderías
sometidas al control aduanero, constituyendo técnicamente sus

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
instalaciones “zona primaria aduanera”. Así, su responsabilidad pasa
por “guardar” las mercaderías para que no se deterioren y sean
entregadas a su titular, una vez inspeccionadas por la Aduana.
Respecto a la imputación que le fuera formulada, precisó
que la compañía nunca tuvo acceso a la información que los
importadores realizaron ante el servicio aduanero, salvo los registros y
documentación que los propios responsables de las firmas y/o
personas autorizadas por éstos, pusieron a su disposición.
Por otro lado, indicaron que el núcleo de la prueba sobre
la cual se sostiene la acusación fiscal es un sistema informático
privado denominado BAPLIE, el cual es nutrido y administrado por el
sector naviero extranjero. En función de ello, se sostuvo que “…
resulta inadmisible la pretensión fiscal de incorporar en el proceso
judicial el sistema BAPLIE con fuerza suficiente para neutralizar y/o
invalidar y/o anular la fuerza probatoria de la documentación pública
(esto es, la información contenida en el SIM y la documentación
complementaria presentada ante el servicio aduanero), ya que la
configuración del delito que se me (nos) imputa, requiere de la
presentación de documentos públicos…”.
Asimismo se sindicó que “…el dato que surge del
BAPLIE es intrascendente para TCT, sea antes del dictado de la
resolución AFIP 3871/2016 o ahora, ya que antes de esta resolución,
el depósito fiscal sólo tenía en cuenta la información cargada al
sistema MALVINA. Y ahora, es decir luego de esa resolución, el
depósito fiscal tiene en cuenta “esa” información (es decir la cargada
en el MALVINA), y la contrastada con la que pueda obtener el propio
depósito, a partir del pesaje del contenedor…”.
En otro orden, se indicó que la actuación de TCT fue en
el marco de las normas establecidas en el Código Aduanero y las
dictadas por la DGA, y que el control sobre los importadores no es
responsabilidad de la compañía.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En el caso particular de las operaciones investigadas, se
precisó que “La firma DTM se contactó con TCT y le hizo saber que
había llevado a cabo un acuerdo con una firma de freigth forwarder,
para encargarse de distintas operaciones de comercio exterior (…). La
firma en cuestión es Lion Trade SRL. Hasta donde esta parte sabe y
surge así de la documentación que se ha tenido a la vista, la totalidad
de las operaciones que se han pretendido cuestionar, resultan ser
operaciones de comercio exterior (importaciones), llevadas a cabo por
Lion Trade SRL a favor de distintas empresas (Different Imports SA,
Corport SA, Oslona SA, Las Cortaderas SRL, Sicem BA SRL, New
Unique SA, Origin SRL). Ni el suscripto, ni el resto de los empleados
de TCT tuvimos contacto y/o relación con los responsables y/o
dueños de esas firmas, como tampoco lo tuvimos con los dueños de
Lion Trade SRL. Sólo nos manejamos con los responsables de
Transportes DTM SRL (empresa transportista). Era personal de esa
empresa la que nos avisaba de las operaciones (traslado de
contenedores al depósito fiscal) que se iban a concretar. Cuando el
contenedor llegaba a depósito fiscal, se le efectuaba el ingreso,
teniendo siempre a la vista la documentación oficial ya confeccionada,
sin existir obligación alguna en cabeza de TCT de volver a pesar los
contenedores. Una vez que culminaba el proceso de desconsolidación
y verificación de la mercadería, ya estando nacionalizada, el traslado
(salida) de la mercadería desde el depósito, era efectuada por personal
de DTM, no siempre en camiones, sino en algún otro tipo de
vehículos, conforme el volumen de la mercadería…”.
Agregó además que quienes concurrían al depósito en
representación de las empresas eran los despachantes de aduana y que
Alejandro PAOLANTONIO actuaba como apoderado y/o autorizado
de esos despachantes.
En relación a las patentes consignadas en el sistema
Malvina para el retiro de las mercaderías, se precisó, por un lado, que
el personal administrativo se encuentra ubicado en un edificio que no

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
le permite visualizar la patente ni el vehículo que se utiliza. Por otro
lado, se indicó que es habitual que cuando un contenedor es liberado y
la mercadería queda en “piso” el importador lleve la mercadería en
uno o más vehículos.
En cuanto a la relación con el personal aduanero, se
refirió que el trato con los funcionarios es muy aséptico en tanto “…
los verificadores que concurren van directamente al lugar donde está
la mercadería (la zona primaria), sin pasar por el edificio
administrativo de TCT. A los verificadores no los élige´ el depósito
fiscal, sino que son sorteados por la ANA, de acuerdo con la
mercadería que se trate, rotando semanalmente”.
Negó, finalmente, la acusación de ser miembro de una
asociación ilícita y de haber participado en el contrabando de
mercaderías, en tanto el depósito fiscal TCT tan solo se limitó a
cumplir con sus funciones específicas, del mismo modo que han
actuado tanto las terminales portuarias como los demás depósitos
fiscales.
declaración indagatoria a Horacio Norberto PALMIERI, quien

integró TERMINAL CARGA TIGRE SA desde el primero de
noviembre de 2011, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a
prestar declaración, remitiéndose al contenido de la presentación
aportada en ese acto (confr. fs. 3888/3920).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15091IC04079267K 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15091IC04077072C 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15091IC04076692J 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15091IC04078417G 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04246931R 14001IC04164713Y 14001IC04245586W 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04163286S
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04184033L 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15091IC04020602M
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15091IC04022301K
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15091IC04031500L 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15091IC04067599P 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15091IC04033403P 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El nombrado comenzó destacando que, en lo

concerniente la faz práctica y operativa de la firma, se remitía al
descargo formulado por Maximiliano MONTERO, en tanto aquél fue
quien ejerció la presidencia de la firma y se avocó a las tareas
vinculadas con el funcionamiento del depósito fiscal.
Ahora bien, el nombrado inició su descargo destacando
su pasado como jugador de fútbol, profesión que le permitió hacerse
de un importante capital que luego fue invertido en diversos
emprendimientos. Asimismo subrayó que su conocimiento del mundo
empresario lo llevó a vincularlo con el comercio exterior y, de este
modo, a formar la compañía Terminal Carga Tigre SA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Precisó que el depósito fiscal en cuestión se constituyó
con un importante capital el cual se fue ampliando a partir de grandes
inversiones realizadas sobre el predio de casi 8 hectáreas localizado
en el municipio de Tigre, Pcia. de Buenos Aires, todo ello con la
finalidad de llevar adelante una correcta gestión en el comercio
exterior.
En lo que hace a la labor desplegada en TCT, explicó que
allí cumplía simples tareas de director, sin inmiscuirse en la faz
operativa, ya que la misma estaba delegada en Maximiliano
MONTERO. Al respecto, precisó que sus antecedentes en el ambiente
empresarial, derivaron en que su rol en la compañía estuviera
vinculado a conseguir que distintas empresas decidan llevar parte de
su gestión logística al predio de TCT.
En lo concerniente a los hechos investigados, indicó que
no conoce ni nunca tuvo trato con los responsables de DIFFERENT
IMPORTS SA, CORPORT SA, OSLONA SRL, LAS
CORTADERAS SRL, SICEM BA SRL, NEW UNIQUE IMPORTS
SA y ORIGIN SRL. Que, según se le dijo en su momento, el vínculo
con todas esas empresas vino de la mano de la empresa logística
TRANSPORTES DTM SRL.
Agregó que, según recuerda, en alguna ocasión vio en las
oficinas administrativas de TCT a algún representante de esa sociedad
de apellido “PAOLANTONIO” y que, según tenía entendido, “…la
firma DTM se contactó con TCT y le hizo saber que había llevado a
cabo un acuerdo con una firma de freigth forwarder, para encargarse
de distintas operaciones de comercio exterior (en particular
importaciones) que estaba llevando a cabo esa firma. La firma en
cuestión era Lion Trade SRL”.
Finalmente, en referencia a la imputación, el nombrado
negó formar parte de una asociación ilícita destinada o dirigida a
llevar adelante operaciones de contrabando.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
declaración indagatoria a Alejandro Daniel OCAMPO, quien

integró TERMINAL CARGA TIGRE SA desde el 18 de octubre de
2013, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar
declaración, remitiéndose al contenido de la presentación aportada en
ese acto (confr. fs. 3923/3970).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15091IC04079267K 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15091IC04077072C 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15091IC04076692J 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15091IC04078417G 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04246931R 14001IC04164713Y 14001IC04245586W 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04163286S
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04184033L 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15091IC04020602M
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15091IC04022301K
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
Hechos tentados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15091IC04031500L 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15091IC04067599P 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15091IC04033403P 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E
Hechos tentados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado indicó que el depósito fiscal TERMINAL

CARGA TIGRE SA fue como consecuencia de un proyecto iniciado y
gestionado por su padre Raimundo Edgardo OCAMPO, quien realizó
una importante inversión a fin de obtener el alquiler el predio y poner
en condiciones sus instalaciones según las normas que su actividad y
el mercado comercial requerían.
Explicó que una vez iniciadas las tareas y advirtiendo la
importancia de las mismas, su padre debió buscar un socio que
pudiera aportar, además de capital, clientela. De esta forma conoció a
Horacio Norberto PALMIERI, con quien constituyó en partes iguales
(50 % cada uno) la mentada sociedad.
Frente a los costos que implicaba la puesta en
funcionamiento de la compañía y la competencia que mantenía con
otros depósitos, contra los cuales debía adicionarse la distancia de su
ubicación en el partido bonaerense de Tigre, se decidió acudir a otros
inversores para evitar incrementar los riesgos patrimoniales de la
familia. Así es que se cedió el 37 % del paquete accionario a la firma
ADVISER CONSULTORS SA, manteniendo un residual minoritario
y social del 13 %.
Ante la nueva composición societaria, su padre mantenía
el derecho de tener un director titular para controlar el desempeño
societario, designando al imputado en ese cargo y asumiendo la
presidencia el señor Maximiliano MONTERO, quien fuera impuesto
por decisión mayoritaria de los accionistas.
A partir del nuevo directorio se dispuso la incorporación
del contador Carlos PIGNATARO como CEO de la compañía, quien

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
asumió la totalidad y control del giro comercial conjuntamente con el
presidente Maximiliano MONTERO.
Durante esos ejercicios, se lo fue desplazando a su padre
de todo control e incluso cambiaron el sistema contable y de gestión
sin siquiera seguir los movimientos bancarios ya que también habían
retirado a su padre de la firma en el Banco Francés.
Es así que, luego de que a fines de 2014 su padre quedó
liberado como fiador y principal pagador en la locación del predio,
presentó su renuncia y fue reemplazo en el cargo.
Aclaró que en el período en el que fuera director de la
empresa solo intervino socialmente en las reuniones de mero trámite y
que jamás actúo -ya como empleado ya como directivo- en la
operatoria del tráfico aduanero ni dentro del área primaria aduanera.
declaración indagatoria a Lorena Soledad ALVAREZ PERALTA,

quien integró TERMINAL CARGA TIGRE SA desde 18 de octubre
de 2013, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15091IC04079267K 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15091IC04077072C 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15091IC04076692J 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15091IC04078417G 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04246931R 14001IC04164713Y 14001IC04245586W 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04163286S
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04184033L 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15091IC04020602M
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15091IC04022301K
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15091IC04031500L 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15091IC04067599P 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15091IC04033403P 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
La imputada comenzó señalando que su desempeñó como

directora suplente de TCT, desde el 18 de octubre de 2013 hasta el 27
de enero de 2015, fue consecuencia de la asunción, como accionista
del depósito fiscal, de la firma ADVISER CONSULTORS SA.
Aclaró que esa firma adquirió a Raimundo Edgardo
OCAMPO parte de su paquete accionario en TCT y que, como
consecuencia de ese hecho, el directorio de TCT se vio modificado,
dejando OCAMPO su cargo de presidente, el cual comenzó a
ocuparlo Maximiliano MONTERO.
En función de ello, la nombrada señaló que técnicamente
no formó parte del directorio de TCT, sino que únicamente fue
designada como suplente, sin ejercer puesto alguno dentro de la
empresa, ni teniendo a cargo ningún tipo de tarea en la misma.
Por otro lado, ingresando al análisis de la imputación,
destacó que “…no le correspondía al depósito fiscal controlar otra

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cosa que no sea la documentación que se había acompañado al
servicio aduanero por el propio importador…” y que, las
declaraciones de los funcionarios aduaneros Pablo Gastón
CORDIGLIA y María Alejandra CABRAL, fueron concluyentes “…
en cuanto a que, si bien los depósitos fiscales -TCT- debían tener una
balanza, no estaban obligados a pesar la mercadería o los
contenedores que ingresaban para su desconsolidación, obligación
que ahora sí se exige a partir de la Res AFIP 3871/2016”.
XII. 25. Con fecha 31 de octubre de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Darío Martín YOBIZZI, en representación

de TERMINAL DE CARGA TIGRE SA, oportunidad en la que
hizo uso de su derecho a prestar declaración, remitiéndose al
contenido de la presentación aportada en ese acto (confr. fs.
5137/5168).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15091IC04079267K 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15091IC04077072C 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15091IC04076692J 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15091IC04078417G 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D
Hechos tentados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04246931R 14001IC04164713Y 14001IC04245586W 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04163286S
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04184033L 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T
14001IC04163305K
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15091IC04020602M
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15091IC04022301K
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15091IC04031500L 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15091IC04067599P 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15091IC04033403P 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El nombrado comenzó señalando que la persona jurídica

TERMINAL CARGA TIGRE SA no cometió delito aduanero alguno,
además de que no podría ser hallada responsable de alguna falta, por
cuanto la persona jurídica como tal se limitó a cumplir su rol como
depósito fiscal.
Sostuvo que asumió la calidad de presidente de la
sociedad en forma reciente, desconociendo los pormenores de los
hechos, sin perjuicio de lo cual entiende que “…los responsables de
TCT actuaron siguiendo los usos y costumbres del comercio exterior,
es decir confiando en los responsables de las empresas que decidían
importar, en la veracidad de la información volcada en los BL, en el
efectivo control por parte de las autoridades aduaneras…”.
En cuanto a las operaciones cuestionadas, refirió que
todas ellas han quedado debidamente registradas y contabilizadas,
quedando los libros contables a disposición del tribunal para el caso
que se quiera una pericia de la especialidad.
Por último, destacó que habiendo asumido la presidencia
de la compañía hace muy poco tiempo, desconocía la forma en que se
suscitaron los hechos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
declaración indagatoria a Néstor Alberto SUAREZ, quien integró

CARESTIBA SA desde el primero de mayo de 2013, oportunidad en
la que hizo uso de su derecho a prestar declaración, remitiéndose al
4103/4127).
CORPORT SA
Hechos consumados:
15092IC04086761X 15092IC04088846Y 15092IC04088109G 15092IC04088111W
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15092IC04097173H 15092IC04097190G
El imputado señaló, en primer lugar, que negaba en

forma terminante haber participado en la conformación de sociedades
pantalla, haber colaborado en maniobras ilícitas determinadas o
indeterminadas y/o haberlas encubierto o facilitado.
En relación a la operatoria que lleva adelante
CARESTIBA SA, indicó que se trata de un depósito fiscal avocado
principalmente a operaciones de exportación, siendo que su predio
constituye un ámbito físico donde se reguarda la mercadería a la
espera de una destinación aduanera.
Precisó que desde que la mercadería es comprada en el
exterior hasta que ingresa al depósito, ni el nombrado ni ningún
dependiente o autoridad de CARESTIBA SA participa, documenta,
modifica y/o manipula la mercadería ni la documentación que ampara
la misma. Que recién cuando el importador decide llevar a cabo una
destinación suspensiva (art. 286 del Código Aduanero) se contacta al

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
depósito fiscal quien requiere del importador una copia del BL y que
formalice una solicitud de traslado del contenedor.
En cuanto a los hechos puntuales que le fueran indicados,
destacó que de las 126 destinaciones de CORPORT SA investigadas
en autos, solo 4 tuvieron tránsito por CARESTIBA SA, destacando
que en dos de esas operaciones la diferencia de peso registrado en el
BAPLIE y el peso declarado es de 4.050 kg., siendo dicho peso
coincidente con la tara del contenedor. Asimismo, en esos casos, la
carga de los cuatro contenedores fue extraída del depósito en
vehículos pertenecientes a DTM, no dándose la situación de que
hayan salido en vehículos no aptos para el transporte de carga.
Por otro lado, de 89 destinaciones de SICEM BA SRL
investigadas en autos, solo 2 tuvieron tránsito por CARESTIBA SA,
destacando que en ambas operaciones la diferencia entre el peso
registrado en el BAPLIE y el peso declarado es de 3.050 kg. y 3.850
kg., siendo dicho peso coincidente con la tara del contenedor.
Además, también en esos casos, la carga de los contenedores fue
extraída del depósito en vehículos pertenecientes a DTM, no dándose
la situación de que hayan salido en vehículos no aptos para el
transporte de carga.
En función de ello, indicaron que CARESTIBA SA fue
contratada aisladamente para seis operaciones que en modo alguno se
emparentan con las conductas presuntamente ilícitas enunciadas en la
imputación.
Respecto del BAPLIE, se explicó que el depósito fiscal
no tiene acceso ni a su información ni a su conocimiento. Se destacó,
además, que al producirse el ingreso de las seis destinaciones
imputadas, los contenedores no fueron pesados, en tanto recién a
partir del año 2016 se dispuso implementar aquella regulación a los
depósitos fiscales.
Asimismo, se precisó que las facturas emitidas a los
importadores fueron consecuencia de la operatoria que los mismos

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
desplegaron por intermedio de sus despachantes de aduana o los
apoderados de éstos, no pudiéndose derivar de seis operaciones la
conclusión que CARESTIBA SA haya participado en cuantiosas
operaciones sospechadas como ilícitas.
En otro orden, aclaró que fue designado como director
suplente de CARESTIBA SA por asamblea ordinaria llevada adelante
el 1 de mayo de 2013 y que desde entonces integró el directorio de la
sociedad en la función indicada, pese a lo cual jamás ejerció la
función de director.
declaración indagatoria a Julio César MOTTA, en carácter personal

y en representación de CARESTIBA SA, oportunidad en la que hizo
uso de su derecho a prestar declaración, remitiéndose al contenido de
la presentación aportada en ese acto (confr. fs. 4139/4171).
CORPORT SA
Hechos consumados:
15092IC04086761X 15092IC04088846Y 15092IC04088109G 15092IC04088111W
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15092IC04097173H 15092IC04097190G
Con la misma tesitura que Néstor Alberto SUAREZ, el

encausado negó haber cometido delito alguno o participado, en
convergencia intencional con otros sujetos, en el ingreso a plaza de
mercaderías provenientes del exterior, evadiendo los controles
aduaneros.
Particularmente, el nombrado señaló que fue designado
como presidente de CARESTIBA SA por acta de asamblea del 26 de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mayo de 2005 y que desde entonces integró el directorio de
CARESTIBA SA en la función indicada, realizando las tareas de
administración y coordinación, sin perjuicio de resaltar que de su
labor no puede derivarse consecuencia penal alguna.
Aclaró que desde el mes de febrero del año 1997 se
desempeña en el citado depósito fiscal, el cual funciona desde el año
1993, inicialmente en Boulogne y, a partir del año 2010, en Av.
Circunvalación, entre la semilla y la hoja Mercado Central de Buenos
Aires, Tapiales, Pcia. de Buenos Aires. Que siempre ha tenido una
trayectoria intachable no mereciendo sanciones administrativas por
parte de la Aduana y siendo ésta la primera ocasión en la que la
empresa ha sido requerida penalmente.
En cuanto a su tarea puntual en el área operativa, expresó
que en la empresa se fijan las prioridades para la ejecución de las
tareas de la forma más eficiente, todo ello en acuerdo con el director
suplente.
En materia de importaciones, previo control de que la
información contenida en los formularios emitidos por el sistema
Malvina sean compatibles con el Bill of Lading, el presidente del
directorio procede a firmar el documento de traslado, el que será
presentado ante la Aduana de la Terminal correspondiente a los
efectos de que autorice el tránsito hacia el depósito fiscal.
La segunda tarea, en el marco de una importación, es el
desconsolidado, donde se procede a emitir por el sistema Malvina el
documento denominado “reenvase”, siendo responsabilidad del
presidente del directorio la firma del mismo y su entrega a la aduana
de punto.
Finalmente, en cuanto a las maniobras imputadas, el
nombrado explayó similares argumentos a los sostenidos por Julio
César MOTTA.
declaración indagatoria a Miguel Fernando Javier

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
PAOLANTONIO, integrante de la empresa TRANSPORTES DTM
SRL desde su constitución el 26 de mayo de 2011, oportunidad en la
que hizo uso de su derecho a prestar declaración, remitiéndose al
4484/4519).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 14001IC04166852U 15091IC04037989P 14001IC04206764R
14001IC04056245Y 14001IC04167935A 15091IC04038002P 14001IC04218850Z
14001IC04064622M 14001IC04169108R 15091IC04038349G 14001IC04230330D
14001IC04064623N 14001IC04170255M 15091IC04038353B 14001IC04230346K
14001IC04064627R 14001IC04187363U 15091IC04038361A 15001IC04016290L
14001IC04064628S 14001IC04190093Y 15091IC04040113L 15001IC04020264H
14001IC04064633Y 14001IC04192727U 15091IC04040120J 15001IC04021530E
14001IC04064637S 14001IC04201393K 15091IC04046005R 15001IC04027328P
14001IC04066346R 14001IC04201415F 15091IC04046007T 15001IC04030613G
14001IC04080239Y 14001IC04203781N 15091IC04046417B 15091IC04010984B
14001IC04080333J 15091IC04066327D 15091IC04048107W 15091IC04028194D
14001IC04090373Y 15091IC04066972J 15091IC04048964K 15091IC04029399L
14001IC04090394R 15091IC04066987P 15091IC04049865L 15091IC04029404V
14001IC04105927Z 15091IC04068128E 15091IC04050291T 15091IC04029755H
14001IC04121443H 15091IC04068146E 15091IC04051072R 15091IC04030453R
14001IC04123563M 15091IC04068155E 15091IC04065944H 15091IC04032943A
14001IC04128421K 15091IC04068159X 15091IC04065952G 15091IC04034154T
14001IC04139319S 15091IC04072196E 15091IC04065958M 15091IC04034549E
14001IC04139320K 14001IC04159717W 15091IC04066295H 15091IC04034556C
14001IC04140054G 14001IC04159725V 15091IC04066310S 15091IC04034562W
14001IC04154755T 14001IC04160897A 14001IC04157134N 15091IC04034568F
14001IC04155906S 14001IC04158441P 14001IC04158463T
Hechos tentados:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados
14001IC04059338U 14001IC04226345Y 15091IC04063506W 15091IC04077549L
14001IC04059370Z 14001IC04231473M 15091IC04063705A 15091IC04077579Y
14001IC04091545Z 14001IC04231483N 15091IC04063709E 15091IC04077894Y
14001IC04091557T 14001IC04232430G 15091IC04063716C 15091IC04077895P

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04114020A 14001IC04232455N 15091IC04063727E 15091IC04077896Z
14001IC04127390Y 14001IC04232515K 15091IC04064039B 15091IC04077897R
14001IC04134426M 14001IC04236184Z 15092IC04086761X 15091IC04077898S
14001IC04139195U 14001IC04236853T 15092IC04088109G 15091IC04077899T
14001IC04147583U 14001IC04238814S 15092IC04088111W 15091IC04077900C
14001IC04155907T 14001IC04242492P 15091IC040655201U 15091IC04077901D
14001IC04157177U 15001IC04016359R 15091IC04065533B 15091IC04077902E
14001IC04158515R 15001IC04016372M 15091IC04065555F 15091IC04077903F
14001IC04159603Z 15001IC04027963U 15091IC04065570C 15091IC04077904G
14001IC04164717S 15001IC04027982V 15092IC04088846Y 15091IC04077905H
14001IC04164725R 15001IC04030595P 15091IC04065925G 15091IC04077906X
14001IC04179033P 15001IC04035646R 15091IC04066169H 15091IC04077907J
14001IC04184045Y 15001IC04036875W 15091IC04066257F 15091IC04077908K
14001IC04192717T 15001IC04037912P 15091IC04067399N 15091IC04078114A
14001IC04193516R 15001IC04041924N 15091IC04070723V 15091IC04078120U
14001IC04202472J 15001IC04043713L 15091IC04070733W 15091IC04078122W
14001IC04202491K 15001IC04063416N 15091IC04070740U 15091IC04078126D
14001IC04207701J 15091IC04062781D 15091IC04076424C 15091IC04078130V
14001IC04208662Z 15091IC04062791E 15091IC04076428G 15091IC04078395L
14001IC04218066P 15091IC04062911V 15091IC04076430W 15091IC04078397N
14001IC04223594R 15091IC04062916D 15091IC04076521A 15091IC04078413C
14001IC04226331J 15091IC04063156A 15091IC04076654H 15091IC04078414D
15091IC04063347C 15091IC04063160S 15091IC04076667L 15091IC04078416F
15091IC04063501R 15091IC04063162U 15091IC04076692J 15091IC04078417G
15091IC04063504U 15091IC04063165A 15091IC04077072C 15091IC04079040W
15091IC04063505V 15091IC04063331S 15091IC04077073D 15091IC04079041A
15091IC04077077H 15091IC04063336A 15091IC04077074E 15091IC04079259L
15091IC04077078X 15091IC04063340S 15091IC04077075F 15091IC04079260D
15091IC04077079J 15091IC04077076G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04021956Z 15001IC04020290G 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04027941Z 15001IC04020305D 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15091IC04008417W 15001IC04021066X 15001IC04019205K
14001IC04184070M 15091IC04028861E 15001IC04021071E 15001IC04019233L
15001IC04021943M

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
15001IC04039623Z 15091IC04067599P 15091IC04065363C 15091IC04033408U
15001IC04039631P 15091IC04067617G 15091IC04065364D 15091IC04033415S
15001IC04041881P 15091IC04067627H 15091IC04065366F 15091IC04033427V
15001IC04047255Z 15091IC04067629J 15091IC04065367G 15091IC04034079C
15001IC04047855W 15091IC04067631C 15091IC04065368H 15091IC04034091T
15091IC04016768H 15091IC04067634F 15091IC04065385G 15091IC04034102M
15091IC04016772C 15091IC04067635G 15091IC04065386H 15091IC04034107R
15091IC04017346A 15091IC04067645H 15091IC04065387X 15091IC04034110L
15091IC04017810T 15091IC04067866M 15091IC04065390C 15091IC04034125R
15091IC04018322S 15091IC04067875M 15091IC04065676J 15091IC04034145T
15091IC04018661B 15091IC04067879Z 15091IC04065698N 15091IC04035317V
15091IC04018671C 15091IC04067884M 15091IC04065721A 15091IC04035335V
15091IC04019263A 15091IC04067927K 15091IC04065746H 15091IC04036232S
15091IC04019995M 15091IC04068687Y 15091IC04065762F 15091IC04036236W
15091IC04020002G 15091IC04068702C 15091IC04066643E 15091IC04064820W
15092IC04028762F 15091IC04068725H 15091IC04066660D 15091IC04064821A
15091IC04020610L 15091IC04068745J 15091IC04066662F 15091IC04064822B
15091IC04021116N 15091IC04068777Y 15091IC04066667K 15091IC04064823C
15091IC04022321M 15091IC04068853J 15091IC04066668L 15091IC04064824D
15091IC04024482W 15091IC04068854K 15091IC04066673H 15091IC04065361A
15091IC04025746D 15091IC04068855L 15091IC04066674X 15091IC04076159H
15091IC04025754C 15091IC04068856M 15091IC04066679N 15091IC04076432B
15091IC04026185B 15091IC04068859P 15091IC04066687M 15091IC04076447H
15091IC04026186C 15091IC04068869Z 15091IC04066695L 15091IC04076450B
15091IC04027916E 15091IC04068876Y 15091IC04067205W 15091IC04076457X
15091IC04027923C 15091IC04068902E 15091IC04067215A 15091IC04076465H
15091IC04027937H 15091IC04069085H 15091IC04067224A 15091IC04077257H
15091IC04028759K 15091IC04069086X 15091IC04067230U 15091IC04077261C
15091IC04028784X 15091IC04069089L 15091IC04067234B 15091IC04077273F
15091IC04028800U 15091IC04069092F 15091IC04067244C 15091IC04077289M
15091IC04028825E 15091IC04069093G 15091IC04067257G 15091IC04077292G
15091IC04028844F 15091IC04069094H 15091IC04067262C 15091IC04077297L
15091IC04030212K 15091IC04069095X 15091IC04067266G 15091IC04077455H
15091IC04030221K 15091IC04074054W 15091IC04067276H 15091IC04077467K
15091IC04030251N 15091IC04076074D 15091IC04067596M 15091IC04077480F
15091IC04030279A 15091IC04076126B 15091IC04067598Y 15091IC04077512B
15091IC04030299C 15091IC04032210K 15091IC04032235R 15091IC04077920E
15091IC04030316P 15091IC04032220L 15091IC04032242P 15091IC04031497D
15091IC04031351P 15091IC04032225Z 15091IC04033397E 15091IC04031500L
15091IC04031494A 15091IC04032228T 15091IC04033403P 15091IC04031504P
15091IC04033404Z 15091IC04031508T
Hechos tentados:
EITU 156787-8
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04009295R 14001IC04176334Z 14001IC04163269T 14001IC04245586W
14001IC04056258S 14001IC04184033L 14001IC04163286S 14001IC04246581S
14001IC04056842R 14001IC04185105M 14001IC04163305K 14001IC04246927W
14001IC04057312K 14001IC04216972T 14001IC04164713Y 14001IC04246928A
14001IC04058417R 14001IC04221115E 14001IC04165484U 14001IC04246931R
14001IC04060346L 14001IC04231454L 14001IC04165485V 14001IC04246932S
14001IC04157121J 14001IC04236658W 14001IC04165486W 14001IC04246933T
14001IC04158522P 14001IC04238823S 14001IC04172723Y 14001IC04174813Z
14001IC04160911K 14001IC04242496T 14001IC04173574T 14001IC04245561P
14001IC04162089S 14001IC04242506L 14001IC04173617R 14001IC04162412X
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04026154U 14001IC04188413R 14001IC04089559F
14001IC04061878W 15091IC04026175A 14001IC04189157A 14001IC04094521N
14001IC04063623M 15091IC04026657F 14001IC04205532J 14001IC04096444T
14001IC04063773S 15091IC04026660W 14001IC04209539U 14001IC04101202V
14001IC04066099W 15091IC04026694G 14001IC04215641L 14001IC04104021A
14001IC04066214L 15091IC04029371B 14001IC04215663P 14001IC04105881P
14001IC04070421G 15091IC04029392E 14001IC04216914P 14001IC04123573N
14001IC04070563N 15091IC04036793H 15091IC04020602M 14001IC04124237L
14001IC04073767W 15091IC04036973H 15091IC04021086T 14001IC04127461N
14001IC04073884W 15091IC04036974X 15091IC04021641Z 14001IC04130899W
14001IC04077703Z 15091IC04036975J 15091IC04021659C 14001IC04135807Z
14001IC04077741S 15091IC04036976K 15091IC04022270P 14001IC04139227Z
14001IC04083935U 15091IC04036977L 15091IC04022301K 14001IC04140355K
14001IC04083976C 15091IC04064023R 15091IC04022710Y 14001IC04163232J
14001IC04086086U 15091IC04064033S 15091IC04022787F 14001IC04164710L
14001IC04086176U 15091IC04064034T 15091IC04023287B 14001IC04165487A
14001IC04089553W 15091IC04064036V 15091IC04023293V 14001IC04168073R
15091IC04067385X 15091IC04065079G 15091IC04023302M 14001IC04174822Z
15091IC04069156G 15091IC04065085D 15091IC04025259C 14001IC04181313J
15092IC04097173H 15091IC04065091A 15091IC04025263U 15091IC04066950F
15092IC04097190G 15091IC04065100Y 15091IC04025266A 15091IC04066943H
15091IC04070702S 15092IC04088604G 15091IC04025738E 15091IC04073364C
15091IC04072875X 15091IC04066939M 15091IC04026146V
Hechos tentados:
XINU 804375-6
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado comenzó señalando que el expediente se dio

inicio en una presentación realizada por funcionarios de la DGA ante

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
la PROCELAC sobre supuestas maniobras de introducción al
territorio nacional de mercadería sin declarar o parcialmente declarada
e incluso declarada falsamente que habrían sido llevadas por un grupo
de empresas. Que aquella presentación motivó el inicio del legajo de
investigación preliminar nro. 1521 y, posteriormente, la radicación
por parte del Fiscal General Gabriel PÉREZ BARBERÁ de una
denuncia por ante la Excma. Cámara del Fuero, resultando sorteado
este juzgado para la instrucción correspondiente.
Precisó, además, que con fecha 18 de mayo de 2016 el
periodista Matías LONGONI incluyó una publicación en el diario
Clarín en la que, basándose en supuestos correos electrónicos, sindicó
al imputado como autor del delito de contrabando. Es así que ese
mismo día la Fiscal RUIZ MORALES solicitó a la DGA que
informara los antecedentes con los que el organismo contaba respecto
de CORPORT SA.
Se indicó entonces que de allí se produjo el derrotero del
expediente hacia su persona y que “…Las únicas ćonstancias´ para
vincularme con esta instrucción no son más que las expresiones de un
periodista que quizás en el afán de vender o de generar un impacto
mediático decidió presentarme como un contrabandista”.
Por otro lado, expuso que nunca formó parte de las
empresas DIFFERENT IMPORTS SA, CORPORT SA, OSLONA
SRL, LAS CORTADERAS SRL, SICEM BA SRL, NEW UNIQUE
SA, ORIGIN SRL, ni tampoco conoce a sus integrantes, más allá de
que, ocasionalmente, por la actividad que desarrollaba pudo haber
coincidido en algún lugar con alguna de esas personas.
Refirió entonces, en relación a su actividad profesional,
que formó parte de la firma DTM SRL junto a sus hermanos Diego y
Alejandro PAOLANTONIO. La misma se dedicaba al transporte de
mercaderías de carácter y contenido general, haciendo el reparto de
las mismas, como así también de aquellas almacenadas en
contenedores, desde el puerto hasta el depósito fiscal que fuese o bien

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
desde este último lugar hasta aquél donde las mercaderías debían ser
entregadas. Se trataba, ni más ni menos que una empresa de logística.
En concreto, su aporte fue poner a disposición una
oficina para el funcionamiento de la empresa, aquella situada en la
calle Balcarce 880, piso 6to. de esta Ciudad. Asimismo, dentro de la
firma en comentario, se encargaba del funcionamiento administrativo
diario, es decir, control de personal, coordinación de traslados,
equipamiento para las unidades de transporte, entre otras actividades
de similar carácter, pero nunca respecto del giro comercial
propiamente dicho.
En ese orden, precisó que no estaba en el “detalle fino”
acerca de quienes constituían las empresas dedicadas al comercio
exterior que contrataban los servicios de la compañía, ni de los
despachantes de aduana que intervenían en las operaciones, más allá
de que probablemente con alguno de ellos se haya cruzado.
Indicó, además, que su hermano Alejandro era quien
oficiaba como sujeto autorizado por los despachantes de aduana y
quien realizaba algunos servicios de gestoría, mientras que su otro
hermano Diego, ocupaba las funciones estrictamente logísticas, es
decir, estaba a cargo de los choferes de camiones y coordinaba el
trabajo operativo.
Señalado lo anterior, el imputado entendió entonces que
nada más tenía para decir o colaborar con el tribunal y que, en
definitiva, no ha llevado ninguna conducta cuya ilicitud pueda ser
válidamente reputada.
declaración indagatoria a Diego Raúl Alberto PAOLANTONIO,

integrante de la empresa TRANSPORTES DTM SRL desde su
constitución el día 26 de mayo de 2011, oportunidad en la que hizo
la presentación aportada en ese acto (confr. fs. 4520/4555).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
14001IC04055916S 14001IC04166852U 15091IC04037989P 14001IC04206764R
14001IC04056245Y 14001IC04167935A 15091IC04038002P 14001IC04218850Z
14001IC04064622M 14001IC04169108R 15091IC04038349G 14001IC04230330D
14001IC04064623N 14001IC04170255M 15091IC04038353B 14001IC04230346K
14001IC04064627R 14001IC04187363U 15091IC04038361A 15001IC04016290L
14001IC04064628S 14001IC04190093Y 15091IC04040113L 15001IC04020264H
14001IC04064633Y 14001IC04192727U 15091IC04040120J 15001IC04021530E
14001IC04064637S 14001IC04201393K 15091IC04046005R 15001IC04027328P
14001IC04066346R 14001IC04201415F 15091IC04046007T 15001IC04030613G
14001IC04080239Y 14001IC04203781N 15091IC04046417B 15091IC04010984B
14001IC04080333J 15091IC04066327D 15091IC04048107W 15091IC04028194D
14001IC04090373Y 15091IC04066972J 15091IC04048964K 15091IC04029399L
14001IC04090394R 15091IC04066987P 15091IC04049865L 15091IC04029404V
14001IC04105927Z 15091IC04068128E 15091IC04050291T 15091IC04029755H
14001IC04121443H 15091IC04068146E 15091IC04051072R 15091IC04030453R
14001IC04123563M 15091IC04068155E 15091IC04065944H 15091IC04032943A
14001IC04128421K 15091IC04068159X 15091IC04065952G 15091IC04034154T
14001IC04139319S 15091IC04072196E 15091IC04065958M 15091IC04034549E
14001IC04139320K 14001IC04159717W 15091IC04066295H 15091IC04034556C
14001IC04140054G 14001IC04159725V 15091IC04066310S 15091IC04034562W
14001IC04154755T 14001IC04160897A 14001IC04157134N 15091IC04034568F
14001IC04155906S 14001IC04158441P 14001IC04158463T
Hechos tentados:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados
14001IC04059338U 14001IC04226345Y 15091IC04063506W 15091IC04077549L
14001IC04059370Z 14001IC04231473M 15091IC04063705A 15091IC04077579Y
14001IC04091545Z 14001IC04231483N 15091IC04063709E 15091IC04077894Y
14001IC04091557T 14001IC04232430G 15091IC04063716C 15091IC04077895P
14001IC04114020A 14001IC04232455N 15091IC04063727E 15091IC04077896Z
14001IC04127390Y 14001IC04232515K 15091IC04064039B 15091IC04077897R
14001IC04134426M 14001IC04236184Z 15092IC04086761X 15091IC04077898S
14001IC04139195U 14001IC04236853T 15092IC04088109G 15091IC04077899T
14001IC04147583U 14001IC04238814S 15092IC04088111W 15091IC04077900C
14001IC04155907T 14001IC04242492P 15091IC040655201U 15091IC04077901D
14001IC04157177U 15001IC04016359R 15091IC04065533B 15091IC04077902E
14001IC04158515R 15001IC04016372M 15091IC04065555F 15091IC04077903F

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04159603Z 15001IC04027963U 15091IC04065570C 15091IC04077904G
14001IC04164717S 15001IC04027982V 15092IC04088846Y 15091IC04077905H
14001IC04164725R 15001IC04030595P 15091IC04065925G 15091IC04077906X
14001IC04179033P 15001IC04035646R 15091IC04066169H 15091IC04077907J
14001IC04184045Y 15001IC04036875W 15091IC04066257F 15091IC04077908K
14001IC04192717T 15001IC04037912P 15091IC04067399N 15091IC04078114A
14001IC04193516R 15001IC04041924N 15091IC04070723V 15091IC04078120U
14001IC04202472J 15001IC04043713L 15091IC04070733W 15091IC04078122W
14001IC04202491K 15001IC04063416N 15091IC04070740U 15091IC04078126D
14001IC04207701J 15091IC04062781D 15091IC04076424C 15091IC04078130V
14001IC04208662Z 15091IC04062791E 15091IC04076428G 15091IC04078395L
14001IC04218066P 15091IC04062911V 15091IC04076430W 15091IC04078397N
14001IC04223594R 15091IC04062916D 15091IC04076521A 15091IC04078413C
14001IC04226331J 15091IC04063156A 15091IC04076654H 15091IC04078414D
15091IC04063347C 15091IC04063160S 15091IC04076667L 15091IC04078416F
15091IC04063501R 15091IC04063162U 15091IC04076692J 15091IC04078417G
15091IC04063504U 15091IC04063165A 15091IC04077072C 15091IC04079040W
15091IC04063505V 15091IC04063331S 15091IC04077073D 15091IC04079041A
15091IC04077077H 15091IC04063336A 15091IC04077074E 15091IC04079259L
15091IC04077078X 15091IC04063340S 15091IC04077075F 15091IC04079260D
15091IC04077079J 15091IC04077076G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04021956Z 15001IC04020290G 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04027941Z 15001IC04020305D 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15091IC04008417W 15001IC04021066X 15001IC04019205K
14001IC04184070M 15091IC04028861E 15001IC04021071E 15001IC04019233L
15001IC04021943M

Hechos consumados:
15001IC04039623Z 15091IC04067599P 15091IC04065363C 15091IC04033408U
15001IC04039631P 15091IC04067617G 15091IC04065364D 15091IC04033415S
15001IC04041881P 15091IC04067627H 15091IC04065366F 15091IC04033427V
15001IC04047255Z 15091IC04067629J 15091IC04065367G 15091IC04034079C
15001IC04047855W 15091IC04067631C 15091IC04065368H 15091IC04034091T

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04016768H 15091IC04067634F 15091IC04065385G 15091IC04034102M
15091IC04016772C 15091IC04067635G 15091IC04065386H 15091IC04034107R
15091IC04017346A 15091IC04067645H 15091IC04065387X 15091IC04034110L
15091IC04017810T 15091IC04067866M 15091IC04065390C 15091IC04034125R
15091IC04018322S 15091IC04067875M 15091IC04065676J 15091IC04034145T
15091IC04018661B 15091IC04067879Z 15091IC04065698N 15091IC04035317V
15091IC04018671C 15091IC04067884M 15091IC04065721A 15091IC04035335V
15091IC04019263A 15091IC04067927K 15091IC04065746H 15091IC04036232S
15091IC04019995M 15091IC04068687Y 15091IC04065762F 15091IC04036236W
15091IC04020002G 15091IC04068702C 15091IC04066643E 15091IC04064820W
15092IC04028762F 15091IC04068725H 15091IC04066660D 15091IC04064821A
15091IC04020610L 15091IC04068745J 15091IC04066662F 15091IC04064822B
15091IC04021116N 15091IC04068777Y 15091IC04066667K 15091IC04064823C
15091IC04022321M 15091IC04068853J 15091IC04066668L 15091IC04064824D
15091IC04024482W 15091IC04068854K 15091IC04066673H 15091IC04065361A
15091IC04025746D 15091IC04068855L 15091IC04066674X 15091IC04076159H
15091IC04025754C 15091IC04068856M 15091IC04066679N 15091IC04076432B
15091IC04026185B 15091IC04068859P 15091IC04066687M 15091IC04076447H
15091IC04026186C 15091IC04068869Z 15091IC04066695L 15091IC04076450B
15091IC04027916E 15091IC04068876Y 15091IC04067205W 15091IC04076457X
15091IC04027923C 15091IC04068902E 15091IC04067215A 15091IC04076465H
15091IC04027937H 15091IC04069085H 15091IC04067224A 15091IC04077257H
15091IC04028759K 15091IC04069086X 15091IC04067230U 15091IC04077261C
15091IC04028784X 15091IC04069089L 15091IC04067234B 15091IC04077273F
15091IC04028800U 15091IC04069092F 15091IC04067244C 15091IC04077289M
15091IC04028825E 15091IC04069093G 15091IC04067257G 15091IC04077292G
15091IC04028844F 15091IC04069094H 15091IC04067262C 15091IC04077297L
15091IC04030212K 15091IC04069095X 15091IC04067266G 15091IC04077455H
15091IC04030221K 15091IC04074054W 15091IC04067276H 15091IC04077467K
15091IC04030251N 15091IC04076074D 15091IC04067596M 15091IC04077480F
15091IC04030279A 15091IC04076126B 15091IC04067598Y 15091IC04077512B
15091IC04030299C 15091IC04032210K 15091IC04032235R 15091IC04077920E
15091IC04030316P 15091IC04032220L 15091IC04032242P 15091IC04031497D
15091IC04031351P 15091IC04032225Z 15091IC04033397E 15091IC04031500L
15091IC04031494A 15091IC04032228T 15091IC04033403P 15091IC04031504P
15091IC04033404Z 15091IC04031508T
Hechos tentados:
EITU 156787-8
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04176334Z 14001IC04163269T 14001IC04245586W
14001IC04056258S 14001IC04184033L 14001IC04163286S 14001IC04246581S
14001IC04056842R 14001IC04185105M 14001IC04163305K 14001IC04246927W
14001IC04057312K 14001IC04216972T 14001IC04164713Y 14001IC04246928A
14001IC04058417R 14001IC04221115E 14001IC04165484U 14001IC04246931R
14001IC04060346L 14001IC04231454L 14001IC04165485V 14001IC04246932S
14001IC04157121J 14001IC04236658W 14001IC04165486W 14001IC04246933T
14001IC04158522P 14001IC04238823S 14001IC04172723Y 14001IC04174813Z

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04160911K 14001IC04242496T 14001IC04173574T 14001IC04245561P
14001IC04162089S 14001IC04242506L 14001IC04173617R 14001IC04162412X
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04026154U 14001IC04188413R 14001IC04089559F
14001IC04061878W 15091IC04026175A 14001IC04189157A 14001IC04094521N
14001IC04063623M 15091IC04026657F 14001IC04205532J 14001IC04096444T
14001IC04063773S 15091IC04026660W 14001IC04209539U 14001IC04101202V
14001IC04066099W 15091IC04026694G 14001IC04215641L 14001IC04104021A
14001IC04066214L 15091IC04029371B 14001IC04215663P 14001IC04105881P
14001IC04070421G 15091IC04029392E 14001IC04216914P 14001IC04123573N
14001IC04070563N 15091IC04036793H 15091IC04020602M 14001IC04124237L
14001IC04073767W 15091IC04036973H 15091IC04021086T 14001IC04127461N
14001IC04073884W 15091IC04036974X 15091IC04021641Z 14001IC04130899W
14001IC04077703Z 15091IC04036975J 15091IC04021659C 14001IC04135807Z
14001IC04077741S 15091IC04036976K 15091IC04022270P 14001IC04139227Z
14001IC04083935U 15091IC04036977L 15091IC04022301K 14001IC04140355K
14001IC04083976C 15091IC04064023R 15091IC04022710Y 14001IC04163232J
14001IC04086086U 15091IC04064033S 15091IC04022787F 14001IC04164710L
14001IC04086176U 15091IC04064034T 15091IC04023287B 14001IC04165487A
14001IC04089553W 15091IC04064036V 15091IC04023293V 14001IC04168073R
15091IC04067385X 15091IC04065079G 15091IC04023302M 14001IC04174822Z
15091IC04069156G 15091IC04065085D 15091IC04025259C 14001IC04181313J
15092IC04097173H 15091IC04065091A 15091IC04025263U 15091IC04066950F
15092IC04097190G 15091IC04065100Y 15091IC04025266A 15091IC04066943H
15091IC04070702S 15092IC04088604G 15091IC04025738E 15091IC04073364C
15091IC04072875X 15091IC04066939M 15091IC04026146V
Hechos tentados:
XINU 804375-6
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El nombrado refirió, en primer término, análogas

consideraciones a las reseñadas por su hermano Miguel Fernando
Javier PAOLANTONIO respecto a la forma en que se dio inicio al
expediente y de la ausencia de pruebas que lo relacionen con la
imputación formulada.
Por otro lado, y en relación a su desempeñó en la
mentada compañía, precisó que sus funciones nunca han sido otras

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
que la de ser encargado de los camiones. Aclaró que, siendo
camionero, se avocó a dicha labor, en tanto allí podía ser útil para la
empresa familiar.
En ese sentido, expuso que se encargaba del
mantenimiento de los camiones, del trato con los choferes, de
mantener en orden la documentación necesaria para que las unidades
circulen como de proveer el combustible, entre otras tareas similares.
Aclaró, además, que no conoce a los despachantes que
intervinieron en las operaciones y que tampoco cuenta con
información específica en el rubro del comercio exterior de
mercaderías, en tanto no tenía a su cargo más que mantener en
operatividad la flota de camiones correspondientes a la firma DTM
SRL.
Precisó que su hermano Alejandro era quien oficiaba
como sujeto autorizado por los despachantes, dado que él tiene más
manejo de esas cuestiones técnicas, sin perjuicio de que su actuación
se limitaba -hasta donde conoce y podría explicar- a contactarse con
ellos en procura de conseguir clientela para el negocio que no era otro
que el de transportar mercadería en camiones.
En función de lo expuesto, indicó finalmente que “…las
supuestas maniobras relacionadas con el delito de contrabando solo
existen en la hipótesis de un periodista y que los acusadores no han
hecho más que hacerse eco de ello a pesar de su falsedad siendo que,
además, por mis acotadas funciones dentro de DTM S.R.L., si esas
supuestas maniobras hubiesen sido reales yo no podría haberlas
advertido y mucho menos haber tenido participación alguna en
ellas”.
declaración indagatoria a Alejandro César PAOLANTONIO, en

carácter personal y en representación de TRANSPORTES DTM
SRL, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
14001IC04055916S 14001IC04166852U 15091IC04037989P 14001IC04206764R
14001IC04056245Y 14001IC04167935A 15091IC04038002P 14001IC04218850Z
14001IC04064622M 14001IC04169108R 15091IC04038349G 14001IC04230330D
14001IC04064623N 14001IC04170255M 15091IC04038353B 14001IC04230346K
14001IC04064627R 14001IC04187363U 15091IC04038361A 15001IC04016290L
14001IC04064628S 14001IC04190093Y 15091IC04040113L 15001IC04020264H
14001IC04064633Y 14001IC04192727U 15091IC04040120J 15001IC04021530E
14001IC04064637S 14001IC04201393K 15091IC04046005R 15001IC04027328P
14001IC04066346R 14001IC04201415F 15091IC04046007T 15001IC04030613G
14001IC04080239Y 14001IC04203781N 15091IC04046417B 15091IC04010984B
14001IC04080333J 15091IC04066327D 15091IC04048107W 15091IC04028194D
14001IC04090373Y 15091IC04066972J 15091IC04048964K 15091IC04029399L
14001IC04090394R 15091IC04066987P 15091IC04049865L 15091IC04029404V
14001IC04105927Z 15091IC04068128E 15091IC04050291T 15091IC04029755H
14001IC04121443H 15091IC04068146E 15091IC04051072R 15091IC04030453R
14001IC04123563M 15091IC04068155E 15091IC04065944H 15091IC04032943A
14001IC04128421K 15091IC04068159X 15091IC04065952G 15091IC04034154T
14001IC04139319S 15091IC04072196E 15091IC04065958M 15091IC04034549E
14001IC04139320K 14001IC04159717W 15091IC04066295H 15091IC04034556C
14001IC04140054G 14001IC04159725V 15091IC04066310S 15091IC04034562W
14001IC04154755T 14001IC04160897A 14001IC04157134N 15091IC04034568F
14001IC04155906S 14001IC04158441P 14001IC04158463T
Hechos tentados:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados
14001IC04059338U 14001IC04226345Y 15091IC04063506W 15091IC04077549L
14001IC04059370Z 14001IC04231473M 15091IC04063705A 15091IC04077579Y
14001IC04091545Z 14001IC04231483N 15091IC04063709E 15091IC04077894Y
14001IC04091557T 14001IC04232430G 15091IC04063716C 15091IC04077895P
14001IC04114020A 14001IC04232455N 15091IC04063727E 15091IC04077896Z
14001IC04127390Y 14001IC04232515K 15091IC04064039B 15091IC04077897R
14001IC04134426M 14001IC04236184Z 15092IC04086761X 15091IC04077898S
14001IC04139195U 14001IC04236853T 15092IC04088109G 15091IC04077899T
14001IC04147583U 14001IC04238814S 15092IC04088111W 15091IC04077900C

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04155907T 14001IC04242492P 15091IC040655201U 15091IC04077901D
14001IC04157177U 15001IC04016359R 15091IC04065533B 15091IC04077902E
14001IC04158515R 15001IC04016372M 15091IC04065555F 15091IC04077903F
14001IC04159603Z 15001IC04027963U 15091IC04065570C 15091IC04077904G
14001IC04164717S 15001IC04027982V 15092IC04088846Y 15091IC04077905H
14001IC04164725R 15001IC04030595P 15091IC04065925G 15091IC04077906X
14001IC04179033P 15001IC04035646R 15091IC04066169H 15091IC04077907J
14001IC04184045Y 15001IC04036875W 15091IC04066257F 15091IC04077908K
14001IC04192717T 15001IC04037912P 15091IC04067399N 15091IC04078114A
14001IC04193516R 15001IC04041924N 15091IC04070723V 15091IC04078120U
14001IC04202472J 15001IC04043713L 15091IC04070733W 15091IC04078122W
14001IC04202491K 15001IC04063416N 15091IC04070740U 15091IC04078126D
14001IC04207701J 15091IC04062781D 15091IC04076424C 15091IC04078130V
14001IC04208662Z 15091IC04062791E 15091IC04076428G 15091IC04078395L
14001IC04218066P 15091IC04062911V 15091IC04076430W 15091IC04078397N
14001IC04223594R 15091IC04062916D 15091IC04076521A 15091IC04078413C
14001IC04226331J 15091IC04063156A 15091IC04076654H 15091IC04078414D
15091IC04063347C 15091IC04063160S 15091IC04076667L 15091IC04078416F
15091IC04063501R 15091IC04063162U 15091IC04076692J 15091IC04078417G
15091IC04063504U 15091IC04063165A 15091IC04077072C 15091IC04079040W
15091IC04063505V 15091IC04063331S 15091IC04077073D 15091IC04079041A
15091IC04077077H 15091IC04063336A 15091IC04077074E 15091IC04079259L
15091IC04077078X 15091IC04063340S 15091IC04077075F 15091IC04079260D
15091IC04077079J 15091IC04077076G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04021956Z 15001IC04020290G 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04027941Z 15001IC04020305D 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15091IC04008417W 15001IC04021066X 15001IC04019205K
14001IC04184070M 15091IC04028861E 15001IC04021071E 15001IC04019233L
15001IC04021943M

Hechos consumados:
15001IC04039623Z 15091IC04067599P 15091IC04065363C 15091IC04033408U
15001IC04039631P 15091IC04067617G 15091IC04065364D 15091IC04033415S

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15001IC04041881P 15091IC04067627H 15091IC04065366F 15091IC04033427V
15001IC04047255Z 15091IC04067629J 15091IC04065367G 15091IC04034079C
15001IC04047855W 15091IC04067631C 15091IC04065368H 15091IC04034091T
15091IC04016768H 15091IC04067634F 15091IC04065385G 15091IC04034102M
15091IC04016772C 15091IC04067635G 15091IC04065386H 15091IC04034107R
15091IC04017346A 15091IC04067645H 15091IC04065387X 15091IC04034110L
15091IC04017810T 15091IC04067866M 15091IC04065390C 15091IC04034125R
15091IC04018322S 15091IC04067875M 15091IC04065676J 15091IC04034145T
15091IC04018661B 15091IC04067879Z 15091IC04065698N 15091IC04035317V
15091IC04018671C 15091IC04067884M 15091IC04065721A 15091IC04035335V
15091IC04019263A 15091IC04067927K 15091IC04065746H 15091IC04036232S
15091IC04019995M 15091IC04068687Y 15091IC04065762F 15091IC04036236W
15091IC04020002G 15091IC04068702C 15091IC04066643E 15091IC04064820W
15092IC04028762F 15091IC04068725H 15091IC04066660D 15091IC04064821A
15091IC04020610L 15091IC04068745J 15091IC04066662F 15091IC04064822B
15091IC04021116N 15091IC04068777Y 15091IC04066667K 15091IC04064823C
15091IC04022321M 15091IC04068853J 15091IC04066668L 15091IC04064824D
15091IC04024482W 15091IC04068854K 15091IC04066673H 15091IC04065361A
15091IC04025746D 15091IC04068855L 15091IC04066674X 15091IC04076159H
15091IC04025754C 15091IC04068856M 15091IC04066679N 15091IC04076432B
15091IC04026185B 15091IC04068859P 15091IC04066687M 15091IC04076447H
15091IC04026186C 15091IC04068869Z 15091IC04066695L 15091IC04076450B
15091IC04027916E 15091IC04068876Y 15091IC04067205W 15091IC04076457X
15091IC04027923C 15091IC04068902E 15091IC04067215A 15091IC04076465H
15091IC04027937H 15091IC04069085H 15091IC04067224A 15091IC04077257H
15091IC04028759K 15091IC04069086X 15091IC04067230U 15091IC04077261C
15091IC04028784X 15091IC04069089L 15091IC04067234B 15091IC04077273F
15091IC04028800U 15091IC04069092F 15091IC04067244C 15091IC04077289M
15091IC04028825E 15091IC04069093G 15091IC04067257G 15091IC04077292G
15091IC04028844F 15091IC04069094H 15091IC04067262C 15091IC04077297L
15091IC04030212K 15091IC04069095X 15091IC04067266G 15091IC04077455H
15091IC04030221K 15091IC04074054W 15091IC04067276H 15091IC04077467K
15091IC04030251N 15091IC04076074D 15091IC04067596M 15091IC04077480F
15091IC04030279A 15091IC04076126B 15091IC04067598Y 15091IC04077512B
15091IC04030299C 15091IC04032210K 15091IC04032235R 15091IC04077920E
15091IC04030316P 15091IC04032220L 15091IC04032242P 15091IC04031497D
15091IC04031351P 15091IC04032225Z 15091IC04033397E 15091IC04031500L
15091IC04031494A 15091IC04032228T 15091IC04033403P 15091IC04031504P
15091IC04033404Z 15091IC04031508T
Hechos tentados:
EITU 156787-8
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04176334Z 14001IC04163269T 14001IC04245586W
14001IC04056258S 14001IC04184033L 14001IC04163286S 14001IC04246581S
14001IC04056842R 14001IC04185105M 14001IC04163305K 14001IC04246927W
14001IC04057312K 14001IC04216972T 14001IC04164713Y 14001IC04246928A
14001IC04058417R 14001IC04221115E 14001IC04165484U 14001IC04246931R

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04060346L 14001IC04231454L 14001IC04165485V 14001IC04246932S
14001IC04157121J 14001IC04236658W 14001IC04165486W 14001IC04246933T
14001IC04158522P 14001IC04238823S 14001IC04172723Y 14001IC04174813Z
14001IC04160911K 14001IC04242496T 14001IC04173574T 14001IC04245561P
14001IC04162089S 14001IC04242506L 14001IC04173617R 14001IC04162412X
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04026154U 14001IC04188413R 14001IC04089559F
14001IC04061878W 15091IC04026175A 14001IC04189157A 14001IC04094521N
14001IC04063623M 15091IC04026657F 14001IC04205532J 14001IC04096444T
14001IC04063773S 15091IC04026660W 14001IC04209539U 14001IC04101202V
14001IC04066099W 15091IC04026694G 14001IC04215641L 14001IC04104021A
14001IC04066214L 15091IC04029371B 14001IC04215663P 14001IC04105881P
14001IC04070421G 15091IC04029392E 14001IC04216914P 14001IC04123573N
14001IC04070563N 15091IC04036793H 15091IC04020602M 14001IC04124237L
14001IC04073767W 15091IC04036973H 15091IC04021086T 14001IC04127461N
14001IC04073884W 15091IC04036974X 15091IC04021641Z 14001IC04130899W
14001IC04077703Z 15091IC04036975J 15091IC04021659C 14001IC04135807Z
14001IC04077741S 15091IC04036976K 15091IC04022270P 14001IC04139227Z
14001IC04083935U 15091IC04036977L 15091IC04022301K 14001IC04140355K
14001IC04083976C 15091IC04064023R 15091IC04022710Y 14001IC04163232J
14001IC04086086U 15091IC04064033S 15091IC04022787F 14001IC04164710L
14001IC04086176U 15091IC04064034T 15091IC04023287B 14001IC04165487A
14001IC04089553W 15091IC04064036V 15091IC04023293V 14001IC04168073R
15091IC04067385X 15091IC04065079G 15091IC04023302M 14001IC04174822Z
15091IC04069156G 15091IC04065085D 15091IC04025259C 14001IC04181313J
15092IC04097173H 15091IC04065091A 15091IC04025263U 15091IC04066950F
15092IC04097190G 15091IC04065100Y 15091IC04025266A 15091IC04066943H
15091IC04070702S 15092IC04088604G 15091IC04025738E 15091IC04073364C
15091IC04072875X 15091IC04066939M 15091IC04026146V
Hechos tentados:
XINU 804375-6
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado empezó señalando que negaba haber

participado de una asociación ilícita destinada a cometer delitos y de
haber tenido cualquier tipo de intervención en los hechos que se
ventilan en este legajo de investigación.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Sobre el asunto, precisó que desde hace
aproximadamente unos 40 años se encuentra relacionado con el rubro
aduanero, en tanto su tía trabajaba como dependiente de despachantes
de aduana y su padre tenía un camión con el que realizaba los
transportes para los clientes de los despachantes con los cuales
trabajaba su tía. Así, ya a sus 13 años, comenzó a trabajar como peón
cargando cajas junto a su padre. Con el tiempo, cumplió tareas de
cadete, auxiliar del sistema maría y, desde hace muchos años, trabaja
como dependiente de despachantes gracias a la confianza con la que
se desempeñó en todas las áreas del negocio.
Que en mayo de 2011 fundó junto a sus hermanos una
empresa de transporte denominada DTM, abocada desde su inicio al
traslado de mercadería y contenedores entre los distintos depósitos,
puertos y locales de venta, continuando así con el mandato de su
padre.
De esta manera, precisó que en el período investigado en
la causa, se desempeñó como dependiente de distintos despachantes
de aduana, principalmente junto a Juan Manuel BENAVIDES. Por lo
tanto, aclaró, que su relación con las compañías cuestionadas ha sido
siempre en su calidad de autorizado por el despachante para tramitar
la verificación y el retiro de la mercadería, ya sea del puerto o de los
depósitos fiscales.
Asimismo, indicó, que fue ajeno a todo el proceso de
importación, en tanto su tarea era solamente tramitar documentación,
previamente firmada por el despachante de aduana o su apoderado,
ante las diversas dependencias aduaneras.
Por lo demás, aclaró que nunca fue directivo de ninguna
de las empresas importadoras, ni tiene vinculación con las navieras ni
los depósitos fiscales investigados. Que tampoco falsificó
documentación alguna destinada a la salida a plaza de la mercadería
en cuestión y que ninguna de sus conductas se apartó de la normativa
prevista en el Código Aduanero, más precisamente, la Sección I del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Título II que regula la actividad de los dependientes de despachantes
de aduana.
declaración indagatoria a Pablo Eduardo MARTÍNEZ, oportunidad

en la que haciendo uso de su derecho a prestar declaración indicó
desconocer los hechos que se le imputan en tanto, sostuvo, que lo
único que hizo por las empresas fue desarrollar su actividad
profesional como contador público (confr. fs. 4742/4767).
CORPORT SA
Hechos consumados:
15001IC04035646R 15091IC04077579Y 15091IC04065555F 15091IC04077906X
15001IC04036875W 15091IC04077894Y 15091IC04065570C 15091IC04077907J
15001IC04037912P 15091IC04077895P 15092IC04088846Y 15091IC04077908K
15001IC04041924N 15091IC04077896Z 15091IC04065925G 15091IC04078114A
15001IC04043713L 15091IC04077897R 15091IC04066169H 15091IC04078120U
15001IC04063416N 15091IC04077898S 15091IC04066257F 15091IC04078122W
15091IC04062781D 15091IC04077899T 15091IC04067399N 15091IC04078126D
15091IC04062791E 15091IC04077900C 15091IC04070723V 15091IC04078130V
15091IC04062911V 15091IC04077901D 15091IC04070733W 15091IC04078395L
15091IC04062916D 15091IC04077902E 15091IC04070740U 15091IC04078397N
15091IC04063156A 15091IC04077903F 15091IC04076424C 15091IC04078413C
15091IC04063160S 15091IC04077904G 15091IC04076428G 15091IC04078414D
15091IC04063162U 15091IC04077905H 15091IC04076430W 15091IC04078416F
15091IC04063165A 15091IC04063705A 15091IC04076521A 15091IC04078417G
15091IC04063331S 15091IC04063709E 15091IC04076654H 15091IC04079040W
15091IC04063336A 15091IC04063716C 15091IC04076667L 15091IC04079041A
15091IC04063340S 15091IC04063727E 15091IC04076692J 15091IC04079259L
15091IC04063347C 15091IC04064039B 15091IC04077072C 15091IC04079260D
15091IC04063501R 15092IC04086761X 15091IC04077073D 15091IC04079267K
15091IC04063504U 15092IC04088109G 15091IC04077074E 15091IC04065533B
15091IC04063505V 15092IC04088111W 15091IC04077075F 15091IC04077078X
15091IC04063506W 15091IC04065520U 15091IC04077076G 15091IC04077079J
15091IC04077077H 15091IC04077549L
Hechos tentados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273

Hechos consumados:
15091IC04016768H 15091IC04068725H 15091IC04033427V 15091IC04066673H
15091IC04016772C 15091IC04068745J 15091IC04034079C 15091IC04066674X
15091IC04017346A 15091IC04068777Y 15091IC04034091T 15091IC04066679N
15091IC04017810T 15091IC04068853J 15091IC04034102M 15091IC04066687M
15091IC04018322S 15091IC04068854K 15091IC04034107R 15091IC04066695L
15091IC04018661B 15091IC04068855L 15091IC04034110L 15091IC04067205W
15091IC04018671C 15091IC04068856M 15091IC04034125R 15091IC04067215A
15091IC04019263A 15091IC04068859P 15091IC04034145T 15091IC04067224A
15091IC04019995M 15091IC04068869Z 15091IC04035317V 15091IC04067230U
15091IC04020002G 15091IC04068876Y 15091IC04035335V 15091IC04067234B
15092IC04028762F 15091IC04068902E 15091IC04036232S 15091IC04067244C
15091IC04020610L 15091IC04069085H 15091IC04036236W 15091IC04067257G
15091IC04021116N 15091IC04069086X 15091IC04064820W 15091IC04067262C
15091IC04022321M 15091IC04069089L 15091IC04064821A 15091IC04067266G
15091IC04024482W 15091IC04069092F 15091IC04064822B 15091IC04067276H
15091IC04025746D 15091IC04069093G 15091IC04064823C 15091IC04067596M
15091IC04025754C 15091IC04069094H 15091IC04064824D 15091IC04067598Y
15091IC04026185B 15091IC04069095X 15091IC04065361A 15091IC04067599P
15091IC04026186C 15091IC04074054W 15091IC04065363C 15091IC04067617G
15091IC04027916E 15091IC04076074D 15091IC04065364D 15091IC04067627H
15091IC04027923C 15091IC04076126B 15091IC04065366F 15091IC04067629J
15091IC04027937H 15091IC04076159H 15091IC04065367G 15091IC04067631C
15091IC04028759K 15091IC04076432B 15091IC04065368H 15091IC04067634F
15091IC04028784X 15091IC04076447H 15091IC04065385G 15091IC04067635G
15091IC04028800U 15091IC04076450B 15091IC04065386H 15091IC04067645H
15091IC04028825E 15091IC04076457X 15091IC04065387X 15091IC04067866M
15091IC04028844F 15091IC04076465H 15091IC04065390C 15091IC04067875M
15091IC04030212K 15091IC04077257H 15091IC04065676J 15091IC04067879Z
15091IC04030221K 15091IC04077261C 15091IC04065698N 15091IC04067884M
15091IC04030251N 15091IC04077273F 15091IC04065721A 15091IC04067927K
15091IC04030279A 15091IC04077289M 15091IC04065746H 15091IC04068687Y
15091IC04030299C 15091IC04077292G 15091IC04065762F 15091IC04068702C
15091IC04030316P 15091IC04077297L 15091IC04066643E 15091IC04032228T
15091IC04031351P 15091IC04077455H 15091IC04066660D 15091IC04032235R
15091IC04031494A 15091IC04077467K 15091IC04066662F 15091IC04032242P
15091IC04031497D 15091IC04077480F 15091IC04066667K 15091IC04033397E
15091IC04031500L 15091IC04077512B 15091IC04066668L 15091IC04033403P
15091IC04031504P 15091IC04077920E 15091IC04033415S 15091IC04033404Z
15091IC04031508T 15091IC04032225Z 15091IC04032220L 15091IC04033408U
15091IC04032210K

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos tentados:
EITU 156787-8
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15091IC04064023R 15091IC04067385X 15091IC04065100Y 15091IC04065079G
15091IC04064033S 15091IC04069156G 15091IC04066939M 15091IC04065085D
15091IC04064034T 15092IC04097173H 15091IC04066943H 15091IC04065091A
15091IC04064036V 15092IC04097190G 15091IC04066950F 15091IC04070702S
Hechos tentados:
XINU 804375-6
Explicó que conoció a Juan Manuel BENAVIDES dado

que era su vecino en el barrio de Haedo. Como BENAVIDES sabía
que el imputado era contador, un día le pidió sus servicios
profesionales para trabajar en una empresa de nombre SICEM BA
SRL, en la que BENAVIDES era su gerente y dueño. Es así que
empezaron a trabajar a mediados de 2014, avocándose a la liquidación
de sueldos, ingresos brutos, IVA, impuestos a las ganancias y otros
trámites que se le iban pidiendo.
Aclaró que si bien BENAVIDES para esa época ya
estaba viviendo en San Antonio de Areco, sabía que tenía trabajaba en
Balcarce 880 de esta Ciudad, por lo que debió concurrir a ese
domicilio en distintas oportunidades.
Indicó, además, que en esa oficina trabajaba una chica de
nombre Alejandra CARAMES, quien se ocupaba de la administración
de las empresas, y un chico que se llamaba Darío DONOLO, que era
apoderado de una de las compañías.
Que, en una reunión, se le comentó si podía avocarse a la
parte contable de otras empresas, con la misma metodología que tenía
con SICEM BA SRL. Aclaró aquí que, en función de la
voluminosidad de la documentación, llegó a un arreglo a través del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cual dos de sus empleados que trabajaban en su estudio sean
contratados en relación de dependencia para las empresas NEW
UNIQUE IMPORTS SA y CORPORT SA para que así les paguen las
cargas sociales.
Explicó que a partir de que se dio a conocer el
expediente, se contactó con BENAVIDES quien le indicó que no
sabía nada de lo que estaba sucediendo.
Preguntado si conocía a Pablo Miguel FLORES, refirió
que era vecino suyo y compañero de la primaria, a quien le llevaba la
contabilidad de una empresa que tenía. Aclaró que un día lo fue a ver
y le expresó que tenía un empleo en la Municipalidad de La Matanza
y que no le alcanzaba el dinero. Que “…Él sale de la oficina y se
saluda con Juan Manuel Benavides, que justo vino a verme. Ellos se
conocían porque somos todos del barrio. Ahí me quedé con Juan
Manuel reunido, el me comenta que como habían cambiado de
estudio contable, los directores de las sociedades iban a salir y
necesitaban gente que se encargue como director de la compañía.
Entonces como nos conocíamos entre todos, le indiqué a Juan
Manuel que quizá podría incorporar a Pablo Flores. Me enteré
después que habían sido incorporados Pablo Flores, la hermana de
Flores y los dos Montone al directorio, con una promesa de trabajo
que no se dio”.
Preguntado si conocía a Miguel PAOLANTONIO,
precisó que lo conoció en el año 2016 dado que le pidió unos trabajos
contables para él y su esposa. Aclaró que sabía que Juan Manuel
BENAVIDES trabajaba con el hermano Alejandro PAOLANTONIO
ya que estaban relacionados por un tema aduanero, en tanto cuando
“…accedía con la clave fiscal de Juan Manuel Benavides, en el
sistema registral de AFIP figuraba que tenía relación con Alejandro
Paolantonio y con SICEM BA”.
Consultado si conocía a la escribana Claudia MORANO
indicó que trabaja con ella desde hace años. Que la conoció “…a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
través de un cliente mío en el año 2009 (…). La mayoría de mis
clientes se dedican a la música y en una oportunidad se necesitaba un
escribano de forma urgente y empecé a llamar a escribanos y me
contacté con ella y vino. Después de ahí empecé a trabajar con ella y
la recomendé a todos los que me solicitaban a un escribano.
Seguramente la habré recomendado para algún trámite relacionado
con las empresas investigadas”.
Manifestó, además, que su dirección personal de e-mail
es estudioabatemartinez@speedy.com.ar y el de su estudio
estudioabatemartinez@fibertel.com.ar.
declaración indagatoria a Juan Manuel BENAVIDES, oportunidad

en la que hizo uso de su derecho a prestar declaración indagatoria,
remitiéndose al contenido de la presentación aportada en ese acto
(confr. fs. 3096/3129).
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 14001IC04089553W 15091IC04029392E 15091IC04020602M
14001IC04061878W 14001IC04089559F 15091IC04036793H 15091IC04021086T
14001IC04063623M 14001IC04094521N 15091IC04036973H 15091IC04021641Z
14001IC04063773S 14001IC04096444T 15091IC04036974X 15091IC04021659C
14001IC04066099W 14001IC04101202V 15091IC04036975J 15091IC04022270P
14001IC04066214L 14001IC04104021A 15091IC04036976K 15091IC04022301K
14001IC04070421G 14001IC04105881P 15091IC04036977L 15091IC04022710Y
14001IC04070563N 14001IC04123573N 15091IC04064023R 15091IC04022787F
14001IC04073767W 14001IC04124237L 15091IC04064033S 15091IC04023287B
14001IC04073884W 14001IC04127461N 15091IC04064034T 15091IC04023293V
14001IC04077703Z 14001IC04130899W 15091IC04064036V 15091IC04023302M
14001IC04077741S 14001IC04135807Z 15091IC04065079G 15091IC04025259C
14001IC04083935U 14001IC04139227Z 15091IC04065085D 15091IC04025263U
14001IC04083976C 14001IC04140355K 15091IC04065091A 15091IC04025266A
14001IC04086086U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y 15091IC04025738E
14001IC04086176U 14001IC04164710L 15092IC04088604G 15091IC04026146V
15091IC04072875X 14001IC04165487A 15091IC04066939M 15091IC04026154U
15091IC04073364C 14001IC04168073R 15091IC04066943H 15091IC04026175A
15073IC04085047D 14001IC04174822Z 15091IC04066950F 15091IC04026657F

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04215663P 14001IC04181313J 15091IC04067385X 15091IC04026660W
14001IC04216914P 14001IC04188413R 15091IC04069156G 15091IC04026694G
14001IC04209539U 14001IC04189157A 15092IC04097173H 15091IC04029371B
14001IC04215641L 14001IC04205532J 15092IC04097190G 15091IC04070702S
Hechos tentados:
XINU 804375-6
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04226331J 14001IC04236853T 15001IC04030595P 15001IC04043713L
14001IC04231473M 14001IC04238814S 15001IC04035646R 15001IC04063416N
14001IC04231483N 14001IC04242492P 15001IC04036875W 15001IC04027963U
14001IC04232430G 15001IC04016359R 15001IC04037912P 15001IC04027982V
14001IC04232455N 15001IC04016372M 15001IC04041924N 14001IC04236184Z
14001IC04232515K
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 14001IC04222580L 15001IC04021943M 15001IC04020305D
14001IC04134365Y 14001IC04242495S 15001IC04021956Z 15001IC04021066X
14001IC04159619A 15001IC04019205K 15001IC04027941Z 15001IC04021071E
14001IC04184070M 15001IC04019233L 15091IC04008417W 15091IC04028861E
15001IC04020290G
El imputado comenzó señalando que es egresado de la

tecnicatura en despacho aduanero, socio gerente y fundador de
SICEM BA SRL y con domicilio real en De los Horneros 426, San
Antonio de Areco, Pcia. de Buenos Aires.
Explicó que, como despachante de aduanas, tuvo gran
caudal de trabajo, especialmente con la exportación de tabaco de
distintas cooperativas radicadas en las provincias de Salta y Misiones,
lo cual generó que en el año 2005 decida fundar la sociedad SICEM
BA SRL con el objeto de ofrecer sus servicios en toda la zona del
litoral argentino.
Debido a la falta de competitividad de precios en el
mercado mundial, la exportación de tabaco fue mermando con el
transcurso del tiempo, por lo cual se decidió a ampliar el objeto social
de SICEM BA SRL para comenzar a realizar importaciones. Aclaró,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
además, que en forma simultánea con la ampliación del objeto social
de la empresa, en el año 2011 se mudó con toda su familia a San
Antonio de Areco donde reside dese entonces trabajando en relación
de dependencia en su Municipalidad.
Indicó que, una vez habilitada SICEM BA SRL en el
Registro de Importadores de la DGA, comenzó a importar mercadería
de alto consumo y reposición. En cuanto a las compraventas
internacionales, las mismas fueron realizadas por valores FOB
relativamente bajos por la simple razón de no contar la empresa con
un patrimonio lo suficientemente solvente para hacer frente a
eventuales problemas relacionados con las cargas.
Para el desarrollo de la actividad de despacho en las
zonas primarias aduaneras, tomó los servicios de Alejandro
PAOLANTONIO, a quien le encargó, entre otros colaboradores más
“…la tarea de seguir el trámite de despacho de las cargas de mi
empresa y de mis clientes”.
Que de las 92 destinaciones de importación a consumo
oficializadas por SICEM BA SRL, casi la totalidad de las compras
internacionales fueron realizadas a una empresa sita en Hong Kong
llamada ARMEX CO LIMITED, dedicada al acopio de distintas
variedades de mercaderías en origen.
Por otro lado, indicó que la documentación necesaria para
el despacho a plaza de la mercadería era entregada en la calle Balcarce
880, piso 6, oficina de uno de los hermanos de Alejandro
PAOLANTONIO donde funcionaba la empresa TRANSPORTES
DTM SRL. Aclaró que en esa oficina, su apoderado Enrique
MINGRONE era quien recibía la documentación e iniciaba la
confección del pre-despacho en el SIM.
Asimismo, expuso que una vez que las mercaderías
ingresaban al depósito fiscal, eran sometidas al procedimiento
habitual de control por parte del servicio aduanero y que “…la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mayoría de las destinaciones bajo estudio han sido objeto de
verificación bajo el canal de selectividad rojo…”.
En cuanto a su relación con OSLONA, aclaró que la
misma se originó con la venta de mercadería importada que SICEM
BA SRL le hacía a esa empresa en el mercado interno. La persona de
referencia y contacto de esa compañía era una mujer de rasgos
orientales llamada “JUANA”. Con el tiempo, OSLONA SRL dejó de
comprarle mercaderías a SICEM BA SRL para comenzar a
importarlas directamente, momento a partir del cual el imputado
comenzó a trabajar para esa empresa ofreciendo sus servicios como
despachante de aduanas.
En relación a CORPORT SA, la relación con esa empresa
fue a través de Enrique MINGRONE “…colega con el que,
recíprocamente, nos habíamos designado como apoderados en la
AFIP-DGA para reemplazarnos en las tareas de despacho…”.
Preguntado por S.Sa. para que diga de forma específica la
función de Alejandro PAOLANTONIO en la firma SICEM BA SRL,
el imputado expuso que “…era uno de los tantos dependientes que
tenía, que es una figura que tiene el despachantes de aduanas. El
estaba autorizado en el Sistema informático para hacer ciertos
trámites. Las operaciones que hacía Alejandro en zona primaria
aduanera las hacía a mi cuenta”.
Preguntado por S.Sa. para que se expida respecto a la
sesión de cuotas de SICEM BA SRL realizada ante la escriba Claudia
MORANO, el nombrado indicó que “…es un instrumento real, quise
dejar mi empresa, pero lamentablemente no prosperó. El que se iba a
hacer cargo de la empresa nunca apareció. Yo quería vender la
empresa y la escribana fue la que manejó la venta, ella se encargaba
de conseguir personas, pero al final no prosperó la venta”.
declaración indagatoria a Edgardo Enrique MINGRONE,

oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar declaración,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
(confr. fs. 3568/3599).
CORPORT SA
Hechos consumados:
15092IC04086761X 15091IC04077074E 15091IC04062916D 14001IC04218066P
15092IC04088846Y 15091IC04077075F 15091IC04063501R 14001IC04091545Z
14001IC04202472J 14001IC04208662Z 15091IC04063505V 14001IC04091557T
14001IC04202491K 14001IC04059338U 15091IC04076521A 15091IC04063705A
14001IC04059370Z 14001IC04139195U 15091IC04076654H 15091IC04063716C
15091IC04066169H 14001IC04226345Y 15091IC04076667L 15091IC04064039B
15091IC04066257F 14001IC04114020A 15091IC04076692J 15091IC04065533B
15091IC04067399N 14001IC04134426M 15091IC04078114A 15091IC04065555F
15091IC04076424C 15091IC04077076G 15091IC04078120U 15091IC04063709E
15091IC04076428G 15091IC04077077H 15091IC04078122W 15091IC04063727E
15091IC04076430W 15091IC04077078X 15091IC04078126D 15091IC04065520U
15091IC04077072C 15091IC04077079J 15091IC04078130V 15091IC04065570C
15091IC04077073D 15091IC04077549L 15091IC04078395L 15091IC04065925G
15091IC04077906X 15091IC04077579Y 15091IC04078397N 14001IC04159603Z
15091IC04077907J 15091IC04077894Y 15091IC04078413C 14001IC04179033P
15091IC04077908K 15091IC04077895P 15091IC04078414D 14001IC04184045Y
15091IC04079040W 15091IC04077896Z 15091IC04078416F 14001IC04127390Y
15091IC04079041A 15091IC04077897R 15091IC04078417G 14001IC04147583U
15091IC04079259L 15091IC04077898S 14001IC04157177U 14001IC04155907T
15091IC04079260D 15091IC04077899T 14001IC04158515R 15092IC04088109G
15091IC04079267K 15091IC04077900C 14001IC04223594R 15092IC04088111W
15091IC04062791E 15091IC04077901D 15091IC04062911V 15091IC04063347C
15091IC04063156A 15091IC04077902E 15091IC04063504U 14001IC04164717S
15091IC04063162U 15091IC04077903F 15091IC04063506W 14001IC04164725R
15091IC04063331S 15091IC04077904G 14001IC04193516R 15091IC04070723V
15091IC04063340S 15091IC04077905H 14001IC04207701J 15091IC04070740U
14001IC04192717T 15091IC04063165A 15091IC04062781D 15091IC04063160S
15091IC04070733W 15091IC04063336A
Hechos consumados:
14001IC04203781N 14001IC04064633Y 14001IC04167935A 14001IC04139320K
15091IC04066972J 14001IC04064637S 14001IC04230330D 14001IC04187363U
15091IC04066987P 14001IC04206764R 15001IC04016290L 15001IC04027328P

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04068128E 14001IC04064627R 14001IC04090373Y 14001IC04192727U
15091IC04068146E 14001IC04066346R 14001IC04090394R 14001IC04201393K
15091IC04068155E 14001IC04064622M 14001IC04160897A 14001IC04201415F
15091IC04068159X 14001IC04064623N 15091IC04048107W 14001IC04230346K
15091IC04034154T 14001IC04218850Z 15091IC04048964K 15091IC04037989P
15091IC04051072R 15001IC04021530E 14001IC04157134N 15091IC04038002P
15091IC04072196E 14001IC04055916S 14001IC04158441P 15091IC04038349G
15091IC04066295H 14001IC04056245Y 14001IC04158463T 15091IC04038353B
15091IC04066310S 14001IC04128421K 14001IC04170255M 15091IC04038361A
15091IC04066327D 15001IC04020264H 15091IC04029399L 15091IC04049865L
14001IC04080333J 14001IC04169108R 15091IC04029404V 15001IC04030613G
14001IC04139319S 15091IC04065944H 15091IC04029755H 14001IC04105927Z
15091IC04050291T 15091IC04065958M 15091IC04030453R 14001IC04166852U
15091IC04065952G 15091IC04034556C 15091IC04040113L 14001IC04140054G
15091IC04034549E 15091IC04034562W 15091IC04040120J 14001IC04154755T
15091IC04046005R 15091IC04034568F 15091IC04046417B 14001IC04121443H
14001IC04155906S 15091IC04046007T 14001IC04064628S 14001IC04123563M
15091IC04028194D 15091IC04010984B 14001IC04190093Y 14001IC04159717W
15091IC04032943A 14001IC04080239Y 14001IC04159725V
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04231454L 14001IC04173617R 14001IC04058417R 14001IC04236658W
14001IC04246928A 14001IC04176334Z 14001IC04172723Y 14001IC04056258S
14001IC04246931R 14001IC04246927W 14001IC04158522P 14001IC04216972T
14001IC04246932S 14001IC04238823S 14001IC04162089S 14001IC04184033L
14001IC04246933T 14001IC04174813Z 14001IC04163269T 14001IC04160911K
14001IC04221115E 14001IC04056842R 14001IC04163305K 14001IC04165484U
14001IC04246581S 14001IC04057312K 14001IC04157121J 14001IC04165485V
14001IC04060346L 14001IC04164713Y 14001IC04162412X 14001IC04165486W
14001IC04245561P 14001IC04242496T 14001IC04163286S 14001IC04242506L
14001IC04245586W 14001IC04173574T

Hechos consumados:
15091IC04017810T 15091IC04065676J 15091IC04069095X 15091IC04067234B
15091IC04034079C 15091IC04065698N 15001IC04039623Z 15091IC04067244C
15091IC04034091T 15091IC04077257H 15001IC04039631P 15091IC04067257G
15091IC04034102M 15091IC04077289M 15091IC04069086X 15091IC04067262C
15091IC04034107R 15091IC04077455H 15091IC04069092F 15091IC04067266G
15091IC04034110L 15091IC04077512B 15091IC04069094H 15091IC04067276H
15091IC04034125R 15091IC04076074D 15091IC04019995M 15091IC04020610L
15091IC04034145T 15091IC04076450B 15091IC04020002G 15091IC04017346A
15091IC04036232S 15091IC04076465H 15091IC04025746D 15091IC04018322S
15091IC04036236W 15091IC04076126B 15091IC04025754C 15001IC04041881P
15091IC04076432B 15091IC04076457X 15091IC04026185B 15091IC04027916E

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077920E 15001IC04047855W 15091IC04026186C 15091IC04027923C
15091IC04065762F 15091IC04068855L 15091IC04064821A 15091IC04027937H
15091IC04077261C 15091IC04068856M 15091IC04064824D 15091IC04067596M
15091IC04077292G 15091IC04068859P 15091IC04016768H 15091IC04067598Y
15091IC04077480F 15091IC04068902E 15091IC04018661B 15091IC04067599P
15091IC04068853J 15091IC04077273F 15091IC04018671C 15091IC04067617G
15091IC04068854K 15091IC04077297L 15091IC04022321M 15091IC04067627H
15091IC04068869Z 15091IC04077467K 15091IC04028825E 15091IC04067629J
15091IC04068876Y 15091IC04019263A 15091IC04028844F 15091IC04067631C
15091IC04076159H 15091IC04021116N 15091IC04030212K 15091IC04067634F
15091IC04076447H 15091IC04024482W 15091IC04030221K 15091IC04067635G
15091IC04065361A 15091IC04065363C 15091IC04030251N 15091IC04067645H
15091IC04065367G 15091IC04065364D 15091IC04030279A 15091IC04067866M
15091IC04065385G 15091IC04065366F 15091IC04030299C 15091IC04067875M
15091IC04065387X 15091IC04065368H 15091IC04030316P 15091IC04067879Z
15091IC04074054W 15091IC04065386H 15091IC04031351P 15091IC04067884M
15091IC04068687Y 15091IC04065390C 15091IC04031494A 15091IC04067927K
15091IC04068745J 15091IC04065721A 15091IC04031504P 15091IC04016772C
15091IC04068725H 15091IC04065746H 15091IC04031508T 15091IC04028759K
15091IC04064820W 15091IC04066643E 15091IC04032210K 15091IC04028784X
15091IC04064822B 15091IC04066660D 15091IC04032220L 15091IC04028800U
15091IC04064823C 15091IC04066662F 15091IC04032225Z 15091IC04031497D
15091IC04068702C 15091IC04066667K 15091IC04032228T 15091IC04031500L
15091IC04068777Y 15091IC04066668L 15091IC04032235R 15091IC04069085H
15091IC04033427V 15091IC04066673H 15091IC04032242P 15091IC04069089L
15091IC04067205W 15091IC04066674X 15091IC04033397E 15091IC04069093G
15091IC04067215A 15091IC04066679N 15091IC04033403P 15091IC04033415S
15091IC04067224A 15091IC04066687M 15091IC04033404Z 15091IC04035317V
15091IC04067230U 15091IC04066695L 15091IC04033408U 15091IC04035335V
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado comenzó señalando que negaba

terminantemente los hechos ilícitos que se le atribuyen, en tanto su
labor siempre se circunscribió a su tarea como despachante de aduana,
las cuales, sostuvo, fueron realizadas conforme a las normativas
nacionales e internacionales existentes.
Explicó que, debido a su trabajo como despachante,
conoció a Juan Manuel BENAVIDES, relación que generó -en
función de que aquél vivía en la localidad de Areco y no podía
concurrir asiduamente a Capital Federal- que lo nombrara apoderado

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de SICEM BA SRL. Que luego comenzaron a compartir clientes, lo
cual es muy común en el ámbito aduanero.
Refirió que en todos los casos, luego que las mercaderías
eran importadas, las mismas ingresaban al Depósito Fiscal y eran
sometidas al procedimiento habitual de control por parte del servicio
aduanero. Al respecto, aclaró además, que todas las destinaciones
resultaron sin novedad y fueron liberadas a plaza sin problemas
legales y/o contravención aduanera alguna.
Agregó que, la independencia de su profesión, le permite
realizar sus tareas desde el lugar que considera o donde se encuentra.
Así es que en muchas oportunidades el trabajo fue realizado en las
cabinas del Centro de Despachantes sita en Tacuarí 237, de esta
Ciudad -sede de la empresa SICEM BA SRL- y, ocasionalmente, en
Balcarce 880, de esta Ciudad, sede de la empresa de logística DTM
Transportes, siendo uno de sus socios Alejandro PAOLANTONIO, a
quien había conocido tiempo atrás en la Aduana.
declaración indagatoria Leslie Yanina VILLA, oportunidad en la que

hizo uso de su derecho a prestar declaración (confr. fs. 4867/4887).
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15091IC04064023R 15091IC04065085D 15091IC04066950F 15092IC04097173H
15091IC04064033S 15091IC04065091A 15091IC04067385X 15092IC04097190G
15091IC04064034T 15091IC04065100Y 15091IC04069156G 15091IC04070702S
15091IC04064036V 15091IC04066939M 15091IC04066943H 15091IC04065079G
Hechos tentados:
XINU 804375-6

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
La nombrada expuso que aproximadamente en el año
2015 tanto ella como su pareja Julio Gabriel MONTIEL se
encontraban sin trabajo y con un hijo a su cargo. En virtud de ello
comenzó a preguntar por algún ofrecimiento laboral a familiares y
amigos y fue por ello que “…Pablo Miguel Flores, un compañero de
trabajo de mi mamá en el Municipio de Morón en la parte de teatro,
me comentó que tenía un amigo que tenía una empresa de búsqueda
laboral. Me dijo a mí y a Julio, mi pareja, que vayamos a la empresa
que quedaba en el centro de la Ciudad de Buenos Aires a hacer un
trámite”.
Explicó entonces que fueron a esa empresa con el
curriculum vitae, CUIT y una fotocopia del documento. Que para ello
se encontraron con Pablo FLORES en el barrio de Once y de allí se
tomaron un taxi hacia una oficina que el mismo FLORES abonó.
Indicó luego que Flores les “…mostró donde era la
oficina, pero no subió. Nos presentamos en esa oficina, nos atendió
una señora rubia, estaba solo ella. Parecía que la señora rubia nos
estaba esperando, nos atendió en la recepción de la oficina, parecía
una secretaría. Le entregamos nuestros papeles, firmas unos
documentos y nos dijo que nos iban a llamar. Nosotros firmamos los
documentos sin ver que eran, confiábamos. Al mes le pregunté a
Pablo Miguel Flores mediante mi mamá si había novedades y él
contestó que había que esperar. Por este trámite no cobramos
nada…”.
Asimismo aclaró que la oficina parecía un edificio de
departamentos, tenía una puerta antigua y que a Pablo FLORES no lo
vio nunca más.
Finalmente y preguntado por S.Sa. para que diga si
conocía a las distintas personas físicas y jurídicas mencionadas en el
expediente, la nombrada contestó en todos los casos que no.
declaración indagatoria a Julio César MONTIEL, oportunidad en la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
que hizo uso de su derecho a prestar declaración, remitiéndose al
4962/4980).
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15091IC04064023R 15091IC04065085D 15091IC04066950F 15092IC04097173H
15091IC04064033S 15091IC04065091A 15091IC04067385X 15092IC04097190G
15091IC04064034T 15091IC04065100Y 15091IC04069156G 15091IC04070702S
15091IC04064036V 15091IC04066939M 15091IC04066943H 15091IC04065079G
Hechos tentados:
XINU 804375-6
El nombrado señaló en su presentación que se remitía

íntegramente a la declaración efectuada por su pareja Leslie VILLA,
tanto con relación a los hechos acaecidos en el evento que los ha
convocado a ambos y por ella narrados, como así también respecto de
todas las respuestas que brindó a las preguntas que le fueron
realizadas en ocasión de su comparecencia a la audiencia indagatoria.
declaración indagatoria a Marcelo Alejandro PONTORIERO,

oportunidad en la que hizo uso de su derecho a prestar declaración,
(confr. fs. 4828/4858).
Hechos consumados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04055916S 15091IC04032943A 14001IC04166852U 15091IC04048964K
14001IC04056245Y 15091IC04034154T 14001IC04167935A 15091IC04049865L
14001IC04064622M 15091IC04034549E 14001IC04169108R 15091IC04050291T
14001IC04064623N 15091IC04034556C 14001IC04170255M 15091IC04051072R
14001IC04064627R 15091IC04034562W 14001IC04187363U 15091IC04065944H
14001IC04064628S 15091IC04034568F 14001IC04190093Y 15091IC04065952G
14001IC04064633Y 15091IC04037989P 14001IC04192727U 15091IC04065958M
14001IC04064637S 15091IC04038002P 14001IC04201393K 15091IC04066295H
14001IC04066346R 15091IC04038349G 14001IC04201415F 15091IC04066310S
14001IC04080239Y 15091IC04038353B 14001IC04203781N 15091IC04066327D
14001IC04080333J 15091IC04038361A 14001IC04206764R 15091IC04066972J
14001IC04090373Y 15091IC04040113L 14001IC04218850Z 15091IC04066987P
14001IC04090394R 15091IC04040120J 14001IC04230330D 15091IC04068128E
14001IC04105927Z 15091IC04046005R 14001IC04230346K 15091IC04068146E
14001IC04121443H 15091IC04046007T 15001IC04016290L 15091IC04068155E
14001IC04123563M 15091IC04046417B 15001IC04020264H 15091IC04068159X
14001IC04128421K 15091IC04048107W 15001IC04021530E 15091IC04072196E
14001IC04139319S 14001IC04157134N 15001IC04027328P 15091IC04028194D
14001IC04139320K 14001IC04158441P 15001IC04030613G 15091IC04029399L
14001IC04140054G 14001IC04158463T 15091IC04010984B 15091IC04029404V
14001IC04154755T 14001IC04159717W 14001IC04160897A 15091IC04029755H
14001IC04155906S 14001IC04159725V 15091IC04030453R
Hecho tentado:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059338U 15091IC04077075F 15091IC04062911V 14001IC04232455N
14001IC04059370Z 15091IC04077076G 15091IC04062916D 14001IC04232515K
14001IC04091545Z 15091IC04077077H 15091IC04063156A 14001IC04236184Z
14001IC04091557T 15091IC04077078X 15091IC04063160S 14001IC04236853T
14001IC04114020A 15091IC04077079J 15091IC04063162U 14001IC04238814S
14001IC04127390Y 15091IC04077549L 15091IC04063165A 14001IC04242492P
14001IC04134426M 15091IC04077579Y 15091IC04063331S 15001IC04016359R
14001IC04139195U 15091IC04077894Y 15091IC04063336A 15001IC04016372M
14001IC04147583U 15091IC04077895P 15091IC04063340S 15001IC04027963U
14001IC04155907T 15091IC04077896Z 15091IC04063347C 15001IC04027982V
14001IC04157177U 15091IC04077897R 15091IC04063501R 15001IC04030595P
14001IC04158515R 15091IC04077898S 15091IC04063504U 15001IC04035646R
14001IC04159603Z 15091IC04077899T 15091IC04063505V 15001IC04036875W
14001IC04164717S 15091IC04077900C 15091IC04063506W 15001IC04037912P
14001IC04164725R 15091IC04077901D 15091IC04063705A 15001IC04041924N
14001IC04179033P 15091IC04077902E 15091IC04063709E 15001IC04043713L
14001IC04184045Y 15091IC04077903F 15091IC04063716C 15001IC04063416N
14001IC04192717T 15091IC04077904G 15091IC04063727E 15091IC04062781D
14001IC04193516R 15091IC04077905H 15091IC04064039B 15091IC04062791E

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04202472J 15091IC04077906X 15092IC04086761X 15091IC04066169H
14001IC04202491K 15091IC04077907J 15092IC04088109G 15091IC04066257F
14001IC04207701J 15091IC04077908K 15092IC04088111W 15091IC04067399N
14001IC04208662Z 15091IC04078114A 15091IC040655201U 15091IC04070723V
14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04065533B 15091IC04070733W
14001IC04223594R 15091IC04078122W 15091IC04065555F 15091IC04070740U
14001IC04226331J 15091IC04078126D 15091IC04065570C 15091IC04076424C
14001IC04226345Y 15091IC04078130V 15092IC04088846Y 15091IC04076428G
14001IC04231473M 15091IC04078395L 15091IC04065925G 15091IC04076430W
14001IC04231483N 15091IC04078397N 15091IC04079040W 15091IC04076521A
14001IC04232430G 15091IC04078413C 15091IC04079041A 15091IC04076654H
15091IC04077073D 15091IC04078414D 15091IC04079259L 15091IC04076667L
15091IC04077074E 15091IC04078416F 15091IC04079260D 15091IC04076692J
15091IC04077072C 15091IC04078417G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04019205K 15001IC04021943M 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04019233L 15001IC04021956Z 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15001IC04020290G 15001IC04027941Z 15001IC04021066X
14001IC04184070M 15001IC04020305D 15091IC04008417W 15001IC04021071E
15091IC04028861E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04164713Y 14001IC04185105M 14001IC04246581S
14001IC04056258S 14001IC04165484U 14001IC04216972T 14001IC04246927W
14001IC04056842R 14001IC04165485V 14001IC04221115E 14001IC04246928A
14001IC04057312K 14001IC04165486W 14001IC04231454L 14001IC04246931R
14001IC04058417R 14001IC04172723Y 14001IC04236658W 14001IC04246932S
14001IC04060346L 14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246933T
14001IC04157121J 14001IC04173617R 14001IC04242496T 14001IC04162089S
14001IC04158522P 14001IC04174813Z 14001IC04242506L 14001IC04162412X
14001IC04160911K 14001IC04176334Z 14001IC04245561P 14001IC04163269T

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04163305K 14001IC04184033L 14001IC04245586W 14001IC04163286S
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04022710Y 14001IC04101202V 15091IC04036975J
14001IC04061878W 15091IC04022787F 14001IC04104021A 15091IC04036976K
14001IC04063623M 15091IC04023287B 14001IC04105881P 15091IC04036977L
14001IC04063773S 15091IC04023293V 14001IC04123573N 15091IC04064023R
14001IC04066099W 15091IC04023302M 14001IC04124237L 15091IC04064033S
14001IC04066214L 15091IC04025259C 14001IC04127461N 15091IC04064034T
14001IC04070421G 15091IC04025263U 14001IC04130899W 15091IC04064036V
14001IC04070563N 15091IC04025266A 14001IC04135807Z 15091IC04065079G
14001IC04073767W 15091IC04025738E 14001IC04139227Z 15091IC04065085D
14001IC04073884W 15091IC04026146V 14001IC04140355K 15091IC04065091A
14001IC04077703Z 15091IC04026154U 14001IC04163232J 15091IC04065100Y
14001IC04077741S 15091IC04026175A 14001IC04164710L 15091IC04066939M
14001IC04083935U 15091IC04026657F 14001IC04165487A 15091IC04066943H
14001IC04083976C 15091IC04026660W 14001IC04168073R 15091IC04066950F
14001IC04086086U 15091IC04026694G 14001IC04174822Z 15091IC04067385X
14001IC04086176U 15091IC04029371B 14001IC04181313J 15091IC04069156G
14001IC04089553W 15091IC04029392E 14001IC04188413R 15092IC04097173H
14001IC04089559F 15091IC04036793H 14001IC04189157A 15092IC04097190G
14001IC04094521N 15091IC04036973H 14001IC04205532J 15091IC04070702S
14001IC04096444T 15091IC04036974X 14001IC04209539U 15091IC04072875X
15091IC04021659C 15091IC04021086T 14001IC04215641L 15091IC04073364C
15091IC04022270P 15091IC04021641Z 14001IC04215663P 14001IC04216914P
15091IC04022301K 15091IC04020602M
Hechos tentados:
XINU 804375-6

Hechos tentados:
15001IC04039623Z 15091IC04033427V 15091IC04067617G 15091IC04069095X
15001IC04039631P 15091IC04034079C 15091IC04067627H 15091IC04074054W
15001IC04041881P 15091IC04034091T 15091IC04067629J 15091IC04076074D
15001IC04047255Z 15091IC04034102M 15091IC04067631C 15091IC04076126B
15001IC04047855W 15091IC04034107R 15091IC04067634F 15091IC04076159H
15091IC04016768H 15091IC04034110L 15091IC04067635G 15091IC04076432B
15091IC04016772C 15091IC04034125R 15091IC04067645H 15091IC04076447H
15091IC04017346A 15091IC04034145T 15091IC04067866M 15091IC04076450B
15091IC04017810T 15091IC04035317V 15091IC04067875M 15091IC04076457X
15091IC04018322S 15091IC04035335V 15091IC04067879Z 15091IC04076465H
15091IC04018661B 15091IC04036232S 15091IC04067884M 15091IC04077257H

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04018671C 15091IC04036236W 15091IC04067927K 15091IC04077261C
15091IC04019263A 15091IC04064820W 15091IC04068687Y 15091IC04077273F
15091IC04019995M 15091IC04064821A 15091IC04068702C 15091IC04077289M
15091IC04020002G 15091IC04064822B 15091IC04068725H 15091IC04077292G
15092IC04028762F 15091IC04064823C 15091IC04068745J 15091IC04077297L
15091IC04020610L 15091IC04064824D 15091IC04068777Y 15091IC04077455H
15091IC04021116N 15091IC04065361A 15091IC04068853J 15091IC04077467K
15091IC04022321M 15091IC04065363C 15091IC04068854K 15091IC04077480F
15091IC04024482W 15091IC04065364D 15091IC04068855L 15091IC04077512B
15091IC04025746D 15091IC04065366F 15091IC04068856M 15091IC04077920E
15091IC04025754C 15091IC04065367G 15091IC04068859P 15091IC04066668L
15091IC04026185B 15091IC04065368H 15091IC04068869Z 15091IC04066673H
15091IC04026186C 15091IC04065385G 15091IC04068876Y 15091IC04066674X
15091IC04027916E 15091IC04065386H 15091IC04068902E 15091IC04066679N
15091IC04027923C 15091IC04065387X 15091IC04069085H 15091IC04066687M
15091IC04027937H 15091IC04065390C 15091IC04069086X 15091IC04066695L
15091IC04028759K 15091IC04065676J 15091IC04069089L 15091IC04067205W
15091IC04028784X 15091IC04065698N 15091IC04069092F 15091IC04067215A
15091IC04028800U 15091IC04065721A 15091IC04069093G 15091IC04067224A
15091IC04028825E 15091IC04065746H 15091IC04069094H 15091IC04067230U
15091IC04028844F 15091IC04065762F 15091IC04031504P 15091IC04067234B
15091IC04030212K 15091IC04066643E 15091IC04031508T 15091IC04067244C
15091IC04030221K 15091IC04066660D 15091IC04032210K 15091IC04067257G
15091IC04030251N 15091IC04066662F 15091IC04032220L 15091IC04067262C
15091IC04030279A 15091IC04066667K 15091IC04032225Z 15091IC04067266G
15091IC04030299C 15091IC04033404Z 15091IC04032228T 15091IC04067276H
15091IC04030316P 15091IC04033408U 15091IC04032235R 15091IC04067596M
15091IC04031351P 15091IC04033415S 15091IC04032242P 15091IC04067598Y
15091IC04031494A 15091IC04031497D 15091IC04033397E 15091IC04067599P
15091IC04031500L 15091IC04033403P
Hechos tentados:
EITU 156787-8
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado comenzó señalando que desde hace más de

quince años se dedica a la venta de fletes internacionales -también
denominado agente de carga o Freight Forwarder-, trabajando para
distintas empresas y, en el último tiempo, como “free lance”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En relación a los hechos que le fueran imputados, explicó
que todo lo relativo a esos fletes se generó a partir de la relación
profesional que tuvo con la contadora Lucía CHAVES. Que aquel
primer contacto, se dio por intermedio del despachante Edgardo
MINGRONE quien le había mencionado que “…me iban a nominar
unas cargas de prueba para evaluar el servicio que prestaba. Si bien
yo ya me dedicaba a estos temas por mi cuenta, no tenía inscripta una
razón social para llevar adelante estas tareas. En una de esas
charlas, se suma un señor de nombre Miguel, quien me comenta el
ofrecimiento de la empresa LION TRADE SRL que por objeto tenía
también su intermediación en la venta de fletes internacionales”.
Indicó entonces que tras una reunión que mantuvo con el
Sr. RUZICSKA de la firma LION TRADE SRL en un restaurante de
la zona de Puerto Madero, coordinaron las actividades estableciendo
que “…yo realizaría todo el trabajo operativo y comercial y ellos, los
cobros de los fletes internacionales, el pago a proveedores locales,
entrega de la documentación que corresponda resultante de esos
cobros y su archivo”.
Por otro lado, subrayó que nunca le confiaron sobre el
contenido de los contenedores, en principio “…porque no era de mi
incumbencia y tampoco me interesaba saber nada al respecto, porque
para efectuar mi trabajo no dispongo información sobre el contenido
de los mismos. Simplemente, me alcanza con la documentación
comprometida respecto de lo que ´dicen contener´ los contenedores.
Lo demás, es responsabilidad de la firma importadora y sus
dependientes”.
Concluyó entonces de que es un simple agente de cargas
y, en ese marco, no deja de ser un intermediario entre la marítima y el
destinatario a los fines de que la mercadería llegue a puerto.
declaración indagatoria a Osvaldo Manuel BATISTA, en carácter

personal y en representación de la compañía SIMON AND

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ARRINGTON SA, oportunidad en la que hizo uso de su derecho a
negarse a prestar declaración (confr. 4942/4960).
saber al encartado el hecho imputado, a saber, su participación en el
ingreso clandestino al territorio nacional de las mercaderías
contenidas en el despacho de importación nro. 15092IC04088604G,
oficializado por la compañía SICEM BA SRL el 15 de noviembre de
2015.
Preguntado por S.Sa. para que diga a qué se dedica la
compañía SIMON AND ARRINGTON SA y qué función cumple en
la misma, el nombrado señaló que la firma importa repuestos de
motos y que en la empresa ocupa el cargo de director.
Con fecha 29 de octubre de 2018 se le recibió declaración
indagatoria en carácter ampliatorio, oportunidad en la que hizo uso de
su derecho a prestar declaración indagatoria, remitiéndose al
contenido de la presentación aportada en ese acto y negándose a
contestar las preguntas del tribunal (confr. fs. 5074/5103).
A través de su presentación, el imputado negó su
intervención en el hecho que le fuera imputado en tanto, sostuvo, que
no existe fundamento alguno para sospechar de la comisión de algún
delito por parte de su empresa y de sus accionistas.
Aclaró que la relación con la firma SICEM BA SRL es
por el conocimiento que tanto el imputado como GONZALEZ TAMI
poseen del despachante de aduana Juan Manuel BENAVIDES, quien
actuara en algunos pocos despachos de importación de SIMON &
ARRINGTON SA.
En función de ello, indicó, que como BENAVIDES
también ejerce la representación legal de SICEM BA SRL, éste
realizó operaciones comerciales en el mercado local, entre las cuales
se encuentra aquella efectuada con SIMON & ARRINGTON SA, tal
como dan cuenta las facturas comerciales que acompañara en su
descargo.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
declaración indagatoria a Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI, director

suplente de SIMON & ARRINGTON SA, oportunidad en la que hizo
la presentación aportada en ese acto y negándose a contestar las
preguntas del tribunal (confr. fs. 5104/5126).
saber al encartado el hecho imputado, a saber, su participación en el
2015.
El imputado, por medio de su escrito, marcó similares
argumentos a los expuestos por Osvaldo Manuel BATISTA,
aclarando que solo ostenta el cargo de director suplente en la mentada
compañía y que “Tampoco de las declaraciones indagatorias,
testimoniales y demás constancias realizadas hasta la fecha se puede
apreciar referencia alguna a mi intervención. Ni siquiera el
representante de SICEM BA manifiesta recordarme…”.
declaración indagatoria a Darío Antonio DONOLO, oportunidad en

4999/5073).
Hechos consumados:
14001IC04055916S 14001IC04166852U 15091IC04037989P 14001IC04206764R
14001IC04056245Y 14001IC04167935A 15091IC04038002P 14001IC04218850Z
14001IC04064622M 14001IC04169108R 15091IC04038349G 14001IC04230330D
14001IC04064623N 14001IC04170255M 15091IC04038353B 14001IC04230346K

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04064627R 14001IC04187363U 15091IC04038361A 15001IC04016290L
14001IC04064628S 14001IC04190093Y 15091IC04040113L 15001IC04020264H
14001IC04064633Y 14001IC04192727U 15091IC04040120J 15001IC04021530E
14001IC04064637S 14001IC04201393K 15091IC04046005R 15001IC04027328P
14001IC04066346R 14001IC04201415F 15091IC04046007T 15001IC04030613G
14001IC04080239Y 14001IC04203781N 15091IC04046417B 15091IC04010984B
14001IC04080333J 15091IC04066327D 15091IC04048107W 15091IC04028194D
14001IC04090373Y 15091IC04066972J 15091IC04048964K 15091IC04029399L
14001IC04090394R 15091IC04066987P 15091IC04049865L 15091IC04029404V
14001IC04105927Z 15091IC04068128E 15091IC04050291T 15091IC04029755H
14001IC04121443H 15091IC04068146E 15091IC04051072R 15091IC04030453R
14001IC04123563M 15091IC04068155E 15091IC04065944H 15091IC04032943A
14001IC04128421K 15091IC04068159X 15091IC04065952G 15091IC04034154T
14001IC04139319S 15091IC04072196E 15091IC04065958M 15091IC04034549E
14001IC04139320K 14001IC04159717W 15091IC04066295H 15091IC04034556C
14001IC04140054G 14001IC04159725V 15091IC04066310S 15091IC04034562W
14001IC04154755T 14001IC04160897A 14001IC04157134N 15091IC04034568F
14001IC04155906S 14001IC04158441P 14001IC04158463T
Hechos tentados:
EISU 912924-1
CORPORT SA
Hechos consumados
14001IC04059338U 14001IC04226345Y 15091IC04063506W 15091IC04077549L
14001IC04059370Z 14001IC04231473M 15091IC04063705A 15091IC04077579Y
14001IC04091545Z 14001IC04231483N 15091IC04063709E 15091IC04077894Y
14001IC04091557T 14001IC04232430G 15091IC04063716C 15091IC04077895P
14001IC04114020A 14001IC04232455N 15091IC04063727E 15091IC04077896Z
14001IC04127390Y 14001IC04232515K 15091IC04064039B 15091IC04077897R
14001IC04134426M 14001IC04236184Z 15092IC04086761X 15091IC04077898S
14001IC04139195U 14001IC04236853T 15092IC04088109G 15091IC04077899T
14001IC04147583U 14001IC04238814S 15092IC04088111W 15091IC04077900C
14001IC04155907T 14001IC04242492P 15091IC040655201U 15091IC04077901D
14001IC04157177U 15001IC04016359R 15091IC04065533B 15091IC04077902E
14001IC04158515R 15001IC04016372M 15091IC04065555F 15091IC04077903F
14001IC04159603Z 15001IC04027963U 15091IC04065570C 15091IC04077904G
14001IC04164717S 15001IC04027982V 15092IC04088846Y 15091IC04077905H
14001IC04164725R 15001IC04030595P 15091IC04065925G 15091IC04077906X
14001IC04179033P 15001IC04035646R 15091IC04066169H 15091IC04077907J
14001IC04184045Y 15001IC04036875W 15091IC04066257F 15091IC04077908K
14001IC04192717T 15001IC04037912P 15091IC04067399N 15091IC04078114A
14001IC04193516R 15001IC04041924N 15091IC04070723V 15091IC04078120U
14001IC04202472J 15001IC04043713L 15091IC04070733W 15091IC04078122W
14001IC04202491K 15001IC04063416N 15091IC04070740U 15091IC04078126D
14001IC04207701J 15091IC04062781D 15091IC04076424C 15091IC04078130V
14001IC04208662Z 15091IC04062791E 15091IC04076428G 15091IC04078395L
14001IC04218066P 15091IC04062911V 15091IC04076430W 15091IC04078397N
14001IC04223594R 15091IC04062916D 15091IC04076521A 15091IC04078413C
14001IC04226331J 15091IC04063156A 15091IC04076654H 15091IC04078414D

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04063347C 15091IC04063160S 15091IC04076667L 15091IC04078416F
15091IC04063501R 15091IC04063162U 15091IC04076692J 15091IC04078417G
15091IC04063504U 15091IC04063165A 15091IC04077072C 15091IC04079040W
15091IC04063505V 15091IC04063331S 15091IC04077073D 15091IC04079041A
15091IC04077077H 15091IC04063336A 15091IC04077074E 15091IC04079259L
15091IC04077078X 15091IC04063340S 15091IC04077075F 15091IC04079260D
15091IC04077079J 15091IC04077076G 15091IC04079267K
Hechos tentados:
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04021956Z 15001IC04020290G 14001IC04222580L
14001IC04134365Y 15001IC04027941Z 15001IC04020305D 14001IC04242495S
14001IC04159619A 15091IC04008417W 15001IC04021066X 15001IC04019205K
14001IC04184070M 15091IC04028861E 15001IC04021071E 15001IC04019233L
15001IC04021943M

Hechos consumados:
15001IC04039623Z 15091IC04067599P 15091IC04065363C 15091IC04033408U
15001IC04039631P 15091IC04067617G 15091IC04065364D 15091IC04033415S
15001IC04041881P 15091IC04067627H 15091IC04065366F 15091IC04033427V
15001IC04047255Z 15091IC04067629J 15091IC04065367G 15091IC04034079C
15001IC04047855W 15091IC04067631C 15091IC04065368H 15091IC04034091T
15091IC04016768H 15091IC04067634F 15091IC04065385G 15091IC04034102M
15091IC04016772C 15091IC04067635G 15091IC04065386H 15091IC04034107R
15091IC04017346A 15091IC04067645H 15091IC04065387X 15091IC04034110L
15091IC04017810T 15091IC04067866M 15091IC04065390C 15091IC04034125R
15091IC04018322S 15091IC04067875M 15091IC04065676J 15091IC04034145T
15091IC04018661B 15091IC04067879Z 15091IC04065698N 15091IC04035317V
15091IC04018671C 15091IC04067884M 15091IC04065721A 15091IC04035335V
15091IC04019263A 15091IC04067927K 15091IC04065746H 15091IC04036232S
15091IC04019995M 15091IC04068687Y 15091IC04065762F 15091IC04036236W
15091IC04020002G 15091IC04068702C 15091IC04066643E 15091IC04064820W
15092IC04028762F 15091IC04068725H 15091IC04066660D 15091IC04064821A
15091IC04020610L 15091IC04068745J 15091IC04066662F 15091IC04064822B
15091IC04021116N 15091IC04068777Y 15091IC04066667K 15091IC04064823C
15091IC04022321M 15091IC04068853J 15091IC04066668L 15091IC04064824D

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04024482W 15091IC04068854K 15091IC04066673H 15091IC04065361A
15091IC04025746D 15091IC04068855L 15091IC04066674X 15091IC04076159H
15091IC04025754C 15091IC04068856M 15091IC04066679N 15091IC04076432B
15091IC04026185B 15091IC04068859P 15091IC04066687M 15091IC04076447H
15091IC04026186C 15091IC04068869Z 15091IC04066695L 15091IC04076450B
15091IC04027916E 15091IC04068876Y 15091IC04067205W 15091IC04076457X
15091IC04027923C 15091IC04068902E 15091IC04067215A 15091IC04076465H
15091IC04027937H 15091IC04069085H 15091IC04067224A 15091IC04077257H
15091IC04028759K 15091IC04069086X 15091IC04067230U 15091IC04077261C
15091IC04028784X 15091IC04069089L 15091IC04067234B 15091IC04077273F
15091IC04028800U 15091IC04069092F 15091IC04067244C 15091IC04077289M
15091IC04028825E 15091IC04069093G 15091IC04067257G 15091IC04077292G
15091IC04028844F 15091IC04069094H 15091IC04067262C 15091IC04077297L
15091IC04030212K 15091IC04069095X 15091IC04067266G 15091IC04077455H
15091IC04030221K 15091IC04074054W 15091IC04067276H 15091IC04077467K
15091IC04030251N 15091IC04076074D 15091IC04067596M 15091IC04077480F
15091IC04030279A 15091IC04076126B 15091IC04067598Y 15091IC04077512B
15091IC04030299C 15091IC04032210K 15091IC04032235R 15091IC04077920E
15091IC04030316P 15091IC04032220L 15091IC04032242P 15091IC04031497D
15091IC04031351P 15091IC04032225Z 15091IC04033397E 15091IC04031500L
15091IC04031494A 15091IC04032228T 15091IC04033403P 15091IC04031504P
15091IC04033404Z 15091IC04031508T
Hechos tentados:
EITU 156787-8
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04176334Z 14001IC04163269T 14001IC04245586W
14001IC04056258S 14001IC04184033L 14001IC04163286S 14001IC04246581S
14001IC04056842R 14001IC04185105M 14001IC04163305K 14001IC04246927W
14001IC04057312K 14001IC04216972T 14001IC04164713Y 14001IC04246928A
14001IC04058417R 14001IC04221115E 14001IC04165484U 14001IC04246931R
14001IC04060346L 14001IC04231454L 14001IC04165485V 14001IC04246932S
14001IC04157121J 14001IC04236658W 14001IC04165486W 14001IC04246933T
14001IC04158522P 14001IC04238823S 14001IC04172723Y 14001IC04174813Z
14001IC04160911K 14001IC04242496T 14001IC04173574T 14001IC04245561P
14001IC04162089S 14001IC04242506L 14001IC04173617R 14001IC04162412X
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04061847S 15091IC04026154U 14001IC04188413R 14001IC04089559F
14001IC04061878W 15091IC04026175A 14001IC04189157A 14001IC04094521N
14001IC04063623M 15091IC04026657F 14001IC04205532J 14001IC04096444T
14001IC04063773S 15091IC04026660W 14001IC04209539U 14001IC04101202V
14001IC04066099W 15091IC04026694G 14001IC04215641L 14001IC04104021A
14001IC04066214L 15091IC04029371B 14001IC04215663P 14001IC04105881P
14001IC04070421G 15091IC04029392E 14001IC04216914P 14001IC04123573N

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04070563N 15091IC04036793H 15091IC04020602M 14001IC04124237L
14001IC04073767W 15091IC04036973H 15091IC04021086T 14001IC04127461N
14001IC04073884W 15091IC04036974X 15091IC04021641Z 14001IC04130899W
14001IC04077703Z 15091IC04036975J 15091IC04021659C 14001IC04135807Z
14001IC04077741S 15091IC04036976K 15091IC04022270P 14001IC04139227Z
14001IC04083935U 15091IC04036977L 15091IC04022301K 14001IC04140355K
14001IC04083976C 15091IC04064023R 15091IC04022710Y 14001IC04163232J
14001IC04086086U 15091IC04064033S 15091IC04022787F 14001IC04164710L
14001IC04086176U 15091IC04064034T 15091IC04023287B 14001IC04165487A
14001IC04089553W 15091IC04064036V 15091IC04023293V 14001IC04168073R
15091IC04067385X 15091IC04065079G 15091IC04023302M 14001IC04174822Z
15091IC04069156G 15091IC04065085D 15091IC04025259C 14001IC04181313J
15092IC04097173H 15091IC04065091A 15091IC04025263U 15091IC04066950F
15092IC04097190G 15091IC04065100Y 15091IC04025266A 15091IC04066943H
15091IC04070702S 15092IC04088604G 15091IC04025738E 15091IC04073364C
15091IC04072875X 15091IC04066939M 15091IC04026146V
Hechos tentados:
XINU 804375-6
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A 15091IC04038367G
El imputado comenzó su descargo negando cualquier

participación en los hechos investigados, sin perjuicio de señalar que
“…En atención a las constancias de la causa puedo afirmar que
conocí a Miguel Paolantonio a través de Adolfo Verdier, padre de un
compañero de secundaria llamado Pablo Verdier. Mi relación con
Miguel Paolantonio giró principalmente alrededor de cuestiones de
índole personal y de la empresa de software MONKEY HORDE SRL
que fundamos juntos. Supo ser una relación de amistad donde
terminé denunciado penalmente por él dadas ciertas diferencias de
contenido económico que concluyeron con mi sobreseimiento”.
Explicó entonces que el 28 de marzo de 2012 constituyó
junto a Horacio BERTORELLO y Miguel PAOLANTONIO la
sociedad de responsabilidad limitada MONKEY HORDE SRL,
teniendo por objeto principal la creación de software y la realización
de actividades vinculadas a la actividad informática.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Aclaró que el rol de cada uno de los cuotapartistas podía
sintetizarse de la siguiente manera: Miguel PAOLANTONIO
responsable de venta y exportación de productos, Horacio
BERTORELLO era el programador de software y el declarante quien
se ocupaba de toda el área administrativa.
El 27 de julio de 2012 la sociedad adquirió un inmueble
por acuerdo de socios: la oficina de Balcarce 880, piso 6, de esta
Ciudad, propiedad que fue adquirida a un buen valor de mercado
debido a su estado de deterioro.
Posteriormente, el 18 de diciembre de ese año, Horacio
BERTORELLO decidió retirarse de la sociedad, comprando
DONOLO su parte, por lo que de esa manera quedaron como socios
Miguel PAOLANTONIO y el declarante, ambos con el 50 por ciento
de las cuotapartes. Asimismo, con fecha 4 de marzo de 2014,
MONKEY HORDE SRL firmó un contrato de comodato con Edgardo
MINGRONE por un plazo de dos años, el cual tenía como finalidad
compensar la inversión realizada por parte PAOLANTONIO par
refaccionar la oficina.
Luego, refirió, que con fecha 3 de marzo de 2016 se
venció el contrato de comodato, por lo que el imputado intentó a partir
de entonces firmar un nuevo acuerdo para que comenzaran a abonar
un alquiler acorde a valores de mercado, en tanto consideró que ya se
había compensado la realización de las mejoras. Que como Miguel
PAOLANTONIO no estuvo de acuerdo, esa situación aceleró el
distanciamiento entre ambos a pesar de que el comodato se renovó
verbalmente.
Tiempo después, dado el deterioro de su relación con
Miguel PAOLANTONIO y sumado a las publicaciones periodísticas
que vinculaban a PAOLANTONIO en una causa de contrabando,
comenzó a publicar edictos para que cualquier interesado tome
conocimiento del desarrollo de la actividad de la sociedad. Es así que
el 25 de septiembre de 2017, cumpliendo con sus funciones de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
administrador de la empresa, le alquiló Stella María DABROWSKY
la oficina de Balcarce 880 y, el día 28 de aquel mes y año, le notificó
a PAOLANTONIO su intención de vender su parte a la antes
nombrada, todo lo cual motivó la denuncia a la que hiciera referencia
al comienzo de su presentación.
Por último expresó que, tomando conocimiento de la
declaración de Pablo Eduardo MARTÍNEZ, “…deseo aclarar lo
siguiente: dado mi rol de gerente y cuotapartista al 50 por ciento de
la sociedad MONKEY HORDE SRL me reunía de manera esporádica,
antes de distanciarnos, con Miguel Paolantonio en la oficina de
Balcarce 880, piso 6, CABA para conversar temas vinculados a
MONKEY HORDE SRL y verificar el estado del inmueble. En alguna
de esas oportunidades, no recuerdo el año con exactitud, conocí a
Pablo Eduardo Martínez y conversamos sobre las convocatorias de
FONTAR 2015 y 2016; a las que desgraciadamente MONKEY
HORDE SRL nunca pudo presentarse…”.
Agregó, sobre esto último, que “…en relación a las
empresas que Pablo Eduardo Martínez menciona, Corport SA y New
Unique Imports SA, no tengo presente el haber sido su apoderado ni
haber conocido a sus autoridades ni socios…”.
XII. 40. Con fecha 6 de diciembre de 2018 se le recibió
declaración indagatoria José Antonio MOCCIOLA, oportunidad en

5695/5717).
NEW UNIQUE IMPORTS S.A

Hechos consumados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15092IC04028762F 15001IC04047255Z
El imputado comenzó negando su participación en los

hechos que le fueran atribuidos, destacando que de sus antecedentes
de más de 40 años como despachante de aduana no ha tenido
inconveniente alguno con la justicia ni sanciones de ninguna índole.
Precisó que de las 532 operaciones documentadas por el
grupo investigado apenas 2 fueron realizadas por el nombrado, es
decir, solamente el 0, 4 por ciento del total.
Explicó, en torno a NEW UNIQUE IMPORTS SA, que
su relación con esta empresa se produjo a través de un antiguo
dependiente suyo llamado Omar PERALTA, comisionista muy
conocido en el ambiente aduanero.
Refirió que PERALTA fue quien, tras un encuentro
casual y después de algunos años sin verlo le “…pidió si podía
realizar la tramitación de un despacho de importación. Dado mis
problemas de salud le informé que iba a tener que colaborar con los
distintos trámites a realizar. Así fue que accedí a realizar el primer
despacho investigado, luego de haberme traído la documentación
pertinente Peralta, acompañado de una persona mayor que decía
representar a la empresa, no recordando su nombre…”.
Aclaró que los honorarios fueron abonados por
PERALTA y que éste último volvió a contactarlo unos meses después
para realizar el segundo despacho investigado. Posteriormente hubo
un intento por parte de PERALTA para realizar más despachos “…
pero como él quería tener el trato directo con el importador, decidí
no realizar más operaciones con NEW UNIQUE IMPORT SA”.
Finalmente señaló que en los últimos tiempos “…no lo he
visto al mencionado Omar Peralta, pero a los fines de que pueda ser
encontrado por V.S., encontré su número de DNI 16.850.810 de la
época que fuera mi dependiente…”.
declaración indagatoria a Silvina OTTURI, oportunidad en la que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
hizo uso de su derecho a prestar declaración, remitiéndose asimismo a
una anterior presentación obrante a fs. 1816/1906 (confr. fs.
3616/3631).
LAS CORTADERAS SRL
Hechos consumados:
14001IC04009295R 14001IC04185105M
La imputada señaló que las operaciones que se le

atribuyen se circunscribieron a dos importaciones de mercadería
suelta, que consistían en unas eslingas (cuerdas con ganchos en las
puntas).
En cuanto a la firma LAS CORTADERAS SRL indicó
que no se trató de un cliente habitual y que por tratarse de operaciones
de bajo monto la manejaron sus empleados.
Sobre este último punto agregó que “…yo tenía una
persona de mucha confianza que trabajó en el estudio de
despachantes de mi abuelo y cuando él fallece pasa a trabajar
conmigo. Era una persona de confianza, se llamaba Beatriz Clarisa
Sole y murió en el año 2016. Seguramente fue ella la que se encargó
de tratar este tema, ya que los pequeños clientes se los derivaba…”.
XII. 42. Con fecha 29 de noviembre de 2018 se le recibió
declaración indagatoria a Silvia Lilian COSTANTINO, oportunidad

en la que hizo uso de su derecho a prestar declaración (confr. fs.
5599/5620).
CORPORT SA

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
14001IC04134426M 14001IC04155907T
Hechos consumados:
14001IC04160897A 14001IC04169108R 14001IC04159717W 14001IC04159725V
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04242496T 14001IC04242506L 14001IC04216972T
En primer lugar, la imputada comenzó señalado que “…

me gustaría que me diga qué se diferencia mis casos a los demás
verificadores. Yo interpreto que debe ser por el caso en donde hay
una denuncia hecha por el señor Linsalata que vio un contenedor en
una cámara web que corresponde a uno de mis despachos y que fue
(…) visto descargando mercadería en un depósito que no era el que
correspondía, que fue hecho antes de la verificación…”.
Aclaró entonces que esa mercadería, como la de todos los
despachos, fue vista desconsolidada, es decir, fuera del contenedor.
Precisó, al respecto, que en ningún momento tuvo contacto con los
contenedores y que tampoco presenció la desconsolidación ni vio los
precintos de los contenedores. Destacó, además, que en los casos
imputados su función consistió únicamente en ver la mercadería.
En cuanto a los documentos “BAPLIE” refirió que “…es
una especie de documento o planilla que los verificadores no tenemos
contacto ni comparación de esa documentación con los despachos o
la mercadería…”.
Preguntado que fuera por S.Sa. para que diga cómo le
eran designadas las operaciones a verificar, expuso que “…las
carpetas se presentaban en otro depósito donde teníamos base
llamado Murcan, en zona norte, cerca de la ruta 207. Nosotros
teníamos base en un depósito, que no era TCT y de ahí partíamos a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
distintos lugares a realizar las verificaciones. Presentaban la carpeta
en el depósito base al presentador que le daba la entrada y luego
venía el empleado del despachante y me decía tengo dos carpetas en
tal depósito y dos en otro depósito y arreglábamos cuando ir a cada
depósito a hacer las verificaciones. Si los despachos son complejos
podría hacer un despacho por día, sino era complejo podría hacer 9
o 10 por día. Los despachos imputados no son despachos complejos.
Terminal Carga Tigre no era un depósito base para mi ramo.
Generalmente yo iba con mi auto a los depósitos, pero los empleados
del despachante también podían llevarnos a los depósitos fiscales a
realizar las verificaciones…”.
Preguntado que fuera por la defensa para que diga cómo
sabía cuál era la mercadería que tenía que verificar, indicó que “…yo
iba con el empleado del despachante o con el despachante que debía
estar autorizado por el depósito y que debía pedir una orden para
que la mercadería este puesta a disposición del verificador. Con eso,
le solicitábamos a los estibadores que abran las cajas. Yo podía
identificar que la mercadería en piso era la que correspondía al
despacho porque la misma tenía rótulos con el número de
conocimiento de embarque (…). Esos rótulos eran puestos antes de
verificar por personal del depósito. No sé, si se encontraba presente
algún funcionario aduanero”.
Finalmente, la nombrada ratificó en esa oportunidad los
dichos realizados en el escrito glosado a fs. 958/971.
declaración indagatoria a Aldo Juan CIMIOTTO, oportunidad en la

5625/5649).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
CORPORT SA
Hechos consumados:
15091IC04066169H 15091IC04077904G 15091IC04063340S 15091IC04077549L
15091IC04066257F 15091IC04077905H 15091IC04062916D 15091IC04077579Y
15091IC04067399N 15091IC04077906X 15091IC04063501R 15091IC04077894Y
15091IC04076424C 15091IC04077907J 15091IC04063505V 15091IC04077895P
15091IC04076428G 15091IC04077908K 15091IC04076521A 15091IC04077896Z
15091IC04076430W 15091IC04079040W 15091IC04076654H 15091IC04077897R
15091IC04077072C 15091IC04079041A 15091IC04076667L 15091IC04077898S
15091IC04077073D 15091IC04079259L 15091IC04076692J 15091IC04077899T
15091IC04077074E 15091IC04079260D 15091IC04078114A 15091IC04077900C
15091IC04077075F 15091IC04079267K 15091IC04078120U 15091IC04077901D
15091IC04077076G 15091IC04062791E 15091IC04078122W 15091IC04077902E
15091IC04077077H 15091IC04063156A 15091IC04078126D 15091IC04077903F
15091IC04077078X 15091IC04063162U 15091IC04078130V 15091IC04065533B
15091IC04077079J 15091IC04063331S 15091IC04078395L 15091IC04065555F
15091IC04078417G 15091IC04078413C 15091IC04078397N 15091IC04064039B
15091IC04063705A 15091IC04078414D 15091IC04063716C 15091IC04078416F
Hechos consumados:
15091IC04066972J 15091IC04048107W 15091IC04068155E 15091IC04068146E
15091IC04066987P 15091IC04048964K 15091IC04068159X 15091IC04065958M
15091IC04068128E 15091IC04065944H 15091IC04066310S

Hechos consumados:
15091IC04019263A 15091IC04066674X 15091IC04067631C 15091IC04027923C
15091IC04021116N 15091IC04066679N 15091IC04067634F 15091IC04027937H
15091IC04024482W 15091IC04066687M 15091IC04067635G 15091IC04067596M
15091IC04065363C 15091IC04066695L 15091IC04067645H 15091IC04067598Y
15091IC04065364D 15091IC04067205W 15091IC04067866M 15091IC04067599P
15091IC04065366F 15091IC04067215A 15091IC04067875M 15091IC04067617G
15091IC04065368H 15091IC04067224A 15091IC04067879Z 15091IC04067627H
15091IC04065386H 15091IC04067230U 15091IC04067884M 15091IC04067629J
15091IC04065390C 15091IC04067234B 15091IC04067927K 15091IC04026186C
15091IC04065721A 15091IC04067244C 15091IC04016772C 15091IC04064821A
15091IC04065746H 15091IC04067257G 15091IC04019995M 15091IC04064824D
15091IC04066643E 15091IC04067262C 15091IC04020002G 15091IC04017346A
15091IC04066660D 15091IC04067266G 15091IC04025746D 15091IC04027916E
15091IC04066662F 15091IC04067276H 15091IC04025754C 15091IC04066668L
15091IC04066667K 15091IC04020610L 15091IC04026185B 15091IC04066673H
SICEM BA SRL

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
15091IC04021086T 15091IC04066939M 15091IC04026660W 15091IC04021659C
15091IC04025259C 15091IC04066943H 15091IC04026694G 15091IC04026657F
15091IC04025263U 15091IC04066950F 15091IC04064023R 15091IC04026154U
15091IC04025266A 15091IC04067385X 15091IC04064034T 15091IC04026175A
15091IC04025738E 15091IC04020602M 15091IC04065079G 15091IC04065091A
15091IC04026146V 15091IC04021641Z
En primer término el nombrado ratificó sus

manifestaciones realizadas en su presentación de fs. 1168/1188,
subrayando que “…no entiendo cuál es la imputación concretamente,
teniendo en cuenta que el resto de mis compañeros también han
hecho presentaciones y no están en esta situación de indagatoria. Si
hay una imputación a mí debería ser para todos…”.
Por otro lado, el imputado dio precisiones en relación al
territorio donde se desempeñan los verificadores, indicando que
abarca “… una cantidad importante de lugares, desde Berazategui
hasta Escobar. Esa zona está dividida entre zona sur y zona norte. Yo
pertenecía a la zona norte, las cantidades de verificadores de la zona
norte con la zona sur es menor (…). Nosotros en el ramo éramos
aproximadamente ocho personas, para una zona que teníamos seis
lugares operativos con una cantidad importante de documentación a
controlar…”.
Expuso, en relación a las operaciones imputadas, que las
mismas eran de fácil verificación dado que se encontraban
desconsolidadas en el piso del depósito donde estaban alojadas.
Precisó que “…el lugar donde trasladan la mercadería la determina
el importador. Estas mercaderías previas a realizar la verificación,
quedaban a disposición de nosotros. Cuando se iba a verificar se
identificaban con rótulos que los colocaba el permisionario, el cual
contenía número de guía o conocimiento de embarque y cantidad de
bultos…”.
Con respecto a la documentación agregada a las
destinaciones, expuso que los verificadores no son peritos para saber
si los documentos complementarios son apócrifos y que su labor

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
consiste en observar si aquella documentación coincide o no con lo
declarado.
Preciso, en relación a las operaciones que le fueran
asignadas para intervenir como agente verificador, que “…La
cantidad de operaciones imputadas no me llaman la atención. El
volumen de 140 operaciones son normales para nosotros, quizá otras
empresas tengan muchas más operaciones. Todas van a estar en las
mismas condiciones, siempre aleatorias, donde nosotros en ningún
momento determinamos qué destinación vamos a controlar. Siempre
las Jefaturas hacen los giros y los contra giros para que podamos
intervenir. Desde abril hasta diciembre de 2015 realicé
aproximadamente 3500 verificaciones y en todos los años
generalmente es ese número”.
Asimismo explicó que en muchas de las operaciones
investigadas “…hay que notificar a distintas Cámaras, a través del
Sistema Malvina, para que vengan a presenciar la verificación.
Pueden concurrir o no. Si concurren firman los documentos de la
destinación. Si no está la firma en la destinación es que no han
concurrido…”.
Preguntado que fuera en relación a la operatoria para
realizar los procedimientos de verificación, el imputado señaló que
“…A nosotros nos designan la destinación y vamos con el
despachante o su autorizado, generalmente en el auto de ellos.
Cuando llegamos al depósito, la mercadería está en el suelo
identificada ya que el despachante o su empleado fue previamente
para pedir que la mercadería esté a disposición para verificar. Un
empleado del depósito junto con el despachante o el autorizado, nos
indica cuál es la mercadería a verificar. De acuerdo a los stickers
que tiene la mercadería podemos identificarla. En un canal rojo
primero se hace un control documental, luego se hace el control de
calidad, cantidad y especie de la mercadería y un valor somero”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En otro orden, aclaró también que un verificador nunca
está en conocimiento de qué destinaciones y qué giros les van a ser
asignados. Que el sistema es aleatorio, por lo que no saben qué
empresa les tocará, ni qué canal le corresponderá.
declaración indagatoria a Alejandro Javier ALONSO, oportunidad

5719/5742).
CORPORT SA
Hechos consumados:
15091IC04070733W
Hechos consumados:
15091IC04037989P 15091IC04034568F 15091IC04040120J 15091IC04029404V
15091IC04038002P 15091IC04046007T 15091IC04046417B 15091IC04029755H
15091IC04038349G 15091IC04010984B 15091IC04034556C 15091IC04030453R
15091IC04038353B 15091IC04028194D 15091IC04034562W 15091IC04040113L
15091IC04038361A 15091IC04029399L

Hechos consumados:
15091IC04017810T 15091IC04030251N 15091IC04028759K 15091IC04032242P
15091IC04034079C 15091IC04030279A 15091IC04028784X 15091IC04033397E
15091IC04034091T 15091IC04030299C 15091IC04028800U 15091IC04033403P
15091IC04034102M 15091IC04030316P 15091IC04031497D 15091IC04033404Z
15091IC04034107R 15091IC04031351P 15091IC04031500L 15091IC04033408U
15091IC04034110L 15091IC04031494A 15091IC04016768H 15091IC04033415S
15091IC04034125R 15091IC04031504P 15091IC04018661B 15091IC04035317V
15091IC04034145T 15091IC04031508T 15091IC04018671C 15091IC04035335V
15091IC04036232S 15091IC04032210K 15091IC04022321M 15091IC04033427V
15091IC04036236W 15091IC04032220L 15091IC04028825E 15091IC04032235R
15091IC04018322S 15091IC04032225Z 15091IC04028844F 15091IC04030221K
15001IC04041881P 15091IC04032228T 15091IC04030212K

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04038367G 15091IC04029721A 15091IC04030972A
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15091IC04022710Y 15091IC04022270P 15091IC04036975J 15091IC04036973H
15091IC04022787F 15091IC04029371B 15091IC04036976K 15091IC04036974X
15091IC04023287B 15091IC04029392E 15091IC04036977L 15091IC04069156G
15091IC04023293V 15091IC04036793H 15091IC04072875X
El imputado comenzó señalando que deseaba ratificar sus

dichos vertidos en la presentación de fs. 1152/1167 y que, al haber
escuchado la imputación, “…no logro entender concretamente qué me
diferencia con mis otros compañeros que presentaron el descargo
igual que yo y no fueron llamados a indagatoria, así puedo
defenderme y saber mejor qué se me imputa. Percibo que es por la
cantidad de destinaciones que tengo, porque sino no lo comprendo”.
Por otro lado, explicó que la intervención de los
verificadores recién comienza cuando el despachante de aduana
realiza el despacho para liberar la mercadería y nunca con
anterioridad. Que el despachante “…hace el despacho y lo presenta a
la parte de verificación, lo recibe el presentador. En este caso en
particular, la presentación se hacía en la base de los verificadores en
el depósito Murcan. La documentación la recibe el presentador,
quien es el encargado de ćruzar´ la documentación complementaria
con lo declarado en el sistema Malvina por el despachante. Ahí la
carpeta es entregada al verificador designado del giro. El verificador
ingresa al sistema Malvina, mira los mensajes al verificador. Hay
varios mensajes que dicen si tiene que intervenir otra área aduanera
(…). También hay mensaje de Cámaras, se hace aviso una vez que
viene el despachante o el empleado ya que hay que avisarle la fecha
de verificación. Como mínimo se debe avisa dos horas antes de la
verificación. La fecha y hora de la verificación la coordinan el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
despachante de aduana con el depósito, por razones funcionales, es
ajeno a aduana. Cuando yo llego al giro no sé las destinaciones que
voy a verificar, ni la hora, ni en donde. Una vez que reviso los
documentos y los mensajes, hago el control documental. Eso lo
realizo siempre, ya sea canal rojo o naranja. Cuando el despachante
de aduana tiene fecha y lugar de verificación lo comunica. (…)
Cuando llego al depósito, el personal de depósito junto con el
despachante o su personal, me indican dónde está la mercadería a
verificar. Primero miro el rótulo y veo si coincide el número allí
consignado con el que figura en el conocimiento de embarque y la
cantidad de bultos…”.
Precisó, sobre las operaciones en las que le tocó
intervenir, que las mismas fueron fáciles de verificar dado que eran
mercaderías que estaban en el piso del depósito. Aclaró que “…
Estaban en el piso del depósito con todas las cajas a la vista. Yo
realizaba un muestreo de toda la mercadería por ítem y verificaba de
acuerdo a los porcentajes que teníamos por disposición. Yo utilizaba
un porcentaje mayor al que actualmente se encuentra en el protocolo
de verificación publicado este año…”.
Expuso que la mayor cantidad de despachos investigados
los verificó durante julio y agosto de 2015 y que alrededor de 40
destinaciones pertenecen a una misma DJAI. Que cuando “…
realizaba la verificación de despachos contenidos en DJAI por
amparos, debía notificar el resultado de la misma a mis superiores
mediante e-mail. Si pasaban dos días y no tenía una notificación de la
jefatura se cerraba la verificación y se autorizaba la salida. Ahí
terminaba mi trabajo, yo dejo la carpeta al guarda del depósito y
listo. Lo que venía después yo no tenía injerencia, la salida de
mercadería, como salida, no tenía conocimiento….”.
Asimismo relató que “La cantidad de despachos que se
me imputan corresponde al 4 % que realicé en ese año. Al verificar la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercadería me coincidía con lo declarado en cantidad, calidad y
especie, por lo tanto no había ninguna sospecha…”.
declaración indagatoria a Gastón Esteban LEMA, oportunidad en la

5765/5808).
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04202472J 15091IC04079040W 15091IC04077579Y 14001IC04208662Z
14001IC04202491K 15091IC04079041A 15091IC04077894Y 14001IC04059338U
15001IC04027963U 15091IC04079259L 15091IC04077895P 14001IC04139195U
15001IC04027982V 15091IC04079260D 15091IC04077896Z 14001IC04226331J
15001IC04041924N 15091IC04079267K 15091IC04077897R 14001IC04226345Y
14001IC04059370Z 14001IC04164717S 15091IC04077898S 14001IC04231473M
15091IC04066169H 14001IC04238814S 15091IC04077899T 14001IC04231483N
15091IC04066257F 14001IC04164725R 15091IC04077900C 14001IC04236184Z
15091IC04067399N 14001IC04158515R 15091IC04077901D 14001IC04236853T
15091IC04076424C 15001IC04043713L 15091IC04077902E 14001IC04114020A
15091IC04076428G 14001IC04193516R 15091IC04077903F 14001IC04134426M
15091IC04076430W 14001IC04184045Y 15091IC04077904G 15091IC04077076G
15091IC04077072C 14001IC04155907T 15091IC04077905H 15091IC04077077H
15091IC04077073D 15001IC04035646R 15091IC04077906X 15091IC04077078X
15091IC04077074E 15001IC04036875W 15091IC04077907J 15091IC04077079J
15091IC04077075F 15001IC04037912P 15091IC04077908K 15091IC04077549L
Hechos consumados:
14001IC04203781N 14001IC04170255M 15001IC04027328P 15091IC04066295H
15091IC04066972J 14001IC04128421K 14001IC04166852U 15091IC04066310S
15091IC04066987P 14001IC04155906S 14001IC04167935A 15091IC04066327D
15091IC04068128E 15091IC04028194D 14001IC04090373Y 14001IC04080333J
15091IC04068146E 14001IC04190093Y 14001IC04090394R 14001IC04139319S
15091IC04068155E 14001IC04080239Y 14001IC04157134N 14001IC04139320K
15091IC04068159X 14001IC04140054G 14001IC04158441P 14001IC04187363U
15091IC04034154T 15091IC04051072R 15091IC04072196E
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04231454L 14001IC04246927W 14001IC04173574T 14001IC04246581S
14001IC04246928A 14001IC04238823S 14001IC04173617R 14001IC04060346L
14001IC04246931R 14001IC04164713Y 14001IC04176334Z 14001IC04245561P
14001IC04246932S 14001IC04184033L 14001IC04221115E 14001IC04245586W
14001IC04246933T

Hechos consumados:
15091IC04017810T 15091IC04067927K 15091IC04066662F 15091IC04076450B
15091IC04034079C 15091IC04016772C 15091IC04066667K 15091IC04076465H
15091IC04034091T 15091IC04028759K 15091IC04066668L 15091IC04076126B
15091IC04034102M 15091IC04069085H 15091IC04066673H 15091IC04076457X
15091IC04034107R 15091IC04069089L 15091IC04066674X 15001IC04047855W
15091IC04034110L 15091IC04069093G 15091IC04066679N 15091IC04068855L
15091IC04034125R 15091IC04069095X 15091IC04066687M 15091IC04068856M
15091IC04034145T 15001IC04039623Z 15091IC04066695L 15091IC04068859P
15091IC04036232S 15001IC04039631P 15091IC04067205W 15091IC04068902E
15091IC04036236W 15091IC04069086X 15091IC04067215A 15091IC04077273F
15091IC04076432B 15091IC04069092F 15091IC04067224A 15091IC04077297L
15091IC04077920E 15091IC04069094H 15091IC04067230U 15091IC04077467K
15091IC04065762F 15091IC04031494A 15091IC04067234B 15091IC04019263A
15091IC04077261C 15091IC04032210K 15091IC04067244C 15091IC04021116N
15091IC04077292G 15091IC04032220L 15091IC04067257G 15091IC04024482W
15091IC04077480F 15091IC04032225Z 15091IC04067262C 15091IC04065363C
15091IC04068853J 15091IC04032228T 15091IC04067266G 15091IC04065364D
15091IC04068854K 15091IC04032235R 15091IC04067276H 15091IC04065366F
15091IC04068869Z 15091IC04032242P 15091IC04017346A 15091IC04065368H
15091IC04068876Y 15091IC04033397E 15091IC04067599P 15091IC04065386H
15091IC04076159H 15091IC04033403P 15091IC04067645H 15091IC04065390C
15091IC04076447H 15091IC04033404Z 15091IC04067866M 15091IC04065721A
15091IC04065361A 15091IC04033408U 15091IC04067875M 15091IC04065746H
15091IC04065367G 15091IC04033415S 15091IC04067879Z 15091IC04066643E
15091IC04065385G 15091IC04033427V 15091IC04067884M 15091IC04066660D
15091IC04065387X 15091IC04077512B 15091IC04077289M 15091IC04077257H
15091IC04065676J 15091IC04076074D 15091IC04077455H 15091IC04065698N
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04027941Z 14001IC04159619A 14001IC04184070M
15091IC04008417W 14001IC04222580L
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04168073R 14001IC04063623M 15091IC04026175A 14001IC04124237L
15091IC04022710Y 14001IC04073767W 15091IC04066939M 14001IC04077703Z

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04022787F 14001IC04073884W 15091IC04066943H 14001IC04077741S
15091IC04023287B 14001IC04188413R 15091IC04066950F 14001IC04130899W
15091IC04023293V 14001IC04066099W 15091IC04067385X 15091IC04023302M
15091IC04036793H 14001IC04066214L 14001IC04094521N 14001IC04070563N
15091IC04036973H 15091IC04026694G 14001IC04089559F 15091IC04021086T
15091IC04036974X 15091IC04072875X 15091IC04021641Z 15091IC04025259C
15091IC04036975J 14001IC04181313J 15091IC04021659C 15091IC04025263U
15091IC04036976K 14001IC04140355K 15091IC04022270P 15091IC04025266A
15091IC04036977L 14001IC04083935U 14001IC04189157A 15091IC04025738E
15091IC04073364C 14001IC04083976C 14001IC04061847S 15091IC04026146V
14001IC04063773S 14001IC04135807Z 14001IC04061878W 15091IC04026154U
14001IC04209539U 14001IC04139227Z
En esa oportunidad el imputado señaló que negaba

rotundamente los cargos que se le atribuían y que deseaba aclarar que
“…las intervenciones de las que se me culpan, no tengo única
intervención sino que también de otras áreas…”.
Por otro lado, el imputado acompañó en esa oportunidad
una presentación en conjunto con Gladys GONZÁLEZ y Rubén
CASAS, a través de la cual los encausados -quienes se desempeñaron
como guardas aduaneros- ratificaban las manifestaciones vertidas en
la anterior presentación glosada a fs. 1691/1765.
Por medio de este último escrito se indicó, en lo que aquí
interesa, que no obra en la causa ningún elemento que permita
sostener, con un mínimo grado de seriedad, que se haya recibido
dinero o cualquier otra recompensa de parte de una empresa o persona
alguna.
Se refirió entonces que todos los actos cumplidos por los
guardas aduaneros son realizados en presencia de varias personas, en
tanto la tarea nunca es realizada en soledad ni, menos aún, con
posibilidad de tener dominio o manejo de la mercadería.
Por otro lado, expuso que para la época en que se
llevaron a cabo las operaciones investigadas, no era obligatorio que
los contenedores sean pesados al ingresar a los depósitos fiscales y, de
hecho, eso nunca se hacía salvo alguna alerta emanada por las
dependencias de control con potestad para emitirlas, pedido especial

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de alguna autoridad o constatación de cierta irregularidad extrínseca
que lo justificara.
También se destacó que el denominado “BAPLIE” se
trata de un sistema privado el cual “…no era conocida su existencia,
ni siquiera por su nombre ni, obviamente, jamás tuvimos en nuestro
trabajo acceso o noticia siquiera del mismo….” y que “…no es
posible tolerar la existencia de esta gravísima imputación, sobre la
base de lo que pudiere surgir de ese sistema, en manos de
particulares, claramente interesados e incluso, en algunos casos, más
que comprometidos, porque, a diferencia de nosotros, parece que
ellos sí tendrían noticia del mismo y sus constancias…”.
Finalmente, en lo que respecta al control de egreso de las
mercaderías, detalló que aquel se reduce a constatar la identidad de lo
que sale con lo verificado conforme al canal rojo o naranja.
declaración indagatoria a Rubén Mario CASAS, oportunidad en la

5925/5948).
CORPORT SA
Hechos consumados:
15091IC04076424C 15091IC04065533B 15091IC04078414D 15091IC04078122W
15091IC04076428G 15091IC04065555F 15091IC04078416F 15091IC04078126D
15091IC04076430W 15091IC04063709E 15091IC04078417G 15091IC04078130V
15091IC04079040W 15091IC04063727E 15091IC04063705A 15091IC04078395L
15091IC04079041A 15091IC04065520U 15091IC04063716C 15091IC04078397N
15091IC04079259L 15091IC04065570C 15091IC04064039B 15091IC04078413C
15091IC04079260D 15091IC04078120U 15091IC04078114A 15091IC04079267K
Hechos consumados:
15091IC04051072R 15091IC04032943A 15091IC04034556C 15091IC04029755H

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04049865L 15091IC04050291T 15091IC04034562W 15091IC04040120J
15091IC04048107W 15091IC04065952G 15091IC04034568F 15091IC04046417B
15091IC04029399L 15091IC04034549E 15091IC04046007T 15091IC04065944H
15091IC04029404V 15091IC04046005R 15091IC04010984B 15091IC04065958M

Hechos consumados:
15091IC04036236W 15091IC04032225Z 15091IC04064821A 15091IC04067266G
15091IC04076432B 15091IC04032228T 15091IC04064824D 15091IC04067276H
15091IC04076159H 15091IC04032235R 15091IC04016768H 15091IC04067596M
15091IC04076074D 15091IC04032242P 15091IC04018661B 15091IC04067598Y
15091IC04076126B 15091IC04033397E 15091IC04018671C 15091IC04067599P
15091IC04068902E 15091IC04033403P 15091IC04022321M 15091IC04067617G
15091IC04019263A 15091IC04033404Z 15091IC04028825E 15091IC04067627H
15091IC04021116N 15091IC04033408U 15091IC04028844F 15091IC04067629J
15091IC04066660D 15091IC04033415S 15091IC04030212K 15091IC04067631C
15091IC04066662F 15091IC04035317V 15091IC04030221K 15091IC04067634F
15091IC04066668L 15091IC04035335V 15091IC04030251N 15091IC04067635G
15091IC04066673H 15091IC04074054W 15091IC04030279A 15091IC04067645H
15091IC04066674X 15091IC04068687Y 15091IC04030299C 15091IC04028759K
15091IC04067205W 15091IC04068745J 15091IC04030316P 15091IC04028784X
15091IC04067215A 15091IC04068725H 15091IC04031351P 15091IC04019995M
15091IC04067224A 15091IC04064820W 15091IC04031494A 15091IC04020002G
15091IC04067230U 15091IC04064822B 15091IC04031504P 15091IC04025746D
15091IC04067234B 15091IC04064823C 15091IC04031508T 15091IC04025754C
15091IC04067244C 15091IC04068702C 15091IC04032210K 15091IC04026185B
15091IC04067257G 15091IC04068777Y 15091IC04032220L 15091IC04026186C
15091IC04067262C
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A
OSLONA SRL
Hechos consumados:
15091IC04028861E
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15091IC04023287B 15091IC04072875X 15091IC04064023R 15091IC04026175A
15091IC04021086T 15091IC04064033S 15091IC04064034T 15091IC04021641Z
15091IC04025259C 15091IC04064036V 15091IC04029371B 15091IC04026657F
15091IC04025738E 15091IC04065079G 15091IC04029392E 15091IC04026694G
15091IC04026154U 15091IC04065091A 15091IC04069156G 15091IC04065100Y
15091IC04065085D 15091IC04026660W

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En esa oportunidad el imputado ratificó la presentación

que luce agregada a fs. 1691/1765 de estas actuaciones, como así
también el descargo realizado por Gastón Esteban LEMA y el escrito
aportado por aquél al momento de ser oído en audiencia indagatoria.
Aclaró, además, que su ingresó al puesto aduanero en
TERMINAL CARGA TIGRE SA se concretó en las primeras
semanas del año 2015, período en que se intervino en todas aquellas
operaciones detalladas en la planilla de fs. 5920/5924.
Reiteró, asimismo, que todas aquellas operaciones fueron
llevadas a cabo junto a otros organismos, tal como se indicara en los
escritos antes referenciados.
declaración indagatoria a Gladys Carina GONZÁLEZ, oportunidad

6003/6034).
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04202472J 14001IC04207701J 15091IC04070723V 14001IC04192717T
14001IC04202491K 14001IC04218066P 15091IC04070740U 14001IC04232515K
15001IC04027963U 14001IC04232430G 15091IC04063501R 15091IC04070733W
15001IC04027982V 14001IC04232455N 15091IC04063505V 15091IC04062781D
14001IC04059338U 14001IC04242492P 15091IC04078114A 15091IC04063160S
14001IC04226345Y 14001IC04091557T 15091IC04078120U 15091IC04063165A
14001IC04236184Z 15091IC04064039B 15091IC04078122W 15091IC04063336A
15091IC04077549L 15091IC04065925G 15091IC04078126D 15091IC04063347C
15091IC04077579Y 14001IC04159603Z 15091IC04078395L 14001IC04164717S
15091IC04062791E 14001IC04184045Y 15091IC04078414D 14001IC04238814S
15091IC04063156A 14001IC04127390Y 15001IC04043713L 14001IC04164725R
15091IC04063162U 14001IC04147583U 14001IC04223594R 15091IC04063506W
15091IC04063331S 15001IC04030595P 15091IC04063504U 15001IC04035646R
15091IC04063340S

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hechos consumados:
14001IC04203781N 15091IC04034562W 14001IC04064637S 15091IC04049865L
15091IC04066972J 15091IC04034568F 14001IC04206764R 15001IC04030613G
15091IC04066987P 15091IC04010984B 14001IC04064627R 14001IC04105927Z
15091IC04034154T 15091IC04032943A 14001IC04066346R 14001IC04166852U
15091IC04072196E 15091IC04034549E 14001IC04064622M 14001IC04167935A
15001IC04027328P 14001IC04155906S 14001IC04064623N 14001IC04230330D
14001IC04192727U 14001IC04064628S 14001IC04218850Z 15001IC04016290L
14001IC04201393K 14001IC04190093Y 15001IC04021530E 14001IC04090373Y
14001IC04201415F 14001IC04154755T 14001IC04055916S 14001IC04090394R
14001IC04230346K 14001IC04121443H 14001IC04056245Y 14001IC04160897A
15091IC04037989P 14001IC04123563M 14001IC04128421K 15091IC04048964K
15091IC04038002P 14001IC04159717W 15001IC04020264H 15091IC04030453R
15091IC04038349G 14001IC04159725V 15091IC04034556C 14001IC04064633Y
15091IC04038353B 15091IC04038361A
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04231454L 14001IC04056258S 14001IC04163286S 14001IC04174813Z
14001IC04246931R 14001IC04216972T 14001IC04058417R 14001IC04056842R
14001IC04246932S 14001IC04184033L 14001IC04172723Y 14001IC04057312K
14001IC04246933T 14001IC04160911K 14001IC04158522P 14001IC04164713Y
14001IC04221115E 14001IC04165484U 14001IC04163269T 14001IC04242496T
14001IC04245561P 14001IC04165485V 14001IC04163305K 14001IC04242506L
14001IC04245586W 14001IC04165486W 14001IC04236658W 14001IC04162412X
14001IC04173574T 14001IC04238823S 14001IC04246927W 14001IC04173617R

Hechos consumados:
15091IC04034079C 15091IC04025754C 15091IC04066679N 15091IC04077257H
15091IC04034091T 15091IC04064821A 15091IC04067205W 15091IC04077289M
15091IC04034102M 15091IC04064824D 15091IC04067215A 15091IC04077455H
15091IC04034107R 15091IC04016768H 15091IC04067224A 15091IC04077512B
15091IC04034110L 15091IC04018661B 15091IC04020610L 15091IC04076465H
15091IC04034125R 15091IC04030212K 15091IC04017346A 15091IC04076457X
15091IC04034145T 15091IC04030221K 15091IC04018322S 15001IC04047855W
15091IC04077920E 15091IC04031351P 15001IC04041881P 15091IC04068855L
15091IC04077261C 15091IC04031494A 15091IC04027937H 15091IC04068856M
15091IC04077292G 15091IC04031504P 15091IC04067866M 15091IC04068859P
15091IC04077480F 15091IC04031508T 15091IC04067875M 15091IC04077273F
15091IC04068853J 15091IC04074054W 15091IC04067879Z 15091IC04077297L
15091IC04068854K 15091IC04068687Y 15091IC04067884M 15091IC04077467K
15091IC04068869Z 15091IC04068745J 15091IC04016772C 15091IC04019263A
15091IC04068876Y 15091IC04068725H 15091IC04028800U 15091IC04065363C
15091IC04076447H 15091IC04064820W 15091IC04031497D 15091IC04065366F
15091IC04065361A 15091IC04064822B 15091IC04031500L 15091IC04065368H
15091IC04065367G 15091IC04064823C 15091IC04069095X 15091IC04065390C
15091IC04065385G 15091IC04068702C 15001IC04039623Z 15091IC04065721A
15091IC04065676J 15091IC04068777Y 15001IC04039631P 15091IC04066674X

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04065698N
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04038367G
OSLONA SRL
Hechos consumados:
14001IC04115105F 15001IC04021071E 15001IC04020290G 15001IC04019205K
15001IC04027941Z 15001IC04021943M 15001IC04020305D 15001IC04019233L
14001IC04242495S 15001IC04021956Z 15001IC04021066X
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
14001IC04168073R 14001IC04066099W 14001IC04089559F 15091IC04023302M
15091IC04022787F 14001IC04066214L 15091IC04070702S 14001IC04070563N
15091IC04023287B 14001IC04070421G 15091IC04022270P 15091IC04066939M
15091IC04023293V 15091IC04064023R 14001IC04163232J 15091IC04066943H
15091IC04036793H 15091IC04064034T 14001IC04101202V 15091IC04066950F
15091IC04036973H 15091IC04072875X 14001IC04061847S 15091IC04020602M
15091IC04036974X 15091IC04064033S 14001IC04061878W 14001IC04127461N
15091IC04036975J 15091IC04064036V 14001IC04073767W 14001IC04164710L
15091IC04036976K 14001IC04181313J 14001IC04073884W 14001IC04165487A
15091IC04036977L 14001IC04140355K 14001IC04086086U 14001IC04174822Z
14001IC04063773S 14001IC04083935U 15091IC04022301K 14001IC04096444T
14001IC04209539U 14001IC04083976C 14001IC04105881P 14001IC04089553W
14001IC04077741S 14001IC04130899W
En ese momento la encausada ratificó la presentación que

luce agregada a fs. 1691/1765 de estas actuaciones, como así también
el escrito aportado por Gastón Esteban LEMA al momento de ser oído
en audiencia indagatoria.
Aportó asimismo en aquel acto, una planilla donde
figuran todas las operaciones en la que intervino, aclarando que en ese
momento “…estaba a cargo del sector aduanero y que mis tareas,
además del control operativo, también consistían en todas las tareas
administrativas de la oficina, constatar expedientes, mails y asistir a
reuniones”.
Destacó, por lo demás, su sorpresa por la acusación que
se le efectuaba, toda vez que “…no entiendo cómo las empresas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
importadoras de tal magnitud necesitarían de un guarda aduanero
para cometer este ílícito´. Si realmente necesitan o quieren delinquir
no necesitan de una simple guarda o personal aduanero”.
declaración indagatoria a Patricia Noemí HEREDIA, oportunidad en

6035/6064).
CORPORT SA
Hechos consumados:
14001IC04059370Z 14001IC04193516R 15091IC04076692J 15091IC04077906X
14001IC04139195U 14001IC04207701J 15091IC04078114A 15091IC04077907J
14001IC04226331J 14001IC04218066P 15091IC04078120U 15091IC04077908K
14001IC04226345Y 15001IC04016359R 15091IC04078122W 15091IC04062791E
14001IC04231473M 15001IC04016372M 15091IC04078126D 15091IC04063156A
14001IC04231483N 14001IC04232430G 15091IC04078130V 15091IC04063162U
14001IC04236853T 14001IC04232455N 15091IC04078395L 14001IC04192717T
14001IC04114020A 14001IC04242492P 15091IC04078397N 14001IC04232515K
14001IC04134426M 14001IC04091545Z 15091IC04078413C 15091IC04062781D
15091IC04077894Y 14001IC04091557T 15091IC04078414D 15091IC04063160S
15091IC04077895P 15091IC04065925G 15091IC04078416F 15091IC04063165A
15091IC04077896Z 14001IC04159603Z 15091IC04078417G 15091IC04062916D
15091IC04077897R 14001IC04179033P 14001IC04157177U 15091IC04063501R
15091IC04077898S 14001IC04184045Y 14001IC04158515R 15091IC04063505V
15091IC04077899T 14001IC04127390Y 15001IC04043713L 15091IC04076521A
15091IC04077900C 14001IC04147583U 15001IC04063416N 15091IC04076654H
15091IC04077901D 14001IC04155907T 14001IC04223594R 15091IC04076667L
15091IC04077902E 15001IC04035646R 15091IC04062911V 15091IC04077904G
15091IC04077903F 15001IC04036875W 15091IC04063504U 15091IC04077905H
15091IC04063506W 15001IC04037912P
Hechos consumados:
14001IC04139319S 15091IC04046007T 14001IC04206764R 14001IC04158441P
14001IC04139320K 15091IC04050291T 14001IC04064627R 14001IC04158463T
14001IC04187363U 15091IC04046005R 14001IC04066346R 14001IC04170255M
14001IC04192727U 14001IC04155906S 14001IC04064622M 15091IC04029399L
14001IC04201393K 15091IC04028194D 14001IC04064623N 15091IC04029404V
14001IC04201415F 14001IC04064628S 14001IC04218850Z 15091IC04029755H
14001IC04230346K 14001IC04190093Y 15001IC04021530E 15091IC04030453R
14001IC04105927Z 14001IC04140054G 14001IC04055916S 15091IC04040113L

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04166852U 14001IC04154755T 14001IC04056245Y 15091IC04040120J
15001IC04016290L 14001IC04123563M 14001IC04128421K 15091IC04046417B
14001IC04090373Y 14001IC04159717W 15001IC04020264H 14001IC04064633Y
14001IC04090394R 14001IC04159725V 14001IC04169108R 14001IC04064637S
15091IC04048107W 15091IC04048964K 14001IC04157134N

Hechos consumados:
15091IC04017810T 15091IC04031508T 15001IC04039631P 15091IC04067629J
15091IC04036232S 15091IC04032210K 15091IC04069086X 15091IC04067631C
15091IC04077920E 15091IC04032225Z 15091IC04069092F 15091IC04067634F
15091IC04065762F 15091IC04032228T 15091IC04069094H 15091IC04067635G
15091IC04076159H 15091IC04032235R 15091IC04019995M 15091IC04067645H
15091IC04076447H 15091IC04032242P 15091IC04020002G 15091IC04067866M
15091IC04065387X 15091IC04033397E 15091IC04025746D 15091IC04067875M
15091IC04076074D 15091IC04033403P 15091IC04026185B 15091IC04067879Z
15091IC04076450B 15091IC04033404Z 15091IC04026186C 15091IC04067884M
15091IC04076465H 15091IC04033408U 15091IC04064824D 15091IC04067927K
15091IC04076126B 15091IC04033415S 15091IC04016768H 15091IC04016772C
15091IC04076457X 15091IC04035317V 15091IC04018661B 15091IC04028759K
15001IC04047855W 15091IC04035335V 15091IC04018671C 15091IC04028784X
15091IC04024482W 15091IC04068687Y 15091IC04022321M 15091IC04028800U
15091IC04065364D 15091IC04068745J 15091IC04030212K 15091IC04031497D
15091IC04065386H 15091IC04068725H 15091IC04030221K 15091IC04031500L
15091IC04065746H 15091IC04064820W 15091IC04030251N 15091IC04069085H
15091IC04066660D 15091IC04064822B 15091IC04030279A 15091IC04069089L
15091IC04066667K 15091IC04068702C 15091IC04030299C 15091IC04069093G
15091IC04066673H 15091IC04068777Y 15091IC04030316P 15091IC04069095X
15091IC04066687M 15091IC04033427V 15091IC04031504P 15001IC04039623Z
15091IC04066695L 15091IC04067599P 15091IC04067596M 15091IC04067627H
15091IC04020610L 15091IC04067617G 15091IC04067598Y 15091IC04027937H
15091IC04027916E 15091IC04027923C
LAS CORTADERAS SRL

Hechos consumados:
14001IC04060346L 14001IC04056258S 14001IC04158522P 14001IC04162412X
14001IC04176334Z 14001IC04216972T 14001IC04162089S 14001IC04163286S
14001IC04056842R 14001IC04165484U 14001IC04163269T 14001IC04058417R
14001IC04242496T 14001IC04165485V 14001IC04163305K 14001IC04172723Y
14001IC04242506L 14001IC04165486W 14001IC04236658W
ORIGIN RM SRL
Hechos consumados:
15091IC04029721A 15091IC04030972A
OSLONA SRL
Hechos consumados:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04008417W 15001IC04021943M 15001IC04020305D 15001IC04019205K
14001IC04242495S 15001IC04021956Z 15001IC04021066X 15001IC04019233L
14001IC04222580L 14001IC04159619A 15001IC04021071E 15001IC04020290G
14001IC04134365Y
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15091IC04022710Y 15091IC04022301K 14001IC04101202V 15091IC04026154U
15091IC04036973H 14001IC04188413R 14001IC04104021A 15091IC04026175A
15091IC04036974X 14001IC04105881P 14001IC04189157A 15091IC04020602M
15091IC04036975J 14001IC04066099W 14001IC04061847S 14001IC04164710L
15091IC04036976K 14001IC04066214L 14001IC04061878W 14001IC04165487A
15091IC04036977L 14001IC04070421G 14001IC04063623M 14001IC04094521N
15091IC04073364C 14001IC04205532J 14001IC04215641L 14001IC04096444T
14001IC04139227Z 15091IC04026657F 14001IC04216914P 15091IC04070702S
14001IC04124237L 15091IC04026660W 14001IC04073767W 15091IC04021641Z
15091IC04023302M 15091IC04026694G 14001IC04073884W 15091IC04021659C
15091IC04021086T 15091IC04029392E 14001IC04086086U 15091IC04022270P
15091IC04025259C 14001IC04215663P 14001IC04086176U 14001IC04163232J
15091IC04025263U 15091IC04026146V 15091IC04025266A
La imputada comenzó señalando que ratificaba en ese

acto su anterior presentación glosada a fs. 1907/1925 y que en forma
adicional presentaba un nuevo escrito.
En esta última presentación recalcó que la totalidad de
las 217 destinaciones de importación a consumo en estudio, en las que
intervino como guarda aduanero, fueron objeto de verificación física
y/o documental por parte del servicio aduanero. Concretamente, 189
importaciones fueron de verificación física y documental, controladas
mediante el canal de selectividad ROJO, y 28 fueron objeto de
verificación documental, mediante el canal de selectividad
NARANJA. Es decir, no hubo un solo embarque que haya ingresado a
plaza sin el previo control efectivo del servicio aduanero.
Precisó que en el desempeño de sus actividades, las
mismas son y han sido realizadas en presencia de distintas personas
que cumplen, en la zona primaria aduanera, todo tipo de tareas
tendientes a la recepción, descarga, estiba, transporte, control y
despacho de las mercaderías.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, refirió que con carácter previo a la
oficialización y verificación de las mercaderías bajo estudio, todas las
cargas se encontraron desconsolidadas, habiéndose presentado el re-
envase previo, es decir, afuera del contenedor y acondicionada en el
predio del depósito fiscal. Así, precisó, que “…no puede insinuarse
contra mi persona la intención, o posibilidad alguna, de esconder
mercadería no declarada en el interior del contenedor, exhibiendo
sólo una parte de la carga al tiempo de la verificación.
Concretamente, en todos los despachos objeto de estudio estuvo LA
TOTALIDAD DE LA MERCADERÍA a la vista para ser controlada
previo a su ingreso a plaza por el Servicio Aduanero, resultando EN
TODOS LOS CASOS VERIFICADO CONFORME”.
Destacó que las funciones del “guarda aduanero”
comienzan cuando el personal de un depósito fiscal formaliza el cierre
de ingreso de un contenedor, previo a constatar la identidad de los
precintos y del contenedor que son trasladados desde una terminal
portuaria hacia un depósito. Que, por lo general, dentro de los cinco
días posteriores al arribo, el interesado procede a solicitar la
desconsolidación del contenedor, es decir, solicita sacar la mercadería
del contenedor para depositarla en las inmediaciones del depósito
fiscal. Que aquel acto “…es presenciado por el Guarda de Aduana y
personal del permisionario, quien debe darle ubicación a la
mercadería luego de bajarla en su totalidad del contenedor y
controlarla, en cuanto a las cantidades y si existe algún bulto en mala
condición”. Que, a partir de entonces, el interesado cuenta con un
plazo para darle a la mercadería alguna de las destinaciones previstas
en el Código Aduanero.
Finalmente, y luego de recalcar las funciones de control
que se encuentran a cargo de la dependencia satelital CUMA (Centro
Único de Monitoreo Aduanero), encargada de controlar satelitalmente
el tránsito realizado por los medios de transporte que se dirigen desde
las terminales portuarias hasta los depósitos fiscales (entre otros

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
destinos), concluyó que “…resulta imposible para un simple guarda
de aduana poder llevar a cabo la tamaña conducta delictual
sospechada en estos autos…”.
XIII. Examen de las responsabilidades atribuidas en

autos
En el presente considerando se realizará un análisis de la
responsabilidad de las distintas personas que han sido convocadas a
prestar las declaraciones indagatorias por sospecharse que habrían
tenido participación en los hechos investigados.
A ese fin, se tratarán de manera separada los
fundamentos sobre los que se apoya tal reproche respecto de cada uno
de los imputados, distinguiendo los roles o tramos funcionales que se
corresponden respecto de aquéllos, del modo que se detalla a
continuación:
XIII. A. Responsabilidad de los denominados

“prestanombres”
En este apartado se analizarán las imputaciones dirigidas
a los responsables de las personas jurídicas que, según se supone,
habrían sido utilizadas para llevar adelante las maniobras de
contrabando.
Como se viene sosteniendo, las constancias reunidas en
autos evidenciarían que los jefes de la organización delictiva
investigada habrían tenido a su disposición una cartera de empresas
“pantalla” que habrían sido utilizadas para coadyuvar al ingreso
clandestino de mercadería a la República Argentina.
Por ese motivo, este tribunal dispuso llamar a prestar
declaración indagatoria a los administradores y representantes legales
de estas empresas, tanto por integrar presuntamente la asociación
ilícita investigada, como también por su rol de interpósitas personas
en determinadas operaciones de comercio exterior.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
1. Situación procesal de Carlos Luis FERREYRA
Llegado a este punto, entiendo que deberá dictarse su
procesamiento por formar parte de la asociación ilícita investigada y
haber participado en las operaciones de contrabando oficializadas a
nombre de la compañía CORPORT SA por las cuales fuera indagado.
Tal y como fuera examinado en los anteriores
considerandos, se ha podido demostrar que el imputado fue accionista
y presidente de CORPORT SA, ejerciendo su representación desde el
24 de mayo de 2012 hasta el 12 de febrero de 2015, período en el cual
se documentaron las destinaciones transcriptas en el considerando
anterior.
En concreto, el nombrado habría integrado una de las
sociedades que formarían parte de la cartera de las firmas “pantalla”
empleadas por la organización criminal a los fines de ingresar al
territorio nacional mercadería en forma clandestina.
Al respecto, y sin perjuicio de las consideraciones
vertidas en el IX considerando, existen ciertos indicios que logran
sustentar la hipótesis de la participación recíproca e intercambiada de
las personas físicas en varias de las sociedades investigadas, lo cual
permite suponer que aquélla participación social fue meramente
formal. En efecto, cabe recordar aquí que Carlos FERREYRA además
de integrar CORPORT SA fue accionista de VOCASSER SRL, y
entre los años 2012 y 2016 formó parte de otras 7 sociedades junto a
otras personas vinculadas al expediente: dos de ellas junto a Mónica
Raquel ROYO, otras dos junto a Carlos Antonio ROYO, otras dos
junto a Martín Alejandro ROYO y, finalmente, una junto a Gonzalo
Alberto ALVAREZ.
Por otro lado, de las manifestaciones vertidas por Carlos
Antonio ROYO y Martín Alejandro ROYO al momento de ser oídos
en declaración indagatoria, se desprende que Carlos FERREYRA es
amigo de Carlos Antonio ROYO, imputado que tendría -según lo que
será tratado posteriormente- un rol de importancia en la organización

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
criminal en relación al reclutamiento de personas físicas que debían
integrar diferentes sociedades “pantalla”, entre ellas, las investigadas
en el presente legajo.
Como ha sostenido este Tribunal en otras oportunidades,
el fundamento por el cual se atribuye responsabilidad al imputado no
es tanto en el desarrollo de un cargo de administrador o responsable
legal que, indudablemente, nunca ejerció, sino por su contribución a
ocultar a quienes realmente controlarían la empresa en cuyo seno se
llevaron adelante los sucesos investigados.
Conforme se ha visto, los principales actores de la
maniobra buscaron la forma de que sus nombres no se encuentren
registrados de manera formal en las empresas importadoras y, a tales
fines, habrían contado con la colaboración de distintos prestanombres
para encubrir tales actividades.
En este orden, si bien el imputado se negó a prestar
declaración indagatoria, al ser invitado a indicar su profesión u oficio
manifestó ser remisero -desde hace unos quince años- y mecánico, lo
cual robustece lo dicho con anterioridad en cuanto a su condición de
presunto “prestanombre” en la compañía CORPORT SA.
De esta manera, todas las constancias recabadas en esta
instancia permiten concluir que los miembros con poder de decisión
en el grupo se ocultaron detrás de quienes facilitaron el nombre para
integrar las distintas sociedades a través de las cuales se formalizaron
las operaciones aduaneras. Por lo tanto, se advertiría que Carlos Luis
FERREYRA contribuyó necesariamente a los fines de ocultar y
disimular los hechos que le fueran atribuidos.
Incluso, y como se verá más adelante, las inculpaciones
efectuadas respecto de quienes se presume tuvieron la potestad de
dirigir los planes en los que Carlos Luis FERREYRA tomó parte, no
resultan elementos que permitan desvirtuar el disvalor de las
conductas típicas en las que habría incurrido. Por el contrario, su rol
lo ubica entre los denominados “prestanombres”, integrantes éstos con

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
el menor nivel de decisión en el itercriminis, pero sí con voluntad de
formar parte de la organización, aunque no comprendiesen
acabadamente la totalidad de los hechos ilícitos que se perpetraban o
intentaban perpetrar por intermedio de aquélla. Consiguientemente, y
como hipótesis de mínima, corresponde imputar aquellas conductas a
título de dolo eventual.
En definitiva, quien suscribe entiende acreditada la
intervención de Carlos Luis FERREYRA en los hechos que le fueran
imputados, en tanto las circunstancias examinadas en los párrafos
anteriores permiten concluir, al menos con el alcance probatorio que
es exigible para este estado del proceso, que el nombrado habría
actuado con conocimiento y voluntad de llevar a cabo la actividad
que, en función de su rol en CORPORT SA le habría tocado
desplegar, lo cual habría consistido en prestar su nombre en una de las
sociedades “cartón” que la organización criminal habría empleado
para llevar adelante las maniobras de contrabando.
2. Situación procesal de Gonzalo Alberto ÁLVAREZ
En relación a la situación procesal de Gonzalo
ÁLVAREZ, entiendo que deberá dictarse su procesamiento por
formar parte de la asociación ilícita investigada y haber participado en
las operaciones de contrabando oficializadas a nombre de la compañía
CORPORT SA por las cuales fuera indagado.
Conforme fuera examinado en los considerandos
anteriores se ha podido demostrar que el imputado fue accionista y
director suplente de CORPORT SA, desde el 24 de mayo de 2012
hasta el 12 de febrero de 2015, período en el cual se documentaron las
destinaciones de importación señaladas oportunamente.
Concretamente, el encausado habría integrado una de las
utilizadas por la organización criminal a los fines de ingresar al
territorio nacional mercadería de contrabando.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Como se viene diciendo, y sin perjuicio de las
consideraciones vertidas en el IX considerando, existen ciertos
indicios que permiten sustentar la hipótesis de la participación
recíproca e intercambiada de las personas físicas en varias de las
sociedades investigadas, lo cual permite supone que aquélla
participación social fue meramente formal. En efecto, recuérdese que
Gonzalo Alberto ÁLVAREZ, además de integrar CORPORT SA,
formó parte de otra compañía junto al coimputado Carlos Luis
FERREYRA.
Además, del informe acompañado por la Administración
Nacional de la Seguridad Social (ANSES) surge que el nombrado
percibió “Asignaciones Familiares” por el período que va entre el
mensual 01/2009 y el 08/2009, “Plan Jefes de Hogar” desde el
mensual 03/2009 al 08/2009 y “Subsidio por desempleo” desde el
mensual 09/2009 al 04/2010.
Es así que el fundamento por el cual se atribuye
responsabilidad al imputado no es tanto en el desarrollo de un cargo
de administrador que, evidentemente, nunca ejecutó, sino por su
contribución a ocultar a quienes realmente controlarían la empresa en
cuyo seno se llevaron adelante los sucesos investigados.
En efecto, los elementos reunidos durante la instrucción
evidenciarían que el encausado habría prestado su consentimiento a
fin de suscribir un documento público simulado y, de esa manera, no
solo encubrir a los verdaderos administradores de la empresa sino que,
además, que la misma pueda realizar sus actividades al margen de la
ley.
En este orden de ideas, es menester señalar que si bien el
imputado se negó a prestar declaración indagatoria, al ser invitado a
indicar su profesión u oficio manifestó que siempre se desempeñó en
la reparación de electrodomésticos de línea blanca (heladeras,
lavarropas, etc.), por lo cual se robustece lo indicado con anterioridad

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en cuanto a su condición de presunto “prestanombre” en la compañía
CORPORT SA.
En consecuencia, prima facie se concluye que Gonzalo
Alberto ÁLVAREZ actuó en acuerdo con el resto de los integrantes
del grupo criminal para llevar adelante las maniobras antes descriptas,
todo ello con un claro reparto de tareas y dominio sobre los hechos.
Se infiere, en efecto, que su participación no se presentó
como un hecho inocuo sino que habría estado orientado a perfeccionar
el plan delictual. Por lo tanto, corresponderá dictar su auto de
procesamiento en los términos del artículo 306 del Código
instrumental.
3. Situación procesal de Pablo Vicente MONTONE
En cuanto a Pablo Vicente MONTONE, adelanto que
deberá ordenarse su procesamiento por formar parte de la asociación
ilícita investigada, como por haber participado en las operaciones de
contrabando consignadas a nombre de CORPORT SA por las cuales
fuera indagado.
Conforme se viene señalando hasta aquí, cabe hacer notar
que el nombrado habría formado parte una de las sociedades que
integrarían la cartera de firmas “pantalla” utilizadas por la
organización criminal a los fines de ingresar al territorio nacional
mercadería en forma clandestina.
En efecto, recuérdese que según la información
proporcionada por la Inspección General de Justicia, el imputado fue
accionista y presidente de CORPORT SA, a partir del mes de febrero
del año 2015, sin que conste modificación alguna en los estatutos
hasta el presente, período en el cual se documentaron las operaciones
oportunamente descriptas.
Pues bien, en relación al grado de participación que
habría tenido en los hechos, cabe señalar que se han obtenido una
serie de evidencias que darían cuenta de su condición de presunto
“prestanombre” en la compañía CORPORT SA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En efecto, nótese que en oportunidad de allanarse la
escribanía de Claudia Alejandra MORANO, se pudieron secuestrar
una serie de documentos vinculados a la firma CORPORT SA, entre
ellos, amplios poderes de administración, disposición, judicial y
bancario otorgados por Pablo Vicente MONTONE, en su carácter de
presidente de la compañía, a favor de distintas personas físicas, entre
ellas, Pablo Miguel FLORES (al respecto, confr. considerando IX).
Además, no es un dato menor que su padre Eduardo
Oscar MONTONE, jubilado y pensionado del PAMI, ocupó la
presidencia de NEW UNIQUE IMPORTS SA, otra de las sociedades
“cartón” investigadas en autos, quien relató en su declaración
indagatoria que accedió a ocupar ese cargo, al menos formalmente, en
tanto “…pensé que iba a beneficiar a mi hijo, Pablo Vicente Montone,
que estaba pasando una situación económica difícil…”.
Por otro lado, al prestar declaración indagatoria Pablo
MONTONE manifestó que se puso en contacto con Pablo Miguel
FLORES y con Pablo MARTÍNEZ en diferentes oportunidades,
imputados que tendrían un rol fundamental en la organización
criminal en orden al reclutamiento de personas físicas que debían
integrar distintas sociedades “pantalla”, entre ellas, varias de las
investigadas en este legajo.
Estas circunstancias se ven reforzadas por las propias
manifestaciones de Pablo MONTONE, al ser oído en declaración
indagatoria, quien expuso que no solo aceptó formar parte de
CORPORT SA, sino que además propuso a su padre Eduardo Oscar
MONTONE para ocupar un cargo similar en otra compañía.
Respecto a lo invocado por parte del imputado, en cuanto
a que frente a un delicado escenario personal acabó por aceptar la
propuesta laboral de integrar la compañía, entiende el suscripto que
aquel argumento no resulta convincente para desligarlo de su
participación en los hechos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Al respecto, no resulta razonable que una persona preste
su nombre en una serie de negocios, firmando para ello documentos
públicos y privados, sin siquiera obtener un conocimiento más preciso
sobre los riesgos que aquellos actos, voluntariamente realizados,
podrían traer aparejados.
Nótese que el nombrado, además de suscribir los
documentos secuestrados en la escribanía de Claudia Alejandra
MORANO, firmó y completó, en su carácter de representante legal de
CORPORT SA, dos solicitudes de productos para personas jurídicas,
con el objeto de aperturar cuentas corrientes en el Banco Galicia,
acompañando a esos fines copias de su Documento Nacional de
Identidad y de otros elementos documentales asociados a la compañía
en consideración (confr. documentación aportada por el Banco
Galicia, reservada por Secretaría).
En este sentido, en una de las carpetas aportadas por la
entidad bancaria, surge en sus primeras páginas un informe donde se
precisa la actividad desarrollada por la compañía, la cual
seguidamente se transcribe:
Página 1 de 2
Fecha: 22/01/2016
Cliente: Corport SA
Cuit: 30711861307
Fecha de visita a la empresa: 08/12/2015
Sucursal: 42
¿Cómo llega el Cliente al Banco? Referido
Actividad del cliente, descripción exhaustiva

Corport S.A. es una empresa que se dedica a la importación de artículos para
bazar. Llega referido por parte de la empresa New Unique Imports S.A. le
recomendó los servicios del banco en materia de comercio exterior y atención
personalizada.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Visto conocimiento del cliente es que se solicita la apertura de cuenta Pyme
Micro con fondos propios.
De igual forma, allí obran agregadas copias de distintos
informes contables, tales como el “estado de situación patrimonial al
31 de marzo de 2015” e “informe del auditor independiente”, las
cuales lucen suscriptas por el imputado.
De esta manera, se presume que el encausado no se limitó
a prestar su nombre en una de las empresas investigadas, sino que
-además- habría suscripto distintos contratos y documentación
contable, todo lo cual habría contribuido a constituir la mentada
sociedad, simular una actividad comercial ficticia y,
consecuentemente, favorecer los múltiples hechos de contrabando
ejecutados por la organización.
Así, aquellas manifestaciones por las cuales el imputado
desconoció su intervención en los hechos investigados aparecen como
meras afirmaciones o negaciones tendientes a mejorar su situación
procesal, las cuales aparecen controvertidas por los elementos
probatorios incorporados a la causa. Incluso, sus dichos tampoco
desvirtúan la tipicidad subjetiva de su conducta, puesto que se habría
conducido con una displicencia tal, mediante el uso y abuso de su
nombre, de sus datos personales y fiscales y de su firma, por lo que
-como hipótesis de mínima- corresponde atribuirle las maniobras
enrostradas a título de dolo eventual.
Todo lo enunciado conduce, en suma, a tener prima facie
por acreditada la intervención de Pablo Vicente MONTONE en los
hechos que le fueran imputados, por lo menos a título de dolo
eventual, en tanto habría aceptado o se habría conformado con la
eventual producción del resultado.
4. Situación procesal de María Agustina FLORES
Llegado el momento de resolver la situación procesal de
María Agustina FLORES, entiendo que deberá dictarse su falta de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mérito en orden a las consideraciones que seguidamente se
expondrán.
De acuerdo a la información obrante en autos, se habría
podido determinar que la imputada ocupó el cargo de directora
suplente de CORPORT SA a partir del mes de febrero de 2015, sin
que conste modificación alguna en los estatutos hasta el presente, tras
una presunta compraventa del paquete accionario de Gonzalo Alberto
ÁLVAREZ.
Conforme se desprende de la lectura de las presentes
actuaciones, con motivo de las medidas instruidas en autos se arribó a
la sospecha de que la nombrada habría prestado su nombre con el
objetivo de ocultar a quienes efectivamente tenían el dominio de una
de las compañías “cartón” a través de las cuales se habrían llevado
adelante una serie de hechos delictivos (al respecto, confrontar
considerando IX).
Respecto de aquella imputación, María Agustina
FLORES precisó, al momento de ser oída en declaración indagatoria,
que al tiempo de salir de una clínica psiquiátrica, su hermano Pablo
Miguel FLORES le pidió como favor firmar un papel en una
escribanía vinculada a la empresa que nos ocupa. Recalcó además que
en función de la confianza que mantenía con su hermano -quien junto
al resto de su familia la ayudó a salir del delicado estado de salud en
que se encontraba- aceptó hacerlo.
Ahora bien, si bien no se encuentra controvertido que
María Agustina FLORES formó parte de una de las sociedades
“pantalla” investigadas en autos, hasta aquí no se advierte si la
imputada habría prestado un verdadero consentimiento a los fines de
simular ese acto jurídico (confr. artículos 332, 333 y concordantes del
Código Civil y Comercial de la Nación).
Aduna esta conclusión la circunstancia de que, en
principio, la imputada no habría llevado a cabo algún acto de
administración o gestión a favor de la mentada compañía. En este

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
orden, hasta el momento no se ha observado que haya suscripto algún
otro documento público o privado -más allá de la escritura a través de
la cual quedó designada como directora suplente de la entidad- para
que, de esa manera, se lleve a cabo la actividad ilícita investigada.
A ello debemos sumarle las particulares circunstancias
apuntadas por la imputada al momento de prestar declaración
indagatoria, las cuales resultan, a criterio el suscripto, verosímiles.
De esta manera, no se advierte un cuadro probatorio
idóneo y suficiente como para considerar acreditada su participación
en los hechos delictivos investigados.
En este sentido, respecto de situaciones análogas, se ha
dicho que “…si bien por pronunciamientos anteriores de este
Tribunal (…) se estableció que los denominados ´prestanombres´ que
participan en la constitución de sociedades comerciales ficticias con
el fin de utilizarlas para la venta de facturas falsas por la que se
documentaban prestaciones de servicios inexistentes a contribuyentes
del fisco nacional, puede constituir un aporte personal a la supuesta
organización por parte de aquellos ´prestanombres´, y que aquel
aporte, junto con otros elementos, puede alcanzar para acreditar su
participación, en el carácter de miembro de una asociación ilícita del
tipo de la que se investiga en la causa principal (…), lo cierto es que
en este caso, el único elemento objetivo por el que se puede vincular
a (…) con la supuesta organización (…) sería el haber conformado,
cada uno, junto con otras personas, una de las sociedades
comerciales que se habrían utilizado para la confección de facturas
apócrifas por parte de aquella organización” (CNAPE, Sala B, reg.
135/2015).
Bajo esta óptica, corresponde continuar con la
investigación a fin de determinar si la nombrada consintió o aceptó
formar parte de la firma CORPORT SA con el fin de ocultar a quienes
verdaderamente administraban la compañía. Así, deberá averiguarse si

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
tuvo algún tipo de intervención en los hechos que haya contribuido o
facilitado la producción de las maniobras instruidas.
En este orden, también se ha sostenido que “…no basta
la mera comprobación de la situación objetiva en que se encuentra
el…” imputado “…sino que es menester la concurrencia del elemento
subjetivo en relación con el principio fundamental de que sólo puede
ser reprimido quien sea culpable, es decir, aquél a quien la acción
punible pueda serle atribuida tanto objetiva como subjetivamente…”
(Fallos 282:193; 284:42 y 303:1548, entre otros; citado por CNAPE,
Sala B, reg. 801/2005).
Es así que entre las medidas que aquí habrán de tomarse,
corresponderá requerir a la DGA que informe si la imputada posee
una autorización a favor de alguna de las compañías investigadas en
autos, para representarla o actuar en su nombre. Asimismo, deberá
finalizarse con el análisis de toda aquella documentación (en soporte
papel y digital) que ha sido secuestrada en el marco del presente
legajo de investigación.
Por todo lo expuesto, y respecto a la situación procesal de
la indagada, entiendo que lo más ajustado a derecho será adoptar el
temperamento previsto por el artículo 309 del Código ritual.
5. Situación procesal de Claudio Fabián ALISIO
En cuanto a Claudio Fabián ALISIO, se anticipa que
ilícita investigada, como por haber participado en los hechos de
contrabando consignados a nombre de NEW UNIQUE IMPORTS SA
y de DIFFERENT IMPORTS SA, por los cuales fuera indagado.
considerandos se ha podido demostrar que el imputado fue accionista
y presidente de NEW UNIQUE IMPORTS SA a partir del 9 de marzo
de 2012 hasta el 15 de mayo de 2015 y, asimismo, accionista y
director suplente de DIFFERENT IMPORTS SA desde su

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
constitución, el 16 de julio de 2009, período en el cual se
documentaron las operaciones de importación ya destacadas.
En concreto, el nombrado habría integrado dos de las
utilizadas por la organización criminal a los fines de ingresar al
Al respecto, conforme fuera señalado en el IX
considerando, cabe recordar que Claudio Fabián ALISIO tiene
registrado en la base de NOSIS el mismo domicilio que Martín y
Carlos ROYO (“Ramón Falcón 1306, El Palomar, Pcia. de Buenos
Aires”), se encuentra inscripto como trabajador autónomo categoría
T1 con ingresos menores a $ 15.000 y, entre los años 2006 y 2015,
constituyó 13 (trece) sociedades: tres junto a Carlos Antonio ROYO,
una junto a Mónica Raquel ROYO y otras tres junto a María Belén
ACOSTA.
Antonio ROYO y Martín Alejandro ROYO, al momento de ser oídos
en declaración indagatoria, se desprende que Claudio Fabián ALISIO
es amigo y antiguo vecino de Carlos Antonio ROYO desde hace unos
diez o doce años, imputado que -como se adelantó anteriormente-
tendría un rol de importancia en la organización criminal en relación
al reclutamiento de personas físicas que debían integrar distintas
sociedades “pantalla”, entre ellas, las investigadas en la presente
causa.
Asimismo, obsérvese que en oportunidad de allanarse la
escribanía de Juan José LEZICA, se pudieron secuestrar una serie de
documentos vinculados a la firma NEW UNIQUE IMPORTS SA,
entre los cuales obra un poder general judicial y administrativo de
fecha 8 de agosto de 2014, otorgado por Claudio Fabián ALISIO, en
su carácter de presidente de la compañía, a favor de distintas personas
(al respecto, confr. considerando IX).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En consecuencia, el fundamento por el cual se atribuye
de administrador que, indudablemente, nunca ejerció, sino por su
contribución a ocultar a quienes realmente controlarían la empresa en
cuyo seno se llevaron adelante las maniobras ilícitas investigadas.
declaración indagatoria, precisó al ser invitado a indicar su profesión
u oficio, ser productor agropecuario desde el año 2015 y, con
anterioridad, avocarse a cuestiones de informática. Además, del
informe acompañado por la ANSES surge que percibió un “Plan Jefes
de Hogar” desde el mensual 01/2010 al mensual 02/2011. De esta
manera, se robustece lo dicho hasta aquí en cuanto a su condición de
presunto “prestanombre” en dos de las sociedades investigadas en
autos.
intervención de Claudio Fabián ALISIO en los hechos que le fueran
que, en función de su rol como formal accionista de NEW UNIQUE
IMPORTS SA y de DIFFERENT IMPORTS SA le habría tocado
desplegar, lo cual habría consistido en prestar su nombre como
integrante de dos sociedades “cartón” que la organización criminal
habría empleado para llevar adelante las maniobras de contrabando.
6. Situación procesal de María Belén ACOSTA
En relación a la situación procesal de María Belén
ACOSTA, entiendo que deberá dictarse su procesamiento por formar
parte de la asociación ilícita investigada y haber participado en las
operaciones de contrabando oficializadas a nombre de la compañía
NEW UNIQUE IMPORTS SA por las cuales fuera indagada.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
considerandos, se ha podido demostrar que la imputada fue directora
suplente de NEW UNIQUE IMPORTS SA, desde el 27 de agosto de
2013 hasta el 15 de mayo de 2015, período en el cual se
documentaron las destinaciones de importación ut supra señaladas.
En concreto, la antes nombrada habría integrado una de
las sociedades que formarían parte de la cartera de las firmas
“pantalla” utilizadas por la organización criminal a los fines de
ingresar al territorio nacional cuantiosa mercadería en forma
clandestina.
Respecto de aquella imputación, ACOSTA señaló en su
descargo que negaba rotundamente los hechos enrostrados en tanto
por ese entonces tenía diecinueve años y lo que hizo fue hacerle un
favor al padre de su novio, Carlos Antonio ROYO.
Ahora bien, como ha podido verse hasta aquí, se han
recopilado en autos una serie de indicios que habrían permitido
evidenciar la interposición de sociedades “cartón” al momento de
registrar y documentar las operaciones de importación bajo estudio.
Asimismo, se pudo observar que la composición societaria de las
diferentes empresas se integraba, generalmente, por personas de bajos
recursos, con perfiles inusuales al tipo de negocios en los que
aparecen interviniendo, con ciertos vínculos familiares o de amistad
entre sus miembros y cuyos nombres se iban alternando en diferentes
compañías.
Así, las consideraciones señaladas en el párrafo que
antecede habrían podido constatarse en el caso de María Belén
ACOSTA, en tanto no solo ocupó el directorio de la compañía que
nos ocupa, sino que además, integró -entre los años 2012 y 2013-
otras 6 (seis) sociedades junto a otros coimputados en el expediente
(confr. considerando IX).
Asimismo, no es un dato menor que el padre de su novio,
Carlos Antonio ROYO, habría tenido un rol de importancia en la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
organización criminal investigada, al constituir sociedades “pantalla”
a través de las cuales se habrían concretado las maniobras de
contrabando.
De esta manera, la circunstancia de que tanto la
nombrada, como la del resto de la familia ROYO, haya formado parte
de diferentes entes societarios materialmente ficticios, a través de las
cuales pudieron cometerse diversas maniobras delictivas, denota una
actividad habitual en la simulación de negocios jurídicos efectuados al
margen de la ley.
Por lo tanto, las explicaciones brindadas por la imputada
en su declaración indagatoria, en cuanto a que su incorporación en la
compañía se trató de un mero favor para el padre de su novio, no
resultan verosímiles a esta altura del proceso, dado que no sólo
carecen de sustento probatorio suficiente, sino que lucen
controvertidas por los elementos de prueba incorporados a la causa.
Así las cosas, quien suscribe entiende acreditada la
intervención de María Belén ACOSTA en los hechos que le fueran
es exigible para este estado del proceso, que la nombrada habría
que, en función de su rol como formal directora suplente de NEW
UNIQUE IMPORTS SA le habría tocado desplegar, lo cual habría
consistido en prestar su nombre como integrante de una de las
distintas sociedades “cartón” que la organización criminal habría
empleado para llevar adelante las maniobras de contrabando
investigadas.
7. Situación procesal de Eduardo Oscar MONTONE
Respecto de Eduardo Oscar MONTONE, adelanto que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
contrabando consignadas a nombre de NEW UNIQUE IMPORTS SA
por las cuales fuera indagado.
Conforme se viene diciendo hasta aquí, cabe hacer notar
que el nombrado habría formado parte una de las sociedades que
integrarían la cartera de firmas “pantalla” utilizadas por la
organización criminal a los fines de ingresar al territorio nacional
mercadería en forma clandestina.
En efecto, recuérdese en primer lugar que según la
información proporcionada por la Inspección General de Justicia, el
antes nombrado fue accionista y presidente de NEW UNIQUE
IMPORTS SA, desde el 15 de mayo de 2015, sin que conste
modificación alguna en los estatutos hasta el presente, período en el
cual se documentaron las destinaciones indicadas al referenciar su
descargo.
En relación al grado de participación que habría tenido en
los hechos, cabe señalar en primer término, que se han obtenido una
serie de evidencias que darían cuenta de su condición de presunto
“prestanombre” en la compañía NEW UNIQUE IMPORTS SA.
En este orden de ideas, nótese que en oportunidad de
allanarse la escribanía de Claudia Alejandra MORANO, se pudieron
secuestrar una serie de documentos vinculados a la firma NEW
UNIQUE IMPORTS SA, entre ellos, un amplio poder general de
administración otorgado por Eduardo Oscar MONTONE, en su
carácter de presidente de NEW UNIQUE IMPORTS SA, a favor de
terceras personas (al respecto, confr. considerando IX).
Además, no es un dato menor que el imputado se
encuentra percibiendo su jubilación desde el año 1999, que a los 71
años comenzó a ocupar su cargo en la sociedad y que su hijo Pablo
Vicente MONTONE es accionista y presidente de CORPORT SA,
otra de las sociedades “cartón” investigadas en este legajo.
También se habría demostrado que conoce a Pablo
Miguel FLORES, quien tendría un rol fundamental en la organización

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
criminal en orden al reclutamiento de personas físicas que debían
integrar distintas sociedades “pantalla”, entre ellas, varias de las aquí
imputadas.
Estas circunstancias se ven reforzadas tanto por los
propios dichos del imputado como las de su hijo Pablo Vicente
MONTONE, quienes reconocieron que aceptaron ocupar los cargos
en las respectivas compañías, alegando una difícil situación
económica y personal que atravesaba la familia.
Finalmente, en relación a la invocación por parte del
imputado en cuanto a que frente a un delicado escenario familiar
acabó por aceptar la propuesta laboral de integrar aquella compañía,
entiende el suscripto que aquel argumento no resulta convincente para
desligarlo de su participación en los hechos.
Al respecto, no resulta razonable que una persona preste
su nombre en una serie de contratos, firmando para ello diferentes
documentos públicos y privados, sin siquiera obtener un conocimiento
más preciso sobre los riesgos que aquellos actos, voluntariamente
realizados, podrían traer aparejados.
Nótese que el nombrado, además de aceptar su
incorporación en la compañía y otorgar un amplio poder de
administración, firmó y completó, en su carácter de representante
legal de NEW UNIQUE IMPORTS SA, una solicitud de productos
para personas jurídicas con el objeto de aperturar una cuenta corriente
en el Banco Galicia, acompañando a esos fines copia de su
Documento Nacional de Identidad y de otros elementos documentales
asociados a la compañía en consideración (confr. documentación
aportada por el Banco Galicia, reservada por Secretaría).
En este sentido, en la carpeta aportada por la entidad
bancaria, surge en sus primeras páginas un informe donde se precisa
la actividad desarrollada por la compañía, la cual seguidamente se
transcribe:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Página 1 de 2
Fecha: 23/11/2015
Cliente: New Unique Imports SA
Cuit: 30714033413
Sucursal: 42

New Unique Imports SA es una empresa que se dedica a importar artículos para
bazar. Actualmente la empresa opera con banco Macro con quien no se
encuentra conforme con el servicio brindado, motivo por el cual, su contador el
Sr. Pablo Martínez, es que recomendó al Sr. Eduardo Montone, presidente de la
firma, la apertura de cuenta de la sociedad en vuestro banco. Visto último
balance el cual no arrojó números de facturación importante y resultado
negativo, la empresa decidió adquirir los servicios del Sr. Martínez, quién es un
reconocido ctdor de la localidad de Haedo el cual posee clientes importantes
tales como la productora de conocidos grupos musicales tales como “La Mancha
de Rolando” y “Miranda” entre otros. El Sr. Martínez reorganizó comercial e
impositivamente a la empresa, y visto posiciones de IVA Post-Balance y nota
certificada por el mismo donde aclara que la empresa tuvo una facturación
superior a los $ 11MM.
Visto lo expuesto, visita la empresa y conocimiento del cliente, es que se solicita
la apertura de cuenta Pyme Micro con fondos propios.
De igual forma, allí obran agregadas copias de distintos

informes contables, tales como el “estado de situación patrimonial al
30 de septiembre de 2014”, el cual luce suscripto por el imputado.
De esta manera, la conducta realizada por el encausado
no se limitaría simplemente a prestar su nombre, sino que habría
firmado distintos contratos y documentación contable que habría
permitido demostrar simuladamente la actividad comercial ficticia de
la empresa, todos elementos suficientes para tener por acreditada su
participación en los hechos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así, aquellas manifestaciones por las cuales el imputado
no reconoció la intervención en los hechos investigados aparecen
como meras afirmaciones o negaciones tendientes a mejorar su
situación procesal, las cuales aparecen controvertidas por los
elementos probatorios incorporados a la causa.
intervención de Eduardo Oscar MONTONE en los hechos que le
fueran imputados, por lo menos a título de dolo eventual, en tanto
habría aceptado o se habría conformado con la eventual producción
del resultado.
8. Situación procesal de Pablo Miguel FLORES
Si bien el análisis de las situaciones procesales de los
responsables de las sociedades investigadas se encuentra
esquematizado consecutivamente en función de cada una de las
empresas, las consideraciones que merece la participación presunta de
Pablo Miguel FLORES (director suplente de NEW UNIQUE
IMPORTS SA desde el 15 de mayo de 2015 hasta la actualidad),
serán analizadas en el punto B del presente acápite, oportunidad en la
que se estudiarán, en conjunto, las responsabilidades de quienes
habrían intervenido en los hechos como presuntos “reclutadores de
testaferros”.
9. Situación procesal de Gustavo Jorge CABREJAS
En cuanto a Gustavo Jorge CABREJAS, se anticipa que
contrabando consignadas a nombre de DIFFERENT IMPORTS SA
por las cuales fuera indagado.
considerandos se ha podido demostrar que el imputado fue accionista
y presidente de DIFFERENT IMPORTS SA, desde el 16 de julio de
2009 hasta la actualidad, período en el cual se documentaron las
operaciones de importación referenciadas en su descargo.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En concreto, el antes nombrado habría integrado una de
las sociedades que formarían parte de la cartera de las firmas
“pantalla” utilizadas por la organización criminal a los fines de
ingresar al territorio nacional mercadería en forma clandestina.
Al respecto, conforme fuera señalado en el IX
considerando, cabe recordar que Gustavo Jorge CABREJAS registra
como actividad principal “servicios de asesoramiento, dirección y
gestión empresarial”, se encuentra inscripto como “trabajador
autónomo categoría T 1 con ingresos hasta $ 15.000” y entre los años
2004 y 2013 constituyó al menos 10 (diez) sociedades con objetos y
domicilios variados y con socios que en muchos casos coinciden o se
relacionan.
Antonio ROYO y Martín Alejandro ROYO, al momento de ser oídos
en declaración indagatoria, se desprende que Gustavo Jorge
CABREJAS era amigo de la infancia de Carlos Antonio ROYO,
imputado que -como se dijo anteriormente- tendría un rol de
importancia en la organización criminal en relación al reclutamiento
de personas físicas que debían integrar, formalmente, diferentes
sociedades “pantalla”.
Asimismo, obsérvese que en oportunidad de allanarse la
escribanía de José Luis OLIVERO se secuestró, entre otros elementos,
una copia de un poder general amplio de administración y disposición
otorgado por Gustavo Jorge CABREJAS, en su carácter de presidente
de DIFFERENT IMPORTS SA, a favor de Néstor Antonio DUCE (al
respecto, confr. considerando IX).
En consecuencia, el fundamento por el cual se atribuye
de administrador que, indudablemente, nunca ejerció materialmente,
sino por su contribución a ocultar a quienes realmente controlarían la
empresa en cuyo seno se llevaron adelante las maniobras ilícitas
investigadas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
declaración indagatoria, precisó al ser invitado a indicar su profesión
u oficio, dedicarse a la distribución de lubricantes. Además, del
informe acompañado por la ANSES surge que percibió “Asignaciones
Familiares” por el período comprendido entre los mensuales 06/2010
al 12/2011. De esta manera, se robustece lo dicho hasta aquí en cuanto
a su condición de presunto “prestanombre” en una de las sociedades
intervención de Gustavo Jorge CABREJAS en los hechos que le
fueran imputados, en tanto las circunstancias examinadas en los
párrafos anteriores permiten concluir, al menos con el alcance
probatorio que es exigible para este estado del proceso, que el
nombrado habría actuado con conocimiento y voluntad de llevar a
cabo la actividad que, en función de su rol formal como accionista y
presidente de DIFFERENT IMPORTS SA le habría tocado desplegar,
lo cual habría consistido en prestar su nombre como integrante de una
de las distintas sociedades “cartón” que la organización criminal
habría empleado para llevar adelante las maniobras de contrabando
investigadas.
10. Situación procesal de Martín Alejandro ROYO
En relación a la situación procesal de Martín Alejandro
ROYO, entiendo que deberá dictarse su procesamiento por formar
operaciones de contrabando oficializadas a nombre de la compañía
LAS CORTADERAS SRL por las cuales fuera indagado.
considerandos, se ha podido demostrar que el imputado fue accionista
y gerente suplente de LAS CORTADERAS SRL, desde el 15 de
enero de 2011 hasta la actualidad, período en el cual se documentaron
las destinaciones de importación detalladas oportunamente (confr.
descargo).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A riesgo de ser reiterativo, cabe señalar que el nombrado
habría integrado una de las sociedades que formarían parte de la
cartera de las firmas “pantalla” empleadas por la organización
criminal a los fines de ingresar al país mercadería en forma
clandestina.
Respecto de aquella imputación, Martín ROYO señaló en
su descargo que negaba rotundamente los hechos en tanto por ese
entonces tenía aproximadamente diecinueve años y se trató de un
favor que le hizo a su padre Carlos Antonio ROYO.
Ahora bien, como ha podido verse hasta aquí, se han
recopilado en autos una serie de indicios que permitieron evidenciar la
interposición de sociedades “cartón” al momento de registrar y
documentar las operaciones de importación bajo estudio. Asimismo,
se pudo observar que la composición societaria de esas empresas se
integraba, generalmente, por personas de bajos recursos, con perfiles
inusuales al tipo de negocios en los que aparecen interviniendo, con
ciertos vínculos familiares o de amistad entre sus miembros y cuyos
nombres se iban alternando en diferentes compañías.
Así las cosas, las consideraciones señaladas en el párrafo
que antecede han podido verificarse en el caso particular de Martín
Alejandro ROYO, en tanto no solo intervino en la compañía que nos
ocupa, sino que, además, integró entre los años 2011 y 2014 al menos
7 (siete) sociedades junto a otros coimputados en el expediente (confr.
considerando IX).
Asimismo, no es un dato menor que su padre, Carlos
Antonio ROYO, habría tenido un rol de importancia en la
organización criminal investigada, al intervenir en la constitución
distintas sociedades “pantalla” a través de las cuales se habrían
concretado las maniobras de contrabando.
De este modo, la circunstancia de que el imputado, como
la de su novia María Belén ACOSTA y la del resto de su familia, haya
formado parte de diferentes entes societarios materialmente ficticios, a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
través de las cuales pudieron cometerse diversas maniobras delictivas,
denota una actividad habitual en la simulación de negocios jurídicos
al margen de la ley.
Así, las explicaciones brindadas por el encausado en su
declaración indagatoria, en cuanto a que su incorporación en la
compañía se trató de un mero favor para su padre, no resultan
verosímiles a esta altura del proceso, dado que no sólo carecen de
sustento probatorio suficiente, sino que aparecen controvertidas por
los elementos de prueba incorporados a la causa. Asimismo, el
presunto favorecimiento tampoco resulta un argumento válido para
lograr desligar al nombrado de las responsabilidades que asumiría
voluntariamente (y nunca ejerció) al integrar una sociedad comercial,
de modo que la relación subjetiva de aquél con los hechos
investigados puede ser construida sobre la base del dolo eventual.
En conclusión, quien suscribe entiende acreditada la
intervención de Martín Alejandro ROYO en los hechos que le fueran
que, en función de su rol en LAS CORTADERAS SRL le habría
tocado desplegar, lo cual habría consistido en prestar su nombre como
integrante de una de las distintas sociedades “cartón” que la
organización criminal habría empleado para llevar adelante las
maniobras de contrabando investigadas.
11. Situación procesal de Carlos Antonio ROYO
Por similares consideraciones expresadas respecto Pablo
Miguel FLORES, la situación procesal de Carlos Antonio ROYO
(gerente y accionista de LAS CORTADERAS SRL) será analizada en
el punto B del presente acápite, oportunidad en la que se estudiarán
las responsabilidades de quienes habrían intervenido en los hechos
como presuntos “reclutadores de testaferros”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
12. Situación procesal de Sebastián Daniel GHIGO y
Víctor Daniel GHIGO
En relación a la situación procesal de Sebastián Daniel
GHIGO y Víctor Daniel GHIGO, entiendo que deberá dictarse sus
procesamientos en tanto habrían sido parte de la asociación ilícita
investigada y participado en las operaciones de contrabando
oficializadas a nombre de la compañía ORIGIN RM SRL por las
cuales fueran indagados.
No se encuentra controvertido en autos que los imputados
revistieron el carácter de socios gerentes de ORIGIN RM SRL,
compañía que documentara las operaciones precedentemente
descriptas y que, según se supone, formaría parte de la cartera de
firmas “pantalla” empleadas por la organización criminal con el
objeto de importar mercadería en forma clandestina.
En relación a la imputación formulada, los nombrados
indicaron en su descargo que, como socios gerentes de ORIGIN RM
SRL, confirieron un poder específico ante la AFIP a efectos de que el
despachante de aduana se encargara de tramitar las operaciones de
comercio exterior ante el servicio aduanero. En función de ello,
indicaron que desconocían toda circunstancia relativa a eventuales
gestiones llevadas adelante por el mismo despachante de aduana en
nombre y representación de la empresa.
Ahora bien, a lo largo de la presente se ha podido
exponer todas aquellas evidencias que demostrarían que ORIGIN RM
SRL, lejos de ser una compañía con capacidad económica u operativa
para funcionar, habría sido constituida con el único fin de encubrir
distintas actividades al margen de la ley, más precisamente el ingreso
clandestino de mercadería al territorio nacional.
Además, del análisis de las evidencias colectadas en
autos se habría demostrado el uso aparentemente fungible de las
distintas “firmas pantalla” con el objeto de llevar adelante las
maniobras delictivas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En este orden de ideas, recuérdese que la firma en
consideración tenía registrado ante la AFIP el domicilio de “Avenida
Del Libertador 6874, piso 1, de esta Ciudad”, el cual era compartido
por distintas compañías, entre ellas CORPORT SA, SICEM BA SRL
y NEW UNIQUE IMPORTS SA, investigadas en autos (al respecto,
confr. considerando IX).
Obsérvese además que dos días antes de formarse
ORIGIN RM SRL, los imputados constituyeron dos sociedades con
idéntico objeto social: “TUTTO E DI PIU SRL”, integrada por Víctor
GHIGO y Pablo MARCONE, y “CONFECCIONES
INDUMENTARIA SRL”, integrada por Sebastián GHIGO y Pablo
MARCONE, las cuales tenían como objeto la importación,
exportación y comercialización de distintos artículos, entre ellos,
bazar, cristalería y juguetería (confr. documentación reservada por
Secretaría).
Por otro lado, de la información contenida en el perfil de
riesgo de ORIGIN RM SRL se desprende que tanto Víctor GHIGO
como Sebastián GHIGO resultan “cotitulares de cuenta” de la
compañía (junto a otra persona de nombre “Luis Ernesto Silva
Calabretta”) y que los pagos al exterior realizados bajo el concepto de
“pagos de deudas comerciales por importaciones de bienes con
registro de ingreso aduanero” (“código 157”) fueron girados a
“ARMEX CO LIMITED”, compañía exportadora que intervino en
515 destinaciones investigadas en autos (96, 61 por ciento del total de
operaciones oficializadas).
Finalmente, las circunstancias esbozadas por los
encausados, referente a la supuesta autorización que le habrían
conferido al despachante de aduana, no pueden constituir un
argumento exculpatorio válido. En todo caso, la conducta de los
demás imputados evidenciaría, tal como se viene diciendo hasta aquí,
un accionar coordinado con división de roles, a los fines de llevar
adelante las maniobras aquí investigadas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De esta manera, las excusas de los imputados con la
intención de desvincularse de los hechos enrostrados no pueden tener
recepción favorable, de modo tal que las mismas han de interpretarse
como meros intentos por querer mejorar sus comprometidas
situaciones procesales existiendo, por lo demás, elementos suficientes
como para justificar la adopción del temperamento previsto en el
artículo 306 del CPPN.
13. Situación procesal de Alejandro Enrique FRITZ
En cuanto a Alejandro Enrique FRITZ, entiendo que
deberá dictarse su procesamiento en tanto habría sido parte de la
asociación ilícita investigada y participado en las operaciones de
contrabando oficializadas a nombre de la compañía SICEM BA SRL,
a excepción de aquellos hechos cometidos a partir del 23 de
septiembre de 2015, sobre los cuales deberá decretarse su falta de
mérito.
Tal y como fuera examinado en los anteriores considerandos, se
ha podido demostrar que el imputado fue accionista de la compañía
desde 15 de marzo de 2005 hasta 23 de septiembre de 2015, período
en el cual se documentaron las destinaciones de importación
detalladas en los primeros considerandos.
Respecto de aquella imputación, si bien Alejandro
Enrique FRITZ reconoció haber constituido la sociedad junto al
coimputado Juan Manuel BENAVÍDES, precisó que no tenía
conocimiento de que a través de la empresa se hayan documentado las
operaciones enrostradas en tanto, según explicó, el negocio por la cual
fue creada no prosperó. Aclaró además que fue un error no haber
disuelto la sociedad a su tiempo y que recién en el año 2015 convino
con BENAVIDES su desvinculación de la empresa.
Al respecto, y sin ánimo de realizar reiteraciones
innecesarias, lo cierto es que a lo largo de la presente resolución se ha
intentado explicar el rol de empresas “pantallas” que habrían ocupado
distintas sociedades -entre ellas SICEM BA SRL- y de cómo se habría

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
formado toda una estructura para facilitar el ingreso clandestino de
mercadería y falsificar los documentos que luego serían presentados
ante el servicio aduanero.
De este modo, las manifestaciones vertidas por el
imputado, no solo resultan inverosímiles a esta altura del proceso sino
que además darían cuenta de su grado participación en las maniobras
enrostradas.
En este sentido, llama poderosamente la atención de que
el imputado, habiendo destacado su trabajo en el sector de comercio
exterior de una compañía, haya acordado crear una sociedad avocada
a la prestación integral de servicios aduaneros junto a una persona a la
que conocía de manera telefónica y a quien solo vio dos veces en su
vida.
Resulta además llamativo que tampoco haya tomado
algún recaudo tendiente a constatar e indagar la actividad que podría
estar llevando adelante la empresa mientras él era socio, máxime
cuando a través del contrato constituido se acordó conferir la gerencia
de la compañía al otro socio fundador.
Respecto a esto último, recuérdese que el nombrado
reconoció en su declaración su trabajo en el sector de comercio
exterior en una compañía tabacalera, a la cual ingresó en el año 1986.
Además, tampoco es un dato menor que el 2 de febrero de 2003 ya
había constituido otra firma de nombre similar a la investigada
-SICEM SRL- destinada a la “facturación de operaciones aduaneras
por la cual se canalicen importaciones y/o exportaciones, despachos
de aduana, permisos de embarque, tránsitos…” (confr. informe
NOSIS).
En otro orden, también resultan llamativas las
explicaciones brindadas en relación a la manera en que habría sido
desvinculado de la compañía. Al respecto recuérdese que el imputado
precisó que “…el 4 de junio de 2015 recibí un e-mail de Juan Manuel
Benavides donde me pedía que ceda las cuotas de SICEM BA. A

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
dicho correo electrónico me adjunto el acta de cesión para que yo
firme. A Juan Manuel Benavides lo vi solamente dos veces en mi vida
(…). A la escribana Morano, nunca la vi, solamente le informo como
debía realizar las cesiones de cuotas mediante correo electrónico. Me
enviaron el libro para que firme allí (…) resultaba muy engorroso
que yo vaya para hacer trámites a CABA…”.
En relación con ello, nótese además que el imputado
acompañó con su descargo una impresión de un contrato de cesión de
cuotas sociales a través del cual habría vendido, cedido y transferido
su parte a “Fernanda Genoveva ARIAS” mientras que, en la escritura
número 82 secuestrada en la escribanía de Claudia Alejandra
MORANO, se transcribió una supuesta cesión de cuotas efectuada
entre “Alejandro Enrique FRITZ” y “Leslie Yanina VILLA”.
Por otra parte, tampoco es un dato menor que la
compañía que nos ocupa haya sido fundada junto al despachante de
aduana Juan Manuel MENAVIDES quien, como se verá
oportunamente, tendría un rol de importancia en la organización
criminal a los fines de oficializar ante el servicio aduanero las
mercaderías ingresadas ilegalmente.
Se ha dicho que “…aun en el caso en que (…) hubiera
ejercido nominalmente la presidencia de (…) y hubiera ejecutado
tareas relacionadas con un poder de decisión mucho menor que el
que corresponde a esta calidad (manifestó ser un simple cadete), por
esta circunstancia, “per se”, no se excusaría la responsabilidad
penal de aquél en los hechos investigados sino que, a lo sumo, podría
tener trascendencia en un reproche menor del hecho delictivo que no
corresponde evaluar en esta etapa procesal. En efecto, estaría
acreditado en el expediente que (…) poseía un nivel de educación
suficiente para comprender la relevancia y consecuencia de su
participación en (…). Esto, sin perjuicio de la responsabilidad en los
hechos que pudiesen tener otros imputados en autos…” (CNAPE,
Sala B, reg. 941/2013).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Sentado cuanto antecede, cabe exponer finalmente que el
auto de procesamiento que se dictará respecto del nombrado,
únicamente deberá abarcar todas aquellas operaciones documentas
durante su permanencia en la compañía. Es que, como se dijo
anteriormente, en la escritura secuestrada en la escribanía de Claudia
MORANO, suscripta el 23 de septiembre de 2015, se transcribió una
supuesta cesión de cuotas a través de la cual Alejandro FRITZ se
habría retirado de la compañía.
Sobre este punto es oportuno adelantar aquí que si bien
podría presumirse que aquel documento habría tenido por finalidad
aparentar una supuesta cesión de cuotas con el propósito de ocultar a
quienes verdaderamente administraban y gestionaban la compañía,
también es cierto que no existen elementos como para sospechar si
aquel ardid habría sido aceptado y/o consentido por Alejandro FRITZ,
máxime cuando el imputado explicó que para esa época ya había
formalizado con Juan Manuel BENAVIDES su alejamiento de la
compañía. Además, tampoco existen otras evidencias que permitan
inferir que el imputado tuvo algún tipo de participación en la mentada
empresa a partir de la fecha en que fuera suscripto ese documento
(confr. situación procesal de Leslie Yanina VILLA y Julio César
MONTIEL).
Así las cosas, si bien no se encontraría controvertida la
responsabilidad de SICEM BA SRL y -como se verá más adelante- de
su socio Juan MANUEL BENAVIDES, lo cierto es que hasta el
momento no se observan elementos que acrediten la participación
personal de Alejandro FRITZ en los hechos de contrabando cometidos
a partir del 23 de septiembre de 2015, los cuales a continuación se
detallan:
SICEM BA SRL
Hechos consumados:
15091IC04064023R 15091IC04065085D 15091IC04066950F 15092IC04097173H
15091IC04064033S 15091IC04065091A 15091IC04067385X 15092IC04097190G

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04064034T 15091IC04065100Y 15091IC04069156G 15091IC04070702S
15091IC04064036V 15091IC04066939M 15091IC04066943H 15091IC04065079G
15092IC04088604G 15091IC04073364C 15091IC04072875X
Hechos tentados:
XINU 804375-6
Bajo esta óptica, corresponderá continuar con la

investigación a fin de esclarecer si el imputado siguió interviniendo en
la sociedad al momento en que se desarrollaron tales operaciones.
Es así que, entre las medidas que aquí habrán de tomarse,
corresponderá requerir a la DGA que informe si el imputado posee
una autorización a favor de SICEM BA SRL, o de alguna otra
empresa investigada en autos, para representarla o actuar en su
nombre, especificando en cada caso las fechas en que las mismas
hubiesen sido otorgadas.
Asimismo, deberá finalizarse con el análisis de toda
aquella documentación (en soporte papel y digital) que ha sido
secuestrada en el marco del presente legajo de investigación.
Por lo expuesto, y respecto a la situación procesal del
indagado, entiendo que deberá dictarse ya su procesamiento, ya su
falta de mérito, en orden a los hechos descriptos con anterioridad.
14. Situación procesal de Leslie Yanina VILLA y Julio
César MONTIEL
Llegado a este punto, adelanto que se decretará el
sobreseimiento de Leslie Yanina VILLA y Julio César MONTIEL en
base a las consideraciones de hecho y derecho que seguidamente paso
a exponer.
Tal y como se desprende de la lectura del presente legajo,
las sospechas hacia los antes nombrados en relación a sus posibles
participaciones en el delito de asociación ilícita y en el contrabando de
la mercadería ingresada a la República Argentina a través de la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
compañía SICEM BA SRL estuvieron fundadas en la escritura
número 82 que fuera secuestrada en la escribanía de Claudia
Alejandra MORANO.
Al respecto, por medio de aquel documento que fuera
celebrado el 23 de septiembre de 2015, Juan Manuel BENAVIDES
cedió y transfirió a favor de Julio Gabriel MONTIEL la totalidad de
sus cuotas sociales, quedando el primero totalmente desvinculado de
la sociedad. Asimismo, se asentaron los nuevos socios de la
compañía, a saber Julio Gabriel MONTIEL y Leslie Yanina VILLA, y
se designó a VILLA como nueva gerente de la empresa (confr.
documentación reservada por Secretaría).
Respecto a aquellas imputaciones, los nombrados
señalaron que en el año 2015 se encontraban sin trabajo y con un bebé
a su cargo. Es así que comenzaron a averiguar por algún ofrecimiento
laboral, consultando a familiares y amigos.
De ese modo se contactaron con Pablo Miguel FLORES,
compañero de trabajo de la madre de Leslie Yanina VILLA en el
Municipio de Morón, quien comentó que un amigo tenía una empresa
de búsqueda laboral.
Explicaron entonces que terminaron yendo a una oficina
con el curriculum vitae, CUIT y una fotocopia de sus documentos y
que para ello debieron encontrarse con Pablo FLORES en el barrio de
Once y de allí tomarse un taxi que el mismo FLORES abonó.
Leslie VILLA aclaró en su descargo que tras llegar al
lugar, FLORES solo les mostró donde estaba la oficina pero no subió.
Es así que se presentaron en el sitio, donde fueron atendidos por una
secretaria a quien debieron entregarle los papeles y firmar unos
documentos. Asimismo precisó que al tiempo consultó a Pablo
Miguel FLORES, a través de su madre, si había surgido alguna
novedad, a lo que habría contestado que debían seguir esperando.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Sentado cuanto antecede, puede advierte que las
explicaciones brindadas por los imputados se muestran verosímiles y
respaldadas con las evidencias colectadas durante la instrucción.
En efecto, las pruebas obrantes en el expediente permiten
apreciar que los imputados habrían prestado una voluntad viciada al
momento de celebrarse la escritura por medio de la cual se documentó
sus ingresos en la mentada compañía.
Es que a diferencia de los casos analizados con
anterioridad, donde se habría demostrado la simulación de distintos
actos jurídicos con el objeto de hacer ingresar presuntos
prestanombres en las sociedades “pantalla” manejadas por el grupo
criminal, aquí no se advierte que los antes nombrados hayan prestado
un consentimiento voluntario para llevar adelante aquel negocio
jurídico.
En este orden, cabe señalar que el artículo 333 del
Código Civil y Comercial (en adelante CCCN) establece que “La
simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico de un
acto bajo la apariencia de otro, o cuando el acto contiene cláusulas
que no son sinceras, o fechas que no son verdaderas, o cuando por él
se constituyen o transmiten derechos a personas interpuestas, que no
son aquellas para quienes en realidad se constituyen o transmiten”.
Al respecto, sostiene la doctrina que la simulación
encubre una voluntad real diferente a la manifestada -impone la
existencia de una voluntad real oculta tras una voluntad aparente-
debiendo concurrir entre las partes un acuerdo de voluntades con el
fin de engañar. De esta manera, en el acto simulado la voluntad de sus
otorgantes es plena, es decir, sin vicios que afecte la voluntad de
alguno de los contratantes.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se advierte que los
imputados habrían sido engañados y conducidos a suscribir un
documento notarial que, al fin y al cabo, tendría en miras crear la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
apariencia de que el socio fundador Juan Manuel BENAVIDES se
habría desvinculado de la compañía SICEM BA SRL.
No es ocioso destacar que la voluntad de un sujeto puede
llegar a ser afectada por diferentes escenarios. Es así que el CCCN,
siguiendo el mismo método de Vélez Sarsfield en materia de vicios de
la voluntad, establece tres situaciones que vician la voluntad de una
persona: error, dolo y violencia.
En efecto, el artículo 259 de aquel cuerpo legal establece
que el acto jurídico “…es el acto voluntario lícito que tiene por fin
inmediato la adquisición, modificación o extinción de relaciones o
situaciones jurídicas…” mientras que el artículo 260 indica que el
acto voluntario “…es el ejecutado con discernimiento, intención y
libertad, que se manifiesta por un hecho exterior…”.
En cuanto al dolo como vicio de la voluntad, el artículo
271 del CCCN refiere que la acción dolosa “…es toda aserción de lo
falso o disimulación de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o
maquinación que se emplee para la celebración del acto. La omisión
dolosa causa los mismos efectos que la acción dolosa, cuando el acto
no se habría realizado sin la reticencia u ocultación”.
Asimismo, las conclusiones antes apuntadas no solo se
ven reforzadas por las circunstancias personales indicadas por los
propios imputados al momento de prestar declaración, sino que,
además, por el hecho de que no integraron ninguna otra compañía
comercial (confr. perfiles de riesgo obrantes en autos). Por lo demás,
adviértase que los nombrados fueron beneficiarios de diferentes
ayudas sociales por parte de la ANSES (confr. fs. 4915/4927), todo lo
cual -analizado en conjunto- demostraría que han sido ajenos a las
maniobras articuladas por quienes fueron partícipes de los hechos
investigados.
Por otro lado, tampoco es un dato menor las
manifestaciones de los socios fundadores de la compañía en

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
consideración Alejandro Enrique FRITZ y Juan Manuel
BENAVIDES.
En este sentido, recuérdese que Alejandro Enrique
FRITZ indicó que la sociedad no hizo ninguna operación dado que el
objetivo por la cual fue constituida nunca prosperó. Asimismo,
sostuvo, que en un momento dado BENAVIDES le solicitó que
cediera las cuotas de la empresa y que para ello le envió por correo
electrónico el acta que debió suscribir.
Al respecto, al momento de celebrarse la audiencia
indagatoria, el imputado acompañó una impresión del contrato de
cesión de cuotas sociales que habría sido remitido por e-mail, del cual
se desprende que Alejandro Enrique FRITZ cedió y transfirió a
Fernanda Genoveva ARIAS el total de su participación societaria en
SICEM BA SRL. Repárese entonces que en aquel documento se
asienta el nombre de “Fernanda Genoveva ARIAS” mientras que en la
escritura secuestrada en la escribanía de Claudia MORANO se
transcribió una supuesta cesión de cuotas efectuada entre Alejandro
Enrique FRITZ y Leslie Yanina VILLA.
Por su parte, Juan Manuel BENAVIDES refirió que “…
la escribana fue la que manejó la venta [de la empresa], ella se
encargaba de conseguir a las personas, pero al final no prosperó la
venta”.
Incluso no es menor la mención que hizo Leslie Yanina
VILLA de “Pablo Miguel FLORES”, quien, según sostuvo, le habría
ofrecido concurrir a una oficina de la Ciudad de Buenos Aires a los
fines de ayudarla a conseguir algún trabajo. Además, tampoco
debemos dejar de lado que en la mentada escritura se haya autorizado
a “Pablo Eduardo MARTÍNEZ” para que éste trámite la inscripción
ante la Inspección General de Justicia.
Es que, conforme se evidencia de las pruebas obrantes en
autos, Pablo Miguel FLORES y Pablo Eduardo MARTÍNEZ habrían
tenido un rol preponderante en el reclutamiento de personas que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
debían actuar como formales accionistas y administradores de las
sociedades manejadas por el grupo.
Así, las argumentaciones del Dr. Sergio MEIROVICH,
defensor de Leslie Yanina VILLA y Julio César MONTIEL, se ven
respaldadas por todas aquellas evidencias colectadas en autos.
Es que, conforme se desprende del escrito glosado a fs.
4981/4982, el letrado sustentó el pedido de sobreseimiento de sus
pupilos procesales en que ninguno de los elementos probatorios
incorporados al sumario los conectan con los movimientos fiscales,
bancarios, aduaneros y/o comerciales relativos a SICEM BA SRL y
que el trámite escritural en cuestión “…fue consecuencia de su
creencia de que dicha actividad resultaba necesaria para la
articulación de tramitaciones tendientes a obtener una oportunidad
laboral legítima -más nunca como socios de una empresa-…”.
En esta inteligencia, se advertiría entonces que aquel
documento notarial habría tenido como objetivo aparentar una
supuesta cesión de cuotas, con el propósito de ocultar a quienes
verdaderamente administraban y gestionaban la compañía, objetivo
que por cierto tampoco pudo ser perfeccionado, en tanto la escritura
en cuestión no fue registrada ante la Inspección General de Justicia
(confr. informe del Registro Público de fs. IX).
Así las cosas, dado que no existen elementos probatorios
que permitan desvirtuar la hipótesis defensista y, en consecuencia,
refutar la presunción de inocencia, corresponderá decretar el
sobreseimiento de los imputados en orden a lo normado en el inciso 4,
del artículo 336 del Código Procesal Penal de la Nación.
15. Situación procesal de Juan Manuel BENAVIDES
Respecto de Juan Manuel BENAVIDES, quien ocupara
el cargo de socio gerente de la compañía SICEM BA SRL, su
situación procesal será analizada en el punto G del presente acápite,
oportunidad en la que se estudiarán las responsabilidades de quienes
habrían intervenido en los hechos como despachantes de aduana.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
XIII. B. Responsabilidad de los denominados

“reclutadores” o “intermediarios”
En este apartado se estudiarán las imputaciones
enrostradas a las personas que, según se sospecha, habrían gestionado
la constitución y/o reformas estatutarias de las sociedades “pantalla”
investigadas en autos y el reclutamiento de las personas físicas que
debían intervenir como formales accionistas y administradores de
aquellas compañías.
En efecto, dentro de los diferentes fragmentos del plan
delictual llevado a cabo por los distintos actores de la asociación
ilícita investigada, se encontrarían aquellas personas que habrían
tenido un rol de importancia en la organización a los fines de
conseguir personas físicas y jurídicas que debían actuar como
“prestanombres”, “testaferros” u “hombres de paja” para encubrir las
actividades ilegales.
Además, sus participaciones no solo habrían estado
dirigidas a “reclutar testaferros” sino a mantener vigente la estructura
montada para aparentar consistencia a las personas jurídicas
inconsistentes y, en algunos casos, a ocupar cargos directivos en esas
mismas empresas.
En prieta síntesis, estas personas habrían coordinado el
fragmento del itercriminis necesario para efectivizar el
funcionamiento de las sociedades, colaborando de esa forma para que
las maniobras de vulneración al control aduanero pudieran llevarse
adelante.
Así, las probanzas acumuladas en autos, permitieron el
llamado a prestar declaración indagatoria de quienes habrían actuado
en ese rol, en orden a su participación en el delito de asociación ilícita
y en el contrabando de aquellas operaciones documentadas por las
empresas de las que formaron parte.
1. Situación procesal de Pablo Miguel FLORES

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Llegado a este punto, se anticipa que se decretará el
procesamiento de Pablo Miguel FLORES, tanto por integrar la
asociación ilícita investigada como por haber participado en las
operaciones de contrabando documentadas por NEW UNIQUE
IMPORTS SA por las cuales fuera indagado.
En primer lugar cabe señalar que las evidencias
colectadas en autos demostrarían que el imputado habría tenido una
activa participación en el reclutamiento de personas físicas que debían
ser empleadas como prestanombres en diversas sociedades “pantalla”
Al respecto, basta con recordar aquí las declaraciones de
su hermana María Agustina FLORES, de su amigo Pablo
MONTONE, y las del padre de este último, Eduardo Oscar
MONTONE, quienes fueron contestes en señalar que Pablo Miguel
FLORES fue quien les habría acercado la propuesta de integrar dos de
las compañías investigadas y, además, los habría conducido a la
escribanía para suscribir los correspondientes documentos.
En el caso de María Agustina FLORES, quien fuera
designada como directora suplente de CORPORT SA a partir del mes
de febrero de 2015, la misma precisó que tras salir de una clínica
psiquiátrica, su hermano Pablo Miguel FLORES le pidió como favor
firmar en una escribanía un papel vinculado a esa empresa. Recalcó,
además, que aceptó hacerlo dado que confiaba en su hermano y
necesitaba trabajar.
Por su parte, Pablo Vicente MONTONE, integrante de
CORPORT SA desde el mes de febrero del año 2015, expresó que
aceptó el ofrecimiento de su amigo Pablo FLORES por cuanto
transitaba por un difícil momento personal y requería encontrar
trabajo.
Finalmente, Eduardo Oscar MONTONE, presidente de
NEW UNIQUE IMPORTS SA desde el 15 de mayo de 2015, explicó
que su intención era ayudar a su hijo Pablo Vicente MONTONE y que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
conocía a Pablo FLORES por el vínculo de amistad que aquél
mantenía con su hijo.
Tampoco debemos olvidar la declaración indagatoria de
Leslie Yanina VILLA, quien si bien reconoció su firma en una
escritura por medio de la cual habría sido designada accionista y
gerente de SICEM BA SRL, sostuvo que Pablo FLORES, por
entonces compañera de trabajo de su madre en la Municipalidad de
Morón, le habría dicho que podía ayudarla a buscar trabajo y que para
ello debía dirigirse a la oficina de un amigo que tenía una empresa de
búsqueda laboral.
De esta manera, la figura de “reclutador” le es asignada al
imputado en función de las acciones que habría desarrollado para
procurarse de personas que debían ocupar la titularidad y/o
administración de distintas sociedades mercantiles a través de las
cuales se concretaron las maniobras de contrabando.
Obsérvese además que la elección de quienes debían
asumir tales roles no fue hecha al azar: debían ser personas de
confianza -familiares y amigos- a los fines de reducir los riesgos de
que los verdaderos administradores y jefes de la organización criminal
sean descubiertos.
En este sentido, se ha dicho que “…desde que existe una
sociedad humana con cierta complejidad se ha acudido al auxilio de
´testaferros´, ´prestanombres´ u ´hombres de paja´, para encubrir la
titularidad de bienes o el ejercicio de actividades por parte de sujetos
que por diversos motivos, generalmente espurios, no desean que se
conozcan. (…) En efecto, las personas físicas como testaferros
presentan muy particularmente el denominado ćosto de agencia´, o
sea el riesgo de que el testaferro actúe en su propio interés y no en el
del principal, lo que generalmente se presenta cuando se trata de una
persona avezada en los negocios a la que se promete, además, una
participación en los resultados. En cambio, si el perfil del testaferro
es el de una persona desocupada o sub-ocupada, poco instruida,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
carente de bienes y que se limita a firmar lo que se le solicita a
cambio de una retribución fija, el riesgo se traslada a su
imposibilidad de mantener el secreto sobre la titularidad real en caso
de que llegue a ser interrogado en juicio civil o penal. Por otro lado,
si el testaferro es un pariente, existe la posibilidad de que sea
detectado el vínculo y que no pueda acreditarse su solvencia
económica o idoneidad para la operación” (Eduardo Favier Dubois
(pater) y Eduardo Favier Dubois (h) “La actuación de ´testaferros´ en
el derecho societario. El socio aparente y el socio oculto”, visto en
www.favierduboisspagnolo.com).
El imputado, en oportunidad de ser oído en declaración
indagatoria, indicó que Pablo MARTÍNEZ, de profesión contador y
con quien mantenía una amistad desde la infancia, le pidió como favor
conseguir personas para “…formar algo y firmar unos papeles…”.
Recalcó, además, el vínculo de amistad que había entre ellos y la
ayuda que le había prestado en distintos momentos de su vida.
Ahora bien, respecto a las manifestaciones vertidas por el
imputado en su descargo, cabe señalar que las evidencias colectadas
en autos indicarían que su participación en los hechos enrostrados,
lejos de reducirse a proponer -con fines laborales lícitos- personas de
su entorno a su amigo Pablo MARTÍNEZ, habría sido esencial para el
funcionamiento de las compañías “pantalla” en consideración a través
de las cuales se cometieron múltiples hechos de contrabando.
En este orden, recuérdese que María Agustina FLORES,
Pablo MONTONE, Eduardo Oscar MONTONE y Leslie Yanina
VILLA precisaron en sus descargos que el imputado los habría
acompañado a la escribanía para suscribir los documentos a través de
los cuales se formalizaron sus ingresos a las compañías. Además,
Pablo y Eduardo MONTONE agregaron, entre otras consideraciones,
que Pablo FLORES les indicó que debían dirigirse a una entidad
crediticia para firmar unos documentos y aperturar una cuenta o hacer
un poder (confr. declaraciones indagatorias de los imputados).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Esto último guarda consonancia con los elementos
incautados en la escribanía de Claudia Alejandra MORANO, en tanto
allí se secuestró un poder general amplio de administración,
disposición, judicial y bancario otorgado por Pablo Vicente
MONTONE, en su carácter de presidente de CORPORT SA, a favor
de Pablo Miguel FLORES, de fecha 20 de agosto de 2015.
Por otro lado, tampoco es un dato menor que el
nombrado habría conservado al momento de los hechos un asiduo
trato con el coimputado Pablo MARTÍNEZ quien, como se verá más
adelante, tendría un rol de suma importancia en la organización
criminal.
En este sentido, recuérdese además que Pablo
MONTONE explicó que FLORES y MARTÍNEZ se juntaban
habitualmente a tomar café y que en mayo del año 2016 FLORES le
dijo de juntarse con MARTÍNEZ, reunión que se llevó a cabo en un
estudio jurídico y en la que se le informó que la empresa estaba con
unos problemas legales y que el abogado de aquel estudio podía
defenderlos.
Finalmente, y en cuanto a las operaciones de contrabando
que le fueran endilgadas, es dable señalar que Pablo Miguel FLORES
también habría puesto su nombre como accionista de NEW UNIQUE
IMPORTS SA, una de las sociedades que formarían parte de la cartera
de las firmas “pantalla” utilizadas a los fines de ingresar al territorio
nacional mercadería en forma clandestina.
De esta forma, el rol principal de Pablo Miguel FLORES
habría estado ligado a reclutar a las personas necesarias para actuar
como integrantes de las sociedades utilizadas por el grupo y a
acompañarlas a efectuar los trámites pertinentes en la escribanía
interviniente. A lo expresado debe sumarse que también habría
figurado en una de las sociedades involucradas en los sucesos
investigados.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así las cosas, por el desarrollo de toda esa variada
actividad, las aseveraciones vertidas por el imputado no logran
conmover al suscripto, por lo que corresponderá dictar su auto de
procesamiento en orden a los hechos que le fueran imputados.
2. Situación procesal de Carlos Antonio ROYO
En cuanto a la situación procesal de Pablo Miguel
FLORES, adelanto que deberá decretarse su procesamiento tanto por
integrar la asociación ilícita investigada como por haber participado
en las operaciones de contrabando documentadas por LAS
CORTADERAS SRL por las cuales fuera indagado.
Tal y como se ha explicado a lo largo de la presente, los
elementos de prueba reunidos durante la instrucción permitirían
inferir que el antes nombrado habría tenido una activa participación
tanto en la creación de diversas sociedades “pantalla” investigadas en
autos, como así también, en la obtención de personas físicas que
debían intervenir como formales accionistas y/o administradores de
tales empresas.
Al respecto, cabe recordar nuevamente aquí que distintos
familiares y amigos cercanos al imputado, resultaron titulares y
administradores de distintas compañías investigadas, además de que
varios de ellos lo señalaron como la persona que los había reclutado.
En este sentido, nótese que Martín Alejandro ROYO, hijo
del imputado, quien además integró LAS CORTADERAS SRL, dijo
en su descargo que su padre fue quien le pidió el favor de formar parte
de distintas compañías.
De manera similar se expresó María Belén ACOSTA,
novia de Martín Alejandro ROYO y directora suplente de NEW
UNIQUE IMPORTS SA, quien precisó que su intervención en la
compañía “…fue un favor que le hice al padre de mi novio, Carlos
Royo…”.
En cuanto a Carlos Luis FERREYRA, Claudio Fabián
ALISIO y Gustavo Jorge CABREJAS, integrantes de CORPORT SA,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
NEW UNIQUE IMPORTS SA y DIFFERENT IMPORTS SA,
respectivamente, si bien los nombrados se negaron a prestar
declaración indagatoria, tanto Martín Alejandro ROYO como el
propio Carlos Antonio ROYO ratificaron en sus descargos el vínculo
existente entre ellos (al respecto, confr. considerando IX).
De esta forma, la figura de “reclutador” le es asignada al
imputado en función de las acciones que habría desarrollado para
procurarse de personas que debían ocupar, al menos formalmente, la
titularidad y/o administración de distintas sociedades mercantiles a
través de las cuales se concretaron las maniobras de contrabando.
Obsérvese nuevamente aquí que la elección de quienes
debían asumir tales cargos no fue hecha al azar: debían ser personas
de confianza -familiares y amigos- a los fines de reducir los riesgos de
que los verdaderos administradores sean descubiertos.
En cuanto a su participación en la constitución de
diversas sociedades “pantalla”, cabe destacar que de la información
obrante en la base de datos NOSIS surge que el imputado registra
como actividad principal “servicios de asesoramiento, dirección y
gestión empresarial” y que además de ser socio gerente de LAS
CORTADERAS SRL junto a su hijo Martín ROYO, formó parte de
otras 18 (dieciocho) sociedades entre los años 1999 y 2015.
De esta manera, la circunstancia de que tanto el
imputado, como la del resto de la familia ROYO, haya formado parte
de diferentes entes societarios materialmente ficticios, a través de las
cuales pudieron cometerse diversas maniobras delictivas, denota una
actividad habitual en la simulación de negocios jurídicos al margen de
la ley.
En torno a esto último, es importante reiterar aquí que su
rol dentro de la organización criminal no se habría limitado a prestar
su nombre y la de sus familiares en distintas sociedades “cartón”. Por
el contrario, de acuerdo a las pruebas reunidas en autos, se advierte
que su intervención habría sido esencial para llevar adelante las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
reformas estatutarias necesarias para simular quienes verdaderamente
administraban tales empresas, como así también para que las mismas
pueda desenvolverse adecuadamente.
En este sentido, recuérdese que en oportunidad de
allanarse el domicilio fiscal de DIFFERENT IMPORTS SA sito en
Juan FLORIO 1234, planta baja, departamento 4, Villa Luzuriaga,
Partido de La Matanza, Provincia de Buenos Aires, se pudo
determinar que se trataba de un domicilio particular. Asimismo la
responsable del inmueble, de nombre María Antonia GARCÍA
BENITEZ, indicó que “…mensualmente recibe documentación de
AFIP, a nombre de ´DIFFERENT IMPORTS´ y que desconoce en qué
empresa o el tipo de empresa en donde trabajaría su hijo. Que todos
los meses su hijo Carlos Antonio ROYO retira la misma
correspondencia, ya que el mismo le solicitó otorgar este domicilio
desde hace aproximadamente un (1) año” (confr. considerando IX).
Finalmente, y en cuanto a las operaciones de contrabando
que le fueran endilgadas, es dable señalar que el antes nombrado
también habría puesto su nombre como accionista de LAS
CORTADERAS SRL, una de las sociedades que formarían parte de la
cartera de las firmas “pantalla” utilizadas a los fines de ingresar al
Así, por el hecho de que Carlos Antonio ROYO habría
tenido conocimiento de que los integrantes que reclutaba no tendrían
intenciones de dar actividad real alguna a las sociedades que se
constituían y que en los domicilios que se aportaban (el de su madre
María Antonia GARCÍA BENITEZ -por ejemplo-) no se realizaría
actividad comercial alguna, se advierte que se encontraría acreditado
que el antes nombrado habría intervenido en la creación de sociedades
con el objetivo de utilizarlas con fines contrarios al ordenamiento
jurídico. A lo expuesto debe añadirse que también habría figurado en
una de las sociedades involucradas en los sucesos investigados, a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
través de la cual se concretaron las operaciones de contrabando
destacadas ut supra.
De esta forma, por el desarrollo de toda esa variada
actividad, quien suscribe acreditada la intervención de Carlos Antonio
ROYO en los hechos imputados, por lo que corresponderá dictar su
auto de procesamiento.
3. Situación procesal de Pablo Eduardo MARTÍNEZ
En cuanto a la responsabilidad de Pablo Eduardo
MARTÍNEZ, cabe anticipar que se decretará su procesamiento por ser
miembro de la asociación ilícita investigada y por haber participado
en las operaciones de contrabando documentadas por CORPORT SA,
NEW UNIQUE IMPORTS SA y SICEM BA SRL, por las cuales
fuera indagado.
De acuerdo a las evidencias reunidas en autos, se habría
podido demostrar que el imputado habría tenido una injerencia
significativa para garantizar el funcionamiento de la estructura
empresarial a través de la cual se llevó adelante los hechos de
contrabando aquí instruidos. En efecto, se habría observado la
ejecución, por parte del antes nombrado, de múltiples actuaciones
-tareas contables, participación en la apertura de cuentas corrientes,
reformas estatutarias y gestiones ante organismos públicos- dirigidas a
posibilitar el correcto funcionamiento de las compañías “pantalla” en
las distintas operaciones de comercio exterior investigadas.
En relación con lo señalado, cabe comenzar destacando la
intervención del encausado en el reclutamiento de testaferros y en las
modificaciones estatutarias que se realizaron en distintas empresas
“pantalla”. En este sentido, observemos lo siguiente:
• En la escritura nro. 13 celebrada ante la escribana pública
Claudia Alejandra MORANO de fecha 24 de febrero de
2015, por medio de la cual se asentó el nuevo directorio de
la compañía CORPORT SA -presidente Pablo Vicente
MONTONE y director suplente María Agustina FLORES- se

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
confirió poder especial a favor de “…Pablo Martínez, DNI
24.435.594 para que acepte o prorrogue modificaciones a
la presente, realice todas las gestiones necesarias para
obtener la conformidad de las autoridades de control,
inscripción en la Inspección General de Justicia, Registro
Público de Comercio, suscribiendo al efecto las escrituras
públicas que fueren necesarias, con las modificaciones que
se requieran cualquiera sea el tipo de ellas, conteste las
vistas que correspondiere, como asimismo efectuar las
publicaciones respectivas en el Boletín Oficial de acuerdo a
lo estipulado por la mencionada Ley” (confr. fs. 4617vta, de
los autos principales).
Claudia Alejandra MORANO de fecha 4 de junio de 2015,
por medio de la cual se asentó el nuevo directorio de la
compañía NEW UNIQUE IMPORTS SA -presidente
Eduardo Oscar MONTONE y director suplente Pablo
Miguel FLORES- se confirió poder especial a favor de “…
Pablo Martínez, DNI 24.435.594 para que acepte o
prorrogue modificaciones a la presente, realice todas las
gestiones necesarias para obtener la conformidad de las
autoridades de control, inscripción en la Inspección
General de Justicia, Registro Público de Comercio,
suscribiendo al efecto las escrituras públicas que fueren
necesarias, con las modificaciones que se requieran
cualquiera sea el tipo de ellas, conteste las vistas que
correspondiere, como asimismo efectuar las publicaciones
respectivas en el Boletín Oficial de acuerdo a lo estipulado
por la mencionada Ley” (confr. fs. 4789vta./4790 de los
autos principales).
Claudia Alejandra MORANO de fecha 23 de septiembre de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
2015, por medio de la cual se asentó la nueva integración de
la compañía SICEM BA SRL -Leslie Yanina VILLA y Julio
Gabriel MONTIEL- se confirió poder especial a favor de “…
Pablo Martínez, DNI 24.435.594 para que en sus nombres y
representación puedan tramitar la correspondiente
inscripción en la Inspección General de Justicia y realizar
todos los trámites previos y complementarios que se
requieran en la misma, con facultad para presentar toda
clase de escritos y solicitudes, edictos, acompañar y retirar
documentación, solicitar publicaciones y desgloses,
notificarse de resoluciones, otorgar modificaciones del
presente que fueran requeridas en el trámite de Inscripción,
incluyendo escrituras modificatorias y/o aclaratorias y/o
rectificatorias, con el fin de que practiquen en definitiva
cuantos más trámites, gestiones y diligencias sean
conducentes al mejor desempeño del presente mandato que
le otorgan con las más amplias facultades y sin restricción
alguna a la índole del mismo…” (confr. documentación
reservada por Secretaría).
De esta manera, las menciones de Pablo MARTÍNEZ en
distintas escrituras por medio de las cuales se efectuaron
modificaciones a las sociedades SICEM BA SRL, NEW UNIQUE
IMPORTS SA y CORPORT SA, no se tratarían de meras
coincidencias sino que, por el contrario, evidenciarían su participación
en todas aquellas tratativas tendientes a incorporar los
“prestanombres” a las empresas “pantalla”.
Para llegar a esta conclusión cobra asimismo relieve las
declaraciones de quienes formaron parte, al menos formalmente, de
las empresas antes mencionadas.
En este sentido, Pablo Vicente MONTONE, de
CORPORT SA, explicó que ante una difícil situación personal se
contactó con su amigo Pablo FLORES, quien lo acercó a Pablo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
MARTÍNEZ el cual estaba buscando gente para formar una empresa.
Asimismo indicó que tiempo después Pablo FLORES le dijo que
Pablo MARTÍNEZ necesitaba arrancar otra empresa, por lo que
propuso en ese momento a su padre Eduardo Oscar MONTONE.
Por su parte, María Agustina FLORES, de CORPORT
SA, explicó que luego de salir de una clínica psiquiátrica, su hermano
Pablo Miguel FLORES le pidió un favor para un amigo de la infancia
de él, de nombre Pablo MARTÍNEZ. El mismo consistía en ir a una
escribanía para firmar un papel, a lo que accedió ya que confiaba en
su hermano.
Asimismo Leslie Yanina VILLA refirió que Pablo
FLORES, por entonces compañera de trabajo de su madre en la
Municipalidad de Morón, le habría dicho que podía ayudarla a buscar
trabajo y que para ello debía dirigirse a la oficina de un amigo que
tenía una empresa de búsqueda laboral. En este sentido, destacó que
Pablo FLORES “…me comentó que tenía un amigo que tenía una
empresa de búsqueda laboral…”.
Así, las evidencias colectadas en autos, sumado a las
declaraciones de quienes fueron accionistas y directivos de tales
empresas, demostrarían las acciones llevadas adelante -en forma
coordinada- por Pablo FLORES y Pablo MARTÍNEZ con el objeto de
reclutar a las personas necesarias para actuar como formales
integrantes de las sociedades “pantalla” controladas por el grupo y
para acompañarlas a efectuar los trámites pertinentes en la escribanía
interviniente.
Además, en el caso de Pablo MARTÍNEZ, también
habría estado encargado de tramitar las inscripciones societarias ante
los organismos pertinentes, de contactar la realización de la actividad
notarial necesaria y de dar forma a los actos societarios que
correspondía protocolizar.
En segundo término, también se ha observado la
intervención de Pablo MARTINEZ en las aperturas de cuentas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
corrientes que los representantes de las compañías CORPORT SA y
NEW UNIQUE IMPORTS SA realizaron ante el Banco Galicia.
En este sentido, en la carpeta de NEW UNIQUE
IMPORTS SA aportada por la entidad bancaria, surge un informe que
precisa la actividad desarrollada por la compañía y, asimismo, la
intervención del imputado como contador de la misma:
Página 1 de 2
Fecha: 23/11/2015
Cliente: New Unique Imports SA
Cuit: 30714033413
Sucursal: 42

New Unique Imports SA es una empresa que se dedica a importar artículos para
bazar. Actualmente la empresa opera con banco Macro con quien no se
encuentra conforme con el servicio brindado, motivo por el cual, su contador el
Sr. Pablo Martínez, es que recomendó al Sr. Eduardo Montone, presidente de la
firma, la apertura de cuenta de la sociedad en vuestro banco. Visto último
balance el cual no arrojó números de facturación importante y resultado
negativo, la empresa decidió adquirir los servicios del Sr. Martínez, quién es un
reconocido ctdor de la localidad de Haedo el cual posee clientes importantes
tales como la productora de conocidos grupos musicales tales como “La Mancha
de Rolando” y “Miranda” entre otros. El Sr. Martínez reorganizó comercial e
impositivamente a la empresa, y visto posiciones de IVA Post-Balance y nota
certificada por el mismo donde aclara que la empresa tuvo una facturación
superior a los $ 11MM.
Visto lo expuesto, visita la empresa y conocimiento del cliente, es que se solicita
la apertura de cuenta Pyme Micro con fondos propios.
Similar escenario se observa en la carpeta de CORPORT

SA, remitida por la misma entidad financiera:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Visto dictamen anterior en el cual se observa:
(…) Dado referencias obtenidas por parte de New Unique Imports SA, cliente de
BGBA con importantes saldos, conocimiento de su ctdor Pablo Martínez quien
nos refiere clientes a esta sucursal, y conocimiento del Sr. Diego Ferro, Oficial de
CBE Oeste, se opina favorable apertura de cuenta Pyme Micro con fondos
propios.
Así, los informes realizados por el Banco Galicia que
fueran transcriptos precedentemente, exhibirían las tareas contables en
que habría incurrido el imputado a los fines de que las empresas
investigadas puedan desarrollar sus actividades, para lo cual debió
hacer uso de sus conocimientos técnicos relativos a su formación
profesional.
Por otra parte, y más allá de lo que se analizará en
oportunidad de valorarse la situación procesal de los hermanos
PAOLANTONIO, no podemos dejar de mencionar aquí la
información que fuera aportada por el periodista Matías LONGONI,
en particular, una serie de correos electrónicos a través de los cuales
se desprenderían las distintas gestiones que se iban llevando adelante
a fin de perpetrar los hechos aquí investigados (confr. causa 562/2016,
actualmente acumulada al expediente 529/2016).
En este sentido, a fs. 63 de las actuaciones mencionadas,
podemos observar el siguiente correo electrónico:
25 de enero de 2016,
11:29
Alejandra Caramés alejandra_carames@hotmail.com
Para: mp.regulus@gmail.com, mp.regulus@gmail.com, TATA ALEJANDRO
PAOLANTONIO alejandrocpaol@gmail.com, oficina a <carpetas14@gmail.com>
Buenos días,
Copio mail de Pablo donde pide si se le puede dar una atención a la Inspectora
que estaba llevando la DJAI de New que después fue anulada
Slds.-

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De: Estudio Abate & Martínez estudioabatemartinez@speedy.com.ar
Enviado: lunes: 25 de enero de 2016 11:08 a.m.
Para: Alejandra Caramés
Asunto: New
Hola Alejandra, buen día. Mañana seguramente vaya a ver a Fernando Stefano
por el tema Corport a la región norte, y quería aprovechar para llevarle a la
inspectora de New la dejai anulada con la multinota. Nosotros cuando le
avisamos de la anulación quedamos que ibamos a tener una atención con ella,
así que sería una buena oportunidad para quedar bien con ella que nos va a
seguir atendiendo en caso que tengamos que concurrir. Muchas gracias.
Los diálogos antes descriptos evidenciarían la

metodología llevada adelante por la organización criminal destinada a
“comprar voluntades” de funcionarios y empleados públicos para que
éstos faciliten y aprueben los trámites administrativos y aduaneros
vinculados con las operaciones de importación consignadas a nombre
de las empresas “pantalla”.
Adviértase, además, que en aquellos diálogos
intervendrían “Alejandra CARAMÉS”, quien si bien aún no se
encontraría identificada, habría prestado funciones en el domicilio sito
en Balcarce 880, de esta Ciudad (confr. declaraciones indagatorias de
Pablo MARTÍNEZ y Luciano RUZICSKA).
Para ello, tómese en consideración que la dirección de
correo electrónico “alejandra_carames@hotmail.com” se condice con
los hallados en las computadoras del agente de cargas LION TRADE
SRL y, en el caso del mail identificado como “Estudio Abate &
Martínez estudioabatemartinez@speedy.com.ar”, el mismo fue
aportado por el propio Pablo MARTÍNEZ al momento de ser oído en
declaración indagatoria, oportunidad en la que además reconoció que
se trataba de su correo personal.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así, quedaría claro, desde el aspecto subjetivo de la
conducta que se le endilga al imputado, que tenía conocimiento y
voluntad de realizar tales actos.
Por lo demás, y no menos importante, se habría
demostrado a lo largo de la resolución los vínculos que el imputado
habría tenido con varios coimputados cuyos aportes fueron
indispensables a los fines perpetrar los ilícitos, entre ellos, Juan
BENAVIDES, Pablo FLORES, Alejandra CARAMÉS, Pablo
DONOLO y Alejandro PAOLANTONIO.
Lo expuesto hasta aquí permite tener por acreditado,
prima facie, que la maniobra investigada fue parte de un plan
conjunto desarrollado por un grupo considerable de personas -entre
ellas Pablo MARTÍNEZ- para lograr el ingreso ilegal de mercadería.
De esta manera, el relato del encausado al momento de
ser oído en declaración indagatoria, resultaría a esta altura del proceso
mendaz e inverosímil, en tanto las circunstancias antes apuntadas
echarían por tierra cualquier intento exculpatorio. En efecto, las
invocaciones del encausado, a criterio del suscripto, sólo constituyen
simples afirmaciones, carentes de sustento en los elementos de prueba
colectados durante la instrucción y se encuentran desvirtuadas por los
elementos de prueba hasta aquí señalados.
Por todas estas razones considero entonces que deberá
dictarse el procesamiento de Pablo Eduardo MARTÍNEZ, habida
cuenta de que existen elementos de convicción suficientes como para
emitir un juicio de probabilidad respecto de la responsabilidad en los
sucesos ilícitos ampliamente desarrollados en los párrafos
precedentes.
XIII. C. Responsabilidad de los denominados “reales
importadores”
En este apartado se analizarán las imputaciones
enrostradas a las personas que, según se supone, serían los verdaderos

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
dueños y/o reales importadores de aquellas cargas que constituyen el
objeto procesal del presente legajo.
En esa línea, y como primera cuestión, conviene referir
nuevamente aquí una de las hipótesis centrales que sustentan la
investigación, esto es, que los elementos probatorios que se han
reunido en autos, darían cuenta de que ciertas compañías y estudios
especializados en comercio exterior ofrecerían un servicio de logística
internacional para el traslado de cargas con contrabando incluido, lo
que implicaría a la vez que, en lo que respecta a la actividad de los
verdaderos dueños y/o reales importadores de las mercaderías, sería
una suerte de “terciarización” del delito.
Bajo esta óptica, los verdaderos titulares de la mercadería
a ingresar al país, recurrirían a los servicios prestados por estas
organizaciones que, ya desde su inicio, e incluso desde el momento de
que las cargas fuesen consolidadas y puestas a bordo en los puertos de
procedencia u origen, falsearían tanto los datos de los reales
consignatarios -quienes quedarían ocultos tras la pantalla” de la firma
interpuesta-, cuanto los relativos a la calidad, cantidad, peso y/o
especie de la mercadería.
En ese entendimiento, este tribunal dispuso llamar a
prestar declaración indagatoria a todas aquellas personas que, desde el
ámbito privado, habrían recurrido a los servicios prestados por estas
organizaciones para importar clandestinamente al país sus
mercaderías.
En concreto, lo que se supone es que los titulares de estas
empresas apelaban al servicio brindado por la organización criminal
para evitar que sus actividades fuesen detectadas por la Dirección
General de Aduanas y, al mismo tiempo, para garantizarse la
posibilidad de comercializar en el mercado interno las mercaderías
ingresadas de contrabando.
Lo que se supone, por lo demás, es que aquellas
actividades no solo provocarían efectos nocivos y desequilibrios

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
financieros a las arcas del Estado, sino que además -y no menos
importante- creaban escenarios de competencia desleal.
1. Situación procesal de Osvaldo Manuel BATISTA y
Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI
Llegado a este punto, se anticipa que se decretará el
procesamiento de Osvaldo Manuel BATISTA y Oscar Lucio
GONZÁLEZ TAMI en orden a sus presuntas participaciones en el
2015.
Conforme se adelantara, el sustrato fáctico del reproche
que se dirige contra las personas cuya situación se trata aquí, está dada
por la comprobación de que determinadas empresas habrían recurrido
a los servicios ofrecidos por la organización criminal investigada, con
el objetivo de ingresar al país diversas cargas, mediante la
interposición de personas y falseando los datos relativos a la calidad,
cantidad y especie de la mercadería.
En lo que respecta a la responsabilidad de los antes
nombrados, el análisis de los elementos documentales colectados en
autos, permitirían reconstruir de manera completa las maniobras
llevadas adelante por los directivos de SIMON AND ARRINGTON
SA en la destinación nro. 15092IC04088604G.
Conforme se señalara en el acápite VIII, la operación en
consideración fue declarada a nombre de la compañía SICEM BA
SRL, oficializada el 12 de noviembre de 2015, tal como se desprende
del parcial 1 que seguidamente se exhibe:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Puede observarse de la imagen que precede, que en

aquella destinación intervino el despachante de aduana Juan Manuel
BENAVIDES y el agente de transporte aduanero KETRAS CARGO
ARGENTINA SA.
Asimismo, de acuerdo a lo documentado en la
destinación aduanera, se trataría de una carga descripta como “…
Faros Aparatos de Alumbrado…demás aparatos de alumbrado o
señalización visual…limpiaparabrisas, eliminadores de escarcha o
vaho, eléctricos, de los tipos utilizados en velocípedos o vehículos
automóviles”, con un peso de 8.480 kilogramos.
Por otro lado, la factura comercial in voice nro. 16669
luce emitida por la compañía XINGTAI ZHONGJIAN
CO. LTD, con fecha 9 de abril de 2015, y dirigida a SICEM BA SRL,
con domicilio en Avda. Del Libertador 6874, piso 1, of. 7, CABA (en
relación a este domicilio, me remito a las consideraciones vertidas en
el acápite X).
En cuanto al Bill of Lading desconsolidado nro.
GZE150400782, agregado a la destinación aduanera, luce emitido a
nombre de IFL INTERNATIONAL FREIGHT LINE. Además, se

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
indica a la compañía XINGTAI ZHONGJIAN MOTORCYCLE
SPARE PARTS IMPORT AND EXPORT TRADE CO. LTD como
proveedora de la mercadería, a SICEM BA SRL como la
consignataria y a KETRAS CARGO ARGENTINA SA como el
agente a notificar.
De la compulsa de la página web www.b2mit.com arroja
como resultado que la compañía exportadora mencionada se trata de
una empresa proveedora de accesorios de motocicletas (“professional
supplier of motorcycle accesories”), situada en la ciudad de Xingtai,
Ahora bien, con fecha 6 de julio de 2018 se le recibió
declaración testifical a César GIMÉNEZ, presidente de KETRAS
CARGO ARGENTINA SA, oportunidad en la que manifestó que la
compañía intervino como agente de transporte aduanero en la mentada
destinación (confr. fs. 2781/2782 y 3537/3550).
En lo que aquí interesa, expuso que la operación en
consideración fue solicitada por Oscar GONZÁLEZ TAMI de la
firma SIMON AND ARRINGTON SA y que en toda la operatoria
trataron con esta persona.
Exhibida en esa oportunidad la documentación obrante en
la destinación aduanera y preguntado si la misma se correspondía con
las obrantes en sus registros, el nombrado refirió que “El BL exhibido
no se condice con el BL obrante en nuestros registros, el cual fue
emitido por nuestro representado IFL INTERNATIONAL FREIGHT
LINE. Asimismo la información allí vertida no condice con la que
nosotros registramos en el Sistema Malvina, ni con la información
que figura en el BL hijo que le fue entregado al consignatario” (el
Preguntado para que diga qué consignatario se cargó en
el Sistema Malvina y quién pudo modificarlo, el testigo manifestó que
“nosotros en el sistema Malvina cargamos como consignatario a
SIMON y ARRINGTON SA. Esa información no ha sido modificada

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
por nosotros y solamente puede ser modificada por aduana a través
de un expediente administrativo”.
Agregó, además, que la operación fue facturada a la
compañía SIMON AND ARRINGTON SA, abonada por esa empresa
mediante transferencia bancaria y cheques.
Por otro lado, entre la documentación aportada por el
representante de la agencia, se encuentra una impresión del Bill of
Lading nro. GZE 150400782 la cual -a simple vista- ostenta datos
disímiles a los que lucen en el documento agregado en la destinación
aduanera, en tanto allí se señala como consignataria de la mercadería a
la compañía SIMON AND ARRINGTON SA (confr. fs. 3539).
Para una mejor ilustración, a continuación se plasman
ambos documentos:
Documento presentado por el representante de KETRAS CARGO ARGENTINA SA
Documento agregado a la destinación aduanera 15092IC04088604G

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, el testigo acompañó copias de facturas y

remitos emitidos por KETRAS CARGO ARGENTINA SA a favor de
SIMON & ARRINGTON SA, como de comprobantes de
transferencias de fondos y de cheques recibidos con motivo del pago
por los servicios prestados por la agencia a esa compañía.
Asimismo, es importante destacar que el nombrado
acompañó diversas impresiones de correos electrónicos vinculados
con las gestiones realizadas para “GONZALEZ TAMI”, entre ellas, el
mail que se transcribe a continuación:
Cesar Gimenez
Asunto: RV: RV 1 x 40 puerto de carga Huangpu simon y arrington
Datos adjuntos: simon y arrington fact 29084.pdf
gonzaleztami@samargentina.com
De: Melania Divito [mailto: melania.divito@ketras.com]
Enviado el: miércoles, 20 de mayo de 2015 15:41
Para: Ćésar Giménez´; “Veronica Rossi-Ketras”
CC: winfaircorp@hotmail.com; “Pamela Hernandez”
Asunto: RE:RV 1 x 40 puerto de carga Huangpu simon y arrington

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Oscar, buen día,
Te envío adjunto copia de factura de flete y gastos de marítima por este
embarque.
César me pidió si por favor podés abonarlo al día, efectivo o cheques, pero no
diferidos.
Cualquier duda comunícate con nosotros. Muchos saludos, y gracias,
KETRAS Cargo Argentina SA

Shipping Agency-Freight Forwarder
Melania Divito
KETRAS CARGO ARGENTINA S.A.
De esta manera, puede concluirse entonces que la

operación antes descripta fue realizada a favor del importador SIMON
AND ARRINGTON SA, mientras que en la destinación de
importación nro. 15092IC04088604G se consignó a SICEM BA SRL,
una de las empresas “pantalla” utilizadas por la organización criminal
a los fines de perpetrar múltiples hechos de contrabando. Además, y
no menos importante, se habría demostrado que a los fines de ejecutar
aquella maniobra, se habría adulterado el conocimiento de embarque
extendido por el agente KETRAS CARGO ARGENTINA SA y, al
mismo tiempo, la información y documentación registrada ante el
servicio aduanero.
Por otro lado, del informe acompañado por la Inspección
General de Justicia en relación a SIMON AND ARRINGTON SA se
desprende que Osvaldo Manuel BATISTA fue fundador y director
titular de la compañía, mientras que Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI
ocupó el cargo de director suplente (confr. fs. 25/50 del incidente de
medida cautelar nro. CPE 529/2016/105).
Además, del informe NOSIS luce que la compañía tiene
registrada como actividad comercial secundaria la “venta de
motocicletas y de sus partes, piezas y accesorios”, es decir, aquellos
productos que habrían sido importados por medio de la destinación

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
bajo análisis. Así también, el mismo Osvaldo Manuel BATISTA, al
ser preguntado en su declaración indagatoria sobre la actividad
comercial de la firma, expuso que la misma “…se dedica a la
importación de repuestos de motos. Yo soy el director”.
Por otro lado, cabe recordar que con fecha 2 de agosto de
2016 se dispuso el allanamiento del domicilio sito en la calle Roma
560, de esta Ciudad, donde pudo determinarse que Oscar
GONZÁLEZ TAMI poseía uno de los depósitos ubicados en ese
predio (confr. fs. 5819/5831 de los autos principales).
Cabe destacar entonces que en el lugar se secuestraron 7
(siete) carpetas, observándose en el interior de la carpeta nro. 1
documentación relacionada al proveedor XINGTAI ZHONGJIAN
CO. LTD (confr. acápite XI).
En otro orden, con motivo de las tareas de
entrecruzamiento de llamadas entrantes y salientes realizadas sobre
los números telefónicos acompañados por el periodista Matías
LONGONI, se pudieron observar diferentes comunicaciones que
Oscar GONZÁLEZ TAMI habría mantenido con distintas personas
que, según se sospecha, formarían parte la organización criminal
(confr. acápite XI).
Por último, también es dable destacar aquí que se han
recopilado otros elementos de prueba que relacionarían a los
accionistas de SIMON AND ARRINGTON SA con los jefes de la
organización criminal quienes, formalmente, estaban a cargo de la
empresa TRANSPORTES DTM SRL.
Al respecto, resulta importante destacar que la Unidad de
Información Financiera, acompañó un informe como consecuencia del
relevamiento de la información vinculada a las personas que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
33/2017).
Así, entre la vasta información que allí fuera
acompañada, se indicó que respecto a los vehículos bajo la titularidad
de SIMON AND ARRINGTON SA “…resulta relevante destacar
para el presente análisis que la misma es titular desde 12/2009 de un
Automotor PORSCHE 987 CS Modelo 2007 (Dominio GBB913), que
registra como sujetos autorizado a conducir (cédulas asociadas) a los
Sres. Oscar Lucio GONZALEZ TAMI y Miguel Fernando
PAOLANTONIO” (el destacado me pertenece).
Asimismo se expuso que Oscar Lucio GONZALEZ
TAMI, director suplente de SIMON AND ARRINGTON SA,
constituyó junto a Osvaldo BATISTA la firma SIMON MOTO
PARTS SRL.
Por otro lado, también es dable señalar que según se
desprende del informe NOSIS obrante en los autos principales,
Miguel Fernando PAOLANTONIO y Osvaldo Manuel BATISTA
constituyeron el 11 de marzo de 2011 la sociedad GREYLINE
LOGISTICS SRL, teniendo por objeto social las siguientes
actividades: transporte de carga, mercaderías generales, fletes,
acarreos, mudanzas, servicios de logística empresarial mediante
traslados, distribución y/o almacenamiento de bienes, entre otras.
Asimismo, se designó como gerente de la sociedad a
Osvaldo Manuel BATISTA y su sede social en avenida Nazca 3580 2
piso oficina A, de esta Ciudad, mismo domicilio que
TRANSPORTES DTM SRL.
Finalmente, del informe NOSIS se desprende que se
otorgó autorización al contador Ángel PENOFF a inscribir el trámite
en los organismos correspondientes, quien -a su vez- luce autorizado a
esos mismos fines en el contrato constitutivo de TRANSPORTES
DTM SRL y en la última modificación inscripta de SICEM BA SRL

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
(empresa pantalla que fuera registrada como formal consignataria en
el despacho de importación nro. 15092IC04088604G).
En relación a cuanto se viene exponiendo, corresponde
referir, además, que a fs. 5580/5584 la Dirección de Planificación
Penal de la AFIP acompañó el listado de contribuyentes que figuran
en los registros de aquel organismo público con domicilio real o fiscal
en “Avenida Nazca 3580 piso 2, CABA”.
En el prolífero listado de nombres allí informados, caben
destacar, en lo que aquí interesa, a las siguientes personas:
- Ángel PENOFF, CUIT 20045204600 (departamento “A”).
- 3 DE ORO SRL, CUIT 30711484082 (departamento “A”).
- SIMON MOTO PARTS SRL, CUIT 30715119303 (departamento
“A”).
- SIMON AND ARRINGTON SA, CUIT 33708820429
(departamento “A”).
- TRANSPORTES DTM SRL, CUIT 30711885044 (departamento
“A”).
Sobre este punto, también es de destacar que en los
registros NOSIS y los perfiles de riesgo reservados por Secretaría,
surge que las compañías DOS SONRISAS SRL (socios “Miguel
Fernando Javier PAOLANTONIO” y “Silvia Patricia BORRESCIO”),
GREYLINE LOGISTICS SRL (socios “Miguel Fernando Javier
PAOLANTONIO” y “Osvaldo Manuel BATISTA”) y CANDOZAR
SA, poseen domicilio en “Avenida Nazca 3580 piso 2, CABA”.
Por todo lo expuesto, y aun cuando resta finalizar con el
análisis de los elementos documentales e informáticos secuestrados en
el marco del presente legajo, lo cierto es que la ligereza de las excusas
brindadas por los imputados, caen tanto por el peso de los informes
como de la documental obrante en la causa.
Así, y a la luz de las pruebas recogidas a lo largo de la
instrucción, los dichos vertidos por Osvaldo Manuel BATISTA y
Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI no logran conmover al suscripto y

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ameritan el dictado del auto de procesamiento en orden a la
participación de los nombrados en el hecho por el cual fueran
indagados.
2. Situación procesal de Juan ZHANG y Jun ZHOU
En cuanto a la responsabilidad de Juan ZHANG y Jun
ZHOU, adelanto que se les decretará la falta de mérito en orden al
delito de asociación ilícita y, por otro lado, sus procesamientos por los
hechos de contrabando documentados por OSLONA SRL.
Cabe comenzar señalando que la compañía OSLONA
SRL fue constituida el 13 de febrero de 2008 por Juan ZHANG y Jun
ZHOU, circunscribiéndose su objeto social a la exportación,
importación, compra, venta, distribución y manufacturación, de todo
tipo de lentes, armazones, estuches, limpiadores de anteojos,
exhibidores y accesorios (confr. fs. 4767/4769).
Asimismo, del informe presentado por la Inspección
General de Justicia se desprende que el capital social se fijó en la
suma de veinte mil pesos y se designó como gerente de la compañía a
Juan ZHANG, sin que conste hasta el presente modificación alguna en
los estatutos.
De los informes elaborados por personal de la Dirección
General de Aduanas, en torno al perfil de riesgo, impositivo,
económico y financiero de la empresa, se desprende una serie de
consideraciones que seguidamente pasamos a detallar:
• La empresa se dio de baja en todos los impuestos en los que se
encontraba inscripta en el año 2016.
• Ni contaría con solidez patrimonial para afrontar las
operaciones de comercio exterior que realizó.
• Registra dos empleados.
• Tanto para el período 2014 como para el 2015, las
acreditaciones se encontrarían por debajo de las ventas
declaradas según DDJJ IVA, para los mismos períodos,
pudiéndose presumir que no bancarizó el total de sus ventas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• Según los giros de divisas efectuados para los años 2014 y 2015
y las operaciones de comercio exterior que informa como
motivo del giro, se observa que el proveedor del exterior en
ningún caso es el beneficiario de los giros.
Por otro lado, con motivo del allanamiento ordenado
sobre el domicilio sito en Congreso 1634, piso 5, departamento A,
de esta Ciudad, vinculado a los socios fundadores de la compañía,
personal de la Gendarmería Nacional se constituyó en el lugar y
constató su existencia. En el mismo se encontraban presentes Juan
ZHANG, Jun ZHOU y su hija Lisa ZHOU.
Luego se procedió al registro de las habitaciones que
conformaban la morada, secuestrándose una serie de elementos de
interés para la causa, entre ellos, teléfonos celulares, dispositivos
informáticos y variada documentación a nombre de Jun ZHOU y la
compañía OSLONA SRL.
Sentado cuanto antecede, recuérdese que Juan ZHANG y
Jun ZHOU, en oportunidad de ser oídos en declaración
indagatoria, declararon ser ajenos a los hechos imputados,
apuntando eventuales responsabilidades a la agencia de
despachantes de aduana sita en Balcarce 871 y/o 880 de esta
Ciudad. En ese orden, sostuvieron que en ese domicilio funcionaba
un estudio de despachantes y que contrataron sus servicios
profesionales para que tramiten las importaciones de la firma.
Llegado a este punto, corresponde señalar entonces que si
bien las evidencias hasta aquí reunidas descartarían que OSLONA
SRL se trató de una empresa “pantalla” sin capacidad económica
ni operativa para funcionar -en tanto habría realizado actos
comerciales y llevado adelante una actividad mercantil cierta por
medio de sus socios fundadores-, no es menos cierto es que habría
participado en los delitos aduaneros documentados a nombre de
esa empresa.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Tal y como hemos adelantado al comienzo de este
apartado, la organización criminal investigada habría conformado
una estructura para encubrir las distintas maniobras de
contrabando, valiéndose para ello, de un conjunto de sociedades
“cartón” integradas mayormente por “prestanombres” y
“testaferros”.
Sin embargo, en el caso de OSLONA SRL, los informes
acompañados por los organismos públicos dan cuenta que la
empresa efectivamente desarrollaba una actividad comercial, más
allá de ciertas circunstancias apuntadas por la AFIP en relación al
manejo de sus finanzas (al respecto, confr. documentación
reservada por Secretaría).
Asimismo, esta estimación se ve ratificada por aquellos
elementos secuestrados en el domicilio de Congreso 1634, piso 5,
departamento A, de esta Ciudad, donde pudieron obtenerse
distintas evidencias relacionadas con los negocios que sus dueños
desarrollaban (confr. documentación reservada por Secretaría).
En este sentido, entre los documentos que fueran
incautados por el tribunal -tanto en formato papel como
informático- se observaron planillas de trabajo, correos
electrónicos, mensajes de texto y facturas a nombre de la compañía
y de sus accionistas, que dan cuenta del ejercicio comercial de
OSLONA SRL.
Refuerza lo dicho precedentemente, las propias
manifestaciones de los imputados al momento de recibírseles
declaración indagatoria, quienes reconocieron su condición de
comerciantes y de tener a su cargo la empresa familiar en
consideración.
Asimismo, del análisis de la documentación aportada por
el periodista Matías LONGONI en el marco de la causa 562/2016,
se pudo establecer que el número de teléfono nro. “54 11 6024
1002”, sindicado a uno de los potenciales clientes de las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercaderías importadas y el cual luce identificado bajo el nombre
“CHUENG” (confr. planillas de fs. 97/101, impresión de fs. 114 y
testifical de fs. 119/122), justamente se encuentra registrado a
nombre de “ZHOU JUN”, “DNI 94.161.035” (confr. fs. 13.543 de
los autos principales). Además, obsérvese que en las planillas
aportadas por Matías LONGONI a fs. 97/101, el cliente “CHUEN”
se encuentra asociado -a excepción de un solo caso- a la compañía
“OSLONA”.
Ahora bien, cabe aclarar entonces que las circunstancias
apuntadas precedentemente en ningún modo desvincularían a los
imputados de los hechos de contrabando que le fueran atribuidos,
en tanto y en cuanto las evidencias colectadas en autos habrían
permitido determinar la burla del control aduanero en aquellas
destinaciones a plaza oficializadas a nombre de OSLONA SRL.
En efecto, conforme fuera analizado en el VIII
considerando, se han podido detectar significativas diferencias
entre el peso declarado y el peso real de los contenedores que
forman parte de sus operaciones, de acuerdo a la información
provista por el documento electrónico BAPLIE. Asimismo,
tampoco debemos obviar que las cargas que fueran declaradas por
la empresa en las destinaciones aduaneras se corresponden en
todos los casos con mercadería de escaso valor y bajo arancel.
Por otro lado, no es menor la información acompañada
por la División Análisis y Evaluación de Riesgos de la AFIP en
cuanto a que la totalidad de los giros realizados por OSLONA SRL
durante los años 2014 y 2015 bajo el concepto 157 “pagos de
deudas por importaciones de bienes con registro de ingreso
aduanero”, tuvo como único beneficiario la empresa MODA
PRESTIGE TRADING CO LTD, mientras que el proveedor del
exterior declarado en las importaciones de la compañía en ningún
caso resultó ser esa firma, sino ARMEX CO LIMITED

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
(operaciones 2013, 2014 y 2015) y PANAM CO LIMITED
(operaciones 2012).
Esto último guarda consonancia con los despachos de
importación que obran reservados por Secretaría, en tanto en las 17
(diecisiete) importaciones a consumo documentadas por la
empresa, entre el 17 de junio de 2014 y el 22 de julio de 2015, se
declaró como exportador a la sociedad ARMEX CO. LIMITED.
En relación a esta última firma, recuérdese además las
circunstancias apuntadas en el décimo considerando, en cuanto a
que los distintos elementos probatorios reunidos en autos habrían
permitido inferir que ARMEX CO. LIMITED -registrada en 515
destinaciones oficializadas, las cuales representarían el 96,80 por
ciento de las destinaciones que integran el objeto procesal del
expediente- habría estado al servicio de la organización criminal a
los fines de llevar adelante las maniobras de contrabando.
Asimismo, los propios imputados reconocieron en sus
descargos que ellos trataban con su agente en la República Popular
China, de nombre “Miss He”, y los fabricantes de las mercaderías,
pero que “…Alejandro fue la persona que me dijo que debíamos
trabajar con la exportadora ARMEX CO LIMITED. El me dijo
que debía decirle a Miss He que la exportación la debíamos hacer
mediante la exportadora ARMEX CO LIMITED” (confr.
declaración indagatoria de Juan ZHANG).
En conclusión, los elementos reunidos en autos permiten
inferir que Juan ZHANG y Jun ZHOU habrían tenido pleno
conocimiento de las actividades que se desarrollaban en el
domicilio de Balcarce 871 y/o 880, de esta Ciudad, máxime
cuando los imputados reconocieron haber autorizado a Juan
BENAVIDES y Alejandro PAOLANTONIO a realizar todos los
trámites para la importación de las mercaderías de la compañía y,
asimismo, a utilizar como proveedor en sus operaciones a una
empresa exportadora interpuesta.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Finalmente, en cuanto al delito de asociación ilícita,
entiendo que deberá decretarse la falta de mérito de Juan ZHANG
y Jun ZHOU, ante la ausencia de elementos que permitan
establecer que los encausados formarían parte de la organización
investigada.
En este sentido, y más allá de lo que se dirá en
oportunidad de estudiarse la calificación legal, hasta aquí se ha
visto que los imputados solo habrían “contratado el servicio ilícito”
que justamente proveía la organización. Por lo tanto, hasta el
momento no se observa algún otro elemento de prueba que indique
que los responsables de la compañía OSLONA SRL hayan
ocupado algún rol dentro de la estructura criminal.
En función de lo expuesto, entiendo procedente
profundizar la pesquisa con relación a las circunstancias apuntadas
precedentemente debiéndose, en este sentido, finalizar con el
análisis de toda aquella documentación (en soporte papel y digital)
que ha sido secuestrada en el marco del presente legajo de
investigación.
XIII. D. Responsabilidad de los denominados “agentes
de carga”, “agentes de transporte” y “agentes comerciales”

En esta sección se analizarán las responsabilidades de
ciertos operadores del comercio exterior que habrían intervenido en la
gestión comercial, servicio de logística y/o proceso de
desaduanamiento de las cargas importadas.
Como se ha dicho al comienzo de la presente, una
operación de comercio exterior, efectuada a través del transporte
marítimo, se compone de distintas etapas en las que intervienen
múltiples actores.
En efecto, las personas cuya situación procesal será aquí
examinada juegan un papel trascendental en una operación de
comercio exterior en tanto asumen determinadas obligaciones de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
acuerdo a la etapa en las que les compete intervenir: según el caso,
promover y concluir operaciones, intermediar entre los distintos
actores del proceso, brindar el servicio de logística internacional y
desconsolidar las cargas que ingresan a zona primaria aduanera.
Sin embargo, es menester recalcar que más allá de la
responsabilidad derivada del transporte de mercadería por mar, la que
en su eventualidad puede surgir entre el transportador, la agencia
marítima y el cargador o embarcador, no cabe admitir que esos límites
contractuales sean esgrimidos como escudos frente a una imputación
penal o que constituyan un imperativo legal de tal magnitud que
implique aún la obligación de silenciar, encubrir y/o facilitar
actividades que puedan ser consideradas como marginales a la ley.
Por el contrario, en función de las reglas de imputación penal y,
concretamente, dada la preeminencia del principio de culpabilidad del
derecho penal, cada cual debe responder por las acciones u omisiones
derivadas de su propia actuación.
Así las cosas, es que se dispuso llamar a prestar
declaración indagatoria a todas aquellos agentes que, según se
sospecha, habrían contribuido para llevar adelante los sucesos
investigados.
1. Situación procesal de Luciano Nicolás Antonio
RUZICSKA, Carlos Daniel CHAVEZ y Lucas GAMIETEA
En cuanto a la responsabilidad de Luciano RUZICSKA,
Carlos CHAVEZ y Lucas GAMIETEA, miembros de LION TRADE
SRL, entiendo que deberá dictarse sus procesamientos por formar
operaciones de contrabando por las cuales fueran indagados.
Corresponde comenzar indicando que la compañía LION
TRADE SRL fue constituida por los antes nombrados mediante
instrumento privado de fecha 11 de noviembre de 2010, teniendo por
objeto social las siguientes actividades: promoción, organización,
desarrollo, servicio de courier, mensajería, servicio de depósito

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
nacional y fiscal, zona franca y contratación de fletes terrestres,
aéreos, marítimos y/o charteo de buques y/o aeronaves para
almacenaje, importación, exportación, distribución y transporte de
todo tipo de cargas, la consolidación y desconsolidación, verificación
y control de calidad de cargas, reserva de bodega, contratación de
seguro, servicio de alquiler y/o compra de contenedores, actuación
como agentes marítimo de transporte aduanero, Agente IATA,
despachante de aduana, mandato, representaciones, comisiones,
consignaciones y operaciones financieras vinculadas con el objeto
social (confr. fs. 4623/4626).
Asimismo, del informe acompañado por el Registro
Público a fs. 4622/4629, se desprende que su capital social se integró
en doce mil pesos ($12.000), su sede fue fijada en la calle Fray
Cayetano Rodríguez nro. 850, piso 8, depto. “C” de esta Ciudad y que
sus socios gerentes, Luciano RUZICSKA, Carlos CHAVEZ y Lucas
GAMIETEA, tendrían el uso de la firma social en forma conjunta.
Por otro lado, de la información obrante en la base de
datos NOSIS y en los perfiles de riesgo, impositivo, económico y
financiero de la empresa, elaborados por personal de la Dirección
General de Aduanas, se desprende una serie de consideraciones que
seguidamente pasamos a detallar:
• La compañía registra como actividad “servicios de agencias
marítimas para el transporte de mercaderías y servicios de
gestión y logística para el transporte de mercaderías”.
• Domicilio fiscal registrado en Bolívar 238, piso 4, depto. A
(1066), CABA.
• Respecto de los integrantes Luciano RUZICSKA y Carlos
CHAVEZ, para los años 2011, 2012 y 2013, las acreditaciones
son inusualmente altas en comparación con los ingresos, se
podría presumir ingresos sin declarar.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• Para el período 2015 y 2016 la relación débito/crédito se
encontraría por debajo de los parámetros normales de la
actividad.
• Según sus acreditaciones bancarias y las ventas declaradas en
DDJJ Ganancias, para el período fiscal 2015, 2016 y 2017, se
observa que sus ventas superan las acreditaciones,
presumiéndose que habría un importe significativo de ventas
sin bancarizar.
Sentado cuanto antecede, recuérdese que los imputados,
en oportunidad de ser oídos en declaración indagatoria, negaron su
participación en los hechos enrostrados, en tanto señalaron que LION
TRADE SRL se limitó a realizar una serie de encargos de índole
administrativa, confiando -para ello- en las descripciones de los
“Master Bill of Lading” y los “House Bill of Lading” que le fueron
remitidos. Precisaron entonces, que la gestión comercial y operativa
de las cargas estuvo a cargo del estudio aduanero ubicado en la calle
Balcarce 880, piso 6, de esta Ciudad, a cargo de los hermanos
Alejandro y Miguel PAOLANTONIO, y de un asesor comercial de
nombre Marcelo PONTORIERO.
Llegado a este punto, corresponde señalar que los
elementos de prueba colectados en autos desvirtuarían las
explicaciones brindadas por los imputados y justificarían, por ende, la
sospecha de que habrían tomado una activa participación en los
hechos que le son atribuidos.
En efecto, en los distintos juegos de manifiestos
desconsolidados que obran reservados por Secretaría (formulario OM
744/2 - carpeta color “rosa”, confr. acápite VI) se desprende que la
compañía LION TRADE SRL habría intervenido como agente de
cargas, conocido internacionalmente como “freight forwarder”, en las
operaciones de comercio exterior que le fueran atribuidas.
En este sentido, en esas carpetas lucen agregados los
conocimientos de embarque “madre” (Master Bill Of Lading, MB/L o

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BL “madre”) emitidos, según el caso, por la compañía naviera o su
representante en el país, de donde surge que la empresa a quien se le
debía notificar la llegada de la mercadería (“NOTIFY PARTY”) era,
precisamente, “LION TRADE SRL, BOLIVAR 238 4 A 1066 CABA,
ARGENTINA, CUIT NO.: 30-71173781-9”.
A modo de ejemplo, del “Master Bill of Lading” nro.
143580675181 emitido por la compañía EVERGREEN LINE,
correspondiente al contenedor EGSU 9087760 y cuya mercadería
finalmente fuera oficializada a través de la destinación de importación
nro. 15091IC04066310S a nombre de DIFFERENT IMPORTS SA, se
desprende lo sindicado precedentemente:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De igual forma, en las facturas comerciales secuestradas

a las terminales portuarias -donde arribaron los buques con las carga
investigadas en autos- surge que los servicios realizados por esas
mismas terminales fueron facturados a la razón social “LION TRADE
SRL, CUIT 30711737819” (confr. documentación reservada por
Secretaría).
A modo ejemplificativo, de la factura comercial nro.
FCA-0024-00161681 emitida por la terminal “Buenos Aires
Container Terminal Services SA - BACTSSA”, correspondiente al
contenedor EMCU 9700321 y cuya mercadería finalmente fuera
oficializada a través de la destinación de importación nro.
15091IC04018671C a nombre de NEW UNIQUE IMPORTS SA, se
desprende lo sindicado precedentemente:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De este modo, se advierte que la compañía en
consideración habría actuado como “agente de cargas en destino”,
posibilitando de esta manera el transporte de la mercadería, es decir,
coordinando el pago del flete, gastos y entrega de documentación, así
como también actuando como intermediario entre la agencia
marítima, los agentes embarcadores y los jefes de la organización
criminal, quienes operaban a través de las distintas empresas
consignatarias “pantalla”.
Por otro lado, repárese que Luciano RUZICSKA, al
momento de ser oído en declaración indagatoria, señaló que “…nunca
sospeché que los importadores podían ser empresas ´pantalla´…”,
mientras que Carlos CHÁVEZ y Lucas GAMIETEA indicaron, a
través de sus presentaciones, que “NUNCA TUVIMOS MOTIVO
ALGUNO PARA SOSPECHAR acerca de la posible existencia de
maniobra ilícita alguna por parte de cualquiera de los restantes
sujetos involucrados…”, como así también que “…nos limitamos a
realizar nuestras tareas basándonos y confiando en las descripciones
de los MBL y HBL que nos fueron remitidos…”.
Respecto a esto último, nótese que en oportunidad de
recibírsele declaración testimonial a Milton Javier CAVERO, socio
gerente de FULL CARGO SRL, quien intervino como agente de
transporte en la destinación nro. 15073IC04085047D -operación
realizada por vía aérea a través de la aduana de Ezeiza- indicó que
“La persona que solicitó el transporte fue Luciano Nicolás Ruzicska
vía correo electrónico el día 17 de marzo de 2015, el compareciente
le informó todo lo relacionado con la parte comercial, enviándole un
presupuesto. Luego toda la parte operativa fue coordinada entre el
área operativa de Full Cargo SRL con personal de la empresa Lion
Trade S.R.L., los Sres. Daniel Chávez y Luciano Nicolás Ruzicska…”
(confr. fs. 2657/2659).
Con posterioridad el nombrado aportó al tribunal copia
de correos electrónicos que dan cuenta de las comunicaciones

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
realizadas entre ambas compañías (confr. fs. 2660). Al respecto,
cuadra destacar las siguientes:
De: Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl [mailto:luciano@liontrade.com.ar]

Enviado el: viernes, 20 de marzo de 2015 03:16 p.m.
Para: 'Milton Cavero - FULL CARGO S.R.L.'
CC: daniel@liontrade.com.ar; lucas@liontrade.com.ar; 'Marcelo A. Pontoriero';
'Guido Gaeta - FULL CARGO S.R.L.'
Asunto: RE: FULL CARGO - LION/SHENZHEN - BUE/ ELECTRONICA
Milton las cargas son así
1) 9 bultos / 210 kgs. PBruto / 1,62 CBM
2) 17 Bultos / 1776 kgs. PBruto / 9,08 CBM
Saber las medidas de los bultos es como saber que le paso a Nisman. Estoy
tratando de averiguarlo pero esta difícil…
Necesitamos mejorar los 5.50 de de HK con A.A. que pongan en la balanza las
dos cargas ya que son de un mismo cliente, es mas si hay que cargar las dos
juntas lo podemos hablar. Si se van a necesitar dos quías por un tema de DJAI
pero serian 2 mil kilos en total.
Fíjate si podes hablar con la línea para que nos mejoren con algo spot y avísame
hasta cuando lo tenemos a ver si lo puedo cerrar.
Abrazo
Lucho
De: Milton Cavero - FULL CARGO S.R.L. [mailto:milton.cavero@fullcargo.com.ar]

Enviado el: miércoles, 08 de abril de 2015 12:34
Para: 'Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl'
CC: daniel@liontrade.com.ar; 'Guido Gaeta - FULL CARGO S.R.L.'; 'LUCAS
GAMIETEA-LION TRADE SRL'; 'Marcelo A. Pontoriero'

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hola Lucho
Por favor pasanos una copia de la factura o del packing list donde figue el
nombre del cnee.
Abrazo,
Milton Cavero
General Manager
FULL CARGO S.R.L.

Marcelo T. de Alvear 1354 6th Floor Suite "A"
(C1058AAV) Buenos Aires - Argentina
Ph: (54-11) 5272-0029 | Fax: (54-11) 5276-0269 | ID Nextel: 54*136*5069
www.fullcargo.com.ar
De: Guido Gaeta - FULL CARGO S.R.L.

[mailto:customerservice1@fullcargo.com.ar]
Enviado el: jueves, 09 de abril de 2015 10:21 a.m.
Para: 'Milton Cavero - FULL CARGO S.R.L.'; 'Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl'
CC: daniel@liontrade.com.ar; 'LUCAS GAMIETEA-LION TRADE SRL'; 'Marcelo A.
Pontoriero'
Hola Lucho,
Cómo estás? Quería saber si te habían enviado los datos del Consignee o alguna
referencia para contactar al Shipper así evitamos perder un día más en la
coordinación.
Avisanos por favor.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Muchas Gracias.
Un Abrazo.
Guido Gaeta
Customer Service
FULL CARGO S.R.L.
(C1058AAV) Buenos Aires Argentina
Ph: (5411) 52720029 Int: 205 | Fax: (5411) 52760269
ID Nextel: 54*136*2439

Enviado el: jueves, 09 de abril de 2015 14:24
Para: 'Guido Gaeta - FULL CARGO S.R.L.'; 'Milton Cavero - FULL CARGO S.R.L.'
Pontoriero'
Guido te paso proformas y pk list.

Aun el consignatario no lo tienen, como tienen varias empresas están esperando
a ver cual sale en la DJAI para saber cual colocan como importadora…
Lo que el cliente necesita es que se coordine la entrega de la carga al

Warehouse, pero que NO SE VUELE, hasta que tengamos la DJAI y les avisemos.
Avísame si está claro y si con esto podemos iniciar el contacto..
Abrazo
Lucho

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Enviado el: martes, 14 de abril de 2015 16:40
Para: 'Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl'; 'Milton Cavero - FULL CARGO S.R.L.'
CC: 'daniel@liontrade.com.ar'; 'LUCAS GAMIETEA-LION TRADE SRL'; 'Marcelo A.
Pontoriero'
Hola Lucho,
Tuvieron alguna novedad? La carga ya estaría O.K para realizar el BOOKING y

hacerla volar.
Espero sus comentarios.
Un Abrazo.
Guido Gaeta
Customer Service
FULL CARGO S.R.L.
Ph: (5411) 52720029 Int: 205 | Fax: (5411) 52760269
ID Nextel: 54*136*2439
De: Daniel Chavez / Lion Trade Srl [mailto:daniel@liontrade.com.ar]

Enviado el: jueves, 07 de mayo de 2015 15:13
Para: 'Guido Gaeta - FULL CARGO S.R.L.'; 'Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl';
'Milton Cavero - FULL CARGO S.R.L.'
CC: 'LUCAS GAMIETEA-LION TRADE SRL'; 'Marcelo A. Pontoriero'

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hola Guido, querido!!! Vamos LA ACADEEE HOYY EHHHHH
Te paso confirmación de este Embarque, asi pueden volarlo cuanto antes.
Qte.
Chicos
Salio la DJAI, así que ya podemos volar la carga!!!!
Instrucción de la guía como sigue
SH / Armex Co. Limited

Units A&B, 15/F Neich Tower 128
Gloucester Road, Wanchai
Hong Kong
CNEE / Sicem BA Srl

Caseros 74 piso 8
Dpto A
Haedo (1706)
BsAs, Argentina
Description:
Display Led
NCM 8531.20.00
La carga debe venir las dos facturas y sus bultos en una sola Guia, puesto que la
Djai salio por el total y no ppr cada factura
Por favor pasen la instruccion de inmediato asi tenemos la carga en Bue lo antes
posible
Uqte.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Aguardamos confirmación,
Abrazo.-
DANIEL CHAVEZ

Bolivar 238 4°A CP 1066 (C.A.B.A)
Tel: 52175210 (Int.201)
Direct: 50329525
Fax: 4331 2776
Cel.(011)1556463485
PIN BB: 22E3E109
Mail: daniel@liontrade.com.ar
Skype: chavez.dani
Visit our web site: www.liontrade.com.ar

Enviado el: lunes, 11 de mayo de 2015 17:56
Para: 'Guido Gaeta - FULL CARGO S.R.L.'; 'Daniel Chavez / Lion Trade Srl'; 'Milton
Cavero - FULL CARGO S.R.L.'
CC: 'LUCAS GAMIETEA-LION TRADE SRL'; 'Marcelo A. Pontoriero'
Guido el cliente nos indica que la guía esta Ok!!!
De: Guido Gaeta FULL CARGO S.R.L. [mailto:customerservice1@fullcargo.com.ar]
Enviado el: lunes, 11 de mayo de 2015 12:44 p.m.
Para: 'Daniel Chavez / Lion Trade Srl'; 'Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl'; 'Milton
Cavero FULL CARGO S.R.L.'

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
CC: 'LUCAS GAMIETEALION TRADE SRL'; 'Marcelo A. Pontoriero'
Asunto: RE: FULL CARGO LION/SHENZHEN BUE/ ELECTRONICA
Hola Dani,
En adjunto te hago llegar la AWB para tu control y aprobación.
Quedo a la espera de tu O.K.
Muchas Gracias / Saludos,
Guido Gaeta
Customer Service
FULL CARGO S.R.L.
Ph: (5411) 52720029 Int: 205 | Fax: (5411) 52760269
ID Nextel: 54*136*2439
De: Guido Gaeta - FULL CARGO S.R.L. <customerservice1@fullcargo.com.ar>

Enviado el: lunes, 11 de mayo de 2015 17:57
Para: 'Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl' <luciano@liontrade.com.ar>; 'Daniel
Chavez / Lion Trade Srl' <daniel@liontrade.com.ar>; 'Milton Cavero - FULL
CARGO S.R.L.' <milton.cavero@fullcargo.com.ar>
CC: 'LUCAS GAMIETEA-LION TRADE SRL' <lucas@liontrade.com.ar>; 'Marcelo A.
Pontoriero' <m3ep@yahoo.com.ar>
Buenísimo Lucho.
Ya le doy para adelante entonces.
Abrazo.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Guido Gaeta
Customer Service
FULL CARGO S.R.L.
Ph: (5411) 52720029 Int: 205 | Fax: (5411) 52760269
ID Nextel: 54*136*2439
Obsérvese entonces que en los correos electrónicos

citados precedentemente no solo lucen las gestiones realizadas por
LION TRADE SRL a los fines de gestionar el transporte de las
mercaderías en consideración, sino que -además- se permite inferir
que los imputados tenían un cabal conocimiento del entramado de
empresas utilizadas por los jefes de la organización criminal para el
ingreso clandestino de mercaderías.
En este sentido, en uno de los correos citados, el cual luce
enviado por Luciano RUZICSKA a FULL CARGO SRL, con copia a
Lucas GAMIETA, Marcelo PONTORIERO y
daniel@liontrade.com.ar, se indica que “…Aun el consignatario no
lo tienen, como tienen varias empresas están esperando a ver cual
sale en la DJAI para saber cual colocan como importadora…” (el
En relación a esto último, es dable indicar que la
“Declaración Jurada Anticipada de Importación” (en adelante DJAI),
fue un instrumento creado por la AFIP mediante la resolución nro.
3252/12 de fecha 10 de enero de 2012, con el objeto de establecer un
régimen de información aplicable a todas las destinaciones definitivas
#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de importación para consumo. Así, los importadores, en forma previa
a la emisión de la Nota de Pedido, Orden de Compra o documento
similar utilizado para concretar sus operaciones de compra al exterior,
debían registrar la información requerida por el sitio web de la AFIP.
Además, el sistema informático aduanero exigiría el correspondiente
número de DJAI al momento de oficializarse la destinación definitiva
de importación para consumo.
Por lo tanto, se advierte de los correos antes transcriptos
que los nombrados estaban en conocimiento de que las empresas
“pantalla” en cuestión eran “colocadas” en las operaciones según las
circunstancias y el estado de las DJAI.
Nótese, asimismo, que varios de los e-mails aportados
por el representante de FULL CARGO SRL, se encuentran dirigidos a
Luciano RUZICSKA con copia a Carlos Daniel CHAVEZ,
daniel@liontrade.com.ar y a “Marcelo A. Pontoriero”.
Además, no es ocioso indicar aquí que las conversaciones
antes transcriptas también se encuentran registradas en los correos
electrónicos que fueran hallados en los elementos informáticos
secuestrados a LION TRADE SRL en oportunidad de allanarse su
domicilio.
Puede extraerse entonces, desde el aspecto subjetivo de
las conductas que se endilgan a los imputados, que los imputados
tenían pleno conocimiento y voluntad de realizar tales actos.
En este orden de ideas, no debemos dejar de señalar que
este tribunal aún hoy se encuentra procesando y examinando la
voluminosa documentación -tanto en soporte papel como digital-
secuestrada en el domicilio sito en Bolívar 238, piso 4°, dto. A, de
esta Ciudad, sede de la LION TRADE SRL, en tanto aquellos
documentos resultan de gran valor probatorio a los fines de
comprender cabalmente las maniobras investigadas y las
participaciones que en aquellos hechos habrían tenido los distintos
miembros de la organización criminal.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Es que, conforme se verá al momento de analizarse las
diferentes situaciones procesales, la documentación secuestrada en ese
domicilio -particularmente las conversaciones vía correo electrónico
que sus responsables mantuvieron con diferentes partícipes de la
organización criminal- dan cuenta de las gestiones y tratativas que se
iban desarrollando para perpetrar las operaciones de contrabando.
A modo de ejemplo, no podemos dejar de mencionar
nuevamente que en el archivo nro. “39330 Body”, cuya traducción
fuera acompañada a fs. 5.537, lucen una serie de conversaciones entre
Marcelo PONTORIERO, Luciano RUZICSKA y un presunto
embarcador extranjero de nombre “LEIKES CHEN”.
Conforme fuera descripto en el acápite XI, de aquellos
diálogos se puede apreciar, con inusitada claridad, las diferentes
gestiones logísticas que fueran encaminadas a fin de transportar -de
manera ilegal- una serie de cargas abarcadas por el grupo criminal
durante el período que aquí analizamos.
A fin de no ser reiterativos, a continuación sólo se
transcriben algunos fragmentos de aquellas conversaciones, dejando
asimismo constancia que los destacados son de la presente.

Fecha y hora: 17-12-2014 - 14.57.
Estimado Leikes:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
impuestos.
de envíos.
Buenos Aires.
Atentamente.
Marcelo.

Estimado Marcelo:
a Buenos Aires.
perfectamente.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Atentamente.
Leikes Chen. (…)

Fecha y hora: 17-12-2014 - 15.32.
Estimado Leikes:
mercaderías.
Atentamente.
Marcelo.
(…)

Fecha y hora: 14-01-2015 - 13.41.
A: rex@fes-go.com.
Copia a: Jusi.
Estimado Leikes:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
envíos.
Saludos.
Marcelo.

Estimado Marcelo:
interno. (…)
Atentamente.
Leikes Chen.
En aquellos diálogos -como en otras conversaciones que

yacen en otros tantos correos electrónicos- se observa cómo los
responsables de LION TRADE SRL estaban en conocimiento de que
los documentos de transporte utilizados en las operaciones debían ser
extendidos con información falaz, todo ello a los fines de burlar el
control aduanero.
Recuérdese que el dolo, elemento integrante de las
figuras típicas que se le atribuyen a los encausados, debe ser
acreditado a través de la prueba colectada que, en forma certera,
demuestre que el imputado conocía y quería lo que hacía al momento
de perpetrar la conducta.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así, y a la luz de los parámetros hasta aquí vistos, se
encuentra acreditado, con el alcance de la presente, que los imputados
sabían de forma certera los actos ilícitos que se estaban llevando
adelante en perjuicio de la administración pública y, no obstante ello,
sus voluntades estuvieron direccionadas a seguir contribuyendo a que
las maniobras ilícitas puedan concretarse, aportando -a esos fines- sus
conocimientos específicos en materia de comercio exterior.
Por todo lo expuesto, las excusas de los imputados con la
intención de desvincularse de los hechos que le fueran enrostrados no
pueden tener recepción favorable, de modo que las mismas han de
interpretarse como meros intentos por querer mejorar sus
comprometidas situaciones procesales existiendo, por lo demás,
elementos suficientes como para justificar la adopción del
temperamento previsto en el artículo 306 del CPPN.
2. Situación procesal de Liliana Isidora LEGUIZA
En cuanto a la responsabilidad de Liliana Isidora
LEGUIZA, entiendo que deberá dictarse su auto de procesamiento por
formar parte de la asociación ilícita investigada y haber participado en
las operaciones de contrabando por las cuales fuera indagada.
Tal y como se desprende de la lectura del expediente,
aquélla intervino como Agente de Transporte Aduanero en al menos
567 operaciones -comprendidos los hechos consumados y tentados-
las cuales representan el 99, 29 por ciento de las cargas que integran
el objeto procesal del presente legajo.
Es decir que, a excepción de las distinciones nros.
15073IC04085047D (donde intervino como ATA la empresa FULL
CARGO SRL), 15092IC04088604G (donde intervino como ATA la
empresa KETRAS CARGO SA), 14001IC04185105M (donde
intervino como ATA la empresa NAVICON SA) y 14001IC04009295R
(donde intervino como ATA la empresa CARGO TRANSPORT
SERVICE SA), el Agente de Transporte Aduanero registrado fue
Liliana Isidora LEGUIZA.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De acuerdo a la información reunida en autos, la
imputada se encuentra inscripta bajo la actividad de servicios de
gestión aduanera realizados por despachantes de aduana y agentes de
transporte aduanero, desde el mes de noviembre del año 2013 (confr.
perfil de riesgo reservado por Secretaría). Además, del informe
NOSIS, se desprende que posee domicilio fiscal en la calle Perón
1252, piso 5 depto. 55, y domicilio alternativo en la calle Moreno 428,
piso 3 depto. I, ambos de esta Ciudad.
Por otro lado, la nombrada sería titular de una pensión
otorgada por la ANSES desde noviembre de 2016 (confr. fs.
4796/4803) y del beneficio “Programa Hogar con Garrafas” el cual,
de acuerdo con la información que surge de la página web
www.anses.gob.ar, le correspondería a todos los usuarios de bajos
recursos que residan en zonas sin servicio de gas natural por redes o
que no se encuentren conectados a la red de distribución domiciliaria
de gas.
Finalmente, cabe destacar, que no posee registros ante la
ANSES en cuanto a trabajos en relación de dependencia, sin perjuicio
de lo cual, desde el año 2009 hasta febrero de 2017, se encontró
inscripta a la Obra Social de Empleados de Comercio y Actividades
Afines y, entre el 2014 y el 2016, realizó aportes de manera voluntaria
como Monotributista (confr. informe NOSIS).
En oportunidad de recibírsele declaración indagatoria, la
imputada puntualizó la situación vivida como consecuencia de la
muerte de su marido, lo que la determinó, según sostuvo, a trabajar
como despachante de aduana y agente de transporte aduanero a fin de
solventar sus necesidades y las de su hija. Precisó además que cuando
comenzó a realizar tales labores no tenía experiencia ni práctica y que
hasta obtener su título en diciembre de 2003, le firmaba como
despachante de aduana su amigo Nicolás BONTA. Por otro lado, y en
relación a las operaciones endilgadas, comentó que el trabajo le llegó
a través de un conocido de Nicolás BONTA, de nombre Marcelo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
PONTORIERO, quien estaba en el negocio de la venta de fletes y
logística internacional y que para ello debía contar con un agente de
transporte aduanero registrado dado que no estaba matriculado.
Ahora bien, tanto en función de los elementos a los que
se viene aludiendo en los acápites precedentes, como los
específicamente referidos a la intervención de la imputada, no puede
menos que señalarse que las explicaciones vertidas por aquella no
logran controvertir el cuadro probatorio que se ha conformado y de la
responsabilidad que le cabe en relación a los hechos delictivos que le
fueran atribuidos.
En este sentido, recuérdese que Liliana Isidora
LEGUIZA, en su carácter de “agente de transporte aduanero
desconsolidador”, fue la responsable de la desconsolidación de las
cargas en consideración.
Conforme fuera señalado en el sexto acápite, el
“manifiesto desconsolidado” es la declaración que realiza el agente de
transporte aduanero desconsolidador a través del cual se detalla la
cantidad de bultos para cada uno de los conocimientos de embarque
desconsolidados.
En efecto, a través de las disposiciones operativas de la
resolución ANA 630/1994, se prevé lo atinente a la “desconsolidación
de las cargas”, estableciéndose que “El Agente de Transporte
Aduanero responsable de la desconsolidación de las cargas que
arriben en tales condiciones, ingresará al SIM el detalle de los
documentos de transporte desconsolidados. Para el Despacho
Directo a plaza de la mercadería procederá en la misma forma
prevista que para la presentación del manifiesto de carga, a
requerimiento de los despachantes de aduana y/o de los
importadores. El SIM imprimirá el manifiesto desconsolidado para
ser firmado por dicho Agente y para su presentación en el lugar
donde se presenta el Manifiesto de Carga, hasta el día siguiente
inclusive de la entrada del buque, en la carpeta para Manifiesto del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Sistema Informático María – SIM (OM 744/2), que integra el ANEXO
VIII de esta Resolución, con la declaración de los datos exigidos en
la misma”.
Asimismo la norma prevé que “Dentro del mismo plazo
establecido en el párrafo precedente deberán presentarse los
Manifiestos desconsolidados para los Conocimientos de Embarque
Desconsolidados. El servicio aduanero verificará que el contenido
del manifiesto desconsolidado corresponda a la información
ingresada al SIM mediante controles selectivos por conocimientos de
embarque e ingresará al SIM el estado PRESENTADO de dicho
manifiesto, consignándolo en la carátula con firma y sello. El
Manifiesto Desconsolidado será reintegrado al agente de transporte
para su presentación en el lugar donde se realizará la
desconsolidación. El agente desconsolidador presentará las copias
del manifiesto que requiera el depositario”.
En efecto, en los distintos juegos de manifiestos
desconsolidados que obran reservados por Secretaría (formulario OM
744/2 - carpeta color “rosa”) se desprende la firma y sello de
“LILIANA LEGUIZA – AGENTE DE TRANSPORTE
ADUANERO”, más precisamente en los “manifiestos
desconsolidados” impresos del “Sistema Informático Malvina”, tal
como lo prevé la norma antes descripta.
A modo de ejemplo, del “manifiesto desconsolidado
14001MANI057681D”, el cual se vincula al “manifiesto consolidado
14001MANI052364T”, cuya mercadería ingresara al país en el
contenedor nro. FCIU 9343150 a través del conocimiento de
embarque 149400403284 -finalmente oficializada a través de la
destinación de importación nro. 14001IC04090394R a nombre de
Different Imports SA -, se desprende lo sindicado precedentemente:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, y en relación a los dichos de la imputada,

llama poderosamente la atención que no haya indagado sobre las
compañías consignadas en los documentos de transporte o realizado
un análisis de las cargas que registraba en el sistema informático
Malvina, máxime cuando en esas mismas operaciones se asentaban
similares descripciones, todas ellas relacionadas a mercaderías de
escaso valor, bajo peso y baja o nula caga arancelaria (al respecto,
confr. considerandos VIII).
En este sentido, nótese que la propia imputada reconoció
que no era de importancia averiguar sobre esas cuestiones en tanto su
trabajo consistía en desconsolidar el manifiesto y que nunca supo -ni
tampoco preguntó- quién era el cliente para el cual trabajaba Marcelo
PONTORIERO.
Tampoco es un dato menor las distintas circunstancias
apuntadas por la encausada en cuanto a la manera en que ejerció sus

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
funciones: reconoció su inexperiencia para cargar y desconsolidar
manifiestos, que cuando debía viajar o no podía estar en su casa
Nicolás BONTA o Marcelo PONTORIERO hacían el trabajo sin su
presencia o que debía facturar sus servicios en efectivo a la esposa de
PONTORIERO dado que éste no se encontraba inscripto ni se
encontraba autorizado a vender fletes.
No debe olvidarse aquí que el Agente de Transporte
Aduanero, además de Auxiliar del Comercio, es Auxiliar del Servicio
Aduanero y, como tal, debe actuar con el grado de lealtad que se
espera en función de su rol (confr. artículo 57 del Código Aduanero).
Asimismo, su posición destacada dentro del comercio internacional, le
permite establecer, en principio, los riesgos que una operación puede
llegar a presentar.
En efecto, cabe colegir que por los artículos 58 y
siguientes del Código Aduanero se establecen los requisitos, recaudos,
sanciones y exigencias múltiples que dichos agentes deben cumplir en
el marco de su actuación.
En este orden de ideas, por el artículo 62, apartado 2, de
aquel ordenamiento, se establece que “Serán sancionados con la
eliminación del Registro de Agentes de Transporte Aduanero, de
conformidad con el procedimiento previsto en el art. 68: a) quienes
facilitaren su nombre o los derechos que les acordare su inscripción
a quien se encontrare suspendido o eliminado del Registro, o a un
tercero no inscripto; b) quienes incurrieren en reiteración de
inconductas anteriormente sancionadas o en una falta grave en el
ejercicio de sus funciones que hicieren su permanencia incompatible
con la seguridad del servicio aduanero…”.
Al respecto se ha dicho que “…la intervención del agente
de transporte aduanero (…) y de los despachantes de aduanas que
intervinieron en las operaciones de importación investigadas (…) no
sólo distan de la actuación con el grado de lealtad que se espera en
atención al rol de auxiliares del servicio aduanero (…) sino que la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
participación que aquéllos habrían tenido al documentar las
destinaciones de importación del modo en que se estableció por la
presente, habría sido esencial para intentar burlar el control
aduanero que debe ejercer la Dirección General de Aduanas sobre la
importación y/o la exportación de las mercaderías” (CNAPE Sala B,
registro 503/2018).
En otro orden, las circunstancias esbozadas por la
imputada, referente a la actuación que habría tenido Marcelo
PONTORIERO en los hechos por los cuales fuera llamada a prestar
declaración indagatoria, no puede constituir un argumento
exculpatorio válido. Como ha dicho el suscripto en numerosas
oportunidades, la conducta de los demás imputados o, incluso, de
terceras personas que eventualmente pudieran -o no- llegar a estar
involucradas en la presente causa puede significar, como en el
presente caso, la corroboración de un accionar coordinado y, en tal
medida, dar cuenta del grado e intensidad de la participación de cada
uno, pero ello no obsta a la atribución de responsabilidad que se le
dirige en forma particular y concreta.
Es así que, el resultado de burla al control aduanero que
se habría verificado en autos, sería atribuible a la imputada, por lo
menos, a título de dolo eventual, en tanto habría aceptado o
conformado con la eventual producción del resultado.
En efecto, si ante la hipótesis de producción del resultado
típico el imputado “…se habría conformado con aquélla, toda vez que
el nombrado no habría desarrollado una suficiente ´manifestación
objetiva de una voluntad de evitación´ de aquel resultado, pues no se
encuentra acreditado, con el alcance que se exige para esta etapa del
proceso, que ´…realmente se han utilizado medios para prevenir el
resultado adicional… el imputado mencionado habría actuado, por lo
menos, con dolo eventual (confr. Hans Heinrich JESCHECK -con
cita de Armin KAUFMANN- ´Tratado de Derecho Penal-Parte

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
General´ editorial Comares-Granada, 1998, págs. 269 y 272…”
(confr. CNAPE, Sala B, reg. 381/04).
Asimismo, según De La Fuente, “…cuando el autor es
consciente del riesgo, y -no obstante- sigue adelante con su acción
“asumiendo” y “resignándose” frente a ello, existe dolo eventual
porque hay una decisión en contra del bien jurídico. En cambio, debe
descartarse cuando en el caso concreto el autor “confió”
especialmente en la evitación del daño. Este elemento de la
“confianza en la evitación” del resultado es fundamental porque es la
clave que permite diferenciar el dolo eventual de la imprudencia
consciente. Pero la confianza en la evitación debe ser en realidad una
“voluntad de evitación”, y “voluntad” no es lo mismo que “deseo” o
“esperanza”: la voluntad tiene cierto contenido “objetivo” porque
supone un “dominio” o “manejo” de la situación. En consecuencia,
desde este punto de vista, el dolo eventual sólo puede descartarse
cuando el autor confía en que “con su propia habilidad o dominio”
podrá evitar el resultado. El dolo no se excluye cuando confía en la
“buena suerte” o cuando deja librada la evitación del resultado a la
acción de otra persona (un tercero o la propia víctima)” (De la
Fuente, citado por Edgardo Alberto DONNA, Derecho Penal: Parte
General: tomo II: Teoría general del delito”, 1° ed., Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2008, páginas 590/591).
Por ello, si bien no puede verificarse respecto de la
nombrada un obrar a título de dolo directo, como hipótesis de mínima
se advertiría que aceptó o se conformó con la eventual producción del
resultado, en tanto “En el dolo eventual, es más importante la
ejecución de la acción (…) lo que evidentemente demuestra una
decisión en contra del bien jurídico” (obra citada, página 590).
3. Situación procesal de Marcelo Alejandro
PONTORIERO
En cuanto a la situación procesal de Marcelo Alejandro
PONTORIERO, se anticipa que se decretará su procesamiento en

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
orden a su participación en la asociación ilícita investigada y en los
hechos de contrabando por los cuales fuera indagado.
Tal como se expusiera en oportunidad de analizarse las
situaciones procesales de los integrantes del agente de cargas LION
TRADE SRL y del agente de transporte aduanero Liliana Isidora
LEGUIZA, la participación de Marcelo Alejandro PONTORIERO en
los hechos por los cuales ha sido indagado, ha quedado comprobada
con el grado exigido en esta etapa procesal.
Obsérvese, preliminarmente, que en oportunidad de
recibírsele declaración indagatoria a Liliana Isidora LEGUIZA, la
nombrada expuso que su intervención como agente de transporte
aduanero en los hechos que le fueran imputados se debió a que
Marcelo PONTORIERO -a quien conoció por un trabajo anterior- le
propuso trabajar juntos para un cliente.
En este sentido, indicó que en el 2013 su entonces pareja
Nicolás BONTA le comentó que PONTORIERO se había retirado de
la empresa en donde trabajaba y que como iba a seguir en el negocio
de la venta de fletes, estaba necesitando de un agente de transporte
dado que no estaba matriculado.
Aclaró, entre otras cosas, que el trabajo consistía en
desconsolidar los manifiestos en el sistema informático Malvina de
acuerdo a la documentación que Marcelo PONTORIERO le
proporcionaba. Además, precisó, que luego de que el expediente
tomara conocimiento público, intento infructuosamente comunicarse
con el imputado.
Por su parte, los integrantes de LION TRADE SRL
expusieron que el contacto con el estudio aduanero ubicado en
Balcarce 880 de esta Ciudad, se debió a que en ese mismo edificio
tenían otros clientes y que tras una reunión que Luciano RUZICSKA
mantuvo con Miguel PAOLANTONIO y Marcelo PONTORIERO en
un restaurante de Puerto Madero, comenzaron a trabajar para ese
estudio. Aclararon, además, que PONTORIERO era la persona

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
encargada de llevar adelante toda la gestión comercial y operativa de
las cargas y que generalmente trataban con esta persona para llevar
adelante los trabajos para los cuales fueron contratados.
Más allá de las manifestaciones vertidas por otros
coimputados, se han evidenciado a lo largo de la instrucción distintos
elementos de prueba que demostrarían, desde el plano objetivo, las
funciones logísticas y comerciales que habría llevado adelante el antes
nombrado.
En este sentido, obran reservados por Secretaría
numerosos juegos de manifiestos desconsolidados a través de los
cuales Marcelo Alejandro PONTORIERO es sindicado como uno de
los agentes de cargas o “freight forwarder” intervinientes en dichas
operaciones.
Como ha sido señalado a lo largo de la presente, en los
formularios OM 744/2 -carpeta color “rosa”- lucen agregados los
conocimientos de embarque “madre” (Master Bill Of Lading, MB/L o
BL “madre”) emitidos, según el caso, por la compañía naviera o su
representante en el país, donde se menciona la persona jurídica y/o
física que debe ser notificada una vez que la carga arribe a destino
(“NOTIFY PARTY”).
Así, y a modo ejemplificativo, del “Master Bill of
Lading” nro. HLCUATL150900332 emitido por la compañía
HAPAG-LLOYD, correspondiente al contenedor AMFU 8546500,
cuya mercadería finalmente fuera oficializada a través de la
destinación de importación nro. 15091IC04051072R a nombre de
Different Imports SA, se desprende lo sindicado precedentemente:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Asimismo, también se ha observado en otros juegos de

manifiestos desconsolidados, uno de los correos electrónicos
utilizados por el imputado, a saber m3ep@yahoo.com.ar.
En efecto, del “Master Bill of Lading” nro.
143484902440 emitido por la compañía EVERGREEN LINE,
correspondiente al contenedor EISU 9327062 y cuya mercadería
finalmente fuera oficializada a través de la destinación de
importación nro. 14001IC04236853T a nombre de Corport SA, se
desprende lo indicado en el párrafo que antecede, más precisamente
en el campo denominado “Description of Goods”:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En relación a esto último, cabe destacar además que a

través de aquel correo electrónico el imputado habría mantenido una
serie de comunicaciones con los responsables de LION TRADE SRL
y el despachante de aduanas Juan Manuel BENAVIDES, a los fines
de perpetrar los sucesos investigados. Al respecto, cabe recordar que
tales conversaciones fueron ubicadas en los elementos informáticos
secuestrados en el domicilio de calle Bolívar 238, departamento A, de
esta Ciudad (confr. situación procesal de los responsables de LION
TRADE SRL).
A modo de ejemplo, en el e-mail de fecha 5 de agosto de
2014, se puede observar una conversación que el imputado habría
mantenido con Luciano RUZICSKA, a través de la casilla de correo
señalada precedentemente:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De: Marcelo A. Pontoriero [mailto:m3ep@yahoo.com.ar]

Enviado el: martes, 05 de agosto de 2014 01:46 a.m.
Para: Luciano Ruzicska / Lion Trade Srl
Asunto: Valence
Lucho
Te paso la iquidacion del Valence, te estoy tomando un profit para Lion de USD
250, que era nuestro arreglo inicial, pues estoy con algun problema tarifario con
Tata y no puedo aun subirle mas la tarifa, como podes ver a mi algun tacho me
da perdida, per hay que bancar la parada
Espero que no haya ningun inconveniente con esto al menos hasta que se
normalice el tema
Como puede apreciarse de la conversación antes

mencionada, no solo el imputado haría referencia a las gestiones que
se iban llevando adelante para transportar las mercaderías, sino que,
además, se podría observar el vínculo que mantenía con “TATA”,
quien se trataría de Alejandro PAOLANTONIO.
Por otro lado, es dable hacer notar que en otros e-mails,
Marcelo Alejandro PONTORIERO utilizó una casilla de LION
TRADE SRL para poder comunicarse con operadores del exterior y,
de esa manera, gestionar el transporte de las mercaderías.
En este sentido, del archivo “10848 Body”, se observa
una comunicación en donde los responsables de LION TRADE SRL
justamente le proponen a PONTORIERO utilizar una casilla de la
compañía:
Marce
Si queres podes implementar esta firma para la casilla comex, si queres sacarle
algún dato no hay drama..
Ojo solo ti te interesa tener firma en esa casilla.
Slds buen fide

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Slds cordiales!!
Best regards!!
Marcelo Pontoriero
Sales department
ADDRESS:Bolivar 238 4º Of "A" (C1066AAF)

(TEL:5032-9527/26/25
M. Phone: 011 6697-6096
ID: 54*494*6182
*EMAIL: comex@liontrade.com.ar
Web: www.liontrade.com.ar
Por otro lado, es importante destacar que se han

secuestrado otras tantas comunicaciones que evidenciarían que
Marcelo PONTORIERO no solo estaría al tanto de las maniobras
llevadas adelante por los jefes de la organización criminal sino que,
más importante aún, las diligencias que el imputado habría efectuado
para poder coordinar esas mismas maniobras.
En este sentido, conforme fuera señalado ut supra, en el
archivo nro. “39330 Body” , cuya traducción fuera acompañada a fs.
5.537, luce una serie de conversaciones entre Marcelo
PONTORIERO, Luciano RUZICSKA y un presunto embarcador
extranjero de nombre “LEIKES CHEN”, las cuales demuestran con
claridad inusitada las gestiones para transportar de forma ilícita una
serie de cargas. A continuación se transcriben ciertos fragmentos de
aquellas conversaciones, haciendo saber que los destacados son de la
presente.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Fecha y hora: 17-12-2014 - 14.57.
Estimado Leikes:
impuestos.
de envíos.
Buenos Aires.
Atentamente.
Marcelo.

Estimado Marcelo:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
a Buenos Aires.
perfectamente.
Atentamente.
Leikes Chen. (…)

Fecha y hora: 17-12-2014 - 15.32.
Estimado Leikes:
mercaderías.
Atentamente.
Marcelo.
(…)

Fecha y hora: 14-01-2015 - 13.41.
A: rex@fes-go.com.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Copia a: Jusi Jusi.
Estimado Leikes:
envíos.
Saludos.
Marcelo.

Estimado Marcelo:
interno. (…)
Atentamente.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Leikes Chen.
Del diálogo antes descripto se deduce entonces el rol

preponderante que el imputado habría ocupado dentro de la
organización criminal en tanto, haciendo uso de sus conocimientos
técnicos en materia de comercio exterior y de sus conexiones con
diferentes agentes en el servicio de logística internacional, lograba
coordinar las operaciones de manera espuria y al margen de la ley,
todo ello a los fines de burlar el control aduanero. De esta forma, se
advertiría que su intervención fue sustancial en las operatorias
aduaneras achacadas, en tanto habría desarrollado actividades
consistentes en articular distintas facetas operativas de las cargas
transportadas a favor de los miembros con poder de decisión en el
grupo.
Asimismo, en el archivo nro. “28739Body” se puede
apreciar una conversación entre Luciano RUZICSKA y Marcelo
PONTORIERO, por medio del cual el segundo le hace saber las
instrucciones que Juan Manuel BENAVIDES les había indicado con
anterioridad:
Lucho
Te reenvio fc y pl de las cargas, fijate que en el mail de Juan hay una instruccion
de acuerdo a que las guias deben realizarse con el sh y el cne que nos indiquen
una vez ezen ok las djai.
Nos vemos x la tarde
Saludos
Marcelo
El Jueves, 9 de abril, 2015 9:24:18, Marcelo A. Pontoriero

<m3ep@yahoo.com.ar> escribiÃ³:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Perfecto Juan
Entendido
Marcelo
El Jueves, 9 de abril, 2015 8:30:36, Juan Ma. Benavides

<benavidescomex@gmail.com> escribiÃ³:
Marce, buen dia!

Ya esta avisado el proveedor,te adjunto las facturas y los packing
Por favor recodar que debemos realizar aca la guia cuando llegue con la empresa
de Miguel que te designe para colocar como consignataria y a su vez que el
exportador sea Armex co
Por otro lado cada packing y factura debe venir en dos cargas, una carga/awb
por la factura de menor importe y la otra carga por la factura de mayor valor
Cualquier cosita avisame
Gracias
Juan
Si bien esta comunicación va a ser analizada con mayor

detenimiento en oportunidad de analizarse las situaciones procesales
de los hermanos PAOLANTONIO, cabe adelantar aquí la
coordinación que habría existido entre el LION TRADE SRL,
Marcelo PONTORIERO, Juan Manuel BENAVIDES y los hermanos
PAOLANTONIO, para poder llevar adelante las maniobras
investigadas.
De esta manera, las probanzas acumuladas en autos no
sólo demuestran que el imputado participó en los hechos de una
manera más significativa de la que ha reconocido al momento de
prestar declaración indagatoria, sino que habría dirigido y tomado
decisiones en distintas facetas que integran los sucesos investigados

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
(trámites comerciales, logísticos y aduaneros de las cargas),
coordinando, a tales fines, su labor con el resto de los coimputados.
Así, las manifestaciones por las cuales el encausado no
reconoció su intervención en los hechos bajo análisis, aparecen como
meras afirmaciones o negaciones -según el caso- tendientes a mejorar
su situación procesal, las cuales no sólo carecen de sustento
probatorio suficiente sino que, en efecto, aparecen controvertidas por
los elementos probatorios incorporados a lo largo de la instrucción y,
además, reñidas con las reglas de la lógica, de la experiencia y del
sentido común.
4. Situación procesal de Darío Antonio DONOLO
Darío Antonio DONOLO, entiendo que deberá dictarse su falta de
mérito en orden a las consideraciones que seguidamente se
expondrán.
Tal como se desprende de la lectura del expediente,
durante la instrucción se recolectó distinta documentación que podría
relacionar al antes nombrado con la organización delictiva aquí
investigada.
En este sentido, cabe hacer notar que el imputado había
conformado con fecha 18 de abril de 2012 la sociedad MONKEY
HORDE SRL junto a Miguel Fernando Javier PAOLANTONIO, cuyo
objeto social se circunscribió a la compra, venta, importación,
exportación, representación, locación, comisión, consignación de
cualquier producto relacionado directa o indirectamente con la
actividad informática.
Asimismo, del perfil de riesgo elaborado por la Dirección
General de Aduanas, se habría podido establecer que Darío Antonio
DONOLO fue poderdante de NEW UNIQUE IMPORTS SA, una de
las supuestas compañías “pantalla” utilizadas por la organización para
llevar adelante los hechos investigados.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, también cobraron relevancia los dichos
vertidos por el imputado Pablo Eduardo MARTÍNEZ en oportunidad
de ser oído en declaración indagatoria.
Al respecto, recuérdese que el nombrado señaló que a
medidos del año 2014 comenzó a prestar sus servicios profesionales
como contador público para empresas en las que trabajaba el
despachante de aduana Juan Manuel BENAVIDES (más
precisamente, SICEM BA SRL, CORPORT SA y NEW UNIQUE
IMPORTS SA). Aclaró, al respecto, que la relación con BENAVIDES
se generó a partir de que eran vecinos en el barrio porteño de Haedo y
que el primero le comentó en un momento dado de que estaba
necesitando un contador. Es así que, según sostuvo, comenzó a
realizar distintas tareas de contabilidad para dichas empresas y que
para ello debió concurrir en ciertas oportunidades a las oficinas de
BALCARCE 880 de esta Ciudad, donde Juan Manuel BENAVIDES
tenía una oficina.
En cuanto a Darío DONOLO, explicó que era apoderado
de una de las empresas y una de las personas con las que se
contactaba en la oficina de Balcarce. Destacó, además, que en mayo
del 2016 Juan Manuel BENAVIDES y CARAMES perdieron
contacto con DONOLO y que en una oportunidad Miguel
PAOLANTONIO le pidió que le realice los trámites fiscales de bienes
personales y ganancias en tanto DONOLO -quien se encargaba de
tales tareas- se había marchado y cortado todo vínculo.
De esta manera, quien suscribe consideró que respecto a
los antes nombrados se había conformado el estado de sospecha
previsto por el artículo 294 del CPPN, motivo por el cual se dispuso
recibirle declaración indagatoria.
Es así que con fecha 25 de octubre de 2018 se le recibió
declaración indagatoria, oportunidad en la que desconoció cualquier
participación con los hechos investigados.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En este orden, refirió que su relación con Miguel
PAOLANTONIO giró principalmente alrededor de cuestiones de
índole personal y de la empresa de software MONKEY HORDE SRL,
que fundaron juntos, la cual tuvo por objeto principal la creación de
software y la realización de actividades vinculadas a la actividad
informática.
Explicó entonces que el 27 de julio de 2012 la sociedad
adquirió el inmueble de Balcarce 880, piso 6, de esta Ciudad,
propiedad que fuera obtenida a un buen valor de mercado debido a su
estado de deterioro. Asimismo, con fecha 4 de marzo de 2014,
MONKEY HORDE SRL firmó un contrato de comodato con Edgardo
MINGRONE, el cual tenía como finalidad compensar la inversión
realizada por parte PAOLANTONIO par refaccionar la oficina. En
este sentido, indicó en su descargo que “…Miguel me propuso que él
estaba dispuesto a remodelar la oficina a cambio de que la sociedad
le alquile a él, la oficina a un precio bajo. Me pareció una buena
opción, comenzamos las obras. La oficina quedo muy bien, y en ese
momento Miguel me dijo que en vez de hacer el contrato con el me
presento a Enrique Mingrone e hicimos un comodato más por dos
años, acepte eso. Desde que la sociedad compro la oficina, se
remodelo y luego firme el contrato con Mingrone por dos años para
compensar las obras realizadas. Durante todo ese tiempo Monkey no
tenía una oficina física, los programadores trabajaban remoto y nos
reuníamos en mi casa. Esto fue uno de los problemas que termino en
la causa penal…”.
Tiempo después, dado el deterioro de su relación con
Miguel PAOLANTONIO y sumado a las notas periodísticas que lo
vinculaban en una causa de contrabando, comenzó a publicar edictos
para que cualquier interesado tome conocimiento del desarrollo de la
actividad de la sociedad. Es así que el 25 de septiembre de 2017,
cumpliendo con sus funciones de administrador de la empresa, le
alquiló Stella María DABROWSKY la oficina de Balcarce 880 y, el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
día 28 de aquel mes y año, le notificó a su socio su intención de
vender su parte, todo lo cual motivó que PAOLANTONIO lo
denuncie penalmente, proceso que concluyó con su sobreseimiento
(confr. documentación aportada por el imputado).
Ahora bien, a partir de la valoración de las evidencias
incorporadas a estas actuaciones y atento a las manifestaciones
vertidas por el DONOLO con relación a los hechos que le fueran
imputados, a criterio del suscripto no existe mérito para ordenar su
procesamiento.
En efecto, al día de la fecha no existen suficientes
elementos objetivos que permitan concluir, con el grado que exigido
en esta etapa procesal, que el nombrado integró la organización
criminal que habría llevado adelante los múltiples hechos de
Asimismo, estas conclusiones se ven reforzadas por las
explicaciones y la documental aportada por el mismo imputado al
momento de celebrarse la audiencia indagatoria.
Al respecto, corresponde poner de manifiesto que si bien
el encausado reconoció una relación de amistad y profesional con
Miguel PAOLANTONIO, explicó que las actividades que
desarrollaron juntos estuvieron desvinculadas de las operaciones de
comercio exterior que PAOLANTONIO habría desarrollado
paralelamente en las oficinas de Balcarce 880, de esta Ciudad.
En este orden, nótese que al ser consultado por el
Tribunal por si conocía al despachante Juan Manuel BENAVIDES,
Darío DONOLO señaló que “…lo conocí en la oficina de Balcarce
880, CABA, que es una oficina de la empresa Monkey Hord S.R.L, en
la que yo era gerente. Yo iba a la oficina a verlo a Miguel
Paolantonio, que era el socio de la empresa. Habíamos entablado
una buena relación de amistad. A esta oficina venia mucha gente
relacionada con el negocio de Miguel Paolantonio, entre ellos Juan

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Manuel Benavidez. Miguel Paolantonio decía que se dedicaba al
comercio exterior”.
Asimismo aclaró que “…con Miguel yo me reunía por
Monkey (…) muchas veces él hablaba con personas que había en la
oficina sobre que hacían en su negocio, hablaban de que importaban
mercadería, a quienes vendían esa mercadería, que se retrasaban los
barcos, se quejaban de la AFIP. No le prestaba atención porque no
eran temas relacionados conmigo…”.
Finalmente, en cuanto a las declaraciones vertidas por el
coimputado Pablo MARTÍNEZ, las mismas resultan manifiestamente
insuficientes como para atribuir a Darío DONOLO alguna
responsabilidad en los hechos investigados. Es que ante la ausencia de
otras pruebas e indicios que -en conjunto- permitan crean un cuadro
indiciario y sugerente de que el imputado habría prestado algún tipo
de contribución en las maniobras instruidas, de momento no habría
mérito para ordenar su procesamiento.
investigación a fin de determinar si, por parte del antes nombrado, ha
existido algún tipo de intervención en los hechos que haya
posibilitado o facilitado las maniobras aquí instruidas.
En este sentido, se ha sostenido que “…los elementos
recopilados en autos no alcanzan para desvirtuar la sospecha de la
comisión de los delitos de que se trata. Que se encuentra pendiente la
realización de diligencias conducentes a la dilucidación de lo
acontecido. (…) Que, en esas condiciones, no resulta apropiado y es
prematura el dictado de una providencia que, como el
sobreseimiento, implica el cierre definitivo del proceso. Que, de todos
modos, la falta de mérito para sobreseer no es óbice para que pueda
proseguirse la investigación tal como expresamente lo establece el
artículo 309 del Código Procesal Penal de la Nación…” (CNAPE,
Sala A, registro 104/2018).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Asimismo ha dicho la Sala B de la Excma. Cámara del
Fuero que “…la carencia de fundamentación en la atribución
subjetiva en el hecho por parte de (…) no puede soslayarse, pues la
omisión de aquel requisito de validez impide al imputado conocer,
con exactitud, las razones por las cuales se estima probada la
intervención en el hecho que constituiría el presunto delito y en qué
medida y por cuáles motivos se atribuye alguna responsabilidad en el
suceso investigado…” (CNAPE, Sala B, registro 454/2007).
Es así que entre las medidas que habrán de tomarse,
corresponderá requerir a la Dirección General de Aduanas que realice
un amplio perfil de riesgo, impositivo, económico y financiero de la
empresa MONKEY HORDE SRL.
Asimismo, deberá requerirse a este organismo si el
imputado posee alguna autorización a favor de las compañías
investigadas para representarla o actuar en su nombre.
Finalmente, y sin perjuicio de las demás medidas que
podrían tomarse a fin de arrojar luz sobre los hechos investigados,
deberá finalizarse con el análisis de toda aquella documentación (en
soporte papel y digital) que ha sido secuestrada en el marco del
presente legajo de investigación.
Darío Antonio DONOLO, entiendo que lo más ajustado a derecho es
adoptar el temperamento previsto por el artículo 309 del Código
ritual.
XIII. E. Responsabilidad de los denominados

“depósitos fiscales”
En esta sección se procederá a estudiar la participación
que habrían tenido los depósitos fiscales en las operaciones
involucradas en la presente causa.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A ese fin, resulta necesario efectuar previamente una
serie de consideraciones en torno al rol de aquellos operadores en el
comercio internacional.
Al respecto, cabe comenzar señalando que el artículo 5
del Código Aduanero incluye a los “depósitos fiscales” en la
definición de zona primaria aduanera.
En efecto, a través de la mentada normativa, se establece
que “zona primaria aduanera” es aquella parte del territorio aduanero
habilitada para la ejecución de operaciones aduaneras o afectadas al
control de las mismas, en las que rigen normas especiales para la
circulación de personas y el movimiento y disposición de la
mercadería.
Asimismo, en el apartado segundo del artículo
mencionado, se indica que la zona primaria aduanera comprende, en
particular:
a) los locales, instalaciones, depósitos, plazoletas y demás lugares en
donde se realizaren operaciones aduaneras o se ejerciere el control
aduanero,
b) los puertos, muelles, atracaderos, aeropuertos y pasos fronterizos,
c) los espejos de agua de las radas y puertos adyacentes a los espacios
enumerados en los incisos a) y b),
d) los demás lugares que cumplieren una función similar a la de los
mencionados en los incisos a), b) y c), que determinare la
reglamentación,
e) los espacios aéreos correspondientes a los lugares mencionados en
los incisos precedentes.
Conforme fuera señalado en el acápite VI, los artículos
198 a 216 del aludido texto legal regulan el régimen de depósito
provisorio de importación para la mercadería que ingrese a un
depósito habilitado, hasta tanto se autorizare o se asignare de oficio,
según el caso, alguna destinación aduanera.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por los artículos 207 y 208 se establece que el lugar de
depósito donde ingresare la mercadería sujeta al régimen de depósito
provisorio puede ser de administración estatal o privada y que los
mismos sólo podrán funcionar como tales previa habilitación por parte
de la Dirección General de Aduanas.
Asimismo, el artículo 209 indica que durante la
permanencia de la mercadería bajo el régimen de depósito provisorio
de importación, no podrán efectuarse, respecto de ella, otros actos
materiales que los de reconocimiento, de traslado o aquellos que
fueren necesarios para su conservación en el estado en que hubiere
ingresado, previa autorización y bajo el control del servicio aduanero.
Por otro lado, a través de la Resolución General AFIP
nro. 3871/16, se precisa que se considerarán depósitos fiscales a los
lugares operativos habilitados para la realización de operaciones
aduaneras -bajo el control del servicio aduanero- inherentes al
almacenamiento de mercaderías sólidas, líquidas y gaseosas.
Cabe destacar, además, que con anterioridad regía la
Resolución ANA 3343/94 a través de la cual se aprobaron las normas
relativas a la inscripción para la habilitación de depósitos fiscales.
Asimismo, por medio de la Resolución General AFIP 2570/09 y sus
modificatorias, se crearon los Registros Especiales Aduaneros,
integrado -entre otros- por los permisionarios de depósitos fiscales. La
resolución 3343/94 fue derogada por la 3871, del 29 de abril de 2016,
y es la que rige en la actualidad.
Sentado cuanto antecede, se advierte entonces que existe
una extensa normativa referida a la regulación de los depósitos
fiscales, en tanto sus permisionarios son considerados “sujetos” por la
normativa aduanera y desempeñan una función de importancia en el
comercio internacional de mercadería (confr. 109 y concordantes del
Código Aduanero)
Así las cosas, se dispuso el llamado a prestar declaración
indagatoria a los responsables de los depósitos fiscales involucrados,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
tanto por sospecharse que serían partícipes de la asociación ilícita
investigada, cuanto por su posible intervención en aquellos hechos de
contrabando en donde habrían tomado intervención.
1. Situación procesal de Maximiliano Carlos
MONTERO y Horacio Norberto PALMIERI
En cuanto a la responsabilidad de Maximiliano Carlos
MONTERO y Horacio Norberto PALMIERI, entiendo que deberán
dictarse sus procesamientos por formar parte de la asociación ilícita
investigada y haber participado en las operaciones de contrabando por
las cuales fueran indagados.
Corresponde comenzar indicando que el depósito fiscal
TERMINAL CARGA TIGRE SA fue constituido el 1 de noviembre
de 2011 por Raimundo Edgardo OCAMPO y Horacio Norberto
PALMIERI, teniendo por objeto social realizar las siguientes
actividades: agencia de cargas terrestres, marítimas y aéreas; depósito,
despacho y almacenamiento de mercaderías acondicionadas en todo
tipo de envases como bultos, equipajes, contenedores y a granel; la
gestión de trámites aduaneros; traslados de bultos, encomiendas o
bienes a cualquier punto del territorio nacional y/o del exterior;
importación y exportación en general; y cualquier otra actividad anexa
(confr. fs.4830/4833).
Asimismo, en su contrato constitutivo se dispuso que el
directorio se encuentre integrado por Raimundo OCAMPO, en calidad
de presidente, y Horacio PALMIERI, en calidad de director suplente.
Por acta de directorio de fecha 30 de septiembre de 2013
se dejó constancia que Raimundo OCAMPO presentó su renuncia al
cargo de presidente y que se dispuso convocar a Asamblea General
Ordinaria para la designación de nuevo directorio (confr. fs. 4835vta.
y siguientes).
En relación a esto último, con fecha 18 de octubre de
2013, se celebró la mencionada asamblea, oportunidad en la que se
aceptó la renuncia del presidente y se designó un nuevo directorio

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
compuesto de cuatro directores, a saber: tres (3) directores titulares:
Maximiliano Carlos MONTERO, Horacio Norberto PALMIERI y
Alejandro Daniel OCAMPO, y un (1) director suplente: Lorena
Soledad ALVAREZ PERALTA.
Asimismo, mediante acta de directorio de fecha 21 de
octubre de 2013, se dispuso designar como presidente a Maximiliano
Carlos MONTERO y como vicepresidente a Horacio Norberto
PALMIERI.
En oportunidad de ser oídos en declaración indagatoria,
los imputados hicieron hincapié en que TERMINAL CARGA TIGRE
SA sólo es titular de un depósito fiscal, en donde un importador puede
decidir trasladar su mercadería para que en ese lugar personal
aduanero la inspeccione y, en su caso, decida su nacionalización.
Precisaron, por otro lado, que para la fecha de los hechos el depósito
no estaba obligado a pesar los contenedores, de modo que sólo se
tenía en cuenta la información cargada al sistema Malvina. Además,
realizaron una serie de objeciones sobre las evidencias incorporadas
en autos, particularmente, respecto al documento electrónico
“BAPLIE” el cual, según indicaron, se trata de un sistema informático
privado, nutrido y administrado por el sector naviero extranjero, el
cual no tiene fuerza suficiente como para neutralizar la fuerza
probatoria de la documentación pública (al respecto, confr. descargo
de Maximiliano MONTERO, a cuya presentación se remitió Horacio
PALMIERI).
Sentado cuanto antecede, cabe comenzar por señalar que
la compañía que nos ocupa intervino como depositario en 557
operaciones -contabilizando para ello los hechos consumados y
tentados- las cuales representarían el 97, 54 por ciento de las cargas
que integran el objeto procesal del presente legajo.
En efecto, se encuentra fuera de discusión que el servicio
ofrecido por la compañía se circunscribe a un contrato de depósito a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
través del cual debe almacenar, custodiar y conservar temporalmente
mercaderías vinculadas a operaciones de comercio exterior.
En la actualidad, aquel instituto se encuentra regulado en
los artículos 1356 y 1377 del nuevo Código Civil y Comercial de la
Nación (en adelante CCCN), promulgado el 7 de octubre de 2014 y
con vigencia a partir del 1 de agosto de 2015 (confr. ley 26.994 y
27077). Anteriormente, el contrato que nos ocupa estaba regulado en
el Código Civil, a través de sus artículos 2182 a 2239, y el Código de
Comercio, en los artículos 572 a 579 (cuerpos legales que fueron
derogados por artículo 4 de la ley 26.994).
Según el artículo 1356 del CCCN “hay contrato de
depósito cuando una parte se obliga a recibir de otra una cosa con la
obligación de custodiarla y restituirla con sus frutos”, siendo
obligación del depositario “…poner en la guarda de la cosa la
diligencia que usa para sus cosas o la que corresponda a su
profesión. No puede usar las cosas y debe restituirlas, con sus frutos,
cuando le sea requerido” (art. 1358 del CCCN / el destacado me
pertenece).
No es ocioso señalar además que el viejo Código Civil de
la Nación establecía que “la obligación del depositario de conservar
la caja o bulto cerrado, comprende la de no abrirlo, si para ello no
estuviere autorizado por el depositante” y que “si por la autorización
expresa o presunta del depositante, o por cualquier otro
acontecimiento, el depositario llegare a saber el contenido del
depósito, es de su obligación guardar el secreto, so pena de
responder de todo daño que causare al depositante, a menos que el
secreto por la calidad de la cosa depositada, lo expusiese a penas o
multas” (confr. arts. 2205 y 2207 / el destacado me pertenece).
Ahora bien, tal y como se desprende de las evidencias
reunidas en autos, luego de que el depósito fiscal asentara en el
sistema informático Malvina la recepción e ingreso a depósito de los
contenedores declarados en los manifiestos de carga, registró la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
operación denominada “reenvase”, a través de la cual las cargas
debían ser retiradas de los contenedores y permanecer “en piso”, a la
espera de ser verificadas y nacionalizadas (al respecto, confrontar
informe elaborado por la Dirección de Sistemas Aduaneros de la
DGA obrante a fs. 4769/4786).
Al respecto, adviértase que aquel procedimiento se
encuentra regulado por la resolución ANA 1931/94, la cual determina
ciertas disposiciones operativas vinculadas con el ingreso a depósito
de mercaderías.
En efecto, allí se establece que el “…Depositario
ingresará al SIM la información relativa a los bultos recepcionados en
el depósito por cada documento de transporte (Conocimiento de
Embarque), dentro de las dos (2) horas siguientes de la finalización
del ingreso a depósito del último bulto de cada manifiesto, efectuando
el cierre de ingreso para cada documento de transporte (…). Al darse
por finalizada la descarga el sistema emitirá resúmenes con las
diferencias halladas, que serán firmados por el servicio aduanero, el
depositario y el transportista (…). En caso de corresponder, el servicio
aduanero ingresará al SIM la correcta cantidad de bultos ingresados a
depósito...”.
Por otro lado, la norma señala que “Cuando el depositario
hubiere recepcionado como unidad de carga contenedores, pallets,
esqueletos u otros embalajes similares (…), por haberse así declarado
en el Manifiesto, el Despachante de Aduana, el operador del
contenedor o el Agente de Transporte Aduanero que presentó el
Manifiesto podrán solicitar su vaciado, mediante el procedimiento
previsto en el ANEXO XI de esta Resolución (Manual del Usuario
para el Cambio de Envase). A tal efecto, el solicitante deberá indicar
la cantidad de bultos que resultarán de la operación de vaciado para el
registro de la solicitud en el SIM (…). El Servicio Aduanero
fiscalizará la operación y a su finalización ingresará al SIM el
resultado de la misma (…). Del mismo modo deberán proceder el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
depositario y el Servicio Aduanero cuando el cambio de envase se
produzca por razones fortuitas, de fuerza mayor o por otras causas, sin
perjuicio de que dicho servicio inicie las acciones que correspondan
por los ilícitos que se hubieren cometido”.
Finalmente, nótese que a través del Anexo XI de la
mentada resolución, se indica que una solicitud de reenvase puede ser
registrada por el importador, a fin de facilitar el transporte de la
mercadería, como por un depositario, como consecuencia de un
siniestro o avería en el depósito.
Cabe señalar entonces que, desde el plano estrictamente
comercial, una “operación de reenvase” generalmente es utilizada por
un importador a fin de reducir determinados costos, en este caso, el
alquiler de los contenedores a través de los cuales son transportadas
las mercaderías. De este modo, una vez que la carga ingresa en un
depósito fiscal, personal del depósito -a solicitud del interesado- vacía
el contenedor a los fines de habilitar su devolución, quedando la
mercadería “en piso” para que se continúe con los trámites aduaneros
correspondientes (para mejor ilustración, confrontar solicitudes de
reenvase citadas en el considerando VII y documentación reservada
por Secretaría).
Pues bien, todo lo visto hasta aquí daría cuenta de que el
depósito fiscal indudablemente estaba en conocimiento del tipo,
calidad y cantidad de mercadería que fuera ingresada a sus
instalaciones para su guarda y almacenamiento temporal. En efecto,
repárese nuevamente que, por un lado, los contenedores debieron ser
vaciados para su devolución y, por otro lado, la mercadería debió
permanecer “al descubierto” hasta su nacionalización (procedimientos
que, como se dijo, fueron registrados en el SIM y materializados
logísticamente por el personal del depósito fiscal).
De esta manera, las explicaciones brindadas por los
imputados no resisten fundamento alguno, en tanto y en cuanto su

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
función como depositarios se circunscribía a custodiar y guardar, bajo
su responsabilidad, las mercaderías en consideración.
Siguiendo esta línea de razonamiento, el hecho de que las
autoridades de TERMINAL CARGA TIGRE SA no hayan
denunciado las diferencias existentes entre los registros documentales
(sistema informático Malvina y documentos de transporte) y las
mercaderías que se encontraban -al descubierto- bajo su custodia,
revelaría su participación en los hechos investigados.
Esta conclusión se ve reforzada por la circunstancia de
que los nombrados se encontraban contractualmente obligados a
restituir únicamente aquellas mercaderías que, falsamente, se
encontraban registradas en el sistema informático Malvina y en los
documentos de transporte, de modo que una discordancia evidente
entre lo constatado y lo declarado por los documentos de transporte
les habría acarreado, sin dudas, alguna responsabilidad contractual por
el depósito confiado. Sin embargo, ninguna diferencia -que se
presume que existía- fue opuesta por el permisionario a los
importadores.
Asimismo, nótese que los mismos imputados
reconocieron en su descargo las circunstancias apuntadas
precedentemente, en cuanto a que “…es común y habitual que el
importador solicite por nota, el re-envase del contenedor; esto
significa que toda la mercadería que se encuentra dentro del mismo
queda en la zona primaria aduanera en ´piso´, debidamente
identificada y a la espera de que el importador nacionalice la
mercadería…” y que “…el depósito fiscal (…) al no ser parte del
proceso de importación, todo cuanto sabe y/o debe saber de las
importaciones, es aquella que se obtiene del sistema oficial, es decir
del MALVINA, incluyendo aquí todo cuanto se refiere al ´peso´ del
contenedor, como también a la ´mercadería´ importada”.
Cuadra destacar, en relación a cuanto se viene diciendo,
el testimonio prestado por Héctor Darío LAURENZI, Jefe de la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
División Control y Fiscalización Operativa 1 de la Dirección General
de Aduanas a fs. 6065/6066.
El testigo indicó -en lo que aquí interesa- que cuando un
contenedor llega a un depósito fiscal, el importador tiene cinco días
para solicitar el “reenvase” de la mercadería a través de una nota
membretada o una multinota. En ese caso, el permisionario ya cuenta
con la documentación relacionada al contenedor dado que con
anterioridad hizo el traslado desde la Terminal Portuaria hacia el
Depósito Fiscal. Así, explicó, que el permisionario debe ingresar la
solicitud de reenvase en el sistema informático Malvina.
Refirió que con posterioridad, los funcionarios aduaneros
toman conocimiento de la operación que quiere llevarse a cabo y es
allí cuando los guardas aduaneros deben chequear “…la
documentación con la información que figura en el sistema, lo
presentan y luego van a aperturar el contenedor. Cuando están frente
al contenedor, chequean que el contenedor, el precinto de origen y el
precinto que haya puesto la Terminal correspondan con lo que figura
en la documentación. Aperturan el contenedor, cuentan los bultos y
se fijan que coincidan con lo que dice el BL, manifiesto de
desconsolidado y la nota presentada. Se aperturan, se condicionan
los bultos al lado de los contenedores y se cuentan. Desde ese
momento el contenedor queda desafectado y el permisionario lo
acomoda en algún lugar del depósito para su devolución. La
mercadería se paletiza, generalmente le ponen film para que no se
caiga, dependiendo el tipo de mercadería, el permisionario lo rotula
en presencia del guarda para que a simple vista se sepa qué
mercadería es y a qué contenedor pertenece. Cuando realizan el
conteo de los bultos si hay un sobrante o un faltante tienen que hacer
la denuncia. Luego el permisionario posiciona la mercadería en
algún lugar del depósito hasta su destinación” (el destacado me
pertenece).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Precisó el testigo que después de la operación de
“reenvase” el importador cuenta entre diez y quince días para darle
una destinación aduanera. Ese procedimiento se solicita a través del
sistema informático, ingresándose la destinación que quiere realizarse
y, posteriormente, presentándose en el punto de aduana. Para ello,
aclaró que debe llevar “…la carpeta naranja con los parciales, el BL,
las facturas, los certificados que necesita la mercadería y se la
entrega al guarda. El guarda chequea las facturas, los certificados,
los bls y toda la información que hay en el sistema con los
documentos entregados. Si esta todo bien, aprieta el famoso ´F3´ y lo
presenta, la operación pasa a estado presentado. Una presentado
figura el ramo, el verificador y el canal. Esta información se anota en
el frente de la carpeta, se firma y se sella. Esa carpeta es devuelta al
interesado para que continúe en ese momento con el trámite…”.
Continuando con su testimonio, señaló que para realizar
la salida de la mercadería, el interesado o el transportista debe
presentarse ante el permisionario. En esa oportunidad el permisionario
“…chequea la documentación y genera lo que se llama ´la papeleta´
que es el formulario de salida. En la ´papeleta´ figuran los bultos a
retirar, el peso bruto, los datos del vehículo, el transportista, el
despachante y el número de salida. No todas son iguales, algunas
figuran solamente algunos de estos datos. La papeleta se lleva al
guarda, el guarda chequea los datos que están allí, coincidan con el
sistema, chequea que la salida sea de la cantidad de los bultos
solicitados y luego valida la salida en el sistema y firma la papeleta.
Se da al permisionario la papeleta firmada para que realice la
salida del depósito (…). El permisionario es el que tiene el control
de quien entra y quien sale del depósito, que camiones entran y
salen” (el destacado es de la presente).
De aquel testimonio puede advertirse que en una
operación aduanera regular, en el cual el control aduanero es ejercido
eficazmente, se garantiza la “cadena de custodia” de la mercadería

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
que es “reenvasada” para su posterior despacho a plaza, en el cual el
permisionario actúa siempre bajo el control estricto de un
representante de la Dirección General de Aduanas. Por lo tanto,
cualquier irregularidad o discordancia no puede pasar desapercibida
por ninguno de estos actores.
Así, todos los elementos obrantes en el expediente -que
darían cuenta de las múltiples irregularidades existentes en torno a las
operaciones ingresadas a plaza- pone de manifiesto una coordinación
ilícita entre el permisionario y los funcionarios aduaneros apostados
en aquel depósito fiscal.
De este modo, el accionar de esta organización criminal
se traduciría en la ausencia del debido control aduanero o, aún peor,
en la realización de un control aparente o simbólico, dirigido a
ingresar al territorio nacional mercadería de contrabando.
En relación con lo apuntado, cobra especial relevancia lo
señalado por el Ministerio Público Fiscal en su dictamen de fs. 1/99,
en cuanto a la contundencia de las constancias documentales
recabadas en el depósito fiscal TERMINAL CARGA TIGRE SA a
partir de la orden de allanamiento dispuesta con fecha 15 de
septiembre de 2016 (confr. fs. 9347/9351 de los autos principales).
Al respecto, se indicó que en las planillas allí
secuestradas, se documentó el ingreso y el egreso de varios
contenedores que forman parte del presente legajo de investigación,
registrándose -una vez más- información apócrifa que coincidiría con
los datos asentados en las respectivas destinaciones -también falsos-
(confr. documentación reservada por Secretaría).
A continuación, se detallarán en síntesis los datos que
surgen de los referidos documentos, los cuales guardan relación con
las destinaciones de importación involucradas en la causa, haciéndose
mención a dos destinaciones por cada una de las empresas “pantalla”
consignatarias:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De esta manera, puede apreciarse que los datos

consignados en aquellas planillas denotan que los registros del
depósito fiscal daban cuenta de las mismas falsedades que se venían
consignando en los registros aduaneros.
De allí que pueda afirmarse que si la mercadería era
diferente a la que indicaba la documentación con la que ingresaba,
tales discrepancias debieron ser advertidas. Por lo tanto, al
consignarse -una vez más- información falaz, se habría tenido en
miras que tales registros apócrifos debían adecuarse a los asentados en
las respectivas destinaciones.
En cuanto a las críticas de la parte en relación a la
información contenida en el sistema electrónico BAPLIE, y sin
perjuicio de lo señalado en el considerando VIII, cabe hacer aquí
algunas observaciones.
En primer lugar, es dable señalar que la obtención de los
documentos electrónicos “BAPLIE” ha sido de gran valor probatorio
para la causa, en tanto -como se ha visto- la información allí
registrada es determinante para la seguridad del buque y la integridad
de sus cargas, revistiendo los datos y los pesos allí consignados una
importancia fundamental para la logística y la operatoria del
transporte internacional de mercaderías por vía marítima (en este
sentido, confr. declaración testimonial de Ricardo Horacio
FEREYRA, obrante a fs. 21.832/21.833 de los autos principales).
Sin embargo, la defensa pretende sostener que tales
documentos no revisten fuerza suficiente como para neutralizar o

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
invalidar la fuerza probatoria de la documentación pública
(información contenida en el SIM y la presentada ante el servicio
aduanero), en tanto se trata de un sistema informático privado.
Al respecto, no es ocioso reiterar aquí que una operación
de comercio exterior, efectuada a través del transporte marítimo, se
compone de distintas etapas y de múltiples actores. Además, cada
“momento” de esta actividad se ve plasmado en los respectivos
documentos que cada uno de esos actores emiten, dando cuenta de su
intervención -en la parte correspondiente- del traslado de las
mercaderías.
Ahora bien, nótese entonces que tanto la información
contenida en los documentos electrónicos “BAPLIE”, como en el
resto de la documentación que es emitida por los distintos actores que
intervienen en el transporte marítimo de mercadería se tratan de
“documentos privados” (al respecto, confr. considerando VI).
En este sentido, recuérdese que el “Bill of Lading” o
conocimiento de embarque (en español), al que alude la parte,
justamente se trata de un documento privado por medio del cual se
instrumenta el contrato de transporte de mercadería por agua.
De esta manera, no es cierta la afirmación de que los
aludidos conocimientos de embarque o la información que
generalmente es registrada en el sistema informático Malvina revisten
la calidad de instrumentos públicos. Además, y no menos importante,
la presentación de un documento privado ante una oficina u
organismo público o la registración de su información en un sistema
informático provisto y utilizado por el Estado Nacional, no les otorga
a dichos documentos y asientos el carácter de “instrumentos
públicos”.
En este sentido, nótese que por el artículo 289 del CCCN
se enumeran como instrumentos públicos y de manera taxativa a los
siguientes documentos:
• Las escrituras públicas y sus copias o testimonios.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• Los instrumentos que extienden los escribanos o los
funcionarios aduaneros con los requisitos que establecen las
leyes.
• Los títulos emitidos por el Estado nacional, provincial o la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conforme a las leyes que
autorizan su emisión.
Puede observarse entonces que ninguno de los
instrumentos que los actores intervinientes en el comercio exterior
emiten, documentan y/o utilizan, revisten las aptitudes que exige
nuestro ordenamiento jurídico como para que sean considerados
“instrumentos públicos”.
Por otro lado, también es importante destacar que si bien
los instrumentos públicos dan plena fe de la información que
contienen, los mismos pueden ser reargüidos de falsedad en caso
de que se produzca prueba en contrario.
En este orden, el artículo 296 del CCCN establece que un
instrumento público hace plena fe:
• En cuanto a que se ha realizado el acto, la fecha, el lugar y
los hechos que el oficial público enuncia como cumplidos
por él o ante él hasta que sea declarado falso en juicio
civil o criminal.
• En cuanto al contenido de las declaraciones sobre
convenciones, disposiciones, pagos, reconocimientos y
enunciaciones de hechos directamente relacionados con el
objeto principal del acto instrumentado, hasta que se
produzca prueba en contrario.
Además, y en relación a cuento se viene exponiendo, no
es un dato menor lo valorado por el tribunal en cuanto a que se
habrían podido identificar diversos instrumentos públicos
simulados a través de los cuales se constituyeron personas jurídicas
integradas por prestanombres y testaferros, lo cual demuestra que
tales documentos tampoco son infalibles. De hecho, no existe texto

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
legal alguno que confiera semejante virtud a los documentos así
construidos.
Por otro lado, el intento de la defensa de preponderar una
prueba sobre otra no encuentra respaldo normativo alguno, en
tanto y en cuanto las reglas de “prueba tasada” han perdido
vigencia en nuestro ordenamiento jurídico, toda vez que en la
actualidad el sistema de valoración de la prueba es el de la libre
convicción y sana crítica racional, todo ello en concordancia con
las reglas mínimas exigidas por imperio de nuestra Constitución
Nacional como salvaguarda frente a la arbitrariedad de las
decisiones.
Como he destacado en un considerando anterior, “… por
el Código Procesal Penal de la Nación (…) se adoptó, para el
proceso penal, el sistema probatorio de la ´sana crítica´, por el cual
no se limita la facultad judicial para establecer la forma de probar
los hechos investigados, ni se predetermina el valor de los
elementos de prueba reunidos, valor que, como principio general,
sólo debe ajustarse a las reglas de la lógica, la psicología y la
experiencia común (confr. Francisco J. D' ÁLBORA, "Código
Procesal Penal de la Nación ", Buenos Aires, Abeledo- Perrot,
1.999, pág. 384; José l. CAFFERA TA NORES, "La prueba en el
proceso penal", 2da. ed., Bs. As., Depalma, pág. 23…” (CNAPE,
Sala B, reg. 138/2017).
Finalmente cabe señalar, en relación al tema que nos
ocupa, que la imputación formulada en autos se ve sustentada a
partir de una serie de elementos de prueba, los cuales han sido
señalados a lo largo de la presente. En este orden, se ha podido
colectar en autos una serie de indicios graves, serios y
concordantes que permitirían acreditar, con el grado exigido en
esta etapa procesal, los hechos aquí investigados y la participación
que en ellos habrían tenido los encausados.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por lo expuesto, el intento defensista por querer reducir el
núcleo de la prueba a la información que fuera suministrada por el
sistema informático BAPLIE resulta, a criterio de quien suscribe,
un vano intento por querer mejorar sus comprometidas situaciones
procesales.
Respecto a las consideraciones de la defensa con relación
a las patentes de los vehículos que habrían extraído la mercadería
del depósito fiscal, cabe hacer aquí también unas observaciones.
Como fuera señalado líneas arriba, durante la instrucción
se realizó un estudio focalizado en las salidas de zona primaria
relacionadas con las destinaciones de importación bajo estudio, las
cuales dieron cuenta de una serie de conclusiones:
• En la totalidad de las salidas de zona primaria aduanera, en el
campo del nombre y apellido, se registró y validó únicamente el
apellido del conductor, resultando en la mayoría de los casos una
común denominación (Ej.: González, López, Sánchez).
• En 270 salidas de zona primaria aduanera se registraron y
validaron DNI de personas inexistentes o que no coincide con el
apellido que surgió de la consulta efectuada al padrón único de
contribuyentes.
• En las 270 salidas de zona primaria restantes se pudo establecer
una coincidencia entre el apellido y el DNI registrado y
validado.
• Del informe solicitado a la División Investigaciones
Especializadas de la DGA se pudo establecer la actividad
económica de los mismos que en su mayoría no coincide con el
transporte o no registra actividad económica alguna.
• En 303 salidas de zona primaria se pudo establecer que los
dominios registrados y validados corresponden a vehículos que
se encuentran a nombre de la firma TRANSPORTE DTM SRL.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
• De las consultas efectuadas en la página www.cnrt.gob.ar sobre
transportes de carga habilitados surgieron únicamente que solo
cuatro dominios se encuentran habilitados a tal efecto.
Además, se pudo observar que en numerosas
destinaciones se consignaron patentes de vehículos que no eran aptos
para el transporte de carga de mercaderías (por ejemplo, automóviles
particulares) y, en otras destinaciones, directamente se asentaron
patentes de vehículos inexistentes, robados, dados de baja en el
registro automotor o con prohibición de circular.
Así, todas esas particularidades que fueran analizadas
sobremanera a lo largo de la presente, evidenciarían que la intención
de los miembros de la organización criminal fue precisamente ocultar
qué transportista y qué vehículo extrajo las mercaderías del depósito
fiscal, con el claro fin de obstaculizar la investigación del seguimiento
de la carga hasta el destinatario final.
Bajo aquellas premisas, resulta a esta altura del proceso
irrazonable pretender sostener que el depósito fiscal no estaba en
condiciones de poder controlar tales circunstancias, máxime si -como
se dijo- estaba obligada a custodiar y restituir las mercaderías con “…
la diligencia que usa para las cosas o la que corresponda a su
profesión…”.
Por otro lado, la hipótesis sostenida por la defensa
relativa a la posibilidad de que el retiro de la mercadería pudo llegar a
ser escalonada en, por ejemplo, autos particulares, queda descartada
de modo manifiesto en los casos que se analizan en el presente, toda
vez que, por cada operación aduanera se asentó en el sistema Malvina
un único registro de “salida de zona primaria aduanera” (sobre este
punto, cabe aclarar además que tal información debió ser examinada
del sistema informático aduanero, en tanto la mayoría de las carpetas a
través de las cuales se oficializaron las destinaciones, llamativamente
no se acompañaron las constancias de salida firmadas por los
funcionarios aduaneros correspondientes).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por lo tanto, al resultar manifiestamente imposible que un
auto particular retire al unísono mercadería de un volumen
correspondiente a un contenedor cargado casi en su totalidad como el
aquí considerado y, no registrándose salidas de zona primaria
aduanera adicionales, el argumento sostenido por la defensa para estos
casos, aparece controvertido por los elementos probatorios
incorporados a lo largo de la instrucción y, además, reñidas con las
reglas de la lógica, de la experiencia y del sentido común.
En este orden, resulta insostenible que un vehículo sin las
condiciones adecuadas pueda transportar mercaderías del tipo, peso y
volumen del que estamos hablando. Además, a esta conclusión, se
llega aún en el caso de tener por válidas la información descripta
-falsamente- en los registros aduaneros, dado que las mercaderías allí
detalladas poseían una cantidad y volumen tal que debieron ser
cargadas en contenedores de 40 pies.
De ese modo, los argumentos defensistas no sólo carecen
de sustento probatorio sino que, en efecto, aparecen controvertidas por
los elementos probatorios incorporados a la causa y, además, reñidas
con las reglas de la lógica, de la experiencia y del sentido común.
Sentado lo anterior, es importante señalar algunas
observaciones en punto al tratamiento logístico que se le acordó a las
operaciones aquí investigadas, todo lo cual demostraría el virtual
renunciamiento por parte de las autoridades de TERMINAL CARGA
TIGRE SA a ejercer la potestad que la ley le acuerda para custodiar
aquellas mercaderías que se encontraban bajo su guarda.
Tal y como se dijo en el considerando VII, las
verificaciones de las mercadería alojadas en el depósito fiscal han sido
llevadas a cabo en plazos exiguos, arrojado todos los casos resultado
“conforme” y sin que se haya asentado observación alguna al
respecto. Por tal motivo se procedió a la carga en el sistema
informático de las verificaciones realizadas, pasando las destinaciones
a estado autorizado para el retiro de la mercadería.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Puede aseverarse entonces que el nivel de displicencia
evidenciado por el personal del depósito fiscal a la hora de custodiar
la mercadería que estaba bajo su guarda, la inusual celeridad que se
acordaba a cada uno de ellas y la llamativa reiteración -para
operaciones de esta naturaleza- de consignatarios que en un corto
período de tiempo ingresaban al predio de la compañía numerosos
contenedores que únicamente transportaban, a tenor de lo declarado,
productos de bajo valor y carga arancelaria (flores de plástico,
regalaría, artículos de bazar), son elementos suficientes como para
tener por comprobada la participación dolosa de los imputados en los
hechos investigados.
Debe ahora añadirse que esa participación en modo
alguno puede ser considerada como fenómenos aislados o inconexos.
Por el contrario, la prueba examinada da cuenta de que los
responsables de TERMINAL CARGA TIGRE SA actuaban en
conjunto con los demás miembros de la organización delictiva -entre
ellos, los funcionarios aduaneros que cumplían funciones en el lugar-,
en tanto y en cuanto para poder llevar adelante el proceso de
desaduanamiento era de vital importancia contar con los servicios de
guarda y logística ofrecidos por el depósito fiscal.
En definitiva, todos aseguraban idéntico resultado, tal
cual lo demuestra la coincidente precariedad con la que los distintos
partícipes de la organización delictiva -sin distinción alguna- llevaban
adelante sus tareas.
Tales circunstancias, a juicio del suscripto, son
claramente indiciarias de un obrar mancomunado y se relaciona
estrictamente con la integración de todos los intervinientes en un plan
común que les redituaba beneficios por fuera de la ley.
Finalmente, los cuestionamientos que efectuaron los
imputados sobre la entidad convictiva de los elementos de prueba
incorporados a la causa parten de un análisis aislado de cada
elemento, sin apreciarlos en forma conjunta.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Como lo ha sostenido nuestro Máximo Tribunal, este
análisis parcial no puede tener recepción favorable, pues la eficacia de
las presunciones que podrían derivar de cada elemento de prueba
depende de la valoración conjunta que se efectúe de aquéllos teniendo
en cuenta la diversidad, la correlación y la concordancia de los
mismos, pero no de un tratamiento particular y aislado pues, por su
misma naturaleza, cada uno de los indicios no puede llegar a fundar
aisladamente ningún juicio convictivo, el cual deriva de la pluralidad
y concordancia de éstos (confr. Fallo 300:928, visto en CNAPE, Sala
B, registro 566/2018).
En ese mismo sentido, la Excma. Cámara del Fuero tiene
dicho que “la totalidad de los elementos probatorios arribados al
expediente debe ser objeto de una valoración articulada, contextual y
conjunta dentro del plexo probatorio, el cual, evaluado en un acto
único y con ajuste a la sana crítica racional, posibilita la obtención
de una acabada constatación de los hechos investigados. El mero
análisis parcializado de los elementos de prueba incorporados al
proceso impide la comprensión global del hecho de que se trata”
(conf. CNAPE, Sala B, registros 879/03, 785/10 y 360/13).
Así, entiendo que las probanzas acumuladas en autos
resultan claras, precisas y concordantes como para formar la
convicción, que esta etapa del proceso requiere, en cuanto a la
participación de los imputados en los hechos objeto de estudio.
En efecto, recuérdese que al momento de los hechos
Raimundo OCAMPO y Horacio PALMIERI, se desempeñaron como
presidente y vicepresidente, respectivamente, de TERMINAL
CARGA TIGRE SA. Además, tómese en consideración que
OCAMPO reconoció en su descargo haberse ocupado de la faz
práctica y operativa de la empresa y que PALMIERI indicó que, por
sus antecedentes en el ambiente empresarial, su rol estuvo vinculado a
conseguir que distintas empresas decidan llevar parte de su gestión
logística al predio de TCT.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De esta forma, las evidencias demuestran, sin hesitación
alguna, que los imputados estaban al tanto de los hechos que se
llevaban adelante en el depósito fiscal TERMINAL CARGA TIGRE
SA.
Por todo lo expuesto es que considero reunidos los
elementos probatorios necesarios para dictar un auto de
procesamiento, en los términos del artículo 306 del CPPN, respecto de
Maximiliano Carlos MONTERO y Horacio Norberto PALMIERI, por
su participación en los hechos ut supra indicados.
2. Situación procesal de Alejandro Daniel OCAMPO
y Lorena Soledad ALVAREZ PERALTA
Alejandro Daniel OCAMPO y Lorena Soledad ALVAREZ
PERALTA, entiendo que deberá dictarse la falta de mérito respecto de
aquéllos en orden a las consideraciones que seguidamente se
expondrán.
Tal como se desprende de la lectura del expediente,
durante la instrucción se recolectó distinta documentación que
vincularía a la compañía TERMINAL CARGA TIGRE SA con las
maniobras que forman parte del objeto procesal de este legajo de
investigación.
En función de ello, el Ministerio Público Fiscal, a través
de su dictamen de fs. 1/99, solicitó que se les recibiera declaración
indagatoria por sus presuntas participaciones con los ilícitos bajo
estudio.
Ahora bien, en oportunidad de ser oídos en los términos
del artículo 294 del CPPN, los imputados aseveraron que jamás
actuaron en la parte comercial, operatoria ni logística de la empresa.
En el caso de Alejandro Daniel OCAMPO, precisó que
su padre Raimundo Edgardo OCAMPO -fundador y primer presidente
de TERMINAL CARGA TIGRE SA- paulatinamente fue perdiendo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
control sobre la gestión de la compañía, desplazamiento que se agravó
a tal punto que ambos debieron alejarse del negocio.
Respecto de Lorena Soledad ALVAREZ PERALTA,
indicó que su desempeñó como directora suplente de TERMINAL
CARGA TIGRE SA, desde el 18 de octubre de 2013 hasta el 27 de
enero de 2015, fue consecuencia de la asunción, como accionista del
depósito fiscal, de la firma ADVISER CONSULTORS SA. Aclaró,
además, que no ejerció puesto alguno dentro de la empresa.
Sentado cuanto antecede, cabe destacar entonces que las
manifestaciones vertidas por los imputados se encontrarían, en
principio, corroboradas con la información acompañada por la
Inspección General de Justicia y la Dirección General de Aduanas,
particularmente en este último caso, en el perfil de riesgo, impositivo,
económico y financiero que obra reservado por Secretaría.
Así las cosas, si bien no se encuentra controvertido que
los imputados ocuparon, temporalmente, el cargo de directivos de
TERMINAL CARGA TIGRE SA, lo cierto es que no obran indicios
que evidencien que hayan ejercido la administración de la sociedad ni
tomado las riendas de sus asuntos comerciales. Asimismo, tampoco
obran elementos que determinen que los encausados hayan estado en
posición de conocer las maniobras ilícitas que se estaban llevando a
cabo en el seno de la compañía.
Bajo esta óptica, corresponde continuar con la
investigación a fin de determinar si, por parte de los antes nombrados,
ha existido algún tipo de intervención en los hechos que haya
posibilitado o tolerado las maniobras investigadas.
En este orden, se ha sostenido que “…no basta la mera
comprobación de la situación objetiva en que se encuentra el…”
imputado “…sino que es menester la concurrencia del elemento
subjetivo en relación con el principio fundamental de que sólo puede
ser reprimido quien sea culpable, es decir, aquél a quien la acción
punible pueda serle atribuida tanto objetiva como subjetivamente…”

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
(fallos: 282:193; 284:42 y 303:1548, entre otros; citado por CNAPE,
Sala B, reg. 801/2005).
Es así que, entre las medidas que aquí habrán de tomarse,
corresponderá requerir a la DGA que informe si los imputados poseen
una autorización a favor de TERMINAL CARGA TIGRE SA, o de
alguna otra empresa investigada en autos, para representarla o actuar
en su nombre.
Asimismo, deberá finalizarse con el análisis de toda
los indagados, entiendo que lo más ajustado es adoptar el
3. Situación procesal de Néstor Alberto SUAREZ y
Julio César MOTTA
Sobre la responsabilidad de Néstor Alberto SUAREZ y
Julio César MOTTA en los hechos que le fueran imputados, adelanto
que deberá dictarse sus procesamientos en orden a su participación en
la asociación ilícita investigada y en los hechos de contrabando por
los cuales fueran indagados.
De acuerdo a la información copilada en autos, se habría
podido determinar que Julio César MOTTA y Néstor Alberto
SUAREZ integraron el directorio del depósito fiscal CARESTIBA SA
al momento en que se llevaron adelante las maniobras investigadas en
autos (confr. fs. 2166/2189). En este sentido, Néstor Alberto
SUAREZ precisó en su descargo que fue designado director suplente
de la compañía por Asamblea Ordinaria llevada adelante el 1 de mayo
de 2013, mientras que Julio César MOTTA refirió que por decisión
asamblearia del 26 de mayo de 2005 fue elegido para el cargo de
presidente.
Por otro lado, en función del análisis primigenio
desarrollado por la PROCELAC, se pudo establecer que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
CARESTIBA SA intervino como depositario en seis (6) de las
quinientas treinta y dos (532) destinaciones oficializadas que
conforman el objeto procesal del presente legajo.
Ahora bien, en oportunidad de ser oídos en declaración
indagatoria, los antes nombrados negaron haber integrado una
asociación ilícita o haber colaborado o permitido la introducción
clandestina de mercadería al territorio nacional. Al respecto,
precisaron que del conjunto de operaciones investigadas solo seis
tuvieron tránsito por CARESTIBA SA, destacando que en cuatro de
ellas no existirían diferencias entre el peso declarado ante el servicio
aduanero y el peso informado en el documento BAPLIE. Además,
advirtieron, que las cargas fueron extraídas en vehículos de carga
pertenecientes a TRANSPORTES DTM SRL, no dándose la situación
de que hayan salido en rodados no aptos para el transporte de carga,
inexistentes, robados, dados de baja y/o con prohibición para circular.
Sentado cuanto antecede, es dable comenzar señalando
que si bien en cuatro de las operaciones atribuidas a los directivos de
CARESTIBA SA no se advirtieron discrepancias entre el peso
registrado ante el servicio aduanero y el peso “BAPLIE” (restando
para ello la tara de un contenedor de 40 pies, el cual oscilaría entre
tres y cuatro kilos aproximadamente), no menos cierto es que aquel
escenario no se mantiene en todos los casos imputados.
En este orden de ideas, se ha podido observar que en dos
de las seis operaciones de contrabando imputadas, las diferencias de
pesos serían de 13.250 y 20.900 kilogramos. Sobre este punto y para
mayor ilustración, seguidamente se plasmarán los registros
documentales en consideración:
PESO PESO
DECLARAD BAPLI DIFERENCIA
DESPACHO CONTENEDOR BUQUE O E DE PESO
15092IC04086761X TCNU6236004 Valence 8950 22200 13250
15092IC04088846Y EISU9215210 Valence 8850 12900 4050
15092IC04088111W OCGU8087797 Valence 8800 29700 20900

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15092IC04088109G EMCU9615277 Valence 9350 13400 4050
Cosco
15092IC04097173H HMCU9016815 Vietnam 9.950 13000 3050
Cosco
15092IC04097190G DRYU9268996 Vietnam 9150 13000 3850
Tampoco debemos olvidar que los hechos atribuidos en

autos no se circunscriben exclusivamente a diferencias de peso de
mercaderías, en tanto la investigación dio cuenta de la existencia de
una organización criminal que habría realizado múltiples operaciones
de importación adulterando alternativa o conjuntamente los datos
relativos a la calidad, cantidad, especie y/o peso reales de las cargas
que se pretendía nacionalizar, como así también los destinatarios
finales de las mismas.
Por otro lado, es menester señalar que un depósito fiscal
es una estructura privada habilitada para ofrecer el servicio de
almacenamiento de mercaderías sólidas, líquidas y gaseosas en
coordinación con la autoridad aduanera designada para la custodia de
las mismas. En líneas generales, su objetivo es almacenar, guardar y
conservar aquellas mercancías vinculadas al comercio exterior,
realizándose dentro de su espacio físico el proceso de
desaduanamiento bajo el control del servicio aduanero. Además, la
mercadería que ingresa a un depósito habilitado no debe ser
transformada ni modificada, quedando sujeta al régimen provisorio de
importación y exportación.
No debe perderse de vista que estamos ante un auxiliar
del servicio aduanero, de forma tal que el depositario tiene una serie
de deberes y obligaciones no solo ante a los usuarios del servicio sino
también frente al organismo de control.
Esto nos lleva a considerar que el régimen de depósito
fiscal parte del hecho de que es un servicio inherente a la aduana y
que es el Estado quien permite a los particulares brindar aquel
servicio, siempre y cuando se cumplan con una serie de requisitos
previamente establecidos y delimitados.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
De esta manera, las pruebas hasta aquí reunidas
demostrarían que los responsables de CARESTIBA SA no han
cumplido con el objetivo de identificar, custodiar y conservar
temporalmente aquellas mercaderías que, según se supone, formaban
parte de las destinaciones investigadas.
Se llega a esta conclusión por el simple hecho de que a lo
largo de la presente se han observado diferencias siderales entre las
mercaderías declaradas y verdaderamente importadas, sin olvidar de
que las mismas, una vez que ingresaron al depósito fiscal, fueron
reenvasadas y puestas “en piso”.
Así, la responsabilidad que se atribuye a los imputados se
deriva del incumplimiento de aquellas disposiciones técnicas y
administrativas emitidas por la autoridad competente respecto al
depósito e identificación de aquellas mercaderías que tenían bajo su
custodia.
Los fundamentos expresados al analizar la situación
procesal de Maximiliano MONTERO y Horacio PALMIERI resultan
aplicables al caso, en tanto los responsables de CARESTIBA SA se
encontraban contractualmente obligados a restituir únicamente
aquellas mercaderías que, falsamente, se encontraban registradas en el
sistema informático Malvina y en los documentos de transporte, de
modo que una discordancia evidente entre lo constatado y lo
declarado por los documentos de transporte les habría acarreado, sin
dudas, alguna responsabilidad contractual por el depósito confiado.
Sin embargo, ninguna diferencia -que se presume que existía- fue
opuesta por el permisionario a los importadores (sobre este punto,
véase asimismo declaración testifical de Héctor Darío LAURENZI,
Jefe de la División Control y Fiscalización Operativa 1 de la
Dirección General de Aduanas obrante a fs. 6065/6066).
Además, nótese que los nombrados reconocieron en sus
descargos haber efectuado tareas operativas y administrativas en la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
empresa, como así también, haber tenido poder de decisión sobre el
curso de las operaciones practicadas en el seno de la compañía.
De esta forma, no se observa que los imputados, en su
condición de directivos de CARESTIBA SA, hayan implementado un
sistema de control para evaluar las conductas que se desarrollaban en
la empresa, en particular, el modo en que se depositaban e
identificaban aquellas mercaderías que tenían bajo custodia temporal.
En un caso similar, en el que se abordó la cuestión
vinculada con la responsabilidad de los directivos de una empresa, la
Cámara de Apelaciones del Fuero sostuvo que “…no resultaría
verosímil que quien se desempeña como responsable de una sociedad
y se beneficia directamente del resultado comercial de la misma se
mantenga ajeno a la operatoria de aquélla, menos aún (…) dada la
estructura societaria y de trabajo con la que contaba, se impide
suponer una división de funciones que pudiera aislar al nombrado de
las decisiones adoptadas respecto de lo que constituía una actividad
fundamental para la empresa…” (CNAPE, Sala “B”, Reg. 04/2014).
intervención de Néstor Alberto SUAREZ y Julio César MOTTA en
los hechos que le fueran atribuidos, por lo menos a título de dolo
eventual, en tanto habrían aceptado o se habrían conformado con la
eventual producción del resultado.
Por consiguiente, corresponde establecer que los
elementos de prueba incorporados hasta el momento constituyen un
cuadro probatorio idóneo y suficiente para sustentar, para adoptar el
temperamento previsto por el artículo 306 del CPPN.
I. F. Responsabilidad de los presuntos

“organizadores”
En este apartado se procederá a estudiar la participación
que habrían tenido Miguel Fernando Javier PAOLANTONIO, Diego
Raúl Alberto PAOLANTONIO y Alejandro César PAOLANTONIO,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
quienes, según se supone, habrían sido los jefes de la organización
criminal que habría llevado adelante los sucesos aquí investigados.
Cabe adelantar aquí que los nombrados habían creado en
el año 2011 la empresa TRANSPORTES DTM SRL, a través de la
cual se coordinaba el trabajo de una flota de camiones avocada al
transporte de mercaderías y cargas en general.
Sin embargo, se presume, que los imputados dirigieron
una compleja estructura empresarial que, con la connivencia de
funcionarios aduaneros y la colaboración de distintos actores del
comercio exterior, habrían perpetrado múltiples operaciones de
contrabando.
De esta manera, los nombrados fueron llamados a prestar
declaración indagatoria, por sospecharse que habrían sido los jefes y
organizadores de la asociación ilícita a través de la cual se habrían
cometido los delitos aduaneros descriptos a lo largo de la presente.
1. Situación procesal de Miguel Fernando Javier
PAOLANTONIO, Diego Raúl Alberto PAOLANTONIO y
Alejandro César PAOLANTONIO
Llegado a este punto, se anticipa que se decretarán los
procesamientos de Miguel PAOLANTONIO, Diego
PAOLANTONIO y Alejandro PAOLANTONIO por liderar la
asociación ilícita investigada y participar en los hechos de
contrabando por los cuales fueran indagados.
A lo largo de estas líneas, se relató la operatoria llevada a
cabo durante un período sostenido en el tiempo a través de la cual se
habría ingresado e intentado ingresar a la República Argentina
mercadería de contrabando.
Así, se describieron cuantiosas operaciones de
importación en donde intervinieron diferentes operadores de comercio
exterior (despachantes de aduana, agentes de transporte aduanero,
agentes de carga, importadores, exportadores, entre otros) quienes
habrían integrado una organización criminal a los fines de falsear la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
real cantidad, peso, calidad y/o especie de las mercaderías que se
nacionalizaron y, en algunos casos, se pretendieron nacionalizar,
como así también, con el objeto de ocultar a los reales importadores
de las cargas.
En este sentido, la labor desarrollada por el Ministerio
Público Fiscal, en especial por el Área Operativa de Delitos
Tributarios y Aduaneros de la PROCELAC, fue de gran importancia a
los fines de dilucidar la compleja estructura de sociedades y personas
físicas que, ocultando la real identidad de los importadores y a través
de la presentación y registración ante el servicio aduanero de
documentación e información falaz, ingresó a nuestro territorio
nacional elementos diferentes a los declarados y con mayor carga
arancelaria, con el objeto último de someter la mercadería a un
tratamiento aduanero o fiscal distinto al que hubiese correspondido,
en tanto esas declaraciones mandases implicaron en cada caso abonar
al Estado argentino tributos en menor cuantía al que hubiese
correspondido.
En ese marco general, ciertos integrantes del grupo
habrían tenido a cargo la tarea de presentar ante el servicio aduanero
la documentación apócrifa que respaldaba la operación, otros
miembros eran funcionarios de la Dirección General de Aduanas y en
ese carácter su aporte se dirigía a habilitar la salida irregular de la
mercaderías- y de reclutar “testaferros” para integrar las mismas. Los
restantes miembros se habrían ocupado de obtener la mercadería en el
entre los verdaderos importadores. Todo ello, se presume, coordinado
y dirigido por los hermanos Miguel, Diego y Alejandro
PAOLANTONIO.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Asimismo es dable recordar que paralelamente a la tareas
de prevención y a las denuncias presentadas por los funcionarios de la
Dirección General de Aduanas, el periodista Matías LONGONI
publicó en el diario Clarín una serie de artículos que indicaban que los
hermanos PAOLANTONIO habían creado en el año 2011 la empresa
TRANSPORTES DTM SRL, a través de la cual se coordinaba el
trabajo de una flota de camiones que movilizaron durante los años
2014 y 2015 una gran cantidad de contenedores que contenían
mercadería prohibida. Esos artículos periodísticos dieron sustento a la
denuncia que promovió el señor Fiscal a cargo de la Fiscalía n° 5 del
Fuero la cual, una vez sorteada por la Oficina de Sorteos de la Excma.
Cámara de Apelaciones, dio origen a la causa CPE 562/2016, la cual
-posteriormente- fue acumulada a los autos principales 529/2016, a
los cuales corresponde el presente legajo de investigación nro. 273
(confr. considerando II).
Es así que, ante la presencia de una serie de hechos
presuntamente delictivos constitutivos de alguna de las modalidades
de contrabando previstas en el Código Aduanero, el Tribunal dispuso
el registro de los domicilios de las diferentes personas físicas y
jurídicas que habrían tenido intervención en alguna de las facetas de
las maniobras denunciadas, todo ello de conformidad con lo previsto
por el artículo 224 y concordantes del Código ritual (confr.
considerando II).
Los resultados de las medidas practicadas fueron
favorables en cuanto a las finalidades antes aludidas, esto es, tanto
respecto de la incautación y respectivo secuestro de las mercaderías
que presumiblemente se habrían ingresado de manera irregular, como
asimismo en cuanto a la recolección de elementos que permitieran
avanzar en la dilucidación del rol o intervención que habrían
desplegado las distintas personas que aparecen mencionadas en la
denuncia original.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En ese contexto, a partir del análisis de numerosa
documentación correspondiente a declaraciones aduaneras de
importación a consumo de mercadería (despachos de importación
oficializados a nombre de personas jurídicas interpósitas implicadas
en las actuaciones desde, por lo menos, el año 2014) se habría podido
advertir la utilización masiva de documentos de transporte apócrifos,
esto es, títulos de transporte en los que se volcarían datos falsos -no
erróneos- de la carga, con la finalidad de hacer aparecer a los
embarques, ante las autoridades aduaneras, como compuestos por
mercadería de menor peso al real, baja carga arancelaria y gran
volumen.
Esta maniobra se habría realizado con el objetivo de que,
una vez suministrados aquellos documentos a los despachantes de
aduana a cargo de la confección de la declaración comprometida de la
mercadería, ésta integre, junto a las facturas comerciales igualmente
apócrifas, la documentación complementaria de los despachos de
importación que tenían por única finalidad procurar la liberación de
los contenedores que, por lo general, habían sido trasladados
previamente a los depósitos fiscales (confr. página 47 y subsiguientes
del dictamen fiscal de fs. 1/99).
En este orden de ideas, y en función de las tareas
desarrolladas durante la instrucción, se habría podido establecer
entonces que el domicilio allanado de la calle Balcarce 880, de esta
Ciudad, sede principal de la compañía TRANSPORTES DTM SRL,
se trataría del centro de operaciones del grupo empresario en tanto allí
funcionaría una verdadera organización importadora de productos de
variada especie y calidad, que proveía mayormente de productos
textiles y de bazar a distintos comercios de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Al respecto, cabe señalar que el 26 de mayo de 2011
Miguel, Diego y Alejandro PAOLANTONIO constituyeron la
sociedad denominada TRANSPORTES DTM SRL, destinada a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
realizar las siguientes actividades: transporte de cargas, mercaderías,
fletes, acarreos, mudanzas, caudales, correspondencia, encomiendas,
muebles y semovientes, materias primas y elaboradas, alimenticias,
equipajes, cargas en general de cualquier tipo, transporte de pasajeros
y combustibles. Asimismo, operaciones de contenedores y despachos
de aduanas por intermedio de funcionarios autorizados, servicios de
logística empresarial mediante traslados, distribución y/o
almacenamiento de bienes y productos propios o de terceros, servicios
de logística empresarial mediante la administración y gestión de toda
información y/o documentación relacionada al comercio, traslado,
distribución, almacenamiento, depósito y embalaje de bienes y
productos propios o de terceros, ya sea nacional, internacional y/o
actividades de comercio exterior (confr. fs. 4806/4807 del expediente
principal).
Además, del informe acompañó por la Inspección
General de Justicia, se desprende que en oportunidad de constituirse la
compañía se designó a Alejandro PAOLANTONIO como gerente de
la misma (confr. fs. 4806vta., cláusula quinta).
Ahora bien, con motivo de la investigación desarrollada a
lo largo de la instrucción, se habría podido establecer que si bien los
imputados estaban formalmente a cargo de la empresa de transporte
mencionada ut supra, en los hechos controlarían una estructura
conformada por gran cantidad de personas físicas y jurídicas destinada
a llevar adelante las maniobras aquí investigadas.
Es que a lo largo de la presente se ha podido evidenciar
que los distintos operadores de comercio exterior que intervinieron en
los hechos, estaban directa o indirectamente relacionados con los
hermanos PAOLANTONIO y el domicilio de la Av. Balcarce 880, de
esta Ciudad, existiendo una suerte de relación de subordinación para
con los nombrados.
En efecto, cabe destacar en primer lugar que se ha podido
reunir, merced al allanamiento realizado sobre el inmueble sito en la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
calle Balcarce 880 de esta Ciudad, unas treinta cajas conteniendo
numerosos legajos documentales identificados en su gran mayoría con
una carátula impresa en papel color blanco o rosa, los cuales
permitirían inferir que allí se manejaba en buena medida la realidad
comercial del grupo.
Así pues, aquellas carátulas eran encabezadas con un
rectángulo apaisado el cual, en su margen izquierdo, contenía las
leyendas “Despachante de Aduana”, “Asesoramiento en Comercio
Exterior”, “Balcarce 880” y los teléfonos “4307-7438” y “Fax: 6079-
3497”, mientras que en su margen superior derecho, se expresaba
remarcado en letras de imprenta con estilo “negrita”, distintas
leyendas -según el caso-, consistentes en nombres de pila, apellidos o
sobrenombres -como ser “RUSO”, “CHUEN”, “TATA”, “PARK”,
“LIU JIAWEI”, “LIM”, “ABEL”, “GABRIEL”, “CHARLY” y
“WANG”, entre muchos otros- y referencias a números de orden
interno de Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI)
y/o número de contenedor por cliente.
Cada carátula incautada comprendía, además, cuatro
sectores en los que se consignaban:
a) La denominación social o apellido y nombre del supuesto
importador, es decir, de la interpósita persona (CLIENTE:
“DIFFERENT IMPORTS SA”, “CORPORT SA”, “NEW UNIQUE
IMPRTS SRL”, “LAS CORTADERAS SRL”, “OSLONA SA”, entre
otras), el nombre del buque que transportaba la carga (“MEDIO DE
TRANSPORTE”) , el número de conocimiento de embarque o título
de transporte (“NRO. DE DOCUMENTO DE TRANSPORTE”) y el
tipo de mercadería transportada utilizando términos tales como
“POPURRI”, “REPUESTOS”, “BIJOUTERIE”, “CDS”, “CHAPAS”,
“EQUIPOS DE GYM”, “TODO X 2” o sin consignar palabra alguna
a continuación de la leyenda “MERCADERÍA”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
b) La sigla y número de contenedor y su fecha de arribo, consignados
en los campos “GIRO MEDIO TRANSPORTE:…” y “FECHA DE
ENTRADA:…”.
c) El número de Declaración Jurada Anticipada de Importación
-DJAI-, su fecha de “SALIDA”, el número de despacho de
importación y su fecha de oficialización.
d) El depósito Fiscal desde el cual se destinaba a plaza la mercadería,
resultando en la gran mayoría de los casos la firma “TERMINAL
CARGA TIGRE SA (“TCT”) y también “CARESTIBA” y/o “LO
PRIMO II”.
Aquellas menciones de nombres, apodos, sobrenombres
y/o apellidos de los presuntos titulares de la mercadería que figuraban
en las carátulas en el margen superior derecho, se corresponden
además con las menciones que surgen de la lectura de la
documentación aportada por el periodista Matías LONGONI (confr.
fs. 50, 69/70 y 73/83 de la causa 562/2016), consistente en:
a) Correos electrónicos intercambiados entre miembros del grupo: por
ejemplo el obrante a fs. 50 de esas actuaciones, en la cual se identifica
un conjunto de veintitrés contenedores con los apellidos y/o nombres
de los presuntos titulares de la mercadería, como ser: “ABEL”,
“FONG”, “WANG”, “ADRIAN”, “SANG”, “CHUEN”, “LUCAS”,
“CHARLY”, “MARTIN KR”, “SARITA”, “GABRIEL” y “LIM”.
b) Una suerte de “diario” con el detalle de las gestiones cotidianas del
grupo: por ejemplo a fs. 69/70 de esas actuaciones se hace alusión a
cotizaciones o negociaciones entabladas por el “NEGRO” por
contenedores de “SANG”, “PARK ANDRES”, “LIM” y/o “LI
JIAWEI”.
c) Un detalle de contenedores trasladados: a fs. 73/83 luce un detalle
con indicaciones de fecha de traslado, número de contenedor, depósito
o terminal de origen (“BACTSSA”), depósito de destino (“TCT”),
mercadería, transporte, fecha de salida, valor de la custodia y apellido

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
y/o nombre del “CLIENTE”, como ser “WANG”, “SANG”, “LIM”,
“CHUEN”, “FONG”, “PARK”, entre otros.
De esta manera, se puede concluir que las leyendas
insertas en el margen superior derecho de cada carátula resultarían
indicativas del verdadero dueño o real titular de la mercadería
importada irregularmente a plaza mediante las modalidades
investigadas en autos y del manejo que los imputados tenían de la
operatoria comercial ilegal.
Por otro lado, en el domicilio sito en la calle Bolívar 238,
departamento A, de esta Ciudad, sede del agente de cargas LION
TRADE SRL, se secuestró cuantiosa documentación (en soporte papel
y digital) que evidenciaría las distintas tratativas que se iban
desplegando entre los diferentes miembros de la organización
criminal a los fines de ejecutar las maniobras delictivas aquí
investigadas.
Recuérdese que la compañía en cuestión habría actuado
como “agente de cargas en destino”, posibilitando de esta manera el
transporte de la mercadería, es decir, coordinando el pago del flete,
gastos y entrega de documentación, así como también actuando como
intermediario entre la agencia marítima, los agentes embarcadores y
los jefes de la organización criminal, quienes operaban a través de las
distintas empresas consignatarias “pantalla”.
Al respecto, cabe señalar que entre las conversaciones vía
correo electrónico halladas en los elementos informáticos
secuestrados a la mentada compañía, lucen los mismos diálogos que
oportunamente acompañara a este tribunal Milton Javier CAVERO,
socio gerente de FULL CARGO SRL, quien intervino como agente de
transporte en la destinación nro. 15073IC04085047D. Recuérdese
aquí que el nombrado señaló en su declaración testimonial que “La
persona que solicitó el transporte fue Luciano Nicolás Ruzicska vía
correo electrónico el día 17 de marzo de 2015, el compareciente le
informó todo lo relacionado con la parte comercial, enviándole un

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
presupuesto. Luego toda la parte operativa fue coordinada entre el
área operativa de Full Cargo SRL con personal de la empresa Lion
Trade S.R.L., los Sres. Daniel Chávez y Luciano Nicolás Ruzicska…”
(confr. fs. 2657/2659 y 2660).
Ahora bien, obsérvese entonces que con fecha 8 y 9 de
abril de 2015 Milton CAVERO y Guido GAETA, empleados de
FULL CARGO SRL, solicitaron a los responsables de LION TRADE
SRL que se informe el nombre del consignatario que iba a intervenir
en la correspondiente operación, tal como se desprende de las
siguientes conversaciones:
Hola Lucho
nombre del cnee.
Abrazo,
Milton Cavero
General Manager
FULL CARGO S.R.L.

Ph: (54-11) 5272-0029 | Fax: (54-11) 5276-0269 | ID Nextel: 54*136*5069

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273

Pontoriero'
Hola Lucho,
coordinación.
Avisanos por favor.
Muchas Gracias.
Un Abrazo.
Guido Gaeta
Customer Service
FULL CARGO S.R.L.
Ph: (5411) 52720029 Int: 205 | Fax: (5411) 52760269
ID Nextel: 54*136*2439

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En función de ello, se generó otro diálogo, vía correo
electrónico, entre “LUCHO” (Luciano RUZICSKA) y “MARCELO”
(Marcelo PONTORIERO), donde -asimismo- se agrega una
conversación anteriormente mantenida entre el agente comercial
Marcelo PONTORIERO y el despachante de aduana Juan
BENAVIDES:

Para: luciano@liontrade.com.ar
Asunto: Rv: Carga Aerea Fwd: Re: Re: Re:NEW forwarder info?
Lucho
Saludos
Marcelo
El Jueves, 9 de abril, 2015 9:24:18, Marcelo A. Pontoriero <m3ep@yahoo.com.ar> escribiÃ³:
Perfecto Juan
Entendido
Marcelo

<benavidescomex@gmail.com> escribió:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Marce, buen dia!
Ya esta avisado el proveedor, te adjunto las facturas y los packing
Gracias
Juan
Finalmente, y en función de la respuesta otorgada por

Juan BENAVIDES, el mismo 9 de abril del año 2015 Luciano
RUZICSKA envía la siguiente respuesta a los empleados de FULL
CARGO SRL:

Pontoriero'


Abrazo
Lucho

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Como conclusión, puede observarse entonces las
tratativas que se iban manteniendo entre los distintos actores de la
organización criminal para formalizar la compañía importadora que
debía ser “consignada” en la mentada operación (responsables de
LION TRADE SRL, Marcelo PONTORIERO y Juan BENAVIDES).
Además, y no menos importante, allí se hace mención a “MIGUEL”
(presuntamente Miguel PAOLANTONIO) como el responsable de las
empresas “pantalla”.
En otros correos electrónicos, pueden observarse las
gestiones realizadas entre LION TRADE SRL y una empresa de
logística radicada en EE.UU. a los fines de concretar el envío
correspondiente al contenedor nro. GESU 6315000 y en los que se
solicita declarar un contenido distinto al real (confr. archivos nros.
15238 Body, 14848 Body y 12039 Body):
From: Daniel Chavez / Lion Trade Srl [mailto:daniel@liontrade.com.ar]

Sent: Friday, May 08, 2015 1:25 PM
To: 'Gabriel Buedo'
Subject: RE: LION TRADE / OTS - CARGA IMPO USA to BUE
Hola Gabriel, buenas tardes.-
Seguimos con este tema, intentando ver si logramos dar en la tecla para
comenzar a cargar. Mi cliente me dice lo siguiente, para ver si podes hacerlo de
esta forma y confirmar ok de tu parte.-
- Tenemos la Empresa debidamente constituida y legal en USA
- Tenemos las Facturas de Exportacion que iran de acuerdo al Shipper
Declaration (Bultos, Peso, mercaderías y demás)
- Mercaderia que se declara en INVOICE & SHIPPER Declaration, REPUESTOS y
ELECTRONICA
Entonces, con todo esto lo que necesitamos en los MBL es lo siguiente:
- Que figuren las mismas cantidades de Bultos
- Que figure una sola mercadería, en este caso REPUESTOS
- Que la cantidad de bultos y peso del MBL sean los mismos que se declaran en el
Shipper Declaration y Factura
Lo real del caso seria como el siguiente EJ:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Tenemos 10 Bultos con Repuestos y Electronica que pesan 10 tons, y nosotros
vamos a estar declarando en el Shipper Declaration y la Invoice del Shipper, que
son 10 Bultos de Repuestos y Electronica que pesan 5 tons, y en el MBL que son
10 Bultos de Repuestos que pesan 5 tons, obviamente poniendo Consolidated
cargo.-
En el hipotético caso que llegaran a pesar el Contenedor, el Shipper se hara
cargo de la multa, pero los pesos se deben respetar.-
Es posible manejarlo de esta manera? Crees que puede haber algún problema?
Aguardo tu confirmación,
Slds.
DANIEL CHAVEZ
<image001.png>
-------------------------------------------------------------------
Tel: 5217-5210 (Int.201)
Direct: 5032-9525
Fax: 4331- 2776
Cel.(011)15-5646-3485
PIN BB: 22E3E109
Skype: chavez.dani
De: Gabriel Ots Miami [mailto:gabriel@otsmiami.com]

Enviado el: viernes, 08 de mayo de 2015 03:00 p.m.
Para: ' Daniel Chavez / Lion Trade Srl'
Asunto: RE: LION TRADE / OTS CARGA IMPO USA to BUE
Hola Daniel
Lo siento mucho, pero no es posible, ni de cerca.
Sorry,
Gabriel
<image002.jpg>
Gabriel Buedo
OTS Global Logistics

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
3500 NW 115 Avenue
Doral, Fl 33178
305 392-2850 phone
gabriel@otsmiami.com
www.otsmiami.com
De: Daniel Chavez / Lion Trade Srl [mailto:daniel@liontrade.com.ar]

Enviado el: Lunes, 11 de Mayo de 2015 04:32 p.m.
Para: 'Gabriel - Ots Miami'
CC: comex@liontrade.com.ar
Asunto: RE: LION TRADE / OTS - CARGA IMPO USA to BUE
Hola Gabriel,
Te voy a poner en copia con Marcelo, que es quien maneja las importaciones en
la Empresa, el tiene contacto directo con el cliente y te estará contactando para
hacerte unas consultas, y ver si de esa manera se puede hacer el negocio.
Desde ya mil gracias,
Slds.
DANIEL CHAVEZ
<image001.png>
-------------------------------------------------------------------
Tel: 5217-5210 (Int.201)
Direct: 5032-9525
Fax: 4331- 2776
Cel.(011)15-5646-3485
PIN BB: 22E3E109
Skype: chavez.dani
From: Gabriel Buedo [mailto:gabriel@otsmiami.com]

Sent: Tuesday, May 12, 2015 9:35 PM
To: COMEX - LION TRADE SRL
Cc: Daniel Chavez / Lion Trade Srl

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Subject: Re: LION TRADE / OTS - CARGA IMPO USA to BUE
Hola buenas tardes
Déjame pensarlo y luego te llamo mas tarde en la semana Xque estoy de viaje.
Hoy día lo están haciendo con otra gente?? Me hablaron también de cambiar el
peso??
Saludos y gracias
Gabriel
Gabriel Buedo
OTS Global Logistics
On May 11, 2015, at 3:59 PM, COMEX LION TRADE SRL <comex@liontrade.
com.ar> wrote:
Estimado Gabriel
Un gusto entrar en contacto contigo, para clarificar la situación de estas posibles
cargas, el cliente solicita lo siguiente:
El embarca electronics, spare parts and accessories.
En SED se declara todo, valor , pesos y bultos reales, por parte del exportador.
En el bl madre e hijo se declara bultos y peso reales pero se omite la palabra
electronics.
Mas que nada y mas alla de las djai es por una cuestión de seguridad, dado que
tanto aquí como allá tuvo robos en vario containers.
Por ende la descripción solo en el Mbl quedaría como sigue:
spare parts and accessories,

ncm: xxxx.xx (este es un requerimiento de aduana Buey et ndicareos el numero
que corresponda a cada operacion)
consolidated cargo (indicando que además hay mas mercaderia en forma
consolidada)
Nosotros mandaríamos los containers vacios al exportador y de allí se irían
directamente al puerto (no pueden quedar en la yarda y se envían con custodia),
Hoy ellos lo están trabajando con otro forwarder de esta manera y la idea seria
poder tomar las cargas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Dejame saber si es posible trabajarlo de esta manera
Saludos
Marcelo Pontoriero
En relación a la operación que nos ocupa, obra otro

archivo a través del cual se dan mayores precisiones de las gestiones
realizadas para llevar adelante el negocio (confr. archivo “12039
Body”):
De: Tatiane Malimpensa

Enviado el: â€Ž24/â€Ž06/â€Ž2015 17:46
Para: Tatiane Ots Miami; 'COMEX - Lion Trade SRL'
CC: 'Ana Paula'; 'Gabriel - Ots Miami'; 'Daniel Chavez'; 'Luciano Ruzicska'; 'Lucas
Gamietea'
Asunto: Re: ****LION TRADE / OTS - CARGA IMPO USA to BUE - 1X40'HC
Hola Marcelo,
Perdoname, por favor pueda informar la informacion que tenemos que poner en
lo MBL/HBL.
Debemos declarar la informacion que ustedes envio 19 plts - 11,978.00 Kgs o
debemos declarar de acuerdo con el packing list 19 plts + 121 ctns - gross weight
13,482.00 Kgs?
Ademas necesito tener la informacion de las dimensiones de los pallets
Quedo la espera de sus comentarios.
Saludos,
Tatiane
Em Quartafeira, 24 de Junho de 2015 18:34, Marcelo Pontoriero Pontoriero

<comex@liontrade.com.ar> escreveu:
Tatiane

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Declarar la informacion que yo envie las medidas de los pallets es la q esta en el
packing q les envie.
Si por error linda ha cargado mas mercaderia debere declararla como sobrante a
la descarga y reenviarla a USA
Saludos
Marcelo
Em Quintafeira, 25 de Junho de 2015 9:13, Tatiane Malimpensa

<tmalimpensa@yahoo.com.br> escreveu:
Buenos Dias Marcelo,
ok y a la brevedad te enviare los documentos.

Note que en lo adjunto no hay dimensiones, por favor informar para que pueda
poiner en lo BL.
Lo barco tienes prevision para salir hoy y tengo que enviar lo BL final a naviera
antes de la salida del barco para no tener costo extra.
Por favor informar tambien la tarida de venta.
Saludos,
Tatiane
Ahora bien, la operación a la que nos hemos referido

precedentemente, finalmente fue oficializada a través de la
destinación nro. 15 091 IC04032943 A, declarándose en el
conocimiento de embarque “SPARE PARTS AND ACCESSORIES”
y un peso de “11.978 KGS”, es decir, omitiéndose los elementos
electrónicos que fueran mencionados en los citados correos y
consignándose un peso menor al real (para ello, cabe agregar que el
documento electrónico BAPLIE informó, en este caso, un peso de
20.103 Kgs).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, en otros correos electrónicos, pueden
apreciarse una serie de comunicaciones que demostrarían, con una
claridad inusitada, las maniobras que se estaban orquestando en
perjuicio del servicio aduanero y el Estado argentino, tal y como se
desprende del archivo nro. “39330 Body”, sindicado en detalle en el
acápite XI. A fin de evitar reiteraciones innecesarias, seguidamente se
transcriben algunos diálogos de interés:

Fecha y hora: 17-12-2014 - 14.57.
Estimado Leikes:
impuestos.
de envíos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Buenos Aires.
Atentamente.
Marcelo.

Estimado Marcelo:
a Buenos Aires.
perfectamente.
Atentamente.
Leikes Chen. (…)

Fecha y hora: 17-12-2014 - 15.32.
Estimado Leikes:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mercaderías.
Atentamente.
Marcelo.
(…)

Fecha y hora: 14-01-2015 - 13.41.
A: rex@fes-go.com.
Copia a: Jusi Jusi.
Estimado Leikes:
envíos.
Saludos.
Marcelo.

Estimado Marcelo:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
interno. (…)
Atentamente.
Leikes Chen.
Además, y no menos importante, se han obtenido otros

tantos correos electrónicos que exponen distintos diálogos y/o
referencias a Alejandro PAOLANTONIO -alias “TATA”-, Miguel
PAOLANTONIO y Silvina PAOLANTONIO, indicativos de que las
operaciones en consideración corresponderían a los nombrados y de
cómo se iban coordinando las maniobras delictivas (confr. archivos
“60336Body”, “51584Body”, “47707Body”, “31566Body”,
“26067Body”, “11096Body”, entre otros).
Sobre esto último, nótese que en el archivo “28739Body”
obra un mail de Juan BENAVIDES, de fecha 2 de junio de 2015, a
través del cual se le indica a un sujeto de nombre “PETER” que le
haga recordar a “MISS HE” “…que las cargas que van a remitir
corresponden a Miguel / Silvina Paolantonio…”.
En otro orden de ideas, es dable advertir que varios de los
coimputados, en oportunidad de ser oídos en declaración indagatoria,
corroboraron las evidencias hasta aquí colectadas, en cuanto a sus
vínculos con los hermanos PAOLANTONIO y el domicilio sito en
Balcarce 880, de esta Ciudad. En este sentido, y a modo
ejemplificativo, véase lo siguiente:
Juan ZHANG y Jun ZHOU, socios fundadores de la
compañía importadora OSLONA SRL, reconocieron en sus descargos
que ellos trataban con su agente en la República Popular China, de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
nombre “MISS HE” y los fabricantes de las mercaderías, pero que “…
Alejandro fue la persona que me dijo que debíamos trabajar con la
exportadora ARMEX CO LIMITED. El me dijo que debía decirle a
Miss He que la exportación la debíamos hacer mediante la
exportadora ARMEX CO LIMITED”. Precisaron, además, que toda la
documentación se la daban al despachante de aduanas Juan
BENAVIDES, quien trabajaba junto a Alejandro PAOLANTONIO en
las oficinas de BALCARCE 871 y/o 880, de esta Ciudad (confr.
descargos y situaciones procesales).
Por otra parte, Pablo MARTINEZ, presunto reclutador de
testaferros, quien además habría realizado distintas tareas contables
para las compañías “pantalla” y efectuado gestiones ante escribanías y
organismos públicos para poner en funcionamiento aquellas empresas,
indicó que Juan BENAVIDES y Alejandro PAOLANTONIO
trabajaban juntos y que en ciertas oportunidades debió concurrir a la
oficina de Balcarce 880 de esta Ciudad, para reunirse con el primero
y/o retirar o entregar documentación (confr. descargo y situación
procesal).
Por su parte, Juan BENAVIDES expresó que tenía un
espacio físico en la oficina de Balcarce 880 de esta Ciudad y que
Alejandro PAOLANTONIO estaba autorizado en el sistema
informático Malvina para efectuarle trámites aduaneros (confr.
descargo y situación procesal).
En cuanto a los responsables de LION TRADE SRL, los
mismos expusieron que realizaron diversos trabajos como “agentes de
carga” para el estudio aduanero situado en Balcarce 880 de esta
Ciudad, el cual era manejado por los hermanos Alejandro y Miguel
PAOLANTONIO (confr. descargos y situaciones procesales).
Por otra parte, al prestar declaración indagatoria Darío
DONOLO, manifestó que en la oficina localizada en la calle Balcarce
880 de esta Ciudad, funcionaba la sede la de firma MONKEY
HORDE SRL, de la cual aquél era socio con Miguel

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
PAOLANTONIO. Agregó que en esa misma oficina, “…venía mucha
gente relacionada con el negocio de Miguel Paolantonio, entre ellos
Juan Manuel Benavidez. Miguel Paolantonio decía que se dedicaba
al comercio exterior”.
Así, de las mismas manifestaciones vertidas por
diferentes imputados al momento de ser oídos en declaración
indagatoria, se advertirían los nexos que habrían tenido con los
hermanos PAOLANTONIO y la oficina de Balcarce 880, de esta
Ciudad y, no menos importante, la posición de estos últimos para
coordinar los sucesos que se estaban llevando adelante.
Las circunstancias antes apuntadas, también toman
relieve si se observa que en oportunidad de allanarse el domicilio de
Balcarce 871 de esta Ciudad, otra de las sedes de TRANSPORTES
DTM SRL, se pudieron secuestrar distintas tarjetas personales de
Alejandro PAOLANTONIO las cuales rezan “Alejandro
PAOLANTONIO -comercio exterior- 1535394281 (…)
alejandropaolantonio@gmail.com” (confr. fs. 790/793 de los autos
principales).
Se observaría entonces que el trabajo realizado por los
imputados, lejos de reducirse a meros traslados de mercaderías a
través de su empresa de transporte, en los hechos estaría encaminado
a ofrecer a los distintos comerciantes y empresarios del país el
“servicio de comercio exterior” necesario para la importación de
mercaderías.
Por otra parte, debemos añadir aquí que en el 76, 31 por
ciento de las destinaciones oficializadas surge la firma manuscrita de
“Alejandro PAOLANTONIO”, con la aclaración “PAOLANTONIO
ALEJANDRO 20-28029817-5”, más precisamente en el campo
destinado a plasmar el resultado “conforme” de las verificaciones. De
esta forma, el antes nombrado habría intervenido, ineludiblemente, en
el proceso de verificación y aforo de las mercaderías en su calidad de
autorizado por parte de los despachantes de aduanas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En relación a esto último, cabe hacer notar que en los
perfiles de riesgo reservados por Secretaría surge la siguiente
información en relación a los despachantes de aduana que
intervinieron en el 99, 24 por ciento de las operaciones oficializadas:
el despachante de aduana Juan Manuel BENAVIDES tenía entre sus
dependientes a “Alejandro César PAOLANTONIO”, mientras que el
despachante de aduana Edgardo Enrique MINGRONE tenía
registrado a “Alejandro César PAOLANTONIO” y “Miguel Fernando
Javier PAOLANTONIO”.
Obsérvese, además, que Juan BENAVIDES trabajaba en
la sede principal de TRANSPORTES DTM SRL sita en Balcarce 880
de esta Ciudad, que integró la compañía “pantalla” SICEM BA SRL y
que en el contrato constitutivo de TRANSPORTES DTM SRL y en la
última modificación inscripta de SICEM BA SRL constan autorizadas
las mismas personas para registrar el trámite en la Inspección General
de Justicia (a saber, Julia Isabel AMBERG, Ángel PENOFF y Mónica
Beatriz MÉNDEZ).
A esto debemos sumarle lo que ya se indicara en ocasión
de describir los hechos correspondientes a cada firma, en cuanto a que
en numerosas destinaciones se consignaron patentes de vehículos
falsas o inexistentes, o que directamente no se correspondían con un
vehículo apropiado para la carga de un contenedor.
Para ello téngase asimismo en consideración que la
información relativa a los vehículos que, teóricamente, intervinieron
en las salidas de las mercaderías, debió ser indagada de los registros
informáticos de la DGA, en tanto y en cuanto en la mayoría de las
carpetas contenedoras de los despachos oficializados no se hallaron
las constancias de salida (confr. documentación reservada por
Secretaría).
Esta última circunstancia cobra relieve si se observa que
entre las funciones asignadas al “guarda aduanero de salida”, se
encuentra la de autorizar la entrega a plaza de la mercadería,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
resultando para ello imprescindible corroborar los datos declarados en
la “boleta de salida a plaza”, en virtud de que allí se asienta la
identificación del conductor, la patente del vehículo, del acoplado que
llevará la mercadería a destino, el número de contenedor y el número
de precinto. Por otra parte, en el caso de detectarse alguna
inconsistencia, el funcionario tiene la obligación de realizar la
pertinente denuncia conforme a los artículos 1.080 y subsiguientes del
Código Aduanero (confr. resolución general 586/99 y 44/98).
En relación a cuanto se viene exponiendo, es importante
remarcar aquí lo señalado en el acápite VIII en oportunidad de
analizar las salidas a plaza correspondientes a las mercaderías
declaradas por DIFFERENT IMPORTS SA.
Allí se hizo alusión a que si bien en las operaciones nros.
14001IC04066346R y 15001IC04030613G se consignaron datos
falsos referidos al dominio del vehículo del transportista -KHA 023 y
KMH 025, respectivamente- se registró como conductor a una
persona de apellido “GALLARDO”, DNI 22.484.441. Según del
sistema NOSIS SAC, se trataría de Ariel Leonardo GALLARDO,
quien estuvo registrado en relación de dependencia hasta octubre de
2015 por TRANSPORTES DTM SRL.
Ahora bien, con fecha 5 de abril de 2018 se le recibió
declaración testifical a Ariel Leonardo GALLARDO quien indicó ser
transportista y haber trabajado para la compañía TRANSPORTES
DTM SRL y los hermanos “PAOLANTONIO” por cinco años, más
precisamente desde el mes de enero de 2010 hasta octubre de 2015.
Refirió entonces que el encargado de la logística era
Diego PAOLANTONIO, en tanto “…les informaba a los choferes los
destinos del transporte, a dónde debían cargar y descargar (…). Se
encargaba de toda la parte operativa…” y que Alejandro
PAOLANTONIO “…lo conoció porque generalmente cargaban en el
depósito fiscal LO PRIMO, el era despachante allí”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En relación al tipo de mercadería que cargaban y
descargaban, precisó que “…no conocía qué tipo de mercadería
transportaban pero ha visto por el espejo retrovisor del camión
mientras descargaban, que la mercadería eran rollos de tela,
bolsones y bultos cerrados” (el destacado es de la presente).
Respecto a los destinos a los que se dirigía con la
mercadería, precisó que generalmente descargaban “…por Flores y
Once en depósitos. No recuerdo el nombre de esos depósitos, pero
solía ir generalmente a los mismos”.
Asimismo indicó que no conocía a las firmas CORPORT
SA, LAS CORTADERAS SRL, NEW UNIQUE IMPORT SA,
DIFFERENT IMPORTS SA, SICEM BA SRL, OSLONA SRL,
ORIGIN SRL, entre otras.
Por último, no debemos dejar de mencionar nuevamente
la información que fuera aportada por el periodista Matías LONGONI
a partir de una investigación desarrollada por aquel, en particular, una
serie de correos electrónicos a través de los cuales se desprenderían
las distintas gestiones que se iban llevando adelante a fin de perpetrar
los hechos aquí investigados. En este sentido, recuérdese que en
oportunidad de recibírsele declaración testifical en el marco de la
causa 562/2016 -actualmente acumulada al expediente 529/2016- el
periodista aportó copia de diversa documentación vinculada a los
sucesos que motivaron sus publicaciones.
En este sentido, a fs. 63 de aquellas actuaciones,
podemos observar el siguiente correo electrónico:
25 de enero de 2016,
11:29
Para: mp.regulus@gmail.com, mp.regulus@gmail.com, TATA ALEJANDRO
PAOLANTONIO alejandrocpaol@gmail.com, oficina a <carpetas14@gmail.com>
Buenos días,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Copio mail de Pablo donde pide si se le puede dar una atención a la Inspectora
que estaba llevando la DJAI de New que después fue anulada
Slds.-
De: Estudio Abate & Martínez estudioabatemartinez@speedy.com.ar

Enviado: lunes: 25 de enero de 2016 11:08 a.m.
Para: Alejandra Caramés
Asunto: New
Hola Alejandra, buen día. Mañana seguramente vaya a ver a Fernando Stefano
por el tema Corport a la región norte, y quería aprovechar para llevarle a la
inspectora de New la dejai anulada con la multinota. Nosotros cuando le
avisamos de la anulación quedamos que ibamos a tener una atención con ella,
así que sería una buena oportunidad para quedar bien con ella que nos va a
seguir atendiendo en caso que tengamos que concurrir. Muchas gracias.
Tal como fuera señalado al momento de analizar la

situación procesal de Pablo MARTÍNEZ, la conversación antes
descripta evidenciaría el modus operandi llevado adelante por los
miembros de la organización criminal destinado a “comprar
voluntades” de funcionarios y empleados públicos para que éstos
faciliten y aprueben los trámites administrativos y aduaneros
vinculados con las operaciones de importación consignadas a nombre
de las empresas “pantalla”, en este caso, la compañía NEW UNIQUE
IMPORTS SA.
Adviértase, además, que en aquellos diálogos
intervendrían “Alejandra CARAMÉS”, quien habría prestado
funciones en el domicilio sito en Balcarce 880, de esta Ciudad (confr.
declaraciones indagatorias de Pablo MARTÍNEZ y Luciano
RUZICSKA), como así también “Alejandro PAOLANTONIO” y
“Pablo MARTÍNEZ”.
Para ello, tómese en consideración que la dirección de
correo electrónico “alejandra_carames@hotmail.com” se condice con
los hallados en las computadoras de LION TRADE SRL y, en el caso
#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
del mail identificado como “Estudio Abate & Martínez
estudioabatemartinez@speedy.com.ar”, el mismo fue aportado por el
imputado Pablo MARTÍNEZ al momento de ser oído en declaración
indagatoria, oportunidad en la que además reconoció que se trataba de
su correo personal.
Tampoco es un dato menor que en el informe presentado
por la Unidad Fiscal Especializada en Ciber Delincuencia -UFECI- a
fs. 16.124/16.169 de los autos principales, se indicó que el usuario del
correo alejandrocpaol@gmail.com es “Alejandro PAOLANTONIO” y
que la dirección de correo electrónico alternativa es
alejandropaol@hotamail.com, dirección que surge de distintos mails
enviados entre Luciano RUZICSKA de LION TRADE SRL y
Alejandro PAOLANTONIO (confr. archivos extraídos de las
computadoras secuestradas a LION TRADE SRL). Además, cabe
destacar, que la cuenta alejandrocpaol@gmail.com fue eliminada el
22 de junio de 2016, es decir, a pocos días de haberse presentado la
denuncia que diera inicio a los autos principales.
Asimismo, de acuerdo a lo informado por la UFECI, la
cuenta mpregulus@gmail.com pertenecería al usuario “Miguel
REGULUS” y el mail alternativo registrado es
pborresio@yahoo.com.ar el cual podría hacer referencia a la esposa
de Miguel PAOLANTONIO de nombre “Silvia Patricia
BORRESCIO”. Además, adviértase que el citado correo fue
eliminado el 5 de julio de 2016.
Por otro lado, a fs. 64/65 del expediente antes
mencionado, obran una serie de correos electrónicos que
5 de febrero de 2016,
12:38
Para: mp.regulus@gmail.com mp.regulus@gmail.com TATA ALEJANDRO
PAOLANTONIO alejandrocpaol@gmail.com oficina a carpetas14@gmail.com

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Buenos días,
Adjunto mail que manda Patricio reclamando honorarios y autónomos de Origin.

Corresponde que se los paguemos o la empresa ya no se va a usar?
Aguardo instrucciones
Muchas gracias
Saludos
(…)
De: Patricio Sangiorgi patricio.sangiorgi@gmail.com

Fecha: 4 de febrero de 2016, 8:15 p.m. ART
Para: alejandra_carames@hotmail.com alejandra_carames@hotmail.com
Asunto: Fwd: Gastos Vencimientos 201502
(…)
Anterior:
Autonomos mes 11 + ticket pago
Autonomos mes 12 + ticket de pago
SUSS mes 11/2015 presentación
SUSS mes 12/2015 presentación
SUSS mes 11/2015 y 12/2015 ticket de pago
(…)
5 de febrero de 2016, 12:40
Miguel Regulus mp.regulus@gmail.com
Para: Alejandra Caramés alejandra_carames@hotmail.com
Cuanto es
(…)
5 de febrero de 2016, 12:45


#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Y decile que a partir de ahora ya fue la empresa por que esta todo podrido y no
sabemos si vamos a arrancar en marzo
Y a Castilla el boga lo hagas nada porque paso una fortuna voy a llamar a otro
para comparar
Beso

Para: Miguel Regulus mp.regulus@gmail.com
Hola Miguel.
a- Perfecto. Ahora le mando un mail a Patricio.
En total a pagar de Autonomos y F931 Períodos Noviembre a Enero da $ 6.047.-
b- En cuanto a Castilla perfecto. Ya igualmente esta todo preparado por si el otro
abogado necesita información. A Alejandro le respondí el mail confirmando la
recepción del mismo y que lo manteníamos al tanto.
c- Inregral de Corport: Hablé con Pato y me dijo que lo está encaminando con
Fernando. Hasta ahora las presentaciones que le fue haciendo en base a lo que
solicitaba tuvieron aprobación pero igual tiene que seguir trabajando con los
flujos.
Pablo se va de vacaciones la 2da quincena de Febrero, le pedí que antes de irse
liquide facturación de las empresas del 2015 y arranque con los despachos
oficializados del 2016.
Hay algunos que son repuestos, le dije que si no conseguía cuit que me avise y
ahí, si a usted le parece, le preguntaría a Jorge Fraga.
d- Dirección Fiscal empresas: continuamos con la misma dirección de Av.
Libertador? le seguimos pagando los honorarios al portero de Patricio?
Muchas gracias
Buen fin de semana
Slds.-
(…)


#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Ale recordas a Jorge el viejo que le facturamos en un momento dada, me llamo y

me pidió de repuestos llámalo a Benavides a ver si jorge lo contacto esta semana
por ese tema, si no llamas vos. Por favor
Y preguntale a Pablo si se junto con el contador que me pasaron de la Dgi
(…)
De las conversaciones antes descriptas se evidenciarían,

nuevamente, las diferentes maniobras que se iban gestando a los fines
de llevar adelante los sucesos instruidos.
En ese sentido, obsérvese que una de las consultas que
“Alejandra Caramés” realizó a “Miguel” -quien se trataría de Miguel
PAOLANTONIO- estaría enmarcada a determinar si la compañía
ORIGIN RM SRL, una de las empresas “pantalla” manejas por el
grupo criminal, seguiría siendo utilizada, a lo que “Miguel” responde
que “…a partir de ahora ya fue la empresa porque esta todo podrido
y no sabemos si vamos a arrancar en marzo…”.
Aquella respuesta debe ser contextualizada con las tareas
de prevención que estaba llevando adelante la Dirección General de
Aduanas a partir de la asunción de Juan José GÓMEZ CENTURIÓN
como Director General de Aduana el pasado 14 de diciembre de 2015.
Nótese entonces que los correos en consideración datan
del 5 de febrero de 2016, período en el cual se estaban llevando a cabo
distintas inspecciones y controles selectivos a los contenedores
apostados en zona primaria aduanera.
En este orden, el entonces Director General de Aduanas
indicó en su declaración testifical del 26 de mayo de 2016 que “…
durante los meses de enero y febrero en sucesivas inspecciones a
depósitos fiscales se abrieron selectivamente distintos contenedores
con los despachantes de aduana verificando que en muchos de ellos
existían serias diferencias entre la tipificación de la mercadería y su
peso…”, testimonio que se condice con los diferentes procedimientos

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
llevados adelante por el servicio aduanero, de acuerdo a las
constancias elevadas junto a la denuncia que diera inicio a la causa
529/2016 (confr. documentación reservada por Secretaría).
Por otro lado, otra de las consultas realizadas por
“Alejandra CARAMÉS” en los correos señalados, versaba sobre la
dirección fiscal de las compañías, preguntando en ese sentido si “…
continuamos con la misma dirección de Av. Libertador?...”. Véase
entonces que aquella dirección podría tratarse del domicilio sito en
“Av. Del Libertador 6874, piso 1, departamento 7, de esta Ciudad” el
cual fuera declarado y compartido por CORPORT SA, SICEM BA
SRL, ORIGIN RM SRL y NEW UNIQUE IMPORTS SA y en donde
se constató que en el lugar no funcionaba ninguna de aquellas
empresas (al respecto confr. considerando IX).
Asimismo, nótese que en los citados mails se hace
hincapié a los honorarios que habría reclamado Patricio SANGIORGI
por diferentes gastos en los que habría incurrido, los cuales lucen
detallados en las copias aportadas por el periodista.
Al respecto, cabe destacar aquí que el e-mail
patricio.sangiorgi@gmail.com luce en el informe que fuera
acompañado por el Banco COMAFI a fs. 4715, a través del cual se
elevaron diferentes solicitudes de transferencias internacionales
efectuadas por la razón social “LAS CORTADERAS SRL”, en las
cuales se registra en el campo “datos del solicitante” el correo
patricio.sangiorgi@gmail.com, el nombre de contacto “PATRICIO” y
el CUIT 33-710467019 (confr. documentación reservada por
Secretaría). Asimismo, del informe presentado por la UFECI se
desprende que la mentada casilla de correo fue eliminada el 25 de
mayo de 2016.
Finalmente es dable indicar que en los correos
electrónicos mencionados se hace referencia a un abogado apellidado
“CASTILLA”, quien aparece en otros mails aportados por el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
periodista LONGONI bajo la dirección “Alejandro Castilla (h)
castillaajn@gmail.com” (confr. fs. 58 de aquellas actuaciones).
Nótese que este último apellido luce en un poder general
judicial y administrativo de fecha 8 de agosto de 2014, secuestrado en
la escribanía de Juan José LEZICA, otorgado por Claudio Fabián
ALISIO en su carácter de presidente de la compañía NEW UNIQUE
IMPORTS SA, a favor de Alejandro José Nicolás CASTILLA, Pablo
José CASTILLA y Fabián Durán COSTA, para que en nombre de la
sociedad intervengan ante la AFIP, como ante cualquier organismo de
la administración, jueces y/o tribunales competentes.
Además, la dirección de mail castillaajn@gmail.com, se
encuentra registrada -al día de la fecha- por el letrado Alejandro José
Nicolás CASTILLA (tomo 114, folio 36) en la página de información
general de matriculados del Colegio Público de Abogados de la
Capital Federal.
Así, los indicios apuntados a lo largo de la presente
resolución, valorados de manera conjunta, permiten inferir con el
grado de probabilidad exigible para esta etapa del proceso, la
responsabilidad de Miguel Fernando Javier PAOLANTONIO, Diego
Raúl Alberto PAOLANTONIO y Alejandro César PAOLANTONIO
en los hechos por los cuales fueran indagados.
De este modo se advierte que los nombrados habrían
dirigido la planificación de la organización, conduciendo e
impartiendo directivas y pautas a los restantes imputados, quienes por
su parte habrían cumplido distintas funciones en la adquisición,
transporte e ingreso de las mercaderías importadas clandestinamente;
todo lo cual hace presumir que habrían sido los jefes y organizadores
de la asociación ilícita a través de la cual se habrían cometido los
múltiples delitos aduaneros hasta aquí analizados.
En prieta síntesis, la investigación puso al descubierto la
puesta en escena de un plan cuidadosamente ideado a los fines de
cometer los ilícitos en consideración y, en particular, el rol asumido

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
por los involucrados en tanto habrían dirigido un aceitado mecanismo
a los fines de cumplir con el objetivo criminal.
En este escenario, el descargo ensayado por los
imputados pierde consistencia frente a la contundencia del plexo
probatorio que contra ellos se yergue y terminaría por demostrar su
participación dolosa en los hechos que se le reprochan.
Por lo expuesto, los elementos de juicio valorados por las
consideraciones que anteceden sustentan la estimación, con el alcance
requerido para esta etapa del proceso, referida a que Miguel Fernando
Javier PAOLANTONIO, Diego Raúl Alberto PAOLANTONIO y
Alejandro César PAOLANTONIO habrían intervenido en los sucesos
que se le atribuyen.
XIII. G. Responsabilidad de los denominados

“despachantes de aduana”
En el presente apartado se procederá a analizar la
situación procesal de Juan Manuel BENAVIDES y Edgardo Enrique
MINGRONE, quienes habrían actuado como despachantes de aduana
en el 99,28 por ciento de las operaciones oficializadas.
En efecto, sobre la base de las pruebas hasta aquí
reunidas, se habría podido determinar que los jefes de la organización
delictiva contaban con la colaboración de quienes, en su calidad de
despachantes de aduana, realizarían ante el servicio aduanero los
trámites y diligencias relativos a la importación de las mercaderías.
Además, y no menos importante, también se habría
podido establecer que los nombrados habrían llevado adelante otras
tareas dentro de la estructura delictiva conformada para llevar
adelante los delitos aduaneros investigados. Tal es el caso de Juan
Manuel BENAVIDES quien, además de actuar como despachante, se
desempeñó como accionista y directivo de una de las presuntas
compañías “pantalla” imputadas en autos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Es así que se dispuso la citación en los términos del
artículo 294 del CPPN de los antes nombrados, tanto en orden a su
presunta participación en el delito de asociación ilícita, como en el
contrabando de las mercaderías correspondientes a las operaciones en
las cuales habrían tenido algún tipo de contribución.
1. Situación procesal de Juan Manuel BENAVIDES y
Edgardo Enrique MINGRONE
Conforme se desprende del análisis de los hechos
investigados y en base a las pruebas incorporadas al proceso, se
encontraría acreditado que los antes nombrados habrían participado,
en su carácter de despachantes de aduana, en los sucesos referidos,
realizando los trámites necesarios ante el servicio aduanero para el
cumplimiento de las destinaciones aduaneras y, de esta manera,
permitir el ingreso ilegal al territorio nacional de las mercaderías que
fueron destinadas a consumo.
En efecto, obsérvese que Juan Manuel BENAVIDES
intervino bajo ese rol en un total de 130 operaciones oficializadas,
mientras que Edgardo Enrique MINGRONE se desempeñó en un total
de 398 destinaciones, tal como se desprende de los cuadros que
Juan Manuel BENAVIDES
15001IC04027963U 14001IC04127461N 14001IC04159619A 15091IC04026657F
15001IC04027982V 14001IC04164710L 14001IC04134365Y 15091IC04026660W
15001IC04041924N 14001IC04165487A 14001IC04184070M 15091IC04026694G
14001IC04226331J 14001IC04094521N 15073IC04085047D 15091IC04064023R
14001IC04231473M 14001IC04174822Z 14001IC04168073R 15091IC04064034T
14001IC04231483N 14001IC04096444T 15091IC04022710Y 15091IC04029371B
14001IC04236184Z 14001IC04089553W 15091IC04022787F 15091IC04029392E
14001IC04236853T 14001IC04089559F 15091IC04023287B 15091IC04069156G
14001IC04232515K 15091IC04070702S 15091IC04023293V 15091IC04072875X
14001IC04238814S 15092IC04088604G 15091IC04036793H 15091IC04064033S
15001IC04043713L 15091IC04021641Z 15091IC04036973H 15091IC04064036V
15001IC04063416N 15091IC04021659C 15091IC04036974X 15091IC04065079G
15001IC04016359R 15091IC04022270P 15091IC04036975J 15091IC04065091A
15001IC04016372M 14001IC04163232J 15091IC04036976K 14001IC04215663P
14001IC04232430G 14001IC04101202V 15091IC04036977L 14001IC04181313J
14001IC04232455N 14001IC04104021A 15091IC04073364C 15091IC04065085D
14001IC04242492P 14001IC04189157A 14001IC04063773S 15091IC04065100Y
15001IC04030595P 14001IC04061847S 14001IC04209539U 14001IC04140355K

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15001IC04035646R 14001IC04061878W 14001IC04139227Z 14001IC04083935U
15001IC04036875W 14001IC04063623M 14001IC04124237L 14001IC04083976C
15001IC04037912P 14001IC04215641L 14001IC04077703Z 14001IC04135807Z
14001IC04115105F 14001IC04216914P 14001IC04077741S 15092IC04097173H
15091IC04008417W 14001IC04073767W 14001IC04130899W 15092IC04097190G
15001IC04027941Z 14001IC04073884W 15091IC04023302M 14001IC04123573N
14001IC04242495S 14001IC04086086U 14001IC04070563N 15091IC04066939M
14001IC04222580L 14001IC04086176U 15091IC04021086T 15091IC04066943H
15001IC04019205K 15091IC04022301K 15091IC04025259C 15091IC04066950F
15001IC04019233L 14001IC04188413R 15091IC04025263U 15091IC04067385X
15001IC04020290G 14001IC04105881P 15091IC04025266A 15091IC04020602M
15001IC04020305D 14001IC04066099W 15091IC04025738E 15001IC04021943M
15001IC04021066X 14001IC04066214L 15091IC04026146V 15001IC04021956Z
15001IC04021071E 14001IC04070421G 15091IC04026154U 15091IC04028861E
14001IC04205532J 15091IC04026175A
Edgardo Enrique MINGRONE

15092IC04086761X 15091IC04066643E 14001IC04155907T 14001IC04057312K
15092IC04088846Y 15091IC04066660D 15092IC04088109G 14001IC04164713Y
14001IC04202472J 15091IC04066662F 15092IC04088111W 14001IC04242496T
14001IC04202491K 15091IC04066667K 14001IC04203781N 14001IC04242506L
14001IC04059370Z 15091IC04066668L 15091IC04066972J 14001IC04157121J
15091IC04066169H 15091IC04066673H 15091IC04066987P 14001IC04162412X
15091IC04066257F 15091IC04066674X 15091IC04068128E 14001IC04163286S
15091IC04067399N 15091IC04066679N 15091IC04068146E 14001IC04058417R
15091IC04076424C 15091IC04066687M 15091IC04068155E 14001IC04172723Y
15091IC04076428G 15091IC04066695L 15091IC04068159X 14001IC04158522P
15091IC04076430
W 15091IC04067205W 15091IC04034154T 14001IC04162089S
15091IC04077072C 15091IC04067215A 15091IC04051072R 14001IC04163269T
15091IC04077073D 15091IC04067224A 15091IC04072196E 14001IC04163305K
15091IC04077074E 15091IC04067230U 15091IC04066295H 14001IC04236658W
15091IC04077075F 15091IC04067234B 15091IC04066310S 14001IC04056258S
14001IC04208662Z 15091IC04067244C 15091IC04066327D 14001IC04216972T
14001IC04059338U 15091IC04067257G 14001IC04080333J 14001IC04184033L
14001IC04139195U 15091IC04067262C 14001IC04139319S 14001IC04160911K
14001IC04226345Y 15091IC04067266G 14001IC04139320K 14001IC04165484U
14001IC04114020A 15091IC04067276H 14001IC04187363U 14001IC04165485V
14001IC04134426M 15091IC04020610L 15001IC04027328P 14001IC04165486W
15091IC04077076G 15091IC04017346A 14001IC04192727U 15091IC04017810T
15091IC04077077H 15091IC04018322S 14001IC04201393K 15091IC04034079C
15091IC04077078X 15001IC04041881P 14001IC04201415F 15091IC04034091T
15091IC04077079J 15091IC04027916E 14001IC04230346K 15091IC04034102M
15091IC04077549L 15091IC04027923C 15091IC04037989P 15091IC04034107R
15091IC04077579Y 15091IC04027937H 15091IC04038002P 15091IC04034110L
15091IC04077894Y 15091IC04067596M 15091IC04038349G 15091IC04034125R
15091IC04077895P 15091IC04067598Y 15091IC04038353B 15091IC04034145T
15091IC04077896Z 15091IC04067599P 15091IC04038361A 15091IC04036232S
15091IC04077897R 15091IC04067617G 15091IC04049865L 15091IC04036236W
15091IC04077898S 15091IC04067627H 15001IC04030613G 15091IC04076432B
15091IC04077899T 15091IC04067629J 14001IC04105927Z 15091IC04077920E
15091IC04077900C 15091IC04067631C 14001IC04166852U 15091IC04065762F
15091IC04077901D 15091IC04067634F 14001IC04167935A 15091IC04077261C
15091IC04077902E 15091IC04067635G 14001IC04230330D 15091IC04077292G
15091IC04077903F 15091IC04067645H 15001IC04016290L 15091IC04077480F
15091IC04077904G 15091IC04067866M 14001IC04090373Y 15091IC04068853J

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077905H 15091IC04067875M 14001IC04090394R 15091IC04068854K
15091IC04077906X 15091IC04067879Z 14001IC04160897A 15091IC04068869Z
15091IC04048107
15091IC04077907J 15091IC04067884M W 15091IC04068876Y
15091IC04077908K 15091IC04067927K 15091IC04048964K 15091IC04076159H
15091IC04079040
W 15091IC04016772C 14001IC04157134N 15091IC04076447H
15091IC04079041A 15091IC04028759K 14001IC04158441P 15091IC04065361A
15091IC04079259L 15091IC04028784X 14001IC04158463T 15091IC04065367G
15091IC04079260D 15091IC04028800U 14001IC04170255M 15091IC04065385G
15091IC04079267K 15091IC04031497D 15091IC04029399L 15091IC04065387X
15091IC04062791E 15091IC04031500L 15091IC04029404V 15091IC04065676J
15091IC04063156A 15091IC04069085H 15091IC04029755H 15091IC04065698N
15091IC04063162U 15091IC04069089L 15091IC04030453R 15091IC04077257H
15091IC04063331S 15091IC04069093G 15091IC04040113L 15091IC04077289M
15091IC04063340S 15091IC04069095X 15091IC04040120J 15091IC04077455H
14001IC04192717T 15001IC04039623Z 15091IC04046417B 15091IC04077512B
15091IC04070733
W 15001IC04039631P 14001IC04064633Y 15091IC04076074D
15091IC04062781D 15091IC04069086X 14001IC04064637S 15091IC04076450B
15091IC04063160S 15091IC04069092F 14001IC04206764R 15091IC04076465H
15091IC04063165A 15091IC04069094H 14001IC04064627R 15091IC04076126B
15091IC04063336A 15091IC04019995M 14001IC04066346R 15091IC04076457X
15091IC04063347C 15091IC04020002G 14001IC04064622M 15001IC04047855W
14001IC04164717S 15091IC04025746D 14001IC04064623N 15091IC04068855L
14001IC04164725R 15091IC04025754C 14001IC04218850Z 15091IC04068856M
15091IC04070723V 15091IC04026185B 15001IC04021530E 15091IC04068859P
15091IC04070740U 15091IC04026186C 14001IC04055916S 15091IC04068902E
15091IC04062916D 15091IC04064821A 14001IC04056245Y 15091IC04077273F
15091IC04063501R 15091IC04064824D 14001IC04128421K 15091IC04077297L
15091IC04063505V 15091IC04016768H 15001IC04020264H 15091IC04077467K
15091IC04076521A 15091IC04018661B 14001IC04169108R 15091IC04019263A
15091IC04076654H 15091IC04018671C 15091IC04065944H 15091IC04021116N
15091IC04076667L 15091IC04022321M 15091IC04065958M 15091IC04024482W
15091IC04076692J 15091IC04028825E 15091IC04034556C 15091IC04065363C
15091IC04034562
15091IC04078114A 15091IC04028844F W 15091IC04065364D
15091IC04078120U 15091IC04030212K 15091IC04034568F 15091IC04065366F
15091IC04078122
W 15091IC04030221K 15091IC04046007T 15091IC04065368H
15091IC04078126D 15091IC04030251N 15091IC04010984B 15091IC04065386H
15091IC04078130V 15091IC04030279A 15091IC04032943A 15091IC04065390C
15091IC04078395L 15091IC04030299C 15091IC04050291T 15091IC04065721A
15091IC04078397N 15091IC04030316P 15091IC04065952G 15091IC04065746H
15091IC04078413C 15091IC04031351P 15091IC04034549E 14001IC04221115E
15091IC04078414D 15091IC04031494A 15091IC04046005R 14001IC04246581S
15091IC04078416F 15091IC04031504P 14001IC04155906S 14001IC04060346L
15091IC04078417G 15091IC04031508T 15091IC04028194D 14001IC04245561P
14001IC04157177U 15091IC04032210K 14001IC04064628S 14001IC04245586W
14001IC04158515R 15091IC04032220L 14001IC04190093Y 14001IC04173574T
14001IC04223594R 15091IC04032225Z 14001IC04080239Y 14001IC04173617R
15091IC04062911V 15091IC04032228T 14001IC04140054G 14001IC04176334Z
15091IC04063504U 15091IC04032235R 14001IC04154755T 14001IC04246927W
15091IC04063506W 15091IC04032242P 14001IC04121443H 14001IC04238823S
14001IC04193516R 15091IC04033397E 14001IC04123563M 14001IC04174813Z
14001IC04159717
14001IC04207701J 15091IC04033403P W 14001IC04056842R
14001IC04218066P 15091IC04033404Z 14001IC04159725V 15091IC04064820W

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04091545Z 15091IC04033408U 14001IC04231454L 15091IC04064822B
14001IC04091557T 15091IC04033415S 14001IC04246928A 15091IC04064823C
15091IC04063705A 15091IC04035317V 14001IC04246931R 15091IC04068702C
15091IC04063716C 15091IC04035335V 14001IC04246932S 15091IC04068777Y
15091IC04064039B 15091IC04074054W 14001IC04246933T 15091IC04033427V
15091IC04065533B 15091IC04068687Y 15091IC04065925G 15091IC04038367G
15091IC04065555F 15091IC04068745J 14001IC04159603Z 15091IC04029721A
15091IC04063709E 15091IC04068725H 14001IC04179033P 15091IC04030972A
15091IC04063727E 14001IC04184045Y 15091IC04065570C 14001IC04147583U
15091IC04065520U 14001IC04127390Y
Además, en el caso de Juan Manuel BENAVIDES,

obsérvese que el imputado fue fundador, accionista y directivo de
SICEM BA SRL, una de las compañías “pantalla” utilizadas por la
organización delictiva con el objeto de facilitar el ingreso ilícito de
mercaderías al país y, al mismo tiempo, mantener en el anonimato a
los verdaderos dueños y/o reales importadores de tales cargas.
Ahora bien, al momento de recibírseles declaración
indagatoria, los imputados reconocieron haber actuado como
despachantes de aduana en las operaciones que le fueran enrostradas,
pero aseguraron que su intervención se ajustó a la normativa vigente.
Al respecto, tanto en función de los elementos a los que
se viene aludiendo en los acápites precedentes, como teniendo en
cuenta asimismo los específicamente referidos a la intervención de los
imputados, no puede menos que señalarse que las explicaciones
vertidas por aquellos no logran controvertir el cuadro probatorio que
se ha conformado.
Liminarmente, recuérdese que en el 74,62 por ciento de
los despachos oficializados, se consignó en las carpetas aduaneras
como domicilio del despachante interviniente, la dirección “Balcarce
871, CABA”, una de las sedes de la compañía TRANSPORTES DTM
SRL, cuyos socios fundadores fueron los hermanos PAOLANTONIO.
Por otro lado, los vínculos existentes entre los imputados
y los presuntos jefes de la organización criminal, se ve plasmada en el
sistema de la AFIP, en tanto Juan Manuel BENAVIDES tenía
registrado como dependiente a “Alejandro César PAOLANTONIO”,
mientras que Edgardo Enrique MINGRONE registró como

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
dependiente a “Miguel Fernando Javier PAOLANTONIO” y
“Alejandro César PAOLANTONIO”.
Tampoco es un dato menor que Juan Manuel
BENAVIDES autorizó como “apoderado general de despachante” a
Edgardo Enrique MINGRONE (al respecto, confrontar perfiles de
riesgo de los nombrados) y que MINGRONE suscribió un contrato de
comodato para alquilar la oficina de BALCARCE 880 de esta Ciudad
(conf. documentación acompañada por Darío DONOLO en
oportunidad de recibírsele declaración indagatoria).
En otro orden, y a riesgo de ser reiterativo, nótese que en
oportunidad de analizarse las situaciones procesales de Pablo
FLORES, Pablo MARTÍNEZ y de quienes desarrollaron los distintos
servicios de logística, se han podido observar las vinculaciones
existentes entre los miembros de la organización criminal, en especial,
de quienes habrían tenido una activa participación en el armado de la
estructura empresarial destinada a llevar adelante el servicio de
logística internacional para el traslado de cargas, con contrabando
incluido.
En efecto, recuérdese que Pablo Miguel FLORES señaló
que Pablo MARTÍNEZ, amigo desde la infancia, le pidió “…que
consiga personas para ´formar algo´ y firmar unos papeles. Me pidió
ese favor, entonces conseguí a mi hermana y a mi amigo Pablo
Montone para ir” (confr. situación procesal del imputado).
Por su parte, el contador Pablo Eduardo MARTÍNEZ
indicó que Juan Manuel BENAVIDES, por entonces vecino suyo del
barrio porteño de Haedo, contrató sus servicios profesionales para
trabajar en una empresa de nombre SICEM BA SRL, tareas que luego
se ampliaron a otras compañías que formarían parte del entramado
societario (confr. situación procesal del imputado).
Asimismo, los correos electrónicos que fueron
secuestrados en la sede de la compañía LION TRADE SRL resultaron
de gran interés probatorio a los fines de poder comprender cabalmente

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
las gestiones que llevaban adelante los distintos operadores a los fines
de ejecutar las maniobras.
Al respecto, recuérdese una vez más que la compañía
antes citada habría actuado como “agente de cargas en destino”,
posibilitando de esta manera el transporte de la mercadería, es decir,
coordinando el pago del flete, gastos y entrega de documentación, así
como también actuando como intermediario entre la agencia
marítima, los agentes embarcadores y los jefes de la organización
criminal, quienes operaban a través de las distintas empresas
consignatarias “pantalla”.
Así, entre las conversaciones vía correo electrónico
halladas en los elementos informáticos secuestrados a la mentada
compañía, lucen los mismos diálogos que oportunamente acompañara
a este tribunal Milton Javier CAVERO, socio gerente de FULL
CARGO SRL, quien intervino como agente de transporte en la
destinación nro. 15073IC04085047D y quien señalara en oportunidad
de recibírsele declaración testimonial que “La persona que solicitó el
transporte fue Luciano Nicolás Ruzicska vía correo electrónico el día
17 de marzo de 2015, el compareciente le informó todo lo
relacionado con la parte comercial, enviándole un presupuesto.
Luego toda la parte operativa fue coordinada entre el área operativa
de Full Cargo SRL con personal de la empresa Lion Trade S.R.L., los
Sres. Daniel Chávez y Luciano Nicolás Ruzicska…” (confr. fs.
2657/2659 y 2660).
Ahora bien, repárese que con fecha 8 y 9 de abril de 2015
Milton CAVERO y Guido GAETA, empleados de FULL CARGO
SRL, solicitaron a los responsables de LION TRADE SRL que se
informe el nombre del consignatario que iba a intervenir en la
correspondiente operación, tal como se desprende de las siguientes
conversaciones:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hola Lucho
nombre del cnee.
Abrazo,
Milton Cavero
General Manager
FULL CARGO S.R.L.

Ph: (54-11) 5272-0029 | Fax: (54-11) 5276-0269 | ID Nextel: 54*136*5069

Pontoriero'

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Hola Lucho,
coordinación.
Avisanos por favor.
Muchas Gracias.
Un Abrazo.
Guido Gaeta
Customer Service
FULL CARGO S.R.L.
Ph: (5411) 52720029 Int: 205 | Fax: (5411) 52760269
ID Nextel: 54*136*2439
En función de ello, se generó otro diálogo, vía correo

electrónico, entre “LUCHO” (Luciano RUZICSKA) y “MARCELO”
(Marcelo PONTORIERO), donde -asimismo- se agrega una
conversación anteriormente mantenida entre Marcelo PONTORIERO
y Juan Manuel BENAVIDES:

Para: luciano@liontrade.com.ar
Asunto: Rv: Carga Aerea Fwd: Re: Re: Re:NEW forwarder info?

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Lucho
Saludos
Marcelo
El Jueves, 9 de abril, 2015 9:24:18, Marcelo A. Pontoriero <m3ep@yahoo.com.ar> escribiÃ³:
Perfecto Juan
Entendido
Marcelo

<benavidescomex@gmail.com> escribió:
Marce, buen dia!

Ya esta avisado el proveedor, te adjunto las facturas y los packing
Gracias
Juan

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Finalmente, y en función de la respuesta otorgada por
Juan BENAVIDES, el mismo 9 de abril de 2015 Luciano RUZICSKA
envía la siguiente respuesta a los empleados de FULL CARGO SRL:

Pontoriero'


Abrazo
Lucho
Como conclusión, puede observarse entonces las

tratativas que se iban manteniendo entre los distintos actores de la
organización criminal para formalizar la compañía importadora que
debía ser “consignada” en la mentada operación (responsables de
LION TRADE SRL, Marcelo PONTORIERO y Juan BENAVIDES).
Asimismo, en otro archivo secuestrado, luce un correo
electrónico de Juan BENAVIDES, de fecha 2 de junio de 2015, a
través del cual se le indica a un sujeto de nombre “PETER” que le
haga recordar a “MISS HE” “…que las cargas que van a remitir
corresponden a Miguel / Silvina Paolantonio…”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Esta última circunstancia debe ser enlazada con los
dichos de Juan ZHANG y Jun ZHOU, socios fundadores de la
compañía importadora OSLONA SRL, quienes indicaron en sus
descargos que ellos trataban con su agente en la República Popular
China, de nombre “MISS HE” y los fabricantes de las mercaderías,
pero que “…Alejandro fue la persona que me dijo que debíamos
trabajar con la exportadora ARMEX CO LIMITED. El me dijo que
debía decirle a Miss He que la exportación la debíamos hacer
mediante la exportadora ARMEX CO LIMITED”.
De este modo, se puede observar una vez más, las
tratativas llevadas adelante por el grupo criminal para interponer
falsos importadores y exportadores en las operaciones bajo estudio.
En otro sentido, llama poderosamente la atención las
manifestaciones vertidas Juan Manuel BENAVIDES, quien indicó en
su descargo que el único contenedor perteneciente a la firma SICEM
BA SRL que fuera controlado en zona primaria aduanera -XINU
8043756- no solo no arrojó diferencia de peso sino que “…al tiempo
de la confección de los B/L solo debe indicarse una sola posición
arancelaria de alguna de las mercaderías que se encuentran en su
interior, resultando indistinto, a los fines de la declaración aduanera
comprometida, prevista en los Arts. 233 y 234 del CA, la elección de
la posición arancelaria que el forwarder de origen consigne en el
B/L”.
Al respecto, cabe comenzar señalando que en
oportunidad de llevarse adelante la verificación y aforo de la
mercadería consolidada en el contenedor nro. XINU 8043756, se pudo
establecer lo siguiente:
• Se trata de una carga ingresada al territorio nacional al amparo
del conocimiento de embarque nro. 149503263183 (confr. fs.
• Tanto en el sistema informático Malvina como en el “Master
Bill of Lading”, se describe la mercadería como “PICTURE

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
FRAME”, con un volumen de “68 CBM” y un peso de “8.800
KGS”.
• En la verificación realizada el 4 de octubre de 2016 en el
depósito fiscal “Terminal Carga Tigre”, se constató mercadería
de distinto tipo y calidad. En efecto, mientras que la mercadería
declarada consistió en “PICTURE FRAME” (portarretratos), en
el interior del contenedor se encontraron 393 metros cuadrados
de revestimiento cerámico para pisos.
• Ticket de balanza: 8.920, 00 gramos.
Ahora bien, se puede observar entonces que el
procedimiento de verificación y aforo concluyó que la mercadería
difería palmariamente de la declarada tanto en el sistema informático
Malvina como en el conocimiento de embarque, lo cual ya denota a la
falsedad documental destinada a burlar el control aduanero.
Además, aún en la hipótesis de que se hubiera verificado
una mínima cantidad de aquella mercadería falsamente declarada ante
el servicio aduanero, tampoco es cierta la afirmación de que en los
Bill of Ladings “…solo debe indicarse una sola posición arancelaria
de alguna de las mercaderías que se encuentran en su interior…” en
tanto la Resolución General 2879 dictada el 15 de julio de 2010
establece en su artículo primero que “…el documento de transporte de
la mercadería que arribe al territorio aduanero por vía acuática
deberá contener los siguientes datos: a) Clave única de Identificación
Tributaria (CUIT) y demás datos del consignatario b) El código de
subpartida (sexto dígito) del Sistema Armonizado de Designación y
Codificación de Mercaderías, como mínimo, correspondiente a la
mercadería de mayor valor” (el destacado me pertenece).
De igual forma, tampoco es verdad la alegación de que
resulta indistinto, a los fines de la declaración aduanera
comprometida, “…la elección de la posición arancelaria que el
forwarder de origen consigne en el B/L…” en tanto -como se ha visto
sobremanera en el considerando VI- los datos consignados en las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
destinaciones aduaneras deben ser respaldadas con la información
obrante en los documentos que cada uno de los operadores va
emitiendo a medida que se va desarrollando la operación de comercio
exterior. Justamente, la maniobra llevada adelante por los imputados,
no solo habría consistido en cargar información falaz en los registros
informáticos de la DGA sino que, además, en presentar ante el
servicio aduanero documentación de respaldo apócrifa, acorde a esos
datos falsos.
De esta manera, en el caso en consideración se habría
demostrado la falsedad en el tipo y calidad de mercadería que fuera
objeto de importación, resultando indistinto si el peso declarado en el
sistema Malvina fue similar al consignado en el documento
electrónico BAPLIE, máxime cuando la denuncia que diera inicio a
los autos principales dio cuenta de una serie de operaciones de
importación a través de las cuales se habría adulterado alternativa o
conjuntamente los datos relativos a la cantidad, peso, calidad y/o
especie reales de las mercaderías que se pretendía nacionalizar.
Luego, y en lo que respecta a los acontecimientos
referidos por los imputados en torno a que las destinaciones bajo
análisis fueron objeto de control por parte del servicio aduanero, los
mismos no pueden más que considerarse como inverosímiles.
Es que, más allá de lo que se dirá al momento de
analizarse la situación procesal de los funcionarios aduaneros que
fueron oídos en declaración indagatoria, lo cierto es que el plexo
probatorio obtenido durante la instrucción resulta claro, preciso y
concordante en el sentido de tener por cierto, al menos con el alcance
probatorio que se exige en esta etapa procesal, que las mercaderías
que ingresaron a través de los despachos de importación detallados en
el acápite V, no fueron las mismas que se documentaron ante el
servicio aduanero.
Por lo demás, téngase en consideración que los
despachantes de aduana, de acuerdo al Código Aduanero, son

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
auxiliares del servicio aduanero y, a partir de la promulgación de la
ley 25.246, sujetos obligados ante la Unidad de Información
Financiera.
En este orden, se ha sostenido que los trámites de
importación generan “…responsabilidades para quien resulta el
titular de la importación y para quien documenta (declara) ante la
aduana aquellas operaciones. Esta circunstancia surge,
inequívocamente, mediante el examen de las disposiciones del Código
Aduanero que se vinculan con quienes hayan intervenido en una
operación de importación de mercaderías” (CNAPE, Sala B, Regs.
841/00, 281/04 y 110/06).
Asimismo se sostuvo que “…En ciertos casos, la
actuación del despachante de aduana como auxiliar del servicio
aduanero (art. 36 del C.A.) debe ser observada con un mayor grado
de responsabilidad. En este sentido, cabe indicar que ´se ha
procurado resaltar en el código la importancia que la actividad
profesional del despachante tiene para la propia aduana. La
necesidad de tramitar cada vez más aceleradamente los despachos
hace más evidentes las ventajas de poder entenderse con un
profesional idóneo y responsable. De ahí que la complementación
que debe existir entre el servicio aduanero y los usuarios del mismo
se ve auxiliada por la intervención de profesionales. La actuación de
los despachantes de aduana en la zona primaria aduanera determina
también la existencia de una mayor responsabilidad y de mayores
deberes de lealtad con relación a la aduana´ (ALSINA, Mario;
BARREIRA, Enrique; BASALDÚA, Ricardo; COTTER MOINE, Juan
Patricio; VIDAL ALBARRACÍN, Héctor; Ćódigo Aduanero,
Comentarios-Antecedentes-Concordancias´, Abeledo- Perrot, Buenos
Aires, 1984, T. I, pág. 188” (CNAPE, Sala B, Regs. 703/03, 463/07 y
95/09).
Solo resta mencionar aquí, en relación a Juan Manuel
BENAVIDES, que el auto de procesamiento no solo deberá abarcar

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
aquellos hechos en los cuales intervino en calidad de “despachante de
aduana” sino que, además, deberá incluir todas aquellas operaciones
que fueran documentadas a nombre de la sociedad SICEM BA SRL.
Para ello, téngase en consideración que el nombrado fue
socio fundador de la mentada compañía y que la cesión de cuotas
sociales documentada por medio de la escritura secuestrada en la
escribanía de Claudia MORANO, se presume que se trataría de un
documento efectuado con el único objeto de que el imputado intente
desligarse, formalmente, de la compañía (sobre este punto, véanse
consideraciones vertidas al momento de analizar la situación
procesales de Leslie Yanina VILLA y Julio César MONTIEL).
Es por las razones antes expuestas que se consideran
reunidos los elementos de convicción suficientes para dictar el auto de
procesamiento, en los términos del artículo 306 del CPPN, de Juan
Manuel BENAVIDES y Edgardo Enrique MINGRONE en orden a los
hechos por los cuales fueron indagados.
2. Situación procesal de José Antonio MOCCIOLA
En cuanto a la situación procesal de José Antonio
MOCCIOLA, anticipo que se decretará su auto de procesamiento por
su presunta participación en la asociación ilícita investigada como en
el contrabando de las mercaderías oficializadas mediante las
destinaciones nros. 15 001 IC04 047255 Z y 15 092 IC04 028762 F.
Conforme se desprende del análisis de los hechos
investigados y en base a las pruebas incorporadas al proceso, se
encontraría acreditado que el antes nombrado habría sido una de las
personas que intervino, en su carácter de despachante de aduana, en
los sucesos referidos, realizando los trámites necesarios ante el
servicio aduanero para el cumplimiento de las operaciones ya
mencionadas y, de esta manera, permitir el ingreso ilegal de
mercaderías al territorio nacional.
En efecto, las evidencias colectadas en autos
demostrarían que el imputado participó en las instancias vinculadas a

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
la importación de esas cargas, manteniendo contacto, por lo menos,
con quienes administraban -en los hechos- las empresas “pantalla” a
través de las cuales se consignaban falsamente las destinaciones.
Ahora bien, al momento de recibírsele declaración
indagatoria, el imputado reconoció haber actuado como despachante
de aduana en las dos operaciones atribuidas, pero aseguró que su
intervención se ajustó a la normativa vigente. En tal sentido, precisó
que su relación con NEW UNIQUE IMPORTS SA se produjo a través
de un antiguo dependiente suyo llamado Omar PERALTA quien le
pidió realizar la tramitación de ambas destinaciones y que “…accedí a
realizar el primer despacho investigado (…) luego de haberme traído
la documentación pertinente Peralta, acompañado de una persona
mayor que decía representar a la empresa, no recordando su
nombre…”.
Al respecto, y en función de los elementos a los que se
viene aludiendo en los acápites precedentes, no puede menos que
señalarse que las explicaciones vertidas por aquél no logran
controvertir el cuadro probatorio que se ha conformado en orden a su
participación culpable en los hechos mencionados.
Corresponde rememorar que la compañía NEW UNIQUE
IMPORTS SA documentó entre el 27 de febrero de 2015 y el 28 de
diciembre de 2015 un total de 162 importaciones a consumo, dos de
las cuales intervino como despachante de aduana José Antonio
MOCCIOLA quien, de acuerdo a lo que surge de la base de datos
NOSIS SAC, nació el 17 de octubre de 1945 (73 años de edad) y se
encuentra jubilado desde el mes de junio de 2011.
Asimismo, de la información suministrada por el
documento electrónico BAPLIE, se pudieron establecer importantes
diferencias con el peso declarado ante el servicio aduanero, tal como
se aprecia del siguiente cuadro:

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
DIFERENCIA
PESO PESO
15092IC04028762F EGSU9134780 Value 12120 19400 12120
15001IC04047255Z TEMU6076061 Value 10040 20800 10040
Con lo reseñado en el cuadro que antecede, sumado el

resto de los indicios reseñados ut supra, se pudo arribar a la
conclusión de que se habrían declarado pesos menores a los reales,
infiriéndose al mismo tiempo, que los conocimientos de embarque y
las facturas de venta acompañadas a los despachos de importación
resultan falaces.
Por otro lado, es menester indicar que las operaciones en
trato tuvieron canal de selectividad “rojo” y que las verificaciones
arrojaron resultado “conforme”.
En relación a esto último es preciso subrayar aquí que en
ambos despachos de importación surge una firma manuscrita con la
aclaración “GUILLERMO A. BATISTA CUIL: 20-13915493-3” en
el campo destinado a plasmar el resultado “conforme” de los
procedimientos de verificación. De esta forma, se deriva que el antes
nombrado intervino en el proceso de verificación de las mercaderías
en su calidad de autorizado por parte del despachante de aduana José
Antonio MOCCIOLA (confr. dorso de los parciales 1 obrantes en las
carpetas contenedoras).
Ahora bien, cabe recordar entonces que Guillermo
Alejandro BATISTA (DNI nro. 13.915.493) fue uno de los socios
fundadores de SIMON AND ARRINGTON SA, empresa que fuera
sindicada en autos como una de las verdaderas dueñas de las
mercaderías ingresadas ilegalmente al país.
En efecto, tal como se viera al analizarse las situaciones
procesales de Osvaldo Manuel BATISTA y Oscar Lucio GONZÁLEZ
TAMI, directivos de SIMON AND ARRINGTON SA, las evidencias
colectadas en autos demostrarían que el destinatario final y verdadero

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
importador de una de las destinaciones que componen el objeto
procesal de este legajo, habría sido la mentada compañía, en tanto se
habría burlado el control aduanero interponiéndose como formal
consignataria a una de las empresas “pantalla” manejadas por el grupo
criminal a los fines de llevar adelante los múltiples hechos de
Asimismo, tal como fuera indicado en un apartado
anterior, la Unidad de Información Financiera acompañó un informe
con el relevamiento de la información vinculada a las personas que
33/2017).
Así, se indicó que respecto a los vehículos bajo
titularidad de SIMON AND ARRINGTON SA “…resulta relevante
destacar para el presente análisis que la misma es titular desde
12/2009 de un Automotor PORSCHE 987 CS Modelo 2007 (Dominio
GBB913), que registra como sujetos autorizado a conducir (cédulas
asociadas) a los Sres. Oscar Lucio GONZALEZ TAMI y Miguel
Fernando PAOLANTONIO”. Además, se informó -en lo que aquí
interesa destacar- que Oscar Lucio GONZALEZ TAMI constituyó
junto a Osvaldo BATISTA la firma “SIMON MOTO PARTS SRL”.
Hechas estas precisiones, nótese que de la documentación
que fuera aportada por la Dirección de Planificación Penal a fs. 5590,
se desprende que el contribuyente José Antonio MOCCIOLA se
encuentra inscripto bajo la actividad económica “servicios de gestión
aduanera realizados por despachantes de aduana” y que de las
operaciones registradas ante la AFIP bajo el módulo “ventas
efectuadas por el contribuyente según lo declarado por terceros en el
Régimen informativo de Compras y Ventas” surge que en los años
2017 y 2018 José Antonio MOCCIOLA habría facturado diversos

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
servicios a la compañía “SIMON MOTO PARTS SRL” (confr. fs.
74/79 de la documentación reservada por Secretaría).
Asimismo, del informe que fuera acompañado por la
División Sumarios de Prevención de la DGA a fs. 5755/5764, se
desprende que José Antonio MOCCIOLA se encontraba autorizado
para actuar ante la Dirección General de Aduanas por las firmas
SIMON AND ARRINGTON SA, SIMON MOTO PARTS SRL y
NEW UNIQUE IMPORTS SA, entre otras. Además, y no menos
importante, entre los autorizados por el nombrado para actuar ante ese
organismo, se encuentra “Guillermo Alejandro BATISTA”.
Con todo lo expuesto, puede observarse entonces las
vinculaciones que José Antonio MOCCIOLA habría tenido con
diferents personas jurídicas y físicas investigadas en autos, todo lo
cual hace presumir que el imputado estaba en conocimiento de las
maniobras que se estaban llevando adelante en perjuicio del Estado
Nacional.
En otro orden, cabe destacar además, que MOCCIOLA
tampoco brindó mayores precisiones en relación a las medidas que
debió realizar para obtener información sobre la compañía
importadora. En tal sentido, el propio imputado reconoció que su
relación con NEW UNIQUE IMPORTS SA se produjo a través de un
antiguo dependiente suyo llamado Omar PERALTA quien le pidió
“…si podía realizar la tramitación de un despacho de importación.
Dado mis problemas de salud le informé que iba a tener que
colaborar con los distintos trámites a realizar. Así fue que accedí a
realizar el primer despacho investigado, luego de haberme traído la
documentación pertinente Peralta, acompañado de una persona
mayor que decía representar a la empresa, no recordando su
nombre…”.
Se encuentra fuera de discusión que el despachante de
aduana, en su condición de auxiliar del servicio aduanero, debe tomar
los recaudos para conocer adecuadamente a su cliente: su actividad no

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
se limita a la realización de meras tareas de gestoría en nombre y
representación de otra persona. Por el contrario, su posición destacada
dentro del comercio internacional le permite establecer, en principio,
los riesgos que una operación pueda llegar a presentar.
Téngase entonces en consideración que los despachantes
de aduana, de acuerdo al Código Aduanero, son auxiliares del servicio
aduanero y, a partir de la promulgación de la ley 25.246, sujetos
obligados ante la Unidad de Información Financiera.
En este orden, se ha sostenido que los trámites de
importación generan “…responsabilidades para quien resulta el
titular de la importación y para quien documenta (declara) ante la
aduana aquellas operaciones. Esta circunstancia surge,
inequívocamente, mediante el examen de las disposiciones del Código
Aduanero que se vinculan con quienes hayan intervenido en una
operación de importación de mercaderías” (CNAPE, Sala B, Regs.
841/00, 281/04 y 110/06).
Asimismo se sostuvo que “…En ciertos casos, la
actuación del despachante de aduana como auxiliar del servicio
aduanero (art. 36 del C.A.) debe ser observada con un mayor grado de
responsabilidad. En este sentido, cabe indicar que “…se ha procurado
resaltar en el código la importancia que la actividad profesional del
despachante tiene para la propia aduana. La necesidad de tramitar
cada vez más aceleradamente los despachos hace más evidentes las
ventajas de poder entenderse con un profesional idóneo y
responsable. De ahí que la complementación que debe existir entre el
servicio aduanero y los usuarios del mismo se ve auxiliada por la
intervención de profesionales. La actuación de los despachantes de
aduana en la zona primaria aduanera determina también la
existencia de una mayor responsabilidad y de mayores deberes de
lealtad con relación a la aduana” (ALSINA, Mario; BARREIRA,
Enrique; BASALDÚA, Ricardo; COTTER MOINE, Juan Patricio;
VIDAL ALBARRACÍN, Héctor; Ćódigo Aduanero, Comentarios-

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Antecedentes-Concordancias´, Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 1984,
T. I, pág. 188” (CNAPE, Sala B, Regs. 703/03, 463/07 y 95/09).
Por todo lo expuesto es que considero reunidos los
elementos necesarios para dictar un auto de procesamiento, en los
términos del artículo 306 del CPPN, respecto de José Antonio
MOCCIOLA, en orden a los hechos indicados precedentemente.
3. Situación procesal de Silvina OTTURI
En cuanto a la responsabilidad de Silvina OTTURI,
adelanto que se decretará su falta de mérito en orden a los hechos por
los cuales fuera indagada.
De acuerdo a la información obrante en autos, la
nombrada habría intervenido, en su calidad de despachante de aduana,
en las operaciones nros. 14001IC04009295R y 14001IC04185105M
oficializadas a nombre de la compañía LAS CORTADERAS SRL.
Al respecto, y conforme ha sido analizado en un apartado
anterior, cabe puntualizar nuevamente que LAS CORTADERAS SRL
sería una de las empresas “pantalla” que habría sido utilizada por la
organización criminal para mantener oculta la identidad del verdadero
dueño y/o real importador de las mercaderías en cuestión y, asimismo,
facilitar el ingreso clandestino de aquellos enseres al territorio
nacional.
Sin embargo, Silvina OTTURI precisó en su descargo
que aquella empresa no se trató de un cliente habitual y que por
tratarse de operaciones de bajo monto fue gestionada por sus
empleados.
Indicó, además, que luego de haber leído la denuncia del
Ministerio Público Fiscal, pudo advertir importantes diferencias entre
las dos destinaciones en las que se desempeñara y las restantes treinta
y ocho que fueran consignadas a esa misma firma. En este sentido
destacó, entre otras consideraciones, que:
- La empresa exportadora “ARMEX CO LIMITED” se repite en las
38 operaciones documentadas por las LAS CORTADERAS SRL sin

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
su intervención, situación que no se observa en aquellas dos
destinaciones que se le atribuyen, en tanto las compañías proveedoras
son “Hangzhou Hilift Machinery Co. Ltd.” y “ID Sports GMBH”.
- En los hechos que se le imputan actuaron los agentes de transporte
aduanero NAVICON SA y CARGO TRANSPORT SERVICE SA,
mientras que en las 38 operaciones restantes de LAS CORTADERAS
SRL se desempeñó “Liliana Isadora LEGUIZA”.
- La mercadería correspondiente a los dos despachos que se le
imputan fue trasladada y desconsolidada en los depósitos fiscales
DEFISA y TERBASA (ninguno de ellos cuestionados en autos),
mientras que en los otros 38 casos las mercaderías fueron remitidas al
depósito TERMINAL CARGA TIGRE SA.
- En ninguna de las dos operaciones en las que actuó figura la firma
de “Alejandro PAOLANTONIO”, contrariamente a lo que ocurre en
el resto de las destinaciones.
Señalado cuanto antecede, puede advertirse que si bien
no se encuentra controvertida la materialidad de los hechos
investigados por la intervención en los mismos de una de las empresas
de “cartón”, lo cierto es que de momento no existen indicios
suficientes que permitan establecer que la antes nombrada haya tenido
conocimiento de las maniobras que se estaban llevando adelante en
perjuicio del servicio aduanero.
En efecto, consta que el desempeño de la imputada se
trata de una intervención excepcional y no de una conducta reiterada
en el tiempo, y que no ha podido demostrarse ningún otro vínculo con
algún miembro del grupo criminal investigado, por lo que puede
concluirse que no se cuenta con suficientes elementos de juicio para
estimar que el actuar de Silvina OTTURI haya sido intencional.
Así, el solo hecho de que la imputada se haya
desempeñado como despachante de aduana en dos operaciones de
importación, no resulta un indicio suficiente como para atribuirle la
participación culpable en aquellas maniobras.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Recuérdese que en el marco de un proceso penal “…no
basta la mera comprobación de la situación objetiva en que se
encuentra el…” imputado “…sino que es menester la concurrencia
del elemento subjetivo en relación con el principio fundamental de
que sólo puede ser reprimido quien sea culpable, es decir, aquél a
quien la acción punible pueda serle atribuida tanto objetiva como
subjetivamente…” (fallos 282:193; 284:42 y 303:1548, entre otros;
citado por CNAPE, Sala B, reg. 801/2005).
investigación a fin de determinar si, por parte de Silvina OTTURI, ha
existido algún tipo de intervención en los hechos que haya estado
dirigido a facilitar y colaborar con los sucesos aquí instruidos.
Es así que entre las medidas que aquí habrán de tomarse,
corresponderá requerir a la DGA que informe si la imputada se
encuentra autorizada por alguna de las personas físicas y/o jurídicas
imputadas en autos para representarla o actuar en su nombre ante
aquel organismo.
Deberá requerirse a la Dirección de Asistencia Judicial en
Delitos Complejos y Crimen Organizado del Poder Judicial de la
Nación que por su intermedio informe nombre y domicilio de
facturación de la persona física o jurídica que tenga asignada las
líneas 5411-42514086 y 4556-8000 desde el 1 de enero de 2014 hasta
la fecha (confr. destinaciones reservadas por Secretaría).
También deberá citarse a prestar declaración testimonial
al transportista Claudio Omar Vera (DNI N° 22.846.101) quien habría
intervenido en las dos operaciones bajo estudio (confr. destinaciones
Por otro lado, deberá requerirse a la Gendarmería
Nacional que personal a su cargo se constituya en el domicilio sito en
“Hipólito Yrigoyen 516, piso 8, Departamento 8, de Quilmes,
Provincia de Buenos Aires” a efectos de establecer si se trata de una
vivienda particular o si en el mismo funciona alguna oficia, empresa o

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
local comercial. En su caso deberá informarse el titular y/o inquilino
de aquel domicilio.
Asimismo, deberá requerirse a la AFIP-DGI que informe
los contribuyentes que tengan registrados como domicilio principal o
alternativo el de “Hipólito Yrigoyen 516, piso 8, Departamento 8, de
Quilmes, Provincia de Buenos Aires” desde el 1 de enero de 2014
hasta la fecha.
Finalmente, deberá finalizarse con el análisis de toda
la encausada, entiendo que lo más ajustado es adoptar el
XIII. H. Responsabilidad de los funcionarios públicos
En este punto se estudiarán las situaciones procesales de

los funcionarios de la Dirección General de Aduanas -agentes
verificadores y guardas aduaneros- que fueron oídos en declaración
indagatoria en orden a su presunta participación en los sucesos
investigados.
En línea con lo sostenido precedentemente, los elementos
colectados durante la instrucción permitieron evidenciar una serie de
maniobras sistémicas, compuestas de diferentes ardides, dirigidas a
burlar el debido control aduanero. En relación con ello, cabe recordar
que las partes acusadoras denunciaron la conformación de una
compleja organización dedicada a ingresar al territorio nacional
mercadería de contrabando en grandes escalas.
En tal sentido, el Ministerio Público Fiscal subrayó en
distintos dictámenes que, por las particularidades comisivas, los
ilícitos en cuestión no podrían haberse cometido sin la necesaria
intervención de distintos sujetos con determinados grados de
distribución de roles, entre ellos, funcionarios aduaneros a cargo del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
control de las importaciones. Se destacó, entre otras cosas, que la
organización debía contar -necesariamente- con la connivencia de
aquellos funcionarios públicos apostados en zona primaria aduanera a
los fines de superar los controles físicos y documentales y, de esta
manera, ingresar al país mercadería de diferente cantidad, calidad,
especie y/o peso a la declarada.
Es así que, producidas una serie de medidas de prueba
destinadas a analizar cada una de las operaciones documentadas por
las empresas que responderían al grupo, se permitió consolidar el
estado de sospecha en torno a la existencia de distintas maniobras
delictivas encaminadas -precisamente- a desvirtuar las funciones de
contralor del servicio aduanero.
Debe remarcarse aquí que, sin perjuicio de que las
operaciones bajo examen fueron aprobadas por funcionarios
aduaneros pertenecientes a distintas áreas intervinientes, las
evidencias reunidas en autos advertirían, como hipótesis de mínima, el
relajamiento de los controles que debían ejercerse sobre las
importaciones que interesaban a la organización criminal.
A modo de ejemplo, recuérdese lo señalado al comienzo
de la presente respecto a la llamativa diligencia y celeridad que
evidenciaban las autoridades aduaneras de las áreas por donde
transitaban las operaciones, al punto que en muchos de los casos
examinados se autorizó la salida a plaza de la mercadería –luego de
un proceso de verificación presuntamente fraudulento- el mismo día
en que fuera oficializada.
Ahora bien, a fin de comprender cabalmente las
responsabilidades que serán analizadas en este apartado, resulta
necesario efectuar previamente una serie de consideraciones técnicas
que permitirán observar el grado de participación que habrían tenido
los funcionarios aduaneros en los hechos investigados.
Al respecto, es menester comenzar señalando que el
desenvolvimiento del servicio aduanero involucra la actuación de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
distintos funcionarios que ponen en práctica una serie de medidas
encaminadas a controlar el tráfico internacional de mercaderías que
ingresan o egresan de la República Argentina. En efecto, por el
artículo 121 de Código Aduanero se establece que en zona primaria
aduanera “…el ingreso, permanencia, circulación y salida de
personas y de mercadería deben efectuarse con la previa
autorización y bajo la supervisión del servicio aduanero…”.
En esa línea, es dable indicar que entre las medidas que
en la actualidad la Dirección General de Aduanas establece para el
control de las importaciones y exportaciones, se encuentran los
denominados “canales de selectividad”, los cuales se relacionan con
el tipo de control que el servicio aduanero realiza sobre la mercadería
y la documentación.
Los canales de selectividad en importación son tres (3) y
los mismos se diferencian por el grado e intensidad del control. En tal
sentido, entre las normas que regulan la materia, encontramos la
Resolución General ANA 44/98.
Así, la asignación de canal “verde” implica que, una vez
efectuada la oficialización del despacho de importación a consumo, la
mercadería es liberada de manera inmediata.
En el caso de asignarse canal “naranja”, el servicio
aduanero deberá realizar un examen de la documentación que
conforma la declaración de la destinación. La norma precisa aquí que
“Si como consecuencia del control documental se comprueban
diferencias que determinen la necesidad de efectuar la verificación
física, la destinación continuará su trámite por canal rojo con
constancia del motivo de las mismas”.
Finalmente, en caso que el canal de selectividad sea
“rojo”, el servicio aduanero, a través de sus “agentes verificadores”,
deberá efectuar un control documental y físico de la mercadería.
En cuanto al procedimiento para la verificación de las
cargas, la resolución mencionada indica que “Cumplimentado el

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
control documental conforme, el verificador interviniente controlará
la especie, calidad y cantidad de las mercaderías declaradas con la
finalidad de constatar su correspondencia con la declaración
comprometida, como así también un control somero del valor
manifestado. El verificador intervendrá los ejemplares 1 y 2 del
despacho en el sector reservado a tal fin, bajo firma, sello aclaratorio
y fecha. En el caso que el valor declarado sea objeto de una
observación, se consignara tal circunstancia en el campo “Control
Documental, Sector Acciones, del O.M.-2 133 o equivalente” (confr.
punto B, “disposiciones normativas”).
Puede observarse entonces que la función principal del
“verificador aduanero” comprende el control documental de una
destinación de importación, para el caso de que tramite “canal
naranja”, y el control físico y documental de la mercadería, en caso
de que tramite “canal rojo”.
En similar sentido, la Resolución General de la
Administración Nacional de Aduanas nro. 5109 del año 1980, señala
que el “Guarda- Verificador” tiene como función “el contralor
simultáneo de cantidad, especie y calidad, de las mercaderías de
importación y de exportación que se involucren en el régimen”.
De este modo, en caso de que el funcionario abocado a la
verificación de la mercadería detecte una inconsistencia, tiene la
obligación de aplicar, según el caso, el procedimiento previsto para
las infracciones y los delitos aduaneros (confr. artículos 1080, 1118 y
subsiguientes del Código Aduanero).
Por otro lado, dentro de la nómina de funcionarios
aduaneros, encontramos los “guardas aduaneros” cuya actividad, en el
marco de una destinación de importación, se presenta en al menos tres
momentos distintos.
En una oportunidad, actúa el “guarda presentador”,
precisamente cuando el importador, a través del despachante de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
aduana, presenta la documentación necesaria con el objeto de liberar
la mercadería a plaza.
Este agente es el funcionario responsable de la asignación
de los canales de selectividad, debiendo para ello “…establecer en la
matriz del despacho y en el sobre contenedor, la leyenda del canal
correspondiente mediante firma y sello, siempre que la mercadería
haya arribado” (confr. resolución DGA 44/98, “Disposiciones
Operativas”, punto A-3).
En otro momento, actúa el “guarda de salida”, quien
puede tratarse de la misma persona que ofició como “guarda
presentador” u otra distinta. Entre las funciones que le son asignadas,
se encuentra la de autorizar la entrega a plaza de la mercadería,
debiendo a esos fines controlar la cantidad de bultos, de confeccionar
la boleta de salida a plaza cuando corresponda y de realizar la
pertinente denuncia, conforme a los artículos 1080 y subsiguientes del
Código Aduanero, en caso de detectar alguna anomalía (confr.
resolución general 44/98).
Finalmente, cabe distinguir la intervención del “guarda
aduanero” al momento de llevarse a cabo la operación denominada
“reenvase”.
Al respecto, recuérdese que desde el plano estrictamente
comercial el “reenvase” es utilizado por un importador a fin de reducir
ciertos costos de sus operaciones, particularmente, el alquiler de los
contenedores a través de los cuales son transportadas las mercaderías.
De esa manera, una vez que la carga ingresa en un “depósito fiscal”,
personal del establecimiento -a solicitud del interesado- vacía el
contenedor para habilitar su devolución, quedando la mercadería “en
piso” para que se continúe con los trámites aduaneros
correspondientes.
Este último procedimiento se encuentra regulado por la
resolución ANA 1931/94, la cual precisa ciertas disposiciones
operativas vinculadas con el ingreso a depósito de mercaderías.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En efecto, allí se establece que el “…Depositario
ingresará al SIM la información relativa a los bultos recepcionados en
el depósito por cada documento de transporte (Conocimiento de
Embarque), dentro de las dos (2) horas siguientes de la finalización
del ingreso a depósito del último bulto de cada manifiesto, efectuando
el cierre de ingreso para cada documento de transporte (…). Al darse
por finalizada la descarga el sistema emitirá resúmenes con las
diferencias halladas, que serán firmados por el servicio aduanero, el
depositario y el transportista (…). En caso de corresponder, el servicio
aduanero ingresará al SIM la correcta cantidad de bultos ingresados a
depósito...”.
En relación al tema que nos ocupa, la norma señala que
“Cuando el depositario hubiere recepcionado como unidad de carga
contenedores, pallets, esqueletos u otros embalajes similares (…), por
haberse así declarado en el Manifiesto, el Despachante de Aduana, el
operador del contenedor o el Agente de Transporte Aduanero que
presentó el Manifiesto podrán solicitar su vaciado, mediante el
procedimiento previsto en el ANEXO XI de esta Resolución (Manual
del Usuario para el Cambio de Envase). A tal efecto, el solicitante
deberá indicar la cantidad de bultos que resultarán de la operación de
vaciado para el registro de la solicitud en el SIM (…). El Servicio
Aduanero fiscalizará la operación y a su finalización ingresará al
SIM el resultado de la misma (…). Del mismo modo deberán
proceder el depositario y el Servicio Aduanero cuando el cambio de
envase se produzca por razones fortuitas, de fuerza mayor o por otras
causas, sin perjuicio de que dicho servicio inicie las acciones que
correspondan por los ilícitos que se hubieren cometido” (el destacado
me pertenece).
Sobre este punto, merece ser mencionado lo declarado
por Héctor Darío LAURENZI, Jefe de la División Control y
Fiscalización Operativa 1 de la Dirección General de Aduanas (confr.
fs. 6065/6066).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Al respecto, explicó que el “guarda aduanero” cumple
-indistintamente- funciones como “guarda presentador”, “guarda de
salida” y “guarda reenvasador” de acuerdo al trabajo que se le
presenta en zona primaria aduanera, en tanto son “…multifunción, en
cierta forma, no hay uno que hace la presentación y otro el reenvase
o la salida, todos realizan estas funciones” (el destacado me
pertenece).
Precisó que cuando un contenedor llega a un depósito
fiscal, el importador tiene cinco días para solicitar el “reenvase” de la
mercadería a través de una nota membretada o una multinota. En ese
caso, el permisionario ya cuenta con la documentación relacionada al
contenedor dado que con anterioridad hizo el traslado desde la
Terminal Portuaria hacia el Depósito Fiscal. Así, explicó, que el
permisionario debe ingresar la solicitud de reenvase en el sistema
informático Malvina.
Refirió que con posterioridad, los funcionarios aduaneros
toman conocimiento de la operación que quiere llevarse a cabo y es
allí cuando los guardas deben chequear “…la documentación con la
información que figura en el sistema, lo presentan y luego van a
aperturar el contenedor. Cuando están frente al contenedor,
chequean que el contenedor, el precinto de origen y el precinto que
haya puesto la Terminal correspondan con lo que figura en la
documentación. Aperturan el contenedor, cuentan los bultos y se fijan
que coincidan con lo que dice el BL, manifiesto de desconsolidado y
la nota presentada. Se aperturan, se condicionan los bultos al lado de
los contenedores y se cuentan. Desde ese momento el contenedor
queda desafectado y el permisionario lo acomoda en algún lugar del
depósito para su devolución. La mercadería se paletiza, generalmente
le ponen film para que no se caiga, dependiendo el tipo de
mercadería, el permisionario lo rotula en presencia del guarda para
que a simple vista se sepa qué mercadería es y a qué contenedor
pertenece. Cuando realizan el conteo de los bultos si hay un sobrante

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
o un faltante tienen que hacer la denuncia. Luego el permisionario
posiciona la mercadería en algún lugar del depósito hasta su
destinación”.
Precisó que después de la operación de “reenvase” el
importador cuenta entre diez y quince días para darle una destinación
aduanera. Ese procedimiento se solicita a través del sistema
informático, ingresándose la destinación que quiere realizarse y,
posteriormente, presentándose en el punto de aduana. Para ello, aclaró
que debe llevar “…la carpeta naranja con los parciales, el BL, las
facturas, los certificados que necesita la mercadería y se la entrega al
guarda. El guarda chequea las facturas, los certificados, los bls y
toda la información que hay en el sistema con los documentos
entregados. Si esta todo bien, aprieta el famoso ´F3´ y lo presenta, la
operación pasa a estado presentado. Una presentado figura el ramo,
el verificador y el canal. Esta información se anota en el frente de la
carpeta, se firma y se sella. Esa carpeta es devuelta al interesado
para que continúe en ese momento con el trámite…”.
Continuando con su testimonio, señaló que para realizar
la salida de la mercadería, el interesado o el transportista debe
presentarse ante el permisionario. En esa oportunidad el permisionario
“…chequea la documentación y genera lo que se llama ´la papeleta´
que es el formulario de salida. En la ´papeleta´ figuran los bultos a
retirar, el peso bruto, los datos del vehículo, el transportista, el
despachante y el número de salida. No todas son iguales, algunas
figuran solamente algunos de estos datos. La papeleta se lleva al
guarda, el guarda chequea los datos que están allí, coincidan con el
sistema, chequea que la salida sea de la cantidad de los bultos
solicitados y luego valida la salida en el sistema y firma la papeleta.
Se da al permisionario la papeleta firmada para que realice la salida
del depósito (…). El permisionario es el que tiene el control de quien
entra y quien sale del depósito, que camiones entran y salen”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Señalado cuanto antecede, corresponde recordar entonces
que las operaciones de importación que al día de hoy forman parte del
objeto procesal de este legajo nuclean un total de 571 operaciones,
contabilizando a esos fines los hechos consumados (532) y tentados
(39).
Asimismo, 557 de las cargas que arribaron país por vía
acuática habrían sido giradas al depósito fiscal “TERMINAL CARGA
TIGRE SA” (97, 5 por ciento de los hechos que integran el objeto
procesal de este legajo) y, desde allí, lograron ser oficializadas (previa
verificación) 518 destinaciones (97, 3 por ciento de los hechos
consumados).
Así las cosas, y en virtud del cúmulo de pruebas
adjuntadas en autos, se dispuso recibirles declaración indagatoria a
determinados funcionarios públicos que habrían intervenido en los
sucesos investigados en su calidad de agentes verificadores y guardas
aduaneros.
1. Situación procesal de Patricia Noemí HEREDIA,
Gladys Carina GONZÁLEZ, Rubén Mario CASAS y Gastón
Esteban LEMA
Llegado a este punto, anticipo que se decretará el
procesamiento de los antes nombrados, puesto que existen indicios
suficientes que acreditarían su participación en la asociación ilícita
investigada como en los hechos de contrabando atribuidos.
Conforme fuera adelantado en el introito, el
desenvolvimiento del servicio aduanero involucra la actuación de
distintos funcionarios públicos quienes deben poner en práctica una
serie de medidas de control encaminadas a fiscalizar el tráfico
internacional de mercaderías que ingresan o egresan de la República
Argentina.
En lo que respecta a Patricia Noemí HEREDIA, Gladys
Carina GONZÁLEZ, Rubén Mario CASAS y Gastón Esteban LEMA,
es menester señalar que los mismos habrían actuado como guardas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
aduaneros en las operaciones canalizadas a través del depósito fiscal
TERMINAL CARGA TIGRE SA.
En efecto, tal como se desprende de los despachos
originales reservados por Secretaría, como de los datos registrados en
el Sistema Informático Malvina, los imputados se desempeñaron
-indistintamente- como “guardas presentadores”, “guardas de salida”
y/o en el procedimiento de “reenvase” efectuado sobre las cargas en
consideración (confr. informes de la Dirección de Prueba y
Homologación de Sistemas de la DGA).
Para una mejor ilustración, a continuación se exhibirá un
cuadro que da cuenta de las intervenciones llevadas adelante por cada
uno de los imputados antes mencionados:
Despacho de
Guarda presentador Guarda Salida REENVASADOR
importación
14001IC04202472J Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04202491K Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15001IC04027963U Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15001IC04027982V Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15001IC04041924N Gastón Lema Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04059370Z Silvana Ciuca Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04066169H Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04066257F Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04067399N Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04076424C Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04076428G Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04076430
Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
W
15091IC04077072C Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04077073D Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04077074E Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04077075F Gastón Lema Gastón Lema Sin información
14001IC04208662Z Gastón Lema Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04059338U Silvana Ciuca Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04139195U Patricia Heredia Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04226331J Patricia Heredia Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04226345Y Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04231473M Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04231483N Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04236184Z Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04236853T Patricia Heredia Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04114020A Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04134426M Patricia Heredia Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04077076G Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04077078X Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04077079J Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04077549L Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077579Y Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077894Y Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077895P Patricia Heredia Gastón Lema Sin información

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04077896Z Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077897R Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077898S Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077899T Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077900C Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077901D Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077902E Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077903F Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077904G Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077905H Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077906X Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077907J Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04077908K Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15091IC04079040
Gastón Lema Gastón Lema Rubén M. Casas
W
15091IC04079041A Gastón Lema Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04079259L Gastón Lema Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04079260D Gastón Lema Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04079267K Gastón Lema Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04062791E Patricia Heredia Gladys C. González Sin información
15091IC04063156A Patricia Heredia Gladys C. González Sin información
15091IC04063162U Patricia Heredia Gladys C. González Sin información
15091IC04063331S Gladys C. González Gladys C. González Sin información
15091IC04063340S Gladys C. González Gladys C. González Sin información
14001IC04192717T Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04232515K Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
15091IC04070733
Gladys C. González Gladys C. González
W Sin información
15091IC04062781D Patricia Heredia Gladys C. González Sin información
15091IC04063160S Patricia Heredia Gladys C. González Sin información
15091IC04063165A Patricia Heredia Gladys C. González Sin información
15091IC04063336A Gladys C. González Gladys C. González Sin información
15091IC04063347C Gladys C. González Gladys C. González Sin información
14001IC04164717S Gastón Lema Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04238814S Gastón Lema Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04164725R Gastón Lema Gladys C. González Gladys C. González
15091IC04070723V Gladys C. González Gladys C. González Sin información
15091IC04070740U Gladys C. González Gladys C. González Sin información
15091IC04062916D Patricia Heredia Patricia Heredia Sin información
15091IC04063501R Gladys C. González Patricia Heredia Sin información
15091IC04063505V Gladys C. González Patricia Heredia Sin información
15091IC04076521A Patricia Heredia Patricia Heredia Sin información
15091IC04076654H Patricia Heredia Patricia Heredia Sin información
15091IC04076667L Patricia Heredia Patricia Heredia Sin información
15091IC04076692J Patricia Heredia Patricia Heredia Sin información
15091IC04078114A Patricia Heredia Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04078120U Patricia Heredia Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04078122
Patricia Heredia Rubén M. Casas Gladys C. González
W
15091IC04078126D Patricia Heredia Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04078130V Rubén M. Casas Patricia Heredia Sin información
15091IC04078395L Rubén M. Casas Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04078397N Rubén M. Casas Patricia Heredia Sin información
15091IC04078413C Rubén M. Casas Patricia Heredia Sin información
15091IC04078414D Rubén M. Casas Patricia Heredia Sin información
15091IC04078416F Rubén M. Casas Patricia Heredia Sin información
15091IC04078417G Rubén M. Casas Patricia Heredia Sin información
14001IC04157177U Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04158515R Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
15001IC04043713L Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
15001IC04063416N Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04223594R Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04062911V Patricia Heredia Patricia Heredia Sin información
15091IC04063504U Gladys C. González Patricia Heredia Sin información
15091IC04063506
Gladys C. González Patricia Heredia
W Sin información
14001IC04193516R Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04207701J Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04218066P Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
15001IC04016359R Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
15001IC04016372M Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04232430G Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04232455N Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04242492P Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04091545Z Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04091557T Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04063705A Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
15091IC04063716C Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
15091IC04064039B Gladys C. González Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065533B Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065555F Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04063709E Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
15091IC04063727E Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065520U Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065570C Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065925G Miguel Dicalogero Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04159603Z Patricia Heredia Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04179033P Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04184045Y Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04127390Y Miguel Dicalogero Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04147583U Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04155907T Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
15001IC04030595P Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González
15001IC04035646R Patricia Heredia Gladys C. González Gastón Lema
15001IC04036875
Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
W
15001IC04037912P Patricia Heredia Vanesa Silvana Santos Gastón Lema
14001IC04203781N Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04066972J Gladys C. González Gastón Lema Sin información
15091IC04066987P Gladys C. González Gastón Lema Sin información
15091IC04034154T Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04051072R Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04072196E Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04066310S Gastón Lema Gastón Lema Sin información
15091IC04066327D Gastón Lema Gastón Lema Sin información
14001IC04080333J Gastón Lema Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04139319S Patricia Heredia Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04139320K Patricia Heredia Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04187363U Patricia Heredia Gastón Lema Sin información
15001IC04027328P Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04192727U Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04201415F Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
15091IC04038349G Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04038353B Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González
15091IC04038361A Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González
15091IC04049865L Rubén M. Casas Gladys C. González Rubén M. Casas
14001IC04105927Z Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04166852U Patricia Heredia Gladys C. González Gastón Lema
14001IC04167935A Gastón Lema Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04230330D Gladys C. González Gladys C. González Sin información
15001IC04016290L Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04090373Y Patricia Heredia Gladys C. González Gastón Lema
14001IC04090394R Patricia Heredia Gladys C. González Gastón Lema
14001IC04160897A Gladys C. González Gladys C. González Sin información
15091IC04048107
Rubén M. Casas Patricia Heredia
W Sin información
15091IC04048964K Gladys C. González Patricia Heredia Sin información
14001IC04157134N Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
14001IC04158441P Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
14001IC04158463T Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04170255M Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
15091IC04029399L Rubén M. Casas Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04029404V Rubén M. Casas Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04029755H Patricia Heredia Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04040113L Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04040120J Patricia Heredia Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04046417B Patricia Heredia Patricia Heredia Rubén M. Casas
14001IC04064633Y Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04064637S Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04064627R Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04066346R Miguel Dicalogero Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04064622M Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04064623N Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04218850Z Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
15001IC04021530E Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04055916S Miguel Dicalogero Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04056245Y Miguel Dicalogero Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04128421K Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
15001IC04020264H Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04169108R Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04065944H Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065958M Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04034556C Gladys C. González Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04034562
Gladys C. González Rubén M. Casas Gladys C. González
W
15091IC04034568F Gladys C. González Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04046007T Patricia Heredia Rubén M. Casas Rubén M. Casas
15091IC04010984B Rubén M. Casas Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04032943A Gladys C. González Rubén M. Casas Rubén M. Casas
15091IC04050291T Rubén M. Casas Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04065952G Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04034549E Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04046005R Patricia Heredia Rubén M. Casas Rubén M. Casas
14001IC04155906S Patricia Heredia Gladys C. González Gastón Lema
15091IC04028194D Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
14001IC04064628S Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04190093Y Patricia Heredia Gladys C. González Gastón Lema
14001IC04080239Y Gastón Lema Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04140054G Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04154755T Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04121443H Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
14001IC04123563M Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04159717
Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
W
14001IC04159725V Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04246928A Gastón Lema Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04246931R Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04246932S Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04221115E Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04246581S Gastón Lema Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04060346L Miguel Dicalogero Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04245561P Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04245586
Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
W
14001IC04176334Z Patricia Heredia Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04246927
Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
W
14001IC04174813Z Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04056842R Miguel Dicalogero Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04057312K Miguel Dicalogero Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04164713Y Gastón Lema Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04242496T Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04162412X Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04163286S Gladys C. González Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04058417R Miguel Dicalogero Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04172723Y Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04158522P Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04162089S Silvana Ciuca Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04163269T Gladys C. González Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04163305K Gladys C. González Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04236658
W
14001IC04056258S Miguel Dicalogero Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04216972T Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04160911K Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04165484U Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04165486
W
15091IC04017810T Miguel Dicalogero Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04034079C Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04034102M Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04036232S Miguel Dicalogero Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04036236
Miguel Dicalogero Gastón Lema Rubén M. Casas
W
15091IC04076432B Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04077920E Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04065762F Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04077261C Gladys C. González Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077292G Gladys C. González Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077480F Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04068853J Carla Mazzitelli Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04068854K Carla Mazzitelli Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04068869Z Carla Mazzitelli Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04068876Y Carla Mazzitelli Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04076159H Rubén M. Casas Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04076447H Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04065361A Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04065367G Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04065385G Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04065387X Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04065676J Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04065698N Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077257H Gladys C. González Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077289M Gladys C. González Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077455H Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077512B Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04076074D Rubén M. Casas Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04076450B Patricia Heredia Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04076126B Rubén M. Casas Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04076457X Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
15001IC04047855
Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
W
15091IC04068855L Carla Mazzitelli Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04068856M Carla Mazzitelli Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04068859P Carla Mazzitelli Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04068902E Carla Mazzitelli Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04077273F Gladys C. González Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077297L Gladys C. González Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04077467K Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04019263A Rubén M. Casas Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04021116N Rubén M. Casas Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04024482
Ana Soto Gastón Lema Patricia Heredia
W
15091IC04065364D Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04065386H Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04065721A Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04065746H Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04066643E Gastón Lema Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04066660D Rubén M. Casas Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04066662F Rubén M. Casas Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04066667K Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04066668L Rubén M. Casas Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04066673H Rubén M. Casas Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04066674X Rubén M. Casas Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04066679N Gladys C. González Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04066687M Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04066695L Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04067205
Rubén M. Casas Gastón Lema Gladys C. González
W
15091IC04067230U Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04067234B Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04067257G Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04067266G Rubén M. Casas Gastón Lema Sin información
15091IC04067276H Rubén M. Casas Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04020610L Patricia Heredia Gladys C. González Patricia Heredia
15091IC04017346A Gastón Lema Gladys C. González Gastón Lema
15091IC04018322S Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González
Mauro Aurelio
15001IC04041881P Gladys C. González Gladys C. González
Fuego
15091IC04027916E Silvana Ciuca Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04027923C Silvana Ciuca Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04027937H Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04067596M Rubén M. Casas Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067598Y Rubén M. Casas Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067599P Gastón Lema Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067617G Rubén M. Casas Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067627H Rubén M. Casas Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067629J Rubén M. Casas Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067631C Rubén M. Casas Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04067634F Rubén M. Casas Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04067635G Rubén M. Casas Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067645H Gastón Lema Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04067866M Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04067879Z Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04067927K Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04016772C Gladys C. González Patricia Heredia Gastón Lema
15091IC04028759K Rubén M. Casas Patricia Heredia Gastón Lema
15091IC04028784X Rubén M. Casas Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04028800U Rubén M. Casas Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04031497D Gladys C. González Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04031500L Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04069085H Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04069089L Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04069093G Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04069095X Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
15001IC04039623Z Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
15001IC04039631P Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
15091IC04069086X Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04069092F Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04069094H Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04019995M Patricia Heredia Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04020002G Patricia Heredia Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04025746D Ana Soto Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04025754C Ana Soto Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04026185B Germán Vázquez Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04026186C Germán Vázquez Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04064821A Gladys C. González Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04064824D Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04016768H Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04018661B Patricia Heredia Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04018671C Patricia Heredia Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04022321M Ana Soto Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04028825E Rubén M. Casas Rubén M. Casas Rubén M. Casas
15091IC04028844F Rubén M. Casas Rubén M. Casas Rubén M. Casas
15091IC04030212K Patricia Heredia Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04030221K Patricia Heredia Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04030251N Patricia Heredia Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04030279A Patricia Heredia Rubén M. Casas Rubén M. Casas
15091IC04030299C Patricia Heredia Rubén M. Casas Rubén M. Casas
15091IC04030316P Patricia Heredia Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04031351P Gladys C. González Rubén M. Casas Gladys C. González

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04031494A Gladys C. González Rubén M. Casas Gastón Lema
15091IC04031504P Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04031508T Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04032210K Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04032220L Gastón Lema Rubén M. Casas Gastón Lema
15091IC04032225Z Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04032228T Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04032235R Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04032242P Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04033397E Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04033403P Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04033404Z Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04033408U Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04033415S Gastón Lema Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04035317V Rubén M. Casas Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04035335V Rubén M. Casas Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04074054
Rubén M. Casas Rubén M. Casas Gladys C. González
W
15091IC04068687Y Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04068745J Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04068725H Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04064820
Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
W
15091IC04064822B Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04064823C Gladys C. González Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04068702C Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04068777Y Gladys C. González Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04033427V Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04029721A Patricia Heredia Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04030972A Patricia Heredia Patricia Heredia Rubén M. Casas
14001IC04115105F Gladys C. González Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04008417
Germán Vázquez Gastón Lema Patricia Heredia
W
15001IC04027941Z Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04242495S Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04222580L Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15001IC04019233L Gladys C. González Patricia Heredia Gladys C. González
15001IC04020290G Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
15001IC04020305D Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
15001IC04021066X Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
15001IC04021071E Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
15001IC04021943M Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
15001IC04021956Z Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04028861E Rubén M. Casas Rubén M. Casas Rubén M. Casas
14001IC04159619A Patricia Heredia Gladys C. González Gastón Lema
14001IC04134365Y Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
Claudio Marcelo Car-
14001IC04184070M Gastón Lema
niglia Sin información
15091IC04022710Y Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04023287B Gladys C. González Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04023293V Gladys C. González Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04036974X Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04036975J Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04036976K Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04036977L Patricia Heredia Gastón Lema Gladys C. González

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04073364C Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04209539U Gastón Lema Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04139227Z Patricia Heredia Gastón Lema Gastón Lema
14001IC04124237L Gastón Lema Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04077703Z Miguel Dicalogero Gastón Lema Sin información
14001IC04077741S Miguel Dicalogero Gastón Lema Gladys C. González
14001IC04130899
Flavio G. Siniego Gastón Lema Gladys C. González
W
15091IC04023302M Gladys C. González Gastón Lema Patricia Heredia
14001IC04070563N Silvana Ciuca Gastón Lema Gladys C. González
15091IC04021086T Rubén M. Casas Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04025259C Patricia Heredia Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04025263U Patricia Heredia Gastón Lema Patricia Heredia
15091IC04025266A Patricia Heredia Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04025738E Rubén M. Casas Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04026146V Patricia Heredia Gastón Lema Gastón Lema
15091IC04026154U Patricia Heredia Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04026175A Patricia Heredia Gastón Lema Rubén M. Casas
15091IC04066939M Gladys C. González Gastón Lema Sin información
15091IC04066943H Gladys C. González Gastón Lema Sin información
15091IC04066950F Gladys C. González Gastón Lema Sin información
15091IC04020602M Patricia Heredia Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04127461N Miguel Dicalogero Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04165487A Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04094521N Gastón Lema Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04174822Z Gladys C. González Gladys C. González Gladys C. González
14001IC04096444T Silvana Ciuca Gladys C. González Patricia Heredia
14001IC04089553
Silvana Ciuca Gladys C. González Gladys C. González
W
14001IC04089559F Silvana Ciuca Gladys C. González Gastón Lema
15091IC04070702S Gladys C. González Gladys C. González Patricia Heredia
15091IC04021641Z Gastón Lema Patricia Heredia Rubén M. Casas
15091IC04021659C Gastón Lema Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04022270P Gladys C. González Patricia Heredia Gastón Lema
14001IC04163232J Patricia Heredia Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04104021A Silvana Ciuca Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04189157A Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
14001IC04061847S Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04061878
Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
W
14001IC04063623M Gastón Lema Patricia Heredia Gastón Lema
14001IC04215641L Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04073767
W
14001IC04073884
W
14001IC04086086U Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04086176U Silvana Ciuca Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04188413R Patricia Heredia Patricia Heredia Gastón Lema
14001IC04105881P Gladys C. González Patricia Heredia Patricia Heredia
14001IC04066099
W
14001IC04066214L Gastón Lema Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04070421G Silvana Ciuca Patricia Heredia Gladys C. González
14001IC04205532J Patricia Heredia Patricia Heredia Patricia Heredia
15091IC04026657F Patricia Heredia Rubén M. Casas Patricia Heredia

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04026660
Patricia Heredia Rubén M. Casas Rubén M. Casas
W
15091IC04026694G Patricia Heredia Rubén M. Casas Gastón Lema
15091IC04064023R Gladys C. González Rubén M. Casas Sin información
15091IC04064034T Gladys C. González Rubén M. Casas Sin información
15091IC04029371B Rubén M. Casas Rubén M. Casas Rubén M. Casas
15091IC04029392E Rubén M. Casas Rubén M. Casas Patricia Heredia
15091IC04069156G Miguel Dicalogero Rubén M. Casas Sin información
15091IC04072875X Gastón Lema Rubén M. Casas Gladys C. González
15091IC04064033S Gladys C. González Rubén M. Casas Sin información
15091IC04064036V Gladys C. González Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065079G Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065091A Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
14001IC04181313J Gastón Lema Gladys C. González Gladys C. González
15091IC04065085D Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
15091IC04065100Y Rubén M. Casas Rubén M. Casas Sin información
14001IC04140355K Gastón Lema Maria Belen Ballesteros Gladys C. González
14001IC04083935U Gastón Lema Marcos Antonio Catrini Gladys C. González
14001IC04083976C Gastón Lema Marcos Antonio Catrini Gladys C. González
Oscar Enrique Low-
14001IC04135807Z Gastón Lema Gastón Lema
cewicz
Ahora bien, el cúmulo de evidencias obtenidas gracias a

los procedimientos y análisis efectuados, han contribuido de manera
categórica a esclarecer el punto en estudio en cuanto a la presunta
participación culpable de los imputados por los hechos ilícitos
atribuidos.
En efecto, no debemos perder de vista que los nombrados
intervinieron en las operaciones giradas a TERMINAL CARGA
TIGRE SA, depósito fiscal que intervino en el 97, 5 por ciento de los
hechos que hasta el momento integran el objeto procesal de este
legajo.
Particularmente, en su rol de guardas aduaneros, los
imputados se desempeñaron en -al menos- tres momentos relevantes
para la ejecución de las maniobras de contrabando llevadas adelante
por la organización criminal, a saber, la recepción del despacho de
importación y designación del canal de selectividad, apertura del
contenedor y “reenvase” de las cargas y, finalmente, la conformidad
para la liberación y salida a plaza de las mercaderías.
De esta manera, como consecuencia de una coordinación
previa, los nombrados habrían prestado una colaboración esencial

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
para concretar las maniobras urdidas en perjuicio del Estado
argentino.
A fin de evitar reiteraciones innecesarias, basta recordar
aquí lo señalado en los acápites que anteceden, en cuanto al
despliegue de una cadena de engaños -astutamente desplegados-
tendientes a dar apariencia de legalidad respecto de las operaciones
consignadas a distintas empresas “pantalla” empleadas por el grupo
criminal.
En este orden, obsérvese que con motivo de los
procedimientos de verificación y aforo llevados adelante en el
depósito fiscal TERMINAL CARGA TIGRE SA (en relación a
aquellos hechos que no lograron ser consumados por la organización
criminal) se observaron en todos los casos mercadería de distinto tipo
y calidad a la que fuera descripta en los documentos de transporte y en
el sistema informático Malvina. Además, las descripciones
documentadas ante el servicio aduanero se correspondían a artículos
de escaso valor y baja o nula carga arancelaria cuando, en realidad, se
ingresaron productos de diferente calidad, con mayor valor y arancel
(confr. acápite VII).
Tampoco debemos dejar de advertir la discordancia o
asimetría manifiesta entre el peso de los contenedores que fueran
declarados en el documento electrónico “BAPLIE”, al momento del
arribo del buque a las terminales portuarias, con el peso declarado en
el sistema informático Malvina y demás documentos de transportes
presentados ante el servicio aduanero (confr. acápite VIII).
A esto hay que sumar lo que ya se mencionara en ocasión
de describir los hechos correspondientes a cada firma, en cuanto a que
en numerosas destinaciones se consignaron patentes de vehículos
falsas o inexistentes, o que directamente no se correspondían con un
vehículo apropiado para la carga de un contenedor. A su vez, en
ciertas salidas se declararon números de documento de identidad, que
supuestamente identificaban al transportista, donde se detectaron tres

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
tipos de inconsistencias: la primera se debe a la declaración de un
número de identidad que no se corresponde con ninguna persona de
existencia visible, otra se debe a que no pertenecían a una persona que
realizara labores de transporte y, en otros casos, se consignaron
diversos números de DNI que hacen referencia a la misma persona
(confr. acápite VIII).
Por lo demás, no debemos dejar de señalar el tratamiento
preferencial otorgado a las operaciones investigadas en autos, en tanto
lejos de constituir una situación excepcional, habría permitido
evidenciar la actividad llamativamente diligente de los funcionarios
aduaneros a los fines de que la organización criminal pueda
oficializar, presentar, reenvasar, verificar y despachar a plaza las
mercaderías en consideración. En efecto, el simple contraste de los
indicios relatados en la presente, por los cuales queda en evidencia
que la mercadería cargada era distinta a la declarada, en comparación
con el resultado del procedimiento de control aduanero (que en todos
los casos fue asignada una verificación “conforme”), torna verosímil
la aquiescencia y/o connivencia de los funcionarios aduaneros con el
plan criminal.
En este contexto, se advierte entonces que en el ámbito
de su desempeño, los imputados habrían tenido acceso a la totalidad
de las destinaciones particulares que se le enrostran y a la
documentación que conformaban las mismas (al igual que a toda
aquella información provista en el sistema informático Malvina) a
efectos de evaluar la procedencia del ingreso al territorio nacional de
las mercaderías.
Más importante aún es el hecho de que con motivo de los
“reenvases”, que según se supone tuvieron las cargas, los guardas
aduaneros debieron indefectiblemente examinar la mercadería que
estaba dentro de los contendores. En efecto, repárese nuevamente que,
por un lado, los contenedores debieron ser vaciados para su
devolución y, por otro lado, la mercadería debió permanecer “al

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
descubierto” hasta su nacionalización. De esta forma, todo lo visto
hasta aquí daría cuenta de que los guardas aduaneros estaban en
posición de poder identificar el tipo, calidad y cantidad de mercadería
que fuera ingresada a las instalaciones del depósito fiscal.
Así, las circunstancias apuntadas se encuentran
directamente concatenadas entre sí pues su análisis en conjunto
permite explicar la intervención de los guardas aduaneros en los
sucesos instruidos, lo que evidencia que los nombrados eran una pieza
clave e imprescindible en el entramado delictual, en tanto con su
accionar habrían permitido que las operaciones sortearan las barreras
del control aduanero apostados en el depósito fiscal TERMINAL
CARGA TIGRE SA, colaborando con ello en la última etapa del iter
criminis, más precisamente a la pretensión de consumar los delitos de
contrabando pergeñados.
En el sentido señalado, resulta posible afirmar que las
conductas desarrolladas por Patricia Noemí HEREDIA, Gladys
Carina GONZÁLEZ, Rubén Mario CASAS y Gastón Esteban LEMA
en el marco de las obligaciones inherentes a sus funciones en zona
primaria aduanera, habrían sido indispensables para concretar la burla
al control aduanero.
Tómese en consideración que las conductas que prima
facie se imputan a los antes nombrados no sólo son de aquéllos delitos
considerados especialmente graves por el legislador, sino que además
resultarían especialmente serios al constatarse que habrían sido
cometidos por quienes, por responsabilidad funcional, deberían haber
estado abocados a impedirlos en el ejercicio del control aduanero.
En este marco, los descargos ensayados por los
imputados pierden consistencia frente a la contundencia del plexo
probatorio que contra ellos se yergue, y que termina por demostrar sus
participaciones dolosas en los hechos que se le reprochan.
De este modo, de acuerdo a la vehemencia probatoria de
los concretos elementos de juicio precedentemente apuntados, las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
imprecisas afirmaciones de los encausados habrían quedado
desacreditadas y, por ello, descartadas como prueba atendible.
Por lo expuesto, las evidencias colectadas al presente
legajo, valoradas de forma conjunta e integrada de acuerdo con las
reglas de la lógica, de la experiencia y del sentido común, constituyen
un cuadro probatorio idóneo y suficiente, con el alcance exigido para
esta etapa del proceso, para arribar a la estimación relativa a la
acreditación de la materialidad de los hechos y a la participación de
los antes nombrados en los mismos.
2. Situación procesal de Silvia Lilian COSTANTINO,
Alejandro Javier ALONSO y Aldo Juan CIMIOTTO
Respecto a la situación procesal de Silvia Lilian
COSTANTINO, Alejandro Javier ALONSO y Aldo Juan CIMIOTTO
adelanto que se decretarán sus procesamientos por estimarse prima
facie que habrían participado de la asociación ilícita investigada,
como en los hechos de contrabando por los cuales fueran indagados.
Luego de haberse efectuado, en las consideraciones que
anteceden, un análisis de las distintas conductas desarrolladas en
autos, marcándose asimismo los diferentes elementos probatorios que
permitieron verificarlas, cabe señalar ahora que de un valoración
global de las constancias reunidas a lo largo del sumario, es posible
afirmar la presunta participación culpable de los antes nombrados en
los hechos que le fueran atribuidos.
Es que la lectura detenida de las evidencias reunidas en la
instrucción, permitiría apreciar la dimensión de los hechos y el rol
substancial que habrían tenido los imputados en los sucesos bajo
estudio.
En concreto, repárese que Silvia Lilian COSTANTINO,
Alejandro Javier ALONSO y Aldo Juan CIMIOTTO se
desempeñaron como agentes verificadores en múltiples
procedimientos llevados adelante en el depósito fiscal TERMINAL
CARGA TIGRE SA, operaciones que -a la postre- fueron aprobadas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
sin asentarse observación alguna en los despachos de importación
(confr. destinaciones reservadas por Secretaría).
Para una mejor ilustración, a continuación se detallarán
una serie de cuadros, puntualizándose las operaciones llevadas
adelante por cada uno de los imputados:
Operaciones de Aldo Juan CIMIOTTO

Fecha de
Despacho de im Fecha de ofi Fecha de
verifica
portación cializacion liberación
ción
15091IC04066169H 16/11/2015 16/11/2015 18/11/2015
15091IC04066257F 16/11/2015 16/11/2015 18/11/2015
15091IC04067399N 18/11/2015 18/11/2015 18/11/2015
15091IC04076424C 17/12/2015 18/12/2015 18/11/2015
15091IC04076428G 17/12/2015 18/12/2015 18/12/2015
15091IC04076430
17/12/2015 18/12/2015 18/12/2015
W
15091IC04077072C 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077073D 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077074E 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077075F 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077076G 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077077H 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077078X 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077079J 22/12/2015 23/12/2015 23/12/2015
15091IC04077549L 23/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077579Y 23/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077894Y 24/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077895P 24/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077896Z 24/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077897R 24/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077898S 24/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077899T 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077900C 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077901D 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077902E 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077903F 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077904G 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077905H 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077906X 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077907J 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04077908K 26/12/2015 28/12/2015 28/12/2015
15091IC04079040
30/12/2015 30/12/2015 30/12/2015
W
15091IC04079041A 30/12/2015 30/12/2015 30/12/2015
15091IC04079259L 30/12/2015 30/12/2015 30/12/2015
15091IC04079260D 30/12/2015 30/12/2015 30/12/2015
15091IC04079267K 30/12/2015 30/12/2015 30/12/2015
15091IC04062791E 5/11/2015 5/11/2015 5/11/2015
15091IC04063156A 6/11/2015 6/11/2015 6/11/2015
15091IC04063162U 6/11/2015 6/11/2015 6/11/2015
15091IC04063331S 6/11/2015 6/11/2015 6/11/2015
15091IC04063340S 6/11/2015 6/11/2015 6/11/2015
15091IC04062916D 5/11/2015 6/11/2015 6/11/2015
15091IC04063501R 9/11/2015 9/11/2015 9/11/2015

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04063505V 9/11/2015 9/11/2015 9/11/2015
15091IC04076521A 18/12/2015 22/12/2015 22/12/2015
15091IC04076654H 21/12/2015 22/12/2015 22/12/2015
15091IC04076667L 21/12/2015 22/12/2015 22/12/2015
15091IC04076692J 21/12/2015 22/12/2015 22/12/2015
15091IC04078114A 28/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078120U 28/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078122
28/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
W
15091IC04078126D 28/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078130V 28/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078395L 28/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078397N 28/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078413C 29/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078414D 29/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078416F 29/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04078417G 29/12/2015 29/12/2015 29/12/2015
15091IC04063705A 9/11/2015 9/11/2015 9/11/2015
15091IC04063716C 9/11/2015 9/11/2015 9/11/2015
15091IC04064039B 9/11/2015 9/11/2015 10/11/2015
15091IC04065533B 9/11/2015 9/11/2015 16/11/2015
15091IC04065555F 9/11/2015 12/11/2015 16/11/2015
15091IC04066972J 17/11/2015 17/11/2015 17/11/2015
15091IC04066987P 17/11/2015 17/11/2015 17/11/2015
15091IC04068128E 20/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04068146E 20/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04068155E 20/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04068159X 20/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04066310S 16/11/2015 16/11/2015 18/11/2015
15091IC04048107
15/9/2015 17/9/2015 17/9/2015
W
15091IC04048964K 17/9/2015 18/9/2015 18/9/2015
15091IC04065944H 13/11/2015 13/11/2015 13/11/2015
15091IC04065958M 13/11/2015 13/11/2015 13/11/2015
15091IC04019263A 29/6/2015 30/6/2015 30/6/2015
15091IC04021116N 2/7/2015 3/7/2015 3/7/2015
15091IC04024482
13/7/2015 16/7/2015 16/7/2015
W
15091IC04065363C 11/11/2015 13/11/2015 18/11/2015
15091IC04065364D 11/11/2015 13/11/2015 18/11/2015
15091IC04065366F 11/11/2015 13/11/2015 18/11/2015
15091IC04065368H 11/11/2015 13/11/2015 18/11/2015
15091IC04065386H 12/11/2015 13/11/2015 18/11/2015
15091IC04065390C 12/11/2015 13/11/2015 18/11/2015
15091IC04065721A 12/11/2015 17/11/2015 17/11/2015
15091IC04065746H 12/11/2015 17/11/2015 17/11/2015
15091IC04066643E 16/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066660D 16/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066662F 16/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066667K 16/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066668L 16/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066673H 16/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066674X 16/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066679N 17/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066687M 17/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04066695L 17/11/2015 19/11/2015 19/11/2015
15091IC04067205
17/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
W
15091IC04067215A 17/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04067224A 17/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04067230U 17/11/2015 20/11/2015 20/11/2015

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04067234B 17/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04067244C 17/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04067257G 18/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04067262C 18/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04067266G 18/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04067276H 18/11/2015 20/11/2015 20/11/2015
15091IC04020610L 1/7/2015 2/7/2015 2/7/2015
15091IC04017346A 23/6/2015 24/6/2015 24/6/2015
15091IC04027916E 21/7/2015 24/7/2015 24/7/2015
15091IC04027923C 21/7/2015 24/7/2015 24/7/2015
15091IC04027937H 21/7/2015 24/7/2015 24/7/2015
15091IC04067596M 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067598Y 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067599P 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067617G 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067627H 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067629J 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067631C 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067634F 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067635G 18/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067645H 19/11/2015 23/11/2015 23/11/2015
15091IC04067866M 19/11/2015 24/11/2015 24/11/2015
15091IC04067875M 19/11/2015 24/11/2015 24/11/2015
15091IC04067879Z 19/11/2015 24/11/2015 24/11/2015
15091IC04067884M 19/11/2015 24/11/2015 24/11/2015
15091IC04067927K 19/11/2015 24/11/2015 24/11/2015
15091IC04016772C 23/6/2015 26/6/2015 26/6/2015
15091IC04019995M 30/6/2015 1/7/2015 1/7/2015
15091IC04020002G 30/6/2015 1/7/2015 1/7/2015
15091IC04025746D 15/7/2015 20/7/2015 20/7/2015
15091IC04025754C 15/7/2015 20/7/2015 20/7/2015
15091IC04026185B 16/7/2015 21/7/2015 21/7/2015
15091IC04026186C 16/7/2015 21/7/2015 21/7/2015
15091IC04064821A 10/11/2015 13/11/2015 13/11/2015
15091IC04064824D 10/11/2015 13/11/2015 13/11/2015
15091IC04021086T 2/7/2015 3/7/2015 3/7/2015
15091IC04025259C 14/7/2015 15/7/2015 15/7/2015
15091IC04025263U 14/7/2015 15/7/2015 15/7/2015
15091IC04025266A 14/7/2015 15/7/2015 15/7/2015
15091IC04025738E 15/7/2015 16/7/2015 16/7/2015
15091IC04026146V 16/7/2015 17/7/2015 17/7/2015
15091IC04026154U 16/7/2015 17/7/2015 17/7/2015
15091IC04026175A 16/7/2015 17/7/2015 17/7/2015
15091IC04066939M 17/11/2015 17/11/2015 17/11/2015
15091IC04066943H 17/11/2015 17/11/2015 17/11/2015
15091IC04066950F 17/11/2015 17/11/2015 17/11/2015
15091IC04067385X 18/11/2015 18/11/2015 18/11/2015
15091IC04020602M 1/7/2015 2/7/2015 2/7/2015
15091IC04021641Z 3/7/2015 6/7/2015 6/7/2015
15091IC04021659C 3/7/2015 6/7/2015 6/7/2015
15091IC04026657F 17/7/2015 20/7/2015 20/7/2015
15091IC04026660
17/7/2015 20/7/2015 20/7/2015
W
15091IC04026694G 17/7/2015 20/7/2015 20/7/2015
15091IC04064023R 9/11/2015 10/11/2015 10/11/2015
15091IC04064034T 9/11/2015 10/11/2015 10/11/2015
15091IC04065079G 11/11/2015 11/11/2015 11/11/2015
15091IC04065091A 11/11/2015 11/11/2015 11/11/2015
Operaciones de Alejandro Javier ALONSO

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Fecha de
verifica
ción
15091IC04070733
2/12/2015 2/12/2015 2/12/2015
W
15091IC04037989P 18/8/2015 19/8/2015 19/8/2015
15091IC04038002P 18/8/2015 19/8/2015 19/8/2015
15091IC04038349G 18/8/2015 19/8/2015 19/8/2015
15091IC04038353B 18/8/2015 19/8/2015 19/8/2015
15091IC04038361A 18/8/2015 19/8/2015 19/8/2015
15091IC04029399L 23/7/2015 24/7/2015 24/7/2015
15091IC04029404V 23/7/2015 24/7/2015 24/7/2015
15091IC04029755H 24/7/2015 24/7/2015 27/7/2015
15091IC04030453R 27/7/2015 28/7/2015 28/7/2015
15091IC04040113L 21/8/2015 24/8/2015 24/8/2015
15091IC04040120J 21/8/2015 24/8/2015 24/8/2015
15091IC04046417B 9/9/2015 10/9/2015 10/9/2015
15091IC04034556C 6/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04034562
6/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
W
15091IC04034568F 6/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04046007T 8/9/2015 9/9/2015 9/9/2015
15091IC04010984B 3/6/2015 5/6/2015 5/6/2015
15091IC04028194D 21/7/2015 22/7/2015 22/7/2015
15091IC04017810T 24/6/2015 25/6/2015 25/6/2015
15091IC04034079C 5/8/2015 10/8/2015 10/8/2015
15091IC04034091T 5/8/2015 10/8/2015 10/8/2015
15091IC04034102M 5/8/2015 10/8/2015 10/8/2015
15091IC04034107R 5/8/2015 10/8/2015 10/8/2015
15091IC04034110L 5/8/2015 10/8/2015 10/8/2015
15091IC04034125R 5/8/2015 10/8/2015 10/8/2015
Sin localiz-
15091IC04034145T 5/8/2015 10/8/2015
ar
15091IC04036232S 11/8/2015 12/8/2015 13/8/2015
15091IC04036236
11/8/2015 12/8/2015 13/8/2015
W
15091IC04018322S 25/6/2015 26/6/2015 26/6/2015
15001IC04041881P 3/3/2015 5/3/2015 5/3/2015
15091IC04028759K 22/7/2015 24/7/2015 27/7/2015
15091IC04028784X 22/7/2015 27/7/2015 27/7/2015
15091IC04028800U 22/7/2015 27/7/2015 27/7/2015
15091IC04031497D 30/7/2015 4/8/2015 4/8/2015
15091IC04031500L 30/7/2015 4/8/2015 4/8/2015
15091IC04016768H 23/6/2015 23/6/2015 23/6/2015
15091IC04018661B 26/6/2015 29/6/2015 29/6/2015
15091IC04018671C 26/6/2015 29/6/2015 29/6/2015
15091IC04022321M 6/7/2015 13/7/2015 13/7/2015
15091IC04028825E 22/7/2015 23/7/2015 23/7/2015
15091IC04028844F 22/7/2015 23/7/2015 23/7/2015
15091IC04030212K 27/7/2015 30/7/2015 30/7/2015
15091IC04030221K 27/7/2015 30/7/2015 30/7/2015
15091IC04030251N 27/7/2015 30/7/2015 30/7/2015
15091IC04030279A 27/7/2015 30/7/2015 30/7/2015
15091IC04030299C 27/7/2015 30/7/2015 30/7/2015
15091IC04030316P 27/7/2015 30/7/2015 30/7/2015
15091IC04031351P 29/7/2015 3/8/2015 4/8/2015
15091IC04031494A 30/7/2015 3/8/2015 4/8/2015
15091IC04031504P 30/7/2015 3/8/2015 4/8/2015
15091IC04031508T 30/7/2015 3/8/2015 4/8/2015
15091IC04032210K 31/7/2015 5/8/2015 5/8/2015
15091IC04032220L 31/7/2015 5/8/2015 5/8/2015

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
15091IC04032225Z 31/7/2015 5/8/2015 5/8/2015
15091IC04032228T 31/7/2015 5/8/2015 5/8/2015
15091IC04032235R 31/7/2015 6/8/2015 6/8/2015
15091IC04032242P 31/7/2015 6/8/2015 6/8/2015
15091IC04033397E 4/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04033403P 4/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04033404Z 4/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04033408U 4/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04033415S 4/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04035317V 10/8/2015 11/8/2015 11/8/2015
15091IC04035335V 10/8/2015 11/8/2015 11/8/2015
15091IC04033427V 4/8/2015 7/8/2015 7/8/2015
15091IC04038367G 18/8/2015 19/8/2015 19/8/2015
15091IC04029721A 24/7/2015 27/7/2015 27/7/2015
15091IC04030972A 28/7/2015 29/7/2015 29/7/2015
15091IC04022710Y 7/7/2015 8/7/2015 8/7/2015
15091IC04022787F 7/7/2015 8/8/2015 8/7/2015
15091IC04023287B 8/7/2015 10/7/2015 10/7/2015
15091IC04023293V 8/7/2015 10/7/2015 10/7/2015
15091IC04036793H 12/8/2015 13/8/2015 13/8/2015
15091IC04036973H 12/8/2015 13/8/2015 13/8/2015
15091IC04036974X 12/8/2015 13/8/2015 13/8/2015
15091IC04036975J 12/8/2015 13/8/2015 13/8/2015
15091IC04036976K 12/8/2015 13/8/2015 13/8/2015
15091IC04036977L 12/8/2015 13/8/2015 13/8/2015
15091IC04022270P 6/7/2015 7/7/2015 7/7/2015
15091IC04029371B 23/7/2015 24/7/2015 24/7/2015
15091IC04029392E 23/7/2015 24/7/2015 24/7/2015
15091IC04069156G 26/11/2015 26/11/2015 26/11/2015
15091IC04072875X 10/12/2015 10/12/2015 10/12/2015
Operaciones de Silvia Lilian COSTANTINO

Fecha de
verifica
ción
14001IC04134426M 17/7/2014 18/7/2014 18/7/2014
14001IC04155907T 19/8/2014 19/8/2014 19/8/2014
14001IC04160897A 25/8/2014 25/8/2014 25/8/2014
14001IC04169108R 3/9/2014 4/9/2014 4/9/2014
14001IC04159717
21/8/2014 22/8/2014 22/8/2014
W
14001IC04159725V 21/8/2014 22/8/2014 22/8/2014
14001IC04242496T 17/12/2014 18/12/2014 18/12/2014
14001IC04242506L 17/12/2014 18/12/2014 18/12/2014
14001IC04216972T 11/11/2014 12/11/2014 12/11/2014
A partir del muestreo anterior, es posible advertir

entonces el trato preferencial otorgado a dichas operaciones, pues se
observa que las destinaciones fueron oficializadas, verificadas y
despachadas a plaza en el mismo día o en términos de veinticuatro
(24) horas en casi todos los casos.
Ahora bien, si bien no pasa desapercibido por el suscripto
que en otros casos de importaciones no abarcadas por el objeto
#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
procesal la fecha de la liberación de las mercaderías puede llegar a ser
cercana a la oficialización, lo cierto es que, cuando de las operaciones
investigadas se trata, llamativamente los distintos indicios de ilicitud
pasaban desapercibidos por quienes debían controlarlas.
En este orden, nótese que las solicitudes de importación
fueron aprobadas por CIMIOTTO, ALONSO y COSTANTINO sin
cuestionamientos y en tiempo récord.
Así, la participación de los nombrados en los hechos
mencionados habría consistido en dar el visto bueno al trámite
correspondiente a la verificación física de la mercadería, en la
condición de verificadores de la Dirección General de Aduanas, y de
este modo, junto con la actuación coordinada de otros funcionarios de
aquel organismo, se habría permitido el ingreso a plaza de las mismas.
Puede aseverarse que el nivel de displicencia evidenciado
por el personal aduanero a la hora de verificar la mercadería, la
inusual celeridad que se acordaba a cada uno de ellas y la llamativa
reiteración -para operaciones de esta naturaleza- de consignatarios que
en un corto período de tiempo ingresaban al predio de la compañía
numerosos contenedores que únicamente transportaban, a tenor de lo
declarado, productos de bajo valor y carga arancelaria (flores de
plástico, regalaría, artículos de bazar), son elementos suficientes como
para tener por comprobada la participación dolosa de los imputados
en los hechos investigados.
Tales circunstancias -de ningún modo casuales- darían
cuenta que los miembros de la organización delictiva debían contar
con la connivencia de los funcionarios antes mencionados (guardas y
verificadores), en tanto si la función de aquellos consiste,
precisamente, en controlar que lo que saliera a plaza fuese lo mismo
que lo declarado en oportunidad de destinar la mercadería, no contar
con la anuencia previa de aquellos funcionarios, equivaldría a la
frustración o, cuanto menos, a la puesta en peligro de todo el plan
delictivo.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En consecuencia, la ausencia de control documental y
físico de las mercaderías sólo se justifica enmarcado en el
conocimiento que los verificadores habrían tenido de que la
mercadería que debían controlar difería de la consignada en cada uno
de los conocimientos de embarque, permitiendo así, con su accionar,
la burla del control aduanero.
Asimismo, en cuanto a lo señalado por los imputados
respecto a la intervención de terceros organismos para controlar las
mercaderías, no solo aquellas circunstancias no lucen registradas
como efectivamente cumplidas en los registros aduaneros, sino que
-más importante aún- la comparecencia a los depósitos fiscales de
personal perteneciente a aquellas entidades, en la práctica operativa es
facultativa y no siempre se materializan (en este sentido, confr.
declaración testimonial obrante a fs. 5753).
Por lo demás, las circunstancias apuntadas a lo largo de la
presente -en cuanto a un obrar mancomunado y la integración de
todos los intervinientes en un plan común- hace presumir también que
ante la irrupción en escena de otras áreas (externas y/o internas al
organismo aduanero) para ejercer las potestades de fiscalización que
hasta el momento se evidenciaban ausentes, los implicados
mantendrían una real capacidad para sustraer la mercadería de la
acción de quienes no estaban integrados al plan.
Por otro lado, no resulta suficientemente exculpatorio el
argumento sostenido por los verificadores en cuanto a que la
mercadería declarada siempre se correspondió con la constatada, que
no participaban de los preparativos de manipulación de la mercadería
previos a la verificación (a saber, desconsolidación o vaciado del
contenedor) y que la mercadería siempre les fue puesta a su
disposición “en piso” por parte del permisionario del depósito que le
insertaba los rótulos para identificarla y asociarla al despacho de
importación correspondiente. En efecto, partiendo de la hipótesis
sostenida por este tribunal en cuanto a que la mercadería declarada

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
por los despachos de importación no era la real, resulta absolutamente
inverosímil suponer que los verificadores habrían sido engañados por
quienes manipularon previamente la mercadería (el permisionario, los
guardas aduaneros o un tercero), sustituyendo la ingresada por
contrabando por otra que se coincida con la declarada en los
despachos de importación para eludir las observaciones del
verificador. La irrazonabilidad del pretendido argumento de defensa
alcanza una magnitud extrema si se considera que ese supuesto
engaño tendría que haberse producido en 518 destinaciones de
importación de mercadería que fue verificada conforme y
despachada a plaza.
De esta manera, se advierte, que los antes nombrados
ostentaron un rol preponderante en el entramado delictual, en tanto
habrían habilitado la salida irregular de numerosas mercaderías,
mostrando una dócil e inadmisible obediencia a las pretensiones de
los miembros con poder de decisión en el grupo, convirtiéndose -en
definitiva- en meros gestores de sus intereses.
En ese marco, el plexo cargoso indica el actuar
organizado y orgánico de un grupo de personas pertenecientes a la
Dirección General de Aduanas que realizaban en forma sistemática un
aporte necesario para el perfeccionamiento de cada uno de los delitos
que constituían el fin mismo de la existencia de tal asociación.
Esta última observación, coloca a los imputados en una
singular posición frente a los hechos que se vienen analizando. Debe
tenerse particularmente en cuenta que en la causa se ha corroborado la
existencia ya no de uno o varios hechos aislados o inconexos, sino de
un verdadero plan sistemáticamente llevado a cabo, de forma
sostenida en el tiempo, e involucrando un volumen considerable de
mercaderías de alto valor.
Según ya se ha visto al analizar la forma en que era
controlada física y documentalmente la mercadería en consideración,
las notorias deficiencias en el cumplimiento de las tareas realizadas

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
por los verificadores bajo análisis, exceden a un actuar aislado. Es que
no puede perderse de vista que los imputados avalaron la liberación de
múltiples cargas, ello pese a que las evidencias de maniobras
compatibles con el delito de contrabando excedían lo notorio, para
resultar abiertamente alevosas. Y viene esto a cuento pues las más
elementales reglas del sentido común y el apego a la experiencia
general indican que quien realizaba tan osadas maniobras no actuaría
de esta manera si no lo amparaba la certeza de impunidad de que tanto
los guardas como los verificadores (piedra basal del control aduanero)
habrían de comportarse de un modo compatible al plan esbozado.
La conclusión antes expuesta permite aseverar que se
encuentran reunidos en autos los elementos de convicción suficientes
para dictar el auto de procesamiento de Silvia Lilian COSTANTINO,
Alejandro Javier ALONSO y Aldo Juan CIMIOTTO quienes, con su
participación en los hechos antes descriptos, habrían permitido cerrar
el círculo del plan delictual que habría sido trazado por la
organización criminal.
También resulta pertinente recordar aquí que dentro de la
documentación aportada por el periodista Matías LONGONI en el
marco de la causa 562/2016, se incluyeron planillas de contabilidad
interna del grupo criminal, particularmente una de ellas referida a
once (11) contenedores identificados con sus números respectivos,
que habrían sido importados en el año 2014 por las firmas “LAS
CORTADERAS”, “CORPORT” y “SICEM BA”, de donde surgiría la
suma que la organización cobraría a sus clientes por introducir la
carga en el país, como así también -en lo que aquí interesa- supuestos
pagos a distintos funcionarios aduaneros, entre ellos los registrados
como “Verif”, “aduana tct” y “depo tct” (confr. fs. 71/72 del
expediente 562/2016).
Por lo expuesto, y más allá de cualquier elucubración
ensayada por la defensa, lo cierto es que existen indicios claros,
precisos y concordantes como para establecer, con el grado requerido

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en esta etapa del proceso, la participación culpable de los indagados
en orden a los hechos que le fueran atribuidos.
En efecto, a lo largo de la instrucción se han recopilado
innumerables evidencias que permitirían establecer la metodología
utilizada por los miembros del grupo criminal a los fines de consumar
los múltiples hechos de contrabando que se venían realizando en el
citado depósito fiscal.
Tampoco debemos olvidar que merced a los
allanamientos ordenados en el marco del expediente, se han
secuestrado distintas conversaciones que darían cuenta del aceitado
mecanismo forjado entre los diferentes operadores del comercio
exterior (despachantes de aduana, agentes de transporte aduanero,
empresarios y funcionarios públicos, entre otros) para cometer estos
hechos.
Basta remitirse aquí a los diálogos que lucen en los
correos electrónicos hallados en las computadoras del agente de
cargas LION TRADE SRL -citados al comienzo de la resolución-
donde justamente se precisan las facilidades con que contaban los
miembros del grupo para superar los controles aduaneros. Asimismo,
tales asertos fueron ratificados a través de diferentes testimonios e
informes aportados a la causa.
Así, las pretensiones de los imputados en intentar
desacreditar las tareas desarrolladas por aquellos funcionarios que, en
cumplimiento del deber y alejados de cualquier interés espurio,
desentrañaron las maniobras de contrabando denunciadas, han de
interpretarse a esta altura del proceso, como vanos intentos por querer
mejorar sus comprometidas situaciones procesales.
En otro orden, la circunstancia esbozada por los
encausados referente a una presunta disparidad de tratamiento
respecto al resto de los agentes verificadores que habrían intervenido
en las operaciones investigadas, no puede constituir un argumento
exculpatorio válido. En todo caso, la conducta de los demás

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
imputados o, incluso, de terceras personas que eventualmente
pudieran -o no- llegar a estar involucradas en la presente causa puede
significar, como en el presente caso, la corroboración de un accionar
coordinado y, en tal medida, dar cuenta del grado e intensidad de la
participación de cada uno, pero ello no obsta a la atribución de
responsabilidad que se le dirige en forma particular y concreta.
En efecto, en función de las reglas de imputación penal y,
concretamente, dada la preeminencia del principio de culpabilidad del
derecho penal, cada cual debe responder por las acciones u omisiones
derivadas de su propia actuación.
Finalmente, los cuestionamientos que efectuaron los
imputados sobre la entidad convictiva de los elementos de prueba
incorporados a la causa parten de un estudio aislado de cada elemento,
sin evaluarlos en forma integral y completa.
Como lo ha sostenido nuestro Máximo Tribunal, este
análisis parcial no puede tener aceptación favorable, pues la eficacia
de las presunciones que podrían derivar de cada elemento de prueba
depende de la valoración conjunta que se efectúe de aquéllos teniendo
en cuenta la diversidad, la correlación y la concordancia de los
mismos, pero no de un tratamiento particular y aislado pues, por su
misma naturaleza, cada uno de los indicios no puede llegar a fundar
aisladamente ningún juicio convictivo, el cual deriva de la pluralidad
y concordancia de éstos (confr. Fallos 300:928, visto en CNAPE, Sala
B, registro 566/2018).
En definitiva, y como he sostenido en otra oportunidad,
las maniobras investigadas en autos no fueron más que una siniestra
“iniciativa privada” apalancada en la corrupta debilidad de quienes
debían custodiar el interés y los recursos públicos.
Así, de acuerdo a los elementos de juicio incorporados a
la causa y las consideraciones expuestas precedentemente, cuadra
puntualizar que se ha demostrado, con el grado de convicción acorde
a la etapa procesal por la que transita el proceso, la presunta

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
participación culpable de los funcionarios aduaneros Silvia Lilian
COSTANTINO, Alejandro Javier ALONSO y Aldo Juan CIMIOTTO
en orden a los hechos por los cuales fueran citados a prestar
declaración indagatoria.
XIV. Calificación legal provisoria

Habiendo quedado delineadas las circunstancias fácticas
de los hechos materia de pesquisa, en lo que sigue se analizará la
calificación legal de los hechos, orientándose su examen a demostrar
la convergencia al caso de los requisitos típicos que reclaman los
delitos de asociación ilícita y contrabando agravado.
Sin embargo, es dable indicar aquí que lo trascendente en
un proceso penal es la imputación de los hechos, en tanto a un
imputado se le atribuyen conductas y no calificaciones legales. A ello
debemos sumarle el carácter provisorio de la calificación jurídica que
se adopte, la cual adquiere certeza recién con la sentencia firme,
quedando para esta etapa procesal evaluar la existencia del acto
delictuoso y la presunta culpabilidad del autor.
En este sentido, se ha señalado que “Para el dictado del
procesamiento la ley procesal solo requiere estimar la existencia de
un hecho delictuoso y la participación culpable del imputado,
cualquiera fuese el encuadre legal (conf. artículo 306 del Código
Procesal Penal de la Nación). Esa misma ley contempla la
oportunidad en la cual se debe establecer la calificación del hecho
que haya sido objeto de la instrucción, así como la precisión
circunstanciada del suceso con miras a la elevación a juicio. Es lo
que debe hacerse, después del dictado del auto de procesamiento y
una vez completa la instrucción (conf. artículos 346 y 347 del código
citado)” (CNAPE, Sala A, reg. 166/2017).
Con estas aclaraciones, a continuación se estudiará
separadamente las circunstancias relativas a uno y otro delito, máxime

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cuando en el caso se han observado distintas responsabilidades en el
accionar de cada uno de los imputados.
XIV. A. Del delito de asociación ilícita
1. Consideraciones preliminares
Conforme lo ya señalado, la reconstrucción de los
sucesos investigados permitió demostrar que las reiteradas maniobras
de contrabando (consumadas y tentadas) antes reseñadas, habrían sido
llevadas a cabo por un grupo de personas que actuaron en forma
coordinada y con una distribución de roles definida.
Es así que en el curso de la instrucción, se ha podido
establecer que aquel grupo se encontraría en principio integrado por
las siguientes personas, a saber: Carlos Luis FERREYRA, Gonzalo
Alberto ÁLVAREZ, Pablo Vicente MONTONE, Claudio Fabián
ALISIO, María Belén ACOSTA, Eduardo Oscar MONTONE,
Gustavo Jorge CABREJAS, Martín Alejandro ROYO, Sebastián
Daniel GHIGO, Víctor Daniel GHIGO, Alejandro Enrique FRITZ,
Pablo Miguel FLORES, Carlos Antonio ROYO, Luciano Nicolás
Antonio RUZICSKA, Carlos Daniel CHAVEZ, Lucas GAMIETEA,
Liliana Isidora LEGUIZA, Horacio Norberto PALMIERI,
Maximiliano Carlos MONTERO, Pablo Eduardo MARTÍNEZ, Juan
Manuel BENAVIDES, Edgardo Enrique MINGRONE, José Antonio
MOCCIOLA, Marcelo Alejandro PONTORIERO, Miguel Fernando
Javier PAOLANTONIO, Diego Raúl Alberto PAOLANTONIO,
Alejandro César PAOLANTONIO, Néstor Alberto SUAREZ, Julio
Cesar MOTTA, Rubén Mario CASAS, Gastón Esteban LEMA,
Alejandro Javier ALONSO, Aldo Juan CIMIOTTO, Patricia Noemí
HEREDIA, Gladys Carina GONZÁLEZ, Silvia Lilian
COSTANTINO.
Todos ellos habrían conformado una organización con
cierta estabilidad y permanencia en el tiempo, cuya finalidad era la
comisión de delitos indeterminados (en principio) y plenamente
desarrollados según surge de lo que se viene diciendo.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En lo que respecta a los presuntos hechos ilícitos que,
según se presume, llevaron a cabo las personas mencionadas, ha
podido determinarse que en base a la organización y distribución de
roles, habrían ingresado e intentado ingresar a la República Argentina
mercadería de origen extranjero estibada en los contenedores
individualizados en la presente, burlando para ello el control
aduanero.
En ese marco, ciertos integrantes del grupo habrían
tenido a cargo la tarea de presentar ante el servicio aduanero la
documentación apócrifa que respaldaba la operación, otros miembros
eran funcionarios de la Dirección General de Aduanas y en ese
carácter su aporte se dirigía a habilitar la salida irregular de la
mercaderías- y de reclutar “testaferros” para integrar las mismas.
Otros miembros se habrían ocupado de obtener la mercadería en el
entre los verdaderos importadores.
En efecto, para lograr la finalidad del ingreso ilegal de
mercaderías al país, se habría recurrido a la confección y posterior
presentación de conocimientos de embarque apócrifos, al ingreso de
informaciones falsas en el sistema de registro informático del
organismo de control y, según el caso, a la presentación y
oficialización de despachos de importación que contendrían
información y documentación complementaria falaces.
Se supone, también, que se habrían utilizado sociedades
“pantalla”, es decir, sin capacidad económica y operativa consistente
con sus volúmenes de actividad, las cuales habrían actuado como
personas interpuestas, con el objetivo de ocultar a los verdaderos
importadores. Por lo demás, se presume que en función de la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
reiteración de la operatoria irregular detectada, contaban con la
connivencia de funcionarios aduaneros.
De esta manera, con los aportes que cada uno de los
miembros de la banda realizaban al plan común, se lograba -de forma
ilegal- la liberación a plaza de la mercadería estibada en los
contenedores, objetivo final de la asociación.
Es más, el actuar organizado que se les reprocha a cada
imputado no solo surge de la constatación de las irregularidades
detectadas en el tratamiento aduanero de la mercadería. Muy por el
contrario, el estudio de la génesis misma de cada una de las
operaciones que constituyen el objeto procesal de la causa permite
corroborar que la banda iniciaba su actividad en el exterior, realizando
la logística necesaria para, por un lado, consolidar, embarcar y
transportar la mercadería desde el país de origen y, por el otro,
desconsolidar, verificar, liberar y distribuir la carga en el país de
destino.
A lo expuesto, es dable añadir la actividad que denotó la
banda con el transcurso del tiempo, que lejos de menguar, evidenció
un notable crecimiento en punto a la frecuencia de las operaciones así
como la reiteración de destinaciones oficializadas a nombre de los
mismos consignatarios, circunstancias ambas que se fueron
acrecentando conforme el grupo consolidó su modalidad delictiva. En
tales condiciones, corresponde pues tener por suficientemente
acreditada la estabilidad del grupo en el tiempo.
Por otro lado, la asociación ilícita investigada, habría
operado al menos desde los inicios del año 2014, fecha en la que
habrían comenzado las primeras operaciones de importación que
forman parte del objeto procesal del expediente.
Si bien no se descarta que alguno de los imputados
pudiera haber tenido un vínculo anterior, lo cierto es que ello no
desvirtúa ni controvierte de modo alguno la conclusión de que los

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mismos conformaron una asociación destinada a cometer delitos
indeterminados.
2. De la existencia de la organización criminal
Resumiendo cuanto se viene expresando hasta este punto,
puede decirse que la reiteración (sostenida en el tiempo y con indicios
de continuidad a futuro) de hechos de contrabando cometidos
mediante la misma modalidad, al amparo de las mismas estructuras y
con intervención de las mismas personas, autorizan a sostener la
existencia de una banda criminal conformada para ello.
En ese marco, el plexo probatorio indica el actuar
organizado y orgánico de un grupo de personas vinculadas al
comercio exterior y al servicio aduanero, que realizaban en forma
sistemática un aporte necesario para el perfeccionamiento de cada uno
de los delitos que constituían el fin mismo de la existencia de tal
asociación.
Sin lugar a dudas, el renunciamiento y/o la displicencia
de vastos sectores del organismo aduanero a ejercer el correcto
ejercicio de sus funciones de control, coadyuvó para que aquellas
maniobras puedan perpetrarse a lo largo del tiempo. Además, la
facilidad con que los encausados ejecutaban sus maniobras tanto en el
sistema informático Malvina como en las distintas dependencias
aduaneras, demostró el alarmante déficit organizacional imperante en
el seno de aquel organismo.
Asimismo, todas las personas imputadas en autos
integraban el mismo grupo criminal, a excepción de los verdaderos
dueños y/o reales importadores de la mercadería, en tanto estos
últimos habrían contratado “el servicio ilícito” que justamente proveía
la organización delictiva.
Sobre este punto, y tal como se sostuvo en otras
oportunidades, la reconstrucción de los sucesos investigados ha
permitido advertir una suerte de “especialización”,
“profesionalización” y/o “delegación / tercerización” de las maniobras

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de contrabando, esto es, conductas a través de las cuales los
verdaderos titulares de la mercadería a ingresar al territorio aduanero
recurrirían a esta organización criminal que, ya desde el inicio de la
operaciones, e incluso desde el momento en que las cargas son
consolidadas y puestas a bordo en los puertos de procedencia u
origen, falsearía los datos de los reales consignatarios, como así
también los relativos al tipo, calidad y/o peso de la mercadería.
De modo que aquel “servicio ilícito” de sustitución u
ocultamiento de la identidad del verdadero importador, supone un
perfeccionamiento cualitativo y cuantitativo de las maniobras, en
cuanto a que cualquier importador con intenciones de ingresar
mercadería de contrabando a nuestro país podría acceder más
ágilmente al circuito clandestino de tráfico de bienes, permaneciendo
oculto ante el servicio aduanero, y actuando a través de
organizaciones especializadas en: a) la falsificación de documentos de
transporte y facturas comerciales; b) la creación, adquisición y/o
gestión de sociedades utilizadas como personas interpuestas ante el
servicio aduanero; c) la confección, oficialización y presentación de
despachos de importación a nombre de falsos importadores; y d) la
gestión logística de la descarga, traslado, ingreso a depósito y
liberación de contenedores. Todo ello en forma masiva,
preestablecida, tarifada y con la connivencia de funcionarios
aduaneros.
Conforme lo señalara la PROCELAC, mientras que lo
que hace algunos años constituían hechos de “subfacturación” o
“subdeclaración” del valor en aduana de la mercadería, en este caso,
lo que se ha logrado es poner al descubierto una organización que
directamente sustraería del control aduanero mercadería de alto valor
y carga arancelaria, a través de la simulación de embarques
compuestos por artículos de escaso valor y baja carga arancelaria,
supuestos que necesariamente requerirían de la falsificación de la
documentación de origen de cada envío.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En el contexto de la presente causa, antes que la
confección de facturas comerciales apócrifas (en las que se falsean
sólo los valores reales de la mercadería), lo que cobra relevancia es la
emisión masiva de conocimientos de embarque material e
ideológicamente falsos, puesto que de ese modo se habrían alterado la
casi totalidad de los datos de cada carga (y no sólo los relativos al
valor de la mercadería), facilitándose de ese modo el accionar de los
distintos eslabones que componen aquel circuito ilícito de ingreso de
mercadería a nuestro país.
Así también, entonces, se advierte que la emisión a gran
escala de conocimientos de embarque presuntamente falsos se ve
acompañada, lógicamente, de su posterior uso masivo ante el servicio
aduanero.
Finalmente, debo añadir que la participación de cada uno
de los integrantes en modo alguno puede ser considerada como
fenómenos aislados o inconexos. Antes bien, la prueba examinada da
cuenta de que sus miembros actuaban en conjunto y asegurando
idéntico resultado.
De esta forma, a juicio del suscripto, se evidencia un
obrar mancomunado que se relaciona estrictamente con la integración
de todos los intervinientes en un plan común que les redituaba
beneficios tan inmerecidos como ilegales.
3. Adecuación típica
Sentado todo lo anterior, corresponde ahora ingresar en el
estudio de la adecuación típica que ameritan los hechos reprochados.
La redacción de la norma estipulada en el artículo 210 del
Código Penal reprime a quien “…tomare parte en una asociación o
banda de tres o más personas destinada a cometer delitos por el solo
hecho de ser miembro de la asociación”. Asimismo, dicha norma
agrava la pena mínima aplicable “…Para los jefes u organizadores de
la asociación…”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Como primer punto a tener en cuenta, cabe precisar que
se encuentra consolidado el criterio que señala a este tipo penal como
un delito autónomo, formal y de peligro, que afecta el bien jurídico
“orden público” y que se consuma en el momento en que los autores
se asocian para delinquir, por el simple hecho de formar parte de la
asociación, prolongándose su consumación como delito permanente.
La acción típica resulta ser la de tomar parte en una
asociación o banda de tres o más personas destinada a cometer
ilícitos. Tomar parte resulta participar, ser miembro de la asociación,
pertenecer a ella. Por lo que los requisitos para afirmar la existencia
de una asociación resultarían ser el acuerdo entre varios para el logro
de un fin, la existencia de una estructura para la toma de decisiones
aceptada por los miembros, la actuación coordinada entre ellos y la
permanencia del acuerdo. Por su parte, el objeto de la asociación es el
fin de cometer delitos, es decir, el estar orientada a la comisión de
delitos dolosos, sin que la ley haga distinción alguna con relación a la
calidad o gravedad del hecho. La comisión de delitos tiene que ser el
fin propio de la asociación, aun cuando estos no se realicen.
En este sentido, la doctrina coincide en señalar que la
asociación ilícita se trata de “…una infracción de pura actividad, que
incrimina actos preparatorios de los eventuales delitos que la
asociación puede llegar a cometer…” (Código Penal de la Nación,
Comentado y Anotado, Parte Especial, Andrés José DÁLESSIO,
director, Mauro A. DIVITO, coordinador, 2ª Ed., Buenos Aires, La
Ley, 2009, página 1031/1032).
Asimismo, se ha dicho que “…Es importante diferenciar
el momento de consumación del período de comisión del delito. Se
consuma con el acuerdo de voluntades o pacto delictuoso, en forma
individual para cada miembro cuando éste ingresa a la asociación ya
constituida o en forma simultánea cuando, por primera vez, se logra el
número mínimo de tres miembros. De ahí que el tipo no requiera la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
existencia de otros delitos consumados ni tentados…” (Obra citada,
página 1040).
Por lo demás, respecto de la presencia de la finalidad
exigida por el tipo penal del artículo 210 del Código Penal de
“cometer delitos”, la Sala “B” de la Excma. Cámara Nacional de
Apelaciones del Fuero, ha establecido en el marco del Incidente N°
131 de la causa n° CPE 529/2016 que “…la pluralidad de planes
delictivos que caracteriza a la asociación ilícita se refiere a
emprendimientos futuros, no requiriéndose de delitos consumados o
que hubieran tenido siquiera principio de ejecución. Como
consecuencia de lo expresado, se concluye que el delito de asociación
ilícita es independiente de la comisión, o no, de otros delitos, pues
resulta suficiente que se compruebe el acuerdo de voluntades entre
los integrantes de la asociación, en el sentido de cometer delitos en
cuanto esto sea posible y se presente la oportunidad, sin que se
requiera un comienzo de ejecución efectivo de aquéllos…” (Incidente
de Falta de acción; causa CPE 529/2016/131/CA41, 24/04/2017,
orden N° 27.397, de la Sala “B”).
En este orden, se ha establecido que “...El delito se
consuma con el acuerdo o pacto delictuoso, pues con él se toma parte
y el individuo se convierte en miembro de la asociación. Estas
características de la consumación vienen determinadas por la misma
ley al prescribir la procedencia de la punibilidad, por el solo hecho
de ser miembro de la asociación. Advertimos que, fuera de la
existencia de dicho pacto, no se necesita ninguna otra actividad
exterior para que se manifieste la consumación...” (confr. Carlos
CREUS, Jorge Eduardo BUOMPADRE, “Derecho Penal Parte
Especial”, Astrea, Buenos Aires, 2007, séptima edición, T. 2, página
125).
Planteadas así las cosas, no caben dudas que en el caso de
autos nos encontramos con una asociación ilícita en los términos del
artículo 210 del Código Penal, toda vez que la prueba de cargo

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
reunida evidencia la existencia de un acuerdo de voluntades entre sus
integrantes, como así también de gestiones y aportes concretos
dirigidos a fomentar una finalidad delictiva o beneficiando a la
actividad del grupo. Esto, más allá de la concreta intervención en
hechos delictivos concretos y puntuales que los distintos integrantes
de la agrupación pudieran haber realizado como miembros de la
asociación o banda.
En igual sentido, corresponde destacar que por el
pronunciamiento del Reg. N° 10.077 de la Sala I de la Cámara
Nacional de Casación Penal, recaído en la causa N° 7.876, caratulada:
“Palacios, Alberto M. s/recurso de casación”, se estableció: “…Es
necesario resaltar que el nexo criminoso une a los vinculados en una
asociación de relativa permanencia para delinquir y no interesa la
consumación de varios o muchos delitos, sino que tenga permanencia
y estructura, aunque sea mínima la sociedad constituida para la
ilicitud, y que se configura cuando media reiteración de delitos,
coactuación de tres sujetos, semejanza en las modalidades
operativas, breve lapso en la comisión de varios ilícitos, como
resultado de un designio de obrar en común para cometer una
pluralidad de delitos sin determinación previa…” (confr. el punto
denominado “SEGUNDA CUESTIÓN”, voto del señor juez de
cámara Dr. Raúl R. MADUEÑO, en el pronunciamiento del Reg. N°
10.077 de la Sala I de la C.F.C.P.).
De esta manera, si se tiene en consideración que el grupo
habría estado integrado por más de tres personas, y que el desarrollo
de la actividad ilícita de aquél se prolongó en el tiempo mediante la
ejecución de diversas maniobras irregulares dirigidas a que
indeterminados importadores pudieran ingresar a plaza mercadería
evadiendo los controles aduaneros, cabe inferir que estarían presentes
los requisitos de cantidad de personas, permanencia en el tiempo y la
finalidad de cometer una pluralidad de planes delictivos que
diferencia a los supuestos del tipo penal del artículo 210 del Código

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Penal, de los casos de la simple participación en uno o más hechos
ilícitos.
4. De los jefes u organizadores de la asociación ilícita
Con relación al carácter de jefe u organizador de la
asociación ilícita que aquí se atribuye a las personas físicas Miguel
Fernando Javier PAOLANTONIO, Diego Raúl Alberto
PAOLANTONIO y Alejandro César PAOLANTONIO, corresponde
señalar que “…Jefes son los que mandan a otros miembros de la
asociación, sea a la totalidad de ellos o a una parte. Debe tratarse de
un mando realmente ejercido; o sea, el autor debe recibir
efectivamente obediencia en lo que atañe a los objetivos de la
asociación de parte de sus miembros; no basta la simple invocación
de una jefatura cuando falta el poder propio de ella. Organizadores,
en el sentido típico, son los miembros de la asociación que han
actuado en su establecimiento u ordenamiento…” (confr. Carlos
CREUS, Jorge Eduardo BUOMPADRE, “Derecho Penal Parte
Especial”, Astrea, Buenos Aires, 1999, sexta edición, segunda
reimpresión, T. 2, pág. 114); y que si en el despliegue de las
conductas “…una persona tiene un papel preponderante en la
conexión de la mayoría de esas tareas, le cabe sin dificultad la
condición de organizador, asimilable a funciones gerenciales en la
órbita empresaria…” (Edgardo Alberto DONNA, “Derecho Penal
Parte Especial”, T. C, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2002,
pág. 323).
En concreto, la pruebas reunidas en la causa también
avalan la conclusión que en este entramado delictual los nombrados
ostentaban un rol preponderante, organizando y dirigiendo la
actividad de la banda, razón por la cual cabe aplicarles la figura
calificada que prevé el segundo párrafo del artículo 210 del Código
Penal.
En este sentido, la lectura detenida de las evidencias
reunidas en la instrucción, permitirían apreciar la dimensión de los

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
hechos y el rol sustancial que habrían tenido en ellos los responsables
de TRANSPORTES DTM SRL, para el diseño, construcción y puesta
en marcha de una organización criminal dedicada a facilitar el ingreso
a plaza de mercadería evadiendo los correspondientes controles
aduaneros.
5. Aspecto subjetivo
Finalmente, en cuanto al aspecto subjetivo de la figura
analizada, la información incorporada al legajo pone de manifiesto
que los integrantes de la asociación ilícita investigada conocían que
formaban parte de aquélla y los objetivos de la misma, además de
tener la voluntad de ligarse por el pacto y la finalidad delictiva.
Además, la división de funciones que se advierte a partir de los roles
cumplidos por cada uno de los imputados, acredita prima facie la
existencia de un acuerdo entre aquéllos.
Así, se ha conformado un cuadro indiciario y sugerente
del conocimiento de la maniobra por parte de los encausados cuyos
procesamientos aquí se disponen.
XIV. B. Del delito de contrabando
1. En relación a las figuras penales previstas en el Código

Aduanero, las estimaciones efectuadas a lo largo de la presente
permiten advertir una serie de hechos que habrían impedido y
dificultado el adecuado ejercicio del control aduanero.
Como ha quedado acreditado con el grado exigido por
esta etapa procesal, las maniobras investigadas en los hechos
instruidos en autos podrían resultar jurídico penalmente relevantes a la
luz de las figuras penales contempladas en la ley 22.415 (Código
Aduanero), más precisamente en los artículos 863, 864, inciso b y
865, incisos a, c y f.
2. En este sentido, en dable mencionar que la primera de
las normas citadas reprime aquellas conductas en las cuales se “…
impidiere o dificultare, mediante ardid o engaño, el adecuado

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ejercicio de las funciones que las leyes acuerdan al servicio aduanero
para el control sobre las importaciones y las exportaciones”.
Al respecto, cabe mencionar que el delito de contrabando
se caracteriza por aquellos hechos u omisiones que encaminados a
transgredir la potestad del Estado para controlar las mercaderías que
ingresan o egresan del territorio nacional, impidiendo o dificultando la
acción del organismo aduanero.
En este aspecto, el impedir o dificultar -conforme se
encuentra tipificado en el artículo en cuestión- son dos acciones
diversas, que pueden o no encontrarse relacionadas: impedir, hace
referencia a que el control obligatorio sobre la mercancía no se
produce como consecuencia de una conducta activa destinada a tal fin;
por otro lado, dificultar implica confundir, es decir, que si bien no se
impide el accionar aduanero, se busca entorpecer las tareas de control,
inspección o revisión de la mercadería.
Por otro lado, se ha dicho que “…por el art. 863 del
Código Aduanero no se tutelan, únicamente, las funciones de control
del organismo aduanero sobre las mercaderías importadas o
exportadas, sino también, como es el caso de autos, sobre las
personas que efectúan operaciones de importación o exportación…”
(CNAPE, Sala B, Regs. 245/07, 472/13, 423/2016).
De este modo, adviértase entonces que en las operaciones
investigadas en autos se habrían consignado empresas “pantalla” con
la finalidad de mantener en el anonimato a los verdaderos
importadores de las mercaderías.
3. En relación a la figura prevista en el artículo 864,
inciso b), obsérvese que la norma reprime aquellas conductas en las
cuales se “…impidiere o dificultare el control del servicio aduanero
con el propósito de someter a la mercadería a un tratamiento
aduanero o fiscal distinto al que le correspondiere, a los fines de su
importación o de su exportación”.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Con relación al concepto de “mercadería”, el artículo 10
de aquel cuerpo legal indica que “…A los fines de este Código, es
mercadería todo objeto que fuere susceptible de ser importado o
exportado”.
De esta manera, recuérdese entonces que las maniobras
investigadas incluían declarar mercadería de otro tipo al realmente
contenido, clasificándola dentro de una posición arancelaria con carga
tributaria menor a fin de obtener un tratamiento aduanero y fiscal más
ventajoso.
4. Por su parte, en el artículo 865 de la ley 22.415 se
prevén como agravados los supuestos de contrabando previstos en los
artículos 863 y 864, cuando:
“…a) Intervinieren en el hecho tres (3) o más personas
en calidad de autor, instigador o cómplice; (…)
c) Interviniere en el hecho en calidad de autor,
instigador o cómplice un funcionario o empleado del servicio
aduanero o un integrante de las fuerzas de seguridad a las que este
Código les confiere la función de autoridad de prevención de los
delitos aduaneros; (…)
f) Se cometiere mediante la presentación ante el servicio
aduanero de documentos adulterados o falsos, necesarios para
cumplimentar la operación aduanera…”.
Tal como surge del citado artículo, se agrava el delito de
contrabando cuando intervienen en el hecho tres o más personas, en
las calidades antes detalladas. Es decir, se agrava la figura en virtud
del número de personas que intervienen en el hecho ilícito.
Para encuadrar en esta agravante es necesario que se
acrediten dos elementos, a saber, la intervención de al menos tres
personas y que los intervinientes tengan conocimiento y voluntad de
colaborar para la realización de un objetivo común.
Téngase en consideración que la banda es una agravante
cuando tres o más personas se agrupan en la comisión de un hecho

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
ilícito concreto, sin necesidad que la intervención haya sido
concertada o acordada previamente. De tal forma que la pluralidad de
delincuentes, por sí sola, agrava el contrabando.
En razón de lo expuesto, no puede descartarse la
concurrencia real entre la presente figura y el delito de “asociación
ilícita” previsto en el artículo 210 del Código Penal, toda vez que
podría suceder que existiera -como es en el caso- una asociación
ilícita dedicada a cometer delitos indeterminados y que, en
oportunidades concretas, tres o más sujetos pertenecientes a dicha
organización cometieran alguna de las conductas tipificadas en el
Código Aduanero.
En cuanto a la agravante del inciso c), se encuentra
tipificada la calidad de los sujetos, ya sean empleados o funcionarios
del servicio aduanero o integrantes de las fuerzas de seguridad a las
que el Código Aduanero les confiere la función de autoridad de
prevención de los delitos aduaneros.
Aquí ya no juega como fundamento de la calificación la
mayor dificultad de detección del contrabando que provoca el número
de sujetos activos, más bien prevalece la mayor peligrosidad que
emerge de la calidad funcional del sujeto activo.
De esta manera, la agravante tendría como objetivo
instalar un mayor deber de abstención al delito de contrabando
respecto a quienes se les confiere la función de prevención de los
delitos aduaneros.
Finalmente, resulta también de aplicación al caso el
artículo 865, inciso f) de la ley 22.415, en tanto agrava la conducta en
aquellos casos en que el hecho se cometiere mediante la presentación
ante el servicio aduanero de documentos adulterados o falsos,
necesarios para cumplimentar las operaciones aduaneras.
Para que concurra dicha agravante, resulta necesario que
la documental falsificada o adulterada sea esencial para la operación

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
aduanera, sin importar si el documento adulterado o falso sea un
instrumento público o privado.
Asimismo es importante señalar aquí que más allá de las
diferencias existentes entre los documentos “falsos” y “adulterados”,
en el campo del derecho aduanero el legislador optó por agravar la
conducta del autor cuando el mismo se hubiese sido cometido
utilizando “documentos adulterados o falsos”, sin distinguir aquí
(como sí se lo hizo en el Código Penal) entre si la falsedad es material
o ideológica.
Sentado ello, en atención a que los documentos utilizados
por los encausados resultaban necesarios para cumplimentar las
operaciones de importación, solo puede concluirse en la concurrencia
de la circunstancia calificante que nos ocupa.
Es que la prueba reunida en autos ha permitido
determinar la presentación ante el servicio aduanero de diversa
documentación falsa necesaria para simular quién era el real
importador, como así también para respaldar la supuesta mercadería
que se afirmaba tenían los contenedores.
5. Actos preparatorios y comienzo de ejecución
Sentado cuanto se viene exponiendo, corresponde ahora
hacer una última precisión en cuanto al alcance y delimitación de los
hechos de que se trata teniendo especialmente en cuenta que en treinta
y nueve (39) casos investigados no existió destinación de importación
o despacho a plaza de la mercadería.
En efecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
establecido que lo determinante para la punición del delito de
contrabando es que se tienda a frustrar el adecuado ejercicio de las
facultades legales de las aduanas, concepto que ha sido precisado en
la redacción del art. 863 del Código Aduanero, circunscribiendo
dichas facultades de control, respecto del contrabando, a los hechos
que impiden u obstaculizan el adecuado ejercicio de las funciones que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
las leyes acuerdan al servicio aduanero para el control sobre las
importaciones y las exportaciones (Fallos 312:1920).
De este modo, puede decirse que en materia de
contrabando el bien jurídico tutelado es el adecuado, normal y eficaz
ejercicio de la función en cabeza de la autoridad aduanera, esto es, el
control sobre la introducción, extracción y circulación de mercaderías
en el territorio nacional.
Cabe en este punto mencionar que el convenio de Kyoto
de 1973 para la Simplificación y Armonización de los Regímenes
Aduaneros, luego de la enmienda de 1999, define la declaración de las
mercaderías como el acto efectuado del modo prescripto por la
Aduana, por el cual las personas interesadas indican qué régimen
aduanero deberá aplicarse a las mercancías y, consecuentemente,
suministran los detalles que la Aduana requiere para la aplicación del
régimen mencionado (cfr. Anexo General, Cap. II, Definiciones).
La declaración previa de la operación que quiere
ejecutarse es un acto de importancia fundamental, en base al cual se
formalizan y resuelven las distintas operaciones relativas al tráfico
internacional de mercaderías que se llevan a cabo ante las Aduanas
del país. Tal acto constituye un requisito ineludible, de carácter previo
y condicionante del despacho aduanero regular de la mercadería que
se introduce o extrae del territorio aduanero (cfr. Fernando G.
Camauër, “La Declaración Aduanera”, Revista de Estudios Jurídicos,
Buenos Aires, 1991, año II, N° 3, p. 15).
Existen, por tanto, dos tipos de declaraciones ante la
aduana: la sumaria o genérica y la detallada o en detalle. La
declaración sumaria consiste en una primera manifestación que
formula el interesado ante las autoridades aduaneras para que éstas
conozcan las mercaderías que se transportan con destino al país. En
los hechos, esta declaración sumaria o genérica se formaliza mediante
los manifiestos marítimos de importación y/o conocimientos de
embarque que se presentan ante la aduana. Recién cuando aquella

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
documentación inicial es registrada ante el servicio aduanero la
mercadería se encuentra en condiciones de ser objeto de declaración
detallada ante ese mismo organismo.
La declaración en detalle es, según el antes mencionado
Convenio de Kyoto, la correspondiente para el despacho a consumo y
debe contener todos los datos imprescindibles para permitir la
liquidación y percepción de los derechos, confección de estadísticas y
aplicación de otras normas legales.
Consecuentemente, no cabe más que interpretar que la
presentación de las declaraciones sumarias constituye el primer paso
en la ejecución de cualquier operación de importación o exportación.
En efecto, en tanto las mercaderías presentadas ante la aduana se
encuentran, desde el momento de efectuada la declaración sumaria,
bajo la vigilancia y control aduanero, no cabe más que interpretar que
la presentación de aquellas declaraciones sumarias constituye el
primer paso en la ejecución de cualquier operación de importación o
exportación.
En este orden de cosas, la información contenida en las
declaraciones sumarias efectuadas ante la aduana sirve para iniciar la
tramitación aduanera a la espera de la declaración relativa al comercio
exterior que ha de presentar el importador o sus representantes. Tales
declaraciones sumarias sirven para detectar posibles irregularidades
en materia de contrabando, para lo cual se emplean procedimientos
informáticos y de análisis de riesgo que tienen un valor estratégico
para el cumplimiento del rol asignado a la aduana.
Así las cosas, desde una perspectiva formal objetiva,
habrá comienzo de ejecución del delito en la medida en que el acto
desarrollado genere un riesgo jurídicamente desaprobado en relación
al bien jurídico protegido. En el presente caso, tal riesgo habría
surgido con la presentación misma de aquellas declaraciones
sumarias, en tanto y en cuanto no puede más que suponerse que las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
mismas se erigirían como acciones tendientes a impedir o dificultar el
control del servicio aduanero.
Dicho de otro modo, quedó de manifiesto que la acción
delictiva comenzó a ejecutarse con las falsas declaraciones que se
exteriorizaron ante la aduana, en la oportunidad de presentar las
declaraciones sumarias, puesto que es ese el momento a partir del cual
puede sostenerse que hubo creación objetiva de un peligro para el bien
jurídico protegido por la normativa penal.
Lo cierto es que desde una perspectiva individual-
objetiva la existencia de comienzo de ejecución de la actividad
delictiva depende de si, de acuerdo al plan del autor, la acción
representa un peligro cercano para el bien jurídico (cfr. Enrique
Bacigalupo, Lineamientos de la Teoría del Delito, Hammurabi, 1994,
p. 152/154).
Así, en lo que respecta al delito de contrabando, existe
comienzo de ejecución cuando, a partir de su plan concreto, el o los
autores desarrollan una conducta que da comienzo a la ejecución del
plan delictivo. De este modo, la utilización de documentos apócrifos
ante la aduana pueden interpretarse como actos que efectivizaron el
plan delictual de los aquí imputados y, por tanto, como actos de
tentativa.
La circunstancia de que, ciertos casos tratados en la
presente resolución se halle ausente una solicitud de destinación
aduanera, no implica que no haya existido un comienzo de ejecución
de un ilícito punible. Las acciones de dificultar o impedir el adecuado
ejercicio de las funciones que por las leyes se otorga al servicio
aduanero para el control sobre las importaciones, o de sustraer la
mercadería de aquel control, habrían comenzado al momento mismo
de iniciarse las operaciones de importación mediante la presentación
de las respectivas declaraciones sumarias, en tanto habrían respondido
al plan de engaño.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A mayor abundamiento, cabe mencionar que, desde una
perspectiva comunicativa, el delito económico constituye la
defraudación de una expectativa normativa de conducta en el sector
económico, para cuyo restablecimiento normativo es necesaria la
imposición de una sanción penal (cfr. García Cavero P., Derecho
Penal Económico, parte general, Lima, 2003, p. 43).
En este sentido, se ha afirmado que tanto el acto tentado
como el consumado constituyen el mecanismo mediante el cual el o
los autores hacen expresivo que no se atienen a la norma. El obrar
delictivo importa un no reconocimiento de la vigencia de la norma, lo
que, como proceso comunicativo, requiere un acontecimiento objetivo
que se manifieste en el plano fáctico como contrario a la norma.
Desde este enfoque, existe un comportamiento delictivo
cuando se infringen las expectativas derivadas del rol que ocupa cada
ciudadano y el derecho penal viene a garantizar la seguridad de las
expectativas conforme a esos roles: “Las normas penalmente
sancionadas regulan el comportamiento humano no porque sí, sino
para posibilitar la vida social, que no puede existir sin la seguridad de
las expectativas…” (cfr. Jakobs Günther, Derecho penal parte general.
Fundamentos y teoría de la imputación, Madrid, 1997, p. 243).
El concepto de riesgo permitido implica reconocer que
determinadas acciones no suponen defraudación de expectativas,
porque, pese a que generan o pueden generar un resultado lesivo, su
aceptación es necesaria o al menos usual para poder mantener la
posibilidad del contacto social.
En este orden de cosas, la delimitación del riesgo
permitido en el ámbito aduanero requiere que, a partir de la
observación de las conductas propias de las interacciones económicas,
puedan distinguirse aquellas que no son penalmente relevantes, ya sea
porque son consideradas socialmente como adecuadas al ejercicio de
la libertad económica, o porque generan mayores beneficios que

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
costos, o porque pueden ser evitadas con costos inferiores a la sanción
penal.
En lo que tiene que ver con la manifestación o
declaración de la mercadería que es objeto de una operación aduanera,
rige un deber de veracidad y exactitud, puesto que el sistema reposa
en la confiabilidad de lo declarado mediante la correspondiente
documentación, ello a los fines de evitar que al amparo de los
regímenes de importación o exportación se perpetren maniobras que
perviertan el sistema: “…El deber de veracidad establece un vínculo
normativo entre autor y víctima y constituye el criterio a partir del
cual deben interpretarse las acciones u omisiones del autor” (cfr.
Nuria Pastor Muñoz, La determinación del engaño típico en el delito
de estafa, Madrid, 2004, p. 223).
La consecuencia inevitable de ahondar en estos conceptos
es reconocer que la conducta desarrollada por los imputados en los
hechos investigados en las presentes actuaciones, configuró una
violación al deber de veracidad y, por tanto, de las expectativas de rol,
generando un riesgo no permitido susceptible de provocar un daño
penalmente relevante.
Respecto de esto último, y si bien se reconoce como
principio el derecho de los ciudadanos a la libre organización de su
actividad económica, la declaración de datos falsos ante la aduana y/o
la presentación de documentación apócrifa, permite afirmar que se
habría creado un riesgo no permitido, que tornaría penalmente ilícita a
la conducta, entendidos como intentos de eludir las herramientas de
control implementadas por la autoridad aduanera, lo que constituyen
violaciones al deber de veracidad que debe regir en el sistema, y se
encuentran por ende fuera de las reglas de libertad de acción propias
del sistema estatuido en el Estado de Derecho.
En adición a lo anterior, cabe destacar que el “servicio
aduanero” no posee una existencia material si no es por la
intervención de determinadas personas designadas para cumplir las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
funciones aduaneras. En el presente caso, aquellos funcionarios de
aduana que deberían haberse encargado del control formaron parte,
según se presume, de la maniobra ilícita configurándose de tal modo
en una garantía para el delito y una tragedia para el sistema.
Así, los supuestos bajo análisis constituyen tentativas
inacabadas punibles (artículo 42 del Código Penal): el intento de
perjudicar el adecuado ejercicio del servicio aduanero comenzó a
ejecutarse y no pudo consumarse por circunstancias ajenas a la
voluntad delictiva de los encartados toda vez que, en la mayoría de los
casos aquí tratados, la investigación judicial se suscitó antes de que se
efectuara una solicitud de destinación de la mercadería y/o que ésta
fuera efectivamente introducida a plaza.
En este sentido, debe tenerse presente que por el artículo
43 del Código Penal se prevé: “El autor de tentativa no estará sujeto a
pena cuando desistiere voluntariamente del delito”. Por lo tanto, el
desistimiento de tentativa inacabada consiste en que el sujeto activo
del delito abandone definitivamente su propósito y que aquel
abandono se produzca voluntariamente, esto es, que no responda a
obstáculos determinantes, sino que provenga de una motivación
interna del sujeto. Ninguno de los dos extremos señalados se
encontraría presente en los casos bajo examen.
Además, resulta aplicable a la cuestión traída a estudio lo
sostenido por el Procurador Dr. Eduardo Ezequiel CASAL ante la
C.S.J.N. en el caso “MIERE, Pablo Juan y otros s/ causa N° 5117” en
un caso donde se cuestionaba la inclusión de la conducta imputada en
la figura de contrabando en tanto la mercadería se encontraba en un
depósito provisorio de importación y no se había solicitado una
destinación en los términos del artículo 217 y siguientes del Código
Aduanero.
Al respecto, se señaló que “…el ingreso de las
mercaderías al espacio que el propio apelante reconoce como zona
primaria aduanera, resultó suficiente para entenderlo comprendido

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en el ámbito de aplicación de la regulación aduanera sin que, en mi
opinión, la parte haya logrado explicar la razón por la cual estaría
exento de tal régimen, más allá de la clase o naturaleza de la
documentación que debía presentar, o de la aplicación efectiva en el
caso de tributos o prohibiciones.
En este sentido, el Código Aduanero es claro al regular
la operatoria de importación en su Sección Tercera como un proceso
que se inicia con el arribo de la mercadería (artículos 130 a 134) por
medio de alguno de los diferentes medios transportadores (en este
caso, el aéreo, regulado por los artículos 160 a 167) y su descarga
(artículos 191 a 197), y que requiere, para el cumplimiento de cada
fase, la formalización de determinada documentación ante el
servicio aduanero. Así, por ejemplo, una vez arribado el medio de
transporte, se deben presentar los manifiestos correspondientes
(relación detallada de la carga) para que se autorice las operaciones
de descarga (artículos 160, inciso “b”, y 193 y 194).
Una vez que se han completado estos pasos, se puede
optar entre despachar el cargamento directamente a plaza (arts. 278
a 284) o, como en el sub judice, efectuar un depósito provisorio de
importación (arts. 198 a 216 del Código Aduanero, y art. 29 del
decreto 1001/82) que también exige la realización de una serie dc
trámites para la recepción y el depósito de lo transportado.
Con posterioridad, se debe dar a dicha mercadería una
destinación que puede ser definitiva (de importación para consumo,
arts. 233 a 249) o suspensiva (de importación temporaria, depósito
de almacenamiento o tránsito de importación - arts. 250 a 277, 285 a
295 y 296 a 320, respectivamente-), de modo que si en un
determinado tiempo no se le otorga ninguna, pasa al régimen de
despacho de oficio (arts. 417 y siguientes).
Resulta entonces que el ingreso al depósito provisorio de
importación, estructurado así como una fase posterior al arribo y la
descarga de la mercadería, lo cual implica, a su vez, el cumplimiento

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de los controles específicos por parte del servicio aduanero, sólo
puede darse en el marco de una importación. En ese sentido, ha
sentado V.E. [CSJN] que “el Código considera importada a toda
mercadería que haya traspasado la línea demarcatoria del territorio
aduanero -art. 9-, aspecto éste que la descarga presupone” (Fallos:
307:928, considerando 7°) (…)
En este sentido, (…) se ha establecido un criterio de
interpretación que contextualiza la presentación de dichos
instrumentos dentro del circuito ya descripto, en cuyo ámbito sólo
puede entenderse como antecedente necesario de la respectiva
operación que se solicita (en el caso, se analizó la declaración de los
efectos que se encuentran a bordo para su descarga) ya “que es, por
lo demás, en un marco de razonabilidad, un acto desprovisto en sí
mismo de finalidad si se lo desvinculara de aquélla” pues “ no cabe
sino atribuir al acto del que se trata la condición de haber sido
efectuado para cumplir una operación de importación, sin que ello
implique, obviamente, prejuzgar acerca de la destinación aduanera
que ulteriormente pudiera corresponderle" (Fallos: 307:928, loc.
cit.).
De todo lo expuesto se desprende, a mi modo de ver, que
la circunstancia de que la mercadería se hallara en depósito
provisorio de importación, debidamente documentado tal estado ante
la autoridad aduanera, situación que presupone el cumplimiento de
los pasos anteriores dentro del proceso de importación también
reglamentados por la normativa específica, constituyó sustento
suficiente para que el tribunal considerara a la maniobra incluida en
una operación de ingreso al territorio aduanero, en los términos del
artículo 9 de dicho cuerpo legal, así como que para ello fue
presentada determinada documentación, cuya falsedad no fue
discutida por la parte, para ser controlada por la autoridad
pertinente. (…)

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así las cosas, entiendo que deben descartarse los
argumentos del apelante tendientes a demostrar la atipicidad de la
conducta por la circunstancia de que la mercadería no habría sido
declarada por no habérsele dado, a ese momento, una destinación
aduanera pues, como han determinado los jueces de la causa,
incluso antes de esa fase han existido acciones que, en el contexto
de una operación de importación, tendieron a impedir o dificultar el
control del servicio aduanero; sin que logre conmover tales
conclusiones el repetido intento de la parte de circunscribir la
conducta típica a la presentación de declaraciones falsas sólo en el
contexto del régimen establecido en el Título II de la Sección III del
Código Aduanero.
En efecto, en la resolución cuestionada el a quo
estableció la idoneidad de la conducta de los imputados “para
afectar el ejercicio de las funciones de control que le cabían a la
Aduana ejercer sobre las importaciones de las mercaderías que se
pretendían ingresar (…) para lo cual definió, de la mano del artículo
863 del Código Aduanero y con cita de sus precedentes y los de V.E.
en la materia, en qué consistían tales facultades legales, cuya
protección, por cierto, constituye el fundamento de la incriminación
del contrabando (Fallos 323:3426, considerando 10, con cita del voto
del doctor Petracchi en Fallos 311:372)…” (confr. “MIERE, Pablo
Juan y otros s/ causa N° 5117, Fallo 335:962).
En la misma línea doctrinal, la jurisprudencia del Fuero
ha establecido que “…como regla general, el servicio aduanero, para
el ejercicio de las funciones que le son propias, posee facultades de
control de conformidad con lo establecido por los arts. 112, 113, 114,
116, 119 y 121 del Código Aduanero. Es así que, por el primero de
los artículos mencionados se establece: Él servicio aduanero
ejercerá el control sobre las personas y la mercadería, incluida la
que constituye medio de transporte, en cuanto tuvieren relación con
el tráfico internacional de mercadería´ (confr., en sentido similar,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
art. 9, apartado 2, inciso ´b´, del decreto N° 618/97). Adicionalmente,
aquellas facultades de control adquieren distinta intensidad de
acuerdo con la zona del territorio aduanero en la cual se ejecutan
(confr. art. 113 del Código Aduanero), pudiendo adoptar las medidas
que resulten más convenientes, de acuerdo a las circunstancias, para
aquel cometido (confr. art. 114 del mismo cuerpo legal). Asimismo la
importación y la exportación de mercadería, según lo establecido por
el art. 116 del Código Aduanero, deben sujetarse a la autorización
previa del servicio aduanero, reforzándose aquel control en la zona
primaria aduanera, en el cual el ingreso, la permanencia, la
circulación, la manipulación y la salida de mercadería requiere
autorización y supervisión del servicio aduanero (confr. art. 121 del
Código Aduanero)” (CNAPE, Sala B, reg. 33/2017).
Finalmente, cobra relevancia aquí el fallo de la CSJN en
los autos “Agencia Nórdica SA s/ recurso de apelación”, precedente
en donde se analizaba, entre otras cuestiones, la vinculación existente
entre la presentación de un manifiesto de carga con respecto a una
operación de importación.
En efecto, allí se indicó que de las disposiciones del
Código Aduanero “…se advierte que el título I de la sección tercera,
al regular las distintas fases operativas de la importación,
caracteriza a la descarga como aquella operación por la cual la
mercadería arribada es retirada del medio de transporte en el que ha
sido conducida. Dentro del mismo título, el art. 193 veda la descarga
de mercadería alguna mientras no se hubiere presentado la
documentación respectiva, que incluye al manifiesto general de
carga, conforme al inc. b) del art. 135. Establecido lo que antecede,
la presentación del manifiesto, como declaración de los efectos que
se encuentran a bordo para su descarga, constituye sin duda el
antecedente necesario de esta operación que es, por lo demás, en un
marco de razonabilidad, un acto desprovisto en sí mismo de
finalidad si se lo desvinculara de aquélla. Y dado que el Código

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
considera importada a toda mercadería que haya traspasado la
línea demarcatoria del territorio aduanero -art. 9-, aspecto éste que
la descarga supone, no cabe sino atribuir al acto del que se trata la
condición de haber sido efectuado para cumplir una operación de
importación, sin que ello implique, obviamente, prejuzgar acerca de
la destinación aduanera que ulteriormente pudiera corresponderle”
(el destacado me pertenece).
De este modo, a criterio de quien suscribe, puede
afirmarse que los hechos superaron la etapa preparatoria para ingresar
al campo de la tentativa.
XIV. C. Antijuridicidad
Con respecto a la antijuridicidad de las conductas

enrostradas, de momento no se registran en el caso sub examine
causales de justificación que enerven el juicio de antijuridicidad.
Cabe recordar aquí, que en esta etapa se analizan las
distintas causas de justificación previstas por el ordenamiento
jurídico, las cuales -llegado el caso- justificarían el actuar típico.
Sentado lo anterior, no se advierte en los sucesos
investigados alguna situación que pudiese calificarse como una
legítima defensa, un legítimo ejercicio de un derecho o un estado de
necesidad justificante.
En efecto, si se acepta que una persona ha cometido un
hecho que prima facie se adecúa a la descripción de una conducta
sancionada por la ley penal, la impunidad sólo podría sustentarse en la
correcta y razonada aplicación al caso de alguna excusa admitida por
el derecho vigente (fallos 274:487, 298:101, entre otros) circunstancia
que, por el momento, no se encuentra probada en estas actuaciones.
XIV. D. Culpabilidad
En referencia al ámbito de culpabilidad, el injusto sería

en principio reprochable en relación a los hechos por los cuales fueron
indagados aquellos imputados quienes, por medio de este resolutorio,
se disponen sus procesamientos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así las cosas, a la fecha no se han invocado ni se advierte
de los elementos obrantes en la causa, circunstancia alguna que
permita estimar la posible existencia de algún supuesto de
inimputabilidad por incapacidad psíquica, error o estado de necesidad
exculpante.
XIV. E. Autoría
Llegado a este punto, corresponde ahora delimitar la

participación que les cabría a los imputados, cuyas responsabilidades
ya han sido estudiadas, en orden a los hechos concretos que se les
atribuyera al momento de ser indagados.
Pues bien, a tenor de todo cuanto se viene desarrollando,
ninguna duda puede caber en orden a que los encausados deberán
responder por los ilícitos reprochados en calidad de coautores
(artículo 45 del Código Penal).
Ello así, en tanto han llevado a cabo un plan común,
ejecutado mediante una distribución de tareas que los colocó en
posición de ostentar el codominio funcional en los hechos por los
cuales fueran indagados.
Al respecto, cabe insistir sobre el carácter provisorio y
revocable del auto de procesamiento, puesto que las consideraciones
que puedan efectuarse con respecto a la calificación legal de los
hechos en etapas tempranas de la investigación, no pueden entenderse
más que como estimaciones de ese mismo carácter, es decir,
provisorias y destinadas a precisarse con posterioridad, en la etapa del
cierre de la instrucción y en forma previa a la elevación a juicio.
Sobre el punto, se ha expedido la Sala “B” de la Excma.
Cámara de Apelaciones del Fuero, señalando que “…los
cuestionamientos efectuados por los apelantes respecto a la
calificación legal de los hechos no resultan atendibles. Para el
dictado del procesamiento la ley procesal solo requiere estimar la
existencia de un hecho delictuoso y la participación culpable del
imputado, cualquiera fuese el encuadre legal (conf. artículo 306 del

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Código Procesal Penal de la Nación). Esa misma ley contempla la
oportunidad en la cual se debe establecer la calificación del hecho
que haya sido objeto de la instrucción, así como la precisión
circunstanciada del suceso con miras a la elevación a juicio, Es lo
que debe hacerse, después del dictado del auto de procesamiento y
una vez completa la instrucción (conf. artículos 346 y 347 del Código
citado)” (CNAPE, Sala “B” CPE 529/2016/129/28/CA40).
En sentido análogo, esa misma Sala ha dicho también que
“…12°) Que, resulta inoficioso analizar el acierto o desacierto de la
resolución recurrida por la que se califica como coautoría la
participación criminal de (…) en el hecho investigado, porque la
modificación eventual de aquella calificación no tendría en el caso
una incidencia concreta en otros aspectos de la situación procesal del
imputado y carece de trascendencia, ya que lo fundamental resulta
ser la determinación referente a la procedencia o a la improcedencia
del auto de procesamiento, en los términos del art. 306 del C.P.P.N.
(cfr. Regs. 603/00, 243/06, 418/07, 15/10, 713/11 y CPE
1407/2013/17/CA2, res. del 27/05/2015, Reg. Interno N° 406/15 de
esta Sala B)…” (CNAPE, Sala “B”, CPE 529/2016/265/15/CA97).
XIV. F. Del modo en que concurren los delitos
imputados
En este estado de la cuestión, y profundizando el estudio
acerca de la significación jurídica de los hechos materia de
investigación, corresponde definir la forma en que concurren los
hechos que se atribuyeran a los imputados.
En respuesta a ese interrogante, cabe señalar que más allá
de las similitudes que pudieran guardar unos hechos con otros
(identidad de sujetos, conductas y figuras legales), lo cierto es que los
mismos deben ser considerados autónomos, en tanto se advierte la
existencia de una pluralidad de acciones delictivas independientes
entre sí.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Recuérdese que el artículo 55 del Código Penal dispone
-al legislar el concurso real de delitos- que “…cuando concurrieren
varios hechos independientes reprimidos por una misma especie de
pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo mayor,
y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas
correspondientes a los diversos hechos…”.
En definitiva, existiendo en el caso una la pluralidad de
acciones y consecuentemente una pluralidad de lesiones a los bienes
jurídicos protegidos por la ley penal, entiendo que las conductas
enrostradas a los encausados, cuyos procesamientos aquí habrán de
dictarse, concurren en forma real.
Ello así, pues si bien los delitos fueron cometidos -en
líneas generales- por un mismo grupo de personas y al amparo de una
modalidad delictual previamente definida, han respondido a
resoluciones criminales independientes e inconexas unas de otras. No
se trata aquí de la ejecución de un plan individual y concreto llevado
adelante en sucesivas etapas integradas bajo el mismo designio inicial,
sino de una multiplicidad de delitos que representan todos y cada uno
de ellos la puesta en marcha -desde su génesis hasta su completa
culminación- de un hecho absolutamente disociado de los anteriores y
los ulteriores. Por ello, no debe conducir a confusión la consideración
de que pudo haber mediado en alguno o en todos los supuestos la
utilización de la misma matriz, o inclusive, los mismos elementos
materiales.
Por lo demás, la forma en que se fueron sucediendo y
materializando a través del tiempo los diferentes sucesos -cuya
entidad lesiva individual esta también fuera de toda duda-, son pautas
claras y objetivas que conducen a sostener inequívocamente que no
media entre ellos una unidad de lesión.
En consecuencia, corresponde considerar que la totalidad
de los hechos ya descriptos concurren de manera real entre sí, según
las reglas del artículo 55 del Código Penal.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
XIV. G. De la responsabilidad de las personas
jurídicas
Llegado este punto, es momento de analizar la
responsabilidad de las personas jurídicas que habrían actuado en los
sucesos investigados.
Al respecto, cabe señalar que los criterios más actuales en
lo que concierne a la responsabilidad a las personas de existencia
ideal -criterios con los que coincide quien aquí suscribe-, se inclinan
en favor de la posibilidad de atribuirles responsabilidad, sobre todo en
los así llamados delitos económicos, cuya evidencia mayoritaria da
cuenta de modalidades comisivas que se vehiculizan a través del
empleo de entes jurídicos.
Ese es, de hecho, el tipo de modalidades que parecen
evidenciar los casos que se analizaron en los puntos anteriores,
teniendo en cuenta que distintas actuaciones ante el servicio aduanero
fueron realizadas y canalizadas a través de personas jurídicas.
En el mismo sentido se orienta la jurisprudencia fijada
por el Tribunal de Alzada del Fuero, cuyas Salas se han expedido en
distintas oportunidades con arreglo a lo siguiente:
En un caso fallado por la Sala “A” de esa Excma.
Cámara, se estableció que “…A las personas jurídicas se las puede
imputar por el delito de contrabando, en base a dos tipos distintos de
responsabilidad: 1) la directa, basada en la teoría del órgano, no
tiene expresa recepción en el Código Aduanero, pero se la infiere de
una interpretación sistemática del mismo (Art. 876 y 877 CA), y 2) la
indirecta o refleja, que tiene expresa recepción normativa en el Art.
877 del Código Aduanero, y nace del accionar de sus dependientes en
ejercicio o con ocasión de sus funciones, siendo necesario, en ambas
imputaciones, que la persona jurídica sea sometida al debido
proceso, citándola y recibiendo su declaración indagatoria por
intermedio del órgano competente legal y estatutariamente…”

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
(CNAPE, Sala “A”, Reg. 483/2005 del 19-08-2005, Causa N°53.881
“BENGEN, Sergio; LARISGOITIA, José Luis S/contrabando”).
Y en otro caso de esa misma Sala, se dispuso que“…La
circunstancia de que la ley aduanera establezca esta responsabilidad
de las personas de existencia ideal por las penas pecuniarias
aplicables a sus dependientes, torna apropiado que se les reconozca,
en el proceso seguido a ellos, la calidad de partes de manera que la
persona jurídica tenga ocasión de ser escuchada y de hacer valer sus
derechos…” (CNAPE, Sala “A”, Reg. 737/1997 del 25-09-1997,
Causa N°38.295 “LEIVA, Roberto; TELLECHEA, Raúl y otros
S/Contrabando”).
La Sala “B”, por su parte, intervino en un caso en el que
sostuvo que “…El Código Aduanero prevé, expresamente, que las
personas de existencia ideal pueden ser “responsables” de un delito
aduanero y, por ende, pueden ser “procesadas judicialmente”,
sobreseídas, absueltas o condenadas en el marco de un proceso
penal; la validez de aquel “procesamiento judicial” se encuentra
supeditada por las prescripciones de la ley procesal aplicable a la
previa recepción de declaración indagatoria del imputado o la
constancia de su negativa a declarar…” (CNAPE, Sala “B”, Reg.
642/2000 del 06-06-2000, Causa N°44.102 “MARENGHI, Alfredo;
SEVEL ARGENTINA S.A. S/Contrabando – Incidente de falta de
acción”).
Así las cosas, los procesamientos deberán ser extendidos
a las personas jurídicas cuyos representantes legales han sido oídos en
los términos del artículo 294 del CPPN y cuyas responsabilidades en
orden a los hechos investigados fueron analizadas ut supra.
Por otro lado, también cabe puntualizar que aquel
decisorio únicamente deberá abarcar la responsabilidad de las
compañías en orden a los hechos de contrabando atribuidos a sus
representantes legales, en tanto el delito de asociación ilícita
contemplado en el artículo 210 del Código Penal, no establece su

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
atribución a las personas de existencia ideal, ello de acuerdo a la
normativa existente y la jurisprudencia y doctrina imperante en la
actualidad siendo, por lo demás, que tampoco la nueva Ley de
Responsabilidad Penal aplicable a las personas jurídicas privadas nro.
27.401, contempla la posibilidad de imputar el delito de asociación
ilícita a las personas jurídicas (cfr. art. 1 de dicha Ley).
Por todo lo expuesto es que corresponderá dictar los
autos de procesamientos de CORPORT SA, NEW UNIQUE
IMPORTS SA, DIFFERENT IMPORTS SA, LAS CORTADERAS
SRL, ORIGIN RM SRL, OSLONA SRL, LION TRADE SRL,
TERMINAL CARGA TIGRE SA, CARESTIBA SA,
TRANSPORTES DTM SRL, SICEM BA SRL y SIMON AND
ARRINGTON SA.
XV. Conclusiones
XV. A. Cuestiones preliminares y alcance del
pronunciamiento
A lo largo de la presente resolución se han reproducido
de la manera más clara y llana posible las posiciones de las partes y,
asimismo, la prueba hasta aquí reunida. Desde allí se ha podido
observar que los argumentos de las defensas, en torno a la legalidad
de los actos administrativos, gestiones y desempeños profesionales, se
ven contrastados con aquellos indicios de ilicitud propiciados por
quien suscribe.
En este orden, y en oportunidad de analizarse cada caso,
se han señalado todas aquellas evidencias que, a la luz de la sana
crítica racional, demostrarían la configuración de los hechos
imputados.
Por su propia definición, tal criterio importa que el
juzgador debe formar su convicción de acuerdo a las reglas de la
lógica, a las máximas de la experiencia según el orden natural y
ordinario de las cosas y a los conocimientos científicos aplicables al

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
caso, todo ello expresado en la propia resolución a los efectos de
controlar su racionalidad y coherencia.
En el sentido expuesto, la propia CSJN ha precisado las
reglas que conforman dicha valoración al establecer el método
histórico como referencia idónea para el análisis sobre los hechos que
se deben reconstruir a través de la intermediación probatoria, esto es,
la aplicación de un método racional en la reconstrucción de un hecho
del pasado (fallo 328:3399).
En este orden cabe destacar que, las dificultades que
acarrea este tipo de expedientes, donde deben esclarecerse delitos
complejos y maniobras sofisticadas, deparan una tarea
extremadamente ardua para los investigadores, quienes deben ir
uniendo las piezas para poder llegar a armar este enorme
rompecabezas que es la investigación.
El desarrollo efectuado a lo largo de la presente da
muestras de ello, y de cómo se pudo consolidar el reproche en base a
la labor que permitió reconstruir los acontecimientos y que a esta
altura me permiten tener, con el grado de certeza requerido para esta
instancia del proceso, la convicción suficiente que exige el artículo
306 del Código Procesal Penal de la Nación, como para dictar el auto
de procesamiento con respecto a aquellos imputados cuya
responsabilidad ha sido analizada a lo largo de la presente.
Tales asertos se ven reforzados a poco que se observa
que, en aquellos casos en donde se observó insuficiencia o ausencia
de elementos indiciarios en orden a los hechos enrostrados, quien
suscribe consideró ajustado a derecho disponer -según el caso- la falta
de mérito o el sobreseimiento de cada imputado.
Claro que a estas conclusiones solo puede arribarse
teniendo en mente la totalidad de la investigación que se ha llevado a
cabo y que permite contextualizar aquellas escenas. Ello se conjuga
con los indicios expuestos, las relaciones demostradas y las
valoraciones de la documentación secuestrada en autos.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
En efecto, la eficacia de las presunciones que podrían
derivar de cada elemento de prueba depende de la valoración conjunta
que se efectué de aquéllos teniendo en cuenta la diversidad, la
correlación y la concordancia de los mismos, pero no de un
tratamiento particular y aislado pues, por su misma naturaleza, cada
uno de los indicios no puede llegar a fundar aisladamente ningún
juicio convictivo, el cual deriva de la pluralidad y concordancia de
éstos (confr. fallo 300:928).
Como ha establecido el Superior “…la totalidad de los
elementos probatorios arrimados al expediente debe ser objeto de
una valoración articulada, contextual y conjunta dentro del plexo
probatorio, el cual, evaluado en un acto único y con ajuste a la sana
crítica racional, posibilita la obtención de una acabada constatación
de los hechos investigados. El mero análisis parcializado de los
elementos de prueba incorporados al proceso impide la comprensión
global del hecho de que se trata” (CNAPE, Sala B, Regs. 879/03,
785/10, 360/13, entre otros).
Cabe destacar también que las pruebas incorporadas al
presente sumario resultan congruentes como para formar una clara
convicción respecto al caso bajo estudio. En otras palabras, quien
suscribe no encuentra obstáculo que impida realizar, al día de la fecha,
una valoración acerca de la comisión de los delitos atribuidos a los
indagados cuyos procesamientos aquí se disponen.
En ese sentido, en los distintos capítulos que se
sucedieron a lo largo de la presente, quien suscribe ha valorado los
diversos elementos de prueba incorporados durante la instrucción, de
manera de formar una convicción razonada sobre cada uno de los
aspectos tratados. En función de ello, se ha reconstruido los hechos
pasados hasta donde fue posible y fijada consecuentemente y con el
grado exigido para esta etapa procesal la responsabilidad de cada
imputado.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Téngase en consideración que se trata de habilitar el
avance del proceso hacia el juicio oral, que es la etapa en que se
desenvolverán ampliamente los debates. Lo contrario implicaría la
asunción por parte de los instructores de una tarea que le es impropia,
instaurándose el período contradictorio por anticipado en el momento
de la instrucción.
En este orden, se ha sostenido que “…sin perjuicio de la
necesidad eventual de producir alguna prueba, y por los resultados
que aquélla pudiera traer aparejada en el futuro, no puede soslayarse
la conclusión expresada por los considerandos anteriores -que se
basa en las constancias que actualmente se encuentran incorporadas
al legajo-, ni se impide adoptar el temperamento que se establece por
el artículo 306 del ordenamiento adjetivo, pues por aquel
ordenamiento se prevé el carácter provisorio, revocable y
reformable, aún de oficio, del auto de procesamiento (art. 311 del
C.P.P.N.), precisamente para que el juez pueda meritar aquellas
circunstancias futuras en el supuesto en que se produjesen (confr.
Regs. Nos. 311/01 y 126/04, de esta Sala “B”; entre muchos otros).
En este sentido, este Tribunal ha expresado que para el dictado del
auto de procesamiento se requieren elementos de prueba por los
cuales, al menos, se permita comprobar la existencia de un estado de
probabilidad con respecto a la comisión del delito investigado, y la
participación culpable de los indagados por aquel (confr. Regs. Nos.
553/99 y 1125/04, de esta Sala “B”)” (CNAPE, Sala B, reg.
226/2016).
Asimismo, se ha dicho que “…la fundamentación del
auto que dispone el procesamiento solo supone una estimación de la
responsabilidad del imputado que no requiere más sustanciación que
haberlo escuchado y evacuado brevemente las citas útiles que
hubiera hecho (conf. arts. 294, 304 y 306 del Código Procesal
Penal). Esta estimación no es definitiva ni vinculante. El mismo juez
puede revocarla posteriormente y el defensor tiene la oportunidad de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
pronunciarse si el fiscal requiere la elevación a juicio (conf. arts. 311
y 349 del código citado). Que, con ese alcance, los indicios reunidos
son suficientes y respaldan la determinación adoptada, sin perjuicio
de las pruebas que puedan aportarse posteriormente ya sea durante
la instrucción o en el juicio” (CNAPE, Sala A, reg. 235/2016).
La inteligencia del instructor radica, entonces, en
colocarse en el lugar que las normas procesales le asignan,
posibilitando la apertura del debate oral y público.
XV. B. Sujeción al proceso de los imputados cuyos
procesamientos aquí se disponen

Como ya expusiera, las conductas investigadas en autos
resultan subsumibles en las disposiciones contenidas en los artículos
863, 864, inciso b y 865, incisos a, c y f del Código Aduanero, como
en el artículo 210 del Código Penal.
Así, el máximo de la escala penal supera los ocho años de
prisión fijados en el artículo 316 segundo párrafo del CPPN en
función del artículo 317, inciso 1ro., del mismo cuerpo legal. Su
mínimo no permitiría en caso de condenarse judicialmente a los
nombrados, una ejecución en suspenso.
No obstante ello, corresponde analizar si en el caso se da
la procedencia del dictado del auto de procesamiento sin prisión
preventiva.
Para ello he de tener en consideración la línea seguida
por el Plenario dictado por el Tribunal de la Casación en el caso “Díaz
Bessone Ramón Genaro s/recurso de inaplicabilidad de la ley”. En
dicha oportunidad se sostuvo que “no basta en materia de
excarcelación o eximición de prisión para su denegación la
imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que
pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad
superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N), sino que deben
valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de
determinar la existencia de riesgo procesal”.
Si bien la situación procesal de los encausados debe
seguir siendo analizada en los términos de lo dispuesto por el artículo
316 del CPPN, según la regla establecida por el codificador -en su
referencia al parámetro de las escalas penales-, dicho principio
procesal no constituye una presunción iure et de iure, sino que debe
ser interpretado armónicamente con el principio de inocencia.
La actual jurisprudencia penal viene inclinándose por un
modelo de libertad durante el proceso.
Del contexto de las disposiciones de la ley procesal se
destaca aquélla que permite a los jueces denegarla únicamente por
razones de necesidad cautelar. Esa norma está expresada con dos
salvedades previas: el respeto al principio de inocencia y la
interpretación restrictiva de cualquier disposición que coarte la
libertad personal.
El peligro de entorpecimiento u obstaculización de la
investigación y el peligro de fuga son los supuestos que deben ser
valorados para el dictado del auto de procesamiento sin prisión
preventiva que aquí se analiza.
En cuanto al peligro de fuga, debe tomarse en
consideración que los nombrados poseen su núcleo familiar, laboral y
social en éste país, verificándose de esa manera una situación de
arraigo, pues aquella debe ser entendida como una noción integradora
de diversos factores, como ser la existencia de lazos afectivos,
sociales y laborales, de manera que pueda estimarse el sacrificio
emocional que le significaría a un individuo darse a la fuga para eludir
la acción de la justicia, extremo que no se verificaría en el caso de
ninguna de las personas aquí imputadas.
Además, la posibilidad de que los encausados ejerzan sin
limitaciones su derecho de defensa en juicio podría contribuir a un
más completo esclarecimiento de los hechos denunciados.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Por otro lado, entiendo que tampoco el presente decisorio
podría afectar la investigación, por cuanto ya se han podido concretar
una serie de medidas tendientes a dilucidar los hechos, las cuales
desembocaron en el pedido de indagatoria de los nombrados.
No escapa igualmente al suscripto la importante entidad
que implica los hechos investigados en la presente causa, por lo cual
deberán mantenerse y/o ordenarse -según el caso- las prohibiciones de
salida del país de los imputados.
XV. C. Embargo de los imputados cuyos
procesamientos aquí se disponen
En cuanto al embargo a disponerse respecto a los
imputados cuyos procesamientos aquí se dispone -cuyo fin es
garantizar la pena pecuniaria, indemnización civil y costas (artículo
518 del CPPN)-, véase lo siguiente:
Respecto a la calificación legal del hecho relativa al
delito de contrabando, he de indicar que la posibilidad de aplicar la
pena pecuniaria establecida en el artículo 876, primer apartado, inciso
c), se encuentra supeditada al valor de la mercadería objeto del delito.
En consecuencia, mediante el embargo debe garantizarse
el cumplimiento de la eventual pena pecuniaria aplicable al hecho
investigado la que, como se dijo, sería la de multa prevista en el inciso
c), 1er. aparatado del artículo 876 del Código Aduanero.
Ahora bien, sin perjuicio que en el capítulo quinto de
aquel cuerpo legal se hace referencia a ciertas pautas de mensuración
en torno a la aplicación de las penas allí establecidas (confr. artículo
878), de conformidad con la etapa presente del proceso y con el
carácter provisorio que ella implica, tomaré como vara valorativa el
valor en aduana de la mercadería, multiplicando aquel importe por el
mínimo de cuatro veces establecido como el valor de la multa prevista
en el artículo 876 inciso c).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Sentado lo anterior, y toda vez de que nos encontramos
frente a hechos consumados y tentados, los embargos deberán fijarse
de acuerdo a los parámetros que seguidamente se determinarán.
En lo que atañe a las operaciones que fueran
oficializadas, véase lo siguiente:
A los fines de graduar el monto, se tomará en
consideración el peso informado por el sistema informático BAPLIE,
debiéndosele descontar el peso de la tara de los contenedores, el cual
rondaría en unos 4.000 (cuatro mil) kilogramos aproximadamente. Es
que, conforme se ha indicado a lo largo de la presente, a través de
aquel documento se habría podido establecer el verdadero pesaje de
las cargas arribadas al territorio nacional.
Además, para computar el valor de la mercadería, se
tomará en consideración, como estándar valorativo, uno de los aforos
informados por el servicio aduanero respecto de aquellas cargas que
han podido ser verificadas por el organismo. De esta forma, y
tomando para el caso el aforo de la mercadería del contenedor nro.
EITU 1415556, se desprende que el valor del kilogramo sería de
aproximadamente U$S 22, 21 (veintidós dólares con veintiún
centavos).
Asimismo se tomará en cuenta la cotización del dólar en
la República Argentina a la época en que fueron oficializadas cada
una de las importaciones.
Así, deberá multiplicarse los kilos informados en los
documentos BAPLIE -descontado la tara del contenedor- por U$S 22,
21, teniendo en cuenta el valor del dólar según la fecha en que se
oficializaron las destinación de importación. Finalmente, a ese
resultado, deberá multiplicarse el mínimo de cuatro veces establecido
para el valor de la multa prevista en el artículo 876 inciso c).
En los 14 casos en que -hasta el momento- no han podido
localizarse los documentos BAPLIE, se tomarán los pesos informados

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
en los documentos de transporte. Luego, deberá fijarse el monto,
efectuándose el cálculo señalado precedentemente.
En cuanto a las operaciones en situación de rezago
(hechos tentados), se tomará en consideración los aforos informados
por el servicio aduanero.
Asimismo, y teniendo en cuenta que tales valores fueron
expresados en moneda estadounidense, se tomará la cotización del
dólar en la República Argentina a la época en que arribaron los
contenedores.
En otro orden, los valores deberán ser fijados de acuerdo
a las operaciones que, concretamente, fueron atribuidas a cada uno de
los imputados; por lo cual los porcentajes variarán según los hechos
que fueran atribuidos en cada caso.
Por último, es dable advertir que aquel porcentaje es
fijado a cada uno de los imputados en función del deber de reparar
consagrado en el artículo 1716 y concordantes del Código Civil y
Comercial de la Nacional.
Téngase en cuenta que el Magistrado que establece el
embargo debe permitir que el Juez o Tribunal que haga efectiva la
pena, ello en el caso de que se produzca sentencia condenatoria, pueda
manejarse dentro de márgenes razonables de la escala penal que el
artículo citado establece. Por ello, el artículo 518 del CPPN se refiere
a “cantidad suficiente”.
Se deja constancia de que por su importancia, el valor
mencionado incluye el monto de las costas, que comprenden los
gastos originados por la sustanciación del proceso (conf. artículo 77
del CPCC), suma que en el estado actual de la causa no puede
determinarse mediante parámetro objetivo alguno, salvo el monto de
la tasa de justicia, que debe considerarse sobre la base del artículo 6
de la ley 23.898 en $ 69,67 (conf. resol. 498/91 de la CSJN).
Considero, entonces, que la suma fijada resulta, de
momento, suficiente incluso para la figura de asociación ilícita,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
máxime cuando aquel delito no fue atribuido a todos los encausados
y, principalmente, no llegó a causar daño patrimonial, sino la
afectación al bien jurídico del “orden público”.
Por último, no pudiendo soslayarse los significativos
montos dinerarios de los embargos que aquí se disponen, y hasta tanto
no se encuentre firme la presente resolución, deberá estarse a la
situación en que se encuentra el incidente de medida precautoria que se
ha tramitado respecto de cada uno de los imputados y, por otro lado,
ordenar la inhibición general de bienes, por los fundamentos expuestos
y por los montos antes señalados, respecto de aquellos que no posean
una medida cautelar vigente al día de la fecha.
XVI. Alcance de las responsabilidades

Como ha quedado evidenciado a lo largo de esta
resolución, se advierte que los integrantes de esta organización
lograron alcanzar su cometido tras establecer una estructura ilegal
orquestada para delinquir contra los intereses del Estado. En efecto,
nos encontramos frente a un sistema de trabajo planificado con
precisión y comodidad, ejecutado a gran escala, sin obstáculos por
parte de un control aduanero desvanecido.
No es la primera oportunidad en la que el suscripto se
encuentra frente a tal escenario en el marco de esta investigación.
Desde el inicio del trámite del sumario se vislumbró el
pronóstico de un objeto procesal prácticamente inconmensurable. No
fue sino por una prudente actitud procedimental, atendiendo a las
propuestas del Ministerio Público Fiscal, que a medida que aquel
universo de hechos fue paulatinamente incorporado a la investigación
este tribunal dispuso la formación de legajos por separado aglutinando
conjuntos de casos que presentaban ciertos denominadores en común,
en salvaguarda del ejercicio de una administración de justicia
eficiente.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Así tramitó el legajo N° 129, por el cual quedó en
evidencia la existencia de una asociación ilícita que pretendió ejecutar
-fallidamente, por la intervención temprana de la Justicia- maniobras
de contrabando de mercaderías sorteando controles y bloqueos
aduaneros, en connivencia con funcionarios de la máxima jerarquía de
la Dirección General de Aduanas. Otro ejemplo es el del legajo N°
205 -sobre operaciones el rubro textil- en el cual se investigó y
procesó a un grupo de personas que, coincidentemente, también
habrían formado una asociación ilícita y perpetrado numerosos hechos
de contrabando. No puedo dejar de mencionar la investigación que se
desarrolló en el marco del legajo N° 265, en el cual también se logró
frustrar un intento de contrabando, realizado mediante maniobras
ilícitas más rudimentarias que las demás que se investigan en autos.
Por otra parte, actualmente tramitan otros legajos, en su etapa procesal
pertinente, en los cuales el Ministerio Público Fiscal impulsó la acción
penal para la investigación de numerosos hechos de contrabando
(confr. el legajo N° 323 que nuclea más de trescientos hechos
imputados a la empresa AMBIKA SRL). Sumado a ellos, el presente
sumario N° 273 debe incorporarse al conjunto de legajos
mencionados.
No puede pasar inadvertida para aquél que lea los
fundamentos de esta resolución y también tome conocimiento de las
piezas procesales más relevantes del expediente principal y de los
legajos de investigación formados por separado, la existencia de
varias organizaciones vinculadas al comercio internacional y a la
administración aduanera que operaron al margen de la ley. Aquellas
organizaciones pueden ser compartimentadas y discriminadas unas de
otras (tal es la razón de la formación de los legajo por separado), pero
asimiladas en un obrar mancomunado (coordinado o no) en contra de
los intereses económicos del Estado, afectando la percepción de
tributos aduaneros y el debido ejercicio de su control. Incluso, se
observa un modus operandi homogéneo y generalizado (la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
declaración de una especie y cantidad de mercadería distinta a la real
mediante la presentación de documentación falsa), ejecutado en
algunos casos con singular desprecio por la legalidad. Esta práctica
ilícita estructurada, planificada, temporalmente estable,
particularmente homogénea y ejecutada diversificadamente por
numerosos actores, difícilmente podría haber logrado el éxito frente a
un serio control establecido no solo en las líneas de su burocracia,
sino como política aduanera.
Lo expresado previamente no puede ser considerado una
novedad, y fue una hipótesis que con mayor o menor solidez
acompañó desde su inicio el desarrollo de la investigación de los
hechos puntuales de contrabando. Esta extensa decisión es otro
peldaño más y motiva la adopción de medidas de instrucción que
permitan avanzar en el rumbo de su total esclarecimiento. Por lo
dicho, he de convocar para prestar declaración indagatoria a las
máximas autoridades del organismo aduanero que cumplieron
funciones durante el período comprendido por el objeto procesal de
este legajo, para que puedan brindar las necesarias explicaciones del
caso y ejercer debidamente su derecho de defensa.
XVII. Consideración final

El desarrollo de la presente investigación ha demostrado
que lo que en apariencia resultaban ser operaciones de comercio
internacional y trámites aduaneros formalmente válidos y legítimos,
disimulaban un entramado de maniobras ilícitas por las cuales se
aprovechaba la permeabilidad o las falencias del control aduanero.
Habiendo quedado patentizadas esas maniobras ilícitas,
puede conjeturarse que esa modalidad pudo haberse consolidado
mucho antes de la fecha que tiene como punto de partida la presente
investigación (año 2014).
En ese sentido y en razón de que al suscripto le está
vedado avanzar de oficio sobre posibles irregularidades de años

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
anteriores, se invita a las autoridades federales competentes a realizar
las tareas de detección que por ley les compete, con el fin de
establecer si en periodos previos al investigado se registraron
irregularidades que puedan guardar similitud con el modus operandi
descripto a lo largo de esta resolución.
Por todo lo expuesto es que,
SE RESUELVE:
1. DECRETAR EL PROCESAMIENTO SIN

PRISIÓN PREVENTIVA de Carlos Luis FERREYRA, DNI nro.
14.386.821, cuyas demás condiciones personales fueron consignadas
al inicio de la presente, por considerarlo prima facie coautor
penalmente responsable del delito previsto por el artículo 210 del
Código Penal, en concurso real con el delito previsto por los artículos
863, 864 inciso “b” y 865 incisos “a”, “c” y “f” del Código Aduanero
-41 hechos consumados-, conductas por las cuales fuera indagado
(artículos 306 del CPPN y 45 del Código Penal).
2. DISPONER EL EMBARGO SOBRE LOS BIENES
de Carlos Luis FERREYRA hasta cubrir la suma de pesos
CUATROCIENTOS SESENTA Y OCHO MILLONES
NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS
VEINTITRES ($468.952.623) a fin de garantizar las obligaciones
pecuniarias emergentes del eventual dictado de una sentencia
condenatoria en su contra (artículo 518 del CPPN). A tal fin,
dispóngase según corresponda en el respectivo incidente de medida
cautelar.
3. Disponer la prohibición de salida del país de Carlos
Luis FERREYRA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
PRISIÓN PREVENTIVA de Gonzalo Alberto ÁLVAREZ, DNI
nro. 27.588.555, cuyas demás condiciones personales fueron
consignadas al inicio de la presente, por considerarlo prima facie
coautor penalmente responsable del delito previsto por el artículo 210
del Código Penal, en concurso real con el delito previsto por los
artículos 863, 864 inciso “b” y 865 incisos “a”, “c” y “f” del Código
Aduanero -41 hechos consumados-, conductas por las cuales fuera
indagado (artículos 306 del CPPN y 45 del Código Penal).
de Gonzalo Alberto ÁLVAREZ hasta cubrir la suma de pesos
CUATROCIENTOS SESENTA Y OCHO MILLONES
NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS
VEINTITRES ($468.952.623) a fin de garantizar las obligaciones
cautelar.
6. Disponer la prohibición de salida del país de
Gonzalo Alberto ÁLVAREZ. A tal fin, líbrese oficio a los
organismos correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Pablo Vicente MONTONE, DNI
Aduanero - 90 hechos consumados y 32 hechos en grado de
tentativa-, conductas por las cuales fuera indagado (artículos 306 del
CPPN y 45 del Código Penal).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
de Pablo Vicente MONTONE hasta cubrir la suma de pesos MIL
QUINIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS
CUARENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y
SEIS CON 16/100 ($1.566.649.486,16), a fin de garantizar las
obligaciones pecuniarias emergentes del eventual dictado de una
sentencia condenatoria en su contra (artículo 518 del CPPN). A tal fin,
cautelar.
9. Mantener la prohibición de salida del país de Pablo
Vicente MONTONE. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
10. DECLARAR LA FALTA DE MÉRITO para
ordenar el procesamiento o dictar el sobreseimiento de María
Agustina FLORES, DNI nro. 31.176.093, cuyas demás condiciones
personales fueron consignadas al inicio de la presente, en orden a los
hechos por la cual fuera indagada (artículo 309 del CPPN).
11. Requiérase a la Dirección General de Aduanas tenga
a bien informar si María Agustina FLORES, DNI nro. 31.176.093,
posee autorización por parte de alguna de las empresas involucradas
en la presente causa, para representarla o actuar en su nombre ante ese
organismo, especificando en cada caso las fechas en que las mismas
han sido otorgadas.
A tal fin, líbrese oficio.
12. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de
CORPORT SA, CUIT nro. 30-71186130-7, cuyas demás
condiciones personales fueron consignadas al inicio de la presente,
por considerarla prima facie coautora penalmente responsable de los
delitos previstos por los artículos 863, 864 inciso “b” y 865 incisos
“a”, “c” y “f” del Código Aduanero - 131 hechos consumados y 32
hechos en grado de tentativa-, conductas por las cuales fuera indagada

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
13. DISPONER EL EMBARGO SOBRE LOS
BIENES de CORPORT SA hasta cubrir la suma de pesos DOS
MIL TREINTA Y CINCO MILLONES SEISCIENTOS DOS
MIL CIENTO NUEVE CON 17/100 ($2.035.602.109,17), a fin de
garantizar las obligaciones pecuniarias emergentes del eventual
dictado de una sentencia condenatoria en su contra (artículo 518 del
CPPN). A tal fin, dispóngase según corresponda en el respectivo
incidente de medida cautelar.
PRISIÓN PREVENTIVA de Claudio Fabián ALISIO, DNI nro.
-92 hechos consumados y un hecho en grado de tentativa-, conductas
por las cuales fuera indagado (artículos 306 del CPPN y 45 del
Código Penal).
BIENES de Claudio Fabián ALISIO hasta cubrir la suma de
pesos NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO MILLONES
CUATROCIENTOS CINCO MIL DOSCIENTOS CUARENTA
Y DOS CON 76/100 ($998.405.242,76), a fin de garantizar las
cautelar.
Claudio Fabián ALISIO. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de María Belén ACOSTA, DNI nro.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
al inicio de la presente, por considerarla prima facie coautora
-5 hechos consumados-, conductas por las cuales fuera indagada
BIENES de María Belén ACOSTA hasta cubrir la suma de pesos
SESENTA Y TRES MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA
Y TRES MIL CIENTO SETENTA Y SIETE CON 21/100
($63.473.177,21) a fin de garantizar las obligaciones pecuniarias
emergentes del eventual dictado de una sentencia condenatoria en su
contra (artículo 518 del CPPN). A tal fin, dispóngase según
corresponda en el respectivo incidente de medida cautelar.
María Belén ACOSTA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Eduardo Oscar MONTONE, DNI
Aduanero -157 hechos consumados y 5 hechos en grado de tentativa-,
conductas por las cuales fuera indagado (artículos 306 del CPPN y 45
del Código Penal).
BIENES de Eduardo Oscar MONTONE hasta cubrir la suma de
pesos DOS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO
MILLONES TREINTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
CUARENTA Y OCHO CON 02/100 ($2.345.035.248,02), a fin de
22. Mantener la prohibición de salida del país de
Eduardo Oscar MONTONE. A tal fin, líbrese oficio a los
23. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de NEW
UNIQUE IMPORTS SA, CUIT nro. 30-71403341-3, cuyas demás
“a”, “c” y “f” del Código Aduanero -95 hechos consumados y 32
BIENES de NEW UNIQUE IMPORTS SA hasta cubrir la suma
de pesos DOS MIL CUATROCIENTOS OCHO MILLONES
QUINIENTOS OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO
CON 22/100 (2.408.508.425,22), a fin de garantizar las obligaciones
cautelar.
PRISIÓN PREVENTIVA de Gustavo Jorge CABREJAS, DNI

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Aduanero -87 hechos consumados y un hecho en grado de tentativa-,
del Código Penal).
BIENES de Gustavo Jorge CABREJAS hasta cubrir la suma de
pesos NOVECIENTOS TEINTA Y CUATRO MILLONES
NOVECIENTOS TREINTA Y DOS MIL SESENTA Y CINCO
CON 55/100 ($934.932.065,55), a fin de garantizar las obligaciones
cautelar.
Gustavo Jorge CABREJAS. A tal fin, líbrese oficio a los
DIFFERENT IMPORTS SA, CUIT nro. 30-71111801-9, cuyas
demás condiciones personales fueron consignadas al inicio de la
presente, por considerarla prima facie coautora penalmente
responsable de los delitos previstos por los artículos 863, 864 inciso
“b” y 865 incisos “a”, “c” y “f” del Código Aduanero -87 hechos
consumados y un hecho en grado de tentativa-, conductas por las
cuales fuera indagada (artículos 306 del CPPN y 45 del Código
Penal).
BIENES de DIFFERENT IMPORTS SA hasta cubrir la suma de
pesos NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO MILLONES
NOVECIENTOS TREINTA Y DOS MIL SESENTA Y CINCO

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cautelar.
PRISIÓN PREVENTIVA de Martín Alejandro ROYO, DNI nro.
BIENES de Martín Alejandro ROYO hasta cubrir la suma de
pesos CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE MILLONES
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO CON 90/100 ($467.392.454,90) a fin de
Martín Alejandro ROYO. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
33. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de LAS
CORTADERAS SRL, CUIT nro. 33-71046701-9, cuyas demás
“a”, “c” y “f” del Código Aduanero -40 hechos consumados y hechos
en grado de tentativa-, conductas por las cuales fuera indagada

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de LAS CORTADERAS SRL hasta cubrir la suma de
pesos CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE MILLONES
PRISIÓN PREVENTIVA de Sebastián Daniel GHIGO, DNI nro.
BIENES de Sebastián Daniel GHIGO hasta cubrir la suma de
pesos VEINTIDOS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y
SEIS MIL SETECIENTOS CUARENTA CON 84/100
Sebastián Daniel GHIGO. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Víctor Daniel GHIGO, DNI nro.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de Víctor Daniel GHIGO hasta cubrir la suma de pesos
VEINTIDOS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y SEIS
MIL SETECIENTOS CUARENTA CON 84/100 ($22.236.740,84),
a fin de garantizar las obligaciones pecuniarias emergentes del
eventual dictado de una sentencia condenatoria en su contra (artículo
518 del CPPN). A tal fin, dispóngase según corresponda en el
respectivo incidente de medida cautelar.
Víctor Daniel GHIGO. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
41. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de ORIGIN
RM SRL, CUIT nro. 30-71428265-0, cuyas demás condiciones
personales fueron consignadas al inicio de la presente, por
considerarla prima facie coautora penalmente responsable de los
“a”, “c” y “f” del Código Aduanero -3 hechos consumados-,
conductas por las cuales fuera indagada (artículos 306 del CPPN y 45
del Código Penal).
BIENES de ORIGIN RM SRL hasta cubrir la suma de pesos
VEINTIDOS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y SEIS
MIL SETECIENTOS CUARENTA CON 84/100 ($22.236.740,84)

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
PRISIÓN PREVENTIVA de Alejandro Enrique FRITZ, DNI nro.
-73 hechos consumados-, en orden a los hechos de contrabando
reseñados al momento de analizar su situación procesal (confr. acápite
XIII A) y por los cuales fuera indagado (artículos 306 del CPPN y 45
del Código Penal).
BIENES de Alejandro Enrique FRITZ hasta cubrir la suma de
pesos OCHOCIENTOS MILLONES CUATROCIENTOS
SETENTA MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON
13/100 ($800.470.784,13), a fin de garantizar las obligaciones
cautelar.
Alejandro Enrique FRITZ. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
ordenar el procesamiento o dictar el sobreseimiento de Alejandro
Enrique FRITZ, DNI nro. 13.280.715, cuyas demás condiciones
hechos de contrabando reseñados al momento de analizar su situación
procesal (confr. acápite XIII A) y por los cuales fuera indagado
(artículo 309 del CPPN).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
47. SOBRESEER TOTAL Y DEFINITIVAMENTE
en la presente causa a Leslie Yanina VILLA, DNI nro. 32.032.254,
de las demás condiciones obrantes en autos, porque los delitos por
los cuales fuera indagada no fueron cometidos por la nombrada;
dejando expresa constancia que el presente proceso no afecta el buen
nombre y honor de que hubiere gozado (artículos 335, 336, inciso 4, y
concordantes del CPPN).
48. SOBRESEER TOTAL Y DEFINITIVAMENTE
en la presente causa a Julio Gabriel MONTIEL, DNI nro.
37.243.185, de las demás condiciones obrantes en autos, porque los
delitos por los cuales fuera indagado no fueron cometidos por el
nombrado; dejando expresa constancia que el presente proceso no
afecta el buen nombre y honor de que hubiere gozado (artículos 335,
336, inciso 4, y concordantes del CPPN).
PRISIÓN PREVENTIVA de Pablo Miguel FLORES, DNI nro.
-157 hechos consumados y 5 hechos en grado de tentativa-, conductas
por las cuales fuera indagado (artículos 306 del CPPN y 45 del
Código Penal).
BIENES de Pablo Miguel FLORES hasta cubrir la suma de pesos
DOS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MILLONES
TREINTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y
OCHO CON 02/100 ($2.345.035.248,02),, a fin de garantizar las

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cautelar.
Pablo Miguel FLORES. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Carlos Antonio ROYO, DNI nro.
BIENES de Carlos Antonio ROYO hasta cubrir la suma de pesos
CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE MILLONES
Carlos Antonio ROYO. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Pablo Eduardo MARTÍNEZ, DNI

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Aduanero -263 hechos consumados y 38 hechos en grado de
BIENES de Pablo Eduardo MARTÍNEZ hasta cubrir la suma de
pesos CUATRO MIL CUARENTA Y OCHO MILLONES
QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL SIETE CON 90/100
($4.048.599.007,90), a fin de garantizar las obligaciones pecuniarias
57. Disponer la prohibición de salida del país de Pablo
Eduardo MARTÍNEZ. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Osvaldo Manuel BATISTA, DNI
coautor penalmente responsable del delito previsto por los artículos
-un hecho consumado-, conducta por la cual fuera indagado (artículos
306 del CPPN y 45 del Código Penal).
BIENES de Osvaldo Manuel BATISTA hasta cubrir la suma de
pesos SEIS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y
CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA CON 08/100
($6.495.270,08), a fin de garantizar las obligaciones pecuniarias

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Osvaldo Manuel BATISTA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI,
DNI nro. 23.515.907, cuyas demás condiciones personales fueron
coautor penalmente responsable del delito previsto por los artículos
-un hecho consumado-, conducta por la cual fuera indagado (artículos
306 del CPPN y 45 del Código Penal).
BIENES de Oscar Lucio GONZÁLEZ TAMI hasta cubrir la
suma de pesos SEIS MILLONES CUATROCIENTOS
NOVENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA CON
cautelar.
63. Disponer la prohibición de salida del país de Oscar
Lucio GONZÁLEZ TAMI. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
64. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de SIMON
AND ARRINGTON SA, CUIT nro. 33-70882042-9, cuyas demás
por considerarla prima facie coautora penalmente responsable del
delito previstos por los artículos 863, 864 inciso “b” y 865 incisos “a”,
“c” y “f” del Código Aduanero -un hecho consumado-, conducta por
la cual fuera indagada (artículos 306 del CPPN y 45 del Código
Penal).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de SIMON AND ARRINGTON SA hasta cubrir la suma
de pesos SEIS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y
CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA CON 08/100
PRISIÓN PREVENTIVA de Juan ZHANG, DNI nro. 94.057.637,
cuyas demás condiciones personales fueron consignadas al inicio de la
consumados-, conductas por las cuales fuera indagada (artículos 306
del CPPN y 45 del Código Penal).
BIENES de Juan ZHANG hasta cubrir la suma de pesos CIENTO
SETENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y
OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y DOS CON 58/10
($179.538.932,58,) a fin de garantizar las obligaciones pecuniarias
68. Mantener la prohibición de salida del país de Juan
ZHANG. A tal fin, líbrese oficio a los organismos correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Jun ZHOU, DNI nro. 94.161.035,
presente, por considerarlo prima facie coautor penalmente

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
consumados-, conductas por las cuales fuera indagado (artículos 306
BIENES de Jun ZHOU hasta cubrir la suma de pesos CIENTO
SETENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y
OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y DOS CON 58/10
($179.538.932,58,) a fin de garantizar las obligaciones pecuniarias
71. Mantener la prohibición de salida del país de Jun
ZHOU. A tal fin, líbrese oficio a los organismos correspondientes.
ordenar el procesamiento o dictar el sobreseimiento de Juan
ZHANG, DNI nro. 94.057.637, y Jun ZHOU, DNI nro. 94.161.035,
presente, en orden a su presunta participación en la asociación ilícita
investigada, hecho por los cuales fueran indagados (artículo 309 del
CPPN).
OSLONA SRL, CUIT nro. 30-71057859-8, cuyas demás condiciones
del Código Penal).
BIENES de OSLONA SRL hasta cubrir la suma de pesos
CIENTO SETENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS
TREINTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y DOS
CON 58/10 ($179.538.932,58,) a fin de garantizar las obligaciones

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cautelar.
PRISIÓN PREVENTIVA de Luciano Nicolás Antonio
RUZICSKA, DNI nro. 26.690.908, cuyas demás condiciones
considerarlo prima facie coautor penalmente responsable del delito
previsto por el artículo 210 del Código Penal, en concurso real con el
delito previsto por los artículos 863, 864 inciso “b” y 865 incisos “a”,
“c” y “f” del Código Aduanero -531 hechos consumados y 39 hechos
en grado de tentativa-, conductas por las cuales fuera indagado
BIENES de Luciano Nicolás Antonio RUZICSKA hasta cubrir la
suma de pesos SIETE MIL CATORCE MILLONES
CUATROCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL
OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON 29/100
Luciano Nicolás Antonio RUZICSKA. A tal fin, líbrese oficio a los
PRISIÓN PREVENTIVA de Carlos Daniel CHAVEZ, DNI nro.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
-531 hechos consumados y 39 hechos en grado de tentativa-,
del Código Penal).
BIENES de Carlos Daniel CHAVEZ hasta cubrir la suma de
pesos SIETE MIL CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS
SESENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y
NUEVE CON 29/100 ($7.014.469.899,29), a fin de garantizar las
cautelar.
Carlos Daniel CHAVEZ. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Lucas GAMIETEA, DNI nro.
del Código Penal).
BIENES de Lucas GAMIETEA hasta cubrir la suma de pesos
SIETE MIL CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cautelar.
Lucas GAMIETEA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
84. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de LION
TRADE SRL, CUIT nro. 30-71173781-9, cuyas demás condiciones
“a”, “c” y “f” del Código Aduanero -531 hechos consumados y 39
BIENES de LION TRADE SRL hasta cubrir la suma de pesos
SIETE MIL CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS
cautelar.
PRISIÓN PREVENTIVA de Liliana Isidora LEGUIZA, DNI nro.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
del Código Penal).
BIENES de Liliana Isidora LEGUIZA hasta cubrir la suma de
pesos SIETE MIL SIETE MILLONES TRESCIENTOS
CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO OCHO CON 97/100
Liliana Isidora LEGUIZA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Marcelo Alejandro PONTORIERO,
Aduanero -531 hechos consumados y39 hechos en grado de
BIENES de Marcelo Alejandro PONTORIERO hasta cubrir la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Marcelo Alejandro PONTORIERO. A tal fin, líbrese oficio a los
ordenar el procesamiento o dictar el sobreseimiento de Darío
Antonio DONOLO, DNI nro. 27.173.342, cuyas demás condiciones
hechos por el cual fuera indagado (artículo 309 del CPPN).
93. Requiérase a la Dirección General de Aduanas que
realice un amplio perfil de riesgo, impositivo, económico y financiero
de la empresa MONKEY HORDE SRL.
a bien informar si Darío Antonio DONOLO, DNI nro. 27.173.342,
posee autorización por parte de alguna de las empresas involucradas
en la presente causa, para representarla o actuar en su nombre ante ese
organismo, especificando en cada caso las fechas en que las mismas
han sido otorgadas.
PRISIÓN PREVENTIVA de Horacio Norberto PALMIERI, DNI
BIENES de Horacio Norberto PALMIERI hasta cubrir la suma
de pesos SEIS MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE
MILLONES CUATROCIENTOS QUINCE MIL DOSCIENTOS
TREINTA Y SIETE CON 47/100 ($6.539.415.237,47), a fin de

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Horacio Norberto PALMIERI. A tal fin, líbrese oficio a los
PRISIÓN PREVENTIVA de Maximiliano Carlos MONTERO,
BIENES de Maximiliano Carlos MONTERO hasta cubrir la
suma de pesos SEIS MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE
Maximiliano Carlos MONTERO. A tal fin, líbrese oficio a los
ordenar el procesamiento o dictar el sobreseimiento de Alejandro
Daniel OCAMPO, DNI nro. 24.335.839, cuyas demás condiciones

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
hechos por los cuales fuera indagado (artículo 309 del CPPN).
a bien informar si Alejandro Daniel OCAMPO, DNI nro. 24.335.839,
posee autorización por parte de TERMINAL CARGA TIGRE SA, o
de alguna otra empresa investigada en autos, para representarla o
actuar en su nombre ante ese organismo, especificando en cada caso
las fechas en que las mismas han sido otorgadas.
ordenar el procesamiento o dictar el sobreseimiento de Lorena
Soledad ALVAREZ PERALTA, DNI nro. 31.342.486, cuyas demás
condiciones personales fueron consignadas al inicio de la presente, en
orden a los hechos por los cuales fuera indagada (artículo 309 del
CPPN).
a bien informar si Lorena Soledad ALVAREZ PERALTA, DNI nro.
31.342.486, posee autorización por parte de TERMINAL CARGA
TIGRE SA, o de alguna otra empresa investigada en autos, para
representarla o actuar en su nombre ante ese organismo, especificando
en cada caso las fechas en que las mismas han sido otorgadas.
TERMINAL CARGA TIGRE SA, CUIT nro. 30-71216429-4,
consumados -, conductas por las cuales fuera indagada (artículos 306
BIENES de TERMINAL CARGA TIGRE SA hasta cubrir la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
suma de pesos SEIS MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE
PRISIÓN PREVENTIVA de Néstor Alberto SUAREZ, DNI nro.
BIENES de Néstor Alberto SUAREZ hasta cubrir la suma de
pesos SESENTA Y OCHO MILLONES SEISCIENTOS
SESENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SIETE
cautelar.
Néstor Alberto SUAREZ. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Julio César MOTTA, DNI nro.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de Julio César MOTTA hasta cubrir la suma de pesos
SESENTA Y OCHO MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y
NUEVE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SIETE CON 56/100
Julio César MOTTA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
CARESTIBA SA, CUIT nro. 30-66177366-5, cuyas demás
del Código Penal).
BIENES de CARESTIBA SA hasta cubrir la suma de pesos
SESENTA Y OCHO MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y
NUEVE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SIETE CON 56/100

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
PRISIÓN PREVENTIVA de Miguel Fernando Javier
PAOLANTONIO, DNI nro. 22.362.299, cuyas demás condiciones
BIENES de Miguel Fernando Javier PAOLANTONIO hasta
cubrir la suma de pesos SIETE MIL CATORCE MILLONES
Miguel Fernando Javier PAOLANTONIO. A tal fin, líbrese oficio
a los organismos correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Diego Raúl Alberto
PAOLANTONIO, DNI nro. 25.231.563, cuyas demás condiciones

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de Diego Raúl Alberto PAOLANTONIO hasta cubrir la
Diego Raúl Alberto PAOLANTONIO. A tal fin, líbrese oficio a los
PRISIÓN PREVENTIVA de Alejandro César PAOLANTONIO,
Aduanero -531 hechos consumados y 39 hechos en grado de
BIENES de Alejandro César PAOLANTONIO hasta cubrir la

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Alejandro César PAOLANTONIO. A tal fin, líbrese oficio a los
TRANSPORTES DTM SRL, CUIT nro. 30-71188504-4, cuyas
demás condiciones personales fueron consignadas al inicio de la
consumados y 39 hechos en grado de tentativa-, conductas por las
cuales fuera indagada (artículos 306 del CPPN y 45 del Código
Penal).
BIENES de TRANSPORTES DTM SRL hasta cubrir la suma de
pesos SIETE MIL CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS
cautelar.
PRISIÓN PREVENTIVA de Juan Manuel BENAVIDES, DNI
Aduanero -130 hechos consumados y 1 hecho en grado de tentativa-,
del Código Penal).

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de Juan Manuel BENAVIDES hasta cubrir la suma de
pesos MIL CUATROCIENTOS DIECINUEVE MILLONES
TRESCIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS
NOVENTA Y NUEVE CON 46/100 ($1.419.325.399,46), a fin de
Juan Manuel BENAVIDES. A tal fin, líbrese oficio a los
129. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de SICEM
BA SRL, CUIT nro. 30-70930907-9, cuyas demás condiciones
“a”, “c” y “f” del Código Aduanero -92 hechos consumados y 1 hecho
en grado de tentativa-, conductas por las cuales fuera indagada
BIENES de SICEM BA SRL hasta cubrir la suma de pesos
NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE MILLONES
OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS
SESENTA Y DOS ($967.884.362), a fin de garantizar las
cautelar.
PRISIÓN PREVENTIVA de Edgardo Enrique MINGRONE,

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de Edgardo Enrique MINGRONE hasta cubrir la suma
de pesos CINCO MIL DOSCIENTOS VEINTICINCO
MILLONES TRESCIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS
TREINTA Y CUATRO CON 21/100 ($5.225.305.534,21) a fin de
Edgardo Enrique MINGRONE. A tal fin, líbrese oficio a los
PRISIÓN PREVENTIVA de José Antonio MOCCIOLA, DNI
Aduanero -dos hechos consumados-, conductas por las cuales fuera
BIENES de José Antonio MOCCIOLA hasta cubrir la suma de
pesos VEINTICINCO MILLONES QUINIENTOS CUARENTA
Y SIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS CON

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
cautelar.
136. Disponer la prohibición de salida del país de José
Antonio MOCCIOLA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
ordenar el procesamiento o dictar el sobreseimiento de Silvina
OTTURI, DNI nro. 26.587.181, cuyas demás condiciones personales
fueron consignadas al inicio de la presente, en orden a los hechos por
la cual fuera indagada (artículo 309 del CPPN).
a bien informar si Silvina OTTURI, DNI nro. 26.587.181, posee
autorización por parte de alguna de las personas físicas y/o jurídicas
involucradas en la presente causa, para representarla o actuar en su
nombre ante ese organismo, especificando en cada caso las fechas en
que las mismas han sido otorgadas.
139. Requiérase a la Dirección de Asistencia Judicial en
Delitos Complejos y Crimen Organizado del Poder Judicial de la
Nación que por su intermedio informe nombre y domicilio de
facturación de la persona física o jurídica que tenga asignada las
líneas 5411-42514086 y 4556-8000 desde el 1 de enero de 2014 hasta
la fecha.
140. Cítase a prestar declaración testimonial a Claudio
Omar Vera (DNI N° 22.846.101) a la audiencia que se señala para el
próximo 6 de marzo a las 11:00 horas.
Notifíquese mediante la Delegación del Interior de la
Policía Federal Argentina.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
141. Requiérase a la Gendarmería Nacional que personal
a su cargo se constituya en el domicilio sito en “Hipólito Yrigoyen
516, piso 8, Departamento 8, de Quilmes, Provincia de Buenos Aires”
a efectos de establecer si se trata de una vivienda particular o si en el
mismo funciona alguna oficia, empresa o local comercial. En su caso
deberá informarse el titular y/o inquilino de aquel domicilio.
142. Requiérase a la AFIP-DGI que informe los
contribuyentes que tengan registrados como domicilio principal o
alternativo el de “Hipólito Yrigoyen 516, piso 8, Departamento 8, de
Quilmes, Provincia de Buenos Aires” desde el 1 de enero de 2014
hasta la fecha.
PRISIÓN PREVENTIVA de Patricia Noemí HEREDIA, DNI nro.
al inicio de la presente, por considerarla prima facie coautora
-308 hechos consumados-, conductas por las cuales fuera indagada
BIENES de Patricia Noemí HEREDIA hasta cubrir la suma de
pesos TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y UN
MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON 70/100

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Patricia Noemí HEREDIA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Gladys Carina GONZÁLEZ, DNI
consignadas al inicio de la presente, por considerarla prima facie
coautora penalmente responsable del delito previsto por el artículo
210 del Código Penal, en concurso real con el delito previsto por los
indagada (artículos 306 del CPPN y 45 del Código Penal).
BIENES de Gladys Carina GONZÁLEZ hasta cubrir la suma de
pesos TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO
MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL
CUARENTA Y CINCO CON 14/100 ($3.475.283.045,14), a fin de
Gladys Carina GONZÁLEZ. A tal fin, líbrese oficio a los
PRISIÓN PREVENTIVA de Rubén Mario CASAS, DNI nro.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de Rubén Mario CASAS hasta cubrir la suma de pesos
MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE MILLONES
CIENTO CINCUENTA MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y
cautelar.
Rubén Mario CASAS. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Gastón Esteban LEMA, DNI nro.
BIENES de Gastón Esteban LEMA hasta cubrir la suma de pesos
TRES MIL OCHOCIENTOS UN MILLONES VEINTITRES
MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO CON 08/100

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
Gastón Esteban LEMA. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.
PRISIÓN PREVENTIVA de Silvia Lilian COSTANTINO, DNI
consignadas al inicio de la presente, por considerarla prima facie
coautora penalmente responsable del delito previsto por el artículo
210 del Código Penal, en concurso real con el delito previsto por los
indagada (artículos 306 del CPPN y 45 del Código Penal).
BIENES de Silvia Lilian COSTANTINO hasta cubrir la suma de
pesos NOVENTA MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y
SIETE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y DOS CON 94/100
Silvia Lilian COSTANTINO. A tal fin, líbrese oficio a los
PRISIÓN PREVENTIVA de Alejandro Javier ALONSO, DNI

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
BIENES de Alejandro Javier ALONSO hasta cubrir la suma de
pesos MIL VEINTICINCO MILLONES CIENTO SETENTA Y
SEIS MIL QUINIENTOS SEIS CON 19/100 ($1.025.176.506,19),
Alejandro Javier ALONSO. A tal fin, líbrese oficio a los
PRISIÓN PREVENTIVA de Aldo Juan CIMIOTTO, DNI nro.
BIENES de Aldo Juan CIMIOTTO hasta cubrir la suma de pesos
DOS MIL CIENTO SETENTA Y DOS MILLONES OCHENTA
Y CINCO MIL SEISCIENTOS SEIS CON 61/100
163. Disponer la prohibición de salida del país de Aldo
Juan CIMIOTTO. A tal fin, líbrese oficio a los organismos
correspondientes.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
164. Requiérase a la Oficina de Delegados Judiciales de
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal tenga a bien practicar amplios informes socio ambientales
(arts. 26 y 41 del Código Penal) respecto de los imputados cuyos
procesamientos aquí se disponen.
A tales fines, líbrese oficio debiéndose consignar DNI y
teléfonos de contacto de sus letrados defensores, a los efectos de que
personal de aquel organismo pueda acordar fecha y hora para la
realización de los mentados informes.
165. Requiérase al Cuerpo Médico Forense tenga a bien
informar fechas para la realización del informe previsto en el artículo
78 del CPPN respecto de los imputados cuyos procesamientos aquí se
disponen.
Oportunamente, notifíquese a las defensas a fin de que
sus pupilos procesales se presenten ante aquel organismo para la
realización del mentado informe.
A tales fines, líbrese oficio.
166. Hágase entrega a las defensas de los imputados
cuyos procesamientos aquí se disponen de un oficio dirigido al
Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal a efectos de
que sus pupilos procesales se presenten ante aquel organismo, se les
extraiga un triple juego de fichas dactilares y se informen sus
antecedentes.
167. Difiérase el tratamiento de la situación procesal de
Mauro Daniel DELMASTRO, hasta tanto se amplíe la declaración
indagatoria ordenada a su respecto.
Notifíquese.
168. Cítase a prestar declaración indagatoria al ex
Director General de Aduanas Guillermo MICHEL a la audiencia que
se le fija para el próximo 12 de febrero de 2019 a las 10:30 horas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
A tales fines, requiérase a la Dirección General de
Aduanas tenga a bien arbitrar los medios necesarios para dar
cumplimiento con la respectiva notificación.
169. Cítase a prestar declaración indagatoria al ex
Director General de Aduanas Carlos Alberto SÁNCHEZ a la
audiencia que se le fija para el próximo 13 de febrero de 2019 a las
10:30 horas.
170. Cítase a prestar declaración indagatoria a Daniel
SANTANNA (DNI 12.927.315) a la audiencia que se le fija para el
próximo 14 de febrero de 2019 a las 10:30 horas.
A tales fines, líbrese cédula.
171. Cítase a prestar declaración indagatoria a Edgardo
PAOLUCCI (DNI 17.707.469) a la audiencia que se le fija para el
próximo 19 de febrero de 2019 a las 10:30 horas.
172. Cítase a prestar declaración indagatoria a Eduardo
Alfredo BERNARDI (DNI 14.614.562) a la audiencia que se le fija
para el próximo 20 de febrero de 2019 a las 10:30 horas.
173. Cítase a prestar declaración indagatoria a Claudio
Marcelo CARNIGLIA (CUIL 20143015301) a la audiencia que se le
fija para el próximo 07 de marzo de 2019 a las 10:30 horas.
A tal fin, líbrese cédula.
174. Cítase a prestar declaración indagatoria a Marcos
Antonio CATRINI (CUIL 20138903835) a la audiencia que se le fija
para el próximo 12 de marzo de 2019 a las 10:30 horas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
175. Cítase a prestar declaración indagatoria a Alba
Alicia CETRINI (CUIL 27133543622) a la audiencia que se le fija
176. Cítase a prestar declaración indagatoria a Silvana
CIUCA (CUIL 27149896800) a la audiencia que se le fija para el
próximo 14 de marzo de 2019 a las 10:30 horas.
177. Cítase a prestar declaración indagatoria a Andrea
Gabriela COCCA (CUIL 27183641862) a la audiencia que se le fija
178. Cítase a prestar declaración indagatoria a Gabriel
DABENIGNO (CUIL 20231751549) a la audiencia que se le fija para
el próximo 20 de marzo de 2019 a las 10:30 horas.
179. Cítase a prestar declaración indagatoria a Francisco
Miguel DICALOGERO (CUIL 20222267146) a la audiencia que se
le fija para el próximo 21 de marzo de 2019 a las 10:30 horas.
180. Cítase a prestar declaración indagatoria a Gustavo
Hernán DRAGO (CUIL 20227076500) a la audiencia que se le fija
181. Cítase a prestar declaración indagatoria a Viviana
Alejandra ENSEÑAT (CUIL 27173678962) a la audiencia que se le
fija para el próximo 27 de marzo de 2019 a las 10:30 horas.
182. Cítase a prestar declaración indagatoria a Héctor
Ismael ESCOBAR (CUIL 20076911135) a la audiencia que se le fija

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
183. Cítase a prestar declaración indagatoria a José
Ángel FABRIZIO (CUIL 20119206422) a la audiencia que se le fija
para el próximo 03 de abril de 2019 a las 10:30 horas.
Claudio FIGUEROA (CUIL 20149021389) a la audiencia que se le
fija para el próximo 04 de abril de 2019 a las 10:30 horas.
185. Cítase a prestar declaración indagatoria a Mauro
Aurelio FUEGO (CUIL 20044385598) a la audiencia que se le fija
186. Cítase a prestar declaración indagatoria a Claudio
Horacio GAROFALO (CUIL 20134642247) a la audiencia que se le
fija para el próximo 10 de abril de 2019 a las 10:30 horas.
187. Cítase a prestar declaración indagatoria a Alejandro
Oscar GIL (CUIL 23167886019) a la audiencia que se le fija para el
próximo 11 de abril de 2019 a las 10:30 horas.
188. Cítase a prestar declaración indagatoria a Norberto
GONZALEZ (CUIL 20161245616) a la audiencia que se le fija para
el próximo 16 de abril de 2019 a las 10:30 horas.
189. Cítase a prestar declaración indagatoria a Alberto
Horacio GUERRA (CUIL 20122992595) a la audiencia que se le fija
Ezequiel INELLA (CUIL 20222045984) a la audiencia que se le fija

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
191. Cítase a prestar declaración indagatoria a Eduardo
Omar LOTO (CUIL 20181395576) a la audiencia que se le fija para
192. Cítase a prestar declaración indagatoria a Oscar
Enrique LOWCEWICZ (CUIL 20134883570) a la audiencia que se
le fija para el próximo 25 de abril de 2019 a las 10:30 horas.
193. Cítase a prestar declaración indagatoria a Adrián
Pablo MACRI (CUIL 23231000909) a la audiencia que se le fija para
194. Cítase a prestar declaración indagatoria a Fabiana
Carla MAZZITELLI (CUIL 27224706249) a la audiencia que se le
fija para el próximo 02 de mayo de 2019 a las 10:30 horas.
A tal fin, líbrese cedula.
195. Cítase a prestar declaración indagatoria a Marisa
Sara MILLER (CUIL 27233281161) a la audiencia que se le fija
para el próximo 07 de mayo de 2019 a las 10:30 horas.
Carlos MONTESANO (CUIL 20172790624) a la audiencia que se le
197. Cítase a prestar declaración indagatoria a Juan
Alberto MORENO (CUIL 20109661210) a la audiencia que se le fija
198. Cítase a prestar declaración indagatoria a Ricardo
José MORONI (CUIL 23163958899) a la audiencia que se le fija

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
199. Cítase a prestar declaración indagatoria a Luis
Alberto MORONI (CUIL 23148195439) a la audiencia que se le fija
200. Cítase a prestar declaración indagatoria a Alfredo
Reynaldo NAVARRO (CUIL 20164782744) a la audiencia que se le
201. Cítase a prestar declaración indagatoria a Mirta
Cristina PADRO (CUIL 27134767265) a la audiencia que se le fija
202. Cítase a prestar declaración indagatoria a Jorge
Manuel PARADA (CUIL 20126166797) a la audiencia que se le fija
203. Cítase a prestar declaración indagatoria a María del
Carmen PEÑA (CUIL 27062453066) a la audiencia que se le fija
204. Cítase a prestar declaración indagatoria a Orlando
Humberto PERDONCIN (CUIL 20166023115) a la audiencia que
se le fija para el próximo 28 de mayo de 2019 a las 10:30 horas.
205. Cítase a prestar declaración indagatoria a Elisabet
PEREZ (CUIL 27122892943) a la audiencia que se le fija para el
próximo 29 de mayo de 2019 a las 10:30 horas.
206. Cítase a prestar declaración indagatoria a María
Dolores PEREZ CASTRO (CUIL 27204037634) a la audiencia que
se le fija para el próximo 30 de mayo de 2019 a las 10:30 horas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
207. Cítase a prestar declaración indagatoria a Hernán
Gabriel PETITMANGIN (CUIL 20215759351) a la audiencia que
se le fija para el próximo 04 de junio de 2019 a las 10:30 horas.
208. Cítase a prestar declaración indagatoria a Luis
Daniel PRIETO (CUIL 20132456586) a la audiencia que se le fija
para el próximo 05 de junio de 2019 a las 10:30 horas.
209. Cítase a prestar declaración indagatoria a Viviana
Noemí RAMOS (CUIL 27184174788) a la audiencia que se le fija
210. Cítase a prestar declaración indagatoria a Luis RAO
(CUIL 20105156139) a la audiencia que se le fija para el próximo 11
de junio de 2019 a las 10:30 horas.
211. Cítase a prestar declaración indagatoria a Carlos
Horacio ROSALES (CUIL 20105383941) a la audiencia que se le
fija para el próximo 12 de junio de 2019 a las 10:30 horas.
212. Cítase a prestar declaración indagatoria a Emma
Angélica SANDRI (CUIL 27148049462) a la audiencia que se le fija
213. Cítase a prestar declaración indagatoria a Verónica
Gabriela SIERRA (CUIL 27238433458) a la audiencia que se le fija
214. Cítase a prestar declaración indagatoria a Flavio
Germán SINIEGO (CUIL 20185158447) a la audiencia que se le fija

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
215. Cítase a prestar declaración indagatoria a Ana
Elizabeth SOTO (CUIL 23161716804) a la audiencia que se le fija
216. Cítase a prestar declaración indagatoria a José
Ángel TAPIA (CUIL 20148043281) a la audiencia que se le fija para
el próximo 26 de junio de 2019 a las 10:30 horas.
Claudio TOBAR (CUIL 20168778997) a la audiencia que se le fija
218. Cítase a prestar declaración indagatoria a Valeria
Soraya TORRES (CUIL 27224892379) a la audiencia que se le fija
para el próximo 02 de julio de 2019 a las 10:30 horas.
219. Cítase a prestar declaración indagatoria a Walter
Andrés TRIGO (CUIL 20142638577) a la audiencia que se le fija
220. Cítase a prestar declaración indagatoria a Hernán
Pablo VALENTE (CUIL 20214326214) a la audiencia que se le fija
221. Cítase a prestar declaración indagatoria a Ezequiel
WILLIAMS (CUIL 23180602429) a la audiencia que se le fija para
el próximo 10 de julio de 2019 a las 10:30 horas.
222. Cítase a prestar declaración indagatoria a Patricia
SENEREGA a la audiencia que se le fija para el próximo 11 de julio
de 2019 a las 10:30 horas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
223. Cítase a prestar declaración indagatoria a Gabriel
BIOCCA a la audiencia que se le fija para el próximo 16 de julio de
2019 a las 10:30 horas.
224. Cítase a prestar declaración indagatoria a Fabiana
PRADA a la audiencia que se le fija para el próximo 17 de julio de
2019 a las 10:30 horas.
Pablo D’ANGELO (DNI N° 17.632.420) a la audiencia que se le fija
226. Cítase a prestar declaración indagatoria a Néstor
Raúl ITALIANO a la audiencia que se le fija para el próximo 06 de
agosto de 2019 a las 10:30 horas.
227. Cítase a prestar declaración indagatoria a Sergio
Daniel Padrón (CUIL 20131582103) a la audiencia que se le fija para
el próximo 07 de agosto de 2019 a las 10:30 horas.
Germán VÁZQUEZ (CUIL 20208931866) a la audiencia que se le
fija para el próximo 08 de agosto de 2019 a las 10:30 horas.
229. Cítase a prestar declaración indagatoria a Gladys
Noemí COSTANTINO a la audiencia que se le fija para el próximo
13 de agosto de 2019 a las 10:30 horas.

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
230. Cítase a prestar declaración indagatoria a Marcelo
Adolfo AMITRANO (CUIL 20178489837) a la audiencia que se le
231. Cítase a prestar declaración indagatoria a Ramiro
ANDRE (CUIL 20219534524) a la audiencia que se le fija para el
próximo 15 de agosto de 2019 a las 10:30 horas.
232. Cítase a prestar declaración indagatoria a Liliana
María BAIMA (CUIL 27132975251) a la audiencia que se le fija
para el próximo 20 de agosto de 2019 a las 10:30 horas.
233. Cítase a prestar declaración indagatoria a María
Belén BALLESTEROS (CUIL 27181348157) a la audiencia que se
le fija para el próximo 21 de agosto de 2019 a las 10:30 horas.
A tal fin, líbrese cedula.
234. Cítase a prestar declaración indagatoria a Lisandro
José BARBIERI (CUIL 20182811832) a la audiencia que se le fija
para el próximo 22 de agosto de 2019 a las 10:30 horas.
235. Cítase a prestar declaración indagatoria a Gabriela
Andrea BERTOGLIO (CUIL 23307808919) a la audiencia que se le
236. Cítase a prestar declaración indagatoria a Marcela
Patricia BIAGGI (CUIL 27119246976) a la audiencia que se le fija
para el próximo 28 de agosto de 2019 a las 10:30 horas
Enrique CANNATA (CUIL 20132978868) a la audiencia que se le

#30563448#221982690#20181219132449822
CPE 529/2016/273
238. Cítase a prestar declaración indagatoria a Enzo
Miguel CARABELLESE (CUIL nro. 20122700314) a la audiencia
que se le fija para el próximo 3 de septiembre de 2019, a las 10:30
horas.
239. Cítase a prestar declaración indagatoria a Omar
Antonio CARDOZO (CUIL nro. 20135220036) a la audiencia que se
le fija para el próximo 4 de septiembre de 2019 a las 10:30 horas.
240. Oportunamente comuníquese a los organismos,
mediante oficios de estilo.
241. Líbrese oficio de estilo a la Jefatura de Gabinete de
Ministros de la Nación y a la Auditoría General de la Nación, en los
términos del considerando nro. XVII.
Regístrese en el Sistema LEX100, notifíquese a las partes
mediante cédula de estilo y cúmplase con lo ordenado
precedentemente. Firme que sea el presente resolutorio, comuníquese
a quien corresponda.
Ante mí:
En /12/2018 se cumplió. Conste.

#30563448#221982690#20181219132449822

Causa 529:2016

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Causa 529:2016

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO PENAL ECONOMICO N° 6 - SECRETARIA Nº 11

///nos Aires, de diciembre de 2018.

Para resolver en relación al presente legajo de

civil casado -en trámite de divorcio-, profesión guarda aduanero,

Fecha de firma: 19/12/2018

civil casado, profesión empleado de la AFIP-DGA, nacido el 16 de

estado civil divorciado, estudio realizado terciario sobre comercio

civil viudo, profesión licenciado en comercio exterior, nacido el 5 de

estado civil soltera, profesión guarda aduanero, nacida el 27 de mayo

estado civil casada, profesión guarda aduanero, nacida el 11 de abril

Fecha de firma: 19/12/2018

estado civil divorciada, profesión profesora de inglés -actualmente

71216429-4, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro.

en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 11714 de libro 112,

estado civil casado, profesión empresario, nacido el 28 de enero de

Fecha de firma: 19/12/2018

argentina, estado civil soltero, profesión cuentapropista, nacido el 25

4, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 5890 del

estado civil divorciado, profesión empleado, nacido el 24 de abril de

civil casado, profesión comerciante, nacido el 8 de noviembre de

Fecha de firma: 19/12/2018

inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 12025 del

argentina, estado civil casado, ocupación técnico en comercio

estado civil casado, ocupación comerciante, nacido el 17 de marzo de

civil soltero, ocupación comerciante, nacido el 18 de julio de 1981 en

argentina, estado civil soltero, desempeño laboral venta de fletes

estado civil viuda, profesión despachante de aduana y agente de

Fecha de firma: 19/12/2018

estado civil casado, profesión despachante de aduana y empleado de

estado civil casado, ocupación jubilado y despachante de aduana,

estado civil soltero, ocupación remisero y mecánico, nacido el 10 de

Fecha de firma: 19/12/2018

estado civil soltero, profesión técnico en refrigeración, nacido el 2 de

estado civil casado, ocupación empleado de la Municipalidad de La

estado civil soltera, ocupación secretaría, nacida el 16 de agosto de

la Inspección General de Justicia bajo el nro. 8786 del libro 54 de

estado civil soltero, ocupación productor agropecuario, nacido el 28

civil soltera, ocupación actriz y camarera, nacida el 25 de mayo de

Fecha de firma: 19/12/2018

estado civil casado, jubilado, nacido el 11 de enero de 1944 en

71403341-3, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro.

estado civil casado, profesión distribuidor de lubricantes, nacido el 25

9, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 13735 del

estado civil soltero, profesión “data entry” en la sociedad Morón 2020

Fecha de firma: 19/12/2018

inscripta en el Registro Público de la ciudad de Villa Mercedes,

estado civil soltero, ocupación agente inmobiliario, nacido el 28 de

civil divorciado, jubilación en trámite, nacido el 27 de noviembre de

en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 10508 del libro 141

estado civil casado, ocupación empleado de la compañía “Tabacalera

civil divorciado, ocupación empleado en la Municipalidad de La

Fecha de firma: 19/12/2018

española, estado civil casado, ocupación asesor contable, nacido el 26

profesión comerciante, nacida el 6 de julio de 1983 en la Ciudad de

profesión comerciante, nacido el 1 de enero de 1983 en la Ciudad de

la Inspección General de Justicia bajo el nro. 1685 del libro 128 de

estado civil casado, profesión contador público, nacido el 6 de marzo

Fecha de firma: 19/12/2018

civil soltera, profesión empleada doméstica, nacida el 19 de abril de

estado civil soltero, profesión empleado de un local de venta de

en la Inspección General de Justicia bajo el nro. 4580 del libro 122 de

estado civil casado, profesión empresario, nacido el 26 de febrero de

70882042-9, inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el nro.