RECURSO: PROTECCION

RECURRENTE: RODRIGO ANDRES QUINTANILLA ESPINOZA

DOMICILIO: AGUA LUNA 77, VILLA COSTA DEL SOL, LAS CABRAS

ABOGADO: WALTER ERIC AMMANN LATORRE

RUT: 16.532.955-4

RECURRIDO: ISAPRE CRUZ BLANCA S,A

DOMICILIO: AVENIDA CERRO COLORADO 5240, PISO 7, TORRE II, LAS

CONDES, SANTIAGO

RUT: 96.501.450-0

REPRESENTANTE LEGAL: FRANCISCO MANUEL AMUTIO GARCIA

EN LO PRINCIPAL: Recurso de protección,

PRIMER OTROSI: Acompaña documento.

SEGUNDO OTROSÍ : Orden de no innovar

TERCER OTROSI: Téngase Presente

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE RANCAGUA

WALTER AMMANN LATORRE, abogado, domiciliado en calle Batuco nº 150, Viña del
Mar, SS ILTMA, respetuosamente digo:

Que vengo a interponer recurso de protección en favor de RODRIGO ANDRES

QUINTANILLA ESPINOZA trabajador, domiciliado en calle Agua Luna 77, Villa Costa del
sol, comuna de Las Cabras, y en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A, institución de
salud previsional, representada legalmente por FRANCISCO MANUEL AMUTIO GARCIA
gerente general , ambos domiciliados en Avenida Cerro Colorado 5240, Piso 7, Torre II, Las
Condes, Santiago, en razón del acto ilegal y arbitrario consistente en el alza unilateral y sin
fundamento alguno del precio del plan de salud, situación que implica privación, perturbación,
o amenaza en el legitimo ejercicio en el derecho garantizado en el articulo 19 Nº 24 DE LA
CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA, en base a las consideraciones que señalo a
continuación:
1.- Presentación dentro de plazo:

Esta acción constitucional de protección, está siendo presentada dentro de plazo

señalado en el nº 1 del auto acordado respectivo, de 30 días corridos desde que
recurrente ha tomado conocimiento del acto arbitrario de la isapre recurrida. La carta de
adecuación tiene por fecha 31 de diciembre de 2018,, por tanto es forzoso concluir que
la acción está presentada plenamente dentro de plazo

2.- Antecedentes de hecho:

Recurrente está afiliado en ISAPRE. CRUZ BLANCA S.A. teniendo vigente

el plan TITANIUM EXTRA PLUS 6000 con un precio base de 3,2 UF.

Por medio de la mencionada carta, ISAPRE. CRUZ BLANCA S.A comunico que
había revisado el plan de salud, y que había decidido aumentar el precio base, siendo el
precio final a pagar 3,5 UF

y adicionalmente se ofreció un plan alternativo, con prestaciones inferiores a las que

hoy tiene y finalmente, se indico que tenía la posibilidad de desahuciar el contrato.

3.- Acto arbitrario e ilegal cometido:

ISAPRE. CRUZ BLANCA S.A ha cometido un acto arbitrario e ilegal atentando

contra el derecho de propiedad garantizado en el ART 19 Nº 24 de la CONSTITUCION
POLITICA DE LA REPUBLICA, pues está modificando unilateralmente un contrato
bilateral, amparado por el artículo 1545 del Código Civil debido a que tal modificación
obedece únicamente a su voluntad o capricho, lo que se demuestra con la inexistencia
de justificaciones efectivas y verificables que sustenten el alza comunicada, lo que se
agrava al considerar que el precio se encuentra pactado en UNIDADES DE
FOMENTO, que aseguran una forma de reajuste automático.
En su carta de adecuación, el recurrido justifica el aumento del precio base del plan de
salud, aduciendo un Aumento del número y costos de licencias médicas, la
complejidad de las atenciones requeridas y el uso de nuevas tecnologías y
equipamientos médicos, el aumento de la expectativa de vida, nuevos tratamientos
ETC.

Todas estas son circunstancias genéricas. En definitiva, el recurrido no expresa de

modo alguno en su carta las razones por las cuales sería legalmente justificado aumentar
el precio cobrado por el plan de salud, toda vez que, los fundamentos consignados en
dicha carta son de carácter general, salvo la indicación del nuevo valor fijado al plan de
salud.

4.- Jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia:

La jurisprudencia ha sido uniforme en exigir razonabilidad y fundamentos en

los reajustes. Es arbitrario y contrario al bien común que la recurrida aplique reajustes
en justificación legal. Más lo es cuando se aplica el reajuste sobre las bases que la
misma isapre decide, es por ello que la corte suprema consideró, desde un inicio que la
facultad del inciso 3 del Art 38 debía ser ejercitada restringidamente con prudencia, y
fundamento. Numerosos fallos ahondan en la materia.

En este mismo sentido ha resuelto, vuestro ilustrísimo Tribunal con fecha 15 de

septiembre del 2011, en la causa ROL 472-2011 expresando que “ la jurisprudencia de
la Excma. Corte Suprema, como de las Cortes de Apelaciones, ha sostenido la doctrina
de que la facultad revisora de las entidades de salud exige en razonabilidad en sus
motivos, esto es que el ejercicio de tal facultad responda a un cambio verificable en los
precios de las prestaciones cubiertas por el plan que vaya más allá de una mera
variación de los precios generales de bienes y servicios. Vale decir que la decisión
unilateral de la recurrida, para revisar o adecuar los planes de salud de sus afiliados
deben cuadrarse necesariamente en un razonamiento efectuado de manera específica,
respecto de cada afiliado que sufre un alza en el pecio que debe pagar por su plan, en
fin, que la alteración del costo de las prestaciones medicas obedezcan a cambios reales
y verificables de estas últimas, manteniendo así el equilibrio en las prestaciones entre
las partes dadas, la naturaleza jurídica del contrato, que motiva la presente acción
cautelar, sin que con ello se limite la posibilidad de ofrecer al afiliado diferentes
alternativas, a su plan de salud, manteniendo el valor pactado.”

5.- Condena en costas:

Junto con solicitar al SS.ITMA. Se sirve a acoger el presente recurso de

protección, en atención a los fundamentos antes señalados, solicito se condene en costas
a la recurrida, debido a que me he visto en la obligación de accionar con motivo

de la actuación arbitraria e ilegal, cometida por ISAPRE. CRUZ BLANCA S.A Por lo
que es justo y acertado que se le condene a pagar las costas de esta causa.

POR TANTO, conforme a lo expuesto, normas constitucionales, legales citadas, A U.S

ILTMA RUEGO: Tener por interpuesto el presente recurso de protección en contra de
ISAPRE. CRUZ BLANCA S.A representada por Francisco Amutio Garcia

ambos ya individualizados por el acto ilegal y arbitrario cometido en la adecuación del

referido contrato de salud, al reajustar su precio base, admita el recurso a tramitación, y
en definitiva lo acoja declarando que debe restablecerse el imperio del derecho, sobre la
base de dejar sin efecto el proceso de revisión del contrato de salud por ser ilegal, y
arbitrario el reajuste de mi plan de salud, ordenando a la recurrida, mantener el total del
plan con las mismas condiciones actuales, con expresa condena en costas.

PRIMER OTROSI: Solicito a U.S ILTMA, tener por acompañados los siguientes
documento:

- Carta de Adecuación
SEGUNDO OTROSI: Ruego a SS ILTMA, en atención a los fundamentos ya expuestos en
este recurso y en atención a los derechos que se están vulnerando, , se sirva decretar orden de no
innovar con el fin de paralizar el alza del plan de isapre mientras no exista una sentencia
definitiva firme y ejecutoriada que resuelva este recurso

TERCER OTROSI: RUEGO A SS, tener presente que esta acción de protección es presentada
en favor de RODRIGO ANDRES QUINTANILLA ESPINOZA