Proceso de Amparo Nuevo

Tributario

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL ECONOMICO COACTIVO,

TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, DE LA LIBERTAD, DEPARTAMENTO DE PETEN .

MARÍA DEL CARMEN FUENTES, de cuarenta y nueve años de edad, casada, guatemalteca,

Ejecutiva, de este domicilio, respetuosamente comparezco y,

E X P O N G O:
CALIDAD CON QUE SE ACTÚA: Actúo en mi calidad de Gerente General y
Representante Legal de la entidad mercantil “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, calidad que

acredito con la copia legalizada que adjunto del Acta Notarial que contiene mi nombramiento,

autorizada en esta Ciudad de Guatemala, por el Notario Héctor Ramón Trujillo Góngora, el día
ocho de mayo del año dos mil quince (08-05-2015), la cual se encuentra inscrita en el Registro

Mercantil General de la República de Guatemala, bajo el número cuatrocientos cincuenta y dos

mil ciento veinticuatro (452124), Folio quinientos setenta y dos (572), del Libro trescientos

setenta y nueve (379) de Auxiliares de Comercio.

Mi representada se encuentra debidamente inscrita también en el Registro Mercantil General de

la República de Guatemala, bajo el número veintiséis mil seiscientos treinta y tres (26633), folio

trescientos treinta y tres (333), del Libro ciento seis (106) de Sociedades, según consta con la

copia legalizada de la Patente de Comercio de Sociedad que adjunto al presente escrito.

ASISTENCIA PROFESIONAL: Actúo bajo la Dirección y Procuración del Abogado

Maynor Eduardo González Méndez colegiado activo número seis mil doscientos cuarenta y

nueve (6,249) y señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina Jurídica del Profesional

Jaime Higinio Castillo Santos, ubicada en el Municipio de La Libertad, Departamento de Petén.

AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE PROMUEVE LA PRESENTE SOLICITUD

DE AMPARO: En las calidades con que actúo, comparezco a promover el presente proceso
constitucional requiriendo la protección de AMPARO en contra el Jefe de la Unidad de

Asesoría Jurídica de la Dirección General de Aeronáutica Civil, quien puede ser notificado

en las oficinas de la Dirección General de Aeronáutica Civil ubicadas en: Interior del Aeropuerto

Página 1 de 26
Internacional “Mundo Maya”, ubicado en la zona dos (2) del municipio de Santa Elena, de este

departamento de Petén, entidad que deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del

perímetro del Tribunal de Amparo.

TERCEROS INTERESADOS: De conformidad con la Ley de la materia, corresponde darle

intervención como Tercero Interesado al MINISTERIO PÚBLICO a través de la fiscalía

ubicada en el Municipio de la Libertad, departamento de Petén. Así mismo, solicito se le brinde

intervención a la entidad “ARRENDADORA DOS MIL, SOCIEDAD ANÓNIMA”, quien

tiene interés directo y cierto en la presente violación denunciada, toda vez que la misma es

propietaria de todo el equipo motorizado que utiliza en arrendamiento mi representada para el

desarrollo de sus operaciones en el Aeropuerto Internacional “La Aurora”, además dicho equipo

puede sufrir algún daño o afectación severa por las arbitrariedades denunciadas. Dicha entidad

mercantil, puede ser notificada en la oficina jurídica del Abogado Edwin Diaz Barrera, ubicada

en el Municipio de la Libertad, departamento de Petén.

ACTO RECLAMADO:
Honorable Tribunal de Amparo, el Acto Reclamado por mi representada constituye en:

“La ejecución inmediata de la resolución identificada bajo el número RES-DS- trescientos

noventa - dos mil dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de mayo del dos mil

dieciocho (24-05-2018), emitida por el Director General de la Dirección General de Aeronáutica

Civil, y notificada a la ahora amparista el veinticinco de mayo del dos mil dieciocho (25-05-

2018) a las diez horas (10:00 horas), en la cual de manera inaudita, infundada y con argumentos

errados, ordenó la cancelación de los certificados con los cuales realiza sus operaciones, la

entidad “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, la cual desde el año mil novecientos noventa y

cuatro (1994), brinda servicios denominados “de tierra” a las diversas aeronaves de carga y

transportes, tanto comercial, privados y militares, en el “Aeropuerto Internacional La Aurora” en

la Ciudad de Guatemala, y Aeropuerto Internacional “Mundo Maya”, en este departamento de

Petén, así como demás aeródromos habilitados del Estado de Guatemala. Dicha resolución no

Página 2 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

ha causado Estado o Firmeza, porque se encuentran impugnada a través del Recurso de

Revocatoria interpuesto el mismo día de su notificación a las quince horas con tres minutos

(15:03hrs.), muy a pesar que dicho medio de impugnación tiene efectos suspensivos sobre la

resolución recurrida, la autoridad ahora impugnada ha ejecutado los efectos de lo ordenado,

habiendo efectuado actos de comunicación a terceros, así como coordinado a las diversas

unidades técnicas, operativas y de seguridad del Aeropuerto Internacional “La Aurora”, para

suspender de manera regular las operaciones de “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, desde las

diecisiete horas (17:00 hrs.) del día veinticinco de mayo del dos mil dieciocho (25-05-2018), lo

cual se ha extendido al referido Aeropuerto Internacional “Mundo Maya”, tal y como consta con
los medios de comprobación, violentando los Derechos y Garantías que se denuncian en la

presente petición de Amparo, ya que “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, ha sido suspendida

en la prestación de sus servicios, por medio de una resolución administrativa que aún no está

firme, siendo susceptible de ser confirmada, modificada o revocada en sede administrativa

posteriormente por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, conforme la Ley de la

Materia..”.

CUMPLIMIENTO DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES PARA INSTAR AL

AMPARO.

1) TEMPORANEIDAD: Honorable Tribunal, la suscrita en las calidades con que actúa, tuvo

conocimiento del procedimiento que ahora constituye el acto impugnado, el día veinticinco

de mayo del dos mil dieciocho (25-05-2018), tal y como consta en los medios de

comprobación que adjunto y los que se serán recabados en el respectivo período probatorio.

2) DEFINITIVIDAD: Honorable Tribunal de Amparo, en el presente caso no existe recurso

ordinario, tanto a nivel administrativo como judicial que deba de agotarse de conformidad

con el sistema normativo del Estado de Guatemala, previamente ante la violación ahora

denunciada y cometida por parte del Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica de la Dirección

General de Aeronáutica Civil.

Página 3 de 26
 De esa cuenta se logra satisfacer el Presupuesto de DEFINITIVIDAD que ordena el artículo

diecinueve (19) de la Ley específica.

3) LEGITIMACIÓN ACTIVA: Honorable Tribunal de Amparo, mi representada ha sido

conculcada en sus derechos por parte de la Autoridad Impugnada en la manera como se

detalla en el presente escrito, teniendo interés directo y cierto en los hechos que constituye el

Acto Impugnada, de esa cuenta, posee total legitimación para instar el presente proceso de

rango constitucional y obtener la protección de Amparo que le permita restaurar el goce de

sus derechos violados, mismos que señalan a continuación, pues la Autoridad ahora

Impugnada ha ignorado por completo los efectos suspensivos del Recurso de

Revocatoria relacionado, ejecutando los efectos de la resolución administrativa emitida por

el Director General de Aeronáutica Civil, el veinticuatro de mayo del dos mil dieciocho (24-

05-2018), y demás datos ya expuestos.

4) LEGITIMACIÓN PASIVA: La legitimación pasiva del presente caso, la ostenta el Jefe de

la Unidad de Asesoría Jurídica de la Dirección General de Aeronáutica Civil, quien en el

ejercicio de sus funciones ha cometido el acto que ahora se impugna, con el cual ha violado

los Derechos y garantías procesales que se detallan en este escrito. Ocupa dicho cargo

actualmente el Lic. Christopher Alexander Toledo Aguilar, quien por medio de los

apercibimientos que realice el tribunal de Amparo debe, presentar su respectivo

nombramiento y copia del Acta de Toma de posesión en dicho cargo.

SEÑALAMIENTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE SE DENUNCIAN VIOLADOS:
Honorable Tribunal de Amparo, conforme lo detallado en lo sucesivo de este escrito, se hace

evidente la VIOLACIÓN por parte del Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica de la Dirección

General de Aeronáutica Civil, de los derechos fundamentales y garantías de mí representada,

siendo estos:

A) Derecho de DEFENSA y la Garantía procesal de DEBIDO PROCESO, contenidos en el

Página 4 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, norma que garantiza,

que nadie podrá ser privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso

legal, ante juez o tribunal competente y preestablecido.

En el presente caso denunciado, la Autoridad reprochada ha procedido a ignorar los efectos

suspensivos del Recurso de Revocatoria relacionado, con el cual se materializa el derecho de

Defensa y encausa a su vez la obligación de respetar el debido proceso en los actos emitidos

por autoridad.

B) Derecho de LIBERTAD DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TRABAJO, contenido en el

artículo 43 de la Constitución Política de la República de Guatemala, ya que con la violación

ahora denunciada se afecta la actividad industrial y comercial de mi representada, la cual

presta desde el año mil novecientos noventa y cuatro (1994), servicios denominados en el

ámbito aeronáutico como “de tierra”, a diferentes aeronaves de carga, transportes comercial y

privados, tanto civiles como militares que utilizan los diferentes aeropuertos del Estado de

Guatemala, aunado a ello viola el Derecho al Trajo de todos sus empleados y colaboradores,

quienes se ven afectados en sus ingresos económicos y familiares, al detener la actividad

económica generadora de ingresos de su empleador.

Dicha violación es colateral y sistémica todos los clientes y beneficiarios de los servicios que

presta mi representada.

C) Derecho a la LEGALIDAD ADMINISTRATIVA, el cual está contenido en el artículo 154

siempre del texto constitucional, en virtud que la Autoridad Impugnada, está actuando con

total ilegalidad, inobservando no solo la existencia del referido Recurso de Revocatoria, el

cual por consiguiente puede revocar, confirmar o modificar la resolución administrativa que

se está ejecutando anticipadamente pues no ha causado firmeza o Estado, misma que aún es

susceptible de ser conocida ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativos, por medio

del Juicio establecido en el la Ley de la materia.

ARGUMENTACIONES QUE EXPLICAN LA VIOLACIÓN QUE SE DENUNCIA Y

Página 5 de 26
 QUE JUSTIFICAN EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO:

ANTECEDENTES:

1) Honorable Tribunal de Amparo, de la manera más directa y concisa manifiesto que mi

representad, el día veinticinco de agosto del año dos mil dieciséis (2016), celebró contrato de

“Convenio de Pago”, con la Dirección General de Aeronáutica Civil, mismo que quedó

contenido en la escritura pública número veinticinco (25), autorizada en la Ciudad de

Guatemala, por la Notaria Zujaell Guadalupe Castellanos, cuya copia simple adjunto a este

escrito.

2) En el entendido que el presente proceso es de rango constitucional en el cual se solicita la

protección de Amparo, no precisaré en detalles que se están dirimiendo en la vía

administrativa y la jurisdicción ordinaria, cabe resaltar únicamente que el referido contrato ha

sido ampliado en tres (3) ocasiones, la primera vez a través de la escritura pública número

treinta (30) de fecha trece de septiembre del dos mil dieciséis (30-09-2016), la segunda

ocasión por medio de la escritura pública número treinta y tres (33) del trece de octubre del

dos mil dieciséis (13-10-2016), ambas autorizadas en la Ciudad de Guatemala, por la Notaria

Zujaell Guadalupe Castellanos García, y la última conforme la escritura pública número

cuatro (4), autorizada en la Ciudad de Guatemala, por la Notaria Lucy Elizabeth López

Estrada. Para el efecto y por economía adjunto solo copia legalizada de los testimonios del

primer y último instrumento que contienen dicho contrato civil “Convenio de Pago”.

3) Dicho contrato “Convenio de Pago”, se realizó en condición de igualdad, es decir dejando

por un lado el ius imperium del Estado, la Dirección General de Aeronáutica Civil pactó con

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, diversas obligaciones, dentro de las cuales estaban las

obligaciones de DAR las sumas monetarias que se detallan en dicho contrato civil (no

administrativo), las cuales como se pactó expresamente son de naturaleza DIVISIBLE y

CONDICIONAL RESOLUTIVAS, es decir, están sujetas al cumplimiento de una condición;

en dicho caso las condiciones era la realización de las obligaciones de HACER (revisión,

Página 6 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

conciliación de datos, verificación de áreas de instalaciones dadas en arrendamiento) mismas

que nunca se llevaron a cabo por la Dirección General de Aeronáutica Civil, motivo por el

cual se ha entablado el procedimiento judicial en la vía ordinaria respectiva y demás acciones

que están en trámite, situación que está obviando la autoridad impugnada, quien aduce

respetar la “legalidad”.

4) En diversas ocasiones, hasta la saciedad, se le ha hecho ver a la Dirección General de

Aeronáutica Civil, de su incumplimiento contractual (del cual ahora paradójicamente acusa a

mi representada), inclusive al actual Director General, tal y como consta en la copia que

adjunto del oficio sin número, entregado el mismo día en que asumió dicho cargo, el cual se
le hace un resumen muy claro de la verdad de todo.

5) Se hace mención de lo anterior por dos motivos, una porque con toda seguridad la autoridad

impugnada al pronunciarse dentro del presente Amparo, realizará los comentarios y

argumentos espurios de siempre, como que la entidad amparista en deudora del Estado, que

anda evadiendo pagar etc… situación que son falaces y que únicamente afectan el prestigio

comercial de “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, por lo cual sin lugar a dudas se accionará

penal y civilmente, como corresponda.

Lo segundo, es que mi representada no le debe actualmente ningún dinero a la Dirección

General de Aeronáutica Civil, únicamente lo que pueda resultar derivado del contrato de

“Convenio de Pago”, el cual está en litigio, siendo dicho convenio el que hace las veces de

solvencia financiera para los efectos de la suma que representa.

6) Señor Juez, reitero, no se acude a la vía subsidiaria del Amparo a dirimir los conflictos de

dicho Convenio de pago antes indicado, como tampoco, es materia de esta petición conocer

el fondo de la Resolución identificada como RES- DS - trescientos noventa - dos mil

dieciocho (RES-DS-390-2018), emitida por el Director General de Aeronáutica Civil; por el

contrario, SE ACUDE A PEDIR AMPARO ANTE LA EJECUCIÓN PREMATURA E

INMEDIATA de dicha resolución administrativa que no ha sido ni consentida ni ha causado

Página 7 de 26
 firmeza, pues como ya se indicó, el mismo día veinticinco de mayo del dos mil dieciocho

(25-05-2018), que fue notificada la misma a mi representada en sus oficinas dentro del

Aeropuerto Internacional “La Aurora”, se procedió a interponer el Recurso de Revocatoria,

cuyo escrito estoy adjunto copia simple.

7) Pese a ello, los jefes de las diversas unidades técnica, operativas y de seguridad de la

Dirección General de Aeronáutica Civil, bajo la coordinación de la autoridad ahora

impugnada, iniciaron desde las catorce horas (14:00 hrs.) a hostigar al personal operativo de

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, pues se constituyeron al predio de equipo operativo de

la misma, dentro del Aeropuerto “Internacional La Aurora”, ordenando arbitrariamente que

debían retirarles sus gafetes de identificación y detener todo el equipo operacional. El

personal desconcertado les inquirió las razones de tan sumario actuar, a lo que dichos

personeros les indicaron que por orden del Director General de Aeronáutica Civil ya no

podría prestar sus servicios mi representada y que el Jefe de la Unidad de Asesoría

Jurídica les había ordenado que procedieran de inmediato.

Para el efecto adjunto el reporte extendido por el Señor Cupertino González, Supervisor de

Operaciones de la “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, rendido el mismo veinticinco de

mayo del año dos mil dieciocho (25-05-2018), en el cual hace constar tales extremos.

8) Así mismo, desde las catorce horas (14:00 hrs.) los jefes del Departamento de Seguridad,

Gerente del Aeropuerto Internacional la Aurora, así como el Jefe de Operaciones de dicho

Aeropuerto, con el apoyo de personal subalternos, se hicieron presentes a las oficinas

administrativas de la ahora amparista, para iniciar el proceso de suspensión de operaciones;

por más que se les explicó lo ilegal de su actuar, basándose en una decisión administrativa

que no estaba firme, dichos personeros manifestaron a la suscrita que conforme lo indicado

por el Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica ellos debían proceder ejecutar lo ordenado por

el Director General de Aeronáutica Civil en la resolución de mérito, porque el recurso de

Revocatoria “no tenía efectos suspensivos”, situación que de verdad constituye una

Página 8 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

aberración legal.

9) Ante dichas circunstancias la suscrita en las calidades con que actúa, junto a mi Abogado que

ahora me auxiliar, pedimos hablar con el Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica de la

Dirección General de Aeronáutica Civil, Lic. Christopher Alexander Toledo Aguilar, para

hacerle ver las ilegalidades que estaban cometiendo, pues la resolución relacionada estaba ya

impugnada por Revocatoria, cuando aún, conforme la Ley, la autoridad debería de esperar

cinco (5) días hábiles para que el administrado hiciera valer su derecho de defensa o

consienta lo ordenado, conforme la Ley de la Materia.

10) Pese a la diversidad de explicaciones, exposiciones técnicas e inclusive mostrar copia del
mismo recurso de Revocatoria relacionado (el cual entra a la institución por medio de la

misma Unidad de Asesoría Jurídica), la autoridad ahora impugnada se negó a reconocer que

estaba en suspenso la resolución indicada, misma que ordena la cancelación de los

certificados y por ende las operaciones de “Aerodespachos, Sociedad Anónima”; dicha

autoridad reiteró su negativa a reconocer los efectos suspensivos del Recurso de Revocatoria,

situación inaudita en alguien que se supone debe conocer al menos las normas jurídicas, ya

no digamos el Derecho.

11) Estando en dicha reunión, la cual se celebró en un salón del quinto nivel del edificio de la

Dirección General de Aeronáutica Civil, se le mostraron a la autoridad ahora impugnada, las

comunicaciones que empezaron a realizar nuestros clientes aterrados por la suspensión de mi

representa, en especial, lo contenido en el comunicado signado por el mismo Lic. Christopher

Alexander Toledo Aguilar, en la cual informaba a todos los usuarios de los servicios

aeroportuarios del Estado de Guatemala (incluyendo el Aeropuerto Internacional “Mundo

Maya” en este departamento), organizados bajo la “Asociación Guatemalteca de Líneas

Aéreas”, Circulo Aéreo y Aeroclub, lo ordenado por el Director General de la Dirección

General de Aeronáutica Civil en la resolución ya identificada, fechada veinticuatro de mayo

del dos mil dieciocho (24-05-2018); para lo cual la autoridad impugnada manifestó que en

Página 9 de 26
 efecto, él había realizado dicha comunicación y que no la iba a cambiar, a menos que

recibiera una orden contraria. En la Reunión estaban presentes los titulares de las áreas de

seguridad y operaciones del Aeropuerto Internacional La Aurora, así como el Gerente de éste,

quienes indicaron que seguirían lo que recomendará la autoridad ahora impugnada.

12) Se le hizo saber a la autoridad ahora reprochada, el serio impacto que tal comunicado estaba

causando en nuestros clientes, dentro de los cuales están casi el cien por ciento (100%) de

todas las líneas aéreas de carga que entran a Guatemala, así como algunas Líneas aéreas de

transporte comercial, más aeronaves de gobiernos extranjeros, como todos los aviones del

Gobierno de los Estados Unidos de América (deportados, militares y de carga oficial).

Además se le insistió a la autoridad impugnada, que dicha violación de derechos estaba

creando un serio desprestigio comercial de la ahora amparista, así como serios daños y

perjuicios para todos, circunstancia que no hizo variar en mayor cosa todo, pues hasta el

momento, dicho comunicado no ha sido revocado.

13) Por el contrario, la Dirección General de Aeronáutica Civil, con fecha veintiséis de mayo del

dos mil dieciocho (26-08-2018), publicó en la redes sociales un comunicado, en el cual sin

mencionar el nombre de mi representada, alude claramente a la misma (por los casi

veintinueve millones de quetzales que son inconstitucionales, como claramente se hacen ver

en el convenio de Pago relacionado, pero que ahora el nuevo Director General no quiere

reconocerlo, como que hubiese sido un convenio personal y no institucional), dejando ver en

claro su actuar arbitrario, pues aunque se jacta dicho funcionario de actuar apegado a la Ley y

respetar el Debido proceso, eso no es cierto, pues de lo contrario, todos en la Dirección

General de Aeronáutica Civil estarían respetando los efectos suspensivos de los recursos

ordinarios administrativos.

14) Para probar lo anterior, adjunto copia simple del Oficio número UAJ - ochocientos noventa y

ocho - dos mil dieciocho / FAA / ct (UAJ-898-2018/FAA/ct), fechado veinticinco de mayo

del dos mil dieciocho (25-05-2018), por la autoridad Impugnada.

Página 10 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

Así mismo adjunto, copia simple del Comunicado oficial de la Dirección General de

Aeronáutica Civil, publicado en su sitio electrónico oficial o muro en la red social Facebook,

el día veintiséis de mayo del dos mil dieciocho (26-05-2018).

15) Como puede apreciar el Tribunal de Amparo, es evidencia la conculcación de los Derechos y

Garantía de mi representa por parte de la autoridad impugnada, la cual ha ejecutado y sigue

hasta el momento, llevando a cabo actos prematuros y arbitrarios, ejecutando los efectos de la

resolución ya precisada, la cual AÚN NO ESTÁ FIRME y está sujeta a la revisión en vía de

Recurso de Revocatoria, por el superior jerárquico de quien la emitió, extremos que

lamentablemente la autoridad reprochada está ignorando, pese a dirigir la asesoría legal de la

Dirección General de Aeronáutica Civil y jactarse de respetar el “debido proceso”.

16) Honorable Tribunal de Amparo, existe suficiente Jurisprudencia de la Honorable Corte de

Constitucionalidad, en la cual reitera los EFECTOS SUSPENSIVOS de los recursos

ordinarios administrativos, como el Recurso de Revocatoria; para el efecto cito la misma

Sentencia emitida por dicha Corte de Constitucionalidad el dieciséis de marzo del año

dos mil dieciséis (16-03-2016), dentro del expediente identificado bajo el número cuatro

mil novecientos noventa y cuatro - dos mil quince (4994-2015), el cual precisamente

contiene un caso idéntico al actual, es decir, dicho fallo otorga el Amparo solicitado por

“Aerodespachos, Sociedad Anónima” contra la Dirección General de Aeronáutica Civil,

debido a la ejecución prematura de una resolución administrativa que estaba impugnada por

revocatoria, para el efecto el alto Tribunal de Amparo indicó:

“…Aerodespachos, Sociedad Anónima, acude en amparo contra el Director General de

Aeronáutica Civil y señala como acto reclamado la ejecución inmediata e ilegal de lo

ordenado en la resolución DS-678-2015-GAE/hvcg, emitida por la autoridad recurrida el

día doce de agosto del dos mil quince, ya que aún no se ha resuelto el recurso de

Revocatoria que interpuso la entidad amparista en su contra, por lo que no está firme ni ha

causado estado conforme la ley. Aduce violación a los derechos de defensa, libertad de

Página 11 de 26
 industria, comercio trabajo y a los principios de debido proceso y legalidad administrativa,

por las razones indicadas en las resultas del presente fallo. El Tribunal a quo declaró sin

lugar el amparo promovido, por lo que la interponente apeló.

-III-

Como cuestión preliminar, es necesario mencionar que contrario a lo afirmado por el Juez a

quo, el acto reclamado no es el fallo administrativo propiamente dicho -el cual fue

impugnado mediante revocatoria- sino la denuncia versa puntualmente sobre la ejecución

prematura y forzada de la decisión administrativa contenida en el mismo, no obstante

haberse instado el recurso respectivo; de ahí que tal actuar no era susceptible de
impugnación administrativa alguna y, por ende, no se incumplió el presupuesto de

definitividad, por ende, tampoco lo constituye el oficio en sí mismo, contrario a lo señalado

por la autoridad cuestionada. Superado lo anterior, y con el fin de dilucidar el asunto

sometido a conocimiento, esta Corte estima pertinente traer a colación las siguientes

actuaciones: i. el trece de agosto de dos mil quince se notificó la resolución DS-678-2015-

GAE/hvcg emitida el doce de agosto de dos mil quince por el Director General de

Aeronáutica civil, en la que se ordenó "de forma inmediata" la suspensión definitiva de los

servicios de tierra que Aerodespachos, Sociedad Anónima presta en el Aeropuerto

Internacional la Aurora y Mundo Maya, en El Petén; ii. En esa decisión se indicó que la

Gerencia Aeroportuaria, Departamento de Transporte Aéreo, Gerencia Nacional de

Seguridad Aeroportuaria, Unidad de Control de lngresos, Gerencia Financiera,

Departamento de operaciones Aeroportuarias, Gerencia de infraestructura Aeroportuaria,

Gerencia de Navegación Aérea, Gerencia de Estándares de Vuelo, Unidad de Seguridad

Operacional y al Administrador del Aeropuerto lnternacional "Mundo Maya" fueron

instruidos para que implementaran las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo

ordenado, lo que fue verificado por los representantes de las unidades indicadas (según

informe circunstanciado de 21 de agosto de 2015), en la fecha referida (13 de agosto de

Página 12 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

2015); iii. el catorce de agosto de dos mil quince la sociedad referida planteó recurso de

revocatoria el cual aún se encuentra pendiente de resolver, según lo indicó la misma

postulante y la autoridad cuestionada, por lo que la decisión indicada no ha quedado firme

ni ha causado estado; iv. El veinticinco de agosto de dos mil quince se notificó la decisión

en la que se otorgó amparo provisional, por lo que cesó la suspensión de actividades.

Al abordar el examen respectivo, es importante señalar que este Tribunal ya se ha

pronunciado en casos precedentes acerca de la condición de firmeza que debe concurrir

en una determinación de fondo emitida en sede administrativa, puntualizando que para

que una disposición administrativa sea susceptible de ejecución -incluso forzosa-, esta
debe haber causado estado, es decir, haberse agotado los recursos susceptibles de

interponerse contra la decisión adoptada. (En similar sentido se pronunció esta Corte en

sentencias de veintinueve de mayo de dos mil trece, veintitrés de octubre de dos mil trece y

veintiuno de enero de dos mil quince, dictadas en los expedientes 711-2013, 1400-2013 y

2959-2014).

Conforme el criterio que antecede es dable afirmar que no se puede viabilizar la ejecución

de una resolución que aún está pendiente de revisión por una autoridad competente, toda vez

que concluirse los procesos -a fin de garantizar las distintas oportunidades que los preceptos

legales brindar para poder argumentar, alegar, debatir, probar e, incluso, impugnar durante

el desarrollo de aquellos.

En congruencia con lo anterior, en los casos administrativos donde la autoridad acceda,

deniegue, ordene o prohíba determinado actuar por parte del administrado, este goza del

efecto suspensivo que la interposición de los recursos administrativos conllevan, a fin de

evitar una ejecución anticipada de la decisión objetada, en virtud que en ese supuesto, lo

que el inconforme pretende es dejar sin efecto temporalmente una orden que le imponga -o

prohíba determinado actuar y que considere agraviante a sus intereses, o bien, deteniendo su

ejecución en tanto aquella situación se dirime en definitiva.

Página 13 de 26
 Concretamente, la revocatoria es un medio de impugnación a la que doctrinariamente se le

denomina recurso de alzada, que se interpone contra las decisiones emanadas por un órgano

subordinado y es resuelto por el superior jerárquico. Quien lo plantea procura que por su

medio se revierta el acto administrativo que reclama. Por la naturaleza de este recurso

administrativo es incuestionable que lleve intrínseco un efecto suspensivo en la resolución

contra la que se promueve.”. (El resaltado y subrayado es mío).

17) De esa cuenta honorable Tribunal de Amparo, es más que clara la jurisprudencia y el mismo

caso de procedencia antes transcrito, el cual deja ver en el claro LOS EFECTOS

SUSPENSIVOS de los recursos ordinarios, así como, que el actuar arbitrario y errado de un
funcionario de la Dirección General de Aeronáutica Civil, no es la primera vez que lo hace,

ejecutando de manera ilegal, resoluciones o actos de manera anticipada, es decir inmediata,

sin esperar que causen firmeza, obviando por completo lo establecido en la Ley, la doctrina

del Derecho Administrativo y la misma Jurisprudencia existente.

18) Con el debido respeto, se solicita que se otorgue la protección de Amparo solicitada por mi

representada, restableciéndosele no solo de manea provisional sino que en definitiva, el goce

de sus Derechos y Garantías violados por el Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica de la

Dirección General de Aeronáutica Civil.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Además de los artículos antes citados y transcritos, también invoco lo establecido en:

La Constitución Política de la República de Guatemala, en su artículo 265 indica:

“Procedencia del Amparo. Se instituye el amparo con el fin de proteger a las personas contra

las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio d los mismos cuando la

violación hubiera ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá

siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícita una

amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.”.

La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en su artículo 7, indica:

Página 14 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

“Aplicación supletoria de otras leyes. En todo lo previsto en esta ley se aplicarán

supletoriamente las leyes comunes interpretadas en congruencia con el espíritu de la

Constitución.”.

En su artículo 8, ordena: “El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones

a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No

hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones,

disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción…”.

Así mismo, en el artículo 19, señala: “Conclusión de los recursos ordinarios. Para pedir

amparo, salvo casos establecidos en esta ley, deben previamente agotarse los recursos
ordinarios, judiciales y administrativos, por cuyo medio se ventilan adecuadamente los asuntos

de conformidad con el principio del debido proceso.”.

En su artículo 20, establece: “Plazo para la petición de amparo. La petición de amparo debe

hacerse dentro del plazo de los treinta días siguientes al de la última notificación al afectado o

de conocido por éste el hecho que a su juicio, le perjudica. El plazo anterior no rige cuando…

así como ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del

sujeto activo”.

Así mismo en su artículo 27, establece: “Amparo provisional. La suspensión provisional del

acto reclamando procede tanto de oficio como a instancia de parte. En cualquier caso el

tribunal, en la primera resolución que dicte, aunque no hubiere sido pedido, resolverá sobre la

suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamados, cuando a su juicio las

circunstancias lo hagan aconsejable”.

En su artículo 28, establece: “Amparo provisional de oficio. Deberá decretarse de oficio la

suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamado, entre otros, en los casos

siguientes: …b) Cuando se trate de acto o resolución cuya ejecución deje sin materia o haga

inútil el amparo al hacer difícil, gravosa o imposible la restitución de las cosas a su estado

anterior; c) Cuando la autoridad o entidad contra la que interponga el amparo esté procediendo

Página 15 de 26
con notoria ilegalidad o falta de jurisdicción o competencia;…”.

Por último, en su artículo 44, indica: “El tribunal también decidirá sobre las costas y sobre la

imposición de las multas o sanciones que resultaren de la tramitación del amparo.”.

El Acuerdo número 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad, el cual contiene las

Disposiciones Reglamentarias y Complementarias a la Ley de Amparo, Exhibición Personal

y de Constitucionalidad, en su artículo 24, establece: “Amparo provisional. En la primera

resolución que se dicte, sin perjuicio de que se exija la subsanación de requisitos de

admisibilidad, cuando fuere procedente el tribunal de amparo competente podrá decidir

respecto de la suspensión provisional del acto, resolución o procedimientos reclamados… En

caso de concederse el amparo provisional el tribunal deberá precisar los alcances y efectos de

su pronunciamiento…”.

PETICIÓN Y RAZONES PARA DECRETAR AMPARO PROVISIONAL

1) Honorable Tribunal de Amparo, la autoridad impugnada está actuando con notoria ilegalidad

al estar ejecutando los efectos de una resolución que AÚN NO ESTÁ FIRME conforme la

Ley, realizando tanto actos de comunicación como materiales, con los cuales se concreta la

suspensión de operaciones de “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, dejándola en total

indefensión.

2) De esa cuenta, es urgente que se decrete el AMPARO PROVISONAL inclusive de oficio,

ya que concurren los requisitos establecidos en las literales “b)” y “c)” del artículo

veintiocho (28) de la Ley específica, pues la autoridad impugnada no solo ha efectuado

actos de ejecución, sino que continúa realizando la materialización de una decisión

administrativa que no ha causado Estado.

3) Reitero, de no decretarse el Amparo Provisional, se continua dejando en total desprotección a

mi representada ante el actuar arbitrario de la Autoridad Impugnada, quien ha estado

liderando con total impunidad a los personeros de la misma Dirección General de

Aeronáutica Civil para asegurar la suspensión de operaciones de la amparista, como que

Página 16 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

estuviera firme la decisión administrativa que le revoca abusivamente sus certificados de

operaciones.

4) Así mismo, se da el riesgo inminente de obligar a la entidad amparista a un desalojo de las

instalaciones que renta para oficinas y predio de equipo operativo dentro del Aeropuerto

Internacional “La Aurora”, en donde fue cortado hasta el servicio de energía eléctrico de

manera arbitraria.

De igual manera se afecta la atención de todos los vuelos a cargo de “Aerodespachos,

Sociedad Anónima”, tanto en el Aeropuerto Internacional “La Aurora”, en la Ciudad de

Guatemala, así como “Mundo Maya”, en este departamento, pues en aviación no se puede
atender de la noche a la mañana cualquier vuelo, se necesita poseer las habilitaciones técnicas

que mi representada posee. De esa cuenta se está afectando seriamente el tránsito aéreo, el

transporte de personas, mercadería, medicinas, alimentos, equipo, maquinaria, productos

perecederos, repuestos, etc., afectación sistémica que va más a allá de la amparista a quienes

se les brindas los servicios.

5) Así mismos, al quedar abandonadas las instalaciones y el equipo que utiliza mi representada,

tanto en el Aeropuerto Internacional “La Aurora” en la Ciudad de Guatemala, como “Mundo

Maya”, en este departamento, se corre también el riesgo de daños y deterioro, quedando a

merced dichos bienes de personal inescrupuloso que causaría pérdidas cuantiosas, dejando de

percibir, además, ingresos económicos y cumplir sus obligaciones hacia terceros,

especialmente con sus trabajadores y colaboradores.

6) Señor Juez, la protección constitucional provisional es viable a efecto de que no se continúe

la violación de Derechos y garantía procesal de mi representada, siendo por lo tanto que se

decrete el AMPARO PROVISIONAL, ordenándose lo siguientes:

a) Que la Dirección General de Aeronáutica Civil, por medio de todos sus funcionarios,

empleados y colaboradores, en el Aeropuerto Internacional “La Aurora”, en la Ciudad de

Guatemala, Aeropuerto Internacional “Mundo Maya” en este departamento y demás

Página 17 de 26
 aeródromos habilitados en el Estado, se ABSTENGAN de ejecutar de manera directa o

indirecta cualquier acto ordenado en la resolución administrativa número RES-DS-

trescientos noventa - dos mil dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de

mayo del dos mil dieciocho (24-05-2018), emitida por el Director General de la

Dirección General de Aeronáutica Civil, hasta que la misma esté firme o haya causado

estado, luego de haberse agotado todo el procedimiento del recurso de Revocatoria

interpuesto en su contra por “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, el día veinticinco de

mayo del dos mil dieciocho (25-05-2018), inclusive hasta que este firme lo ordenado por

el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en caso sea sometido a éste lo ordenado

finalmente en dicho Recurso de Revocatoria.

b) Que la Dirección General de Aeronáutica Civil, por medio de todos sus funcionarios,

empleados y colaboradores a nivel nacional, se ABSTENGAN de ejecutar de manera

directa o indirecta cualquier acto que limite, restringa o afecte el acceso y uso de las

instalaciones que ocupa para oficinas, parqueos y predio de vehículos, la entidad

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, dentro del Aeropuerto Internacional “La Aurora”

en la Ciudad de Guatemala, como “Mundo Maya”, en este departamento, basados en lo

ordenado en la resolución administrativa número RES-DS- trescientos noventa - dos mil

dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de mayo del dos mil dieciocho (24-

05-2018), emitida por el Director General de la Dirección General de Aeronáutica Civil,

hasta que la misma esté firme o haya causado estado, luego de haberse agotado todo el

procedimiento del recurso de Revocatoria interpuesto en su contra por “Aerodespachos,

Sociedad Anónima”, el día veinticinco de mayo del dos mil dieciocho (25-05-2018),

inclusive hasta que este firme lo ordenado por el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo, en caso sea sometido a éste lo ordenado finalmente en dicho Recurso de

Revocatoria.

c) Que la Dirección General de Aeronáutica Civil, por medio de todos sus funcionarios,

Página 18 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

empleados y colaboradores a nivel nacional, se ABSTENGAN de ejecutar de manera

directa o indirecta cualquier acto de comunicación interna o externa a terceros, sobre el

contenido y efectos de la resolución administrativa número RES-DS- trescientos noventa

- dos mil dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de mayo del dos mil

dieciocho (24-05-2018), emitida por el Director General de la Dirección General de

Aeronáutica Civil, hasta que la misma esté firme o haya causado estado, luego de haberse

agotado todo el procedimiento del recurso de Revocatoria interpuesto en su contra por

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, el día veinticinco de mayo del dos mil dieciocho

(25-05-2018), inclusive hasta que este firme lo ordenado por el Tribunal de lo

Contencioso Administrativo, en caso sea sometido a éste lo ordenado finalmente en dicho

Recurso de Revocatoria.

MEDIOS DE COMPROBACIÓN :
A- Documentos: Documentos consistentes en:

1. Copia legalizada del Acta Notarial que contiene el nombramiento de María del Carmen

Fuentes (único apellido), como Gerente General y Representante Legal de la entidad

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, autorizada en esta Ciudad por el Notario Héctor

Ramón Trujillo Góngora, el día ocho de mayo del año dos mil quince. Documento que

adjunto a este escrito.

2. Copia Legalizada de la Patente de Comercio de Sociedad de la entidad “Aerodespachos,

Sociedad Anónima”, de fecha once de septiembre del dos mil dos (11-09-2002), inscrita bajo

el número de Registro veintiséis mil seiscientos treinta y tres (26633), Folio trescientos

treinta y tres (333), Libro ciento seis (106) de Sociedades, extendida por el Registro

Mercantil General de la República de Guatemala. Documento que acompaño al presente

escrito.

3. Copia simple de la resolución administrativa identificada con el número RES guion DS guion

trescientos noventa guion dos mil dieciocho (RES-DS-390-2018), de fecha veinticuatro de

Página 19 de 26
 mayo del año dos mil dieciocho (24-05-2018), signado por Francis Arturo Argueta Aguirre,

Director General, Dirección General de Aeronáutica Civil, con su respectiva Cedula de

notificación número ciento cuarenta y seis guion dos mil dieciocho (146-2018), practicada

con fecha veinticinco de mayo de dos mil dieciocho (25-05-2018) en la que se notificó a la

entidad Aerodespachos, Sociedad Anónima. Documento que adjunto a este escrito.

4. Copia Simple del memorial dirigido al Señor Director General, Dirección General de

Aeronáutica Civil, por parte de la entidad “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, a través de

la suscrita en las calidades con que actúa, en el cual se interpone el RECURSO DE

REVOCATORIA, contra la totalidad de la resolución administrativa identificada con el

número RES guion DS guion trescientos noventa guion dos mil dieciocho (RES-DS-390-

2018), de fecha veinticuatro de mayo del año dos mil dieciocho (24-05-2018), signado por

Francis Arturo Argueta Aguirre, Director General de la Dirección General de Aeronáutica

Civil, el cual como consta en su sello de recibido, fue entregado el día veinticinco de mayo

del año dos mil dieciocho (25-05-2018). Documento que adjunto al presente escrito.

5. Copia Legalizada de Primer Testimonio de la escritura número veinticinco (25), autorizada

en esta ciudad el veinticinco de agosto de dos mil dieciséis (25-08-2016), por la Notaria

Zujaell Guadalupe Castellanos García, que contiene inicialmente el contrato “Convenio de

Pago”, relacionado, Documento que adjunto a este escrito.

6. Copia Legalizada de Primer Testimonio de la escritura número cuatro (4), autorizada en esta

ciudad, el veintisiete de enero del año dos mil dieciocho (27-01-2018), por la Notaria Lucy

Elizabeth López Estrada, el cual contiene la última ampliación del contrato civil “Convenio

de Pago”, relacionado, Documento que adjunto a este escrito.

7. Copia simple del oficio sin número, de fecha veinticinco de abril del dos mil dieciocho (25-

04-2018), dirigido al Director General de la Dirección General de Aeronáutica Civil, con

sello de recibido veintisiete de abril del dos mil dieciocho (27-04-2018), signado por la

suscrita en las calidades con que actúa, en el cual se le hace ver a dicho Director General,

Página 20 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

la situación actual del contrato civil de “Convenio de Pago” relacionado, así como el

serio incumplimiento del mismo, por parte de la Dirección General de Aeronáutica

Civil. Documento que adjunto a este escrito.

8. Copia simple del informe fechado veinticinco de mayo de dos mil dieciocho (25-05-2018),

dirigido a la licenciada Carmen Fuentes, Gerente General Aerodespachos de Guatemala,

signado por el señor Cupertino González, supervisor de operaciones de “Aerodespachos de

Guatemala”. Documento que adjunto al presente escrito.

9. Copia simple del oficio número UAJ guion ochocientos noventa y ocho guion dos mil

dieciocho diagonal FAA diagonal ct (UAJ-898-2018/FAA/ct, de fecha veinticinco de mayo

de dos mil dieciocho (25-05-2018), dirigido a los señores de COMBEX, Asociación

Guatemalteca de Líneas Aéreas, Circulo Aéreo, Aeroclub, signado por Christopher Alexander

Toledo Aguilar, jefe de unidad de Asesoría Jurídica, Dirección General de Aeronáutica Civil.

Documento que adjunto al presente escrito.

10. Copia simple del comunicado emitido por la Dirección General de Aeronáutica Civil, de

fecha veintiséis de mayo de dos mil dieciocho (26-05-2018), dirigido a los operadores y

arrendatarios del sistema de infraestructura aeroportuaria, el cual fue publicado en la fecha

antes indicada en el sitio o muro oficial de dicha institución en la red social “Facebook”.

Documento que adjunto al presente escrito.

11. Copia simple del Certificado de Explotación número cero diecinueve - dos mil diecisiete

(019-2017), extendido por la Dirección General de Aeronáutica Civil a la entidad

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, con fecha veintiocho de agosto del dos mil diecisiete

(28-08-2017). Documento que adjunto al presente escrito.

12. Copia simple del Certificado de Operador de Servicios de Naturaleza Técnica

Aeronáutica, número DGAC / SNTA - diecisiete - dos mil diecisiete (DGAC/SNTA-17-

2017), extendido por la Dirección General de Aeronáutica Civil a la entidad “Aerodespachos,

Página 21 de 26
 Sociedad Anónima”, con fecha veintiocho de agosto del dos mil diecisiete (28-08-2017).

Documento que adjunto al presente escrito.

B- Informes: Que deberán solicitarse a las personas jurídicas de derecho público o privado,

cuyos nombres proporcionaremos en su momento, incluyendo a la autoridad impugnada, en base

a los extremos que se detallarán en su momento procesal oportuno.

C- Presunciones Legales y Humanas: Que de los hechos probados se deriven.

En base a lo antes expuesto me permito realizar al Honorable Tribunal de Amparo, las siguientes,

P E T I C I O N E S :
De trámite:
1. Que admita para su trámite el presente escrito y se inicie la formación del expediente

respectivo.

2. Que se tenga por acreditada la calidad con que actúo, como Gerente General y Representante

Legal de la entidad mercantil “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, así como por indicados

los datos relativos a su existencia y personalidad jurídica, conforme los documentos

debidamente acompañados a este escrito.

3. Que se tenga como mi Abogado Director y Procurador del presente asunto al propuesto, así

como lugar para recibir notificaciones, el indicado al inicio de este escrito.

4. Que en nombre de mi representada, se tenga por promovido el presente proceso o juicio

constitucional de Amparo conforme la exposición de Hechos, medios de convicción, Derecho

y jurisprudencia invocados en el presente escrito, contra el Jefe de la Unidad de Asesoría

Jurídica de la Dirección General de Aeronáutica Civil.

5. Que se tengan por ofrecidos y presentados todos los medios de comprobación detallados en

el apartado respectivo de este escrito;

6. Que dentro del plazo que ordena la Ley de la materia, se conmine a la autoridad impugnada a

señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro del Tribunal y presentar el

informe circunstanciado VERDADERO o remisión de antecedentes según lo determine

Página 22 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

el Honorable Tribunal, fijándosele los apercibimientos necesarios para que remita todos los

antecedentes del caso, caso contrario se decrete el Amparo Provisional en caso de no haberse

otorgado desde la resolución inicial. Dentro de dichos apercibimiento que se le ordene a la

Autoridad la remisión de los antecedentes PERTINENTES y no agregando actuaciones

de procesos que no tiene en nada relación con los hechos denunciados.

7. Que se tengan como tercero interesado a las entidades indicadas en el, apartado respectivo de

este escrito, dándole intervención en la forma que ordena la Ley de la materia.

8. Que ante la VIOLACIÓN de los Derechos y garantía procesal acá denunciados, de manera

urgente desde la primera resolución, el Tribunal de Amparo tenga a bien decretar el

AMPARO PROVISIONAL, en base a los alcances y efectos debidamente detallados en el

apartado respectivo de este escrito, siendo estos:

a) Que la Dirección General de Aeronáutica Civil, por medio de todos sus funcionarios,

empleados y colaboradores, en el Aeropuerto Internacional “La Aurora”, en la Ciudad de

Guatemala, Aeropuerto Internacional “Mundo Maya” en este departamento y demás

aeródromos habilitados en el Estado, se ABSTENGAN de ejecutar de manera directa o

indirecta cualquier acto ordenado en la resolución administrativa número RES-DS-

trescientos noventa - dos mil dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de

mayo del dos mil dieciocho (24-05-2018), emitida por el Director General de la

Dirección General de Aeronáutica Civil, hasta que la misma esté firme o haya causado

estado, luego de haberse agotado todo el procedimiento del recurso de Revocatoria

interpuesto en su contra por “Aerodespachos, Sociedad Anónima”, el día veinticinco de

mayo del dos mil dieciocho (25-05-2018), inclusive hasta que este firme lo ordenado por

el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en caso sea sometido a éste lo ordenado

finalmente en dicho Recurso de Revocatoria.

b) Que la Dirección General de Aeronáutica Civil, por medio de todos sus funcionarios,

empleados y colaboradores a nivel nacional, se ABSTENGAN de ejecutar de manera

Página 23 de 26
 directa o indirecta cualquier acto que limite, restringa o afecte el acceso y uso de las

instalaciones que ocupa para oficinas, parqueos y predio de vehículos, la entidad

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, dentro del Aeropuerto Internacional “La Aurora”

en la Ciudad de Guatemala, como “Mundo Maya”, en este departamento, basados en lo

ordenado en la resolución administrativa número RES-DS- trescientos noventa - dos mil

dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de mayo del dos mil dieciocho (24-

05-2018), emitida por el Director General de la Dirección General de Aeronáutica Civil,

hasta que la misma esté firme o haya causado estado, luego de haberse agotado todo el

procedimiento del recurso de Revocatoria interpuesto en su contra por “Aerodespachos,

Sociedad Anónima”, el día veinticinco de mayo del dos mil dieciocho (25-05-2018),

inclusive hasta que este firme lo ordenado por el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo, en caso sea sometido a éste lo ordenado finalmente en dicho Recurso de

Revocatoria.

c) Que la Dirección General de Aeronáutica Civil, por medio de todos sus funcionarios,

empleados y colaboradores a nivel nacional, se ABSTENGAN de ejecutar de manera

directa o indirecta cualquier acto de comunicación interna o externa a terceros, sobre el

contenido y efectos de la resolución administrativa número RES-DS- trescientos noventa

- dos mil dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de mayo del dos mil

dieciocho (24-05-2018), emitida por el Director General de la Dirección General de

Aeronáutica Civil, hasta que la misma esté firme o haya causado estado, luego de haberse

agotado todo el procedimiento del recurso de Revocatoria interpuesto en su contra por

“Aerodespachos, Sociedad Anónima”, el día veinticinco de mayo del dos mil dieciocho

(25-05-2018), inclusive hasta que este firme lo ordenado por el Tribunal de lo

Contencioso Administrativo, en caso sea sometido a éste lo ordenado finalmente en dicho

Recurso de Revocatoria.

Se recalca en la necesidad que el Tribunal de Amparo, atendiendo LA GRAVEDAD de la

Página 24 de 26
 Proceso de Amparo Nuevo
Tributario

situación y por tratarse de una violación que impacta en la seguridad y actividad de la

aviación nacional, así como la seguridad comercial y empresarial de la amparista, además de

la estabilidad laboral y el desarrollo humano de los empleados de “Aerodespachos, Sociedad

Anónima”, se debe emitir desde la primera resolución, la protección provisional requerida.

Que oportunamente se abra a prueba el presente proceso de Amparo, con las formalidades de

Ley.

9. Que oportunamente se señalen cada una de las audiencias, plazos y vistas que ordena la Ley

específica de la materia.

DE FONDO:
1. Una vez agotado todo el trámite del presente proceso constitucional de Amparo, se dicte la

Sentencia que declare PROCEDENTE la petición de AMPARO promovida por

“AERODESPACHOS, SOCIEDAD ANÓNIMA”, por medio de la suscrita en las calidades

con que actúa, contra el JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA JURÍDICA DE LA

DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL y como consecuencia de ello se

ordene: A) Restituir y mantener a mi representada en el goce de sus Derechos fundamentales

y garantía procesal, garantizados por los artículo doce (12), cuarenta y tres (43) y ciento

cincuenta y cuatro (154) de la Constitución Política de la República de Guatemala, en los

cuales están positivizados el Derecho de Defensa, la Garantía Procesal de Debido Proceso,

Derecho de Libertad de Industria, Comercio y Trabajo, y el Derecho a la Legalidad

Administrativa, respectivamente, lo cual se posibilita ordenándole a la Autoridad Impugnada

así como la Dirección General de Aeronáutica Civil, para que todos sus funcionarios,

empleados y colaboradores, se abstengan de ejecutar a nivel nacional, precisamente en el

Aeropuerto Internacional “La Aurora”, en la Ciudad de Guatemala, Aeropuerto Internacional

“Mundo Maya” y demás aeródromos habilitados en el Estado, cualquier acto de manera

directa o indirecta ordenado en la resolución administrativa número RES-DS- trescientos

noventa - dos mil dieciocho (RES-DS-390-2018), fechada veinticuatro de mayo del dos mil

Página 25 de 26
 dieciocho (24-05-2018), emitida por el Director General de la Dirección General de

Aeronáutica Civil, hasta que la misma esté firme o haya causado estado conforme la Ley

de la materia, luego de haberse agotado todo el procedimiento del Recurso de Revocatoria

interpuesto en su contra desde el día veinticinco de mayo del dos mil dieciocho (25-05-2018),

inclusive hasta que esté firme lo ordenado por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo,

en caso se someta a éste lo resuelto en dicho Recurso de Revocatoria: B) Que se certifique lo

conducente por todos los indicios de transgresión penal, que de la sustanciación del proceso

de Amparo el Tribunal determine; y C) Que se emita cualquier otra disposición que permita

posibilitar lo ordenado en el sentido antes indicado.

CITA DE LEYES: Artículos 1, 2, 28, 29 y 175 de la Constitución Política de la República; y

artículos 1, 2, 4, 20, 21, 35 42 al 48 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad;

ACOMPAÑO DOCE (12) COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL Y DOCUMENTOS

ADJUNTOS

La Libertad, Petén, 27 de mayo del año 2018.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN SÍ SABE FIRMAR, PERO POR EL MOMENTO

NO PUEDE ASI HACERLO y EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

Colegiado Activo 6,249

Página 26 de 26