Resumen para los tomadores de decisiones

Todos en el mundo dependen completamente de los ecosistemas de la Tierra y de los

servicios que prestan, como alimentos, agua, manejo de enfermedades, regulación del
clima, satisfacción espiritual y disfrute estético. En los últimos 50 años, los seres humanos
han cambiado estos ecosistemas más rápido y ampliamente que en cualquier período
comparable de la historia de la humanidad, en gran parte para satisfacer la creciente
demanda de alimentos, agua dulce, madera, fibra y combustible. Esta transformación del
planeta ha contribuido a ganancias netas sustanciales en el bienestar humano y el
desarrollo económico. Pero no todas las regiones y grupos de personas se han beneficiado
de este proceso; de hecho, muchas han resultado perjudicadas. Por otra parte, los costos
totales asociados con estas ganancias solo ahora son evidentes.

Tres problemas importantes asociados con nuestra gestión de los ecosistemas del mundo
ya están causando un daño significativo a algunas personas, especialmente a los pobres, y,
a menos que se aborden, disminuirán sustancialmente los beneficios a largo plazo que
obtenemos de los ecosistemas:

■ Primero, aproximadamente el 60% (15 de 24) de los servicios ecosistémicos examinados

durante la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio se están degradando o utilizando de
manera no sostenible, incluidos el agua dulce, la pesca de captura, la purificación del aire y
el agua, y la regulación del clima regional y local. Peligros naturales, y plagas. Los costos
totales de la pérdida y degradación de estos servicios del ecosistema son difíciles de medir,
pero la evidencia disponible demuestra que son sustanciales y están creciendo. Muchos
servicios de los ecosistemas se han degradado como consecuencia de las medidas
adoptadas para aumentar la oferta de otros servicios, como los alimentos. Estas
compensaciones a menudo cambian los costos de la degradación de un grupo de personas
a otro o difieren los costos a las generaciones futuras.

■ En segundo lugar, existe evidencia comprobada, pero incompleta, de que los cambios que
se están realizando en los ecosistemas aumentan la probabilidad de cambios no lineales en
los ecosistemas (incluidos los cambios acelerados, abruptos y potencialmente irreversibles)
que tienen consecuencias importantes para el bienestar humano. Los ejemplos de tales
cambios incluyen la aparición de enfermedades, alteraciones abruptas en la calidad del
agua, la creación de “zonas muertas” en las aguas costeras, el colapso de las pesquerías y
los cambios en el clima regional.

Cuatro principales hallazgos

■ En los últimos 50 años, los seres humanos han cambiado los ecosistemas con mayor
rapidez y amplitud que en cualquier otro período de tiempo comparable en la historia de la
humanidad, en gran medida para satisfacer la creciente demanda de alimentos, agua dulce,
madera, fibra y combustible. Esto ha resultado en una pérdida sustancial y en gran medida
irreversible en la diversidad de la vida en la Tierra.
■ Los cambios que se han hecho en los ecosistemas han contribuido a ganancias netas
sustanciales en el bienestar humano y el desarrollo económico, pero estas ganancias se han
logrado en el crecimiento
los costos en la forma de la degradación de muchos servicios del ecosistema, el aumento
de los riesgos de cambios no lineales y la exacerbación de la pobreza para algunos grupos
de personas. Estos problemas, a menos que se aborden, disminuirán sustancialmente los
beneficios que las generaciones futuras obtengan de los ecosistemas.
■ La degradación de los servicios de los ecosistemas podría empeorar significativamente
durante la primera mitad de este siglo y es una barrera para lograr los Objetivos de
Desarrollo del Milenio.
■ El desafío de revertir la degradación de los ecosistemas y satisfacer las crecientes
demandas de sus servicios puede ser parcialmente
se reunieron en algunos escenarios que el MA ha considerado, pero estos implican cambios
significativos en las políticas, instituciones y prácticas que no están actualmente en curso.
Existen muchas opciones para conservar o mejorar servicios ecosistémicos específicos de
manera que se reduzcan compensaciones negativas o que proporcionan sinergias positivas
con otros servicios del ecosistema.

■ En tercer lugar, los efectos nocivos de la degradación de los servicios ecosistémicos (la
disminución persistente en la capacidad de un ecosistema para prestar servicios) son
sufragados de manera desproporcionada por los pobres, contribuyen a las crecientes
desigualdades y disparidades entre grupos de personas, y A veces el principal factor
causante de la pobreza y el conflicto social. Esto no quiere decir que los cambios en los
ecosistemas, como el aumento de la producción de alimentos, tampoco hayan ayudado a
sacar a muchas personas de la pobreza o el hambre, pero estos cambios han perjudicado a
otras personas y comunidades, y su situación se ha pasado por alto en gran medida. En
todas las regiones, y particularmente en el África subsahariana, la condición y la gestión de
los servicios de los ecosistemas es un factor dominante que influye en las perspectivas de
reducción de la pobreza.

La degradación de los servicios de los ecosistemas ya es un obstáculo importante para

alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio acordados por la comunidad internacional
en septiembre de 2000 y las consecuencias perjudiciales de esta degradación podrían
empeorar significativamente en los próximos 50 años. El consumo de servicios de los
ecosistemas, que en muchos casos es insostenible, continuará creciendo como
consecuencia de un aumento probable de tres a seis veces en el PIB mundial para 2050, aun
cuando se espera que el crecimiento de la población mundial se desacelere y se estabilice
a mediados de siglo. La mayoría de los impulsores directos importantes del cambio en el
ecosistema probablemente no disminuirán en la primera mitad del siglo y los dos
impulsores, el cambio climático y la carga excesiva de nutrientes, se volverán más severos.
Ya, muchas de las regiones enfrentan los mayores desafíos.
en el logro de los ODM coinciden con los que enfrentan problemas importantes de
degradación de los ecosistemas. Las personas rurales pobres, un objetivo primario de los
ODM, tienden a depender más directamente de los servicios de los ecosistemas y son más
vulnerables a los cambios en esos servicios. De manera más general, es poco probable que
se sostenga cualquier progreso logrado en el cumplimiento de los ODM de la pobreza y la
erradicación del hambre, la mejora de la salud y la sostenibilidad ambiental si la mayoría de
los servicios de los ecosistemas en los que se basa la humanidad continúan degradándose.
En contraste, la buena gestión de los servicios de los ecosistemas brinda oportunidades
rentables para abordar múltiples objetivos de desarrollo de manera sinérgica.

No hay una solución simple para estos problemas, ya que surgen de la interacción de
muchos desafíos reconocidos, incluido el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la
degradación de la tierra, cada uno de los cuales es complejo de abordar por derecho propio.
Las acciones pasadas para retardar o revertir la degradación de los ecosistemas han
producido beneficios significativos, pero estas mejoras generalmente no han seguido el
ritmo de las crecientes presiones y demandas. Sin embargo, hay un enorme margen de
acción para reducir la gravedad de estos problemas en las próximas décadas. De hecho, tres
de los cuatro escenarios detallados examinados por la EM sugieren que los cambios
significativos en las políticas, instituciones y prácticas pueden mitigar algunas, pero no
todas, las consecuencias negativas de las crecientes presiones sobre los ecosistemas. Pero
los cambios requeridos son sustanciales y no están actualmente en curso.

Un conjunto eficaz de respuestas para garantizar la gestión sostenible de los ecosistemas

requiere cambios sustanciales en las instituciones y la gobernanza, las políticas económicas
y los incentivos, los factores sociales y de comportamiento, la tecnología y el conocimiento.
Acciones como la integración de los objetivos de gestión de los ecosistemas en diversos
sectores (como la agricultura, la silvicultura, las finanzas, el comercio y la salud), el aumento
de la transparencia y la rendición de cuentas del desempeño del gobierno y del sector
privado en la gestión de los ecosistemas, la eliminación de subsidios perversos, mayor uso
de instrumentos económicos y enfoques basados en el mercado, empoderamiento de
grupos dependientes de los servicios de los ecosistemas o afectados por su degradación,
promoción de tecnologías que permitan un mayor rendimiento de los cultivos sin impactos
ambientales dañinos, restauración de los ecosistemas y la incorporación de valores no
comerciales de los ecosistemas y sus servicios en todas las decisiones de gestión podría
disminuir sustancialmente la gravedad de estos problemas en las próximas décadas.

El resto de este Resumen para tomadores de decisiones presenta los cuatro hallazgos
principales de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio sobre los problemas que deben
abordarse y las acciones necesarias para mejorar la conservación y el uso sostenible de los
ecosistemas.

Resultado n. ° 1: En los últimos 50 años, los seres humanos han cambiado los ecosistemas
con mayor rapidez y amplitud que en cualquier otro período comparable en la historia de
la humanidad, en gran medida para satisfacer las crecientes demandas de alimentos, agua
dulce, madera, fibra y combustible. Esto ha resultado en una pérdida sustancial y en gran
medida irreversible en la diversidad de la vida en la Tierra.
La estructura y el funcionamiento de los ecosistemas del mundo cambiaron más
rápidamente en la segunda mitad del siglo XX que en cualquier otro momento en la historia
de la humanidad. [1]
■ Se convirtieron más tierras en tierras de cultivo en los 30 años posteriores a 1950 que en
los 150 años entre 1700 y 1850. Sistemas cultivados (áreas donde al menos el 30% del
paisaje se encuentra en tierras de cultivo, cultivos itinerantes, producción ganadera
confinada o agua dulce) acuicultura) ahora cubren un cuarto de la superficie terrestre de la
Tierra. (Consulte la Figura 1). Las áreas de cambio rápido en la cubierta de la tierra forestal
y la degradación de la tierra se muestran en la Figura 2.
■ Aproximadamente el 20% de los arrecifes de coral del mundo se perdieron y un 20%
adicional se degradó en las últimas décadas del siglo XX, y aproximadamente el 35% del
área de manglar se perdió durante este tiempo (en países en los que existen datos
suficientes, que abarcan alrededor de la mitad del área de manglares).
■ La cantidad de agua confinada detrás de las represas se cuadruplicó desde 1960, y de tres
a seis veces más agua se retiene en los embalses que en los ríos naturales. Las extracciones
de agua de los ríos y lagos se duplicaron desde 1960; La mayor parte del uso del agua (70%
en todo el mundo) es para la agricultura.
■ Desde 1960, los flujos de nitrógeno reactivo (biológicamente disponible) en los
ecosistemas terrestres se han duplicado, y los flujos de fósforo se han triplicado. Más de la
mitad de todo el fertilizante de nitrógeno sintético, que se fabricó por primera vez en 1913,
se ha utilizado en el planeta desde 1985.
■ Desde 1750, la concentración atmosférica de dióxido de carbono ha aumentado en
aproximadamente un 32% (de aproximadamente 280 a 376 partes por millón en 2003),
principalmente debido a la combustión de combustibles fósiles y cambios en el uso de la
tierra. Aproximadamente el 60% de ese aumento (60 partes por millón) ha tenido lugar
desde 1959.
Los seres humanos son fundamentalmente, y en gran medida de manera irreversible,
cambiando la diversidad de la vida en la Tierra, y la mayoría de estos cambios representan
una pérdida de biodiversidad. [1]
■ Más de dos tercios del área de 2 de los 14 biomas terrestres más importantes del mundo
y más de la mitad del área de otros 4 biomas se habían convertido para 1990,
principalmente a la agricultura. (Ver Figura 3.)
■ En un rango de grupos taxonómicos, el tamaño o rango de la población o ambos de la
mayoría de las especies están actualmente disminuyendo.
■ La distribución de especies en la Tierra se está volviendo más homogénea; en otras
palabras, el conjunto de especies en cualquier región del mundo se está volviendo más
similar al conjunto en otras regiones principalmente como resultado de la introducción de
especies, tanto intencional como inadvertidamente en asociación con el aumento de los
viajes y el envío.
■ El número de especies en el planeta está disminuyendo. Durante los últimos cientos de
años, los humanos han aumentado la tasa de extinción de especies hasta 1.000 veces más
que las tasas de fondo típicas de la historia del planeta (certeza media). (Consulte la Figura
4.) Un 10 a 30% de las especies de mamíferos, aves y anfibios se encuentran actualmente
en peligro de extinción (certeza media a alta). Los ecosistemas de agua dulce tienden a tener
la mayor proporción de especies amenazadas de extinción.
■ La diversidad genética ha disminuido a nivel mundial, particularmente entre las especies
cultivadas.
La mayoría de los cambios en los ecosistemas se han hecho para satisfacer un crecimiento
dramático en la demanda de alimentos, agua, madera, fibra y combustible. [2] Algunos
cambios en el ecosistema han sido el resultado involuntario de actividades no relacionadas
con el uso de servicios de ecosistemas, como la construcción de carreteras, puertos y
ciudades y la descarga de contaminantes. Pero la mayoría de los cambios en los ecosistemas
fueron el resultado directo o indirecto de los cambios realizados para satisfacer las
crecientes demandas de servicios de los ecosistemas, y en particular las crecientes
demandas de alimentos, agua, madera, fibra y combustible (leña y energía hidroeléctrica).
Entre 1960 y el 2000, la demanda de servicios ecosistémicos creció significativamente a
medida que la población mundial se duplicó a 6 mil millones de personas y la economía
mundial aumentó más de seis veces. Para satisfacer esta demanda, la producción de
alimentos aumentó aproximadamente dos veces y media, el uso del agua se duplicó, las
cosechas de madera para la producción de pulpa y papel se triplicaron, la capacidad de la
energía hidroeléctrica instalada se duplicó y la producción de madera aumentó en más de
la mitad.
La creciente demanda de estos servicios de los ecosistemas se logró tanto consumiendo
una fracción creciente de la oferta disponible (por ejemplo, desviando más agua para el
riego o capturando más peces del mar) y aumentando la producción de algunos servicios,
como cultivos y ganado. . Este último se ha logrado mediante el uso de nuevas tecnologías
(como nuevas variedades de cultivos, fertilización e irrigación), así como a través del
aumento del área gestionada para los servicios en el caso de la producción agrícola y
ganadera y la acuicultura.

Hallazgo n. ° 2: los cambios que se han hecho en los ecosistemas han contribuido a
importantes ganancias netas en el bienestar humano y el desarrollo económico, pero estos
avances se han logrado a costos crecientes en la forma de la degradación de muchos
servicios ecosistémicos. riesgos de cambios no lineales, y la exacerbación de la pobreza para
algunos grupos de personas. Estos problemas, a menos que se aborden, disminuirán
sustancialmente los beneficios que las generaciones futuras obtengan de los ecosistemas.

En conjunto, y para la mayoría de los países, los cambios realizados en los ecosistemas del
mundo en las últimas décadas han proporcionado beneficios sustanciales para el bienestar
humano y el desarrollo nacional. [3] Muchos de los cambios más importantes en los
ecosistemas han sido esenciales para satisfacer las crecientes necesidades de alimentos y
agua; estos cambios han ayudado a reducir la proporción de personas desnutridas y mejorar
la salud humana. La agricultura, incluidas las pesquerías y la silvicultura, ha sido el pilar de
las estrategias para el desarrollo de los países durante siglos, proporcionando ingresos que
han permitido inversiones en la industrialización y el alivio de la pobreza. Si bien el valor de
la producción de alimentos en el año 2000 era solo alrededor del 3% del producto mundial
bruto, la fuerza laboral agrícola representa aproximadamente el 22% de la población
mundial, la mitad de la fuerza laboral total del mundo y el 24% del PIB en los países con
ingresos per cápita. de menos de $ 765 (los países en desarrollo de bajos ingresos, según lo
define el Banco Mundial).
Sin embargo, estos avances se han logrado a costos crecientes en forma de degradación de
muchos servicios de los ecosistemas, mayores riesgos de cambios no lineales en los
ecosistemas, la exacerbación de la pobreza para algunas personas y crecientes
desigualdades y disparidades entre grupos de personas.
Degradación e insostenible Uso de los servicios del ecosistema

Aproximadamente el 60% (15 de 24) de los servicios ecosistémicos evaluados en esta

evaluación (incluido el 70% de los servicios reguladores y culturales) se están degradando o
utilizando de manera no sostenible. [2] (Consulte la Tabla 1). Los servicios de los
ecosistemas que se han degradado en los últimos 50 años incluyen la pesca de captura, el
suministro de agua, el tratamiento y la desintoxicación de desechos, la purificación del agua,
la protección contra riesgos naturales, la regulación de la calidad del aire, la regulación del
clima regional y local , regulación de la erosión, realización espiritual, y disfrute estético. El
uso de dos servicios ecosistémicos, la pesca de captura y el agua dulce, está ahora muy por
encima de los niveles que pueden sostenerse incluso a las demandas actuales, y mucho
menos a las futuras. Al menos una cuarta parte de las poblaciones de peces comerciales
importantes están sobreexplotadas (alta certeza). (Consulte las Figuras 5, 6 y 7). De 5% a
posiblemente 25% del uso global de agua dulce excede los suministros accesibles a largo
plazo y ahora se cumple mediante transferencias de agua de ingeniería o sobregiro de
suministros de agua subterránea (certeza baja a media).
Alrededor del 15-35% de las extracciones de riego exceden las tasas de suministro y, por lo
tanto, son insostenibles (certeza baja a media). Mientras que 15 servicios se han degradado,
solo 4 se han mejorado en los últimos 50 años, tres de los cuales involucran la producción
de alimentos: cultivos, ganado y acuicultura. Los ecosistemas terrestres estaban en
Promedio de una fuente neta de emisiones de CO2 durante el XIX.
y principios del siglo XX, pero se convirtió en un sumidero neto alrededor
A mediados del siglo pasado, y por lo tanto en los últimos 50 años, también se ha mejorado
el papel de los ecosistemas en la regulación del clima global a través del secuestro de
carbono.
Las acciones para aumentar un servicio del ecosistema a menudo causan la degradación de
otros servicios. [2, 6] Por ejemplo, debido a que las acciones para aumentar la producción
de alimentos generalmente implican un mayor uso de agua y fertilizantes o la expansión del
área de tierra cultivada, estas mismas acciones a menudo degradan otros servicios del
ecosistema, incluida la reducción de la disponibilidad de agua para otros usos, la
degradación de la calidad del agua, la reducción de la biodiversidad y la disminución de la
cobertura forestal (lo que a su vez puede conducir a la pérdida de productos forestales y la
liberación de gases de efecto invernadero). ). De manera similar, la conversión de bosques
a la agricultura puede cambiar significativamente la frecuencia y la magnitud de las
inundaciones, aunque la naturaleza de este impacto depende de las características del
ecosistema local y del tipo de cambio de cobertura de la tierra.

La degradación de los servicios del ecosistema a menudo causa un daño significativo al

bienestar humano. [3, 6] La información disponible para evaluar las consecuencias de los
cambios en los servicios de los ecosistemas para el bienestar humano es relativamente
limitada. Muchos servicios de los ecosistemas no han sido monitoreados, y también es difícil
estimar la influencia de los cambios en los servicios de los ecosistemas en relación con otros
factores sociales, culturales y económicos que también afectan el bienestar humano. Sin
embargo, los siguientes tipos de evidencia demuestran que los efectos dañinos de la
degradación de los servicios de los ecosistemas en los medios de vida, la salud y las
economías locales y nacionales son sustanciales.

■ La mayoría de las decisiones de gestión de recursos están más fuertemente influenciadas

por los servicios del ecosistema que ingresan a los mercados; como resultado, los beneficios
no calculados a menudo se pierden o degradan. Estos beneficios no comercializados suelen
ser altos y, a veces, más valiosos que los comercializados. Por ejemplo, uno de los estudios
más completos hasta la fecha, que examinó los valores económicos comercializados y no
comercializados asociados con los bosques en ocho países mediterráneos, encontró que la
madera y la leña en general representaban menos de un tercio del valor económico total
de los bosques en cada país. (Consulte la Figura 8). Los valores asociados con productos
forestales no madereros, recreación, caza, protección de cuencas hidrográficas, secuestro
de carbono y uso pasivo (valores independientes de los usos directos) representaron entre
el 25% y el 96% del valor económico total del los bosques.
■ El valor económico total asociado con el manejo de los ecosistemas de manera más
sostenible suele ser mayor que el valor asociado con la conversión del ecosistema a través
de la agricultura, la tala clara u otros usos intensivos. Relativamente pocos estudios han
comparado el valor económico total (incluidos los valores de los servicios ecosistémicos
comercializados y no comercializados) de los ecosistemas bajo regímenes de gestión
alternativos, pero algunos de los estudios que sí existen han encontrado que el beneficio
de gestionar el ecosistema de forma más sostenible Superado el de convertir el ecosistema.
(Ver Figura 9.)

■ Los costos económicos y de salud pública asociados con el daño a los servicios de los
ecosistemas pueden ser sustanciales.

■ El colapso de la pesquería de bacalao de Terranova a comienzos de la década de 1990

debido a la sobrepesca resultó en la pérdida de decenas de miles de empleos y costó al
menos $ 2 mil millones en apoyo a los ingresos y reentrenamiento.

■ En 1996, el costo de la agricultura del Reino Unido como resultado del daño que las
prácticas agrícolas causan al agua (contaminación y eutrofización, un proceso por el cual el
crecimiento excesivo de las plantas reduce el oxígeno en el agua), el aire (emisiones de
gases de efecto invernadero), el suelo (fuera del sitio). Daños por erosión, emisiones de
gases de efecto invernadero), y la biodiversidad fue de $ 2.6 mil millones, o el 9% del
promedio anual de ingresos agrícolas brutos para la década de 1990. De manera similar, los
costos de daños de la eutrofización de agua dulce solo en Inglaterra y Gales (que incluyen
factores que incluyen el valor reducido de las viviendas frente al mar, los costos de
tratamiento de agua, el valor recreativo reducido de los cuerpos de agua y las pérdidas por
turismo) se estimaron en $ 105–160 millones por año En la década de 1990, se gastaron $
77 millones adicionales al año para abordar esos daños.
■ La incidencia de enfermedades de organismos marinos y la aparición de nuevos
patógenos está aumentando, y algunos de ellos, como la ciguatera, dañan la salud humana.
Los episodios de proliferación de algas nocivas (incluso tóxicas) en las aguas costeras están
aumentando en frecuencia e intensidad, dañando otros recursos marinos como la pesca y
la salud humana. En un brote particularmente grave en Italia en 1989, la proliferación de
algas nocivas le costó a la industria de la acuicultura costera $ 10 millones y a la industria
del turismo italiana $ 11.4 millones.
■ La frecuencia y el impacto de las inundaciones e incendios ha aumentado
significativamente en los últimos 50 años, en parte debido a los cambios en los ecosistemas.
Algunos ejemplos son el aumento de la susceptibilidad de las poblaciones costeras a las
tormentas tropicales cuando se limpian los bosques de manglares y el aumento de las
inundaciones aguas abajo que siguieron a los cambios en el uso de la tierra en el río Yangtse
superior. Las pérdidas económicas anuales por eventos extremos se multiplicaron por diez
desde la década de 1950 hasta aproximadamente $ 70 mil millones en 2003, de las cuales
catástrofes naturales (inundaciones, incendios, tormentas, sequías, terremotos)
representaron el 84% de las pérdidas aseguradas.
■ El impacto de la pérdida de servicios culturales es particularmente difícil de medir, pero
es especialmente importante para muchas personas. Las culturas humanas, los sistemas de
conocimiento, las religiones y las interacciones sociales han sido fuertemente influenciados
por los ecosistemas. Varias evaluaciones sub-globales de MA encontraron que los valores
espirituales y culturales de los ecosistemas eran tan importantes como otros servicios para
muchas comunidades locales, tanto en los países en desarrollo (la importancia de los
bosques sagrados de bosques en la India, por ejemplo) e industriales. Las (la importancia de
los parques urbanos, por ejemplo).

La degradación de los servicios del ecosistema representa la pérdida de un activo capital.

[3] Tanto los recursos renovables como los servicios de los ecosistemas y los recursos no
renovables como los depósitos minerales, algunos nutrientes del suelo y los combustibles
fósiles son activos de capital. Sin embargo, las cuentas nacionales tradicionales no incluyen
medidas de agotamiento de recursos o de la degradación de estos recursos. Como
resultado, un país podría cortar sus bosques y agotar sus pesquerías, y esto solo se
mostraría como una ganancia positiva en el PIB (una medida del bienestar económico
actual) sin registrar la correspondiente disminución en los activos (riqueza) que es más
medida adecuada del futuro bienestar económico. Además, muchos servicios de los
ecosistemas (como el agua dulce en los acuíferos y el uso de la atmósfera como sumidero
de contaminantes) están disponibles de forma gratuita para quienes los utilizan, por lo que,
nuevamente, su degradación no se refleja en las medidas económicas estándar.

Cuando las estimaciones de las pérdidas económicas asociadas con el agotamiento de los
activos naturales se incluyen en las mediciones de la riqueza total de las naciones, cambian
significativamente el balance de los países con economías que dependen significativamente
de los recursos naturales. Por ejemplo, países como Ecuador, Etiopía, Kazajstán, República
Democrática del Congo, Trinidad y Tobago, Uzbekistán y Venezuela que tuvieron un
crecimiento positivo en ahorros netos en 2001, reflejando un crecimiento en la riqueza neta
del país, realmente experimentaron una pérdida en el ahorro neto cuando el agotamiento
de los recursos naturales (energía y bosques) y los daños estimados por las emisiones de
carbono (asociados con las contribuciones al cambio climático) se tuvieron en cuenta en las
cuentas.
Si bien la degradación de algunos servicios a veces se puede justificar para producir una
mayor ganancia en otros servicios, a menudo se produce una mayor degradación de los
servicios de los ecosistemas que en beneficio de la sociedad, ya que muchos de los servicios
degradados son “bienes públicos”. [3] Para beneficiarse de los servicios de los ecosistemas,
como la regulación de la calidad del aire y el agua o la presencia de paisajes agradables, no
hay mercado para estos servicios y ninguna persona tiene un incentivo para pagar para
mantener el bien. Y cuando una acción resulta en la degradación de un servicio que
perjudica a otros individuos, no existe un mecanismo de mercado (ni, en muchos casos,
podría existir) para garantizar que las personas perjudicadas sean compensadas por los
daños que sufren.

Las poblaciones ricas no pueden estar aisladas de la degradación de los servicios de los
ecosistemas. [3] La agricultura, la pesca y la silvicultura formaron una vez la mayor parte de
las economías nacionales y el control de los recursos naturales dominó las agendas políticas.
Pero si bien estas industrias de recursos naturales a menudo siguen siendo importantes, el
significado relativo económico y político de otras industrias en los países industrializados ha
aumentado durante el último siglo como resultado de la transición en curso de las
economías agrícola a la industrial y de servicios, la urbanización y la desarrollo de nuevas
tecnologías para aumentar la producción de algunos servicios y proporcionar sustitutos
para otros. Sin embargo, la degradación de los servicios de los ecosistemas influye en el
bienestar humano en las regiones industriales y entre las poblaciones ricas de los países en
desarrollo de muchas maneras:

■ Los impactos físicos, económicos o sociales de la degradación de los servicios de los

ecosistemas pueden cruzar los límites. (Consulte la Figura 10). Por ejemplo, la degradación
de la tierra y las tormentas de polvo o incendios asociados en un país pueden degradar la
calidad del aire en otros países cercanos.
■ La degradación de los servicios de los ecosistemas exacerba la pobreza en los países en
desarrollo, lo que puede afectar a los países industriales vecinos al desacelerar el
crecimiento económico regional y contribuir al estallido de conflictos o la migración de
refugiados.
■ Los cambios en los ecosistemas que contribuyen a las emisiones de gases de efecto
invernadero contribuyen a los cambios climáticos globales que afectan a todos los países.
■ Muchas industrias todavía dependen directamente de los servicios de los ecosistemas. El
colapso de la pesca, por ejemplo, ha perjudicado a muchas comunidades en los países
industrializados. Las perspectivas para las industrias de bosques, agricultura, pesca y
ecoturismo están directamente vinculadas a los servicios de los ecosistemas, mientras que
otros sectores como los seguros, la banca y la salud están fuertemente, aunque menos
directamente, influenciados por los cambios en los servicios de los ecosistemas.
■ Las poblaciones ricas de personas están aisladas de los efectos dañinos de algunos
aspectos de la degradación del ecosistema, pero no de todos. Por ejemplo, los sustitutos
normalmente no están disponibles cuando se pierden los servicios culturales.
■ Aunque la importancia económica relativa de la agricultura, la pesca y la silvicultura está
disminuyendo en los países industrializados, la importancia de otros servicios de los
ecosistemas, como el disfrute estético y las opciones recreativas, está aumentando.

Es difícil evaluar las implicaciones de los cambios en los ecosistemas y gestionarlos

eficazmente porque muchos de los efectos se hacen evidentes, ya que pueden expresarse
principalmente a cierta distancia de donde se cambió el ecosistema y porque los costos y
beneficios de los cambios A menudo se acumulan para diferentes grupos de partes
interesadas. [7] Inertia sustancial (retraso en la respuesta de un sistema a una perturbación)
existe en los sistemas ecológicos. Como resultado, a menudo se producen retrasos en el
tiempo entre un cambio en un conductor y el momento en que se hacen evidentes todas
las consecuencias de ese cambio. Por ejemplo, el fósforo se está acumulando en grandes
cantidades en muchos suelos agrícolas, amenazando los ríos, lagos y océanos costeros con
un aumento de la eutroficación. Pero puede llevar años o décadas que el impacto total del
fósforo se haga evidente a través de la erosión y otros procesos. Del mismo modo, tomará
siglos para que las temperaturas globales alcancen el equilibrio con concentraciones
cambiantes de gases de efecto invernadero en la atmósfera y aún más tiempo para que los
sistemas biológicos respondan a los cambios en el clima.

Además, algunos de los impactos de los cambios en los ecosistemas pueden experimentarse
solo a cierta distancia de donde ocurrió el cambio. Por ejemplo, los cambios en las cuencas
aguas arriba afectan el flujo y la calidad del agua en las regiones aguas abajo; de manera
similar, la pérdida de un área importante de cría de peces en un humedal costero puede
disminuir la captura de peces a cierta distancia. Tanto la inercia en los sistemas ecológicos
como la separación temporal y espacial de los costos y beneficios de los cambios en los
ecosistemas a menudo resultan en situaciones donde los individuos que sufren daños por
los cambios en los ecosistemas (futuras generaciones, por ejemplo, o propietarios de tierras
río abajo) no son lo mismo que los individuos que obtienen la beneficios Estos patrones
temporales y espaciales hacen que sea extremadamente difícil evaluar completamente los
costos y beneficios asociados con los cambios en el ecosistema o atribuir costos y beneficios
a diferentes partes interesadas. Además, los acuerdos institucionales que existen
actualmente para gestionar los ecosistemas están mal diseñados para hacer frente a estos
desafíos.

Mayor probabilidad de no lineal

(Escalonado) y Potencialmente
Cambios abruptos en los ecosistemas
Existe evidencia comprobada pero incompleta de que los cambios que se están realizando
en los ecosistemas aumentan la probabilidad de cambios no lineales en los ecosistemas
(incluidos los cambios acelerados, abruptos y potencialmente irreversibles), con
importantes consecuencias para el bienestar humano. [7] Los cambios en los ecosistemas
generalmente ocurren gradualmente. Sin embargo, algunos cambios no son lineales: una
vez que se cruza un umbral, el sistema cambia a un estado muy diferente. Y estos cambios
no lineales son a veces abruptos; también pueden ser grandes en magnitud y difíciles, caras
o imposibles de revertir. Las capacidades para predecir algunos cambios no lineales están
mejorando, pero para la mayoría de los ecosistemas y para la mayoría de los posibles
cambios no lineales, aunque la ciencia a menudo advierte sobre mayores riesgos de cambio,
no puede predecir los umbrales
en la que se encontrará el cambio. Ejemplos de cambios no lineales de gran magnitud
incluyen:

■ Emergencia de enfermedades. Si, en promedio, cada persona infectada infecta al menos

a otra persona, entonces se propaga una epidemia, mientras que si la infección se transfiere
en promedio a menos de una persona, la epidemia desaparece. Durante El Niño de 1997–
98, las inundaciones excesivas causaron epidemias de cólera en Djibouti, Somalia, Kenia,
Tanzania y Mozambique. El calentamiento de los Grandes Lagos africanos debido al cambio
climático puede crear condiciones que aumenten el riesgo de transmisión del cólera en los
países circundantes.
■ Eutrofización e hipoxia. Una vez que se alcanza un umbral de carga de nutrientes, los
cambios en los ecosistemas de agua dulce y costeros pueden ser abruptos y extensos,
creando floraciones de algas dañinas (incluyendo floraciones de especies tóxicas) y algunas
veces conducen a la formación de zonas con poco oxígeno, matando a la mayoría de la vida
animal.
Colapso de la pesca. Por ejemplo, las poblaciones de bacalao del Atlántico frente a la costa
este de Terranova colapsaron en 1992, lo que obligó al cierre de la pesquería después de
cientos de años de explotación. (Consulte la Figura 11). Lo más importante es que los stocks
agotados pueden tardar años en recuperarse o no recuperarse en absoluto, incluso si la
recolección se reduce significativamente o se elimina por completo.
■ Introducción de especies y pérdidas. La introducción del mejillón cebra en los sistemas
acuáticos en los Estados Unidos, por ejemplo, resultó en la extirpación de las almejas nativas
en el lago St. Clair y en costos anuales de $ 100 millones para la industria eléctrica y otros
usuarios.
■ Cambio climático regional. La deforestación generalmente conduce a una disminución de
las precipitaciones. Debido a que la existencia del bosque depende fundamentalmente de
la lluvia, la relación entre la pérdida de bosque y la disminución de la precipitación puede
formar una retroalimentación positiva que, bajo ciertas condiciones, puede conducir a un
cambio no lineal en la cubierta forestal.
El creciente comercio de carne de animales silvestres plantea amenazas particularmente
importantes asociadas con cambios no lineales, en este caso acelerando las tasas de
cambio. [7] Crecimiento en el
El uso y el comercio de carne de animales silvestres es colocar creciente presión sobre
muchas especies, especialmente en África y Asia. Mientras que la El tamaño de la población
de las especies cosechadas puede
Disminuye gradualmente con el aumento de la cosecha
Desde hace algún tiempo, una vez superada la cosecha.
niveles sostenibles, la tasa de disminución de
las poblaciones de las especies cosechadas serán
tienden a acelerar Esto podría colocarlos.
En riesgo de extinción y también reducir la
suministro de alimentos de las personas dependientes de
Estos recursos a largo plazo. En el
Al mismo tiempo, el comercio de carne de caza involucra.
niveles relativamente altos de interacción
entre los humanos y algunos relativamente
animales salvajes estrechamente relacionados que son
comido De nuevo, esto aumenta el riesgo de una
cambio no lineal, en este caso la emergencia
Entrada de nuevos y serios patógenos.
Dada la velocidad y magnitud de los
Viajes nacionales hoy, nuevos patógenos.
Podría propagarse rápidamente por todo el mundo.
La mayor probabilidad de estos cambios no lineales se debe a la pérdida de biodiversidad y
a las crecientes presiones de múltiples impulsores directos del cambio en el ecosistema. [7]
La pérdida de especies y la diversidad genética disminuye la resistencia de los ecosistemas,
que es el nivel de perturbación que puede sufrir un ecosistema sin cruzar un umbral a una
estructura o funcionamiento diferente. Además, las crecientes presiones de conductores
como la sobreexplotación, el cambio climático, las especies invasoras y la carga de
nutrientes empujan a los ecosistemas hacia umbrales que de otra manera no podrían
encontrar.
Exacerbación de la pobreza para algunos
Individuos y grupos de personas y contribución a crecientes inequidades y disparidades
entre grupos de personas
A pesar de los avances logrados en el aumento de la producción y el uso de algunos servicios
de los ecosistemas, los niveles de pobreza siguen siendo altos, las desigualdades están
creciendo y muchas personas todavía no tienen un suministro o acceso suficiente a los
servicios de los ecosistemas. [3]
■ En 2001, 1.100 millones de personas sobrevivieron con menos de $ 1 por día de ingreso,
con aproximadamente el 70% de ellas en áreas rurales donde son altamente dependientes
de la agricultura, el pastoreo y la caza para la subsistencia.
■ La desigualdad en el ingreso y otras medidas de bienestar humano han aumentado en la
última década. Un niño nacido en el África subsahariana tiene 20 veces más probabilidades
de morir antes de los 5 años que un niño nacido en un país industrial, y esta disparidad es
mayor que hace una década. Durante la década de 1990, 21 países experimentaron
descensos en sus clasificaciones en el Índice de Desarrollo Humano (una medida agregada
de bienestar económico, salud y educación); 14 de ellos estaban en el África subsahariana.
■ A pesar del crecimiento en la producción per cápita de alimentos en las últimas cuatro
décadas, se estima que 852 millones de personas fueron subalternas en 2000–02, 37
millones más que en el período 1997–99. Asia meridional y África subsahariana, las regiones
con mayor número de personas subnutridas, son también las regiones donde el crecimiento
de la producción per cápita de alimentos se ha retrasado más. Más destacado,
La producción per cápita de alimentos ha disminuido en el África subsahariana. ■ Unos
1.100 millones de personas aún carecen de acceso a agua mejorada
suministro, y más de 2.600 millones carecen de acceso a saneamiento mejorado. La escasez
de agua afecta a aproximadamente 1 a 2 mil millones de personas en todo el mundo. Desde
1960, la relación entre el uso del agua y el suministro accesible ha aumentado en un 20%
por década.
La degradación de los servicios de los ecosistemas está dañando a muchas de las personas
más pobres del mundo y, a veces, es el principal factor que causa la pobreza. [3, 6]
■ La mitad de la población urbana en África, Asia, América Latina y el Caribe padece una o
más enfermedades asociadas con el agua y el saneamiento inadecuados. En todo el mundo,
aproximadamente 1.7 millones de personas mueren cada año como resultado del agua, el
saneamiento y la higiene inadecuados.
■ El estado de disminución de la pesca de captura está reduciendo una fuente económica
de proteínas en los países en desarrollo. El consumo per cápita de pescado en los países en
desarrollo, excluyendo China, disminuyó entre 1985 y 1997.
■ La desertificación afecta los medios de vida de millones de personas, incluida una gran
parte de los pobres de las tierras secas.
El patrón de "ganadores" y "perdedores" asociados con los cambios en el ecosistema, y en
particular el impacto de los cambios en el ecosistema en las personas pobres, las mujeres y
los pueblos indígenas, no se ha tenido en cuenta adecuadamente en las decisiones de
gestión. [3, 6] Los cambios en los ecosistemas generalmente producen beneficios para
algunas personas y costos exactos para otras personas que pueden perder el acceso a los
recursos o medios de vida o verse afectadas por las externalidades asociadas con el cambio.
Por varias razones, grupos como los pobres, las mujeres y las comunidades indígenas han
tendido a verse perjudicados por estos cambios.
■ Muchos cambios en la gestión de los ecosistemas han implicado la privatización de lo que
antes eran recursos comunes. Las personas que dependían de esos recursos (como los
pueblos indígenas, las comunidades dependientes de los bosques y otros grupos
relativamente marginados de las fuentes de poder políticas y económicas) a menudo han
perdido los derechos sobre los recursos.
■ Algunas de las personas y lugares afectados por los cambios en los ecosistemas y los
servicios de los ecosistemas son altamente vulnerables y están mal equipados para hacer
frente a los principales cambios en los ecosistemas que pueden ocurrir. Los grupos
altamente vulnerables incluyen aquellos cuyas necesidades de servicios de los ecosistemas
ya superan el suministro, como las personas que carecen de un suministro adecuado de
agua potable y las personas que viven en áreas con un descenso de la producción agrícola
per cápita.

■ Las diferencias significativas entre los roles y derechos de hombres y mujeres en muchas
sociedades conducen a una mayor vulnerabilidad de las mujeres a los cambios en los
servicios de los ecosistemas.
■ La dependencia de los pobres de las zonas rurales de los servicios de los ecosistemas rara
vez se mide y, por lo tanto, suele pasarse por alto en las estadísticas nacionales y en las
evaluaciones de la pobreza, lo que da como resultado estrategias inadecuadas que no
tienen en cuenta el papel del medio ambiente en la reducción de la pobreza. Por ejemplo,
un estudio reciente que sintetizó datos de 17 países encontró que el 22% del ingreso de los
hogares para comunidades rurales en regiones forestales proviene de fuentes que
generalmente no se incluyen en las estadísticas nacionales, como la recolección de
alimentos silvestres, leña, forrajes, plantas medicinales, etc. y la madera. Estas actividades
generaron una proporción mucho mayor del ingreso total de las familias más pobres que
de las familias ricas, y este ingreso fue de particular importancia en períodos de escasez
predecibles e impredecibles en otras fuentes de subsistencia.
Las perspectivas de desarrollo en las regiones de tierras secas de los países en desarrollo
dependen especialmente de las acciones para evitar la degradación de los ecosistemas y la
degradación lenta o inversa donde se está produciendo. [3, 5] Los sistemas de tierras secas
cubren alrededor del 41% de la superficie terrestre de la Tierra y más de 2 mil millones de
personas los habitan, de los cuales más del 90% se encuentran en países en desarrollo. Los
ecosistemas de tierras secas (que abarcan las regiones rurales y urbanas de las tierras secas)
experimentaron la tasa más alta de crecimiento de la población en la década de 1990 de
cualquiera de los sistemas examinados en la EM. (Vea la Figura 12). Aunque las tierras secas
albergan aproximadamente a un tercio de la población humana, solo tienen el 8% del
suministro de agua renovable del mundo. Debido a la baja y variable precipitación, las altas
temperaturas, la baja materia orgánica del suelo, los altos costos de la prestación de
servicios como la electricidad o el agua por tuberías, y la limitada inversión en
infraestructura debido a la baja densidad de población, las personas que viven en las tierras
secas enfrentan muchos desafíos. También tienden a tener los niveles más bajos de
bienestar humano, incluido el PIB per cápita más bajo y las tasas de mortalidad infantil más
altas.
La combinación de una alta variabilidad en las condiciones ambientales y niveles
relativamente altos de pobreza conduce a situaciones en las que las personas pueden ser
altamente vulnerables a los cambios en los ecosistemas, aunque la presencia de estas
condiciones ha llevado al desarrollo de estrategias de manejo de tierras muy resistentes.
Las presiones sobre los ecosistemas de tierras secas ya superan los niveles sostenibles para
algunos servicios de los ecosistemas, como la formación de suelos y el suministro de agua,
y están creciendo. La disponibilidad de agua per cápita es actualmente solo dos tercios del
nivel requerido para niveles mínimos de bienestar humano. Aproximadamente del 10 al
20% de las tierras secas del mundo están degradadas (certeza media) dañando
directamente a las personas que viven en estas áreas y dañando indirectamente a una
población más grande a través de impactos biofísicos (tormentas de polvo, emisiones de
gases de efecto invernadero y cambio climático regional) y a través de impactos
socioeconómicos (La migración humana y la profundización de la pobreza a veces
contribuyen al conflicto y la inestabilidad). A pesar de estos tremendos desafíos, las
personas que viven en las tierras secas y sus sistemas de manejo de la tierra tienen una
capacidad probada de resistencia y la capacidad de prevenir la degradación de la tierra,
aunque esto puede verse socavado o mejorado por las políticas públicas y las estrategias de
desarrollo.

Hallazgo # 3: la degradación de los servicios de los ecosistemas podría empeorar

significativamente durante la primera mitad de este siglo y es una barrera para lograr los
Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La EM desarrolló cuatro escenarios para explorar futuros plausibles para los ecosistemas y
el bienestar humano. (Vea el Cuadro 1). Los escenarios exploraron dos caminos de
desarrollo global, uno en el que el mundo se globaliza cada vez más y el otro en el que se
regionaliza cada vez más, así como dos enfoques diferentes para la gestión de los
ecosistemas, uno en el que las acciones son reactivas y la mayoría los problemas se abordan
solo después de que sean evidentes y en el otro, en el que la gestión del ecosistema es
proactiva y las políticas buscan deliberadamente mantener los servicios del ecosistema a
largo plazo.
La mayoría de los impulsores directos del cambio en los ecosistemas actualmente
permanecen constantes o están creciendo en intensidad en la mayoría de los ecosistemas.
(Vea la Figura 13). En los cuatro escenarios de MA, se proyecta que las presiones sobre los
ecosistemas continuarán creciendo durante la primera mitad de este siglo. [4, 5] Los
impulsores directos más importantes del cambio en los ecosistemas son el cambio de
hábitat (cambio de uso de la tierra y modificación física de los ríos o la extracción de agua
de los ríos), sobreexplotación, especies exóticas invasoras, contaminación y cambio
climático. Estos conductores directos son a menudo sinérgicos.
Por ejemplo, en algunos lugares, el cambio en el uso de la tierra puede resultar en una
mayor carga de nutrientes (si la tierra se convierte en agricultura de alta intensidad), un
aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (si se elimina el bosque) y un
mayor número de especies invasoras (debido a la hábitat perturbado).
■ Transformación del hábitat, particularmente de la conversión a la agricultura: según los
escenarios de MA, se proyecta que entre el 10 y el 20% adicional de los pastizales y bosques
se convertirá entre 2000 y 2050 (principalmente a la agricultura), como se ilustra en la
Figura 2. La conversión de la tierra proyectada se concentra en países de bajos ingresos y
regiones de secano. Se prevé que la cubierta forestal continuará aumentando dentro de los
países industrializados.

■ Sobreexplotación, especialmente sobrepesca: en gran parte del mundo, la biomasa de

peces objeto de pesca (incluida tanto la especie objetivo como la captura incidental) se ha
reducido en un 90% en relación con los niveles anteriores al inicio de la pesca industrial, y
los peces que se capturan provienen cada vez más de los niveles tróficos inferiores, menos
valiosos, a medida que se agotan las poblaciones de las especies de niveles tróficos
superiores, como se muestra en la Figura 6. Estas presiones continúan creciendo en todos
los escenarios de MA.
■ Especies exóticas invasoras: la propagación de especies exóticas invasoras y organismos
de enfermedades continúa aumentando debido a las translocaciones deliberadas y las
introducciones accidentales relacionadas con el crecimiento del comercio y los viajes, con
importantes consecuencias perjudiciales para las especies nativas y muchos servicios de los
ecosistemas.
■ Contaminación, particularmente carga de nutrientes: los seres humanos ya han duplicado
el flujo de nitrógeno reactivo en los continentes, y algunas proyecciones sugieren que esto
puede aumentar en aproximadamente dos tercios más para 2050. (Ver la Figura 14). Tres
de los cuatro escenarios de proyectos de MA que el flujo global de nitrógeno a los
ecosistemas costeros aumentará en un 10-20% adicional para 2030 (certeza media), y casi
todo este aumento se producirá en los países en desarrollo. Los flujos excesivos de
nitrógeno contribuyen a la eutrofización de los ecosistemas marinos costeros y de agua
dulce y a la acidificación de los ecosistemas terrestres y de agua dulce (con implicaciones
para la biodiversidad en estos ecosistemas). Hasta cierto punto, el nitrógeno también
desempeña un papel en la creación de ozono a nivel del suelo (que conduce a la pérdida de
productividad agrícola y forestal), la destrucción del ozono en la estratosfera (lo que
conduce al agotamiento de la capa de ozono y al aumento de la radiación UV-B en Tierra,
causando un aumento de la incidencia de cáncer de piel), y el cambio climático. Los efectos
de salud resultantes incluyen las consecuencias de la contaminación por ozono en el asma
y la función respiratoria, el aumento de las alergias y el asma debido al aumento de la
producción de polen, el riesgo de síndrome del bebé azul, el aumento del riesgo de cáncer
y otras enfermedades crónicas por nitratos en el agua potable, y el aumento riesgo de una
variedad de enfermedades pulmonares y cardíacas por la producción de partículas finas en
la atmósfera.
■ Cambio climático antropogénico: los cambios recientes observados en el clima,
especialmente las temperaturas regionales más cálidas, ya han tenido impactos
significativos en la biodiversidad y los ecosistemas, que incluyen cambios en la distribución
de especies, el tamaño de la población, el momento de la reproducción o los eventos
migratorios y un aumento en la frecuencia De brotes de plagas y enfermedades. Muchos
arrecifes de coral han sufrido episodios de blanqueo mayores, aunque a menudo
parcialmente reversibles, cuando las temperaturas locales de la superficie del mar
aumentaron durante un mes entre 0,5 y 1 ° C por encima del promedio de los meses más
calurosos.
Para finales de siglo, el cambio climático y sus impactos pueden ser el principal impulsor
directo de la pérdida de biodiversidad y los cambios en los servicios de los ecosistemas a
nivel mundial. Los escenarios desarrollados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio
Climático proyectan un aumento en la temperatura media global de la superficie de 2.0–6.4
° C sobre los niveles preindustriales en 2100, un aumento en la incidencia de inundaciones
y sequías, y un aumento en el nivel del mar de un adicional. Entre 8 y 88 centímetros entre
1990 y 2100. El daño a la biodiversidad crecerá en todo el mundo con tasas de cambio en
el clima cada vez mayores y cantidades de cambio absolutas en aumento. Por el contrario,
algunos servicios de los ecosistemas en algunas regiones pueden mejorarse inicialmente
por los cambios proyectados en el clima (como el aumento de la temperatura o la
precipitación) y, por lo tanto, estas regiones pueden experimentar beneficios netos a bajos
niveles de cambio climático. Sin embargo, a medida que el cambio climático se agrava, los
impactos dañinos en los servicios de los ecosistemas superan los beneficios en la mayoría
de las regiones del mundo. El balance de la evidencia científica sugiere que habrá un
impacto dañino neto significativo en los servicios de los ecosistemas en todo el mundo si la
temperatura media global de la superficie aumenta más de 2 ° C por encima de los niveles
preindustriales o a tasas superiores a 0,2 ° C por década (certeza media). Existe una amplia
banda de incertidumbre en la cantidad de calentamiento que resultaría de cualquier
concentración de gases de efecto invernadero estabilizada, pero según las proyecciones del
IPCC, esto requeriría un nivel de estabilización de CO2 final menor a 450 partes por millón
de dióxido de carbono (certeza media) .

Bajo los cuatro escenarios de MA, los cambios proyectados en los impulsores resultan en
un crecimiento significativo en el consumo de servicios ecosistémicos, la pérdida continua
de biodiversidad y una mayor degradación de algunos servicios ecosistémicos. [5]
■ Durante los próximos 50 años, se proyecta que la demanda de cultivos alimenticios
crecerá en un 70–85% en los escenarios de MA y la demanda de agua entre un 30% y un
85%. Se prevé que las extracciones de agua en los países en desarrollo aumentarán
significativamente en los escenarios, aunque se prevé que disminuyan en los países
industrializados (certeza media).

■ La seguridad alimentaria no se alcanza bajo los escenarios de MA en 2050, y la

malnutrición infantil no se erradica (y se prevé que aumente en algunas regiones en algunos
escenarios de MA) a pesar del aumento del suministro de alimentos y de dietas más
diversificadas (certeza media).

Un deterioro de los servicios provistos por los recursos de agua dulce (como el hábitat
acuático, la producción de peces y el suministro de agua para los hogares, la industria y la
agricultura) se encuentra en los escenarios, particularmente en aquellos que son reactivos
a los problemas ambientales (certeza media).
■ Se prevé que la pérdida de hábitat y otros cambios en los ecosistemas conducirán a una
disminución en la diversidad local de especies nativas en los cuatro escenarios de MA para
2050 (alta certeza). A nivel mundial, se proyecta que el número de equilibrio de especies de
plantas se reducirá en aproximadamente 10 a 15% como resultado de la pérdida de hábitat
solo durante el período de 1970 a 2050 en los escenarios de EM (certeza baja), y otros
factores como la sobreexplotación, las especies invasoras, la contaminación y el cambio
climático aumentarán aún más la tasa de extinción.
La degradación de los servicios de los ecosistemas constituye un obstáculo importante para
el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y las metas de los ODM para 2015. [3]
Los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio adoptados por las Naciones Unidas en 2000
tienen como objetivo mejorar el bienestar humano reduciendo pobreza, hambre,
mortalidad infantil y materna, asegurando la educación para todos, controlando y
manejando las enfermedades, abordando la disparidad de género, asegurando la
sostenibilidad ambiental y buscando asociaciones globales. En cada uno de los ODM, los
países han acordado alcanzar metas para 2015. Muchas de las regiones que enfrentan los
mayores desafíos para lograr estas metas coinciden con las regiones que enfrentan los
mayores problemas de degradación de los ecosistemas.
Si bien los cambios en las políticas socioeconómicas desempeñarán un papel primordial en
el logro de la mayoría de los ODM, es poco probable que se alcancen muchos de los
objetivos (y metas) sin una mejora significativa en la gestión de los ecosistemas. El papel de
los cambios del ecosistema en la exacerbación de la pobreza (Objetivo 1, Meta 1) para
algunos grupos de personas ya se ha descrito, y el objetivo de la sostenibilidad ambiental,
incluido el acceso a agua potable segura (Objetivo 7, Metas 9, 10 y 11), no se puede lograr
mientras la mayoría de los servicios de los ecosistemas se estén degradando. El progreso
hacia otros tres ODM depende en particular de una buena gestión de los ecosistemas:
■ Hambre (Objetivo 1, Meta 2): Los cuatro escenarios de MA proyectan avances en la
eliminación del hambre pero a tasas mucho más lentas de lo necesario para alcanzar el
objetivo internacionalmente acordado de reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la
proporción de personas que padecen cientos de personas. ger. Además, las mejoras son
más lentas en las regiones en las que los problemas son mayores: el sur de Asia y el África
subsahariana. La condición del ecosistema, en particular el clima, la degradación del suelo
y la disponibilidad de agua, influye en el progreso hacia esta meta a través de su efecto en
los rendimientos de los cultivos, así como a través de los impactos en la disponibilidad de
fuentes silvestres de alimentos.
■ Mortalidad infantil (Objetivo 4): la desnutrición es la causa subyacente de una proporción
sustancial de todas las muertes infantiles. Tres de los escenarios de la EM proyectan
reducciones en la subnutrición infantil para el año 2050 de entre el 10% y el 60%, pero la
subnutrición aumenta en un 10% en la Orden de Fortaleza (baja certidumbre). La
mortalidad infantil también está fuertemente influenciada por enfermedades asociadas con
la calidad del agua. La diarrea es una de las causas predominantes de muerte infantil en
todo el mundo. En el África subsahariana, la malaria también juega un papel importante en
la mortalidad infantil en muchos países de la región.
■ Enfermedad (Objetivo 6): En los escenarios de MA más prometedores, el progreso hacia
el Objetivo 6 se logra, pero bajo Orden de Fortaleza es plausible que las condiciones de
salud y sociales para el Norte y el Sur puedan divergir aún más, lo que exacerba los
problemas de salud en muchos países. regiones de ingresos. Los cambios en los ecosistemas
influyen en la abundancia de patógenos humanos como la malaria y el cólera, así como el
riesgo de aparición de nuevas enfermedades. La malaria es responsable del 11% de la carga
de la enfermedad en África, y se estima que el PIB de África podría haber sido $ 100 mil
millones más grande en 2000 (aproximadamente un aumento del 25%) si la malaria se
hubiera eliminado hace 35 años. La prevalencia de las siguientes enfermedades infecciosas
está particularmente fuertemente influenciada por el cambio en el ecosistema: malaria,
esquistosomiasis, filariasis linfática, encefalitis japonesa, dengue, leishmaniasis,
enfermedad de Chagas, meningitis, cólera, virus del Nilo Occidental y enfermedad de Lyme.

Conclusión n. ° 4: el desafío de revertir la degradación de los ecosistemas y satisfacer las

crecientes demandas de sus servicios se puede enfrentar parcialmente en algunos
escenarios que el MA consideró, pero estos implican cambios significativos en políticas,
instituciones y prácticas que actualmente no están bajo camino. Existen muchas opciones
para conservar o mejorar servicios ecosistémicos específicos de manera que se reduzcan
las compensaciones negativas o que proporcionen sinergias positivas con otros servicios
ecosistémicos.

Tres de los cuatro escenarios de MA muestran que los cambios significativos en las políticas,
instituciones y prácticas pueden mitigar muchas de las consecuencias negativas de las
crecientes presiones sobre los ecosistemas, aunque los cambios necesarios son grandes y
no están actualmente en curso. [5] Se proyecta que todos los servicios de
aprovisionamiento, regulación y ecosistemas culturales se encuentren en peores
condiciones en 2050 que en la actualidad en solo uno de los cuatro escenarios de MA (Orden
de Fuerza). Al menos una de las tres categorías de servicios está en mejores condiciones en
2050 que en 2000 en los otros tres escenarios. (Consulte la Figura 15).

La escala de las intervenciones que resultan en estos resultados positivos son sustanciales
e incluyen inversiones significativas en tecnología ambientalmente racional, manejo activo
adaptativo, acción proactiva para abordar problemas ambientales antes de que se
experimenten todas sus consecuencias, inversión importante - mentos en bienes públicos
(como educación y salud), acciones firmes para reducir las disparidades socioeconómicas y
eliminar la pobreza, y ampliar la capacidad de las personas para gestionar los ecosistemas
de manera adaptable. Sin embargo, incluso en escenarios donde una o más categorías de
servicios ecosistémicos mejoran, la biodiversidad continúa perdiéndose y, por lo tanto, la
sostenibilidad a largo plazo de las acciones para mitigar la degradación de los servicios
ecosistémicos es incierta.
Las acciones pasadas para retardar o revertir la degradación de los ecosistemas han
producido beneficios significativos, pero estas mejoras generalmente no han seguido el
ritmo de las crecientes presiones y demandas. [8] Aunque la mayoría de los servicios de los
ecosistemas evaluados en la EM se están degradando, el grado de esa degradación habría
sido mucho mayor sin las respuestas implementadas en las últimas décadas. Por ejemplo,
más de 100,000 áreas protegidas (incluidas áreas estrictamente protegidas, como parques
nacionales y áreas manejadas para el uso sostenible de ecosistemas naturales, incluida la
extracción de madera o vida silvestre) que cubren aproximadamente el 11.7% de la
superficie terrestre ahora han sido establecidos, y estos desempeñan un papel importante
en la conservación de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas (aunque siguen
existiendo brechas importantes en la distribución de áreas protegidas, particularmente en
los sistemas de agua dulce y marina). Los avances tecnológicos también han ayudado a
disminuir el aumento de la presión sobre los ecosistemas causada por unidad de aumento
en la demanda de servicios de los ecosistemas.

Se pueden desarrollar sustitutos para algunos, pero no para todos los servicios del
ecosistema, pero el costo de los sustitutos es generalmente alto, y los sustitutos también
pueden tener otras consecuencias ambientales negativas. [8] Por ejemplo, la sustitución de
vinilo, plástico y metal por madera ha contribuido a un crecimiento relativamente lento en
el consumo mundial de madera en los últimos años. Pero si bien la disponibilidad de
sustitutos puede reducir la presión sobre servicios ecosistémicos específicos, es posible que
no siempre tengan beneficios netos positivos para el medio ambiente. La sustitución de la
leña por combustibles fósiles, por ejemplo, reduce la presión sobre los bosques y reduce la
contaminación del aire interior, pero también aumenta las emisiones netas de gases de
efecto invernadero. Los sustitutos también suelen ser más costosos de proporcionar que
los servicios originales del ecosistema.

La degradación de los ecosistemas rara vez puede revertirse sin acciones que aborden los
efectos negativos o aumenten los efectos positivos de uno o más de los cinco impulsores
indirectos del cambio: el cambio de la población (incluido el crecimiento y la migración), el
cambio en la actividad económica (incluido el crecimiento económico, las disparidades en
riqueza y patrones de comercio), factores sociopolíticos (que incluyen factores que van
desde la presencia del conflicto hasta la participación pública en la toma de decisiones),
factores culturales y cambio tecnológico. [4] En conjunto, estos factores influyen en el nivel
de producción y consumo de los servicios de los ecosistemas y en la sostenibilidad de la
producción. Tanto el crecimiento económico como el crecimiento de la población conducen
a un mayor consumo de servicios de los ecosistemas, aunque los impactos ambientales
nocivos de cualquier nivel particular de consumo dependen de la eficiencia de las
tecnologías utilizadas para producir el servicio. Con demasiada frecuencia, las acciones para
reducir la degradación del ecosistema no abordan estos factores indirectos. Por ejemplo, la
gestión forestal está más influenciada por acciones fuera del sector forestal, como políticas
e instituciones comerciales, políticas macroeconómicas y políticas en otros sectores como
la agricultura, infraestructura, energía y minería, que por parte de ellos.

Un conjunto eficaz de respuestas para garantizar la gestión sostenible de los ecosistemas

debe abordar los aspectos indirectos y los conductores que se acaban de describir y debe
superar las barreras relacionadas con [8]:
■ Arreglos institucionales y de gobierno inapropiados, incluyendo la presencia de
corrupción y sistemas débiles de regulación y rendición de cuentas.
■ Fallas del mercado y la desalineación de los incentivos económicos.
■ Factores sociales y de comportamiento, incluida la falta de poder político y económico de
algunos grupos (como los pobres, las mujeres y los pueblos indígenas) que dependen
especialmente de los servicios de los ecosistemas o se ven perjudicados por su degradación.
■ La subinversión en el desarrollo y la difusión de tecnologías que podrían aumentar la
eficiencia del uso de los servicios de los ecosistemas y podrían reducir los impactos
perjudiciales de varios impulsores del cambio de los ecosistemas.
■ Conocimiento insuficiente (así como el uso deficiente del conocimiento existente) con
respecto a los servicios de los ecosistemas y las respuestas de gestión, políticas,
tecnológicas, de comportamiento e institucionales que podrían mejorar los beneficios de
estos servicios al tiempo que conservan los recursos.

Todas estas barreras se ven agravadas por la débil capacidad humana e institucional
relacionada con la evaluación y la gestión de los servicios de los ecosistemas, la falta de
inversión en la regulación y la gestión de su uso, la falta de conciencia pública y la falta de
conciencia entre los responsables de la toma de decisiones sobre las amenazas planteadas.
por la degradación de los servicios de los ecosistemas y las oportunidades que podría
brindar una gestión más sostenible de los ecosistemas.

El MA evaluó 74 opciones de respuesta para servicios ecosistémicos, gestión integrada de

ecosistemas, conservación y uso sostenible de la biodiversidad y cambio climático. Muchas
de estas opciones tienen una promesa significativa para superar estas barreras y conservar
o mejorar de manera sostenible la oferta de servicios de los ecosistemas. Las opciones
prometedoras para sectores específicos se muestran en el Cuadro 2, mientras que las
respuestas transversales que abordan los obstáculos clave se describen en el resto de esta
sección.

Instituciones y Gobernanza
En ocasiones, se requieren cambios en los marcos de gobernanza institucional y ambiental
para crear las condiciones propicias para el manejo efectivo de los ecosistemas, mientras
que en otros casos las instituciones existentes podrían satisfacer estas necesidades pero
enfrentar barreras significativas. [8] Muchas instituciones existentes, tanto a nivel mundial
como a nivel nacional, tienen el mandato de abordar la degradación de los servicios de los
ecosistemas, pero enfrentan una variedad de desafíos al hacerlo, en parte relacionados con
la necesidad de una mayor cooperación entre los sectores y la necesidad de respuestas
coordinadas. a escalas multiples.

Sin embargo, dado que algunos de los problemas identificados en esta evaluación son
preocupaciones recientes y no se tomaron en cuenta específicamente en el diseño de las
instituciones de hoy, a veces es necesario realizar cambios en las instituciones existentes y
el desarrollo de otras nuevas, en particular a nivel nacional. escala.

En particular, las instituciones nacionales y mundiales existentes no están bien diseñadas

para hacer frente a la gestión de los recursos comunes, una característica de muchos
servicios de los ecosistemas. Las cuestiones de propiedad y acceso a los recursos, los
derechos de participación en la toma de decisiones y la regulación de tipos particulares de
uso de recursos o descarga de desechos pueden influir en gran medida en la sostenibilidad
de la gestión de los ecosistemas y son determinantes fundamentales de quién gana y pierde
de los cambios en ecosistemas La corrupción, un obstáculo importante para el manejo
efectivo de los ecosistemas, también se deriva de sistemas débiles de regulación y rendición
de cuentas.
Las intervenciones prometedoras incluyen:

■ Integración de objetivos de gestión de ecosistemas dentro de otros sectores y dentro de

marcos de planificación de desarrollo más amplios. Las decisiones de política pública más
importantes que afectan a los ecosistemas son a menudo tomadas por agencias y en
ámbitos de políticas distintos a los encargados de proteger los ecosistemas. Por ejemplo,
las Estrategias de reducción de la pobreza preparadas por los gobiernos de los países en
desarrollo para el Banco Mundial y otras instituciones determinan las prioridades de
desarrollo nacional, pero en general no han tenido en cuenta la importancia de los
ecosistemas para mejorar las capacidades humanas básicas de los más pobres.
■ Mayor coordinación entre los acuerdos ambientales multilaterales y entre los acuerdos
ambientales y otras instituciones económicas y sociales internacionales. Los acuerdos
internacionales son indispensables para abordar las preocupaciones relacionadas con el
ecosistema que abarcan las fronteras nacionales, pero numerosos obstáculos debilitan su
efectividad actual. Ahora se están tomando medidas para aumentar la coordinación entre
estos mecanismos, y esto podría ayudar a ampliar el enfoque de la gama de instrumentos.
Sin embargo, también es necesaria la coordinación entre los acuerdos ambientales
multilaterales y las instituciones internacionales más poderosas desde el punto de vista
político, como los acuerdos económicos y comerciales, para garantizar que no actúen con
propósitos cruzados. Y la implementación de estos acuerdos debe coordinarse entre las
instituciones y sectores relevantes a nivel nacional.

■ Mayor transparencia y responsabilidad del desempeño del gobierno y del sector privado
en las decisiones que tienen un impacto en los ecosistemas, incluso a través de una mayor
participación de las partes interesadas en la toma de decisiones. Las leyes, políticas,
instituciones y mercados que se han configurado a través de la participación pública en la
toma de decisiones tienen más probabilidades de ser efectivos y percibidos como justos. La
participación de los interesados también contribuye al proceso de toma de decisiones
porque permite una mejor comprensión de los impactos y la vulnerabilidad, la distribución
de los costos y los beneficios asociados con las compensaciones y la identificación de una
gama más amplia de opciones de respuesta que están disponibles en un contexto
específico. . Y la participación de los interesados y la transparencia en la toma de decisiones
pueden aumentar la responsabilidad y reducir la corrupción.
Economia e Incentivos
Las intervenciones económicas y financieras proporcionan instrumentos poderosos para
regular el uso de bienes y servicios de los ecosistemas. [8] Debido a que muchos servicios
de los ecosistemas no se comercializan en los mercados, los mercados no brindan las
señales adecuadas que de otro modo podrían contribuir a la asignación eficiente y al uso
sostenible de los servicios. Existe una amplia gama de oportunidades para influir en el
comportamiento humano para abordar este desafío en forma de instrumentos económicos
y financieros. Sin embargo, los mecanismos de mercado y la mayoría de los instrumentos
económicos solo pueden funcionar de manera efectiva si existen instituciones de apoyo,
por lo que es necesario desarrollar la capacidad institucional para permitir un uso más
generalizado de estos mecanismos.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Eliminación de subsidios que promueven el uso excesivo de los servicios de los
ecosistemas (y, cuando sea posible, la transferencia de estos subsidios a pagos por servicios
de ecosistemas no comercializados). Los subsidios gubernamentales pagados a los sectores
agrícolas de los países de la OCDE entre 2001 y 2003 promediaron más de $ 324 mil millones
anuales, o un tercio del valor global de los productos agrícolas en 2000. Una proporción
significativa de este total involucró subsidios a la producción que llevaron a una mayor
La producción de alimentos en los países industriales que las condiciones del mercado
global justificaban, promovía el uso excesivo de fertilizantes y pesticidas en esos países y
reducía la rentabilidad de la agricultura en los países en desarrollo. Muchos países fuera de
la OCDE también tienen subsidios de insumos y producción inadecuados, y los subsidios
inapropiados son comunes en otros sectores como el agua, la pesca y la silvicultura. Aunque
la eliminación de subsidios perversos producirá beneficios netos, no será sin costos. Es
posible que se necesiten mecanismos de compensación para las personas pobres que se
ven afectadas negativamente por la eliminación de los subsidios, y la eliminación de los
subsidios agrícolas dentro de la OCDE debería ir acompañada de acciones diseñadas para
minimizar los impactos adversos sobre los servicios de los ecosistemas en los países en
desarrollo.
■ Mayor uso de instrumentos económicos y enfoques basados en el mercado en la gestión
de servicios ecosistémicos. Éstos incluyen:
■ Impuestos o tarifas de usuario para actividades con costos “externos” (comercio
offs no contabilizadas en el mercado). Los ejemplos incluyen impuestos sobre la aplicación
excesiva de nutrientes o tarifas de usuarios de ecoturismo.
■ Creación de mercados, incluso a través de sistemas de capitalización y comercio. Uno de
los mercados de más rápido crecimiento relacionado con los servicios de los ecosistemas es
el mercado de carbono. Se intercambiaron aproximadamente 64 millones de toneladas de
dióxido de carbono equivalente a través de proyectos de enero a mayo de 2004, casi tanto
como durante todo 2003. El valor de los intercambios de carbono en 2003 fue de
aproximadamente $ 300 millones. Alrededor de una cuarta parte de los intercambios
involucraron inversiones en servicios ecosistémicos (hidroelectricidad o biomasa). Se
especula que este mercado puede crecer de $ 10 mil millones a $ 44 mil millones para 2010.
La creación de un mercado en forma de un sistema de comercio de nutrientes también
puede ser una forma de bajo costo para reducir la carga excesiva de nutrientes en los
Estados Unidos.
■ Pago por servicios ecosistémicos. Por ejemplo, en 1996, Costa Rica estableció un sistema
nacional de pagos de conservación para inducir a los terratenientes a prestar servicios de
ecosistemas. Bajo este programa, Costa Rica negocian contratos entre "compradores"
internacionales y nacionales y "vendedores" locales de carbono secuestrado, biodiversidad,
servicios de cuencas hidrográficas y belleza escénica. Otro mecanismo innovador de
financiamiento para la conservación es la "compensación de la biodiversidad", por la cual
los desarrolladores pagan las actividades de conservación como compensación por los
daños inevitables que un proyecto causa a la biodiversidad.
■ Mecanismos para permitir que las preferencias de los consumidores se expresen a través
de los mercados. Por ejemplo, los esquemas actuales de certificación para la pesca
sostenible y las prácticas forestales brindan a las personas la oportunidad de promover la
sostenibilidad a través de sus elecciones de los consumidores.
Respuestas sociales y de comportamiento
Las respuestas sociales y de comportamiento, incluidas las políticas de población, la
educación pública, las acciones de la sociedad civil y el empoderamiento de las
comunidades, las mujeres y los jóvenes, pueden ser fundamentales para responder al
problema de la degradación del ecosistema. [8] Estas son generalmente intervenciones que
las partes interesadas inician y ejecutan a través del ejercicio de sus derechos procesales o
democráticos en los esfuerzos para mejorar los ecosistemas y el bienestar humano.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Medidas para reducir el consumo agregado de servicios de ecosistemas gestionados de
forma no sostenible. Las elecciones sobre lo que consumen los individuos y cuánto están
influenciadas no solo por consideraciones de precio sino también por factores de
comportamiento relacionados con la cultura, la ética y los valores. Los cambios de
comportamiento que podrían reducir la demanda de servicios ecosistémicos degradados
pueden fomentarse a través de acciones de los gobiernos (como programas de educación y
concientización pública o la promoción de la gestión del lado de la demanda), la industria
(compromisos de usar materias primas que provienen de fuentes certificadas como
sostenibles). , por ejemplo, o mejoramiento del etiquetado de productos), y la sociedad civil
(a través de la sensibilización del público). Sin embargo, los esfuerzos para reducir el
consumo agregado a veces deben incorporar medidas para aumentar el acceso y el
consumo de esos mismos servicios de los ecosistemas por parte de grupos específicos,
como las personas pobres.
■ Comunicación y educación. Una mejor comunicación y educación son esenciales para
lograr los objetivos de las convenciones ambientales y el Plan de Implementación de
Johannesburgo, así como la gestión sostenible de los recursos naturales en general. Tanto
el público como los responsables de la toma de decisiones pueden beneficiarse de la
educación relacionada con los ecosistemas y el bienestar humano, pero la educación en
general proporciona enormes beneficios sociales que pueden ayudar a abordar muchos
factores de la degradación del ecosistema. Si bien la importancia de la comunicación y la
educación es bien reconocida, proporcionar los recursos humanos y financieros para
realizar un trabajo efectivo es un problema continuo.
■ El empoderamiento de grupos particularmente dependientes de los servicios del
ecosistema o afectados por su degradación, incluidas las mujeres, los pueblos indígenas y
los jóvenes. A pesar del conocimiento de las mujeres sobre el medio ambiente y el potencial
que poseen, su participación en la toma de decisiones a menudo se ha visto restringida por
las estructuras económicas, sociales y culturales. Los jóvenes también son partes
interesadas clave en el sentido de que experimentarán las consecuencias a largo plazo de
las decisiones que se toman hoy con respecto a los servicios de los ecosistemas. El control
indígena de las patrias tradicionales a veces puede tener beneficios ambientales, aunque la
justificación primaria continúa basada en los derechos humanos y culturales.
Respuestas tecnológicas
Dada la creciente demanda de servicios ecosistémicos y otras presiones mayores sobre los
ecosistemas, el desarrollo y la difusión de tecnologías diseñadas para aumentar la eficiencia
del uso de los recursos o reducir los impactos de factores como el cambio climático y la
carga de nutrientes son esenciales. [8] El cambio tecnológico ha sido esencial para satisfacer
la creciente demanda de algunos servicios de los ecosistemas, y la tecnología es una
promesa considerable para ayudar a satisfacer el crecimiento futuro de la demanda. Ya
existen tecnologías para reducir la contaminación de nutrientes a costos razonables,
incluidas tecnologías para reducir las emisiones de fuentes puntuales, cambios en las
prácticas de manejo de cultivos y técnicas de agricultura de precisión para ayudar a
controlar la aplicación de fertilizantes a un campo, por ejemplo, pero existen nuevas
políticas. es necesario que estas herramientas se apliquen en una escala suficiente para
reducir la velocidad y, en última instancia, revertir el aumento de la carga de nutrientes
(incluso al aumentar la aplicación de nutrientes en regiones como África subsahariana
donde se está aplicando muy poco fertilizante). Sin embargo, los impactos negativos en los
ecosistemas y el bienestar humano a veces han resultado de las nuevas tecnologías, por lo
que es necesario realizar una evaluación cuidadosa antes de su introducción.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Promoción de tecnologías que permitan aumentar los rendimientos de los cultivos sin
impactos perjudiciales relacionados con el uso de agua, nutrientes y pesticidas. La
expansión agrícola continuará siendo uno de los principales impulsores de la pérdida de
biodiversidad hasta bien entrado el siglo XXI. El desarrollo, la evaluación y la difusión de
tecnologías que podrían aumentar la producción de alimentos por unidad de área de forma
sostenible sin concesiones perjudiciales relacionadas con el consumo excesivo de agua o el
uso de nutrientes o pesticidas disminuirían significativamente la presión sobre otros
servicios de los ecosistemas.
■ Restauración de servicios ecosistémicos. Las actividades de restauración de los
ecosistemas son ahora comunes en muchos países. Los ecosistemas con algunas
características de los que estaban presentes antes de la conversión a menudo pueden
establecerse y pueden proporcionar algunos de los servicios originales del ecosistema. Sin
embargo, el costo de la restauración es generalmente extremadamente alto en
comparación con el costo de prevenir la degradación del ecosistema. No todos los servicios
se pueden restaurar, y los servicios muy degradados pueden requerir un tiempo
considerable para la restauración.
■ Promoción de tecnologías para aumentar la eficiencia energética y reducir las emisiones
de gases de efecto invernadero. Las reducciones significativas en las emisiones netas de
gases de efecto invernadero son técnicamente factibles debido a una amplia gama de
tecnologías en los sectores de suministro de energía, demanda de energía y gestión de
residuos. La reducción de las emisiones proyectadas requerirá una cartera de tecnologías
de producción de energía que van desde el cambio de combustible (carbón / petróleo a gas)
y una mayor eficiencia de la central eléctrica hasta un mayor uso de tecnologías de energía
renovable, complementada con un uso más eficiente de la energía en el transporte, los
edificios y la industria. sectores También implicará el desarrollo y la implementación de
instituciones y políticas de apoyo para superar las barreras a la difusión de estas tecnologías
en el mercado, el aumento de los fondos públicos y privados para investigación y desarrollo,
y la transferencia efectiva de tecnología.
Respuestas de conocimiento
La gestión eficaz de los ecosistemas está limitada tanto por
la falta de conocimiento e información sobre los diferentes aspectos de los ecosistemas y
por el hecho de no usar adecuadamente la información que existe en apoyo de las
decisiones de gestión.
[8, 9] En la mayoría de las regiones, por ejemplo, existe información relativamente limitada
sobre el estado y el valor económico de la mayoría de los ecosistemas
servicios, y su agotamiento rara vez se rastrea en las cuentas económicas nacionales. Los
datos globales básicos sobre la extensión y la tendencia en diferentes tipos de ecosistemas
y uso de la tierra son sorprendentemente escasos. Los modelos utilizados para proyectar
las condiciones ambientales y económicas futuras tienen una capacidad limitada para
incorporar "comentarios" ecológicos, incluidos los cambios no lineales en los ecosistemas,
así como comentarios sobre el comportamiento como el aprendizaje que puede tener lugar
a través del manejo adaptativo de los ecosistemas.
Al mismo tiempo, los tomadores de decisiones no utilizan toda la información relevante que
está disponible. Esto se debe en parte a fallas institucionales que impiden que los
responsables de la toma de decisiones tengan acceso a información científica relevante
para las políticas y, en parte, a la falta de incorporación de otras formas de conocimiento e
información (como el conocimiento tradicional y los profesionales). conocimiento) que a
menudo tienen un valor considerable para la gestión de los ecosistemas.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Incorporación de valores no comerciales de ecosistemas en la gestión de recursos y
decisiones de inversión. La mayoría de las decisiones de gestión de recursos e inversión
están fuertemente influenciadas por las consideraciones de los costos y beneficios
monetarios de las opciones de políticas alternativas. Las decisiones pueden mejorarse si se
basan en el valor económico total de las opciones de gestión alternativas e incluyen
mecanismos deliberativos que también conllevan consideraciones no económicas.

■ Uso de todas las formas relevantes de conocimiento e información en las evaluaciones y

la toma de decisiones, incluidos los conocimientos tradicionales y de los profesionales. La
gestión eficaz de los ecosistemas generalmente requiere un conocimiento "basado en el
lugar", es decir, información sobre las características específicas y la historia de un
ecosistema. El conocimiento tradicional o el conocimiento de los profesionales de los
administradores de recursos locales a menudo puede ser de gran valor en la gestión de
recursos, pero rara vez se incorpora a los procesos de toma de decisiones y, de hecho, a
menudo se desecha de manera inapropiada.
■ Mejorar y mantener la capacidad humana e institucional para evaluar las consecuencias
del cambio en el ecosistema para el bienestar humano y actuar en dichas evaluaciones.
Mayor capacidad técnica es
Necesario para la gestión de la agricultura, los bosques y la pesca. Pero la capacidad que
existe para estos sectores, tan limitada como lo es en muchos países, sigue siendo mucho
mayor que la capacidad para la gestión eficaz de otros servicios de los ecosistemas.
Se puede utilizar una variedad de marcos y métodos para tomar mejores decisiones ante
las incertidumbres en los datos, predicciones, contexto y escala. La gestión adaptativa activa
puede ser una herramienta particularmente valiosa para reducir la incertidumbre acerca de
las decisiones de gestión de los ecosistemas. [8] Entre los métodos de apoyo a la decisión
más utilizados se incluyen el análisis de costo-beneficio, la evaluación de riesgos, el análisis
multicriterio, el principio de precaución y el análisis de vulnerabilidad. Los escenarios
también proporcionan un medio para hacer frente a muchos aspectos de la incertidumbre,
pero nuestra comprensión limitada de los sistemas ecológicos y las respuestas humanas
envuelve cualquier escenario individual en su propia incertidumbre característica. El
manejo adaptativo activo es una herramienta que puede ser particularmente valiosa dados
los altos niveles de incertidumbre que rodean a los sistemas socioecológicos acoplados.
Esto implica el diseño de programas de gestión para probar hipótesis sobre cómo los
componentes de un ecosistema funcionan e interactúan, reduciendo así la incertidumbre
sobre el sistema más rápidamente de lo que ocurriría de otra manera.
Existe información suficiente sobre los impulsores del cambio en los ecosistemas, las
consecuencias de los cambios en los servicios ecosistémicos para el bienestar humano y los
méritos de varias opciones de respuesta para mejorar la toma de decisiones en apoyo del
desarrollo sostenible en todas las escalas. Sin embargo, se identificaron muchas
necesidades de investigación y vacíos de información en esta evaluación, y las acciones para
abordar esas necesidades podrían generar beneficios sustanciales en forma de información
mejorada para políticas y acciones. [9] Debido a las lagunas en los datos y el conocimiento,
esta evaluación no pudo responder completamente una serie de preguntas formuladas por
sus usuarios. Algunas de estas brechas se debieron a deficiencias en los sistemas de
monitoreo relacionados con los servicios de los ecosistemas y sus vínculos con el bienestar
humano. En otros casos, la evaluación reveló importantes necesidades de investigación
adicional, como la necesidad de mejorar la comprensión de los cambios no lineales en los
ecosistemas y del valor económico de las opciones de manejo alternativas. Las inversiones
en un mejor monitoreo e investigación, combinadas con evaluaciones adicionales de los
servicios de los ecosistemas en diferentes naciones y regiones, mejorarán
significativamente la utilidad de cualquier futura evaluación global de las consecuencias del
cambio de los ecosistemas para el bienestar humano.