Professional Documents
Culture Documents
net/publication/268386481
CITATIONS READS
0 361
2 authors, including:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
SENSE OF COHERENCE AND DEMENTIA. SOC & DEM study View project
All content following this page was uploaded by Josep Lluís Conde-Sala on 03 March 2015.
INTRODUCCIÓN
Los cuestionarios al informador, en sentido estricto, están pensados para ser admi
nistrados a un informador, habitualmente el cuidador principal, y tienen como finalidad
más inmediata la evaluación cognitiva de los pacientes con deterioro cognitivo y/o
demencia. Suelen ser breves e incluyen preguntas sobre las capacidades cognitivas y fun
cionales del estado actual, en relación a su situación previa. Pueden ser utilizados como
instrumento de cribado o complementarios a la evaluación clínica. Como ejemplo de
ellos estarían el Blessed Dementia Scale (BDRS)1, el Informant Questionnaire on
Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE)2 y el Ascertain Disease8 (AD8)3.
Un segundo grupo de instrumentos son aquellos que, aplicados directamente al
paciente, permiten un análisis del estado global del paciente, aunque incluyen una parte
específica dirigida al informador. El Clinical Dementia Rating (CDR)4 y el General
Practitioner Assessment of Cognition (GPCOC)5 serían ejemplos de este tipo de cuestio
narios.
Existe un tercer grupo de instrumentos, también para ser administrados al informa
dor, que tienen como objetivo proporcionar información acerca de algún aspecto espe
cífico de la situación del paciente: capacidades funcionales, síntomas psicológicos y con
ductuales, dependencia, etc. En este grupo se encontrarían cuestionarios como el
Functional Activities Questionnaire (FAQ)6 o el Neuropsychiatric Inventory (NPI)7.
Los motivos para la elaboración de los cuestionarios específicos al informador son
varios, el más importante se refiere a la dificultad que puede presentar la evaluación del
paciente en algunos casos: incapacidad, enfermedad, negativa a la evaluación, anosog
nosia, etc. Así mismo ayudan a obtener información sistemática con pruebas más sim
ples y de fácil aplicación para la detección del deterioro cognitivo, siendo especialmente
útiles en la atención Primaria. La mayoría de los instrumentos de este tipo obtienen unos
valores de sensibilidad y especificidad superiores a los logrados con el Mini Mental State
19
2. Los cuestionarios al informador
Examination (MMSE) en la detección del deterioro cognitivo. Jorm (1996)8 plantea varias
ventajas de los cuestionarios: el conocimiento diario del informador, el no requerir la
presencia del paciente, la aplicación en pacientes no testables, la facilidad para respon
der por teléfono o por email y la perspectiva longitudinal que puede aportar el informa
dor. Por el contrario el inconveniente principal de los cuestionarios al informador es el
de poder acceder a un informador fiable, o bien que en algunos informadores pueden
producirse valoraciones sesgadas.
Finalmente existe un cuarto grupo de instrumentos que son aplicados directamente
a los pacientes y a los informadores con el objetivo de contrastar sus percepciones o
valoraciones. En este grupo se encontraría la Quality of life Alzheimer Disease (QoLAD)9
o el Anosognosia QuestionnaireDementia (AQD)10, los cuales tendrían como objetivo
contrastar las percepciones sobre la calidad de vida o la anosognosia del paciente y del
informador.
En todos los casos, los datos proporcionados por los informadores, habitualmente
familiares cuidadores, son relevantes especialmente por el conocimiento derivado de su
contacto habitual con el paciente, lo cual les habilita para proporcionar información pre
cisa acerca de los déficits cognitivos, funcionales o conductuales del paciente y de su
evolución.
Las cuestiones que se plantean básicamente en relación a los cuestionarios al infor
mador son sus correlaciones con los instrumentos aplicados por los clínicos: MMSE11,
Cambridge Cognitive Examination (CAMCOG)12, Alzheimer’s Disease Assessment Scale
cognitive subscale (ADASCOG)13, sus ventajas como la facilidad para implementarlos y
sus posibles inconvenientes, básicamente la disponibilidad y fiabilidad del informador.
En este capítulo se pretende ofrecer una descripción de los instrumentos más rele
vantes de los dos primeros grupos de cuestionarios, así como plantear algunos comen
tarios sobre los aspectos más relevantes de los cuestionarios al informador: tanto en
relación a su validez y fiabilidad, como a las ventajas e inconvenientes en su aplicación.
20
Test cognitivos breves
B) Cambios en los hábitos, con 3 ítems (9 puntos) sobre actividades básicas de la vida
diaria (ABVD).
C) Cambios en la conducta y personalidad, con 11 ítems (11 puntos).
El tiempo de aplicación medio es de 10 minutos (Anexo I)14. La escala ha sido y es
ampliamente utilizada internacionalmente, aunque su estructura multidimensional ha
propiciado la utilización de instrumentos más específicos para la valoración de las dife
rentes capacidades. La tercera parte del instrumento es la menos definida y resulta la
más confusa ya que puede estar influida por el nivel educativo del informador15.
Datos psicométricos: Ha sido validada para la población española con unos puntos de
corte de <3 puntos que indican ausencia de deterioro cognitivo, ≥4 puntos indicando
deterioro cognitivo y >9 puntos indicando deterioro cognitivo grave16. En los estudios
internacionales el punto de corte es sensiblemente menor17.
Los datos más recientes de validación en población española corresponden al pro
yecto NORMACODEN18. El punto de corte más equilibrado de la puntuación total fue de
3,5 (sensibilidad: 87,39 %, y especificidad: 90%). El punto de corte más equilibrado de las
subescalas A+B fue de 1,5 (sensibilidad: 90 %, y especificidad: 89%). El área bajo la curva
ROC (AUC) fue de 0,96 y 0,96, respectivamente. El coeficiente de correlación intraclase
fue de 0,98. El coeficiente alfa de Cronbach fue de 0,92.
21
2. Los cuestionarios al informador
demencia) es del 98%21. Los datos de un estudio posterior son sensiblemente inferiores
con la versión de 26 ítems, en la muestra urbana (sensibilidad = 0,82 y especificidad =
0,90) y en la muestra rural (sensibilidad = 0,83 y especificidad = 0,83)25.
Presenta una buena validez interna en población general (Alfa de Cronbach, α = 0,95) y
una aceptable validez testretest (r = 0,75). Las versiones cortas han demostrado una vali
dez similar a las versiones amplias del test. Asimismo ha demostrado tener unos coeficien
tes de correlación muy bajos con la edad, nivel educativo e inteligencia tanto en la versión
amplia (0,040,05) como en la corta (0,030,14), al contrario de lo que sucede con el MMSE23
En una muestra de 160 pacientes (CruzOrduña et al. 2012)26, el área bajo la curva ROC
(AUC) para la presencia de deterioro cognitivo y demencia valorado con el MMSE fue de
0,82, mientras que con la incorporación del IQCODE el AUC aumentaba a 0,8626 o al 0,8927.
22
Test cognitivos breves
23
2. Los cuestionarios al informador
24
Test cognitivos breves
tuaciones de los informadores estuvieron menos afectadas por las habilidades premór
bidas y la educación que con el MMSE.
En una revisión de 6 cuestionarios al informador, Cherbuin et al. (2008)46, considera
ron que sólo el IQCODE (Jorm y Jacomb, 1989)2 y el SCIDS (Waite et al., 1998)45 cumplí
an todos los requisitos como instrumentos para el cribado de demencia, con una tasa de
errores en la clasificación y de valores predictivos negativos inferior a los del MMSE. Así
mismo recomendaban la validación de estos instrumentos para ser aplicados en forma
to electrónico.
25
2. Los cuestionarios al informador
Datos psicométricos: El área bajo la curva ROC (AUC) fue 0,90. Para el punto de corte
≥5 la sensibilidad fue 90,2% y la sensibilidad fue 84,6%, con un valor predictivo positivo
de 87,9% y un valor predictivo negativo de 84,6%. Las correlaciones del SDS con los tests
neuropsicológicos oscilaron entre el 0,38 y el 0,67 y la correlación con el MMSE fue de
0,68. En la versión telefónica completada por los informadores, para el punto de corte
≥5, la sensibilidad fue del 63,5% y la especificidad del 100,0%.
26
Test cognitivos breves
27
2. Los cuestionarios al informador
28
Test cognitivos breves
29
2. Los cuestionarios al informador
http://www.dementiaassessment.com.au/cognitive/index.html
En la entrevista del sujeto, el punto de corte para la subescala ictus es ≥1 (80% de los
casos tendrían demencia vascular), en la subescala depresión es ≥4 (80% de los casos
tendrían depresión) y en la subescala de deterioro cognitivo es ≥5 (80% de los casos ten
drían demencia). En la entrevista del informador el punto de corte de la subescala ictus
es ≥1 (80% de los casos tendrían demencia vascular), en la subescala de declive cogniti
vo es ≥4 (80% de los casos tendrían demencia) y en la subescala de cambios conductua
les es ≥1 (80% de los casos tendrían demencia y depresión) (Anexo XIV).
Datos psicométricos: La escala se aplicó a una muestra de 709 personas de edad
avanzada y 641 informadores7173. La consistencia interna (alfa de Cronbach) fue, en las
escalas de los sujetos: deterioro cognitivo (0,58), depresión (0,67), accidente cerebrovas
cular (0,63), y en las escalas de los informadores fue: deterioro cognitivo (0,84), cambios
de comportamiento (0,86) y accidentes cerebrovasculares (0,72). Las alfas fueron unifor
memente más altas para las escalas de informadores que para las escalas de sujetos. Las
correlaciones testretest después de 3,6 años fueron, en las escalas del sujeto: deterio
ro cognitivo (0,59), depresión (0,47), accidente cerebrovascular (0,55), y en las escalas
del informador fueron: deterioro cognitivo (0,66), cambios de comportamiento (0,58) y
accidentes cerebrovasculares (0,59).
Utilizando los criterios de la CIE10, las áreas bajo curva (ROC) mostraron que las
escalas de deterioro y declive cognitivo estaban relacionados con la demencia (AUC =
0,96, para ambas escalas), mientras que la escala de depresión se relacionó con la depre
sión (AUC = 0,96). La escala de cambio de comportamiento mostró alguna relación con
ambas demencia y depresión (AUC = 0,89, y 0,84).
Respecto a los datos de validez, la escala de deterioro cognitivo (sujeto) tuvo unas
correlaciones de 0,80 con el MMSE y de 0,45 con el IQCODE. La escala de declive cogni
tivo (informador) tuvo una correlación de 0,48 con el MMSE y de 0,78 con el IQCODE. Las
escalas de depresión (sujeto e informador) tuvieron una correlación de 0,67 y 0,60. Las
escalas de ictus (sujeto e informador) tuvieron unas correlaciones con la escala isquémi
ca de Hachinski de 0,65 y 0,71 respectivamente.
Los diagnósticos clínicos fueron validados por clínicas independientes usando los cri
terios del ICD10 y del DSMIIIR.
DISCUSIÓN
30
Test cognitivos breves
Los informes de los pacientes con demencia sobre sus problemas de memoria no
tenían correlaciones significativas con el rendimiento cognitivo, mientras que los infor
madores no solamente distinguían entre pacientes con o sin demencia, sino que prede
cían el diagnóstico futuro de EA (Carr et al., 2000)54. Aunque en este estudio habían teni
do la precaución de excluir a los participantes con depresión mayor, observaron que las
medidas sobre el rendimiento en memoria se correlacionaban con las medidas de depre
sión, lo cual nos señala ya una de las dificultades que pueden tener relación con los posi
bles sesgos de los datos de los informadores.
La validez de los datos proporcionados por los informadores, en contraste con los
datos suministrados por los pacientes sobre el rendimiento cognitivo, se documentan
asimismo en diversos estudios62,76, realizados con el CAMDEX, en los que la información
proporcionada por los informadores permitía diferenciar los diferentes grados de
demencia. También en la valoración de la edad del paciente en el inicio de la demencia
los datos de los informadores eran fiables y razonadamente válidos77.
La combinación de las pruebas neuropsicológicas con los datos de la escala aplicada a
los informadores en la evaluación basal mejoraron la predicción de la conversión a demen
cia (p = 0,03) durante 3,5 años de seguimiento, después de controlar las variables género,
educación, edad y síntomas depresivos (Rabin et al., 2012)78. En un estudio en el que se
combinaron las pruebas del MMSE (paciente), con un área bajo curva (AUC) de 0,92 y del
IQCODE (informador) con un AUC = 0,89, al sumar las dos puntuaciones el área bajo curva
aumentó significativamente a 0,96. El estudio exponía el método para realizar esta combi
nación de resultados sugiriendo su aplicación a los clínicos (Mackinnon et al. 1998)79.
En general la mayor parte de los estudios tratan de controlar las variables que pue
den influir en los informadores: edad, género, educación, depresión. Sin embargo pocos
estudios abordan con profundidad el tema de los posibles sesgos.
El estudio de Cacchione et al. (2003)80 nos proporciona información interesante. A
pesar de confirmar la exactitud general de los informes sobre las capacidades cognitivas
de los pacientes con EA, señalan algunos posibles sesgos. Los informes de los cónyuges,
de los que vivían con el paciente y veían al paciente con frecuencia eran más precisos.
Por el contrario, tendieron a sobreestimar las capacidades del paciente los informadores
que no vivían con el paciente, que los vieron con menos frecuencia, de mayor edad y con
menos educación. Respecto a las variables de los pacientes, los informes eran más pre
cisos cuando eran hombres, más jóvenes y con más educación. Era más frecuente una
sobreestimación de las capacidades cuando el paciente era de mayor edad y con menos
educación.
Un segundo estudio, Ready et al. (2004)81 confirmaba algunos de los datos del ante
rior sobre la importancia del parentesco y la convivencia. Los informadores que convi
vían con el paciente, que en su mayoría eran cónyuges, tendían a proporcionar informa
ción más exacta. Los que no convivían tendían a una sobrestimación del rendimiento en
31
2. Los cuestionarios al informador
CONCLUSIÓN
32
Tabla 1. Propiedades de los cuestionarios al informador
Nombre Estudio Ítems Admin. Muestra Demencia Puntos. Sens. Espec. VPP VPN AUC Fiabilidad Correlaciones
N min. N % Cut /off % % % % Test-Retest
MMSE Blesa et al. (2001) 20 10 450 24,4 30 / 24-25 87.3 89.1 —-— —-— —-— 0.87 0.92 (Adas-cog)
CAMCOG Vilalta-Franch et al (1990) 63 20 45 33,3 107 / 73-74 93.3 73.3 77,8 91.7 0.86 0.99 0.50 (MMSE)
BDRS Heun et al. (1998) 22 10 238 9,2 28 / 1.0 96,0 82,0 35.0 99.0 0.91 —-— —-—
Peña-Casanova et al. (2005) 22 10 451 24,6 28 / 3,5 87,3 90,0 ——- ——- 0,96 0.98 ——-
Subescalas A+B 11 6 451 24.6 17 / 1.5 90,0 89,0 ——- ——- 0.93 0.98 ——-
S-IQCODE Jorm (1994) v larga 26 15 684 7.6 M. 3.27-3.30 79.0 83.0 ——- —-— 0.85 —-— 0.61 (MMSE)
Jorm (1994) v corta 16 10 684 7.6 M. 3.31-3.38 79.0 83.0 ——- —-— 0.85 —-— 0.58 (MMSE)
Morales et al. (1997) rural 26 15 160 14.4 130 / 85 83.0 83.0 45.0 97.0 0.83 0.97 ——-
Morales et al. (1977) urbana 26 15 97 11.3 130 / 85 82.0 90.0 50.0 97.0 0.89 0.97 ——
Morales et al. (1995) v corta 17 10 68 10,2 85 / 57 86.0 91.0 50.0 90.0 0.90 ——- ——-
AD8 Galvin et al. (2005) 8 3 236 41.0 8/≥2 85.0 86.0 87.0 84.0 0.90 ——- 0.64 (MMSE)
Carnero-Pardo et al. (2013) 8 3 407 49.8 8 / 3-4 93.0 81.0 ——- ——- 0.90 ——- 0.72 (GDS)
DQ Kawas et al. (1994) 48 20 74 27.0 48 /—- 100.0 90.0 73.0 100.0 ——- 0.83 ——-
Crooks et al. (2005) 48 19 38 16.0 48 /—- 83.0 100.0 100.0 97.0 ——- 0.85 ——-
Manly et al. (2011) 17 —-— 377 14.0 17 / 9 52.0 95.0 90.0 73.0 0.80 ——- 0.59 (TICS)
DECO Ritchie, Fuhrer (1996) 19 18 583 3.2 38 /29-30 86.0 80.0 85.0 94.0 0.88 0.92/0.87 ——-
SCIDS Waite et al. (1998) 12 10 360 28.0 36 / 3-4 83.0 87.0 71.0 93.0 0.89 0.97 0.77 (MMSE)
SED-11Q Maki et al. (2013) 11 5-10 459 73.8 11 / 2-3 84.0 90.0 96.0 66.0 0.93 —-— 0.42 (MMSE)
SDS Mundt et al. (2000) 11 5-10 103 59.2 11 / 5 90.2 84.6 85.9 84.6 0.90 ——- 0.68 (MMSE)
GERRI Soler et al. (2002) Total 49 20-30 444 24,7 —-— ——- ——- ——- ——- ——- ——- ——-
Social 18 ——- ——- —-— 90 / 34 84.5 84.4 ——- ——- ——- 0.82 0.70 (MMSE)
Estado de ánimo 11 ——- —-— —-— 55 / 26 65.5 71.6 ——- ——- ——- 0.69 0.32 (MMSE)
Cognitivo 20 ——- ——- ——- 100 / 44 90.0 89.5 ——- ——- ——- 0.94 0.75 (MMSE)
CDR Waite et al. (1999) 48 40 360 15.5 3 / >1 80.0 98.0 ——- ——- ——- 0.94 ——-
CAMDEX Tierney et al. (2003) 19 —-— 124 23.3 19 /—- 90.0 73.0 3.28 0.14* 0.86 ——- 0.80 (MMSE)
Tierney et al. (2003) 6 —-— 124 23.3 8 /—- 90.0 94.0 14.1 0.11* 0.96 —— 0.80 (MMSE)
GPCOG Brodaty et al. (2002) 9/6 6 283 28,9 15 / 10-11 82.0 83.0 67.0 92.0 0.91 0.87-0.84 0.68 (MMSE)
EDQ Arabi et al. (2013) 20 —-— 155 52.3 60 / 8 79.2 52.7 23.5 93.2 —— —-— —-—
PAS Mackinnon, Mulligan (2001) 36 —-— 921 6.4
Declive cognitivo 10 —-— —— ——- 10 / 4 ——- ——- ——- —— 0.90 0.66 0.80 (MMSE)
Cambios conductuales 15 —-— —— ——- 15 / 1 ——- ——- ——- —— 0.70 0.58 0.67/0.60 (Goldberg)
Test cognitivos breves
Ictus 6 —-— —— ——- 6/1 ——- ——- ——- —— 0.65 0.59 0.75 (Hachinski)
33
* Likelihood ratio (95%IC)
2. Los cuestionarios al informador
BIBLIOGRAFÍA
34
Test cognitivos breves
15. Carnero Pardo C, Vílchez Carrillo R. Diagnóstico de demencias en las consultas generales
de neurología. En: Alberca Serrano R, López Pousa S, editores. Enfermedad de Alzheimer
y otras demencias. 4a ed. Madrid: Médica Panamericana; 2011. pp. 57—71.
16. HernándezFleta JL. Evaluación de los niveles de deterioro cognitivo en la población geriá
trica del Hospital Psiquiátrico Provincial de Teruel. Tesis Doctoral. Facultad de Medicina,
Universidad de Zaragoza; 1991.
17. Heun R, Papassotiropoulos A, Jennssen F. The validity of psychometric instruments for
detection of dementia in the elderly general population. Int J Geriatr Psychiatry.
1998;13:36880.
18. PeñaCasanova J, Monllau A, Böhm P, Aguilar M, Sol JM, Hernández G, et al. Valor diag
nóstico y fiabilidad testretest de la Escala de demencia de Blessed (BDRS) para la enfer
medad de Alzheimer: Datos del proyecto NORMACODEM. Neurología. 2005;20:34955.
19. Jorm AF. A short form of the Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly
(IQCODE): development and crossvalidation. Psychol Med 1994;24:14553.
20. Jorm AF. The Informant Questionnaire on cognitive decline in the elderly (IQCODE): a
review. Int Psychogeriatr. 2004;16:27593.
21. Morales JM, GonzálezMontalvo JI, Del Ser T, Bermejo F. Estudio de validación del SIQCO
DE: la versión española del Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly.
Arch Neurobiol 1992;55: 2626.
22. Del Ser T, Morales JM, Barquero MS, Cantón R, Bermejo F. Application of a Spanish ver
sion test of the Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly in the clinical
assessment of dementia. Alzheimer Dis Assoc Disord. 1997;11:38.
23. Morales JM, GonzalezMontalvo JI, Bermejo F, DelSer T. The screening of mild dementia
with a shortened Spanish version of the Informant Questionnaire on Cognitive Decline in
the Elderly. Alzheimer Disease and Associated Disorders.1995;9:105–11.
24. ForcanoGarcía M, PerladoOrtiz de Pinedo F. Deterioro cognitivo: uso de la versión corta
del Test del Informador (IQCODE) en consultas de geriatría Rev Esp Geriatr Gerontol.
2002; 37: 815.
25. Morales JM, Bermejo F, Romero M, DelSer T. Screening of dementia in communitydwe
lling elderly through informant report. Int J Geriatr Psychiatry. 1997;12:80816.
26. CruzOrduña I, Bellón JM, Torrero P, Aparicio E, Sanz A, Mula N, et al. Detecting MCI and
dementia in primary care: effectiveness of the MMS, the FAQ and the IQCODE. Fam Pract.
2012;29:4016.
27. Knafelc R, Lo Giudice D, Harrigan S, Cook R, Flicker L, Mackinnon A, et al.. The combina
tion of cognitive testing and an informant questionnaire in screening for dementia. Age
Ageing. 2003;32:5417.
28. Galvin JE, Roe CM, Xiong C, Morris JC. Validity and reliability of the AD8 informant inter
view in dementia. Neurology. 2006;67:1942—8.
29. Galvin JE, Fagan AM, Holtzman DM, Mintun MA, Morris JC. Relationship of dementia scre
ening tests with biomarkers of Alzheimer’s disease. Brain. 2010;133:3290—300.
30. Razavi M, Tolea MI, Margrett J, Martin P, Oakland A, Tscholl DW, et al. Comparison of 2
informant questionnaire screening tools for dementia and mild cognitive impairment:
AD8 and IQCODE. Alzheimer Dis Assoc Disord. 2014;28:15661.
35
2. Los cuestionarios al informador
36
Test cognitivos breves
37
2. Los cuestionarios al informador
38
Test cognitivos breves
ANEXOS
Anexo I. Blessed Dementia Rating Scale (BDRS)
Puntuación
A. Cambios en la ejecución de actividades diarias Si Parcial No
1. Incapacidad de realizar las tareas domésticas 1 0,5 0
2. Incapacidad para el uso de pequeñas cantidades de dinero. 1 0,5 0
3. Incapacidad de recordar listas cortas de elementos 1 0,5 0
4. Incapacidad para orientarse en casa 1 0,5 0
5. Incapacidad para orientarse en calles familiares 1 0,5 0
6. Incapacidad de valorar el entorno 1 0,5 0
7. Incapacidad de acordarse de hechos recientes 1 0,5 0
8. Tendencia a recordar cosas del pasado 1 0,5 0
B. Cambio de hábitos
9. Cambios en el comer
Come limpiamente con los cubiertos adecuados 0
Come solamente con la cuchara. (confusiones) 1
Sólo come sólidos simples (ej.: galletas) 2
Debe ser alimentado 3
10. Cambios en el vestir
Se viste solo sin ayuda 0
Fallos ocasionales en la secuencia, al abotonarse, etc. 1
Errores y olvidos frecuentes en la secuencia 2
Incapaz de vestirse solo 3
11. Control de esfínteres
Normal 0
Incontinencia urinaria ocasional 1
Incontinencia urinaria frecuente 2
Doble incontinencia (urinaria y fecal) 3
39
2. Los cuestionarios al informador
40
Test cognitivos breves
Instrucciones: Recuerde, “Sí, ha cambiado” significa que usted piensa que ha habido un cambio en
los siguientes aspectos en los últimos años causado por problemas cognitivos (razonamiento y
memoria)
Puntuaciones: (1) Si ha cambiado No ha cambiado No sabe / no contesta
1. Problemas para emitir juicios y tomar decisiones adecuadas (ej.: le engañan o timan, toma deci-
siones financieras erróneas, hace regalos inapropiados, etc.)
2. Pérdida de interés en sus aficiones y actividades (ej.: ha dejado de hacer actividades que le gus-
taban)
3. Repite las preguntas, los comentarios o las cosas que cuenta
4. Dificultad para aprender a usar herramientas, aparatos o dispositivos (ej.: video o DVD, orde-
nador, microondas, mandos a distancia, teléfono móvil o inalámbrico)
5. Olvida el mes o año correcto
6. Dificultad para manejar asuntos financieros complicados (ej.: ajustar cuentas, talones, impues-
tos, facturas, recibos, etc.)
7. Dificultad para recordar las citas y cosas que tiene que hacer
8. Los problemas de razonamiento y/o memoria son cotidianos y no ocasionales
41
2. Los cuestionarios al informador
Instrucciones: Nos gustaría que nos dijera cómo era su familiar hace un año. Las siguientes pregun-
tas se refieren a una serie de situaciones cotidianas. Nos gustaría que nos dijera si en estas situacio-
nes él / ella lo está haciendo casi igual, no tan bien o mucho peor que hace un año.
Puntuaciones: Ponga una cruz en la casilla para mostrar su respuesta
(2) Mejor o casi igual (1) No tan bien (0) Mucho peor
1. ¿Recuerda tan bien como antes el día de la semana y el mes que es?
2. ¿Cuándo sale de casa, sabe su camino como antes?
3. ¿Ha habido cambios en su capacidad de recordar su propio correo electrónico o número de telé-
fono?
4. En la casa, ¿recuerda tan bien com antes dónde se guardan las cosas habitualmente?
5. Y cuando un objeto no se encuentra en su lugar habitual, ¿es capaz de encontrarlo de nuevo?
6. En comparación con hace un año, ¿es capaz de utilizar los electrodomésticos (lavadora, et.?
7. ¿Su capacidad para vestirse o desvestirse ha cambiado en algo?
8. ¿Sabe manejar bien su dinero, por ejemplo haciendo compras?
9. Dejando de lado las dificultades por problemas físicos, ¿ha habido una reducción en su nivel de
actividad?
10. ¿Puede seguir una historia en la televisión, en un libro o contada por alguien?
11. Y escribir cartas sobre temas comerciales o a los amigos, ¿es capaz de hacerlo como hace un
año?
12. ¿Recuerda bien una conversación que ha tenido con él/ ella hace unos días? ¿Ha cambiado esto
en el último año?
13. Y si Usted le recuerda esta conversación, ¿todavía tiene dificultades para recordarla en compa-
ración con hace un año?
14. ¿Se olvida de lo que quería decir en la mitad de una conversación? ¿Ha cambiado esto en el últi-
mo año?
15. En una conversación, ¿tiene dificultades para encontrar la palabra correcta?
16. En comparación con hace un año, ¿reconoce las caras de las personas que ha conocido bien?
17. Y, ¿recuerda los nombres de estas personas?
18. En comparación con hace un año, ¿recuerda los detalles de las personas que conoce bien: dónde
viven, qué hacen?
19. En el último año, ¿ha habido cambios en su capacidad de recordar lo que ha sucedido reciente-
mente?
43
2. Los cuestionarios al informador
Instrucciones: Voy a hacerle algunas preguntas acerca de la memoria (del participante). Me gusta-
ría que usted decida en primer lugar si la memoria (del participante) ha disminuido en este transcur-
so en los últimos 5 años y si es así me gustaría saber cuán grave cree que ha sido el deterioro.
Puntuaciones: Las respuestas posibles son para cada ítem:
(0) No, no ha habido ningún cambio.
Si hubo cambio, cuán grave fue el cambio:
(1) Un poco peor, (2) Algo peor, es decir, entre (1) y (3), (3) Mucho peor.
Para anotar la puntuación de la SCIDS, sume clasificaciones (0-3) sobre los 12 artículos para obte-
ner una puntuación posible de 0 a 36. Una puntuación de >4 puntos detecta la demencia con una sen-
sibilidad del 83% y una especificidad del 87%
1. Se olvida de las fechas para hacer algo, por ejemplo, el pago de facturas, citas o respecto a algu-
na actividad por ejemplo, ir de paseo, cuando los demás han venido
2. Se olvida dónde puso alguna cosa.
3. Se olvida de lo que alguien
4. Se olvida de su dirección o su número de teléfono.
5. Se olvida de dónde se guardan las cosas habitualmente
6. No sabe dónde encontrar las cosas que se han puesto en un lugar diferente al habitual.
7. Se olvidó de aspectos acerca de la familia y amigos, por ejemplo, donde viven los amigos, actos
sociales que han ocurrido en el pasado.
8. No reconoce las caras de las personas que conoce, por ejemplo, amigos, vecinos.
9. Se olvida del día, mes y año que es.
10. Se olvida del momento adecuado del desayuno o de la cena
11. Se pierde por el camino alrededor de los lugares que le son familiares por ejemplo, las tiendas
locales, al ir a lugares que son familiares para él (visitando familiares y amigos), o en el hogar
(dónde encontrar el baño).
12. Se pierde por el camino en lugares fuera de su barrio habitual, por ejemplo, la ciudad.
44
Test cognitivos breves
Instrucciones: ¿Cómo ha sido la vida diaria del paciente durante el último mes?
Por favor conteste las siguientes preguntas marcando con un círculo las respuestas apropiadas
(Excluir las dificultades causadas por problemas físicos, por ejemplo, el dolor)
Por favor, pregunte por cualquier tema si es necesario
Ítems adicionales
12. Tiene delirios, por ejemplo afirma que le han robado objetos de valor
13. Tiene alucinaciones, por ejemplo ve algo que no está allí
45
2. Los cuestionarios al informador
Memoria
1. ¿Tiene él/ella algún problema de memoria o de pensamiento? Si / no
1a. En caso afirmativo, ¿se trata de un problema constante? Si / no
2. ¿Puede él/ella recordar hechos recientes? Muchas veces / A veces / Casi nunca
3. ¿Puede él/ella recordar una lista corta de cosas (compras)? Muchas veces / A veces / Casi nunca
4. ¿Ha perdido algo de memoria en el último año? Si / No
5. ¿Su memoria se ha visto deteriorada hasta el punto de que Si / No
puede haber interferido en sus actividades de la vida diaria?
6. ¿Olvida por completo un acontecimiento Muchas veces / A veces / Casi nunca
muy importante pocas semanas después del acontecimiento?
7. ¿Olvida detalles importantes de este acontecimiento
importante? Muchas veces /A veces / Casi nunca
8. ¿Olvida por completo la información importante del pasado
lejano (fecha de nacimiento, fecha de boda, lugar de trabajo)? Muchas veces / A veces / Casi nunca
9. Hábleme sobre algún acontecimiento reciente en la vida del
paciente que debiera recordar. En la última semana...... En el último mes......
10. ¿Cuándo nació?......
11. ¿Dónde nació?........
12. ¿Cuál fue la última escuela a la que asistió?......... Curso.........
13. ¿Cuál era su principal ocupación
(u ocupación del/de la esposo/a si él/ella no trabajaba)?......
14. ¿Cuál fue su último trabajo
(o el del/de la esposo/a si él/ella no trabajaba)?..........
15. ¿Cuándo se jubiló él/ella (o esposo/a) y por qué?…………….
47
2. Los cuestionarios al informador
Cuidado personal. ¿Cómo valora usted la capacidad mental del sujeto en las siguientes áreas?
1. Vestirse Bien / necesita / necesita mucho/ Mal
2. Lavarse, arreglarse Bien / necesita / necesita mucho/ Mal
3. Hábitos de comida Bien / necesita / necesita mucho/ Mal
4. Control de esfínteres Bien / necesita / necesita mucho/ Mal
Fuente: Universidad de Washington.
http://alzheimer.wustl.edu/cdr/pdfs/Translations/Spanish%20Spain.pdf
48
Test cognitivos breves
Personalidad
1. ¿Ha habido algún cambio notable en su personalidad recientemente?
2. ¿Se ha vuelto su estado de ánimo más cambiante?
3. ¿Se ha vuelto más irritable o malhumorado?
4. ¿Muestra menos interés por los demás?
5. ¿Se ha vuelto más terco?
Memoria
6. ¿Tiene más dificultad para recordar una pequeña lista de cosas, (p.e. las compras?
7. ¿Tiene dificultad para recordar los nombres de las personas que son importantes para él/ella?
8. ¿Tiene más dificultad en recordar acontecimientos recientes, p.ej. cuándo fue la última vez que
le vio a usted, o qué sucedió el día anterior?
9. ¿Tiene dificultad para encontrar el camino en su barrio, p.e. en las tiendas, estanco o farmacia
más próximos a su casa?
10. ¿Tiene alguna dificultad en encontrar el camino dentro de casa (o en institución) p.e., para encon-
trar el lavabo?
11. ¿Tiene alguna dificultad en interpretar su entorno, p. ej., saber dónde se encuentra, o discriminar
entre diferentes tipos de personas, como médicos, visitas o parientes?
Actividades cotidianas
16. ¿Tiene alguna dificultad en realizar las tareas normales de casa, p.e. preparar una taza de café?
17. ¿Tiene mayor dificultad para manejar pequeñas cantidades de dinero? (p. e. saber el cambio a
devolver)
18. ¿Tiene alguna dificultad para comer solo/a? (no debido a discapacidad física)
19. ¿Tiene alguna dificultad en vestirse? (no debido a discapacidad física)
Prueba de 6 ítems
Paciente
1. MMSE ¿Cuál es el día de la semana? Correcto (1) Incorrecto
(0)
2. MMSE Voy a nombrarle tres objetos: Casa, Árbol, Coche
El paciente debe repetirlos
Se acuerda de los tres objetos que le dije antes 1 punto por cada obje-
to
3. CAMDEX ¿Se ha vuelto más cambiante en su estado de ánimo? Si (1) No (0)
4. CAMDEX Cuando habla, tiene dificultades para encontrar la Si (1) No (0)
palabra correcta o usa palabras erróneas
Informador
5. CAMDEX ¿Tiene más dificultad para recordar una pequeña lista Si (1) No (0)
de cosas, (p.e. las compras?
6. CAMDEX Tiene más dificultades para manejar pequeñas cantidades Si (1) No (0)
de dinero (p. e. saber el cambio a devolver)
64
Fuente: Tierney et al. (2003)
49
2. Los cuestionarios al informador
Instrucciones: A menos que se especifique, cada pregunta sólo se debe formular una vez
Información
4. ¿Puede usted decirme alguna noticia reciente? 1 0
(Reciente = en la última semana. Ante una respuesta inespecífica, como “guerra”,
“mucha lluvia”, pedir más información - si no es capaz de aportar más detalles,
la respuesta se puntuara como incorrecta.)
Memoria
¿Cuál es el nombre y dirección que le pedí que recordara?
5. Juan 1 0
6. Díaz 1 0
7. calle Mayor 1 0
8. 42 1 0
9. Soria 1 0
50
Test cognitivos breves
Instrucciones: Conductas de los pacientes en la última semana (en comparación con 2 años antes)
Puntuación: Nunca (0) Rara vez (1) Algunas veces (2) Siempre (3)
A. Memoria
1. Necesitar listas como soporte de la memoria *
2. Dificultad para recordar acontecimientos que tuvieron lugar la semana pasada *
3. No puede encontrar los objetos guardados *
4. Dificultad para recordar nombres / caras conocidas *
5. Dificultad para recordar direcciones de calles familiares *
B. Concentración
6. Dificultad para seguir una conversación
7. Dificultad de comprensión de lo leído *
8. Dificultad para seguir las historias en la televisión
9. Preguntas repetitivas
C Síntomas Físicos
10. Dificultad para llevar a cabo las tareas diarias en la casa / el trabajo / aficiones
11. Dificultad en el cuidado de uno mismo / higiene personal o usar el baño
12. Movimientos bruscos (inquietud física)
D. Emociones
13. Reacciones inadecuadas hacia los estímulos externos (ejemplo: el timbre del teléfono arrebatos
emocionales)
14. Obsesiones relacionadas con hechos emotivos, a pesar de que hayan tenido lugar hace mucho
tiempo (ejemplo: la muerte de un familiar o amigo) *
15. Apatía / falta de ilusión / no estar interesado respecto al entorno
16. Busca el soporte y la seguridad de la pareja
E. Sueño
17. Distorsión del ciclo sueño-vigilia*
18. Inquietud por la noche
F. Otros
19. Confusión después de cambios de domicilio / o en nuevos entornos
20. Los menos allegados son conscientes de los cambios de la conducta o apariencia
51
2. Los cuestionarios al informador
ENTREVISTA AL INFORMADOR
Información general No puntúan
1. ¿Cuál es su relación con la persona?
2. ¿Cuánto tiempo hace que Ud. conoce a la persona?
3. ¿Con qué frecuencia ve Ud. a la persona?
4. ¿Qué edad tiene la persona?
5. ¿Qué edad tenía la persona cuando dejó la escuela?
Escala ICTUS. Ha tenido alguna vez o él ha dicho que había tenido…
1. ¿Un accidente vascular cerebral? No (0), Si (1)
2. ¿Una serie de mini accidentes vasculares cerebrales o ataques No (0), Si (1)
isquémicos transitorios?
3. ¿Una debilidad repentina en un lado del cuerpo que mejoró? No (0), Si (1)
4. ¿Una dificultad repentina severa al hablar? No (0), Si (1)
3. ¿Una debilidad repentina en un lado del cuerpo que mejoró? No (0), Si (1)
5. ¿Una dificultad repentina severa en su visión? No (0), Si (1)
6. ¿Una dificultad repentina severa en su memoria? No (0), Si (1)
Escala de Deterioro cognitivo. Me gustaría preguntarle acerca de algunas situaciones específicas y si la
memoria de la persona se ha vuelto peor en estas áreas en comparación con años anteriores
1. ¿Ha tenido recientemente alguna dificultad para encontrar el No (0) Moderada (1) Severa (1)
camino yendo sólo por lugares familiares del alrededor? Postrado (1)
2. ¿Tiene más problemas para recordar cosas recientes? No (0), Algo más/Mucho más (1)
3. ¿Tiene más dificultades para recordar dónde se guardan sus cosas? No (0), Algo más/Mucho más (1)
4. ¿Tiene más problemas para recordar conversaciones? No (0), Algo más/Mucho más (1)
5. ¿Tiene más problemas para recordar citas y encuentros sociales? No (0), Algo más/Mucho más (1)
6. ¿Tiene más problemas para reconocer los rostros de familiares No(0), Algo más/Mucho más(1)
y amigos cercanos a pesar de tener bastante buena visión?
7. ¿Necesita ayuda para manejar su dinero y los asuntos financieros? No (0), Algo más/Mucho más (1)
8. ¿Tiene recientemente más problemas para concentrarse? No (0), Depende (0), Si (1)
9. ¿Recientemente sus pensamientos parecen más confusos No (0), Depende (0), Si (1)
sin que pueda remediarlo?
10 ¿Ha tenido recientemente más dificultades para tomar decisiones? No (0), Depende (0), Si (1)
Escala de cambios conductuales. Voy a hacerle algunas preguntas sobre el comportamiento de la persona
y si se han producido cambios en estas conductas respecto a un tiempo anterior
1. ¿Está carente de iniciativa? No (0), Si (1)
2. ¿Pide y busca la atención? No (0), Si (1)
3. ¿Se ha vuelto demasiado emocional? No (0), Si (1)
4. ¿Le gusta mezclarse con los demás? No (0), Si (1)
5. ¿Se ha vuelto reservado y apático? No (0), Si (1)
6. ¿Se ha vuelto irritable? No (0), Si (1)
7. ¿Es fácil seguir con él? No (0), Si (1)
8. ¿Es impaciente y siempre quiere las cosas de inmediato? No (0), Si (1)
9. ¿Se ha vuelto desconfiado de los demás? No (0), Si (1)
10. ¿Es inflexible y no cambiar su conducta, incluso cuando es necesario? No (0), Si (1)
11. ¿Se ha vuelto cascarrabias? No (0), Si (1)
12. ¿Está especialmente triste con el estado de ánimo deprimido? No (0), Si (1)
13. ¿Le cuesta mantenerse razonablemente limpio y presentable sin tener No (0), Si (1)
que recordárselo?
14. ¿Tiende a actuar sin tener en cuenta los sentimientos de otras personas? No (0), Si (1)
15. ¿Se comporta en encuentros sociales o en público de manera que No (0), Si (1)
puede hacer que la gente se sienta avergonzada o molesta?
69
Fuente: Jorm y Mackinnon (1994)
Dementia Outcomes Measurement Suite (http://www.dementia- assessment.com.au/cognitive/pas_scale.pdf)
52