Lógica

Taller en
clase

I.
INFORMACIÓN:
Número de Taller: Sexto
Profesor: Dr. Ing. Jack Fernando Bravo Torres.
Grupo: 1.
Semestre: Septiembre 2016- Febrero 2017.
Número de sesiones: 1
Duración: 2 horas

II. OBJETIVOS:
El desarrollo de este taller busca que los estudiantes interioricen los conceptos básicos
relacionados con la lógica simbólica.

III. FUNDAMENTOS TEÓRICOS:

Los conceptos aplicados a este taller se encuentran en los siguientes recursos:
a. Irving M. Copi. Introducción a la Lógica. Capítulo VIII
b. Jack Bravo T. Material de Clase: sesión_8 y sesión 9.
Es responsabilidad del estudiante revisar estos materiales antes de las clases
correspondientes a este taller.

IV. DESARROLLO:

ACTIVIDADES
1. Si A, B y C son enunciados verdaderos, y X, Y y Z son enunciados falsos, ¿cuáles de los
siguientes enunciados son verdaderos?

a. (𝐶 ⋁𝑍) ⋅ (𝑌 ∨𝐵)
V F F V

V V

V
b. ∼(𝐵∨𝑋)⋅∼(∼𝑋⋅𝑌)
V F F

V V F

F
F V

c. ∼[𝑋 ⋅ (𝐴 ∨ 𝑍)] ∨ [(𝑋 ⋅ ∼𝐴) ⋅ (𝑋 ∙ 𝑍)]

F V F V F F
V F F F

F F
V F

V
d. 𝐴⊃(𝑌⊃𝐶)
V F V

e. [(𝑋⊃𝐴)⊃𝑋]⊃𝑋
F V F F

V
f. [(𝐴⊃𝑍)⋅(𝑍⊃𝐴)]⊃∼[(𝐴⋅𝑍)∨(∼𝐴 ∨ ∼𝑍)]
V F F V V F V F
F V

F V F V

F V

V
 2. Usar tablas de verdad para probar la validez o invalidez de las siguientes formas de
razonamiento:
a. 𝒑⊃𝒒
∴ ∼𝒒⊃∼𝒑
p q ∼𝒒 ∼p 𝒑⊃𝒒 ∼𝒒⊃∼𝒑
V F V F F F
RAZONAMIENTO VALIDO

b. (𝒑∨𝒒)⊃(𝒑⋅𝒒)
∴ (𝒑⊃𝒒)⋅(𝒑⊃𝒑)

p q 𝒑∨𝒒 ⊃ 𝒑⋅𝒒 (𝒑⊃𝒒) ⋅ (𝒑⊃𝒑)

V F V F F V
F F
RAZONAMIENTO VALIDO

c. (𝒑 ⊃ 𝒒) ⋅ (𝒓 ⊃ 𝒔)
∼ 𝒒 ∨∼ 𝒔
∴∼ 𝒑 ∨∼ 𝒓

P1 P2 C
∴∼ 𝒑 ∨∼
p q r s ∼q ∼s ∼p ∼r (𝒑 ⊃ 𝒒) ⋅ (𝒓 ⊃ 𝒔) ∼ 𝒒 ∨∼ 𝒔 𝒓
V F V F V V F F V V F F V V F
V V V
V
RAZONAMIENTO INVALIDO PORQUE LAS PREMISASA SON VERDADERAS Y LA
CONCLUSION FALSA

3. Usar tablas de verdad para probar la validez o invalidez de las siguientes formas de razonamiento:

a. Si Pérez se retira del certamen, entonces o bien Gutiérrez ganará el título, o bien Sánchez
quedará decepcionado. Gutiérrez no ganará el título. Por lo tanto, si Pérez se retira del
certamen, entonces Sánchez quedará decepcionado.

p= Perez se retira del certamen

q= Gutierrez ganara el titulo
r= Sanchez quedara decepcionado
p ⊃ (q v r)
∼𝒒
∴ (p ⊃ r)
∼
p q r 𝒒 (q v r) (p ⊃ r) p ⊃ (q v r)
V V V F V V V
V V F F V F V
V F V V V V V
V F F V F F F
F V V F V V V
 F V F F V V V
F F V V V V V
F F F V V V V
RAZONAMIENTO INVALIDO LAS PREMISAS NO TIENEN
SIMILITUD CON SU CONCLUSION.

b. Si Alicia se casa, entonces Betty es dama de honor y Carolina es dama de honor. Si Betty es
dama de honor o Carolina es dama de honor, entonces habrá una pelea en la boda. Por lo
tanto, si Alicia se casa, habrá una pelea en la boda.

p= Alicia se casa
q= Betty es dama de honor y Carolina es dama de honor
r= Habra una pelea en la boda
p⊃q
q⊃r
∴ (p ⊃ r)
p q r p⊃q q⊃r ∴ (p ⊃ r)
V V F V
V V F F
V F
RAZONAMIENTO VALIDO LAS PREMISAS TIENEN
SIMILITUD CON SU CONCLUSION.

4. Usar tablas de verdad para caracterizar las siguientes formas de enunciado como tautologías,
contradictorias o contingentes:

a. 𝒑 ⊃ [(𝒑 ⊃ 𝒒) ⊃ 𝒒]

p ⊃ [(p ⊃ q) ⊃ q]
V V V V V V V
V V V F F V F
F V F V V V V
F V F V F F F
R= TAUTOLOGIA.

b. [𝒑 ⊃ (𝒒 ⊃ 𝒑)] ⊃ [(𝒒 ⊃ 𝒒) ⊃∼ (𝒓 ⊃ 𝒓)]

p q r (𝒒 ⊃ 𝒑) [𝒑 ⊃ (𝒒 ⊃ 𝒑)] (𝒒 ⊃ 𝒒) (𝒓 ⊃ 𝒓) ~(𝒓 ⊃ 𝒓) [(𝒒 ⊃ 𝒒) ⊃∼ (𝒓 ⊃ 𝒓)] [𝒑 ⊃ (𝒒 ⊃ 𝒑)] ⊃ [(𝒒 ⊃ 𝒒) ⊃∼ (𝒓 ⊃ 𝒓)]

F F F V V V V F F F
F F V V V V V F F F
F V F F V V V F F F
F V V F V V V F F F
V F F V V V V F F F
V F V V V V V F F F
V V F V V V V F F F
V V V V V V V F F F
R= CONTRADICTORIO
 c. {[(𝒑 ⊃ 𝒒) ⋅ (𝒓 ⊃ 𝒔)] ⋅ (𝒑 ∨ 𝒓)} ⊃ (𝒒 ∨ 𝒔)

R=TAUTOLOGIA

5. Usar tablas de verdad para determinar cuáles de los siguientes bicondicionales son tautologías:

a. 𝑝 ≡ [𝑝 ∨ (𝑝 ⋅ 𝑞)]
p q (p^q) [pv(p.q)] p ≡[pv(p.q)]
F F F F V
F V F F V
V F F V V
V V V V V
TAUTOLOGIA
b. 𝑝 ≡ [𝑝 ∨ (𝑝 ⊃ 𝑞)]
p q (𝑝 ⊃ 𝑞) [𝑝 ∨ (𝑝 ⊃ 𝑞)] 𝑝 ≡ [𝑝 ∨ (𝑝 ⊃ 𝑞)]
F F V V F
F V V V F
V F F V V
V V V V V

c. (𝑝 ⊃ 𝑞) ≡ [(𝑝 ∨ 𝑞) ≡ 𝑞]

p q (𝑝 ⊃ 𝑞) ≡ (pvq) ≡q]
V V V V V V
V F F V V F
F V V V V V
F F V V F F
TAUTOLOGIA
d. 𝑝 ≡ [𝑝 ⋅ (𝑝 ∨ 𝑞)]
 p q (pvq) [𝑝 ⋅ (𝑝 ∨ 𝑞)] 𝑝 ≡ [𝑝 ⋅ (𝑝 ∨ 𝑞)]
F F F F V
F V V F V
V F V V V
V V V V V
TAUTOLOGIA
6. Construir una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes razonamientos

a. 𝐴 ⊃ 𝐵
𝐴∨𝐶
∼𝐵
∴𝐶

b. 𝐷 ⊃ 𝐸
𝐹 ∨∼ 𝐸
∼𝐹
∴∼𝐷

c. (𝑄 ⊃ 𝑅) ⋅ (𝑆 ⊃ 𝑇)
(𝑈 ⊃ 𝑉) ⋅ (𝑊 ⊃ 𝑋)
𝑄∨𝑈
∴𝑅∨𝑉
 d. 𝐽 ⊃ 𝐾
𝐾∨𝐿
(𝐿 ⋅∼ 𝐽) ⊃ (𝑀 ⋅∼ 𝐽)
∼𝐾
∴𝑀
7. Construir una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes razonamientos, utilizando
las abreviaciones sugeridas:

a. Si continúa la lluvia, entonces el río aumentará. Si continúa la lluvia y el río aumenta,

entonces el puente será arrastrado por las aguas. Si la continuación de la lluvia hace que el
puente sea arrastrado por las aguas, entonces un solo camino no será suficiente para la
ciudad. O bien un solo camino es suficiente para la ciudad, o bien los ingenieros han cometido
un error. Por lo tanto, los ingenieros han cometido un error.
(C: la lluvia continúa; R: el río aumenta; P: el puente es arrastrado por las aguas; S: un solo
camino es suficiente para la ciudad; E: los ingenieros han cometido un error.)

1) c  r
2) ( c  r )  p
3) ( c  p )  s
4) s  e
_____________
5) c → (c ∧ r) 1, Abs.
6) c → p 5,2, S.H.
7) ∼ s 3,6, P P.
8) e 4,7, TP.

8. Construir una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes enunciados:

a. 𝑨⊃∼𝑩
𝐶⊃𝐵
∴𝐴⊃∼𝐶

b. ∼𝑫⊃(∼𝑬⊃∼𝑭)
∼(𝐹⋅∼𝐷)⊃∼𝐺
𝐺⊃𝐸

c. (𝑅∨𝑆)⊃(𝑇⋅𝑈)
∼𝑅⊃(𝑉⊃∼𝑉)
∼𝑇
∴ ∼𝑉

9. Demostrar que los siguientes razonamientos no son válidos por el método de asignaciones de valores
de verdad:

a. 𝑨⊃𝑩
𝑪⊃𝑫
𝑨∨𝑫
∴𝑩∨𝑪

b. 𝑨≡(𝑩∨𝑪)
𝑩≡(𝑪∨𝑨)
𝑪≡(𝑨∨𝑩)
∼𝑨
∴𝑩∨𝑪