Teorías sociológicas

N e i l J. Smelser

Normalmente nos referimos a la teoría socio- uno de estos objetivos requiere más espacio
lógica como una unidad y a la teorización del que aquí dispongo y tal vez sea imprudente
sociológica como una actividad específica. Los tratar de abarcar tanto. A l mismo tiempo, no
sociólogos escribimos artículos y libros e im- es posible apreciar la teoría contemporánea
partimos cursos sobre las materias y algunos s i n tener en cuenta estos dos objetivos.
decimos que nos especializamos en la teoría.
Todo ello induce a error e n un cierto sentido.
Cada objeto de investigación empírica en
La naturaleza y la diversidad
nuestra disciplina (por más que esté definido y de la teorización sociológica
circunscrito e n términos estrictos) tiene sus
raíces e n proposiciones ge-
Historia y teoría
nerales sobre e l ser huma- N e i l J. Smelser es Profesor de Sociolo- Frecuentemente distingui-
no y la sociedad, y contiene gía e n l a Universidad de California, mos tambiéti entre la his-
las simientes d e l razona- Berkeley, California, 94720, Estados toria de la teoría (o histo-
Unidos de América, donde enseña des-
miento abstracto y la eva- de 1958. Es autor de numerosas obras ria del pensamiento) y la
luación normativa. Estos e n las disciplinas sobre l a teoría socio- teoría sistemática. L a pri-
elementos suelen permane- lógica, e l cambio social, la sociología mera describe e l pensa-
cer ocultos o tácitos, pero económica, los movimientos sociales y
l a sociología de la educación. Su obra
miento consciente sobre l a
jamás se hallan ausentes. más reciente es Social Paralysis and sociedad a partir de una
Por ello, l a teoría debe ser Social Change: British Working-Class persona (Hobbes, Comte),
considerada un aspecto in- Education in the Nineteenth Century. de una escuela o doctrina
Es miembro de l a National Academy
tegral de la indagación so- o f Sciences (Estados Unidos de Améri- (el utilitarismo) o un perío-
ciológica y no una entidad ca) y la American Academy o f Arts and do (por ejemplo l a Grecia
separada de ella. S i n em- Sciences. También es Vicepresidente de clásica). L a segunda se re-
la Asociación Sociológica Internacional.
bargo, en otro sentido l a fiere a una reflexión más
teoría es individualizable. contemporánea acerca de
Es posible y legítimo considerar las relaciones l a sociedad, estructurada mediante la utiliza-
entre los elementos generales e n cuanto a tales ción de primeras hipótesis expresas, la deriva-
y, al hacerlo, entramos e n e l ámbito de la ción formal hipótesis específicas susceptibles
teoría sociológica y l a teorización propiamente de ser invalidadas por datos empíricos. En este
dicha. caso, la distinción entre ambas es más una
Con este artículo m e propongo dos objeti- cuestión de matices que de l a existencia de
vos; e n primer lugar, hacer algunas observa- una clara línea divisoria. Muchos pensadores,
ciones generales acerca de la teoría sociológica a menudo considerados «históricos» e n s u im-
(al principio y al final) y, e n segundo lugar, portancia (Adam Smith, Jeremy Bentham,
trazar un mapa general pero completo de las K a r l Marx, por ejemplo), eran muy sistemáti-
variedades del pensamiento teórico e n la so- cos y científicos tanto e n sus aspiraciones
ciología contemporánea (en e l medio). Cada como e n su forma de pensar. Por l o demás,

RICS 139lMarzo 1994

10
gran parte del pensamiento contemporáneo
que llamamos teoría n o es particularmente sis-
temático como ciencia social; a menudo entra-
ña l a defensa de perspectivas generales, plan-
teamientos y preferencias ideológicas, así
como el desarrollo de exposiciones teóricas
formales y de proposiciones empíricas. Por
último, muchas perspectivas de l a historia del
pensamiento (como l a clásica teoría evolutiva)
siguen sobreviviendo como elementos de las
teorías contemporáneas. Por esas razones, en
sociología la «historia» y la «teoría» son pues
indisociables.
Grado de formalización variable
L a teoría sociológica se caracteriza por una
formalización mayor o menor según s u grado
de conformidad a las reglas científicas de l a
elaboración teórica. Ciertos tipos de discurso
que llamamos teoría n o son más que perspecti-
vas generales acerca del ser humano y l a socie-
dad apoyadas e n conceptos un tanto impreci-
sos, una estructura lógica poco rigurosa y,
de haberlas, escasas proposiciones empíricas
identificables, que uno no intenta corroborar o
descartar. A veces, estas perspectivas s i r v e n de
fundamento o se integran a modelos más o
menos formales, pero a menudo gran parte del
discurso teórico entraña una argumentación
de l a importancia analítica o normativa de l a
propia perspectiva.
Otras aproximaciones son por e l contrario
construcciones verbales más o menos formales
de supuestos y postulados generales, hipótesis,
variables (o causas) independientes, variables
(o efectos o resultados) dependientes y la cita
de datos relativos a l a verificación empírica.
Por ejemplo, a pesar de que Robert Michels
(1959 [ 1915]), al propiciar su principio inexo-
rable de la oligarquía, negó que estuviese
creando un «sistema nuevo» (pág. VIII), s u
obra, puede ser calificada de razonamiento
sistemático organizado con arreglo a las leyes
del proceso científico (Smelser y Warner,
1976, págs 237 a 476). Igualmente, e n la clási-
ca obra de Durkheim titulada Suicide ( 1 95 1
[ 1897]), se encuentran todos los ingredientes
de una explicación teórica formalmente cons-
truida (Merton, 1 9 6 8 ~ ; Smelser y Warner,
1976, págs. 161 a 172). Parsons, hace medio
siglo, formuló una definición de este tipo de l a
teoría, que sigue siendo satisfactoria e n mu-
Neil J. Snielser
chos aspectos y según l a cual la teoría es “un
conjunto de conceptos generalizados de refe-
rencia empírica que lógicamente dependen en-
t r e sí» (1954 [ 19451, pág. 21 2). Concebida así,
l a teoría contiene una serie de hipótesis o de
postulados interdependientes que se acercan a
l a conclusión lógica, derivada de proposicio-
nes generales que se pueden presentar como
hipótesis empíricas y que, en principio, son
verificables. Como hemos indicado, n o todo l o
que calificamos de teoría contiene todos estos
elementos, por l o que l a definición debe ser
considerada un desideratum más que una des-
cripción.
L a expresión más formal de l a teoría es l a
exposición de relaciones, derivaciones e hipó-
tesis en lenguaje mantenido. Este genero de
teorías se encuentra más comúnmente e n eco-
nomía pero han sido empleadas e n sociología
para generar explicaciones y predicciones rela-
cionadas con los procesos demográficos, l a
movilidad social, l a difusión de invenciones y
técnicas y e l comportamiento de las organiza-
ciones.
Otra constante se refiere al grado del ámbi-
to teórico o de generalización. Un modelo se
refiere por regla general a un conjunto formal-
mente expuesto de hipótesis respecto a los re-
sultados empíricos (así, e l modelo es un tipo
de teoría) pero limitado a una variedad estre-
chamente individualizable de situaciones. L a
teoría del mediano alcance (Merton, 1968a) es
más amplia y trata de incluir los principios
explicativos en un ámbito mayor al tiempo, e n
todo caso, de seguir refiriéndose a ((aspectos
delimitados de los fenómenos sociales)) (págs.
39 y 40). L a teoría general, como denota s u
nombre, intenta desarrollar los principios más
abstractos para explicar una amplia gama de
elementos regulares en e l comportamiento co-
lectivo, las instituciones y e l cambio social. .La
teorización sociológica pasa lista a estos tres
aspectos.
Usos y utilidad de la teoría sociológica
Si bien l a teoría es generalmente aceptada
como ingrediente legítimo en l a sociología, las
razones de esta aceptación no siempre resultan
claras. Sería útil, pues, recordar cuáles son los
usos y l a utilidad de l a teoría para l a propia
sociología y para las sociedades e n que tiene
lugar.
Teorías sociológicas
Guardería infantil y CuriOSOS, París 1979.
- L a teoría es e l mecanismo mediante e l cual
se codifican e interrelacionan dentro de un
marco único los resultados de las diversas
actividades de investigación empírica, a me-
nudo concebidos e n forma independiente
uno del otro y consignados e n distintos con-
textos conceptuales.
- L a codificación implica la generalización. L a
teoría permite pasar a un grado de abstrac-
ción superior, aplicando las conclusiones y
los resultados de la investigación sociológica
a un campo más vasto que aquel donde fue-
r o n formuladas.
- Las formulaciones teóricas también tienen
una función de toma de conciencia, que
consiste en advertir a quienes investigan
o comentan fenómenos sociales de la exis-
tencia de problemas y cuestiones concretas
que tal vez no sean fácilmente visibles s i
los fenómenos se examinan superficial-
mente, pero que pueden constituir la base
de s u explicación e interpretación (Blumer,
1954).
11
Rapho
- L a teoríaofrece posibilidades de aplicación,
de hacerse útil en e l diseño y la reforma de la
política, las organizaciones y las institucio-
nes, incluso en una transformación revolu-
cionaria. Esto no significa que esa aplicación
constituya una implantación literal y com-
pleta de los sistemas teóricos sobre la reali-
dad social. Más bien se trata de ofrecer da-
tos, perspectivas y formas de examinar los
fenómenos sociales que pueden dar un ca-
rácter más pertinente y efectivo a las activi-
dades prácticas.
- L a teoría sociológica es ú t i l e n l a medida en
que entra e n e l discurso piíblico general clari-
ficándolo y estimulándolo. En este sentido,
la teoría sociológica tiene un claro aspecto
ideológico. Los críticos de la sociología sue-
l e n enfocarla con un criterio negativo (di-
ciendo que afianza e l status quo o l o socava),
pero la afirmación general que quiero hacer
es que l a teorización sociológica nunca tiene
carácter neutral e n sus contextos sociocultu-
rales más amplios.
12
La cuestión de la acumulación
L a sociología, incluidos sus aspectos teóricos,
es normalmente considerada como ciencia SO-
cial. Históricamente las ciencias sociales se
desarrollaron e n un intento de adaptar los mo-
delos y métodos de las ciencias naturales al
estudio de las relaciones sociales y de la socie-
dad. Quienes las practican no tienen proble-
mas para definirse como científicos sociales.
E n este contexto, se suele preguntar s i e l cono-
cimiento científico social aumenta e n forma
acumulativa.
El modelo científico de acumulación, que
generalmente se utiliza a efectos comparati-
vos, consiste e n que e l conocimiento científi-
co, incluida la teoría, sólo tiene validez e n un
sentido temporal, siendo continuamente ab-
sorbido, desplazado o reemplazado por la acu-
mulación sistemática y agregada de nuevos
descubrimientos empíricos y sus interpretacio-
nes teóricas. En consecuencia, la historia de
las ciencias reviste interés básicamente como
una cuestión de curiosidad, no de validez. por-
que la ciencia se va invalidando continuamen-
t e e n razón de s u propio progreso.
Se ha aducido (Khun, 1962) que este mo-
delo idealizado no se aplica siquiera ni a las
ciencias naturales y, ciertamente, tampoco se
aplica al desarrollo del conocimieno teórico e n
la sociología. L a dinámica de l a teoría socioló-
gica, por contraste, se asemeja a l o siguiente:
de cuando e n cuando, los académicos formu-
lan una exposición oportuna, original o creati-
vamente sintética acerca de las relaciones so-
ciales o l a sociedad que responde a las preocu-
paciones del momento o que se presenta como
una síntesis particularmente innovadora (por
ejemplo, la idea de l a evolución lineal o pro-
gresiva). Ello suscita un interés inmediato s i
ha sido formulado en e l contexto intelectual o
social adecuado o puede quedar en suspenso
durante un tiempo para ser activado e n su
momento. En todo caso, e l interés suscitado
invariablemente incluye impugnaciones teóri-
cas y empíricas, así como la afirmación y rea-
firmación de interpretaciones alternativas. Es-
tas críticas, a su vez, dan lugar a declaraciones
de defensa y a la adaptación y desarrollo de la
exposición original por parte de sus defenso-
res. Como resultado de este proceso, una pers-
pectiva, un método o una «escuela» ocupa un
lugar e n la historia de la teorización. Con e l
Neil J. Smelser
transcurso del tiempo, esa escuela puede sub-
sistir, ser desacreditada, reactivada o transfor-
mada a medida que se combina y recombina
selectivamente con otras ideas.
L a historia de la teoría sociológica (así
como s u situación actual) es e l resultado no de
decenas, sino de cientos, de este tipo de episo-
dios. Es una historia de invención, elabora-
ción, combinación y recombinación, activa-
ción, reactivación y muerte ocasional de pers-
pectivas teóricas. Así pues, no se trata de un
proceso acumulativo e n e l cual e l saber progre-
saría gracias al reemplazamiento de l o viejo
por l o nuevo a la l u z de un conocimiento más
adecuado o válido sino más bien una historia
de incremento del número, la complejidad y e l
contenido de concepciones, marcos y teorías
sobre la sociedad humana expresados de for-
ma más o menos sistemática y que gravan
progresivamente en complejidad y profundi-
dad. Se trata también de una historia de conti-
nuo cambio a medida que e l conocimiento
teórico se desplaza internamente a través de l a
invención, la controversia, la nueva investiga-
ción empírica y e l debate e n l a materia reac-
cionando ante los cambios e n las condiciones
y e n las sociedades e n que es generado. Por
último, e n cualquier momento de l a historia,
e l mapa de la teoría sociológica constituye un
mosaico complicado, un producto agregado de
ese cambio y no una acumulación racional. L a
poca coherencia que tiene dimana básicamen-
te de la interpretación de los académicos que,
posteriormente, advierten patrones lógicos e n
s u desarrollo.
Un mapa contemporáneo
de las teorías sociológicas
L a sociología, disciplina de enorme alcance, se
puede dividir de diversas maneras; e n primer
lugar, en submaterias clasificadas por e l conte-
nido, estratificación social, sociología de la fa-
milia, sociología de la pobreza, sociología del
medio ambiente, etc.; en segundo lugar, según
e l método empleado, matemático, estadístico,
comparado, experimental, etnográfico y, en
tercer lugar, por las perspectivas teóricas o los
paradigmas (a veces antagónicos). Es este últi-
mo aspecto l o que concentrará mi atención en
e l presente artículo.
Hay que hacer tres salvedades al principio:
Teorías sociológicas 13

- El mapa que voy a trazar es e n cierto modo que pasa por las obras de Herbert Spencer
ahistórico; constituye una sección transver- (1 897). Emile Durkheim (1947 [ 19 13]), Bro-
sal sincrónica y hay pocas referencias a los nislaw Malinowski (1 955) y Radcliffe-Brown
orígenes y desarrollo de las distintas partes ( 1 952) y culmina con las obras de Talcott Par-
del conjunto. sons (1 95 1) y Robert Merton ( 1 968b). Todos
- Mi análisis, como cualquier otro, entraña un ellos concebían l a sociedad como una estructu-
cierto grado de arbitrariedad porque hay r a de partes relacionadas entre sí que se sostie-
muchas formas legítimas de dividir l a teoría. nen, e n diverso grado, por mecanismos de
L a obra de M a x Weber, por ejemplo, puede equilibrio. L a perspectiva estructural-funcio-
legítimamente ser calificada de teoría ttfeno- nal guarda también relación con la consolida-
menológica)), «estructural», «de mediano al- ción de l a teoría de l a modernización, elabora-
cance» y «de conflicto»; por l o tanto Weber da e n los decenios siguientes a la Segunda
puede quedar situado e n una o muchas par- Guerra Mundial, en l a cual se considera que e l
tes del mapa teórico segiin l a importancia desarrollo de l a sociedad va superando obs-
que se atribuya a cada una de estas facetas táculos basados e n l a tradición (correspon-
de su obra. dientes básicamente a l a religión, l a tribu y l a
- L a división e n territorios distintos no debe casta, l a comunidad y e l parentesco) y los
dar la idea de que hay múltiples batallones reemplaza por las instituciones diferenciadas,
de académicos, cada uno de los cuales está más «modernas» (incluidos los gobiernos de-
movilizado en torno a una perspectiva teóri- mocráticos), que se encuentran e n los países
ca. Algunos académicos se definen de esa desarrollados. Otra formulación teórica, «el
forma pero, e n la práctica, l a mayoría tiende fin de l a ideología» (Bell, 1960), queda tam-
a ser un tanto ecléctica e n sus opciones teóri- bién comprendida e n general en e l epígrafe d e l
cas, destacando, tal vez, una perspectiva res- análisis funcional. Los partidarios de esta te-
pecto de otra pero utilizando y combinando sis, formulada también e n los decenios que
planteamientos cuando el problema intelec- siguieron a l a Segunda Guerra Mundial, adu-
tual que les ocupa parece hacerlo necesario. cían que las sociedades occidentales habían
llegado a un nuevo consenso, los trabajadores
Pasemos ahora al mapa propiamente di- habían alcanzado l a ciudadanía política, l a
cho. L a división fundamental se encuentra en- burguesía había aceptado e l Estado providen-
t r e las perspectivas macroscópicas, q u e se cen- cia. y ambos habían aceptado e l proceso de-
tran inicialmente e n las organizaciones, las mocrático. Los problemas ideológicos que di-
instituciones, las sociedades y las culturas, y vidían a l a derecha y l a izquierda habían
las perspectivas microscópicas, que se centran quedado reducidos a diferencias marginales e n
e n l a psicología social de los individuos y los cuanto a l a importancia que había que atribuir
procesos de interacción entre ellos. En l a prác- a l a propiedad pública y a l a planificación de
tica, los niveles de análisis se superponen: to- l a economía.
das las teorías macroscópicas comprenden L a perspectiva estructurofuncional fue ob-
como mínimo hipótesis psicológicas tácitas y jeto de críticas e n los turbulentos años sesenta
todas las teorías microscópicas parten del su- y sigue siéndolo aún, e n especial, aunque n o
puesto de parámetros sociales más amplios e n exclusivamente, por parte de sociólogos radi-
los cuales tienen lugar los microprocesos. cales y críticas y por muchos sociólogos de
países e n vías de desarrollo. El aparato con-
Teorías macrosociológicas ceptual del análisis estructurofuncional (in-
cluida l a clasificación sistemática de los «im-
El contraste más frecuente suele encontrarse perativos funcionales», l a idea de l a supervi-
entre las teorías que en principio i n s i s t e n e n l a vencia de l a sociedad y e l equilibrio estable)
integración social y las que l o hacen en e l n o sobrevive indemne de estos ataques, pero
conflicto social. e n buena parte l a investigación sigue recu-
rriendo a varias ideas básicas relacionadas con
Teorías de la integración esa doctrina. a saber:
Principalmente se encuentra comprendida e n - Corresponde a las instituciones un papel po-
este epígrafe la teoría estructural-funcional, sitivo e n el actual empeño d e l a sociedad por
14
asegurarse de que sus objetivos principales
sean atendidos.
- Las instituciones avanzan hacia una mayor
coherencia; por ejemplo, íos parámetros de
la educación superior se ven configurados
por las necesidades funcionales de una eco-
nomía de servicios altamente tecnológica.
-Las presiones y contradicciones en la vida
institucional establecen procesos de equili-
brio que modifican a dichas instituciones
con e l fin de adaptarlas; por ejemplo, cuando
gran número de los progenitores en las fami-
lias trabajan como asalariados, suelen mate-
rializarse sistemas alternativos de socializa-
ción (familia ampliada, guarderías infanti-
les).
- L a diferenciación estructural, e l desarrollo
de estructuras sociales más complejas y espe-
cializadas (Alexander y Colomy, 1990),
constituye una forma fundamental de cam-
b i o e n las sociedades e n desarrollo.
El aspecto más débil del análisis estructu-
rofuncional en e l pensamiento contemporáneo
consiste e n l a idea de que l a integración se
alcanza mediante e l consenso sobre valores
comunes, posición que sostienen fundamental-
mente Parsons.
Tambien se encuentran elementos del aná-
l i s i s estructurofuncional en algunas perspecti-
vas teóricas recientes. U n a es la ((ecología de
la población)), que hace valer principios danvi-
nianos clásicos. Se aplica fundamentalmente
e n e l ámbito de las organizaciones formales,
e n las cuales e l nacimiento, e l crecimiento, la
transformación y la desaparición de organiza-
ciones económicas y de otra índole son consi-
derados resultado de una interacción entre las
estrategias de adaptación de dichas organiza-
ciones y las limitaciones (básicamente atadas a
las posibilidades de recursos) que impone e l
entorno (Hannan y Freeman, 1977). En segun-
do lugar se encuentra la «teoría de los siste-
mas)), desde hace tiempo relacionada con la
idea de que todas las variedades de sistemas
naturales, humanos y sociales manifiestan
principios análogos de funcionamiento. Su ex-
presión contemporánea más importante se en-
cuentra e n l a obra de Niklas Luhmann (1982)
que ha llevado más allá algunos aspectos de la
teoría del sistema de Parsons y ha creado teo-
rías relativas a la diferenciación estructural y a
la autoproducción de sistemas (autopoesis), así
como a s u evolución.
Neil J. Srnelser
U n a tercera perspectiva es e l meofuncio-
nalismo)), asociado con Jeffrey Alexander
(1985) y otros. Esta teoría destaca como prin-
cipio central del cambio social la interrelación
de las actividades de la sociedad, e l análisis en
e l nivel socioestructural (macrosociológico),
los mecanismos de desviación y control social
y l a diferenciación estructural como forma
esencial de cambio. E l elemento nuevo está
constituido por e l reconocimiento de que e l
consenso cultural no es e l motor más impor-
tante de integración e n la sociedad sino que en
las dimensión social tienen un papel funda-
mental las coaliciones, los grupos de intereses
y otros intermediarios del conflicto, cabe pues
tener en cuenta la interacción personal como
base de los procesos socioestructurales y la
necesidad de que la sociología no se ocupa
exclusivamente de los «sistemas» sino tam-
bién de l a «acción». En suma, e l neofunciona-
lismo constituye una especie de puente con las
teorías que atribuyen una función más central
al conflicto, a las que pasaré a referirme a con-
tinuación.
Teorías del conflicto
Procede comenzar con otra exposición teórica
que sirva de puente entre las teorías de la
interacción y e l conflicto. Se trata de la teoría
inspirada por la obra de Georg Simmel y con-
solidada por Lewis Coser (1 956). El punto de
partida de la teoría de Coser es una crítica del
argumento funcional (básicamente de Par-
sons) según la cual e l conflicto desestabiliza e l
orden social. Coser sostiene que e l conflicto
suele servir de base para la comunidad y la
unidad entre los combatientes y que e l conflic-
to con un grupo exterior (como en una guerra
entre países o una lucha civil) es una fuerza
que reúne. En, cierto sentido, se trata de una
extensión del propio planteamiento funcional,
pues sigue centrado e n la noción de integra-
ción. En todo caso, la teoría de Coser incorpo-
ra diversos tipos de conflicto en la perspectiva
funcionalista.
L a mayor parte de las teorías d e l conflicto
en l a sociología contemporánea dimanan de
las tesis de K a r l Marx, a saber, la historia nos
enseña que todas las sociedades (y especial-
mente e l capitalismo burgués) se basan e n una
forma económica de producción que produce
un sistema bipolar de clases sociales, una que
Teorías sociológicas
Un lag: idecoración, protesta o autoafirmación? Didier MailladRapho.
explota y otra que es explotada. En virtud de
esa relación, las clases se encuentran e n una
relación de conflicto irrevocable entre sí. Este
conflicto es además e l motor d e l cambio histó-
rico en la teoría de Marx, ya que la victoria
definitiva de la clase explotada trae consigo un
nuevo tipo de sociedad y una nueva fase de
evolución histórica (Marx, 19 1 3 [ 18591: Marx
y Engels, 1954 [ 18481).
Es evidente que la perspectiva marxista
constituye una enorme fuerza intelectual y po-
lítica y ha dado origen a una vasta gama de
teorías a fines del siglo XIX y en e l siglo xx,
convirtihdose e n la inspiración ideológica de
los partidos comunistas y socialistas y otros
partidos de izquierda, en su mayoría de los
Estados avanzados y en vías de desarrollo:
constituyó l a ideología de legitimación para l a
U n i ó n Soviética, l a República Popular China
y Europa Oriental y la sigue siendo e n países
tales como l a República Popular China, Cuba
y Corea del Norte.
En los decenios recientes, l a influencia del
marxismo ha perdido su antiguo prestigio tan-
15
t o entre los académicos de Europa occidental
como (en menor medida) entre los de América
del Norte, desapareciendo prácticamente e n
los países de Europa oriental y e n l a ex U n i ó n
Soviética, donde los regímenes socialistas y
comunistas construidos sobre l a base d e l mar-
xismo-leninismo han experimentado un dra-
mático derrumbe. En todo caso, l a perspectiva
materialista de las clases sigue encontrando
expresión en obras teóricas y posturas políti-
cas de académicos del tercer mundo y algunos
académicos occidentales. Entre estos últimss,
s i n embargo, s u vitalidad n o se entiende como
una teoría total de l a sociedad (con excepción
de l a teoría d e l capitalismo monopolista) sino
más bien e n sus aplicaciones a ámbitos más
concretos. Cabe mencionar las obras de Eric
Olin Wright (1985) relativas a l a continua y
determinante influencia de las clases económi-
cas, los análisis de Harry Braverman (1 974) y
Michael Burawoy (1974) sobre cambio y do-
minio en el lugar de trabajo y ciertas interpre-
taciones de las relaciones raciales contemporá-
neas e n los Estados Unidos como, por ejem-
16
plo, e l modelo de colonialismo interno de Ro-
bert Blauner (1972), basado e n gran medida en
la teoría neomamista d e l colonialismo, la in-
terpretación de la dominación de l a mujer por
e l hombre como manifestación especial del
dominio capitalista de la mano de obra (Hart-
mann, 1976) y la m u e v a criminología» (Tay-
lor, Walton y Young, 1973), basada e n la pre-
misa de que la definición y la sanción del
delito redundan básicamente e n interés de l a
subsistencia del dominio capitalista sobre las
clases oprimidas.
En s u mayoría, las demás teorías contem-
poráneas d e l conflicto mantienen uno o más
elementos del marxismo, como l a idea de cla-
ses opresoras y clases oprimidas, o l a idea del
conflicto de grupo. S i n embargo, estas teorías
abandonan tantos otros elementos del marxis-
m o o los combinan con tantos conceptos no
marxistas que mal cabe decir que son ((marxis-
tas» a menos que se estire mucho e l término.
Constituye un ejemplo de este tipo de formu-
lación teórica la de Ralf Dahrendorf (1 959),
que rechaza la proposición fundamental de
Marx de que las relaciones económicas consti-
tuyen la base de la desigualdad en l a sociedad
moderna, y critica la teoría marxista de las
clases que dimanan de esa proposición. A l
mismo tiempo, Dahrendorf conserva la idea
del dominio como principio de organización,
s i bien la imputa a una situación de diferencia
e n una relación de autoridad (con l o que da a
su obra un tinte weberiano). En todo caso,
Dahrendorf sí conserva la idea, similar a la de
Marx, de que los grupos de clases basados e n
relaciones de autoridad se convierten gradual-
mente de grupos de intereses latentes e n gru-
pos de acción a medida que sus intereses se
ponen de manifiesto a través de la ideología, la
conciencia, e l liderazgo y la organización y que
esos grupos son los principales vectores del
conflicto y e l cambio.
Otra gran teoría del conflicto que dimana
e n parte de la tradición marxista es la «escuela
crítica» de la sociología. Esencialmente alema-
na en su origen, esta escuela, llamada también
«Escuela de Frankfurt» surgió e n e l período de
entreguerras como confluencia de diversas
perspectivas marxistas, psicoanalíticas y cultu-
rales. S u expresión más reciente se halla en las
obras de Herbert Marcuse y Jurgen Habermas.
Marcuse (1964) mantiene e l concepto marxis-
ta de que las sociedades contemporáneas de
Neil J. Smelser
Europa y América del Norte están divididas
e n dos grandes clases, opresores y oprimidos, y
que l a opresión guarda relación con l a organi-
zación capitalista de l a economía. S i n embar-
go, a causa de la mayor abundancia como
consecuencia del avance tecnológico, la distri-
bución de la riqueza por conducto del Estado-
providencia y la continua transferencia de ri-
quezas del tercer mundo a los países adelanta-
dos, e l proletariado se ha hecho pasivo y ha
dejado de ser una fuerza revolucionaria. El
dominio opera a través de la manipulación
tecnológica que ejerce e l aparato gubernamen-
tal y se sostiene mediante los medios de comu-
nicación, que perpetúan una falsa conciencia
de bienester material e n la población. Como
resultado, las masas están apaciguadas y los
conflictos son escasos (salvo e n casos ocasio-
nales de desafío y violencia producidos por
minorías raciales marginadas y e n situación de
desempleo). El aparente consenso que existe
es, e n todo caso, una cubierta superficial de la
dominación y e l conflicto reprimido.
En una teoría conexa, Habermas (1975)
considera que e l principal agente de dominio
en la sociedad capitalista postindustrial no son
las clases en e l sentido marxista, sino más bien
e l aparato técnico-administrativo del Estado,
que se basa e n l a racionalidad instrumental.
Este aparato se inmiscuye en la vida de grupos
e individuos y desvirtúa su mundo haciéndole
cobrar un sentido excesivamente racional. E l
Estado participa en la organización y manipu-
lación de la economía mediante la función
directa y, además, entra directamente e n l a
actividad económica, financiando la educa-
ción y formación, supervisando y mantenien-
do la infraestructura de transporte y vivienda
y manteniendo grandes fuerzas militares. E l
Estado se asegura de l a lealtad (muchas veces
pasiva) de las masas mediante e l acceso de
éstas a los bienes de consumo, la distribución
de ayudas sociales y e l control de los medios
informativos. A l mismo tiempo, Habermas
considera que e l Estado tecnocrático hace
frente constantemente a crisis tales como la
inflación, inestabilidad financiera, errores de
planificación, parálisis administrativa, incum-
plimiento de sus promesas y erosión de valo-
res culturales tales como la ética del trabajo.
Hay otras dos orientaciones teóricas com-
patibles con l a renovada importancia que se
atribuye al Estado. L a primera es la obra de
Teorías sociológicas
Theda Skocpol (1979) y de otros pensadores
que han reafirmado que e l Estado cobra vitali-
dad y autonomía por sí mismo (lo que no está
reconocido e n l a teoría marxista) y se corivier-
te e n un motor primordial e n los procesos de
crecimiento burocrático, dominación social y
desarrollo de revoluciones. L a segunda co-
r r i e n t e se expresa e n l a literatura europea acer-
ca de los nuevos movimientos sociales (Eyer-
man. 1992). Sus partidarios, observando que
los «nuevos» movimientos -feministas, ecolo-
gistas, antinucleares, antibélicos, contracultu-
rales y étnicos-raciales no t i e n e n un funda-
mento de clase e n e l sentido marxista, atribu-
yen s u auge básicamente a l a intervención del
Estado burocrático e n la trama de la sociedad
y al dominio cultural ejercido por la industria
del conocimiento y los medios de comunica-
ción.
Otra característica de l a clásica visión mar-
xista del mundo es que la cultura (filosofía,
religión, ideología) deriva de l a subestructura
económica de l a sociedad y funciona primor-
dialmente e n interés de las clases económicas
dominantes. Varios movimientos teóricos re-
cientes han atribuido mayor independencia a
l a cultura. U n a teoría se refiere al análisis de
los códigos culturales propiamente dichos,
partiendo de l a obra seminal de Levi-Strauss
(1963) y de otros, que están presentes e n l a
sociología cultural tanto de los Estados Unidos
como de Europa. Otra destaca l a fusión de l a
cultura con e l poder y e l dominio.
Gran parte del impulso cobrado por esta
última orientación teórica es atribuible a An-
tonio Gramsci (1 97 1). Gramsci. que era mar-
xista, daba en todo caso un sentido indepen-
diente al concepto de ((hegemonía cultural)),
un proceso por e l cual las clases dominantes en
l a sociedad lograban serlo convenciendo a las
clases subordinadas de que sus opiniones cul-
turales. morales y políticas eran las correctas,
para l o cual recurrían a procedimientos tales
como e l sistema educativo y a los medios de
información. Dos teóricos franceses, Michale
Foucault y Pierre Bourdieu, han desarrollado
e n distintos sentidos el vínculo entre poder y
cultura. A Foucault (1 979) le interesa especial-
mente l a importancia del conocimiento como
forma de dominio existente e n todas las rela-
ciones estructurales de l a sociedad. Sus análi-
sis enfocan e l ejercicio del conocimiento/
poder en marcos médicos, psiquiátricos y
17
correccionales. L a teoría macrosociológica de
Pierre Bourdieu (1 984) destaca también l a lu-
cha de clases e n l a sociedad. Esta lucha entra-
ña un elemento económico pero Bordieu atri-
buye una mayor importancia a l a dimensión
cultural o simbólica. Las diferentes clases po-
seen cada una distintos niveles y tipos de ttca-
pita1 cultural», que es e l producto de l a sociali-
zación, la educación académica y de las posi-
bilidades de cultivarse, lo que les sirve de
importante recurso para hacer valer y defen-
der s u posición como clases.
Por Último, hay otras teorías basadas e n el
conflicto que han surgido como críticas de las
teorías de l a modernización y que tienen ade-
más un cariz internacinal. L a primera es l a
teoría de l a dependencia, asociada al nombre
de Fernando Cardoso y otros autores latino-
americanos (Cardoso y Faletto, 1969). Estos
autores sostienen que el desarrollo no está de-
terminado primordialmente por factores inter-
nos de la sociedad tales como e l espíritu em-
presarial y e l peso de l a tradición. Estos
teóricos subrayan que e l capital internacional,
las empresas multinacionales y el peso de l a
deuda orientan e l curso de l a evolución econó-
mica y configuran pautas de dominio y con-
flicto entre clases e n los países e n vías de
desarrollo. Las primeras formulaciones recal-
caban que e l capital internacional impedía o
desvirtuaba e l desarrollo, pero e n variantes
más recientes se han analizado casos (Corea
del Sur y Taiwán, por ejemplo) e n que ha
habido un desarrollo económico fuerte y posi-
tivo en un contexto de dependencia. L a segun-
da teoría es l a llamada de los sistemas mundia-
les, asociada con Fernand Braudel (1979) e
Immanuel Wallerstein ( 1 974). Esta teoría par-
t e del postulado según el cual, históricamente,
el modo de organización social no se halla
determinado por condiciones endógenas sino
que refleja los cambios en el sistema de rela-
ciones económicas entre sociedades. En parti-
cular, todo período histórico se caracteriza por
l a presencia de un centro (Gran Bretaña e n el
siglo XIX, los Estados Unidos e n los decenios
siguientes a l a Segunda Guerra Mundial, por
ejemplo), una periferia (países coloniales, paí-
ses del tercer mundo) y una semiperiferia de
países más débiles pero con cierta presencia e n
e l plano mundial (en l a actualidad, México y
Argentina, por ejemplo). L a teoría de los siste-
mas mundiales, e n su aplicación más extrema,
18
calificaría l a historia interna de las sociedades
de ramificaciones de las fuerzas económicas
internacionales que se ejercen sobre ellas.
Teorías microsociológicas
Mientras que l a psicología social y l a interac-
ción social han formado parte de l a sociología
desde hace mucho tiempo, en los años setenta
se registró una ((revolución microscópica)) e n
que se reactivaron o inventaron teorías basa-
das e n l a intervención personal e n oposición a
l a teoría macrosociológica que, según se adu-
cía, objetivqba l a vida social reduciéndola a
abstracciones, organizaciones, estructuras o
culturas.
El intercambio y la opción racional
Como indica s u nombre, las teorías de esta
índole toman elementos de las disciplinas de
l a economía y l a psicología. El conductismo
social de George Homans (1974), por ejemplo,
incorpora los principios económicos de l a ma-
ximización del rendimiento, e l rendimiento
marginal decreciente y e l principio de l a psico-
logía de que las regularidades se basan e n co-
nexiones establecidas entre influencias del me-
dio externo (estímulos) y actos de conducta
individual (respuestas). Homans aduce e n par-
ticular que cuanto mayor recompensa vea una
persona e n l a realización de un determinado
acto, con mayor solidez quedará fijado ese
acto en sus patrones de conducta. El compo-
nente de ((intercambio)) de l a teoría de Ho-
mans dimana de l a afirmación de que dos o
más personas se comportarán entre sí de con-
formidad con los principios de l a recompensa
como forma de refuerzo y que todos los tipos
de relación interactiva (la cooperación y l a
autoridad, por ejemplo) pueden ser compren-
didos y explicados como manifestaciones de
ese intercambio. Otra variación de l a teoría
del intercambio, l a de Peter Blau (1 964). recu-
r r e también a las ideas económicas del inter-
cambio pero su versión es más de índole «SO-
cioestructurab) porque prevé e l intercambio
entre personas q u e ocupan puestos e n las es-
tructuras organizativas e incluye un análisis
expreso del desarrollo de las diferencias socia-
les, las estructuras de poder y los valores colec-
tivos.
L a teoría de l a opción racional dimana
Neil J. Sinelser
también de l a aplicación de modelos psicológi-
cos y de mercado -tomados de l a economía- a
tipos de comportamiento y a instituciones que
n o se consideran primordialmente económi-
cas. El economista Gary Becker aduce (1 976)
que e l principio d e l cálculo racional está omni-
presente e n l a vida del hombre, aplicándolo a
temas tan diversos como l a discriminación ra-
cial, e l matrimonio, la delincuencia y l a droga-
dicción. El postulado sociológico más ambi-
cioso de l a teoría de l a acción racional es e l de
James Coleman (1 990), quien, partiendo del
punto de vista utilitario del actor que maximi-
za, calcula racionalmente y no se siente limita-
do por las normas, pasa a marcos más amplios
y genera análisis derivativos acerca de las rela-
ciones interpersonales, los sistemas de autori-
dad y mercado, l a conducta colectiva, los mo-
vimientos sociales, y las estructuras institucio-
nales y las empresariales más amplias.
Las teorías del microconflicto
El primer ejemplo de este planteamieno se
encuentra e n l a obra de Randa11 Collins
(1975), q u e habla de dos o más sujetos que
ante una situación de escasez tienden no a l a
relación con otros sujetos sino a s u dominio.
Sin embargo, ve l a interacción como algo más
que una simple lucha por e l poder, porque
reconocen y desarrolla posibilidades de nego-
ciación y contemporización. L a actual distri-
bución del poder e n l a sociedad, e n general, es
un tipo de resultado agregado a miles de situa-
ciones de microconflicto resueltas. El segundo
ejemplo corresponde a un ámbito secundario
de l a sociología (comportamiento desviado y
control social) y es conocido generalmente con
los títulos de teoría de l a etiqueta (Becker.
1963) o teoría del estigma (Goffman. 1963).
Según l a teoría funcional, e l comportamiento
desviado tiene s u origen e n l a motivación indi-
vidual y constituye una violación de una nor-
m a de l a sociedad; para l a teoría de l a rotula-
ción, e n cambio, e l comportamiento desviado
es producido por e l ejercicio de poder de suje-
tos que tienen puestos d e control social (médi-
cos, jueces, policías) y que reprimen e l com-
portamiento desviado según su propia defini-
ción. Así, e l problema del comportamiento
desviado surge como una forma de conflicto
en torno al significado (en realidad un conflic-
t o de poder), e n e l cual los más poderosos
Teorías socioloxicas
generalmente pueden imponer s u definición s i
bien aquellos cuyo comportamiento es califi-
cado de desviado crean estrategias para desvir-
tuar o manipular esos significados. Se crean
nuevas estructuras sociales a medida que las
autoridades asignan a aquellos cuyo comporta-
miento califican de desviado a una especie de
clase inferior e n situación desventajosa.
Teorías fenomenológicas
Varias teorías microscópicas se basan e n la
premisa de que e l estudio de la realidad social
debe tener como fundamento los sistemas de
significación de cada uno de los sujetos. Cons-
tituye un ejemplo e l concepto de interacción
simbólica, basado en la filosofía pragmática de
John Dewey, Charles Cooley y George Herbert
Mead y que ha encontrado expresión más re-
cientemente en l a obra de Herbert Blumer
(1969). En un cierto sentido, e l punto de parti-
da de Blumer entraña una polémica negativa:
e l comportamiento humano no puede ser ca-
racterizado como e l producto de fuerzas inter-
nas o externas, y se trata de instintos, impul-
sos, roles sociales, estructuras sociales o cultu-
ra. En cambio corresponde un lugar central a
los conceptos de significado subjetivo y sujeto.
Además, se encuentra significado (como indi-
ca e l nombre de l a teoría) en e l proceso de
interacción. Los sujetos se comunican entre sí,
crean y derivan significados y actúan como
creen procedente. Además, e l sujeto sostiene
una comunicación significativa consigo mis-
mo, dándose los mismos tipos de indicación
que se encuentran e n la interacción interperso-
nal. Se trata de procesos complicados que en-
trañan comprender l o que quieren decir los
otros, revisar un significado sobre la base de
esa comprensión, adivinar la interpretación
que hacen los demás y modificar las prediccio-
nes y la conducta de uno mismo con arreglo a
esos procesos. Las relaciones sociales estables
se interpretan e n gran medida como activida-
des conjuntas y de ensamblaje de actividades
significativas e n formas más o menos persis-
tentes.
L a etnometodología constituye una teoría
conexa, asociada básicamente con Harold
Garfinkel (1967). Sus partidarios rechazan
también la teoría socioestructural porque con-
lleva objetivaciones sociológicas y pierde de
vista las realidades de la interacción estrecha.
19
L a teoría etnometodológica habla de un sujeto
libre, práctico, que improvisa y negocia y e l
cual, e n sus relaciones, tiene a s u disposición
diversos planes de acción y «racionalidades».
L a tarea del partidario de la etnometodología
consiste e n investigar e l curso de acción que se
ha seguido, los fundamentos por los cuales se
ha hecho y las formas e n que la acción es
orientada mediante supuestos que se dan por
descontados. L a estructura de la realidad so-
cial no viene dada sino que está continuamen-
te constituida, reconstituida, reproducida y
fundamentada e n l a interacción. Un ámbito
de investigación de los partidarios de l a etno-
metodología ha consistido en descubrir o crear
situaciones e n que la interacción se rompa al
desestimar o transgredir sus supuestos, y bus-
car la forma en q u e e l sentido existente se
restablezca o se negocie de nuevo. Por esta
razón, los partidarios de la etnometodología
han sido calificados de «microfuncionalistas»
que estudian los procesos de equilibrio de la
interacción social, tal como los macrofuncio-
nalistas estudian e l proceso de equilibrio de l a
sociedad e n general.
Jurgen Habermas (1 984) ha creado l a lla-
mada teoría de la acción comunicativa, que se
basa en parte e n fuentes fenomenológicas. Se
trata de una teoría de l a comunicación vincu-
lada con un mundo e n que se mueven indivi-
duos y grupos, que es un plano de organiza-
ción distanciado del mundo de l a racionalidad
o de l a instrumentalidad cognoscitiva que está
incorporada e n las organizaciones estructura-
das, especialmente e n e l aparato estatal de la
sociedad postindustrial. Para Habermas, l a ac-
ción comunicativa es una «situación de dis-
curso ideal» e n que individuos libres (sin res-
tricciones) se dedican al discurso argumentati-
vo y de esa manera crean definiciones objeti-
vas y construcciones intersubjetivas. Los crite-
rios para la validez de la acción comunicativa
no son racionales e n e l sentido científico' ins-
trumental sino que se encuentran más bien e n
las verdades que surgen de las dimensiones
moral, estética, terapéutica y expresiva de la
interacción. Además, según Habermas, e l dis-
curso comunicativo libera al individuo de las
distorsiones de un mundo excesivamente ra-
cionalizado y ofrece posibilidades de proceder
a una crítica fundamental y a la reconstruc-
ción de ese mundo.
Mencionaré por último una teoría de Peter
20
Berger y Thomas Luckmann (1967), de origen
a l a vez fenomenológico y microsociológico,
pero que apunta también a desplazarse al nivel
macropsicológico para volver luego al micro-
sociológico. Según esta teoría, e n e l proceso de
interacción e l individuo estabiliza l o que es
intrínsecamente un mundo complejo e inesta-
ble (e incluso caótico) mediante un proceso de
tipificación y exteriorización de situaciones
sociales. El idioma es un instrumento para este
proceso. Mediante otro proceso, estas exterio-
rizaciones son objetivadas y legitimadas a l
convertirse e n expectativas institucionales y
culturales. Surgen también especialistas e n e l
mantenimiento de esta «realidad social)) y e l
círculo se completa cuando esta realidad cons-
truida de l a sociedad se convierte en l a base
para l a socialización y el control social de ge-
neraciones futuras, procesos que se llevan a
cabo m o m o si» l a realidad social construida
fuese objetiva y real.
Algunas salvedades acerca
del mapa
A l terminar este recorrido de teorías y para-
digmas. que podría haber sido más amplio y
profundo s i e l espacio l o hubiese permitido, es
probable que e l lector experimente una cierta
sensación de cansancio y frustración. El alcan-
ce de l a teoría sociológica es inmenso; la diver-
sidad de formulaciones teóricas es tal que uno
busca e n vano l a unidad y l a mayor parte de
las posiciones teóricas enunciadas incluyen un
elemento de crítica respecto de muchas de las
demás. En muchos aspectos esas ideas se justi-
fican; l a teoría sociológica es dispersa, frag-
mentaria y se halla dividida por l a polémica.
Para contrarrestar en cierto grado esta visión
negativa, me propongo introducir un cierto
matiz de continuidad haciendo algunas obser-
vaciones acerca del estado de l a «teoría e n l a
práctica)), esto es, cómo enfocan los sociólogos
la teoría e n su investigación empírica.
L a mayoría de los sociólogos dirían que, e n
principio, prefieren una o más de las perspec-
tivas teóricas que hemos mencionado y no
otras. Esta predilección tiende a destacar las
diferencias entre ellos. Sin embargo, es eviden-
t e también que cuando los investigadores con
una formación teórica se dedican al análisis de
problemas intelectuales concretos arraigados
Neil J. Smelser
e n la realidad social, casi inevitablemente se
ven obligados a «comprometer» la pureza de
sus primeros principios y a incorporar otros.
Por ejemplo, los estudios empíricos de Durk-
heim sobre e l suicidio (1 95 1 [ 18971) y los estu-
dios empíricos de Weber sobre los efectos de
la religión e n l a actividad económica (1904-
1905) tienen mucho más e n común que sus
manifiestos metodológicos (Durkheim, 1958
[ 18951; Weber, 1949 [ 1904]), que están diame-
tralmente opuestos e n casi todos los aspectos
teóricos y metodológicos. L a misma observa-
ción procede respecto de l a mayor parte de l a
investigación empírica. A pesar de la existen-
cia de diferencias metateóricas y substantivas
e n los puntos de partida, l a complejidad de l a
realidad social y las limitaciones metodológi-
cas de l a investigación empírica invariable-
mente hacen que el investigador rompa con l a
rigidez de las primeras formulaciones. En una
palabra, l a investigación empírica hace necesa-
r i o inclinarse hacia e l eclecticismo y la síntesis
teórica parcial.
Además, l a mayor parte de las perspectivas
teóricas que se han reseñado n o existen e n
forma alguna e n estado puro. sino que se adap-
tan continuamente segiin las circunstancias
del caso. Por ejemplo, las perspectivas teóri-
cas, que han tenido origen e n su mayor parte
en Europa occidental y América d e l Norte, se
modifican a medida que pasan a países y re-
giones del mundo distintos d e l de s u origen. Se
combinan y recombinan entre s í y se adaptan
para hacerse aplicables a perspectivas, situa-
ciones y condiciones propias de esos países y
regiones. Cabe prever también que, a medida
que estos países desarrollan una infraestructu-
ra adecuada (universidades, academias y otras
instituciones que facilitan los estudios socia-
les), habrá una actividad de teorización más
independiente. En l a actualidad, es objeto de
debate e l grado de unificación de l a sociología
y hasta qué punto existen sociologías naciona-
les y regionales distintas; evidentemente l a po-
sición correcta e n ese debate consiste en que l a
sociología teórica contemporánea constituye
un complicado mosaico que incorpora fuerzas
sociales e intelectuales tanto universales como
particulares.
Cabe también reconocer que existen diver-
sas actividades y posturas que contrarrestan l a
tendencia hacia l a oposición polémica irres-
tricta entre posiciones teóricas. En primer lu-
Teorías sociológicas
gar, e n la medida e n que l a investigación so-
ciológica cobra carácter cada vez más interdis-
ciplinario (y hay muchas señales que apuntan
en ese sentido) tienden a combinarse teorías
interpretativas que, e n abstracto, podrían con-
siderarse opuestas. En segundo lugar, se ad-
vierten e n la actualidad diversos intentos de
síntesis teórica, entre los que cabe mencionar
los siguientes:
- e l intento de generar vínculos analíticos y
empíricos entre los pianos microsociológico
y macrosociológico (por ejemplo, Alexander
y otros, 1987);
- e l intento de establecer un vínculo teórico
entre la actividad de individuos y grupos
(agentes) y e l contexto socioestructural en
que residen (Gidens, 1984);
- e l intento de crear teorías limitadas que, e n
todo caso, dimanan de una variedad de pun-
tos de vista teóricos; la teoría feminista, por
ejemplo, s i bien está formulada e n gran parte
en términos de conflicto y dominación, tam-
bién incorpora otros puntos de vista, inclui-
dos e l psicoanalítico y e l fenomenológico
(Lengermann y Niebrugge-Brantley, 1922).
E n tercer lugar, e n los dos Últimos decenios
ha decrecido la guerra polémica que caracteri-
zaba a la sociología y a muchas de las otras
ciencias sociales e n los años sesenta y setenta.
El ambiente más característico de los años
noventa parece acercarse al «pluralismo pací-
fico», un reconocimiento de que l a indagación
sociológica da legítima cabida a diversas pers-
pectivas y métodos, por evidente que sea l a
existencia de preferencias claras entre grupos
individualizados de teóricos e investigadores
empíricos.
La lectura de las teorías
sociológicas
Mi carrera académica como sociólogo comen-
zó con un curso de teoría sistemática que di e n
la Universidad de California (Berkeley) e n
otoño de 1958. E n los siguientes decenios y
hasta hoy en día h e seguido impartiendo cur-
sos de esa índole. Durante este período de
estudio y enseñanza he formulado una serie de
interrogantes que, a mi juicio, son esenciales
para comprender las teorías sociológicas y
21
compararlas entre sí. Querría concluir este ar-
tículo presentando esos interrogantes a los lec-
tores para su reflexión:
-¿Qué modelo o imagen d e l conocimiento
científico informa u orienta l a labor de un
teórico o de una tradición teórica? Esta pre-
gunta obedece a dos razones. En primer lu-
gar, las ciencias sociales se desarrollaron his-
tóricamente a la sombra intelectual de las
ciencias naturales y, en muchos casos, las
han tomado como modelo. En segundo lu-
gar, la sociología y las demás ciencias socia-
les siguen justificando s u legitimidad e n
círculos académicos y universidades adu-
ciendo que son ciencias sociales. Por l o tan-
to, resulta difícil para una teoría no tener e n
cuenta las reglas y los métodos de las cien-
cias. Con ello no quiero decir que todas las
teorías utilicen un modelo positivista de la
ciencia. Algunas l o hacen evidentemente (la
teoría de la opción racional es un ejemplo),
pero especialmente e n este momento las hi-
pótesis básicas de muchas teorías sociales
constituyen críticas explícitas de la ciencia
positiva. E n todo caso, algún modelo de
ciencia sigue siendo un punto de referencia
por más que la actitud hacia ella sea negati-
va.
- ¿Qué elementos formales, sustantivos y espe-
cíficos del lenguaje científico se incorporan y
cuáles son rechazados? Esta pregunta es una
especificación de la primera.
- ¿Qué concepto tiene e l investigador teórico
de los individuos y de los grupos que consti-
tuyen los sujetos de teorización? ¿Son agen-
tes activos, neutrales o pasivos del cambio y
la historia? ¿Tiene importancia s u punto de
vista en la formulación d e l conocimiento
científico? (los conductistas dicen que no,
los fenomenólogos dicen que sí). En suma,
¿qué imagen de l a naturaleza humana tiene
e l teórico?
- ¿En qué forma concibe e l teórico s u propio
papel e n la génesis del conocimiento científi-
co? ¿Activo o pasivo? ¿Conservador, neutral
o crítico? Esta pregunta surge porque los
profesionales de las ciencias sociales son ine-
ludiblementeintelectuales que se mueven e n
la sociedad, e invariablemente reflexionan
sobre las consecuencias de ese hecho.
- ¿Cuál es e l grado de compromiso del teórico
respecto del nivel primario del análisis (cul-
 22 Neil J. Smelser

tural, sistema social, socioestructural, grupo
o individuo) que constituye e l objeto pri-
mordial de la sociología? Otra pregunta es-
trechamente relacionada con la anterior,
¿cuál es e l elemento más sobresaliente res-
pecto de ese nivel (integración, conflicto, li-
bertad, opresión)?
- ¿Está bien formulada la teoría respecto a las
reglas de la lógica: claridad (o ambigüedad),
coherencia interna, conclusión lógica, cone-
xión entre los postulados y las proposiciones
derivadas? ¿Está bien formulada desde e l
punto de vista de los principios empíricos a
efectos de reunir datos, cercionarse de que
sean fidedignos y demostrar la validez de lo
que se afirma e n cada proposición? Incluso
los teóricos que niegan que e l discurso lógico
y empírico sea pertinente o por l o menos que
sea posible, se encuentran invariablemente
procediendo a él, y s u labor puede ser eva-
luada según los principios aplicables.
S i e l estudioso de la teoría se hace estas
preguntas e n forma minuciosa, profunda y de-
sapasionada, habrá avanzado mucho e n la ta-
rea de trazar s u propio mapa de la teoría so-
ciológica y de enunciar, e n forma razonada, su
propia preferencia teórica.
Traducido del inglés

Referencias

ALEXANDER, J. (ed.). 1985. BLAU. P. 1964. E.xchange and BURAWOY,M. 1979.

Neojitnctionalism. Beverly H i l l s .
Sage Publications.
ALEXANDER,J. y COLOMY,P.
1990. Differentiation Theory and
Social Change: Comparative and
Historical Perspectives. Nueva
York: Columbia University Press.
ALEXANDER,J., GIESEN,B.,
MUNCH, R. y SMELSER, N.J. (eds.).
1987. The Micro-Macro Link.
Berkeley: University o f California
Press.
BECKER,G. 1976. The Economic
Approach to Human Behaviour.
Chicago: University o f Chicago
Press.
BECKER,H. 1963. Oictsiders.
Nueva York: The Free Press.
BELL, D. 1960. The End of
Ideology. Nueva York: The Free
Press.
BERGER,P. y LUCKMANN, T.
1961. The Social Constncction of
Rea1it.v. Garden City, Nueva
York. Doubleday.
Power in Social Life. Nueva York:
Wiley.
BLAUNER,R. 1972. Racial
Oppression in America. Nueva
York: Harper & Row.
BLUMER, H. 1954. «What i s
Wrong with Social Theory?»
American Sociological Review
1913-1O.
BLUMER. H. 1969. Symbolic
Interactionism: Perspective and
Method. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
BOURDIEU, P. 1984. Distinction: A
Social Critique of the Judgment of
Tuste. Cambridge, M A : Harvard
University Press.
BRAUDEL,F. 1979. The
Perspective of the World. Nueva
York: Harper & Row.
BRAVERMAN, H. 1974. Labor and
Monopoly Capital. The
Degradation of Work in the
TwentieTh Century. Nueva York:
Monthly Review Press.
Manufacturing Consent. Changes
in the Labor Process under
Monopoly Capitalism. Chicago:
University of Chicago Press.
CARDOSO, F. y FALETTO, E. 1979.
Dependency and Development in
Latin America. Berkeley:
University o f California Press.
COLEMAN,J. 1990. Foundations of
Social Theory. Cambridge, M A :
Belknap Press o f Harvard
University Press.
COLLINS, R. 1915. Conflict
Sociology. Nueva York: Academic
Press.
COSER,L. 1956. The Functions of
Social Conflict. Glencoe, IL: The
Free Press.
DAHRENDORF, R. 1959. Class and
Class Conjlict i n Industrial
Society. Stanford, CA: Stanford
University Press.
DURKHEIM, E. 1951 [1897].
Suicide. Glencoe, IL.: The Free
Press.