Digitally signed by SIJ SINOE
Date: 2019.01.31 10:45:56 -05:00
Reason: Resolución Judicial
Location: JUNIN / YAULI
CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Secretario: KARIN REYES GARCIA
Fecha: 31/01/2019 10:45:52
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/YAULI
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUNIN
Juez: SANTANA SOCUALAYA JESUS
Fecha: 31/01/2019 08:11:12
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/YAULI
FIRMA DIGITAL
JUZGADO MIXTO - SEDE LA OROYA
EXPEDIENTE : 00048-2018-64-1510-JM-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : SANTANA SOCUALAYA JESUS
ESPECIALISTA : KARIN REYES GARCIA
DEMANDADO : ACTIVOS MINEROS SAC ,
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE BIENES ESTATALES ,
MINERA CHINALCO PERU SA ,
DEMANDANTE : ASOCIACION DE LOS HIJOS NACIDOS EN MOROCOCHA ,
ASOCIACION DE PROPIETARIOS DESPLAZADOS POR EL
PROYECTO TORO MOCHO DEL DISTRITO DE MOROCOCHA ,
FRENTE AMPLIO DE DEFENSA Y DESARROLLO DE LOS
INTERESES DEL DISTRITO DE MOROCOCHA ,
Resolución No. Uno
La Oroya, veintinueve de enero del.///
Del dos mil diecinueve
AUTOS Y VISTOS.- La presente acción cautelar,
puesto al Despacho para expedir nueva resolución , por el cual solicita medida
cautelar y acompaña anexos, procediendo a su calificación; y,
CONSIDERANDO.-
Primero.- Que, es objeto de pronunciamiento, la solicitud de medida cautelar
de no innovar efectuada por 1). El Frente Amplio de Defensa y Desarrollo
de los Intereses de Morococha, 2). La Asociación de Propietarios Desplazados
por el Proyecto Toromocho del Distrito de Morococha, 3). La Asociación de
hijos nacidos en Morococha, solicitando se disponga la paralización de la
destrucción, desmantelamiento y destrozo de todos los rezagos que
constituyen el ornato urbano de la Antigua ciudad de Morococha que se ubica
dentro del predio "lote Municipio de Morococha" 34 hectáreas; se ordene
mantener la situación de hecho y derecho sobre el precitado predio hasta las
resultas del proceso principal; bajo el fundamento principal que el 17 de julio
de 2018 mediante Resolución Nro.02 se admitió a trámite la demanda de
Amparo, sin embargo en estos últimos meses, la Minera Chinalco del Perú SA,
ha irrumpido en el predio para llevar a cabo una programada y sistemática
serie de destrucciones, desmantelamientos y destrozos en lo poco que queda
del ornato Urbano, espacios libres acceso y esparcimiento que queda en la
Antigua ciudad de Morococha dentro del lote Municipio 34 hectáreas.
Segundo.- Que, las medidas cautelares en el proceso de amparo, hábeas data
y de cumplimiento, se encuentra normada por el artículo 15° del Código
Procesal Constitucional, modificado por la Ley Nº 28946, publicada el 24 de
diciembre del 2006, cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 15.- Medidas Cautelares
Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensión del acto
violatorio en los procesos de amparo, hábeas data y de cumplimiento, sin
transgredir lo establecido en el primer párrafo del artículo 3 de este
Código. Para su expedición se exigirá apariencia del derecho, peligro en la
demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar
la eficacia de la pretensión. Se dictan sin conocimiento de la contraparte
y la apelación sólo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que se trate
de resoluciones de medidas cautelares que declaren la inaplicación de
1
 normas legales auto aplicativas, en cuyo caso la apelación es con efecto
suspensivo.
Su procedencia, trámite y ejecución dependerán del contenido de la
pretensión constitucional intentada y del adecuado aseguramiento de la
decisión final, a cuyos extremos deberá limitarse. Por ello mismo, el Juez
al conceder en todo o en parte la medida solicitada deberá atender a la
irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la misma se pueda
ocasionar en armonía con el orden público, la finalidad de los procesos
constitucionales y los postulados constitucionales.
Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin efecto
actos administrativos dictados en el ámbito de aplicación de la legislación
municipal o regional, se correrá traslado por el término de tres días,
acompañando copia certificada de la demanda y sus recaudos, así como la
resolución que la da por admitida, tramitando el incidente por cuerda
separada, con intervención del Ministerio Público. Con la contestación
expresa o ficta, el Juez resolverá dentro del plazo de tres días, bajo
responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Código, será de
aplicación supletoria lo dispuesto en el Título IV de la Sección Quinta del
Código Procesal Civil, con excepción de los artículos 618, 621, 630, 636 y
642 al 672.” (subrayado énfasis es mío).

Tercero: En ése sentido tenemos que la Medida cautelar de no innovar

solicitada, se encuentra normada por el artículo 687° del Código Procesal Civil,
que prescribe:
“Ante la inminencia de un perjuicio irreparable . puede el Juez dictar
medidas destinadas a conservar la situación de hecho o derecho cuya
situación vaya a ser o sea invocada en la demanda y, se encuentra en
relación a las personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta medida
es excepcional por lo que se concederá sólo cuando no resulte de
aplicación otra prevista en la ley".

Cuarto: En el presente caso, la pretensión de la demanda principal de

amparo, es que: se reponga las cosas al estado anterior a la violación de los
derechos constitucionales, declarando nulas, 1). La Resolución Nro. 1340-
2018/SBN-DGPE-SDDI de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales,
que aprueba la transferencia de las 34 hectáreas del propiedad del afectado
"lote Municipio de Morococha" a favor de Activos Mineros SAC, 2) El
asiento D00063 de la partida 11001726 que contiene la Anotación Preventiva
de Transferencia del Predio "lote Municipio Morococha" a favor de los Activos
Mineros SAC, 3). El Asiento C00002 de la partida 11001726 que contiene la
Transferencia del Derecho de Propiedad del predio "lote Municipio Morococha"
a favor de los Activos Mineros SAC, 4). El Contrato de Transferencia en
Compraventa del predio "lote Municipio Morococha" a favor de los Activos
Mineros SAC de fecha 17 de abril de 2018 denominado "tercera adenda al
contrato de transferencia de las concesiones mineras del proyecto Toromocho"
por parte de Activos Mineros SAC a favor de Minera Chinalco Perú SAC a
favor de Minera Chinalco Perú SA, 5). El Asiento C00003 de la partida
11001726 que contiene la Transferencia del Derecho de propiedad de
inmueble "lote Municipio Morococha" a favor de Minera Chinalco Perú; la
demanda fue dirigida contra la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales; La Empresa del Estado de Derecho Privado, Activos Mineros SAC y
la Minera Chinalco Perú SA. Sin embargo, siendo cuestionado el derecho
de propiedad de Minera Chinalco Perú SA por las denuncias de falta de un
debido procedimiento en el trámite administrativo entre otros, la demandada
apresuradamente ha procedido a la destrucción y destrozo de los rezagos que

2
constituyen el ornato urbano de la Antigua ciudad de Morococha que se ubica
dentro del predio "lote Municipio de Morococha" 34 hectáreas; así se puede
verificar las pruebas Audiovisuales anexos C-2, el acta de constatación
acompañado como anexo C2-1, las vistas fotográficas y las actas de entrega
en donación anexados como C-4 y la denuncias penales entabladas por una
y otra parte.

Quinto.- Como se puede colegir tanto de la norma procesal constitucional

como procesal civil antes citados, para la procedencia de la medida cautelar en
el proceso de amparo deben concurrir los siguientes requisitos: i) apariencia
del derecho, es decir la existencia de un elemento jurídico suficiente que
justifique la necesidad de la protección invocada, la cual debe estar
contemplada dentro del marco legal, con lo cual se preverá la obtención de un
fallo a favor; ii) también debe considerarse la existencia de “peligro en la
demora”, el cual debe ser real, existiendo indicios claros para pensar que de
esperarse a obtener el fallo definitivo en el proceso constitucional, se agravaría
considerablemente o de modo irreparable, la salvación del derecho
constitucional involucrado, ello justifica el requerimiento de esta medida
anticipada, debiendo tenerse en cuenta en este requisito el carácter provisiorio
que tiene toda medida cautelar en el sentido, que puede variar la decisión de
acuerdo con el desarrollo del proceso; iii) Que, el pedido cautelar sea
adecuado, para lograr la finalidad de la pretensión, entendiéndose como tal
que la medida cautelar debe tener total relación con lo solicitado en el
principal y constituir un medio adecuado para evitar la consumación del
derecho afectado. En este tipo de procesos constitucionales no es exigible la
contracautela toda vez que se trata de la protección de un derecho
constitucional y no la salvaguarda del interés de un tercero.

Sexto.- Que, evaluado los fundamentos en que sustenta la pretensión

cautelar, así como los elementos de prueba que adjunta al presente, fluye:
i) En cuanto a la Apariencia del Derecho invocado, es del caso
considerar que de la alegación del recurrente sobre la vulneración de
su derecho a la propiedad de los asentados dentro del área materia
de conflicto son de mucho antes, se trata de controversias por los
cuestionamientos al derecho de propiedad de la demandada Minera
Chinalco Perú SA, en esta oportunidad por los agrupados
reclamantes. Se severa, por estos, que las transferencias de
propiedad de compraventa del predio de 34 472.30 hectáreas (lote
Municipio Morococha), ha sido celebradas con manifiesta
contravención a la ley 30680 numeral 2) bajo sanción expresa de
nulidad y por estar constreñido de nulidad Insalvable a titulo de
vendedor (Activos Mineros SAC), al haberlo obtenido con frontal
transgresión a la tutela procesal efectiva y Debido Procedimiento
Administrativo, violentándose sus Derechos de Propiedad y a Gozar
en un Ambiente Equilibrado y Adecuado al Desarrollo de la vida,
reclamaciones que el Juez, sin adentrarse a un análisis
pormenorizado como cuestión fondo, considera que corresponde, a
priori, la existencia de la verosimilitud el derecho que se invoca en
razón a que es precisamente uno de los actores de la "transferencia"
como es la Municipalidad Distrital de Morocha quien viene
reclamando los derechos de propiedad que le corresponden sobre
esta área, así lo persuade el contenido de la denuncia de Usurpación
Agravada y otro (anexo C-9), en la que, los funcionarios de la
Municipalidad solicitan la paralización de la demolición, siendo así,

3
 existe el afán de la minera de destruir y demolerla, peor aún si no
cuenta con Licencia o Autorización de Demolición a cargo de la
Autoridad local.

A todo ello, debe tenerse presente que la población viene solicitando

el dialogo y ello debe encausarse; pues, en el acta de reunión
celebrado el día 04 y 05 de junio de 2018, con la mediación del
sector del Ministerio de Energía Minas (acta anexo C.5), las partes
asumieron el compromiso de:
"3. Sobre el estado situacional de la población que permanece
en Morococha Antigua.
Se acuerda que:
Minera Chinalco Perú, continuará con la adquisición de
predios en Morococha Antigua de manera armónica. La
permanencia de la población será hasta las resultas de la
negociación entre las partes"

Son aspectos que conllevan a generar convicción sobre la

verosimilitud de la situación conflictiva de la transferencias y
derechos de propiedad del área de propiedad materia de
controversia, lo que justifica la necesidad de la protección cautelar
invocada.

ii) En cuanto al peligro en la demora, debe tomarse en consideración,

que en efecto la dilación en el trámite y expedición de la sentencia
en el proceso de amparo, podría demorar un tiempo considerable
debido a la excesiva carga procesal que soporta éste Juzgado Mixto
de Yauli-La Oroya, con el consiguiente perjuicio a la obra e
infraestructura pública y privada en Antigua ciudad de Morococha.
En ese sentido, teniendo presente que la función constitucional de
la tutela cautelar es el aseguramiento provisional de los defectos de
la decisión jurisdiccional definitiva y la neutralización de los
perjuicios irreparables que se podrían ocasionar por la duración del
proceso, a la par que garantizar el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, es procedente se estime la medida cautelar.

iii) En cuanto a la adecuación de la medida cautelar solicitada,

consideramos que la medida cautelar de no innovar resulta
pertinente en el caso de autos, puesto que ello permitirá disponer el
mantenimiento del statuo quo temporal, lográndose evitar de ésta
forma el aseguramiento del posible cumplimiento de la sentencia
estimatoria, posibilitando que el tiempo que toma el decurso del
proceso y las incidencias de este no comporten la inejecutabilidad de
la sentencia o su ejecución incompleta o insuficiente; siendo que,
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva protege también el
acceso a una medida cautelar y el mantenimiento, siempre y cuando
no varíen los presupuestos que la han habilitado.

Por los fundamentos expuestos:

SE RESUELVE: ADMITIR LA MEDIDA CAUTELAR, solicitada por EL FRENTE

AMPLIO DE DEFENSA y DESARROLLO DE LOS INTERESES DE
MOROCOCHA, LA ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DESPLAZADOS POR EL
4
PROYECTO TOROMOCHO DEL DISTRITO DE MOROCOCHA, LA
ASOCIACIÓN DE HIJOS NACIDOS EN MOROCOCHA, en consecuencia se
CONCEDE LA MEDIDA CAUTELAR de NO INNOVAR, consecuentemente ,
ORDENO que los demandados Minera Chinalco Perú SA, la Superitendencia
Nacional de Bienes Estatales y la Empresa del Estado del Derecho Privado,
Ativos Mineros SAC, deberán conservar la situación de hecho o de derecho
invocado en la demanda, sobre el predio el ornato urbano de la Antigua
ciudad de Morococha, que se ubica dentro del predio "lote Municipio de
Morococha" 34472.30 hectáreas, absteniéndose de ejercer actos de
destrucción, desmantelamientos y destrozos en el ornato Urbano, espacios
libres acceso y esparcimiento de la Antigua ciudad de Morococha dentro del
lote Municipio 34 472.30 hectáreas; bajo apercibimiento de imponerse multa
compulsiva y progresiva, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio Público
para que ejercite la acción penal que corresponda ante el desacato al Mandato
Jurisdiccional. NOTIFIQUESE.-