Professional Documents
Culture Documents
Michael Hardt
GILLES DELEUZE
Urn Aprendizado
em Filosofia
Traduf(1O
Sueli Cavendish
EDITORA 34 GILLES DELEUZE
Distribui<;ao pela C6dice Comercio Disrribui<;ao e Casa Editorial Ltda.
Urn Aprendizado em Filosofia
R. Simoes Pinto, 120 Tel. (01l) 240-8033 Sao Paulo - SP 04356-100
Agradecimentos . 7
Copyright © 34 Literatura SIC Ltcla. (edi<;ao brasileira), 1996 Introdu.,ao: Hegel e as Funda,oes do
Gilles Deleuze - an apprenticeship in philosophy © Regents of the University P6s-Estruturalismo . 9
of Minnesota, 1993 Nota Preliminar: 0 Primeiro Deleuze: Alguns Principios
A FOToc6PIA DE QUALQUER FOLHA OESTE LIVRO Eo ILEGAL, E CONFIGURA UMA Metodol6gicos . 19
APROPRIAC;:AO INDEVIDA DOS DIREITOS INTELECTUAIS E PATRIMONIAIS DO AUTOR.
Especular;ao -
1. Subsrancia e Distin,ao Real: Singularidade 105
2. Atributos Expressivos e Distin,ao Formal:
Umvocidade 110
Nota: A Especular;ao Ontol6gica 115 Desejo expressar 0 meu reconhecimento, com respeito e afeic;ao,
3. Os Poderes do Ser 120 a dois professores, Charles Altieri e Antonio Negri.
Expressao Ontol6gica -
4. A Interpreta,ao dos Atributos: Problemas de uma
Onrologia Materialista 124
Nota: Produr;ao Especulativa e Pratica Te6rica 127
5. Combatendo os Privilegios do Pensamento 131
Nota: Da Forschung Ii Darstellung 139
Poder-
6.0 Verdadeiro e 0 Adequado 142
7.0 Que urn Corpo Pode Fazer............................................. 147
Prdtica -
8. No,6es Comuns: Os Agenciamenros do Ser
Componivel....................................................................... 152
9. A Constitui,ao da Razao 158
Nota: Pratica Te6rica e Constituir;ao Pratica 163
10. A Arte da Organiza,ao: Para urn Agenciamenro
Politico 167
1. Ontologia 173
2. Mirma,ao 176
3. Pritica 179
4. Constitui,ao 181
J
tao novas quanto a far~a destrutiva da guerra cantempod.nea e tao urn pars construens material; a pratica e 0 que torna possivel a cons-
velhas quanta a ceticismo pre-crftico dos escohisticos. titui<;ao do ser. A investiga<;ao da natureza do poder permite a Deleuze
A radicalidade da nega<;ao for<;a Deleuze a se ocupar de quesraes dar substancia ao discurso materialista e elevar a teoria da pratica ao
basicas, quest6es da natureza do ser. A crftica total de Deleuze envolve nivel da ontologia. A funda<;ao do ser, portanto, reside tanto em urn
uma destrui~ao tao absoluta que torna-se necessario questionar 0 que plano corpereo quanto mental, na dinamica complexa do comporta-
torna a realidade possive!. Deveriamos sublinhar que, por um lado, a mento, nas intera~oes superficiais dos corpos. Essa nao e uma "pra-
rejei<;ao da ontologia hegeliana nao leva Deleuze a qualquer forma de tica te6rica" althusseriana, mas sim uma concep<;ao mais pratica da
pensamento deontol6gico. Embora negue qualquer estrutura pre-cons- pnitica, indepeodente de qualquer "tendencia teoricista", uma "pra-
tituida do ser ou qualquer ordem teleol6gica da existencia, Deleuze ain- tica" que e orientada principalmente para 0 dominio ootol6gico, ao
da opera nos pIanos mais altos da especula<;ao ontol6gica. Mais uma inves de para 0 dominio epistemol6gico. A unica natureza disponivel
vez, rejeitar a ontologia hegeliana nao significa rejeitar a ontologia tout ao discurso ontol6gico e uma concep<;ao absolutamente artificial da
court. Em vez disso, Deleuze insiste em alternativas dentro da tradi- natureza, uma natureza hibrida, uma natureza produzida na pratica
<;ao ontol6gica. Por outro lado, entretanto, devemos ter 0 cuidado desde ainda mais remota que uma segunda natureza, uma natureza ao ene-
logo para nao confundir essa conduta com urn retorno heideggeriano simo grau. Esse modo de encarar a ontologia etao novo quanto 0 uni-
a ontologia, principalmente porque Deleuze aceitara somente respos- verso infinitamente plastico dos ciborgs, e tao velho quanto a tradi-
tas "superficiais" a questao "0 que torna possivel 0 ser?" Em outras ~ao da filosofia materialista. 0 que importad. em nossa discussao e
palavras, ele nos limita a urn discurso ontologico estritamente imanente que os termos fundamentais tradicionais tais como necessidade, razao,
e materialista, que recusa qualquer fundamenta<;ao do ser profunda natureza e ser, embora abalados em sua fixidez transcendental, ainda
ou oculta. Nada ha de velado ou negativo com respeito ao ser de De- servem como fundamento, porque eles adquirem uma certa consistencia
leuze; ele se encontra plenamente expresso no mundo. 0 ser, nesse e substancia em nosso mundo. 0 ser, agora historicizado e materiali-
sentido, e superficial, positivo e pleno. Deleuze recusa qualquer apre- zado, e delimitado por fronteiras externas da imagina<;ao contempo-
ensao "intelectualista" do ser, qualquer apreensao que de alguma forma ranea, do campo contemporaneo da pnitica.
subordine 0 ser ao pensamento, que coloque 0 pensamento como a for- Eu elaboro essas concep<;aes de nega<;ao nao-dialetica e da pra-
ma suprema do ser3 . Ha numerosas contribui~oes a esse projeto de uma tica constitutiva na obra de Deleuze pela leitura da evolu~ao de seu
ontologia materialista na hist6ria da filosofia - tais como as de Es- pensamento, quer dizer, seguindo a progressao das questoes criticas
pinosa, Marx, Nietzsche e Lucrecio - enos referiremos a elas em nOSSa que guiam as suas investiga~oes por periodos sucessivos. A evolu~ao
discussao a fim de foroecer pontos de referencia ilustrativos. Focali- do pensamento de Deleuze se revela a medida que ele dirige sua aten-
zaremos, contudo, a concep~ao constitutiva da pratica de Deleuze como <;ao seqiiencialmeote para uma serie de fil6sofos e coloca a cada urn
uma funda<;ao da ontologia. A nega<;ao radical do pars destruens nao- deles uma questao espedfica. 0 seu trabalho sobre Bergson oferece uma
dialetico destaca que nenhuma ordem pre-constituida esta disponivel critica da ontologia negativa e propoe em seu lugar urn movimento ab-
para definir a organiza<;ao do ser. A pratica fornece os termos para solutamente positivo do ser que se baseia em uma no<;ao eficiente e
interna de causalidade. Ao movimento negativo da determina<;ao, ele
opae 0 movimepto positivo da diferencia<;ao; a unidade dialetica do
3 Trararernos, em profundidade, da recusa de urna abordagern "inrelecrua- Uno e do Multiplo, ele opae a multiplicidade irredutivel do devir. A
lisra" do ser e das bases para uma ontologia materialista, em terrnos da interpre- questao da constitui<;ao ou da organiza~ao do mundo, entretanto, do
tar;ao deleuziana dos atributos em Espinosa (ver ser;6es IliA e 111.5). Nao coloco a ser do devir, leva Deleuze a colocar essas quest6es em termos ericos.
ontologia de Deleuze em confronto direto com a de Heidegger, mas acho que co-
Nietzsche the permite transpor os resultados da especula<;ao ontol6-
locar tal quesrao poderia ser muiro frutffero e rnerece urn estudo completo em si
mesmo. Aqui espero apenas indicar as linhas gerais do confronto, de modo a ofe- gica para urn horizonre etico, para 0 campo de for<;as,do sentido e do
recer urn guia auxiliar e situar a abordagem de Deleuze. valor, onde 0 movimento positivo do ser torna-se a afirma<;ao do ser.
22 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 23
~I
Quando observamos a obra inicial de Deleuze de uma perspectiva terranea de Deleuze, 0 periodo no qual ele forjou novos caminhos, fora
hist6rica, como uma evolw;;ao, 0 fato mais importante e que ele escreveu da ribalta e dos lugares comuns dos debates culturais publicos fran-
seu primeiro livro quando era bastante jovem (tinha 28 anos em 1953 ceses que, talvez, Ihe tenha permitido vir a tona com urn impacto tao
quando Empiricism and Subjectivity apareceu) e esperou entao oito profundo mais tarde. Se, de fato, como suspeitava Michel Foucault,
anos ate publicar seu pr6ximo livro. Oito anos poderia nao parecer essa diferenll;a vern a marcar verdadeiramente 0 nosso seculo, se os
urn intervalo muito longo para alguns autores, mas para Deleuze, que nossos tempos se tornam de fato deleuzianos, essa obra primeira, 0
depois de 1962 publicou consistentemente urn livro a cada ano, oito Deleuze subterraneo, portara a chave para os desenvolvimentos for-
anos representam uma enorme lacuna. "E como urn buraco em mi- mativos que tornaram possive! esse novo paradigma.
nha vida, urn buraco de oito anos. Isso e 0 que acho interessante nas
vidas, os buracosque elas contem, as lacunas, algumas vezes drama-
ticas, algumas vezes nao... Talvez seja nos buracos que 0 movimento
acontece" ("Signes et evenements", 18). Esse buraco de oito anos na
vida intelectual de Deleuze de fato representa urn periodo de movimen-
to, uma reorientall;ao dramatica em sua abordagem filos6fica. Duran-
te esse periodo, com efeito, ele migra do eixo Hume-Bergson que ca-
racteriza seus primeirissimos estudos, para a identidade Nietzsche-
Espinosa, que transporta sua obra a maturidade. Para ler esse buraco
na vida intelectual de Deleuze, devemos tentar interpretar 0 que pode
significar essa reorientall;aO, que novas possibilidades proporciona a
Deleuze, e como caracteriza a evolull;ao de seu pensamento.
Esse foco na evolw;ao da educa,ao filos6fica de Deleuze explica
melhor porque escolhi, no estudo que se segue, lidar exclusivamente
com os seus primeiros escritos. Nesses trabalhos Deleuze desenvolve
urn vocabulario tecnico e fundamentos conceituais que Ihe serao uteis
durante toda a trajet6ria de sua carreira. As posi,oes dos ultimos tra-
balhos podem parecer obscuras, ate mesmo insustentaveis, quando nao
as colocamos no contexte dessas primeiras investigall;oes. De fato, al-
gumas das mais espetaculares inova,oes naquilo que se poderia cha-
mar de sua obra madura - os principais textos filos6ficos indepen-
dentes (Difference et repetition e The Logic ofSense), as colabora,oes
com Felix Guattari, os estudos sobre cinema e os trabalhos mais re-
centes sao em grande parte reelabora,oes do feixe de problemas de-
senvolvidos nesse periodo formativo de pesquisa intensa e independen-
teo A profunda originalidade da voz de Deleuze talvez seja devida ao
fato de que durante esses anos ele nao estava seguindo 0 mesmo cur-
so que a maioria de sua gerall;a0 6. Esse e 0 periodo da pesquisa sub-
~ao a quase todas as outras grandes vozes filos6ficas francesas que emergiram em
sua gera<;ao: ele nunca foi membro do Partido Comunista Frances, nao freqiien~
6 Mesmo sem urn exame acurado, os fatos mais gerais da biografia de De~
tou a exclusivista Ecole Normale Superieure, e nunca foi fascinado pela obra de
leuze, particularmente das coisas que ele nao fez, marcam a sua diferen'ra em rela- Martin Heidegger.
60. a resultado mais relevante do primeiro periodo e urn artigo inti- das reais diferen,as e qualidades que constituem a sua realidade. A
tulado "La conception de la difference chez Bergson", que foi publi- nega,ao define esse estado de determinidade em dois sentidos: e urn
cado em Les etudes bergsoniennes, em 1956, mas escrito pelo menos contraste estatico baseado na finitude das qualidades e urn conflito di-
dois anos antes e apresentado a "Association des amis de Bergson" , namico baseado no antagonismo das diferen,as (ver Taylor, 233-37).
em maio de 1954. Esse primeiro artigo e muito dense e contem as No primeiro sentido, a determinidade envolve a nega<;ao porque as
questaes principais de sua leitura de Bergson. Deleuze publicou dois qualidades sao limitadas e assim contrastam, ou negam passivamen-
outros textos sobre Bergson nesse perfodo, mas nenhum deles modi- te,o que e outro de si mesmas (no sentido em que 0 vermelho nega 0
fica substancialmente 0 artigo anterior. 0 primeiro e urn capitulo so- verde, 0 amarelo etc). No segundo sentido, entretanto, ha uma nega-
bre Bergson para uma coleranea editada por Merleau-Ponty, Les philo- <;ao ativa que anima a determinidade, porque determinadas coisas es-
sophes celebres (1956), e 0 segundo e uma sele,ao de textos, Memoire tao em uma intera~ao causal umas com as outras. A existencia de algo
et vie (1957). a resultado do segundo periodo dos estudos de Deleuze e a nega<;ao ativa de algo mais. Por conseguinte, mesmo 0 estado de
sobre Bergson e Bergsonism, publicado em 1966. Esse pequeno livro determinidade eessencialmente urn movimento negativo. Tal insistencia
retoma grande parte da argumenta<;ao apresentada no artigo inicial, em urn movimento negativo de determina~ao e tam bern nucleo da °
porem demonstra uma mudan<;a de foco e oferece alguns acrescimos critica de Hegel a Espinosa. Uma vez que 0 ser de Espinosa e absolu-
muito interessantes ainterpreta<;ao original, acrescimos que mostram °
tamente positivo, melhor dizendo, uma vez que puro ser de Espinosa
a influencia do intenso perfodo nietzschiano de Deleuze nos anos in- nao nega ativamente 0 nada e nao prossegue por meio de urn movi-
termediarios. Essas duas fases dos estudos sobre Bergson fornecem,
portanto, uma excelente oportunidade para ler a orienta~ao do pri-
meiro projeto de Deleuze, porque abarcam nao somente 0 trabalho 1 Hegel, aparentemente, cita, aqui, a Carta 50 de Espinosa a Jarig Jelles. No
sobre Nietzsche (1962), mas tambem 0 longo hiato entre suas publi- original se Ie "Quia ergo figura non aliud, quam determinatio & determinatio
negatio est; non poterit, ut dictum, aliud quid quam negatio, esse". Que Hegel al-
ca<;5es,o "buraco de oito anos" que, como Deleuze sugere, pode ser tere a cita~ao para simplifid.-la em fun~ao de seus prop6sitos nao e uma questao
o lugar de uma considenivel reorienta<;ao desse projeto. importante; contudo, em sua interpreta~ao ele distorce completamente seu senti-
do espinosista. Para uma analise extensiva dos equivocos de Hegel na leitura do
"negativismo" de Espinosa, ver Pierre Macherey, Hegel ou Spinoza, pp. 141 ss.
8 Rerornaremos a essa "for~a interna explosiva que a vida carrega em si nifica ser ai, ser em urn cerro Iugar; mas, continua Hegel, a ideia de espa~o aqui e
mesma", porque essa no~ao esta confusa neste ponto. Delellze freqiienremente irrelevante (Science of Logic, 110). E tentador atribuir significancia a etimologia
invoca a intui~ao bergsoniana nesse mesmo contexto, mas tal conceito nao escla- germanica e explicat 0 tratamento de Deleuze nesta base: ser determinado ou Dasein
rece a sitlla~ao para nos. Deveriamos observar a esse respeito, conrudo, que essa refere-se a espa~o e marca diferen~as de grau, enquanto 0 ser "indererminado" da
obscura no~ao constitui urn ponto central no sistema de Bergson, como a dinami- diferencia~ao refere·se ao tempo e marca diferen~as de natureza. Contudo, como
ca da articula~ao do ser. E precisamente nesse ponto que a vontade de potencia ji vimos, Deleuze nao credira ao Dasein hegeliano da dialetica quer diferen~as de
nietzschiana e 0 conatus espinosisra vern a participar nos estudos posteriores. natureza quer diferen~as de grau: 0 ser hegeliano permanece uma abstra~ao.
dois aspectos que distinguem a descric;ao de Deleuze de uma atualiza- De!euze sobre Bergson nos anos 50, embora, nessa ocasiao, e!e fac;a apenas uma
distinc;ao entre 0 possive! e 0 virtual, nao entre 0 real e 0 atual ("Bergson", 288-
r;ao bergsoniana da emanac;ao plat6nica. Primeiro, Deleuze afirma que 89). A formulac;ao completa vern na segunda fase e e repetida exatamente nos
a atualizac;ao do "Todo virtual" nao e uma degradar;ao do ser - nao mesmos termos em "La methode de dramatisation" (78·79) e em Difference et
Il
pares (virtual-atual e possivel-real), Deleuze prossegue na observa<;ao cado aristotelico e acrescenta-lhe a dimensao temporal sugerida pelo
de que 0 terma transcendental de cada par relaciona-se positivamen- tratamento frances moderno. Em Bergson, a passagem da virtualidade
te com 0 ter·rno imanente do par oposto. 0 passivel Dunea e real, em- ao ate acontece somente na dura~ao.
bora possa ser atual; contudo, enquanto 0 virtual pode DaD ser atual, o que esta em jogo para Deleuze nesse enigmatico grupo de ter-
e nao obstante real. Em outras palavras, hi diversas possibilidades con- mos - ao rejeitar 0 possivel e defender "atualiza~ao" sobre "realiza-
temporiineas (atuais), algumas das quais podem ser realizadas no fu- ~ao" - e a propria natureza da emana~ao do ser e 0 principio que a
turo; em contraste, as virtualidades sao sempre reais (no passado, na comanda. Deleuze elabora essa avalia~ao acrescentando uma cons-
memoria) e podem tarnar-se atualizadas no presente. Deleuze invoca tela<;ao suplementar de termos. 0 processo de realiza<;ao e guiado por
Proust para uma defini<;ao dos estados de virtualidade: "real sem ser duas regras: semelhan~a e limita~iio. 0 processo de atualiza~ao, ao con-
atual, ideal sem ser abstrato" (96). 0 ponto essencia! aqui e que a tririo, e guiado pela diferen<;a e a cria<;ao. Deleuze explica que, do pon-
virtual ereal e 0 passivel DaD e: essa ea base de Deleuze para asseve- to de vista do primeiro, 0 real econcebido como presente na imagem
rar que 0 movimento do ser cleve ser compreendido em termos cia re- (par isso assemelha-se) do passive! que realiza - "ele tern simplesmente
la<;ao virtual-atual ao inves de em termos da rela<;ao possivel-real. Para existencia ou realidade acrescentada a si, 0 que se traduz pela afirma-
compreender essa avalia<;ao precisamos nos referir mais uma vez aos <;ao de que do ponto de vista do conceito, nao hi qualquer diferenr;a
argumentos causais cia ontologia escolastica. Urn principia de causa- entre a possivel e a real" (Bergsonism, 97, grifo acrescentado). Alem
lidade fundamental que tivemos a ocasiao de invocar anteriormente e disso, uma vez que todas as possibilidades nao podem ser realizadas,
o de que urn efeito nao pode ter mais realidade do que sua causa. 0 uma vez que 0 dominio do possivel e maior que 0 dominio do real,
movimento ontologico do virtual para 0 atual e consistente com esse deve haver urn processo de limitar;iio que determine quais as possibi-
principio, uma vez que 0 virtual e tao real quanto 0 atual. A progres- lidades que "passarao" para a realidade. Assim, Deleuze encontra urn
sao do possivel para 0 real, contudo, e claramente uma viola~ao des- tipo de preformismo no par possibilidade-realidade, na medida em que
se principio e nessa base deve ser rejeitado como urn modelo de movi- a todo da realidade ji e dado au determinado no possivel; a realidade
mento ontologico. Devemos observar que, embora Deleuze nao fa~a preexiste a si mesma na "pseudo-atualidade" do possivel e somente
qualquer referenda explicita aos escolasticos aqui, 0 modo de expla- emana par uma limita<;ao conduzida pelas semelhan<;as (98). Portan-
na~ao e os proprios termos da discussao sao totalmente escolasticos. to, desde que nao hi qualquer diferen<;a entre 0 possivel e 0 real (do
Virtual e 0 termo escolastico para descrever 0 ideal ou 0 transcenden- ponto de vista do conceito), desde que a imagem da realidade ji e dada
tal; 0 Deus escohistico virtual nao e de modo algum abstrato ou pos- no possivel, a passagem da realizar;ao nao pode ser uma criar;ao.
sivel, e 0 ens realissimum, 0 ser mais real. Finalmente, atualiza~ao e 0 Ao contfC:irio, para 0 virtual tornar-se atual, necessita criar seus
meio escolastico de descrever a familiar passagem aristoteIica do vir- proprios termos de atualiza<;ao. "A razao disso e simples: enquanto 0
tual para 0 ato.l 1 Nesse contexto, 0 tratamento de Bergson torna-se real ea imagem e 0 retrato do possive! que realiza, 0 atual, por seu tur-
ate mais interessante: a "atualiza~ao" de Bergson mantem 0 signifi- no, nao se assemelha a virtualidade que incorpora" (Bergsonism, 97).
A diferenra entre 0 virtual e 0 atual e 0 que requer que 0 processo de
atualiza<;ao seja uma criar;iio. Sem qualquer ordem pre-formada para
repetition (269-76). A critica do possivel e dirigida a Descartes e assume forma ditar sua forma, 0 processo de atualiza~iio do ser deve ser uma evolu-
ligeiramente distinta em Expressionism in Philosophy: Spinoza (30-31, 38-39, 122-
<;ao criativa, uma produ<;ao original da multiplicidade do ser atual pela
26). Voltaremos a essas passagens posteriormente.
diferencia<;ao. Podemos compreender parcialmente essa complexa dis-
11 Certamente, minha preocupac;ao nao eprovar que Deleuze foi buscar sua
cusseio como uma critica do movimento da causa formal (possivel-real)
argumentac;ao nos escolasticos. Podemos muito bern atribuir as ressonancias es-
e uma afirma~ao do movimento da causa efieiente (virtual-atual). Os
coIasticas a Bergson e a seu interesse em Arist6teles. 0 que importa, contudo, eque
podemos compreender essa questao no argumento de Deleuze mais daramente quan- marcos da discusseio aparecem mais claramente, contudo, se colocamos
do temos em mente os argumentos ecoIasticos ou outros com preocupa~oes similares. a questao em termos do principio que determina a coerencia do ser, como
~,
48 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 49
uma critica da ordem e uma afirma~ao da organizaqao. Anteriormente rna, como tambem emana. Suas emanac;6es sao distancia-
citamos uma distin\ao que Deleuze faz entre a "multiplicidade da or- mentos da sua claridade nao turvada; suas subseqiientes pro-
dem" e a "multiplicidade da organiza<;iio" (38). A realiza<;iio do pos- duc;6es sao menos perfeitas que as produtos precedentes, das
sivel claramente propicia uma multiplicidade da ordem, uma multipli- quais e1as derivam. 0 processo de emanac;ao etornado somen-
cidade estatica, porque 0 todo do ser real e pre-dado ou pre-determi- te como urn acontecer, a devir somente como uma perda pro-
nado na "pseudo-atualidade" do possive!. A atualiza<;iio do vittual, POt gressiva. Assim, 0 ser se obscurece sempre mais e a noite, 0
outro lado, apresenta uma multiplicidade dinamica na qual 0 processo negativo, e 0 termo final da serie, 0 qual nao retorna a luz
de diferencia~ao cria 0 arranjo original ou a coerencia do ser atual: e a primeva". (Science of Logic, 538-39)
multiplicidade da organiza<;iio. A multiplicidade da ordem e "determi-
nada" na medida em que e pre-formada e est,hica; a multiplicidade da E verdade, obviamente, que ao movimento de Bergson, como aD
organizac;ao e "indeterminada" na medida em que ecriativa e original de Espinosa, falta a "reHexiio-para-si" que Hegel identifica como 0
- a organiza~ao e sempre imprevisivel 12 . Sem 0 projeto da ordem, 0 elemento em falta aqui. Conforme vimos, entretanto, Bergson insiste
processo criativo da organizac;ao e sempre uma arte. que "produc;oes sucessivas" nao sao "menDs perfeitas"; 0 movimen-
Demonstramos que Deleuze apresenta a atualizac;ao bergsoniana to nao e uma "perda progressiva", mas, ao contnirio, a diferencia-
do ser como uma emanac;ao dinamica e original, como uma evoluc;ao c;ao constituida pelo elan vital e urn processo criativo que produz no-
criativa livre das restric;6es ordenadas do finalismo plat6nico (causa vas articulac;6es igualmente perfeitas. Bergson poderia muito bern res-
final) e da realiza<;iio do possivel (causa formal). Contudo, essa for- ponder, ao modo de Espinosa, que atualidade e perfei<;iio. Contudo,
mulac;ao sup6e uma questao importante, que tern estado presente a o ataque hegeliano funciona como uma pressao no sentido de susten-
discussiio 0 tempo todo: livre de qualquer ordem determinada ou pre- tar essa afirmac;ao de Bergson com urn mecanismo criativo imanenre.
formismo, 0 que constitui 0 mecanismo criativo no ser de Bergson, que Hegel reconhece que urn movimento ontol6gico positivo pode dar
ecapaz de formar, continuamente, urn ser novo e original, urn novo conta do devir do ser (como emanac;ao), mas, pergunta ele, como pade
plano de composi<;iio? Qual e a base da organiza<;iio bergsoniana? E dar conta do ser do devir? Alem disso, a analogia de Hegel entre a
precisamente sobre esse ponto que se poderia montar uma contra-ofen- ffsica e a politica retorna como urn serio desafio politico. Tanto quan-
siva hegeliana. Se retornamos a critica de Espinosa por Hegel, pode- to os atomistas antigos, Deleuze e Bergson recusam 0 preformismo
mos reconhecer uma pressao que tam bern se aplica a posic;ao de Berg- da multiplicidade na unidade; recusam a ordem do Estado e insistem,
son. Hegel finalmente caracteriza 0 movimento positivo do ser de Espi- ao inves disso, na originalidade e liberdade da multiplicidade da orga-
nosa como urn emanacionismo irrecupenivel: nizac;ao. De uma perspectiva hegeliana, isso e tao insensato quanto
tentar basear urn Estado nas vontades individuais dos seus cidadaos.
Na concep\ao oriental da emanaqao, 0 absoluto e a o ataque it ordem (a ordem do finalismo, do possivel, da dialetica)
luz que ilumina a si mesma. Mas ela nao s6 ilumina a si mes- cria tanto a espac;o para uma dinamica organizacional quanto a ne-
cessidade desta: a organizac;ao do atual, a organizac;ao da multiplici-
12 Aqui podemos, finalmeme, dar semido a utilizar;ao por Bergson de "de-
dade. Responder a essa questiio e a tarefa final proposta pela leitura
terminado" e "indeterrninado". Postes em urn contexte hegeliano e1es tern urn sig- de Bergson por Deleuze.
nificado completarnente diferente. Emretanto 0 fosso entre esses dois registros ter-
mino16gicos traz a tona urn assumo serio que nao rem sido adequadamente rrara~
do. Num sentido, 0 ser de Deleuze deve ser "determinado", na medida em que 0 4. 0 SER DO DEVIR E A ORGANIZAc;:AO DO ATUAL
ser e necessario, qualificado, singular e atual. No outro sentido, comudo, ° ser de
Deleuze deve ser "indererrninado", na medida em que 0 ser e contingente e criativo.
Alguns dos terrnos rnais apreciados por Deleuze tais como imprevisivel (imprevisible), A questao da organizac;ao criativa coloca urn serio problema e,
intempestivo (intempestif) e aconrecimemo (ivenement) insistem nesse ponto. finalmente, e esse ponto sobre 0 qual 0 pensamento de Bergson parece
L
evolu,ao. Esse problema surge principalmente na critica de Rose. E tender uma participa,ao e uma igualdade ontologicas; essa igualdade
certamente estranho que Rose busque envolver a obra de Deleuze com eo que "coroa" a anarquia do ser no dizer de Deleuze (Difference et
a sua tematiza,ao getal do juridicismo e p6s-estruturalismo pela lei- repetition, 55). Eu reafirmo, contudo, que para trazer essa intui~ao a
tura do Bergsonism quando qualquer urn dos outros estudos do au- uma verdadeira concep~ao de justi~a no pensamento de Deleuze, para
tor na historia cia filosofia (Kant, Hume, Nietzsche au Espinosa) terb avan<;armos de fato da ontologia para a politica, precisamos atraves-
sido mais adequado as suas finalidades. Conforme ja vimos, a inves- sar no mfnimo duas fases mais importantes. Em primeiro lugar, temos
tiga,ao de Deleuze sobre Bergson focaliza principalmente questaes que considerar a concep~ao do poder eficiente (a for~a interna a sua
onto16gicas e, em bora essa investiga~ao se aproxime cia questao eri- manifesta,ao) desenvolvida no estudo de Nietzsche, porque tal con-
ca, nao propicia qualquer fundamenta<;ao salida para uma discussao cep,ao funda urn ataque it lei e ao juridicismo 16 Em segundo lugar,
cia lei. Com isso em mente, portanto, DaD cleve surpreender que Rose devemos voltar-nos para 0 estudo de Espinosa, para a sua investiga-
tivesse dificuldade em escrever diretamente sobre 0 Bergson de Deleuze. ~ao das no~6es comuns, da pratica socialmente constitutiva e do di-
De fato, ela dedica menos de duas das vinte e uma paginas ao Berg- reito, para que Deleuze possa elaborar uma alternativa positiva a lei.
sonism (99- 100); estas sao introduzidas por uma leitura do Essai sur Jus versus lex: essa e uma formula,ao bern rna is adequada da postura
les donnees immediates de fa conscience, de Bergson, em rela<;ao a de Deleuze contra 0 legalismo e 0 juridicismo.
Comte e ao positivismo e seguidas de uma leitura de algumas se<;6es
de Difference et repetition, de Deleuze, combinada com pequenos acres-
cimos oriundos de Nietzsche e Duns Scot. Rose se refere repentinamente
ao objetivo do novo bergsonismo de Deleuze como sendo a tentativa
de fundar uma "injusti<;a ontol6gica" (99, 104, 108). Ela da substan-
cia a tal afirma,ao com uma cita<;ao de urn trecho de Difference et
repetition, no qual Deleuze discute a univocidade do ser em Duns Scot,
Nietzsche e Espinosa: "0 Ser Univoco e distribui~ao nomadica e anar-
quia coroada" (citado por Rose, 99, Deleuze, 55). 0 problema apre-
sentado e muito simples: na passagem citada, Deleuze nao esta lidan-
do nem com Bergson nem com a justi~a. Eu ja apontei que, no trata-
mento de Bergson por Deleuze, podemos encontrar a sugestao de urn
conceito do ser unfvoco, mas isso nao significa que podemos transfe-
rir 0 nexo Duns Scot-Espinosa-Nietzsche diretamente para Bergson:
essa e uma simples questao metodol6gica. Mais importante, entretanto,
essa passagem revela a inadequa<;ao de todo 0 argumento de Rose. E
16 Uma passagem central a esse respeito ea descrir;ao de Deleuze do ataque
absurdo ler a declara~ao de que 0 ser univoco e '''anarquia coroada"
de Calides a lei em relar;ao a Nietzsche: "Tudo que separa uma forr;a daquilo que
como uma declara~ao frontalmente polftica, ou mesmo como uma de-
ela pode fazer ele chama de lei. Lei, neste sentido, expressa 0 triunfo do fraco so-
clara~ao com respeito ajusti~a. Tal argumento tenciona desmontar urn bre 0 forte. Nietzsche acrescenta: 0 triunfo da rear;ao sobre a ar;ao. Verdadeira-
complexo desenvolvimento, da ontologia it politica, e supor que tal de- mente, tudo que separa uma forr;a e reativo como 0 e0 estado de uma forr;a sepa-
senvolvimento admite uma unica solu~ao. (Aparentemente e assim que rada do que pode fazer. Toda forr;a que vai ao limite de sua potencia e, ao contra-
Rose pode chegar ao ponto de atribuir a etica de Scot a Deleuze [107] rio, ativa. Nao e uma lei que uma forr;a va ate 0 seu limite, e mesmo 0 oposto de
com a cren~a, pode-se presumir, de que pode haver somente uma eti- uma lei". (Nietzsche and Philosophy, 58-59). E desta forma que a concepr;ao de
Nietzsche da potencia pode ser !ida como um anrijuridicismo poderoso. Voltare-
ca que corresponde a uma concep~ao univoca do ser.) A univocidade
mos a essa passagem posteriormente. Para uma explicar;ao da distinr;ao entre jus
nos fornece, no maximo, uma intui~ao da politica pelo fato de suben- e lex em Espinosa, ver Antonio Negri, The Savage Anomaly, pp. 96 ss.
1. 0 PARADOXO DE INIMIGOS
L
jeta nietzschiano melhor do que 0 proprio Nietzsche. Houlgate faz da verdade quando observa que Deleuze as vezes cai em exagero re-
dais contra-ataques centrais ao nietzschianismo de Deleuze, 0 qual: torico quando se entrega ao seu odio desenfreado por Hegel 6.
(1) deixa de observar que a logica negativa de Hegel e necessaria para A segunda acusa~ao de Houlgate demonstra uma confusao similar
a determinac;ao; (2) e a sua concep<;ao do eu nao preenche os requisi- em rela<;ao ao projeta de Deleuze. Ele Ie a critica nietzschiana de Deleuze
tos para alcanc;ar uma interioridade verdadeira. Dada nossa leitura como se esta fosse uma empreitada reformista, satisfeita por criticar os
da evolw;ao da obra de Deleuze, e do desenvolvimenta de seu proje- meios de Hegel, nao os seus fins. Assim, tal como Houlgate presume
to, deveria estar bern claro que estes dais pontos sao completamente que Deleuze busca a determina~ao, que implica na nega~ao, ele pressup6e
fora de propos ita. Houlgate explica: tam bern, como urn outro objetivo, a interioridade da consciencia de si
que igualmente demonstra necessitar de uma nega~ao: "Deleuze assim
A dialetica de Hegel nao e, na verdade, baseada em descarta a possibilidade de que a verdadeira e concreta egoidade deva
uma negac;ao externa inicial das diferen<;as espedficas en- ser compreendida em termos da nega~ao de, ou media~ao por, urn outro"
tre as coisas e, parranta, naG constitui urn vao para urn (7). E mais ainda: "Ao contrario de Hegel, Deleuze nao acredita que a
muncio abstrato de conceitos ficcionais, como Deleuze afir- consciencia-de-si genuina requeira a consciencia do reconhecimento de
rna (... ) De acordo com a Science of Logic, de Hegel, uma si mesmo do outro" (8). Houlgate esta supondo que 0 projeto de Deleuze
coisa cleve ser em si mesma, a negac;ao de alga mais (... ) se eo de refinar ou completar os argumentos de Hegel; Deleuze, ao contra-
e para ter uma determinada caracterfstica (... ) qualquer que rio, nao quer ter nada a ver com a consciencia-de-si e com 0 eu que ela
seja. A no<;ao de algo real ou especifico que nao e negati- produz (cE. Nietzsche and Philosophy, 39, 41-42,80). Tanto quanto
vamente determinado, ou mediado, e precisamente aquila Nietzsche, ele a ve como urn doen~a, como urn ressentiment causado
que a filosofia dialetica demonstra ser uma impossibilida- pelo reflexo de uma for<;a que retorna sobre si mesma. Aquilo que De-
de. Contudo, Deleuze nao consegue compreender 0 ponto leuze procura, ao inves disso, e uma exterioridade produtiva baseada
de vista de Hegel. (7) na afirma<;ao (36). Podemos compreender esse ponto com maior cla-
reza se tivermos em mente as implica~6es dos dois tipos de potencia em
"Omnis determinatio est negatio." Houlgate nos lembra que, se Nietzsche. Finalmente, Houlgate nos mostra uma razao pela qual De-
queremos determina~ao, devemos ter nega~ao. Deleuze nos mostrou, leuze poderia ter escolhido nao dirigir-se diretamente ao senhor e ao
em seus estudos sobre Bergson, que concorda com este ponto - mas escravO da Phenomenology de Hegel: toda a constru~ao se orienta no
nao e Deleuze quem quer a determina~ao. Vimos que 0 movimento sentido de promover a doen~a da interioridade e da consciencia-de-si.
negativo da determina<;ao que funda 0 ser hegeliano e, por defini<;ao,
urn movimento completamente externo. Mais do que isso, quando
consideramos esse movimento dentro de urn esquema causal, desco- 4. 0 TRABALHO DO ESCRAVO E A CR1TICA INSURRECIONAL
brimos que esta funda~ao externa e abstrata, que nao pode adequa-
damente sustentar 0 ser enquanto subsrancia, como causa sui. Devemos Sera verdadeiro, como afirma Jean Wahl, que ha algo rna is rico
admitir que Deleuze nao repete esse argumento em Nietzsche and Phi- e mais profundo na analise de Hegel da dialerica senhor-escravo que
losophy; como registramos, ele toma 0 ponto de vista bergsoniano
como pressuposto e constroi sobre ele. Contudo, retornamOs tantas
vezes a esse argumento ate agora que nos parece comico quando Houl- 6 "Hi certamente no autor urn tipo de ressentimento com respeito a filosofia
hegeliana que as vezes the permite escrever passagens penetrantes, mas algumas vezes,
gate afirma que, tal como Nietzsche, Deleuze nao esta suficientemen-
tambem, amea~a desorienta-lo" ("Nietzsche et la philosophie", 353). Wahl certa-
te familiarizado com Hegel, 0 logico, doctor subtilis: "Quais sao as mente tern razao ao apontar esse perigo. A defesa de Deleuze baseia-se em seu de-
conseqiiencias do fracasso de Deleuze em apreciar 0 ponto de vista 16- senvolvimento de uma oposi~ao nao~dialetica, que nao seria urn ressentiment, mas
gico urn tanto rarefeito de Hegel?" (8). Jean Wahl chega mais perto pura agressao.
94 95
Michael Hardt Gilles Deleuze ~ Urn Aprendizado em Filosofia
Ao longo de nossa leitura do Nietzsche de Deleuze exploramos Deleuze nos oferece, contudo, uma segunda resposta. Enquan-
dais pontos que poderiam constituir respostas adequadas a proposi- to acompanhamos a evoluc;ao do pensamento de Deleuze, vimos 0
,ao de Butler. A elabora,ao que faz Deleuze da critica total nos for- terreno sobre 0 qual ele pode dirigir-se ao hegelianismo encolher-se
neee uma resposta direta ao mostrar que existem dais generos de opo- a
continuamente, e vimos 0 seu ataque dialetica tornar-se cada vez
si~ao. A oposi'.;a.o dialetica e urn ataque restrito e parcial que procu- mais indireto. 0 ataque bergsoniano ao Uno e ao Multiplo, e 0 ata-
fa "preservar e manter" 0 seu inimigo; e urn tipo de guerra de baixa que nietzschiano a relac;ao senhor-escravo, sao conduzidos em pianos
intensidade, que pode ser prolongada indefinidamente numa "nega- completamente afastados do discurso de Hegel. A estrategia de De-
<;ao fixa". Com efeito, a dialetica rcuba e reformula a essencia de seu leuze de desenvolver uma oposic;ao total a dialetica e acompanhada
predecessor mediante uma crftica parcial. Assim, a "ruptura" que e por uma outra estrategia: afastar-se da dialetica, esquecer a dialetica.
o objetivo central da dialetica pode ser apenas uma ruptura parcial, Alcan,amos 0 fim do anti-hegelianismo de Deleuze. Embora a reto-
preservando a continuidade que caracteriza 0 prefixQ "pas". A opo- rica contra a dialetica venha a ressurgir, na abertura de Difference et
si\=ao nao dialetica, entretanto, e aquela que opera uma completa fUp- e
repetition, por exemplo, somente para repetir os mesmos argumen-
tura com 0 seu oponente mediante urn ataque irrefreado e selvagem. tos desenvolvidos nesses primeiros estudos, nao para desenvolver
a resultado dessa profunda oposi,ao e uma separa,iio que proibe a novos argumentos. 0 desenvolvimento de uma oposic;ao total a dia-
recuperac;ao das relac;6es. Seria urn erro, entao, chamar essa posic;ao letica parece ter sido uma cura intelectual para Deleuze: esse desen-
nietzschiana de "pos-hegeliana", como se houvesse se construido so- volvimento exorcizou Hegel e criou urn plano autonomo para 0 pen-
bre 0 hegelianismo, reformando-o ou completando-o. 0 argumento samento, urn plano que nao e mais hegeliano, mas que, muito sim-
e
de Deleuze 0 de que a critica total de Nietzsche e uma postura "pos- plesmente, esqueceu a dialetica.
kantiana" - corrigindo os erros kantianos para realizar as metas do
proprio projero original de Kant. A critica de Kant permite a preser-
vac;ao dos valores estabelecidos, enquanto essencia, no plano transcen- 7. PATHOS E ALEGRIA: ACERCA DE
dental. Tal exce,ao e resultado da incompletude de Kant e e esse 0 UMA PRATICA DO SER AFIRMATIVO
eno fundamental que Nietzsche corrige. Na critica dialetica de Hegel,
todavia, os valores estabelecidos postos como essencia sao apresen- Vma filosofia da alegria e necessariamente uma filosofia da pra-
tados como os protagonistas centrais do drama critico. E impossivel tica. Em toda a leitura do Nietzsche de Deleuze ficamos com a im-
conceber a critica total nietzschiana e 0 seu irrestrito pars destruens pressao de que a pratica desempenha urn papel fundamental, mas os
como uma reforma dessa posic;ao - ela somente pode aparecer como termos nunca sao expressos claramente. E evidente, por outro lado,
uma ruptura profunda. Nesse ponto, podemos compreender clara- aquilo que 0 Nietzsche de Deleuze nao e: nao e uma investigac;ao da
mente a razao do cuidado de Deleuze em situar a relac;ao quanta aos consciencia; nao e somente a reforma do entendimento ou uma cor-
inimigos proximos e fundamentais. a Nietzsche de Deleuze pode pa- rec;ao do intelecto; resumindo, nao e a constrUl;ao de uma interio-
recer "pos-kantiano" , mas e apenas "anti-hegeliano": a diferenc;a esti ridade, mas a criac;ao da exterioridade pela afIrmac;ao. A exterioridade
entre reforma e ruptura. Posta em termos historiogra.ficos, a afirma- do pensamento e da vontade, contudo, nao constitui ainda uma ca-
,ao hegeliana de Butler e a de que somente ha linhas continuas na his- racteriza,ao adequada, porque a afirma,ao de Nietzsche e tam bern
toria da filosofia, reformadas em maior ou menor extensao como corporea. Temos uma ultima passagem a empreender em nossa leitu-
diferenc;as de grau. Deleuze, ao contrario, insiste em que a historia da ra do Nietzsche de Deleuze: da vontade ao apetite e ao desejo, da
filosofia contem descontinuidades reais, verdadeiras diferen,as de na- exterioridade a prcitica.
tureza e que a descontinuidade e a unica maneira de colocar a rela- A elabora,iio de Deleuze da exterioridade nietzschiana redes-
,ao Hegel-Nietzsche: "Nao h:i qualquer compromisso possivel entre cobre uma proposic;ao de Espinosa: "A vontade de potencia se man i-
Hegel e Nietzsche" (195). festa como urn poder de ser afetado [pouvoir d'etre affecte]" (62, mo-
1 Embora esse trabalho tenha tido urn publico leitor muito menor que 0 dos
outros estudos de Deleuze na hist6ria da filosofia, sua interpreta~ao de Espinosa
revolucionou os escudos sobre 0 fil6sofo. Junto com a leitura de Louis Althusser
(desenvolvida por Pierre Macherey e Etienne Ba:libar), 0 trabalho de Deleuze e a
influencia mais importante que surge entre os espinosistas franceses nos ultimos
trinta anos. A tradi~ao francesa e muito rica. A parte Deleuze e os althusserianos,
algumas das figuras mais importances do seculo xx que integram essa tradi~ao
sao Ferdinand Alquie, Sylvain Zac e Martial Gueroult. Teremos ampla oportuni-
dade de nos referirmos as suas leituras no decorrer de nosso escudo.
sobre a natureza, porque nao nos apresentam uma forma comum. l6gicas, uma polemica contra a semiologia. Urn sistema de signos nao reconhece 0
ser como uma dinamica produtiva; nao nos ajuda a compreender 0 ser por sua ge-
Deleuze distingue, portanto, entre os dois sentidos da "palavra de
nealogia causal. A "causa ausente", que sustenta grande parte do discurso estrutu-
Deus": urn que se refere ao atributo como expressao, e urn outro que ralista e semiol6gico frances nos anos 60, nega uma funda~o onro16gica positiva.
se refere a propriedade como signo: "Um signa sempre se liga a uma Em contrapartida, uma teoria da expressao procura tamar a causa presente, tra-
prapriedade; sempre significa urn preceito; e sempre fundamenta a nos- zer-nos de volta a uma funda<;ao onrol6gica ao tomar clara a genealogia do ser.
sa obediencia. A expressiia sempre se relaciona a um atributo; expressa 8 Na rela<;iio entre Duns Scot e Espinosa, Deleuze faz uma de suas raras in-
uma essencia, ou seja, uma natureza no infinitivo; torna-a conhecida curs6es na historiografia filos6fica (63-67). Eimprovavel, de observa, que Espinosa
para nos" (57). Mais uma vez, a expressao dos atributos pode reali- tenha lido Duns Scot diretamente; conrudo, por Juan de Prado, de quem se sabe
zar-se apenas atraves das formas comuns do ser. Essa concep\ao pode ao certo ter lido Duns Scot, Espinosa poderia ter recebido uma versao scotista da
ser observada de duas perspectivas: por urn lado, por meio dos atri- univocidade e da distin<;ao formal. Deleuze emao estabelece a seu eixo de pensa-
mento, Duns Scot-Espinosa, comra seu eixo inimigo, Suarez-Descartes. As !inhas
butos, Deus e absolutamente imanente (completamente expresso) ao da batalha sao a univocidade, a imanencia e a expressao (em Duns Scot e Espinosa)
mundo dos modos; e, por outro lado, atraves das formas comuns dos versus a equivocidade, a eminencia e a analogia (em Suarez e Descartes). Como
eusa reconhecer: 0 espinosismo, ele afirma, e urn acosmismo. A sin- do processo dialetico da determina~ao, Deleuze estava aceitando 0 seu
gularidade e, de fato, uma amea<;a real para Hegel, porgue 'constitui a oposto (a indetermina~ao) e, assim, permanecia enclausurado no ter-
recusa cia fundac;ao especulativa cia dialetica. Nesse contexto podemos reno dialetico. Entretanto, no contexto espinosista, verificamos que
compreender claramente as exigencias teoricas que poderiam levar determina~ao e indeterm~na~ao sao termos igualmente inadequados.
Hegel a fazer esse julgamento final de Espinosa: "A causa de sua morte Singularidade e 0 conceito que marca a diferen~a interna, a distin~ao
foi uma consumpc;a.o, cia qual sofrera durante muira tempo; isso se har- real que qualifica absolutamente 0 ser infinito como real, sem 0 recurso
monizava com 0 seu sistema filos6fico, segundo 0 qual toda particu- a uma dialetica de nega~5es. 0 conceito de singularidade constitui 0
laridade, toda singularidade desaparece na unidade da substiincia" deslocamento real do horizonte tenrico hegeliano.
(Lectures on the History of Philosophy, 257). Quando a determina- Essa diferen~a nas duas interpreta~6es da subsrancia espinosista
~ao e negada, assim tambem Espinosa, 0 fil6sofo, se dissolve no nada. continua e se desenvolve nas interpreta~6es dos atributos. A interpre-
A leitura que faz Oeleuze da distin<;ao real e francamente con- ta~ao de Hegel do atributo decorre, em grande parte, diretamente de
traditoria (mas nao oposta) a essa interpreta~ao. Como ja argumen- sua interpreta~ao da substancia. Vma vez gue a substancia e uma in-
tamos, a distin~ao real apresenta 0 ser como diferente em si mesmo. determina~ao infinita, 0 atributo serve para limitar a substancia, para
o ser singular nao e diferente de qualquer coisa fora do ser, nem e determina-la (Science of Logic, 537). Hegel concebe 0 movimento teo-
indiferente ou abstrato: e simplesmente noravel. Seria falso, portan- rico que vai da substancia ao atributo como uma imagem sombria da
to, estabelecer uma oposi~ao entre 0 ser singular e 0 determinado. A dialetica da determina~ao, que esta fadada ao insucesso porgue omi-
singularidade e e nao e determina~ao. Em outras palavras, 0 ser de te 0 jogo fundamental das nega<;6es. A leitura de Oeleuze dos atribu-
Espinosa, a unica substancia, e determinado no sentido de que e qua- tos move-se numa dire~ao bern diferente, mais uma vez baseada na sua
interpreta~ao diferente da substancia. Vma vez que, em sua visao, a
lificado, de que e diferente. Porem, nao e determinado no sentido de
ser limitado. E aqui que entra em jogo a discussao de Oeleuze sobre 0 substancia ja e real e qualificada, nao se coloca a questao da determi-
numero. Se a substancia tivesse que ser limitada (ou ter numero) teria na~ao, mas, ao contrario, segundo Deleuze, os atributos preenchern 0
que envolver uma causa externa. A substancia, ao contrario, e com- papel da expressao. Pelos atributos, reconhecemos a absoluta imanen-
pletamente infinita, e causa de si mesma. Causa sui nao pode ser in- cia ou expressividade do ser. Alem disso, as express6es infinitas e iguais
terpretada em nenhum sentido que seja ideal: 0 ser e a causa material constituem a univocidade do ser, dado que este sempre e em toda parte
e eficiente de si mesmo, e esse ate continuo de autoprodu~ao traz com se expressa na mesma voz.
ele as determina~5es reais do mundo. "Omnis determinatio est ne- Se a questao central na interpreta~ao da substancia e a determi-
gatio"? Decerto nao ha qualquer espa~o para essa equa~ao no Espinosa na~ao, a interpreta~ao dos atributos se centra na emana~ao. A teoria
de Deleuze - nem mesmo como urn ponto de oposi~ao. 0 ser nunca da expressao de Deleuze constitui efetivamente urn desafio a avalia-
~ao de Hegel de que 0 espinosismo e uma "concep~ao oriental da ema-
e indeterminado; ele traz consigo, imediatamente, todo 0 frescor e mate-
rialidade da realidade. Eu observaria, aqui, que com essa verdadeira na,iio"(Science of Logic, 538). Segundo Hegel, 0 movimento espino-
autonomia conceitual em rela~ao a problematica hegeliana, podemos sista do ser e uma serie irrecuperavel de degrada~6es: "0 processo de
emana~ao e tornado apenas como urn acontecimento, 0 devir apenas
reconhecer uma evolu~ao significativa no pensamento de Deleuze. Nos
•Ii
como perda progressiva" (539). Deleuze oferece uma resposta a essa "complicativo" ou centripeto, recolhendo 0 ser de volta para dentra de
critica hegeliana na forma de uma longa analise da rela~ao entre ema- si. A analise de Deleuze, porranto, nao apenas apresenta Espinosa como
na~ao e imanencia na hist6ria da ftIosofia. Como se poderia esperar, uma 16gica alternativa da especula~ao onrol6gica, mas tambem nOs da
essa historia deleuziana da filosofia desconsidera completamente a tra- os termos para responder a crftica hegeliana de Espinosa.
di,ao hegeliana e dialetica, considerando apenas os processos ontolo- Tratamos, ate agora, da leitura feita por Deleuze da introdu~ao
gicos positivos. Esse movimento positivo e precisamente 0 que as fi- da Etica (grosso modo ate IP14), que apresenta de forma compactada
losofias da emana~ao e da imanencia tern em comum: ambas sao ani- os princfpios cia especula~ao ontol6gica. Devemos ser muito elaros
madas por causalidade interna. "Sua caracteristica comum e que elas quanto il simplicidade do que vimos desenvolvendo ate 0 momento:
nao saem de si mesmas: elas {icarn ern si rnesrnas para produzir (Ex- "uma constitui~ao 16gica da subsrancia, 'composi~ao' que nada tern
pressionism in Philosophy: Spinoza, 171). Uma vez que 0 ser e singu- de fisico" (79). Essa constitui,ao logica desenvolvida na introdu<;ao
lar, a sua produ~ao nao pode envolver nenhum outro. Nao obstante, il Etica consiste de dois principios: singularidade e univocidade. Po-
ha uma importante diferen~a no modo pelo qual a causa emanativa e demos formular 0 mesmo argumento de outra forma, dizendo que,
a causa imanente produzem. "Vma causa e imanente (... ) quando seu na introdu,ao da Etica, Espinosa mostra que a defini,ao de Deus (06)
efeito e 'imanado' [irnmane] na causa, ao inves de emanar da causa. nao e meramente uma defini~ao nominal, mas uma defini~ao real:
o que define uma causa imanente e que 0 seu efeito nela esta nela, sem "Essa e a unica defini~ao que se nos apresenta com uma natureza, a
duvida, como em algo, mas nela esta e permanece" (172). A diferen- natureza expressiva do absoluto" (81). Com essa expressao do absolu-
~a entre a essencia da causa imanente e a essencia do seu efeito~ por- to enquanto singular e univoca, Espinosa consegue formular a cons-
tanto, nao pode nunca ser interpretada como uma degrada~ao: no nfvel titui,ao logica da ideia de Deus. Se lemos essa terminologia teologica
das essencias ha uma igualdade ontol6gica absoluta entre causa e efeito. em seu sentido tradicional, entretanto, ficaremos desapontados. Berg-
Num processo emanativo, por outro lado, a externalidade do efeito son, por exemplo, reage a esse carater puramente 16gico da apresen-
com respeito a causa permite uma sucessiva degrada~ao na cadeia ta,ao de Espinosa: "0 Deus da primeira parte da Etica e engendrado
causal e uma desigualdade de essencias. fora de toda experiencia, como seria urn circulo para urn geometra
Podemos ver elaramente nesse ponto que a ontologia de Espinosa que nunca tivesse visto urn" (Citado em Mosse-Bastide, "Bergson et
euma filosofia da imanencia, nao da emana~ao. A qualidade essencial Espinosa", 71, do curso de Bergson no College de France, 1912).
cia imanencia exige urn ser univoco: "0 ser nao e apenas igual em si Espinosa nao esta, entretanto, construindo uma imagem ou ideia de
mesmo, mas esti igualmente presente em todos os seres" (173). A ima- Deus em nenhum sentido convencional. Ele esta escavando 0 ser a tim
nencia nega toda forma de eminencia ou hierarquia no ser: 0 principio de descobrir os principios verdadeiramente ontologicos da especula-
da univocidade dos atributos requer que 0 ser seja expressado igual- ~ao. Espinosa chegou simplesmente aos principios geneticos funda-
mente em todas as suas formas. Por conseguinte, a expressao univoca mentais, a singularidade e a univocidade, que guiam a prod u~ao e a
e incompativel com a emana,ao. 0 que a explana,ao de Deleuze mos- constitui,ao do ser. Nao hi nada hipotetico na apresenta,ao da Eti-
tra claramente e que a ontologia de Espinosa, uma combina,ao de ima- ca, portanto; em vez disso, e urn desenvolvimento especulativo da se-
nencia e expressao, nao e suscetivel acritica hegeliana da dispersao, a qiiencia genetica do ser, uma "genealogia da subsrancia" (Deleuze,
"perda progressiva" do ser. Deleuze explica essa materia com os ter- "Espinosa et la methode generaIe de M. Gueroult", 432). Os princi-
mos da filosofia medieval, citando Nicolau de Cusa: "Deus e a compli- pios que demonstram a realidade da defini,ao de Deus (06) sao os
ca~ao universal, no sentido de que nele tudo esta; e a explica~ao universal, da vida da propria substancia; eles sao a constitui~ao a priori do ser
no sentido de que ele esti em tudo" (175). A imanencia como expressao (Expressionism in Philosophy: Spinoza, 81). Quando Deleuze diz que
do espinosismo apresenta, segundo Deleuze, uma versao moderna desse essa defini~ao e uma defini~ao genetica, ele quer dizer precisamente
par medieval, complicare-explicare. Ao mesmo tempo em que a expres- que os princfpios do ser sao ativos e construtivos: desses principios 0
sao e urn movimento explicativo ou centrifugo, e tambem urn movimento proprio ser se desdobra.
atividade, numa pratica ontol6gica, que e independente do campo da principalmente pela terceira, porque nessa prova Espinosa nao trata
especula<;ao. Nesse ponto podemos vet claramente por que 0 pensa- mais da ideia de Deus ou da potencia de pensar, mas corne~a direta-
menta de Espinosa nao e recupera.vel no esquema hegeliano (ou em mente com a potencia de existir. 0 argurnento de Espinosa se desen-
qualquer esquema idealista). A especula<;ao onto16gica nao e produtiva; volve da seguinte forma: (1) ser capaz de existir e ter potencia; (2) seria
naD econstitutiva do ser. A especula~ao meramente tra~a os contornos urn absurdo dizer que seres finitos existern enquanto urn ser absolu-
da dina mica produtiva do ser. Logo voltaremos a nossa aten~ao para tarnente infinito nao existe, porque seria dizer que os seres finitos sao
a natureza constitutiva da pd.tica de Espinosa, mas, primeiro, devemos rna is poderosos; (3) portanto, ou nada existe, ou urn ser absolutamente
investigar urn terceiro e ultimo principio ontol6gico: 0 principio dos infinito tambem existe; (4) uma vez que existimos, urn ser absoluta-
poderes do ser, sem 0 qual 0 pensamento de Espinosa permaneceria mente infinito necessafiamente existe (IPllD3). A importancia dessa
especulativo e nunca faria a conversao para uma filosofia pd.tica. prova para nossos prop6sitos nao e a sua coerencia l6gica, mas sim
sua utiliza~ao da "potencia de existir" na funda~ao 16gica. Espinosa
faz da potencia urn principio do ser.
3. Os PODERES DO SER
A potencia e a essencia do ser que apresenta a essencia em exis-
tencia. 0 nexo intimo que em Espinosa unifica a causa, a potencia, a
produ~ao e a essencia e 0 nueleo dinamico que transforma 0 seu sis-
As sementes do principio espinosista da potencia podem ser en-
contradas nas provas a posteriori da existencia de Deus. Deleuze pre- tema especulativo em um projeto dinamico. "A identidade da poten-
para 0 seu tratamento dessas provas apresentando, primeiro, a prova cia e da essencia significa: a potencia e sempre ate ou, no minimo,
cartesiana a priori como referencial. A prova de Descartes e baseada esta em ato [en acte]" (93). Deus produz enquanto existe. Muitos co-
nas quantidades de perfei~ao ou realidade: uma causa precisa ter, no mentadores reconhecem, na concep~ao de Espinosa sobre a potencia,
minimo, tanta realidade quanto 0 seu efeito; a causa de uma ideia urn naturalismo que esta em oposi~ao direta a Descartes, e que se ins-
precisa ter, no minimo, tanta realidade formal quanto a ideia tern rea- pira na obra de pensadores renascentistas tais como Giordano Bru-
lidade objetiva; agora possuo a ideia de um ser infinitamente perfei- no. Ferdinand Alquie, por exemplo, explica que esse nexo espinosista
to; e assim por diante. Deleuze afirma que Espinosa aproveita essa pro- constitui urn principio ativo: "A natureza de Espinosa (e) acima de
va cartesiana em seu Pequeno tratado com uma modifica~ao original. tudo, espontaneidade, um principio ativo de desenvolvimento" (Na-
Como Descartes, Espinosa come~a com a ideia de Deus e declara que ture et verite, 9)9. Deleuze aceita essa concepc;ao do naturalismo de
a causa dessa ideia deve existir e conter formalmente tudo que a ideia
contem objetivamente (Pequeno tratado, 1:3). Contudo, 0 axioma carte-
siano sobre as quantidades de perfei<;ao ou realidade nao e suficiente 9 Alquie apresenta uma defini~ao do espinosismo como a sintese da ciencia
para dar suporte a essa prova. Em seu lugar Espinosa coloca urn axioma e da matematica cartesianas com 0 naturalismo da Renascen<;a.
It
do intelecto, da ratio cognoscendi; consideremos, por exemplo, a im- A primeira vista, a critica de Althusser, que nesse respeito e re-
portancia do discurso amplamente difundido sobre a "visao", sobre presentativa de urn movimento intelectual geral, parece desabar, di-
o visto e 0 nao visto, ou antes, 0 foco sobre a "interpretac;ao" como reta e vigorosamente, sobre a Ieitura objetivista dos atributos que faz
urn campo privilegiado de invesriga~ao. A proposi~ao de Deleuze, de Deleuze. Deleuze atribui ao intelecto precisamente 0 papel "especu-
uma especula~ao ontol6gica objetivista em Espinosa vai de encontro lar" que Althusser den uncia: "0 intelecto somente reproduz objeti-
a toda essa corrente de pensamento. A tendencia geral, na verdade, vamente a natureza das formas que apreende" (Expressionism in
parece ser a de uma ataque encarnic;ado a posic;ao de Deleuze. Philosophy: Spinoza, 65). Como e possivel que Deleuze mantenha a
Para nao cair em generalizaC;ao abstrata, investiguemos brevemente teoria de,um intelecto especular e objetivo? Como, quando roda a co-
a leitura de Marx por Althusser como urn exemplo - talvez nao urn munidade filosofica francesa focaliza a natureza produtiva do conhe-
exemplo representativo, mas que sem dlivida foi muito influente. Urn cimento, pode Deleuze relegar a apreensao do intelecro a urn papel
elemento que Althusser quer focalizar, e questionar, e 0 ate de leitura reprodutivo? Certamente nos defrontamos, aqui, com posic;oes con-
em si mesmo: a leitura do Capital, de Marx, a leitura dos economistas flitantes. A filosofia de Deleuze nao e uma fenomenologia. Contudo,
chissicos, a leitura da sociedade capitalista. Althusser quer que identi- quando e~aminamos 0 assunto mais de perro, observamos que em
fiquemos, em Marx, uma revoluc;ao na teoria do conhecimento: "De- certos aspectos a critica althusseriana nao se dirige, de fato, direta-
vemos refazer completamente a ideia que temos do conhecimento, de- mente ao argumento de Deleuze. Antes de tudo, Deleuze nao ignora
vemos abandonar os mitos especulares da visao e da leitura imediata e a centralidade da produ~ao; ao contrario. Ele atribui urn papel re-
conceber 0 conhecimento como uma produ~ao" (Reading Capital, 24). produtivo ao funcionamento do intelecto na teo ria do atributo, por-
Podemos distinguir dois elemenros nesse esfor~o de Althusser de con- que a prodw;:ao primaria esra em outro lugar. Vimos enfatizando, em
ceber 0 conhecimento como produc;ao. Primeiro, temos que compreender nossa leitura das varias obras de Deleuze, que a sua ontologia se fun-
que h" uma distin~ao entre 0 objeto do conhecimento e 0 objero real damenta na concepc;ao de que 0 ser e uma dina-mica produtiva. No
ou, para acompanhar Althusser num exemplo espinosista, que ha uma estudo sobre Bergson, relacionamos essa concepc;ao ao discurso cau-
distin~ao entre a ideia de urn dtculo de fato existente (40 ss.). Como sal dos escolasticos e, em Espinosa, podemos trac;a-Ia ate 0 naturalis-
urn segundo passo, entretanto, devemos reconhecer que a imporrancia rno renascentista. Foi-nos possive! resumir a ontologia de Deleuze pre-
dessa distinc;ao repousa sobre 0 fato de que os dois dominios existem cisamente nos seguintes termos: 0 ser e produtivo em termos diretos,
sob diferentes condi~6es: enquanro 0 objeto real e dado, 0 objeto pen- imediatos e absolutamente positivos. Toda a discussao da causalida-
sado e produzido numa rela~ao espedfica com a realidade. "Sem duvi- de e da diferen~a se baseia nessa funda~ao. Tendo isso em mente, po-
da, ha uma relac;ao entre 0 pensamento-sobre-o-real e esse real, mas e demos interpretar a posi~ao de Deleuze sobre 0 papel reprodutivo do
uma rela~ao de conhecimento" (87). A insistencia de Althusser na im- intelecto como sendo, principalmente, uma afirmac;ao do papel pro-
portancia central da ratio cognoscendi e uma caracterfstica central a dutivo do ser. Assim, podemos arriscar uma resposta deleuziana pre-
especulac;ao fenomeno16gica. Antes de podermos considerar as coisas liminar a nossa primeira critica althusseriana: trazer a produc;ao cog-
reais nelas mesmas, segundo os fenomenologistas, devemos considerar noscitiva para a centro do palco significa, em filosofia, mascarar a di-
como essas coisas sao apresentadas a nossa consciencia, ao nosso inte- na-mica produtiva fundamental do ser, que na verdade antecede 0 in-
lecto. Eaqui que 0 atributo espinosista reaparece no nlicleo da discus- telecto, em termas 16gicas e ontol6gicos.
sao: "quod intellectus de substantia percipit". A estrategia de leitura A primeira respasta, cantuda, pode servir apenas parcialmente
de Althusser, junto com a especulac;ao fenomenol6gica em geral, coin- para desviar a critica, nao para responde-lao Podemos fornecer uma
cide perfeitamente com uma interpretac;ao subjetivista do atributo. A explica~ao rnais adequada da posi~ao de Deleuze se chamarmos a
leitura subjetivista poe urn fim ao mito da especulac;ao pura, da espe- aten~ao para 0 dominio proprio it especula~ao. A especula~ao de
culac;ao "especular": nao ha qualquer leitura inocente ou objetiva do Deleuze nao pretende ser uma representac;ao objetiva mas se aplica
mundo, da sociedade, da economia polftica. meramente a urn terreno muita especifico. A sociedade, 0 capital e a
1
146 Michael Hardt Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 147
tureza dinamica dos corpos, do fluxo continuo de sua dinamica inter- tencia de agir, mas quando e preenchido por afec<;6es passivas, rela-
na, fornece a Espinosa uma rica compreensao da intera<;ao entre os ciona-se somente com a potencia de sentir ou sofrer (puissance de patir).
corpos. Quando dois corpos se encontram, ha urn encontro entre duas As afec<;6es passivas sao realmente uma marca de nossa falta de po-
rela<;oes dinamicas: ou eles sao indiferentes urn ao outro, ou eles sao tencia. Mais uma vez, a l6gica essencial do argumento refere-se a ex-
compativeis e juntos formam uma nova rela<;ao, urn novo corpo; ou, pressao e produ<;ao: 0 ativo e distinto do passivo em sua rela<;ao com
ao inves disso, eles sao incompativeis e urn corpo decomp6e a rela<;ao a causa. "Nosso poder de sofrer nada afirma, porque nada expressa:
do outro, destruindo-o, tal como urn veneno decompoe 0 sangue (d. ele envolve somente nossa irnpotencia. Que e dizer, 0 grau mais bai~
Carta 32 a Henry Oldenberg). Esse universo fisico de corpos em mo- xo de nossa potencia de agir" (224, modificado). Dissemos anterior-
vimento e repouso, em uniao e conflito, nos propiciara 0 contexto no mente que 0 poder de ser afetado demonstra a plenitude do ser na
qual podemos investigar mais profundamente 0 funcionamento e a medida em que < sempre completamente preenchido por afec,6es ati-
estrutura do poder: "A fim de realmente pensar em termos de poder, vas e passivas; entretanto 0 poder de ser afetado s6 aparece como ple-
deve-se primeiro colocar a questao em rela,ao ao corpo" (257). A fl- nitude do ponto de vista fisico. Do ponto de vista etico, ao contrario,
sica de Espinosa < a pedra fundamental de sua <tica. o poder de ser afetado varia amplamente de acordo com a sua com-
Deleuze e fascinado por uma passagem de urn dos primeiros es- posi,ao. Quando preenchido por afec,6es passivas, < reduzido a seu
c6lios do Livro III: "Ninguem, ate 0 momento, determinou 0 que pode minimo, e quando e preenchido por afec<;6es ativas, e elevado ao seu
o Corpo. (... ) porque ninguem veio ainda a conhecer a estrutura do maximo. "De onde a importancia da questao etica. Nem mesmo sa-
Corpo de forma tao acurada que pudesse explicar todas as suas fun- bemos 0 que urn eorpa pode fazer, diz Espinosa. Quer dizer: nem mes-
,6es" (IIIP2E). A questao do poder (0 que urn corpo pode fazer) < ime- ma sabemos de que afecfoes somos capazes, nem a extensiio de nosso
diatamente relacionada a estrutura interna do corpo. Isso delineia a poder. Como poderiamos sabe-Io por antecipa,ao?" (226). Este, en-
dire<;ao inicial de nossa investiga<;ao: para entender a natureza do po- tao, e0 primeiro passo na prepara<;ao do terreno para urn projeto eti-
der, devemos primeiro descobrir a estrutura interna do corpo, deve- co: investigar quais as afec<;6es de que somos capazes, descobrir 0 que
mos decompor a unidade do corpo de acordo com as suas linhas de o nosso corpo pode fazer.
articula<;ao, as suas diferen<;as de natureza. Deleuze nos lembra que a A teoria do conatus (ou esfor<;o*), de Espinosa, marca precisamente
investiga<;ao dessa estrutura nao deve ser conduzida em termos da po- a interse<;ao da produ<;ao e das afec<;6es que e tao irnportante para De-
tencia de agir (espontaneidade), mas sim em termos do poder de ser leuze: "As varia<;6es do conatus enquanto determinado por essa ou por
afetado: "A estrutura de urn corpo < a composi,ao de sua rela,ao. aquela afec<;ao sao as varia<;6es dina micas da nossa potencia de agir"
Aquilo que urn corpo pode fazer etanto a natureza quanto os limites (231). Conatus < a instancia fisica do principio onto16gico da poten-
de seu poder de ser afetado" (218). 0 horizonte da afetividade, en- cia. Por urn lado, e a essencia do ser na medida em que 0 ser e produ-
tao, propiciara 0 terreno para a nossa especula<;ao e revelara outras tivo; e 0 motor que anima 0 ser como 0 mundo. Nesse sentido, canatus
distin,6es dentro do corpo, distin,6es dentro do poder. e a continua<;ao, em Espinosa, do legado do naturalismo cia Renascen-
No primeiro nivel de nosso modelo de poder, descobrimos que <;a: 0 ser eespontaneidade, pura atividade. Por outro lado, entretanto,
o poder de ser afetado < preenchido por afec,6es ativas e passivas. A eanatus < tamb<m a instancia do principio ontol6gico de poder, dado
importancia dessa distin,ao < clara: quando 0 poder de ser afetado < que 0 conatus e uma sensibilidade; e movido nao apenas pelas a<;6es
preenchido par afec<;oes ativas, ele se relaciona diretamente com a po- mas tam bern pelas paix6es, cia mente e do corpo (ver, por exemplo,
IIIP9). E essa rica sintese da espontaneidade e da afetividade que mar-
ca a continuidade entre 0 principio ontologico de poder e 0 conatus.
comunicam seus movimentos entre si segundo uma relar;ao constante, diremos que
esses corpos estao unidos entre si e que, em conjunto, formam rados urn corpo,
isto e, urn Individuo" (Etica, IIP13Def). * No o~iginal striving. (N. da T.)
mim que em si mesma esta de acordo com a minha natureza ou e boa Em cada ponto da investiga<;iio da estrutura do corpo onde re- II
para ela: e urn encontro jubiloso, dado que aumenta a minha poten- conhecemos uma distin<;ao, tambem reconhecemos que a condi<;ao hu- "'I
cia de agir. 0 primeiro caso de encontro casual, entao, resulta em urn mana repousa em grande parte no lado fraco da equa<;iio: 0 poder de
1. ONTOLOGIA
li
OBRAS CITADAS _ _-:__. Instincts et institutions. Textes et documents philosophiques. Ha-
chette, Paris, 1953.
-----,--. "Intellectuals and Power", com Michel Foucault. In: Michel Foucault,
Language, Counter-Memory, Practice. Cornell University Press, Ithaca, N.Y.,
1977.
a
__--=--:_. "Lettre Michel Cressole". In: Michel Cressole, Deleuze. Editions
Universitaires, Paris, 1973.
_ _-:-:_. The Logic of Sense. Traduzido por Mark Lester com Charles Stivale.
ALQUIE., Ferdinand. Nature et verite dans fa philosophie de Spinoza. Les cours de Columbia University, Press, New York, 1990.
Sorbonne, Paris, 1958. __-:-:::-' Memorie et vie: textes choisies. Henri Bergson. Presses Universitaires
_ _ _ _::-' Servitude et liberte selan Spinoza. Les COUfS de Sorbo nne, Paris, de France, Paris, 1957.
1959. . "La methode de dramatisation". Bulletin de la societe franqaise de
ALTHUSSER, Louis. Essays in Self-Criticism. Trad. Grahame Lock. New Left Books, --=--=-
philosophie, n' 28, Janeiro 1967, pp. 90-118.
London, 1976. ___-:_. "Mystere d' Ariane". Bulletin de la societe franqaise d' etudes nietzs-
_____' For Marx. Trad. Ben Brewster. Vintage Books, New York, 1969. cheennes, nO 2, Marc;o 1963, pp. 12-16.
_ _ _ _ . Reading Capital. Trad. Ben Brewster. New Left Books, London, 1970. _ _ _-.,.-. Nietzsche and Philosophy. Trad. Hugh Tomlinson. Columbia Uni-
ARISTOTELES. Metaphysics. Trad. Hippocrates Apostle. Indiana University Press, versity Press, New York, 1983.
Bloomington, 1973. ____-,-. "Signes et evenements". Magazine Litteraire, n° 257, Setembro 1988,
BALESTRINI, Nanni. Vogliamo tutto. Feltrinelli, Milan, 1971. pp. 16-25
BARTHELEMY-MADAULE, Madeleine. "Lire Bergson." Les etudes bergsoniennes, n° 8, ___-::-. "Spinoza et la methode generale de M. Gueroult". Revue de me-
1968, pp. 83-120. taphysique et de morale, n° 4, 1969, pp. 426-37.
BERGSON, Henri. Ecrits et paroles, textos reunidos por Rose-Marie Mosse-Bastide, __-=-----:. Spinoza: Practical Philosophy. Trad. Robert Hurley. City Lights Books,
vol. 3. P.U.F., Paris, 1959. San Francisco, 1988.
_ _ _ _::-'. La Pensee et le Mouvant. P.U.F., Paris, 1941. DELEUZE, Gilles e GUAlTARI, Felix. A Thousand Plateaus. Trad. Brian Massumi.
BIANQUlS, Genevieve. "Nietzsche et 1a philosophie". Bulletin de la societe franqaise University of Minnesota Press, Minneapolis, 1987.
d' etudes nietzscheennes, nO 2, 1963, p. 37. DESCARTES, Rene. Discours de la methode. Editado por Etienne Gilson. Vrin, Pa-
BUTLER, judith. Subjects of Desire. Columbia University Press, New York, 1987. ris, 1925.
CHATELET, Fran~ois. Hegel. Seuil, Paris, 1968. DESCOMBES, Vincent. Modern French Philosophy. Trad. L. Scott-Fox e J. M. Har-
DELEUZE, Gilles. "Bergson". Les philosophes celebres, editado par Maurice Mer- ding. Cambridge University Press, Cambridge, 1980.
leau-Ponty. Editions d'Arts Lucien Mazenod, Paris, 1956. pp, 292-99. DUNS SCOT. Philosophical Writings. Traduzido por Allan Wolter. Nelson, New
_ _ _ _c-. Bergsonism. Trad. Hugh Tomlinson e Barbara Habberjam. Zone York, 1962.
Books, New York, 1988. ESPINOSA, Baruch. Complete Works, vol. 1. Editado e traduzido par Edwin Curley.
_____. "La conception de la difference chez Bergson". Les etudes bergso- Princeton University Press, Princeton, 1985.
niennes, n° 4, 1956, pp. 77-112. _ _ _ _. Opera. Editado por Carl Gebhardt. 4 vols. Carl Winter, Heidelberg,
_____. "Le devenir revolutionnaire et les creations politiques". Futur An- 1925.
terieur, n° 1, primavera de 1990. GILSON, Etienne. La philosophie au Moyen Age. Payot, Paris, 1986.
_____. Dialogues, com Claire Parnet. Trad. Hugh Tomlinson e Barbara Hab- GRUMLEY,john. History and Totality: Radical Historicism from Hegel to Foucault.
berjam. Columbia University Press, New York, 1987. Routledge, New York, 1989.
_ _ _ _ . Difference et repetition. P.U.F., Paris, 1968. GUfROULT, Martial. Spinoza: Dieu (Ethique 1). Aubier-Montaigne, Paris, 1968.
_ _ _ _ . "Du Christ a 1a bourgeoisie". Espace, 1946, pp. 93-106. HARDT, Michael. "The Anatomy of power". Prefacio a The Savage Anomaly, de
_ _ _ _ . Empiricism and Subjectivity. Trad. Constantin Boundas. Columbia Antonio Negri. University of Minnesota Press, Minneapolis, 1991, pp. xi-
University Press, New York, 1991. xvi.
_ _ _ _:-'. Expressionism in Philosophy: Spinoza. Trad. Martin joughin. Zone _ _--:--:_. "La renaissance hegeIienne americaine et I' interiorisation du con-
Books, New York, 1990. flit". Futur Anterieur, nO 2, primavera de 1990, pp. 133-46.
_____. Foucault. Trad. Sean Hand. University of Minnesota Press, Min- HEGEL, G.W.F. Lectures on the History ofPhilosophy. Trad. E.S. Haldane e Frances
neapolis, 1988. Simson. Routledge & Kegan Paul, London, 1968.
1
186 Michael Hardt
Gilles Deleuze - Urn Aprendizado em Filosofia 187
_ _--,---:-' Phenomenology of Spirit. Trad. A.V. Miller. Oxford University Press, SOBRE 0 AUTOR
Oxford, 1977.
_ _-,-----,-' Science of Logic. Trad. A.V. Miller. Humanities Press, Atlantic High-
lands, N.j., 1969.
HOULGATE, Stephen. Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics. Cambrige
University Press, Cambrige, 1986.
KLOSSOWSKI, Pierre. Nietzsche et Ie cercle vicieux. Mercure de France, Paris, 1969.
KOjt-VE, Alexandre. Introduction to the Reading ofHegel. Trad. James Nichols Jr.,
Basic Books, New York, 1969. Michael Hardt e professor da Duke University e co-autor de La-
MACHEREY, Pierre. Hegel ou Spinoza. Maspero, Paris, 1979. bor ofDionysus: Communism as Critique ofthe Capitalist and Socialist
MARCUSE, Herbert. Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory. State-form (University of Minnesota Press, 1990) com Antonio Negri,
Beacon Press, Boston, 1960.
de quem traduziu para 0 ingles A anomalia selvagem - Poder e potencia
MARK, Thomas. Spinoza's Theory ofTruth. Columbia University Press, New York,
1972. em Spinoza (Ed. 34, 1993, na edi<;ii.o brasileira). E tambem 0 tradu-
MARX, Karl. Capital, vol. 1. Trad. Ben Fowkes. Vintage Books, New York, 1977. tor de The Coming Community (University of Minnesota Press, 1993),
_ _----:----:' "Critique of Hegel's Philosophy of Right". The Marx-Engels Reader, de Giorgio Agamben.
editado por Robert Tucker. Norton, New York, 1978.
MASSUMI, Brian. "Pleasures of Philosophy". Pref:icio a A Thousand Plateaus por
Deleuze e Guattari. University of Minnesota Press, Minneapolis, 1987.
MOSSE-BASTIDE, Rose-Marie. "Bergson et Spinoza". Revue de mitaphysique et de
morale, 1949, pp. 67-82
NEGRI, Antonio. La fabbrica della strategia: 33 lezioni su Lenin (1972). CLEUP
Libri Rossi, Padua, 1976.
_ _ _ _' The Savage Anomaly: Power of Spinoza's Metaphysics and Politics.
University of Minnesota Press, Minneapolis, 1991.
NIE1ZSCHE, Friedrich. The Portable Nietzsche. Editado e traduzido por Walter Kauf-
mann. Penguin Books, New York, 1954.
____. Twilight of the Idols. Trad. R. J. Hollingdale. Penguin Books, New
York, 1957.
OCKHAM, William. Philosophical Writtings. Editado por P. Boehner, Nelson, New
York, 1957.
ROSE, Gillian. "The New Bergsonism". Dialetic ofNihilism. Basil Blackwell, New
York, 1984, pp. 87-108.
ROTH, Michael. Knowing and History: Appropriations of Hegel in Twentieth-
Century France. Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 1988.
SUAREZ, Francisco. Disputaciones metafisicas. 4 vols. Editorial Gredos, Madrid,
1960.
TAYLOR, Charles. Hegel. Cambridge University Press, Cambridge, 1975.
TRONTI, Mario. Operai e capitale. Einaudi, Turin, 1966.
WAHL, Jean. "Nietzsche et 1a philosophie". Revue de metaphysique et de morale,
n' 3, 1963, pp. 352-79.
ZAC, Sylvain. La morale de Spinoza. P.U.F., Paris, 1959.
_ _-,-_. "Les themes spinozistes dans 1a philosophie de Bergson". Les etudes
bergsoniennes, nO 8, 1968, pp. 121-58.
_ _ _ _,. L'idee de vie dans la philosophie de Spinoza. P.U.F., Paris, 1963.
Bruno Latour
Para alem do mal-entendido de urn pretenso "fim da filosofia" intervindo ] amais fomos modernos
no contexto do que se admire chamar, ate em sua alteridade "tecno-cientffica", a
crise da razao; contra urn cerro destino da tacefa critica que nos incitaria a esco- Nicole Loraux
Iher entre ecletismo e academismo; no ponto de estranheza oode a experiencia A invenfiio de Atenas
ramada intriga da acesso a novas figuras do sec e da verdade... TRANS quer dizer Eric Alliez
transv~rsalidade das ciencias exatas e anexatas, humanas e nao-humanas, trans- A assinatura do mundo 0 que ea filosofia de Deleuze e Guattari?
M
disciplinaridade dos problemas. Em suma, transforma~ao numa pratica cuja pri- Gilles Deleuze e Felix Guattari
meiro conteudo e que h3 linguagem e que a linguagem nos conduz a dimensoes Mil platos - Capitalismo e esquizofrenia (Vols. 1, 2 e 3)
heterogeneas que nao tern nada em comum com 0 processo da metafora.
A urn 56 tempo arqueol6gica e construtivista, em todo caso experimental, Maurice de Gandillac
essa afirmac;ao das indagac;6es voltadas para uma exploraC;ao polifOnica do real Geneses da modernidade
leva a liberar a exigencia do conceito da hierarquia das questoes admitidas, agu- Pierre Clastres
c;ando 0 trabalho do pensamento sobre as pra.ticas que articulam os campos do Cronica do indios Guayaki
saber e do poder.
Jacques Ranciere
Sob a responsabilidade cientifica do Colegio Internacional de Estudos Filo-
Politicas da escrita
sOficos Transdisciplinares, TRANS vern propor ao publico brasileiro numerosas
traduc;oes, incluindo textos ineditos. Nao por urn fascinio pelo OutIO, mas por uma JeanMPierre Faye
preocupac;ao que nao hesitariamos em qualificar de politica, se porventura se ve- . A raziio narrativa
rificasse que s6 se forjam instrumentos para uma outra realidade, para uma nova Monique David-Menard
experiencia da historia e do tempo, ao arriscar-se no horizonte multiplo das no- A loucura na raziio pura
vas formas de racionalidade.
Jacques Ranciere
o desentendimento - Politica e filosofia
Eric Alliez
COLE<;:AO TRANS Da impossibilidade da fenomenologia
volumes publicados Michael Hardt
Gilles Deleuze - Um aprendizado em filosofia
Gilles Deleuze e Felix Guattari
o que e a filosofia?
A sair:
Felix Guattari
Caosmose - Um novo paradigma estetico Eric Alliez
Deleuze filosofia virtual
Gilles Deleuze
Conversafoes Franc;ois Jullien
Figuras da imanencia
Barbara Cassin, Nicole Loraux, Catherine Peschanski
Gregos, bdrbaros, estrangeiros A cidade e seus outros
M
Pierre Levy
As tecnologias da inteligencia
Paul Virilio
o espafo critico
Antonio Negri
A anomalia selvagem Poder e potencia em Spinoza
M
.~