BIBLIOTECA ROMÁNICA HISPÁNICA ¡'

FUNDADA POR
DÁMASO ALONSO'
m. MANUALES., 81

PARA ENTENDER LA PRAGMÁTICA

L\~'eo~ Ptao

10 JEF VERSCHUEREN

re EDITORIAL GREDOS, S. A., 2002

Sánchez Pacheco, 85.28002 Madrid

www.editorialgredo.s.com VERsróNESPAÑOLA DE
ELISABAENA y MARTALACORTE'
, I

Título original:
Understanding !r.~gmatics
r.eet 3~ PRÓLOGO DE
GRACIELA REYES "

.,' E,ciward Arnold (publishétsfLtd. London, 1999

, ,..
• ~. . .,1r' . / '
"

,"
;

~, .
\Diseño gráfico e ilustración:
,
'1

Manuel Janeiro

Dep6sito Legal: M. 44251- 2002

, •• ,ISBN 84:249-2348-0' "' ,

fu OS
Impreso en Esp'ajía. Printed in Spain

Encuadernación Ramos

Gráficas C6ndor,S. A.

Esteban Terradas'. 12. Pollgono Industrial. Leganés (Madrid), 2002

6R
BIBLIOTECA ROMÁNICA HISPÁNICA

,- i
I
 PRÓLOGO , " -'.~" .

.;;'~'.

«¿Qué hace la gente cuando ~a el lenguaje'?» Esta es la pre~ta

con la que comienza este libro. Pregunta «impertinente») es decir) el'
tipo de pregunta que se sale d,e las r~glas del juego de una disciplina,
ignora los presupuestos y los paradigmas' aceptados y obliga a mir~
,1q~s.mo ¡;:on oj!Js dife~ente,~, La, re.spuesta que. sigue -este :lil;,:t:q- ,
.., .
'

es,utia reconsid'erac~~n,apasionada de la pragmática y Ulla nuevipro- :.,2;"""':;;:':::'''''''~'''''"''''~~!B\

puesta sobre cómo estúdiar la: comunicaCión verbil1.EstaprornleSta
profundamente distinta de los proyectos más difundidos de la prag- ",
mática actual, derivados) sobre todo) de las ideas del filósofo' Paul
'Grice, y concentrados en teorizar los principios Sie recuperación de
, significados implícitos y en analizar la relación entre funciones prag-: '@),'
máticas y estructuras del lenguaje, ya sea a partir de la noción filosó,:,
flca de cooperación o de la noción cognitiva de relevancia. En este li­
bro se parte, en cambio) de las propiedades del lenguaje 'que hacen
posible que lo usemos para comunicamos, y de la relación entre esas
propiedades y el contexto, teniendo en cu~nta las condiciones sociales
y culturales del uso del lenguaje. Estamos, pues, ante otra tendencia
en pragmática, no nueva (puesto que tiene una firme tradición), pero
menos difundida por los manualeS) revolucionaria en muphos aspec­
tos) y, por invitar al análisis interdisciplinario, menos «lingüística»)
que laS tendencias de origen griceano. Antes de describir sus rasgos
principales, echemos una ojeada a la situación y alcances de la prag­
mática en la actualidad.
 Para entender la pragmátz'ca
';-:: ' ,La pragmática nació de la convergencia de varios enfoques dis­
;_"iintos, los más importantes de ellos filosóficos y lingüísticos, qu~ in­
é
f ;3tentaban .encontrar los principios según los cuales los hablantes pro­
<f)1ucen e in.terpretan significado por medio del lenguaje. Pero antes de
&~ja aparición ~ficial d~ la pragm~ica, h,ace. menos de ~einta años, :1
,[~filósofo Charles Moms, que acunó el tennmo pragmática en el sentl­
~~do que le damos hoy, la defmió, dentro de su proyecto de una teoría
"':genera1 de los signos, como el estudio de todas las relaciones entre los
,"",~ignos y sus intérpretes (Morris, 1938, pág. 6). Aunque no se conec­
@):an ~on'esa tradición,los m?delos ~e la pragmática llamada «radi~al»"
" f;>.msplrada sobre todo en Grice ~Grice, 1957 ~ 1989 [1975]), surgIdos
':en los setenta, dan a los usuanos del lenguaJe un lugar central en la
f'Deoría, tal 'como proponía Morris, y definen el significado pragmáti~o
',.):omo el «significado del hablante» (por oposición al significado de
, t)as palabras). Lapragrllática actual, tanto en la tradición griceana co­
~ca
';mo en la tradición «continentah>,
,
más amplia, que es la de este libro,
'
':::éstudia el Jenguajeen fu?cionamiento, es decir, en cuanto sirve para
.: {;.producir, transmit4" e interpretar significados en la interacción social,
ofroce teotías sobre ellenguaj~ como comportamiebto y sobre los '
"principios de su empleo. Como consecuencia de esta expansión en. el
(~Jratamiento del significado lingüístico, la pragmática ~aliza también
,~4as estructuras lingüfsticas que expresan la relación entre lenguaje y
%ontexto de uso, desde los deícticos y los conectores 'discursivos,
(~)lementos abiertamente pragmáticos, hasta aspectos sintácticos y se­
E~~;nánticos que a primera vista parecen menos comprometidos Con el
·~:.~so, como el orden de palabras o las presuposiciones. La amplitud del
:,cénfoque pragmático, su poder explicativo de fenómenos que no había
¡.J;!podido tratar la lingüística hasta ahora (por ejemplo los tipos de signi­
i~.Jicados implícitos, los efeétos poéticos, la cortesfa como resguardo
CJsicológico de los hablantes), su conexión con otras disciplinas (la
,filosofía, la sociología, la antropología, la gramática), han contribuido
'-.~·Á asegurar su éxito académico, aunque todavía se discute su unIdad
"Jeórica y su metodología.
Prólogo 9
Por otra parte, la pragmática, a diferencia de otras disciplinas lin­
güísticas, se conecta con las preocupaciones de los hablantes y con
sus intuicionés, más o menos conscientes, sobre cómo usar el len­
guaje y por qué. Ningún hablante, ni el menos sofisticado, es indife­
rente al lenguaje. En toda conversación hay un relieve de reflexión
metalingüística y metacomunicativa que es esencial a la conversa­
ción, y por eso los modelos de la pragmática para explicar el uso del
lenguaje pueden interesar, en principio, a todos los hablantes, aunque
no sean lingüistas o no tengan profesiones relacionadas directamente,
con el discurso.
En efecto; la pragmática estudia procesos que; al menos en parte,
son analizados por los mismos hablantes: qué quiere decir alguien
con tal palabra, qué es lo implícito de una comunicación, cómo ha de
entenderse algo en cierto contexto, por qué un enunciado es apropia­
do o inapropiado, qué viene al caso y qué no viene al caso, qué es
cortés o descortés, cuáles son las nonnas comunicativas de detenni­
nada actividad social, quién tiene el poder,--de .decir -qué. Reciente­
mente -,y de \ manera muy, destacada,
. en este.libro-,
...
se est4 tratando
de incorporar estas reflexiones metapragmáticas de los hablantes al
análisis pragmático, relacionándolas con dos tipos de fenómenos: por
una parte, las ideologías o conjuntos de ideas no ex.aminadas que tie­
ne una comunidad sobre el empleo apropiado y eficiente de1.1enguaje,
y por otra, con principios de uso lingüístico discutidos más o menos
explícitamente en las mismas interacCiones' verbales. Hay una comu­
nidad de intereses entre usuarios legos y usuarios especialistas que
hace a la pragmática la más accesible de las disciplinas lingüísticas y
la que más puede influir, potencialmente, en la vida de'los hablantes,
si los vuelve conscientes de las motivaciones y estructuras de ciertos
comportamientos comunicativos. Para algunos pragmatistas, socio­
lingüistas y educadores, la pragmática puede llevar, incluso, a mejo­
rar la enseñanza del lenguaje y a colaborar para que el lenguaje como
bien social se distribuya y disfrute de manera más justa en la socie­
dad, cumpliendo con el viejo ideal de una «lingüística emancipadora»
(véase Mey, 1998).
10 Para entender la pragmática
Algunas de las corrientes teóricas que otorgan a la pragmática
este alcance, en especial larepresentada por Verschueren, incorporan
a sus análisis todos los factores contextuales que constituyen el signi­
ficado, incluso las huellas discursivas de la actividad metapragmáti~a
de los hablantes, y no la ven como una disciplina más dentro de la,
lingüística o como un nivel de análisis similar a la fonología O la sin­
taxis, sin9 como un modo de estudiar todos los niveles del lenguaje
desde una nueva perspectiva, la perspectiva del «fum:ionamiento sig­
nificativ(:m; cómo usamos los recursos del lenguaje, sean fonológicos,
sintácticos o semánticos,' para producir y comprender el signIficado
transmitido, o, dicho de otro modo, cómo funciona el lenguaje, en to­
dos sus niveles, cuando se usa para producir y comprender significa­
&. ' , La pragmática que propone este libro es una perspectiva y no un
Para entender la pragmática es hi exposición más coherente y
completa de esta lingüística del significado o perspectiva pragmática,
de impronta sociocultural e interdisciplinaria, -que se distingue de la
visión más restringida propiade la pragmatica radical anglosajona,
originada en Grice. Aunque no vale la pena hacer un mapa de la
pragmática actual, ya que casi todos sus límites territoriales son bo­
rrosos, podemos distinguir, por un lado, el campo de los neogricea­
nos, donde se encuentran la teoría de Levinson sobre los tipos de im­
plicaturas y los significados presumibles (Levinson 2000) y la teoría
de la relevancia (Sperber y Wilson, 1995). Cada uno de estos enfo­
que s contribuye a una teoría distinta del significado, parte de premi­
sas distintas, y construye de manera diferente al usuario del lenguaje,
pero ambos Intentan explicar el misterio de la comunicación -por
qué los hablantes entendemos lo que nos transmiten tanto explícita
como implícitamente-,-, y ambos proponen que el significado lin­
güístico que puede estudiarse ,es el intencional: 10 que el comunicador
quiere decir o quiere implicar, contando con la capacidad del desti­
natario de reconocer esa intención. La corriente neogriceana lleva la
marca dé su origen filosófico, discute todavía sus relaciones con la
semántica, y trabaja, en la mayor parte de los casos, con ejemplos
construidos, como hacen la semántica y la lógica. Por otro lado, te-
Prólogo 11
nemas una pragmática más amplia, con una tradición empírica que
procede de la etnometodología y de la antropología, más cercana a la
s¡;>ciolingüistica, e interesada en la relación entre el usuario y el len­
guaje teniendo en cuenta que el usuario es un ser social, sus cognicio­
nes están mediadas socialmente, y la comunicación acontece en un "
contexto social y cultural, que debe incluirse en la teoría. Puede verse
una descripción de esta tendencia en el editorial ,del primer númerO de
la revista Joumal of Pragmatics (Haberland y Mey, 1977). De esta
zona del mapa pragmático surgió el proyecto de una pragmática como
perspectiva o modo distinto de mirar los fenómenos lingüísticos
(véanse, entre otros, Verschueren y Bertucelli Papi, 1987, y Ver­
schueren eral., 1995).
componente más de la lingüística, aunque es, sin duda, una disciplina
lingüística.. y pretende recuperar para la lingüística la posibilidad de
estudiar el significado en toda su complejidad, es decir, integrando
, todos los factores que intervienen en la generacióJ). y en la interpreta­
ción 'de significado. Los componentes tradicionales de la lingüística
(fonología, sintaxis, semántica) se dedican a investigar cada uno de
los niveles estruétJ,1rales del lenguaje que llevan los mismos nombres.
A cada componente le corresponde una unidad de estudio (fonemas,
oraciones, significados). Los que, como Levinson (1983), consideran
que la pragmática debe ser otro nivel más en el estudio del lenguaje,
la integran a la Hrigüística y le dan un papel complementario respecto
de los demás niveles de estudio. Verschueren se opone a esta integra­
ción, y defiende la necesidad de que la pragmática sea, en lugar de un
componente de la lingüística, una perspectiva de análisis de cualquie­
ra de los niveles del lenguaje estudiados por esos componentes. y
esto debe ser, así, según Verschueren, porque, en primer lugar, las
elecciones lingüísticas (que en su teoría constituyen, como veremos
enseguida, el proceso básico del uso del lenguaje) se hacen en todos
los niveles estructurales, desde la pronunciación de los sonidos hasta
" la constitución del discurso, y por lo tanto generamos significado en
todos esos niveles, y todos deben estudiarse pragmáticamente, no tan
 ~_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _P_a_r_a_e_n_t_en_d_e_r_l,--a.:.:.p,--r.:.::!agm=.:..:..:.:::.á:.:.ti=ca
. Q:;f)._12_·_ _ Prólogo 13
@solo los enunciados, como hace la pragmática tradicional. Además, el funcionamiento de los signos» (Morris, 1938, pág. 108). Dice Levin­
2¡significado lingüístico tiene dimensiones sociales y culturales que son que este liSO amplio del término, que cubre sociolingüística, psi­
(:::)exigen. co.ns~derar factores ~? lingüísticos, y trabajar en tándem con colingüísticay otras disciplinas, «es todavía el que se usa general­
~.ptras dIscIplInas. La pragmatlca es, por lo tanto, diferente de la sinta­ mente en el continente» (1983, pág. 2; subrayado mío). Verschueren,
":,:~1<:is o la fonología: en cuando perspectiva general, la pragmática es, sin embargo, separa cuidadosamente la psicolingüística, la sociolin­
(t~Anás que una rama de la lingüística descriptiva, una lingüística del güística, la antropología lingüís'tica, etc., de la pragmática, cuyo ob­
e~ignificado.. .
jeto, el funcionamiento significativo del ~enguaje, es más específico
(~ . Levinson considera que esta pragmática amplia es un comentario que los programas múltiples que propone la definición de Morris. Pe­
J~obre los métodos y datos de la lingüística, un modo nuévo de mirar' ro ambos enfoques, el de Morris y el de Verschueren,' tienen en co­
';;:;los fenómenos lingüísticos, y concluye que, por meritorio que sea tal mún la inclusión en la teoría' de factores no lingüísticos, y afirman la
¡~!&omentario, de todas maneras necesitamos una teoría pragmática necesidad de una visión interdisciplinaria del significado, con lo cual
(Junto con la teoría sintáctica, fonológica y semántica (cfr. 1983, pág..
la propuesta de Verschueren recupera e intenta desarrollar teórica­
(:1 3). Mey propone dejar que la pragmática como componente y la
mente una visión muy amplia de 'la pragmática. Esta visión no es in­
. ,:::?ragmática como perspe9tiva existan juntamente, ya que, «después de
compatible con el paradigma griceano, puesto que comparte presu­
";~odo, ambas son metáforas que intentan expandir, y no estrechar, el
puestos básicos sobre la naturaleza del lenguaje y el comportamiento
\::;?~10rizonte epistemológic?» (Mey, 1998, pág. 726; trad. mía). Para
de los hablantes, pero sí cambia el panorama de la pragmática, sus
fiYerschueren, en cambior)a pragmática solamente RUede ser una pers­
temas de trabajo, sus métodos y sus fines. Los lectores comprobarán
(~J~ctiva analítica, y,' por lo tanto, situarse fuera del conjunto de disci­
que en este libro se unen los viejos principios pragmáticos con rein­
,.~lmas que estudian niveles estructurales del lenguaje, actuando como
terpretaciones criticas de algunas verdades que aceptábamos sin exa­
'-tina bisagra. que une la lingüística a otras disciplinas interesadas en el
minarlas ya, y con novedades que, en algunos casos, se apartan es­
:'i'enguaje.
candalosamente del «dogma)} de la pragmática.
. La expresión «lingüística del significado», utilizada pQr Verschue­
<rjen en este libro, no debe llevarnos a creer que su pragmática es una '"

~~specie de lirigüística alternativa. Verschueren distingue claramente '" *

~ntre «lingüística de los recursos» Oa que estudia los recursos fonoló­
(1$cos, sintácticos, semánticos, es decir, las estructuras lingüísticas) y
lingüística del significado, que saca provecho de los análisis de la
·.,lingüística de los recursos y estudia la relación entre estos y el con­
,)rxto : como veremos, esta es la tarea exclusiva de la pragmática, que
;'fesulta, así, no una alternativa, sino otra parte de la lingüística, situada
':..::Jn el cruce entre varias disciplinas lingüísticas y no lingüísticas.
(j erschueren continúa las ideas de Morris, que proponía estudiar to­
',.~jl-s las relaciones entre el usuario y los signos, es decir, <{todos los fe­
jJ,pmenos psicológicos, biológicos y sociológicos que ocurren en el
.--~ ..
Pata el autor de este libro, la pragmática debe preguntarse, ante
todo, cuánto y cómo contribuye el lenguaje a la vida y a la supervi- .
vencia: qué hace la gente cuando usa el lenguaje. L~ respuesta empie­
za así: la gente, cuando usa el lenguaje, hace elecciones continuas,
conscientes e inconscientes, internas o externas al lenguaje. Elige
idiomas, formas, entonaciones, estrategias, no solo para transmitir
significados, sino para interpretarlos. Los procesos de elección se re­
lacionan con tres nociones básicas de la teoría de Verschueren: varia­
bilidad, negociabilidad y adaptabilidad lingüísticas (nótese, por cier­

14 Para entender la pragmática
to, que el autor se resiste a decir «mi teoría», ya que es consciente del
riesgo de intentar crear una visión propia, cerrada, de la pragmática, e
imponer así modos rígidos de mirar los fenómenos, presupuestos in­
tocables, o dogmatismos). Variabilidad, negociabilidad y la noción
principal, adaptabilidad, son tres propiedades del lenguaje, y partien­
do de ellas el autor llegará a defInir la perspectiva pragmática como el
análisis de la adaptabilidad del lenguaje.
La variabilidad es la propiedad del lenguaje que determina el
conjunto de posibilidades de entre las cuales se hacen las elecciones.
No se trata, solamente, de las bien conocidas variantes sociales, geo­
gráfIcas o funcionales del lenguaje, sino del conjunto de opciones
presentes en cada si~ación comunicativa, que no son estables, sino
que están en contin:uo cambio incluso dentro de una conversación,
donde una elección puede eliminar alternativas o crear otras. La ne­
gociabilidad, a su vez, es la propiedad del lenguaje responsable del
hecho de que las elecciones no se hagan mecánicamente o de acuerdo
con reglas fIjas de relación entre form¡¡ y función, sino a base de prin-:­
éipios y estrategias· muy flexibles.· La negociabilidad es tan fuerte,
que en pragmática no ponemos asteriscos, como en sintaxis: no hay
enunciados «apragmáticos» (sino, a 10 sumo, enunciados desafortu­
nados, que no cumplen con la función de comunicar algo a alguien).
Toda expresión se puede hacer servir para producir un signifIcado
distinto del que era inherente o previsible en esa expresión: la inde­
terminación producida por la negociabilidad se explota de manera
creativa, siempre con el riesgo, claro, de que la comunicación falle.
La adaptabilidad, fInalmente, es la más importante de las tres propie­
dades consideradas, y es la que permite a los seres humanos hacer
elecciones negociables, partiendo de una amplia gama de posibilida;'
des para poder llegar, a cumpljr satisfactoriamente (nunca óptima­
mente, quizá) las rrecesidades comunicativas.
A partir de la noción de adaptabilidad, el autor asigna a la prag­
mática cuatro tareas o perspectivas de investigación, que presenta
como puntos de mira complementarios para estudiar cualquier fenó­
meno lingüístico: 1) identifIcar los correlatos contextuales de la
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-'
Prólogo 15
adaptabilidad; 2) relacionar o situar la adaptabilidad respecto a dife­
rentes niveles de· estructuración lingüística; 3) analizar la dinámica de ....
.'
la adaptabilidad en· ei tiempo; 4) considerar la saliencia, o sea el es­
tatus de los procesos de generación de signifIcado en relación con la
conciencia metapragmática de los hablantes. .
. El contexto y la estructura (tareas 1 y 2) constituyen el locus del
hecho comunicativo, es decir, la combinación de rasgos lingüísticos'y
extralingüísticos que se correlacionan en el espacio del acto lingüísti­
co. El contexto ha sido considerado y es todavía considerado por mu- .
chos investigadores una realidad extralingüística cuya inclusión en ()
una teoría lingüística es problemática o indeseable. Para el autor, da- l~
'da la indeterminación del lenguaje, que hace que cualquier expresión 'C)
pued~ tener muchos signifIcados que dependen del uso de la expre­
sión, la inclusión del contexto es una garantía de precisión en el estu­
dio del signifIcado. Además, el contexto no eS «todo» 10 extralingüís­
tico, sino que es generado en el uso del lenguaje, y por 10 tanto
restringido hasta cierto punto,y, además, puede rastraerse en los
enunciados no es una realidad inaccesible. En la generación de signi- ... '~
I . , • ',')
fIcado, el contexto se negocia: se acepta, se rechaza, se replantea, se
vuelve a negociar, en el proceso llamado contextualización, quizá el
más importante para comprender cómo se genera el signifIcado en la ()
interacción social.
Las estructuras lingüísticas, objeto de la tarea 2, son todas sus­
ceptibles de análisis pragmático, y no solamente, como hasta ahora en
pragmática, los deícticos o las expresiones o partículas que dari ins­
trucciones sobre cómo procesar el discurso. La pragmática como
perspectiva tiene por objeto todas las estructuras: des~e las lenguas,
códigos y estilos hasta las proposiciones, enunciados y grupos de (j
enunciados, pasando por fonemas; morfemas, palabras. Para el autor,
las reglas gramaticales que sirven para construir oraciones' en una
lengua dada reflejan, meramente, hábitos estructurales que pueden
romperse de diversas maneras; si se mantienen relativamente estables
es porque así se evita difIcultar la interpretación. En palabras del au­
tor, «la gramática no· lleva una vida independiente» (pág. 282): no hay
 Para entender la pragmática
::C::&na relación fija entre forma y función, sino negociabilidad y adapta­
X2bilidad.
La tarea 3, que tiene a su cargo la dinámica de la adaptación,
,",:!ibarca el conjunto de procesos de adaptación, o sea la naturaleza y el
.:,;ñesarrollo en el tiempo de la relación entre contexto y estructura. Esta'
~:~iAinámica debe estudiarse teniendo en cuenta la variabilidad y la ne­
\¿:!l'gociabilidad. Esta es la tarea central y más especifica de la pragmáti­
()a. Mientras la lingüística dedicada al estudio de los recursos lingüís­
.ticos independientemente del uso estudia a fondo las estructuras de
,.,':Xas lenguas, y la sociología, la antropología o la psicolingüística ana­
t~slizan los contextos, la pragmática tiene la tarea exclusiva de analizar
C11 proceso de interadaptación entre contexto y estructura. En uno de
@Os ejemplos preferidos del autor para mostrar la adaptabilidad (y
. ,jimpién,más adelante, lB: sruiencia o accesibilidad cognitiva de los
.~nrocesos de generación de significado), se presenta la siguiente situa­
"~dón. En un café de California, en el año 1981 (cuando los no fuma­
~]¡ores ya habían logrado hacer valer sus derechos, y había secciones
no fumadores en muéhos cafés y restaurantes, al menos en Cali­
',.rprnia}, una cliente entra y pregunta a la camarera, señalando una me­
"~a en la que quiere sentarse, si es de no fumadores. La camarera no
::contesta a la pregunta, sino que le dice a la cliente que puede usarla
=;rlomo de no fumadores. De este modo le garantiza implícitamente que
a estar separada de los fumadores. La cliente acepta que se le con­
~
("~eda 10 que en realidad no ha pedido. y dice «gracias», ratificando así
.'
¡,:lJn acto de habla que en realidad no ha tenido lugar. El ejemplo ilustra
k;:j\ interacción entre' contexto (en gran escala, o sea histórico y cultu­
:al, y en pequeña escala, teniendo en cuenta, entre otras cosas, los
¿Dles sociales de cliente y camarera) y las estructuras lingüísticas a las
,;lue se recurre: la camarera se salta convenciones de conversación
:f.Fontestar preguntas, por ejemplo) e incluso convenciones lingüísticas .
",' .¡
'tal decir «puede usarla como de no fumadores», recalcando la expre­
: :Jón anómala, que adquiere un sentido especial) y cómo ,la conversa­
,'ión se asienta fuertemente en presuposiciones de varios tipos, en es­
,:~ecial las relacionadas con la identificación de la cliente como no
-:: ..
;
Prólogo. 17
fumadora y el reconocimiento de sus derechos. La camarera reinter­
preta completamente la pregunta de la cliente, de modo que esta
pregunta significa más, en este intercambio, que lo que la cliente in­
tentaba que significara (volveremos enseguida al problema de la
intencionalidad). Un análisis centrado en la intencionalidad, o en
la secuencia, de actos de habla, no podría explicar de manera teórica­
mente satisfactoria los significados generados en este breve diálogo.
La tarea 4 consiste en analizar cómo la dinámica de interadapta­
bUidad entre contexto y estructura puede ser más O menos saliente en
la mente del usuario. Las elecciones lingüísticas que son el punto de
partida de todos los procesos se hacen más o menos conscientemente,
y la conciencia reflexiva de los hablantes convierte á algunas eleccio­
nes en más salientes que otras. En ningúri manual de pragmática se
había dado tanta importancia al papel de la «mente social» del ha­
blante, cuyos procesos cognitivos están determinados, en parte o en
gran parte a veces, por normas sociales. Todas las elecciones revelan
algún grado de conciencia metapragmática,'y algunas de ellascons­
tituyen el vastó espacio de reflexividad 'que caracteriza nuestro uso
del lenguaje. Hasta .cierto . punto, dice el autor, toda comunicación.
verbal es autorreferencial, ya que no podríamos usar el lenguaje sin
calibrar continuamente su funcionamiento.
El autor analiza la adaptabilidad, desde los puntos--de vista que he
esbozado aquí, tanto en interacciones cara a cara entre dos o más
personas cuanto en el ámbito más vasto de 10 que él llama macropro­
cesas. Se incluye en este nivel amplio el análisis de las ideologías,
consideradas conjuntos de significados implícitos' no salientes ni
transmitidos intencionalmente que, sin embargo, dejan trazas empíri­
camente observables en los discursos sociales y por 10 tanto pueden
estudiarse pragmáticamente. El análisis deja al descubierto patrones,
de significado implícito no cuestionado (lo que pertenece al «sentido
común») que restringen y distorsionan las discusiones de temas como
la aceptación de los inmigrantes o la responsabilidad política, estu­
diados por el autor en discursos públicos. Desde una perspectiva
pragmática capaz de tener en cuenta todos los factores en juego y no
 -._~ ...........
~~ '---

_'o

18 Para entender la pragmática 19

solamente el reconocimiento de las intenciones de los hablantes, se contextos y añadan factores que podrían cambiar la interpretación de­
puede hacer un análisis crítico de los discursos que afectan y a veces seada). Al criticar las categorías teóricas habituales y usar ejemplos
determinan o cambian la vida de comunidades enteras. que exigen mayor amplitud de análisis, Verschueren nos exige consi­
derar de nuevo la pragmática clásica, especialmente sus dos teorías
*
más importantes: la teoría del, significado implícito inspirada en las .'
**
refleXiones filosóficas de Grice, que intenta explicar tipos de signifi­
cado implícito y cómo son transmitidos, y la teoría de los actos de
Para entender la pragmática es a la vez un manual de pragmática
habla, tal como ha sido fijada por otro filósofo, Searle (1969).
y una crítica a la pragmática. Los leétores encontrarán aquí todos los
Este libro intenta superar esas' teorías. N o digo que intente des­
temas importantes de pragmática (actos de habla,'deíxis, implicaturas,
cartarlas o desautorizarlas, sino que las toma como punto de partida
presuposiciones, etc;) tratados por los manuales clásicos (Lev!nson,
para ir más allá. Consideremos la noción de «significado del hablan­
1983; Leech, 1983, etc.; nótese que los manuales de pragmátlca, al
te», quiza lainás importante de la pragmática griceana, que en este li­
lado de su función didáctica, han tenido el papel de fijar el estado de
bro vamos a encontrar explicada, criticada y reemplazada por otra. El
las cuestiones e incluso de desarrollar teorías, como sucede con este
significado del hablante es, desde Grice, el único significado lingüís­
libro, que es un manual y más que un m~nual). Verschueren explica
tico que interesaa la pragmática: es un significado lingüístico, pero
estos fenómenos de modo accesible al lector novicio, pero a la vez los
no coincide con lo que unaexpresi6n quiere decir (dominio de la se­
muestra como productos de visiones teóricas que se superponen entre
.mántica, que estudia significados convencionales) sino con 10 que al­
sí, y no como fenómenos diferentes que deban formar un repertorio
guien quiere decir cuando emplea una expresión. Este significado
de temas pragmáticos. -La exposición de los fenómenos mismos es
transmitido tiene un componente contextual que procede de las infe­
útil, por lo tanto, para los lectores que se inician, y la' crítica a la
rencias que hacen los hablantes utilizando tres recursos: 10 que las
pragmátiea interesará mucho a los lectores experimentados. .
palabras quieren decir, la intención (recuperable) del interlocutor y
Los ejemplos que sirVen para ilustrar las explicaciones del hbro
los datos del contexto, entre ellos los principios y los hábitos de uso
son enunciados menos abstractos que los ejemplos típicos de los ma­
del lenguaje, que hacen unos significados más probables que otros en ,
nuales, especialmente cuando proceden de hechos lingüísticos auren­
ciertas condiciones (como se explica en Levinson, 2000). Dada la di­
.ticos o «actos de significación». Sin descartar la conveniencia de usar
ferencia entre 10 que una palabra significa fuera de contexto y 10 que
ejemplos reconstruidos de enunciadós posibles, para contrastarlos con
. puede signi.ficar en un contexto, una vez computados los valores
otros o por razones expositivas, Verschueren, al querer teorizar toda
. contextuales e intencionales, el significado pragmático, lo «transmiti­
la complejidad del significado lingüístico en actos de significación,
do», lo que alguien quiere intencionalmente comunicar a otros, no
no puede trabajar con ejemplos simplificados (como es habitual en la
coincide con el semántico y requiere otra disciplina distinta de la se­
gramática neogriceana; .Sperber y·Wilson [1995], para mencionar so­
mántica. Grosso modo, la noción de contexto es la linea divisoria en­
lamente un caso muy conocido, construyen ejemplos estereotípicos,
tre semántica y pragmática, y la noción de significado intencional,
aséptico~, cuyas implicaciones son supuestamente accesibles para
significado del hablante, es asiento del edificio teórico de la pragmá­
cualquiera, e ilustran así los procesos mentales de la interpretación,
tica. En la teoría de la relevancia, la distinción entre «intención in­
evitando que los lectores deban tener en cuenta o incluso imaginar
formativa» e «intención comunicativa» (esta última firmemente asen­
 Para entender la pragmática
':::::::l
'<":tada en el presupuesto de que las intenciones de los demás son reco­
(\Jnocibles, pues de 10 contrario no habría comunicación) es una dis­
::)tinción imprescindible, y sitúa la teoría en el paradigma griceano.
t;: Verschueren sostiene que la idea de significado del hablante ha sido
~ necesaria para el desenvolvimien;o .de .la pragmática, ~:ro que debe­
"". mos superarla y preguntarnos que SIgnIfica una expreSIon en un con­
\~texto, en lugar de qué quiere el hablante que signifique una expresión
r~len un contexto, puesto que el significado real de un enunciado. no
"<, coincide .siempre con las intenciones atribuibles a su autor, ya' sea
,:iporque no ~~mprendemo~ e~as in~enciones, ya sea porque el enuncia­
\¡¡~ do ha adqumdo nuevos SIgnIficados. . producir un efecto en el oyente, efecto que se consigue por el recono­
~;) Es más importante saber preguntar que dar la respuesta (como se
()explica en este libro, a propósito de las preguntás «impertinentes»). Si
<:\eliminamos al hablante,de la pregunta, eliminamos la coincidencia
é::."i entre· intención y significado y, según V erschueren, recuperamos para
'~""la teoría toda la complejidad del significado lingüístico: la pragmática
®sepreguntará ahora, más apropiadamente, por el significado completo
G!)de úna expresión usada, incluidos sus aspectos no intencionales. El
íriesgo detal pregunta es que no ofrece ninguna contención a la prodi­
galidad del contexto: para contestar hay que tener en cuenta todos los ,
. ;factores que inciden en el acto de comunicación. Pero Verschueren
~) está convencido de que se pueden estudiar empíricamente tipos ¡m­
.Qplícitos de significado, más allá de lo intencional, superando el estu­
~dio de cogniciones individuales (lo que un individuo intenta decir, lo
Wque otro logra recuperar) e incluyendo los factores sociales y cultu­
,. ,rales que fonnan parte del significado. Para analizar el significado
':::::'lingüístico completo, sin limitarse a la intencionalidad, el autor pro­
;'pone, como hemos visto arriba, no estudiar el contexto como si fuera
•,é)UÍ1 dato. extralingüístico y por lo tanto inaccesible al análisis empíri­
;;' camente válido, sino como un dato interno al enunciado, ya que el
~~J contexto se va creando en la interacción y va dejando sus huellas en'
í;~}esta, o sea, es susceptible de análisis lingüístico.
La deficiencia de la noción de intencionalidad es ínuy evidente.
,.,}Los hablantes no solo «quieren decir», sino que dicen sin querer, o
,""..;-'
.­
Prólogo 21
bien sucede que el lenguaje, con su poderosa maquinaria de evoca­
ciones y connotaciones, dice por sí mismo lo que el hablante no quiso
decir: Y el asunto se complica más sí cuestionamos la noción de in­
tención desde un punto de vista psicológico, pues el sujeto no es un
erite monolitico, dueño de una intención inequívoca; o si dejamos en­
trar en la teoría la distinción entre querer decir y poder decir, pues el
poder de decir o no decir es esencial en las prácticas lingüísticas, y
doblega intenciones y relevancias. Pero la famosa definición de signi- .
ficado prqpuesta por Grice (1957) según la cual el significado no
natural, o sea el lingüístico, consiste en la intención del hablante de
cimiento, por parte del oyente, de esta intención, abrió el camino para
el estudio del significado implícito, al hacer posible teorizar cómo
transmitimos implicaturas, y por lo tanto constituyó y sigue constitu­
yendo la base de los proyectos más difundidos de la pragmática ac­
tual. Verschueren no solamente señala la insuficiencia de la intencio­
nalidad como criterio para determinar la valor infonnativo de un
enunciado, sino que intenta incluir en la teoría todo 10 que los, enfo­
ques intencionalistas excluyen, especialmente las nonnas sociales y
culturales que presiden los diálogos humanos.
En el modelo de Verschueren, el significado lingüístico, como
producto de la relación entre las estructuras lingüísticas y el contexto,
se produce gracias a la adaptabilidad del lenguaje, la propiedad del
lenguaje que pennite a los hablantes hacer elecciones, 'manipulando
. los recursos lingüísticos según las necesidades .de la comunicación.
La pragmática propuesta en este libro es una pragmática de la adapta­
bilidad. Esta pragmática exige otras preguntas, que no expulsan al
hablante de la teoría, pero no limitan la tyoría a la consideración del
estado mental de los hablantes, sino a las complejas interrelaciones
entre lengua, sociedad y cultura, tal y como se manifiestan lingüísti­
camente, de modo verificable, en los enunciados. La movida meto­
dológica es clara: debemos volver a unir el significado a la forma lin­
güística, venciendo la aprensión por un contexto inmanejable.

22 Para entender la pragmática
Para Verschueren, el significado lingüístico es el resultado de las
fuerzas interactuantes de producción e interpretación, finnemente si­
tuadas en tres dimensiones: la cognitiva, la social y la cultural. Los
procesos mentales que penniten la interpretación lingüística están
inmersos en lo social: la mente que procesa lenguaje es la «mente en
sociedad» (expresión tomada de Vigotsky). La pragmática, al ser una
<perspectiva funcional sobre el lenguaje, debe tener en cuenta la com­
plejidad de su funcionamiento en esos tres ámbitos inseparables,
mostrando los procesos de adaptabilidad, empíricamente comproba­
bles, que nos peqnÍten alcanzar algún gradó de satisfacción en nues­
tros actos comunicativos, y respondiendo así a la pregunta sobre qué .
hacemos cuando usamos el lenguaje. Al revelar la relación entre el
lenguaje y la vida huÍnana en general, la pragmática como perspectiva
de estudio del lenguaje se convierte en punto de convergencia entre la
lingüística tradicional (la lingüística de los recursos o estructuras lin­
güísticas) y los proyectos interdisciplinarios de las humanidades y las
ciencias sociales.
Dice Verschueren que «siempre hay serios riesgos en el uso del
lenguaje» (pág. 112). Podemos seguir pensando, después de leer este
libro, que somos racionales y eficientes, como siempre ha querido la
pragmática, y que a veces somos cooperativos, como supone Grice,
pero tendremos que concluir, con el autor, en que los actos de len­
guaje son aventuras en nuestra vida, que usamos el lenguaje como
podemos, y que quizá la torpeza de un hablante extranjero no sea una
excepción a la nonna, sino meramente un ejemplo extremo de nuestro
comportamiento habitual de hablantes, empeñados en expresarnos y
comunicarnos usando el lenguaje y recreándolo, respetando y forzan­
do sus convenciones con mayor o menor fortuna, para poder transmi­
tir e interpretar signífícados. Este libro demuestra que vale la pena·
intentar analizar toda la complejidad de esa aventura.
GRACIELA REYES
University ofIllinois, Chicago.
Prólogo' 23
OBRAS CITADAS
Grice,. H. P., 1957, «Meaning», Philosophícal Review, 67. (Reimpreso en D.
Steinberg y L. Jakobovits, eds., Semantics: An Int~rdisciplina?, Read~r
in Philosophy, Linguistics and Psychology, Cambndge, Cambndge Unl­
versity Press, 1971, Y P. F. Strawson, ed., Philosophícal Logic, Oxford,
Oxford University Press, 1971.) .
_ 1975, <<Logic and conversation», en Studíes in the Way of Words, Har­
, vard, Harvard University Press, 1989. (Publicado por primera vez en P.
Co1e y J. Morgan, eds., Syntax and Semantics. Volumen 3, Speech Acts,
Nueva York, Academic Press, 1975.) ..
Haberland, H., y Mey, l, 1977, «Editorial: Linguistics and Pragmatlcs»,
Journal ofPragmatics. 1, págs. 1-12.
Leech G. N. 1983 PrincipIes ofPragmatics, Londres, Longman.
Levi~on,· S: C., i983, Pragmatics, Cambridge Textbooks in Linguistics,
Londres, Cambridge University press. (Versión esp.: Pragmática, Bar­
. .celona, Teide, 1989.) .
_, 2000, Presumptive Meanings. The Theory of Generalized Conversational
Implicature, Cambridge, MIT Press.
Mey, J., 199.8, Pragmatiqs, en J. Mey, ed., Concise E.ncyclopedia of Prag­
matics, Amsterdam, Elsevier. .
Morris, C. W., 1938, Foundations ofthe theory ofsigns, enO. Neurath, R.
Camap y C. Morris, eds., International Encyclopedia of Unified Science,
Chicago, University ofChicago Press, págs. 77-138. .
Searle, J., 1969, Speech Acts. An Essay in the fhilosophy of Language,
Cambridge, Cambridge University Press. (Versión esp.: Actos de habla,
Madrid, Cátedra, 1980.) .
Sperber, D., y Wilson; D., 1995, Relevance. Communication and Cognition,
2.8 ed., Oxford, Basil Blackwell.(Trad. esp. de la La ed.: La relevancia,
Madrid, Visor, 1994.) . . .
Verschueren, J., y Bertuccelli Papi, M., eds., 1987, The Pragmatlc Perspectl­
ve, Amsterdam, John Benjamins.
Verschueren, J., 6stman, J.-O. H., Blommaert, J., y Bulcaen, C., eds., 1995,
Handbook ofPragmatics, Amsterdam/Filadelfia, John Benjamins.
 Esta es la esencia de la ciencia:
haz una pregunta impertinente
y estás en camino de .
una respuest!J. pertinente.
(JACOB Bn.ONOWSKI, 1973, 153)

No hay razón para transigir

en lo que yo llamo buen reducclomsmo.

Es simplemente el compromiso con una ciencia que no mendiga preguntas,

sin engañarse incluyendo desde el principio misterios o milagros.

(DANIELC. DENNET, 1995, 82)

,­
 AGRADECIMIENTOS
El autor y la editorial de este libro quieren agradecer los permisos
de reproducción a las siguientes empresas:
, Guinness Limited, por losposavasos de la página 273. La palabra
GUINNESS es una marca registrada de Arthur Guinness & Son (Du­
blín).
Les Éditions Albert René por las viñetas de las aventuras de AS­
62. © 1998. Les Éditions Albert René/G~scinny _
TÉRIX en la página
Uderzo.
Los trenes.:'i:gin por el editorial de la página 237 (que consiste
e~ una carta dmgIda a los pasajeros de los trenes Virgin finnada por
,Richard Branson) de la revIsta HotLine, OtoñolInviemo, 1997.
~e h~n hecho todos los esfuerzos posibles para encontrar á los
prople;anos de lo~ derec~o~. Cualquier derecho que no aparezca en
e.stas lmeas 10 hara en edlCIOnes posteriores si se notifica a la edito­
na!. .
PREFACIO
. Este libro intenta enfrentarse a un doble desafio. El primero, yno
el menos importante, es presentar un marco teórico coherente en el
que se pueda reflexionar y seguir explorando sobre, la mayor parte de
lo que se sabe hoyde la pragmática del lenguaje, es decir, del uso del
lenguaj e. El, segundo. de.s~tlº e.s mantener la presentación elemental,
para que pueda ser usado como manual, accesible tanto a estudiantes
con unos conocimientos lingüísticos elementales como a estud~an­
tes más adentrados en las ciencias del lenguaje, y abierto a investiga­
dores de otros campos que esperan obtener provecho de un análisis
más profundo de cómo «funciona» el lenguaje. Las exigencias de in­
novación e iniciación parecen contradictorias, pero no lo son, si no
que convergen claramente en el nivel de la abstracción que motiva mi
elección de epígrafes. Las preguntas impertinentes, las que se deben
hacer para forzar los limites de la comprensión y el conocimiento, ra­
ramente son las más sofisticadas. Suponiendo que el uso del lenguaje
es una fonna de comportamiento anclada cognitiva, social y cultu­
ralJ:nente, la pregunta que va a guIar nuestra búsqueda' de coherencia
teórica en el campo de la pragmática lingüística es simplemente ésta:
«¿Qué hace la gente cuando usa el lenguaje?». De igual modo, las
respuestas satisfactorias implican nonnalmente algún grado de des­
mistificación. La pregunta general, por tanto, será reducida a pregun­
tas subsidiarias que se prestan ellas mismas a respuestas basadas' en la '
 28 Para entender la pragmática
observación empírica. Se evitará cuidadosamente recurrir a una «caja
negra» o a un deus ex machina.
Hoy en día no hay es~asez de manuales de pragmática. En orden
cronológico encontramos, y me limito a los 'que están disponibles en
inglés y que tienen «pragmática» en el título o en el subtitulo: Leech
(1983), Levihson (1983), Oreen (1989), Blakemore (1992), Mey
(1993), Orundy (1995), Thomas (1995) y Yule (1996). Se debería
añadir docenas más si incluyéramos los que están escritos en otras
lenguas, los que evitan la denominación de «pragmática», aunque
traten de la misma gama de fenómenos de uso, y los volúmenes co~
lectivos. Sin embargo, todos ellos limitan su alcance teórico o empiri~
co, o ambos. Tienden a centrarse en un conjunto de fenómenos elegí­
()dos algo al azar: la deíxis, la implicatura, la presuposición, los actos
,,~)d~,hab1a, la conversación y semejantes. La cognición se incluye tam­
..::;~.blen normalmente, pero sólo con propósitos específicos a la teoria.
~:~}Los factores sociales y;culturales, sistemáticamente, no se tienen en
@3cuenta; se. puede añadi,~ un capítulo sobre «pragmática de la socie­
·Odad»perócomo si fuera,u.na idea de último momento. Por eso, al in~
()tentar juntar orientaciones y temas diferentes, siguiendo unos prin,ci~
"pios, este libro no tiene precursores inmediatos. . Beyond; a Svenca Savié y Johan van der Auwera, por darme la opor­
, Un proyecto como éste no se concibe y se completa en un suspiro.
'\Excepto un intento anterior de formación de una teoría pragmática
~'{Verschueren 1978a) así como intentos anteriores de «organizan> el
t!fampo por medio de un esfuerzo bibliográfico (Verschueren 1978b,
¡;i::"con cinco suplementos anuales 1978-1982 en el Journal ofPragma­
\~ics), la, participación en la organización de una conferencia sobre
;:Possibilities and limitations ofpragmatics (en Urbino entre el 8 yel
~~~4 de julio de 1979) y la preparación de la colección Pragmatics &
~Jeyond (John !3enjami~s, d~sde 197~), la empres~ actual tiene al me_O
t'::,~ros catorce anos de histona. Un pnmer bosquejo de las ideas que
":subyacen a este libro se presentó en el grupo de trabajo Between se­
'~)nantics'and pragmatics que tuvo lugar en el Centro InteruniversÍtario
.je Estudios Postgraduados en Dubrovnik entre el 7 y el 18 de mayo
<1 e 1984. Su principio básico, la búsqueda de coherencia en el campo
',­
Prefacio 29
de la pragmática, condujo subsecuentemente a la organización de la
International Pragmatics Conference en Viareggio entre el 1 y el 7 de
septiembre de 1985 (la primera de una serie que continúa), al estable.;.
cimiento de una International Pragmatics Association (IprA) en
1986, a la producción de una bibliografia de pragínática más com-'
pleta (Nuyts y Verschueren, 1987), a la oferta de cursos sobre forma­
ción de teoría en pragmática (Universidad de Amberes), a la publica­
ción: de un documento de trabajo que esboza la estructura básica de
una teoria general de la pragmática (Verschueren, 1987), de una va­
riedad de artículos sobre aspectos de 10 mismo (Verschueren, 1994,
1995), y del Handbook ofPragmatics (Verschueren et al., eds., 1995).
Todas estas empresas implican una gran deuda con numerosos
colegas. En particular quiero agradecer a Jacob Mey, por animarme a
preparar mi primera contribución a la teoría pragmática para el Jour­
nal of Pragmatics (y por aceptarme posteriormente como editor de
reseñas, cargo en el que he aprendido ciertos trucos del oficio en con­
versacion.es con Hartmut Haberland y Ferenc Kiefer); a Herman Pa­
rret, por invitarme a aunar fuerzas en la organización de la conferen­
cia de Urbino (con Marina Sbisa) 'ya empezar la serie Pragmatics &
tunidad de presentar algunas ideas embrionarias en las conferencias
de Dubrovnik; a Marcella Bertuccelli Papí, Jan Blornmaert, Jan Nuyts
y Jan-Ola Ostman por tomar 10 suficientemente en serio 'esas ideas
para que yo las siguiera explorando (Marcella más tarde coorganizó
la cOIlferencia de Viareggio, Jan N. coprodujo la bibliografia y co­
. fundó IprA, juntos Jan N. y Jan-Ola fueron coprofesores en el curso
de «formación de teoría» en la Universidad de Amberes, y ambos son
-junto a Chris Bulcaen- todavía los eoeditores del proyecto en cur­
so Handbook; a Ann Verhaert, sin cuyo constante apoyo y trabajo
(gratis al principio y mal pagado después) no hubiera sido posible el'
trabajo de organización; a Jan Blommaert, Frank Brisard, Chris BuI­
caen, Helge Daniels, Sigui'd D'hondt, Gíno Eelen, Jürgen Jaspers,
Luisa Martín Rojo y Michael Meeuwis, por su atención critica du­
rante extensos períodos de colaboración en el Centro de Investigación
 31
30 Para entender la pragmática Prefacio

de la IprA y por comentarios sobre versiones anteriores de este libro. editOrial desde entonces. Finalmente, quiero agradecer a Mouton-de
Aunque es imposible medir las contribuciones individuales, es justo Gruyter, la American Anthropological Association y a John Benja­
llamar la atención hacia las despiadadas e implacables puñaladas de mins por permitirme reproducir algunos ejemplos y análisis de Ver­
:Michael Meeuwis a mi pobre terminología, que, creo yo, han influido schueren (1989a, 1995b y 1995d11995e, respectivamente).
en gran manera en la claridad conceptual de lo que estoy intentando Dado el reducido volumen de este libro, se han evitado los exten­
presentar, y al talento especial de Gino Eelen para señalar, con emba~ sos comentarios sobre la literatura así como las largas listas de refe- ()
razosa exactitud, dónde estaba cometiendo los mismos errores que rencías. Por lo· tanto, se aconseja a los lectores más avanzados que 10
quería evitar, problema que todavía puede persistir aquí y allá. Mu­ usen conjuntamente conA comprehensivebibliography ofpragmatics
chos otros han contribuido en distintos grados con comentarios sobre (que cubre la mayor parte de la literatura, pero sólo hasta 1985) yes­
un primer borrador: Jannis Androutsopoulos, Bert Bultinck, PoI Cu­ pecialmente con el Handbook of Pragmatics (que ofrece descripcio­
velier, Thorsteín Fretheim, John Gumperz, Annick De Houwer, Cor­ nes sucintas, pero de~ladas, de tradiciones, métodos y temas, y con- (f)
nelia Ilie, Geert Jacobs, Alexandra Jaffe, István Kecskés, Manfred tiene además listas de referencia adicionales).
Kienpointner, LiWei, Tom Naegels, Fran~ois Némo, Srikant Sarangi, JEF VERSCHUEREN
Rachida Senoussi, Tom De Smet, Ludwina Van Son, Khalid Touzani, 31 de marzo de 1998
Rod Watson, Zhang Shaojie: También, éste puede ser el lugar ade­
cuado para agradecer, de una vez por todas, mi deuda intelectual con
Louis Goosens, quien me introduj o en la perspectiva funcional del
lenguaje, y a Charlés Fillmore, JOM Gumperz, George Lakoffy John.
Sear1e, quienes me ayudaron a refmarla durante siete años de conver­
saciones en la Universidad de Berke1ey, California.
El trabajo que ha dado por resultado este libro recibió ayuda eco­
nómica de la Fundación Nacional Belga para la Investigación Cientí­
fica (NFWOIFKFO), una beca del gobierno belga (Federale Diensten
voor Wetenschappelijke, Technische en Culturele Aangelegenheden,
IUAP-U, número de contrato 27) y de la Universidad de Amberes. La
redacción se empezó durante una estancia inolvidable en el Centro de
Conferencias y Estudio de Bellagio (del 8 de febrero al 8 de marzo de ()

1997), subvencionada por la Fundación RockefeIler y -con mérito

equivalente- por Alm, ya que mientras tanto se ocupó· de todos los
asuntos y tareas familiares. Mis compañeros de residencia en el Cen­
tro de Bellagio ofrecieron ejemplos muy útiles (muchas veces sin ser
conscientes de ello), inspiración y discusión.
También se deben agradecimientos a Bernard Cornrie y Greville
Corbett por invitarme a escribir este libro y por su constante atención
 PARTE 1

LA PERSPECTIVA PRAGMÁTICA

1
f

INTRODUCCIÓN

Los dos capítulos siguientes tienen la intención de explicar la idea

de la pragmática como perspectiva funcional general sobre el len­
guaje y sobre cualquier aspecto de éste, como una aproximación al
lenguaje •. que considera la complejidad completa de su funciona­
miento cognitivo, social y funcional.. Para relacionar este libro con
tradiciones establecidas, el Capítulo 1 revisa una amplia gama de fe­
nómenos estudiados previamente bajo la denominación de pragmáti­
ca. También explica cómo están estrechamente interrelacionados y lo
accidental de las distinciones resultantes, por lo que aceptar una pers- .
pectiva más global parece acertado en este punto del desarrollo del
campo. El Capítulo 2 vuelve a la pregunta básica «¿Qué hace la gente
cuándo usa el lenguaje?» o «¿Qué es usar el lenguaje?» Se presentan··
algunas observaciones elementales que conducen a las nociones clave '
necesarias para construir una teoria cohere~te de la pragmática. En
contraste con el Capítulo 1, el Capitulo 2 es corto pero teórico. Sin
embargo, la familiaridad con las premisas teóricas es esencial para
situar el resto de este libro en su perspectiva adecuada.
 INTRODUCCIÓN

Se puede definir la pragmática, a un nivel muy elemental, como

el estudio del uso del lenguaje o, dicho de manera algo más compli­
. cada, el estudio de los fenómenos lingüísticos desde el punto de vista
de las propiedades y procesos de su uso. Esta definición de nivel bá­
sico no presenta una frontera estricta entre la pragmática y otras áreas
en el campo de la lingüística, como el análisis del discurso, la socio­
lingüística o el análisis de la conversación. Aun así, es raramente dis- .
. cutida y cuando se piensa en sus consecuencias lógicas tiene intere­
santes implicaciones para el modo en que la pragmática se sitúa en la
ciencia del lenguaje en general. Las siguientes secéÍones son un in­
tento de llevar a cabo esta tarea.

0.1 LINGüíSTICA DE LOS RECURSOS DEL LENGUAJE: LOS COMPONENTES

DE UNA TEORÍA LINGüíSTICA

Tradicionalmente se divide la lingüística en disciplinas compo­

nentes como la fonética, la fonología, la morfología, la sintaxis y la .
semántica. Cada una de ellas se relaciona con una unidad de análisis
específica. La fonética y la fonología se encargan de los sonidos del
habla. La fonética hace esto identificando las partes constituyentes de
una corriente continua de sonido como elementos de un repertorio
PRAGMÁTICA. - 2
 34 Introducción
universal, del cual todos los lenguajes usan un subconjunto seleccio­
nado y fuera del cual hay sólo sonidos no-lingüísticos (p.ej. bostezos
o ronquidos audibles); se concentra en las propiedades de los sonidos
(fonética acústica), en el módo de producción en la región vocal (fo­
nética articulatoria) o en su recepción (fonética auditiva). La fonolo­
gía estudia el modo en que los sonidos del habla forman sistemas que
capacitan a los hablantes de una lengua para ponerse de acuerdo sobre
cuándo dos cadenas de sonidos (cuya producción puede ser infinita­
mente variada) son básicamente el «mismo sonidcm. Cuando los ob­
servamos de este modo, meros sonidos se convierten en «fonemas),
los pilares de construcción básicos para unidades del lenguaje sÍgnifi­
cativas como los morfemas y las palabras. La morfología, a su vez,
investiga «morfemas» (como des-, en-, cant-, -o,' vecind-, -ario), los
signos lingüísticos mínimos en el sentido en que son las unidades mí­
nimas cargadas de significado convencional, o que contribuyen con­
vencionalmente al significado de unidades mayores, así como la ma­
nera en la que se combinan para formar palabras (como desencanto o .
vecindario); así, hay una distinción básica entre morfemas que pue­
den aparecer como palabras independientes, es decir, los morfemas
libres (como canto. avecino); y aquellos que deben combinarse con
otros para formar palabras, los morfemas ligados (como des-, en­
y-ario). Palabras o «ítemes léxicos» son aquellas unidades de análi­
sis que, teniendo significado convencional, ya sea como morfemas
libres o como combinación de morfemas, pueden combinarse con
otras en una dimensión sintagmática, colocadas en un orden lineal de
acuerdo con las reglas específicas de la lengua para formar oraciones.
La sintaxis estudia tales procesos de formación de oraciones. Final­
mente, la semántica explora el significado de unidades lingüísticas,
típicamente a nivel de palabras (semántica léxica) o a nivel de oracio­
nes, ya correspondan a proposiciones simples (como El pájaro se co­
mió el gusano) o a estructuras más complejas (como Juan vio al pája­
ro que se comió al gusano o Juan dice que cree que el pájaro se
comió al gusano). . cionamiento de los recursos. Por un lado, implican una expansión de
Lingüística del uso del lenguaje 35
Todas estas disciplinas comparten un enfoque en los recursos de
la lengua, e.s decir, los ingredientes que hacen de una lengua un ins­
trumento que usa la gente con objetivos expresivos y comunicativos.
Como la lengua es altamente estructurada, formalmente y en términos
de relaciones forma-significado, se pueden identificar unidades de
análisis, lo que conduce a la manejable división de trabajo resumida
anteriormente. Pero, ¿dónde entra la pragmática? ¿Se puede encontrar
una tarea comparable que sitúe a la pragmática en el mismo conjunto
contrastivo?'
0.2 LA LINGüíSTICA DEL USO DEL LENGUAJE: LA PERSPECTIVA
PRAGMÁTICA
la
Tal como está implicito en definición básica con la que empe­
zamos esta Introducción,' posiblemente la pragmática no se pueda
identificar conuna Unidad de análisis específica y por eso no puede
formar parte de la división de trabajo asociada con los componentes
tradicionales de una teoría lingüística. Los fenómenos lingüísticos
estudiados desde el punto de vista de su uso se pueden situar a cual­
quier nivel de la estructura o pueden pertenecer a cualquier tipo de
relación forma-significado. La pregunta es: ¿Cómo se usan los recur­
sos del lenguaje? Por consiguiente, la pragmática no constituye un
componente adicional de illla teoría del lenguaje sino que ofrece una
perspectiva diferente. Este libro tendrá que explicar precisamente lo
que esta perspectiva supone.
Sin duda hay unidades de la estructura lingüística que se prestan
más fácilmente a una investigación pragmática que a exploraciones
orientadas a los recursos. Este es el caso de la mayoría de unidades
supraoracionales como textos, conversaciones o el discurso en gene­
ral. La razón es que éstos son típicos productos de la pu{!sta en fun­
la misma gama de recursos. Por ejemplo, más allá de los sonidos, pa­
 36 Introducción
labras y oraciones, hay modelos de argumentación, estilos, géneros,
etc. Por otro lado, estos últimos ni siquiera pueden ser definidos fuera
del contexto de uso. Sin embargo no hay ningún fenómeno lingüísti­
co, a ningún nivel estructural, que la perspectiva pragmática pueda
permitirse ignorar. Ilustremos esto brevemente.
Tomemos el nivel de los sonidos del habla. Cuando un antropólo­
go especializado en lingüística descubre que los n;liembros de una
comunidad adaptan el sistema fonológico de su lenguaje según se
comuniquen o no con otros miembros del mismo grupo, esta observa­
ción tiene qué ver con un fenómeno del uso y es, por tanto, funda­
mentalmente pragmática, aunque situada a un nivel estructural que es,
inequívocamente, la provincia de la fonología (véase la sección
4.2.1). Ni siquiera es necesario recurrir a datos exóticos para llegar a
conclusiones similares. La mayoría de los hablantes de lenguas con un
grado' significativo de variación dialectal que han crecido con un dia­
lecto local, pero que·fueron socializados en el uso de la variedad es­
tándar a través de la;educación formal, se darán cuenta de que el len­
guaje que elIose usan Suena bastante diferente según se encuentren en
.) su contexto profesional o hablando con sus padres o parientes. Este
tipo de variación en el uso no se limita al nivel de los sonidos: puede
incluir también elecciones morfológicas, léxicas e incluso sintácticas.
Con respecto al nivel de los morfemas y las palabras, hay restric­
ciones pragmáticas e implicaciones de aspectos d~ morfología deriva­
ciona1 (el modo en que los morfemas libres, como decir, y morfemas
ligados, como el prefijo in- y el sufijo -lble, pueden combinarse para
formar la palabra indecible), o compuestos (el proceso de formadón
de palabras que amplía el vocabulario creando nuevas palabras como,
cochecama, de las que existen por separado cOche y cama), e incluso
. . de morfología inflexional (el modo en que la forma de las palabras
cambia de acuerdo con variables gramaticales como tiempo, número,
género, caso, etc.). . por ejemplo, un asiento delante del cual se ha puesto un vaso de zumo
Consideremos la relación derivacional entre agradecido y des­
, agradecido, cortés y descortés, legal e ilegal. La razón por la que esta
relación no es a la inversa, con un lexema básico que signifique «des­
­
.
Lingüística del uso del lenguaje 37
agradecido» del cual se derivaría una palabra que significa «agradeci­
do» por medio del prefijo 'negativo des-, tiene mucho que ver con un
sistema de normas sociales que enfatiza la necesidad de agradeci­
miento, cortesía, legalidad y similares. Las normas y estándares tam­
. bién pueden tener una naturaleza más conceptual: en inglés, «familia­
rity» [familiaridad) es un estándar conceptual que determina la:
presencia de un par como familiar y unfamilíar, dejando una posibili­
dad para un equivalente monomorfémico para el polo negativo. del.
conjunto contrastivo,· como strange, pero evitando la creación de un
par como strange (con el sentido de «raro») versus unstrange (con el
sentido de «familiar») --excepto como acto voluntario individual con
objetivos retóricos específicos. La normativa puede ser tal que la ló­
gica se deje completamente de lado: es necesario que los objetos que
pueden ser «abrochados» [fastened) se vean «normalmente)} «abro­
chados» [fastened); de otro modo es dificil explicar por qué unloosen
[desabrochados, sueltos], que ha debido entrar en la lengua inglesa
inadvertidamente¡no tiene' el significado de «fastero) sino que es de
hecho sinónimo de unfasten. Otro 'proceso derivacional que normal­
mente requiere una explicación pragmática es la formación de dimi­
nutivos (véase Dress1er y Barbaresi, 1994).
La formación de palabras compuestas es un proceso guiado por
principios pragmáticos y restricciones relacionadas c.on la interpreta­
bilidad y la disponibilidad de un contexto. Un compuesto como house
tree [literalmente, árbol de casa] por ejemplo, ocurriria con menos
frecuencia como descripción de «un árbol entre dos casas» que con el
sentido de <<Un árbol cerca o dentro de una casa». La razón es que la
primera requeriría una cantidad mayor de información contextual es­
pecífica para asegurar una interpretación exitosa. De manera similar,
un compuesto creativo como the apple-juice seat [el asiento del zumo .
de manzana] requiere un contexto compartido muy específico (con,
de manzana) para ser producido (véase Downing, 1977). Además, la
forma misma de ciertas palabras compuestas más convencionales es a
menudo el producto de procesos fundamentalmente pragmáticos .
38 Introducción
Cuando dos aviones casi chocan en el aire, el ténnino, en inglés, near
miss 1 [casi fallo en chocar] (en el que los dos elementos separada~
mente refuerzan el hecho de que los aviones no chocaron) se prefiere
mayoritariamente sobre near hit [casi acierto en chocar] (que erifati­
zaría las consecuencias nefastas de lo que casi ocurrió).
Las elecciones gramaticales de morfemas están también sujetas a
restricciones pragmáticas. Consideremos los cambios recientes en la
conciencia sociopolftica que harI hecho más dificil de interpretar el
uso genérico del pronombre personal él (refiriéndose a cualquier ser
humano, hombre o mujer) de una marIera neutral respecto a género.
Volviendo hacia la sintaxis, debe resultar claro que un mismo es­
tado de cosas pue<;le ser descrito con estructuras sintácticas muy dife­
rentes: John rompió la estatuilla, La estatuilla foe rota por John, La
estatuilla fue rota, La estatuilla se rompió. Aunque puedarI parecer
equivalentes a primera vista, estas fonnas de expresión tienen condi­
ciones de uso muy diferentes. Para señalar sólo un aspecto a modo de
ilustración, observemos la reducción progresiva del énfasis~nla per­
sona responsable dela rofuradé la estatuilÍa, que empieza con la ente­
ra construcción pasiva que todavía· incluye la mención del agente,
John, y que tennina con una fónnula que puede sugerir hasta la com­
pleta ausencia de (o ignorarIcia acerca de) cualquier responsabilidad.
Otro aspecto del uso es la evaluación del hablante de si es más rele- .
vante para el oyente que se le diga algo sobre John (en cuyo caso es
más probable que la oración empiece con John) o sobre la estatuilla
(encuyo caso la posibilidád de que se elija La figurita como sujeto es
mayor).
A nivel de sign,ificado de palabras, el campo de la semántica léxi­
ca, en cllanto una palabra se usa, .hay que tener en cuenta más de 10
que nonnalmente seria considerado como su «significado de diccio­
nario». En una oración simple· como La puerta se abrió, el verbo
abrir puede tener diferentes significados, dependiendo de las propie­
¡ Near miss y near hit son expresiones nominales derivadas de los verbos lo miss
(<<no acertar, fallar, erran» y lo hit (<<golpear, acertan». [Nota de las tt.]
Lingüistica del uso del lenguaje 39
dades fisicas del contexto. Sin más infonnación, sabemos que para
que La puerta se abrió sea una descripción· adecuada de un hecho, la
puerta se debe haber abierto automáticamente o por alguien que esté
fuera de la visión del hablante. Esto significa que, si ha habido un
agente humano, éste no puede haber estado en el mismo lado de la
puerta que el hablante. Más aún, esta posibilidad es excluida com­
pletameJ.?te si la puerta es transparente. MucJ:¡.as palabras no pueden ni
siquiera ser entendidas a menos que se recurra a aspectos de conoci­
miento del mundo Olamado a veces «conocimiento enciclopédico»),
un proceso que gradúa la accesibilidad del significado: se puede su­
poner que la mayorla de la gente hoy en día interpreta el término zona
de no fumadores sin dificultad; tampoco una zona de topless es dificil
de interpretar, aunque requiere conocimiento de áreas de la ciudad
con una alta concentración de .establecimientos de entretenimiento
(predominantemente masculino) cuya principal atracción son arIfi­
trionas o artistas vestidas ligeramente; sin embargo, un artículo de pe­
.. riódico con comadronas mentales [mental m idwives , en inglés]en
su título, no puede ser entendid~ completamente hasta que se lee el
artículo, que describe pacientes en un hospital psiquiátrico [mental
hospital, en inglés] (otro ténnino que requiere conocimiento institu­
. .cional) ayudarIdo a otras pacientes cUarIdo dan a luz.
Algunos aspectos del ~ignificado proposicional u oracional rela­
cionados con el uso, que requieren también conocimiento del mundo
e infonnación contextual, próducen muchas interpretaciones diferen­
tes de la misma estructura de predicación de referencia simple, como
X está en Y, p. ej. El gato está enelfelpudo (que típicamente sugiere
una posición horizontal, el gato se sostiene por la gravedad), El cua­
dro está en la pared (una posición vertical, el cuadro se sostiene por'
algún tipo de fijación artificial como remedio a la gravedad), La mos- .
ca está en el techo (también horizontal, pero en adquiere un signifi­
cado que deberla ser clasificado como. debajo si no interviniera la
perspectiva del·hablante, y con·las almohadillas de succión sujetando
a la mosca) y La pintura está en el techo (donde en ya no sugiere una
distancia existencial entre X e Y, la pintura se ha aplicado directa­
 40 Introducción
mente al techo y, por eso, se ha hecho irrelevante la cuestión de cómo
se sujeta). El nivel de la oración nos conduce de nuevo al área de las
estructuras sintácticas, en la cual ya se mostró la relevancia de una
perspectiva pragmática. En el momento en que prestamos atención a
modelos de entonación y prosodia vuelve a presentarse el nivel de los
sonid?s del ha?la: Variando la entonación de Aquí .hace frío puede
cambIarse el sIgmficado esperado de la afirmación y convertirse en
u.na pregunta (posiblemente no a interpretar como una pregunta real
s:n? como una expresión de desacuerdo con el contenido de la propo­
sICIón), una queja y (quizás más indirectamente) una solicitUd de en­
cender la calefacción. . Una perspectiva pragmática, como queda descrito e ilustrado de
¿Por qué describimos todos estos fenómenos (y muchos más que
se presentan más adelante) como «pragmáticos»? Ésta es la canse.;,
cuencia dir:cta de aceptar sin concesiones la definición de pragmática
como estudIO del uso del lenguaje. Tal vez esto puede ser aclarado re­
conociendo el regre§o radical a la amplia definición originalmente
propuesta por el pa~e fundador de la pragmática; Charles Morris
(1938). Morris distIngue entre sintaxis, semántica y pragmática en
términos de tres correlatos: signos, los objetos a los que son aplica­
bles los signos y los úsuarios e intérpretes de los mismos. La sintaxis
estudia la relación de los signos con otros signos; la semántica trata
las relaciones de los signos con los objetos a los que los signos son
aplicables y la pragmática estudia cualquier relación que exista entre
l~s~ignos y los usuarios o intérpretes (véase también la sección 9.1).
Sm Identificarlo del modo en que 10 hemos hecho hasta ahora distin­
guiendo entre la lingüística de los recursos del lenguaje y la li~güfsti­
ca. del uso del lenguaje, el enfoque de Morris implica ya el reconoci­
mIento de una dimensión enteramente diferente sugerida por la
pragmática. Obsérvese lo siguiente: . Dicho esto, debemos observar también que la pragmática no se
Las reglas sintácticas determinan las relaciones del signo e~tre
los signos vehículos; las reglas' semánticas correlacionan· los signos
vehículos con otros objetos; las reglas pragmáticas establecen las
condiciones de los intérpretes bajo las cuales el signo vehículo es ~
signo. Cualquier regla puesta en uso real opera como un tipo de
La pragmática y la interdisciplinariedad 41
comportamiento, y, en este sentido, hay un componente pragmático
en todas las reglas (1938, 35; cursivas mías).
Más de medio siglo después, no podríamos haber expresado me­
jor esta idea. .
0.3 LA PRAGMÁTICA Y LA lNTERDISCIPLlNARIEDAD
manera tentativa anteriormente, es por definición interdisciplinaria; o,
para citar a Morris de nuevó:
Con «pragmática» se designa a la ciencia de la relación de los
signos con sus intérpretes [... ] Como la mayoría de signos, si no to­
dos, tienen organismos vivos como intérpretes, es una caracterización
suficientemente exacta de la pragmática decir que tráta de los aspec­
tos bióticosde la semiosis, esto es, de todos los fenómenos psicológi­
. cos, biológicos Y sociológicos que ocurren en el funcionamiento de
los signos (l938~ 30).
La pragmática lingüística estudia el uso del lenguaje por las per­
sonas (el uso que las .personas hacen del lenguaje),' una forma de
comportamiento o acción social. La dimensión que la perspectiva
pragmática pretende iluminar es el enlace entre el lenguaje y la vida
humana én general. Por 10 tanto, la pragmática es también el enlace
entre la lingüística y el resto de las humanidades y las ciencias socia­
les.
sitúa solamente fuera del conjunto contrastivo al cual pertenecen la .
fonética, la fonología, la morfología, la sintaxis y la sem~tica. Tam­
poco cabe en el conjunto de campos interdiscíplinarios como la neu­
ro lingüística, la psicolingüistica, la sociolingüística y la antropología
lingüística. Cada uno de estos campos tiene su propio objeto correla­
 42 Introducción
cional en relación al cual se sitúa el lenguaje: simplificando un poco,
la neurolingüistica intenta revelar las bases y los procesos neurofi­
siológicos del hablar y el escuchar (y cualquier cosa que pueda ir mal
en este ámbito); la psicolingüística estudia las relaciones entre el
. ienguaje y la mente en general (una tarea a la que se dedican también
ciertas ramas de la lingüística cognitiva); la sociolingüística se preo­
cupa del modo en que las relaciones sociales, el estatus, los modelos
y redes interactúan con la estructura y el uso del lenguaje, y la antro­
pologí~ lingüística estudia la relacióh entre lenguaje(s) y cultura(s).
Del mlsmo modo que fue imposible asignar una unidad básica de
análisis a la pragmática, también'es imposible asignarle un objeto co­
rrelacional específico. La pragmática se ocupa de toda la complejidad.
del comportamiento lingüístico. Desde esta perspectiva, no hay forma
de abordar, por ejemplo, temas de cognición sin considerar la socie­
dad y la cultura, ni existe un modo de tratar temas culturales al mar­
gen de sus bases e implicaciones cognitivas. Cuando se observa el
~abaJ~ re~1izado bajo las etiquetas interdisciplinarias, la práctica de
mv~s:lgaclón actu~l. muestra sin duda un importante grado de super­
poslClón tanto tematlca como metodológica. Del mismo modo, muchos
de 'los aspectos que vamos a presentar en este libro como pragmática
cabrían fácilmente bajo una o más de las etiquetas interdisciplinarias:
No hay ninguna razón para ver esto como un problema. Muchas for­
mas de investig~ción requieren claras restricciones autoimpuestas pa­
ra forzar los límltes de nuestro entendimiento. La principal función de
la pragmática lingüística en el paisaje académico de las ciencias rela­
cionadas con el lenguaje podría ser, entonces, asegurarse de que hay
un p,unto de convergencia para las diversas tareas interdisciplinarias,
una lmagen global ,contra la cual se puede medir la relevancia total de
esfuerzos más específicos y desde la cual surgirá la necesidad de' lí­
neas específicas de investigación. Al mismo tiempo, la pragmática
pued~ funcionar de una manera bastante efectiva como la bisagra que
conecta lo que hemos llamado la lingüística de .los recursos con los
campos interdisciplinarios mencionados aquí.
Funcionamiento significativo del lenguaje 43
Recapitulando; ahora podemos ser más específicos y presentar la
pragmática como una perspectiva general cognitiva, social y cultu­
ral de los fenómenos lingüísticos en relación con su uso en fonnas de
comportamiento (donde la serie «cognitivo, social y cultural» no su­
giere la separabilidad de los referentes de los términos). Así, la pre­
gunta sobre cómo se usan los recursos del lel1guaje se replantea a sí
misma en: ¿Cómo funciona el lenguaje en la vida de los seres huma­
nos?
. 0.4 FUNCIONAMIENTO SIGNIFICATIVO DEL LENGUAJE
Independientemente de lo que se pueda decir. sobre el funciona­
miento del lenguaje, no hay duda de que es fundamentalmente «signi­
ficativo». El lenguaje es el instrumento más importante en los inten­
tos de construir significado en un mundo .que.no tiene significado en
.,'sí. mismo. Esta elevada afirmación no sólo se refiere al nivel de una
búsqueda filosófica de sentido en la vida. Muchos ejemplos de este
libro mostrarán que la· generación de significado es un hecho cotidia­
no de bajo nivel que se encuentra en cualquier lugar donde se use el
lenguaje. Por esta razón la elección (individual) entre John rompió la O
estatuilla y La estatuilla se rompió no está libre de consecuencias, ni
'10 es la elección (convencionalizada) entre near miss y near hit en in­
glés. " , .
Antes de continuar, se necesita una nota sobre la terrrÍÍilofogía. En
lugar del término más comúnmente usado «construcción de significa- ()
do» (o su equivalente verbal «construir significado»), este libro se va
a referir al funcionamiento significativo del lenguaje en general como
generación de significado. En contraste con «construcción» y «cons­
tructo», el ténnino «generación» y el verbo «generar» no se' con­
centran necesariamente én la participación activa (y. por extensión
predominantemente consciente) del productor del lenguaje. Por el
potencial de ser usado de manera intransitiva (como en Bajo las, cir­
 44 Introducción
cunstancias correctas la electricidad se genera espontáneamente),
«generan> (y por consiguiente la nominalización «generación») tiene
en cuenta la contribución activa de los usuarios del lenguaje a los
procesos en discusión y una activación más espontánea más allá del
control directo de la intencionalidad de un usuario del lenguaje. Dado
que esto es un matiz importante será discutido más adelante (espe­
cialmente en la sección 1.3 y el Capítulo 6). Cuando sea necesario un
I·E) enfoque. selectivo distinguiremos entre construcción de significado
C3 (o «construir significado», enfatizando agentividad) y emergencia de
~ign~ficado (o «significado emergente», enfatizando procesos que
lmplIcan un menor grado o un tipo menos saliente de agentividad o
conciencia), ~o~o diferentes aspectos de generació~ de significado
(o «generar slglllficado»). . .
En la."~ección 0.2, anteriormente en este capítulo, nos hemos refe­
1'.
\
rido repetidamente al significado en relación con el contexto. Una de
las más ~adicionales delimitaciones de la pragmática, quizás la más
ampliamente aceptada, consiste en contrastarla directamente con la
semántica;diciendo que ésta última se ocupa del significado indepen­
(' dientemerí:te del contexto, mientras la primera investiga el significado
en contexto. El «funcionamiento significativo» del lenguaje concebido
por nuestro enfoque de la pragmática, sin embargo, no está restringi­
do al «significado en contexto» que puede simplemente ser añadido a
j otro nivel de significado estudiado por la semántica. Imaginemos te­
ner que sep~ar el significado no contextual del significado contextual
e de Estoy cansado. En primer lugar, esto es virtualmente imposible.
Más aún, incluso intentarlo violaría el punto de vista de la pragmática
como perspectiva y lavolveria a introducir en el conjunto contrastivo
de los componentes tradicionales de una teoría lingüística. Sin em­
bargo, 10 más importante es que tal postura ignoraría el hecho de que
. la pragmática se ocupa de un tipo de «significado» diferente, el cual,
como se ilustró, nos permite por ejemplo incluso hablar de la «signi­
ficación» de las elecciones entre sistemas fonológicos. El significado
en contexto, sin duda, pertenece a ese tipo de significado, pero no 10
agota. Tampoco necesariamente convierte al «significado» en la no-
Funcionamiento significativo del lenguaje 45
ción dinámica que debe ser para ayudamos a comprender 10 que pasa
en el uso del lenguaje. Con frecuencia, tratamientos de la pragmática
como el estudio del significado en contexto, aunque tienen en cuenta
la variabilidad de los significados de las formas lingüísticas, simple­
mente añaden el contexto como otro parámetro de estabilidad a dife­
rente nivel.
Habiendo introducido la noción de «funcionamiento», se necesi­
tan unas palabras sobre el tipo de funcionalismo implicado. Lo que no
se quiere decir es el funcionalismo del sistema que ya se puede en­
contrar en el estructuralismo lingüístico tradicional y que es a veces
bastante mecánico. Las premisas del estructuralismo incluyen la vi­
sión del lenguaje como un sistema autónomo en el cual todos los
elementos están relacionados funcionalmente el uno con el otro y de­
rivan su significación enteramente de las relaciones funcionales con
otros elementos. Así los fonemas IfI y Ivl forman un contraste funcio­
nal en inglés, distinguiendo palabras tales como few y'-c view. Y mien­
tras Ipl, Ibl y IfI sontodos funcionales en inglés (como en pin, bin y
fin), algunas lenguas pueden permitir variación libre entre Ipl y Ibl o
entre Ibl y Ifl, mientras otras lenguas como el quechua multiplican el
número de contrastes funcionales distinguiendo entre Ipl, Iphl y Ip'l.
Este tipo de funcionalismo se caracteriza por una contradicción inter­
na: el principio elemental que parece operar dentro d~l sistema de la
lengua no se aplica al lenguaje como fenómeno entre otros fenóme­
. nos, ya que se ve como autónomo. La pragmática, por otro lado, en­
fatiza la relación funcional del lenguaje con otras facetas de la vida
humana. Sin reconocer el significado completo de esto, el funciona­
lismo estructuralista permanece frecuentemente mecánico y tiene en
cuenta (restringidos aspectos del) significado s610 lateralmente, mien­
tras que la pragmática le da un papel central -aunque deberíamos ser
cuidadosos y no atribuir una actitud idéntica a todos los estructura­
listas.
Este libro va a evitar también un funcionalismo orientado a identi­
ficar las funciones del lenguaje vistas como enlaces entre sistemas
formales y su uso. Sin ignorar la necesidad de explicaciones generali­
 fA
••
46
Introducción
zables (conw se ilustra, por ejemplo, en 7.1) la pragmática se debe
centrar directamente en el funcionamiento del lenguaje en contextos
de uso reales.
Resumen y lecturas recomendadas
~~~~~~---------------­
47
.
•

€i}
0.6 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS G

0.5 ¿UNA TAREA INFINITA? Hemos distinguido entre: ~

• La lingüística de los recursos del lenguaje, que consiste en los a
Las tareas de la pragmática, q~e surgen de la orientación y la de­ tradicionales componentes de una teoría lingüística (fonética, O·
limitación resumidas hasta ahora, abarcan" sin duda, un amplio es­ fonología, morfología, sintaxis y semántica), cada uno de los o
pectro. Los miedos a la expansión incontrolada más allá de los límites
de laque podríamos llamar «lingüística» no están por tanto entera­
cuales tiene su propia unidad de análisis.
• Campos de investigación interdisciplinarios (como la neurolí~­
o
mente injustificados. Sin embargo, como será ilustrado a 10 largo de güística, la psicolingüística, la sociolingüística, la antropo~ogla
las exploraciones siguientes, generalmente no es demasiado dificil lingüística) cada uno de los cuales tiene su objeto correlaclOnal o
encontrar un punto de límite. Por ejemplo, es perfectamente legítimo
para un análisis pragmático relacionar mi enunciado John tiene pelo
,extra-lingüístico, O
o
rojo con su asociación típicamente esperada con mi creencia de que
John tiene pelo rojo (a menos que esta interpretación sea impedida
por conocidas condiciones específicas delenuncia,do). No obstante,
En contraste con éstos, la pragmática se ha presentado:
• Como la lingüística del uso del lenguaje. •.,
no correspondería alas pragmatistas probar mis razones para creer
que John tiene pelo rojo, a menos que fuera necesario para un enten­
dimiento de otros aspectos del discurso én el que está mi enunciado.
• Como carente de unidad(es) de análisis propia(s) y objeto(s) co­
rrelacional(es), ' ,
• Como constituyente de una perspectiva general funcional (cog­
•.,•
nitiv~; social y cultural) del lenguaje,
Además, la sugerencia de que la pragmática es una perspectiva,
«la lingüística del uso del lenguaje» en su sentido más gener'al, debe
• Con un tema de investigación que es el funcionamiénto signifi- ,
cativo del lenguaje en uso real, como una forma compleja de
o
ser tomada literalmente. Como perspectiva es completamente efectiva
comportamiento que genera significado". .
e
y, tal como este libro va a tratar de demostrar, es factible su descrip­ ()
• y sirviendo, dentro del ámbito de las CienCIas relaclOnada~ con
ción. Para la práctica de «hacer pragmática», sin embargo, es bastante
aceptable y a menudo necesario seleccionar focos de investigación
el lenguaje, como punto de convergencia para los campos lllter- l>
disciplinarios de investigación y como bisagra entre és~os y los Q
que justifiquen sus 'propias fronteras temáticas y metodológicas -sin
perder de vista, claro, el marco de referencia más amplio--. componentes de la lingüística de los recursos del lenguaJe. ti
:1
, Es particularmente importante recordar qu~ significa~o, como
rasgo deflnitorio de 10 que preocupa a la pragmatlca. no es VIsto como
un contrapunto estable de la forma lingüística sino que. es generado
••
dinámicamente en el proceso de usar el lenguaje.
 48 Introducción
Aunque la perspectiva esbozada en esta introducción no está ela­
borada en ninguna otra parte de la literatura pragmática, se encontra­
rán muchas discusiones sobre la definición del campo, cuya lectura
cuidadosa puede hacer más fácil de entender la posición presente. En
particular, son útiles los capítulos introductorios a Levinson (1983) y .
Davis.(1991). Para una extensa discusión de por qué no se considera
defendible la visión de la «pragmática como componente», véase
Verschueren (1985b). Formulaciones tempranas que se acercan a lo
que nosotros llamamos «pragmática como perspectiva» se encuentran
en Weiser (1974) y Haberland y Me'}' (1977), como¡se mostrará más'.
adelante (en el Capítulo 9). Para un anterior intento de aproximarse al
uso del lenguaje en términos de generación de significado (o, en sus
.,) términos, construcción de significado) véase Grunig y Grunig (1985).
Fuera de la literatu~pragmática tradicional (véase Coulter, 1991, y
Lee, 1991) se pueden encontrar interesantes discusiones que apuntan
/JJ¡ a 'la inseparabilídad de 10 cognitivo, 10 social y 10 cultural -todo 10
cual se d~be combinar en una perspectiva pragmática-o ' '
0.7 PRESENTAcrÓN PRELIMINAR
Este libro tendrá que demostrar que la amplia visión de la prag­
mática que se adopta no conduce en absoluto a la vaguedad, una pro­
piedad que se le atribuye a menudo a la pragmática, sino que nos ca­
pacita a aproximarnos a diferentes aspectos del uso del lenguaje de
una manera bastante coherente. Va a dejarse atrás radicalmente la vi­
sión de la pragmática como «papelera», popular en otro tiempo (Bar-
Hillel, 1971), que asignaba a la pragmática la tarea de tratar con 10
que ni la sintaxis ni la semántica pudieran tratar.
El libro se organiza en tres partes y nueve capítulos. La Parte 1,
.... «La perspectiva pragmática», explica la idea de la pragmática como
una perspectiva funcional general (de cualquier aspecto) del lenguaje,
es decir, como una aproximación al lenguaje que tiene en cuenta la
Presentación preliminar 49
complejidad completa de su funcionamiento cognitivo, social y cu1tu- '
ralo Con este fm, el Capítulo 1, «El lenguaje y uso del lenguaje», revi­
sará una amplia gama de fenómenos estudiados anteriormente bajo la
denominación de pragmática, explicando por qué su interrelación y el
restringido tratamiento que han recibido hasta ahora' conduce casi ne­
cesariamente a la perspectiva más global que estamos adoptando. El
Capítulo 2, «Nociones clave», volverá a la pregunta «¿Qué hace la
gente clJando usa el lenguaje?» o «¿Qué es usar el lenguaje?» para
introducir las observaciones primarias sobre las que tiene que cons­
truirse una teoría pragmática. Se sugerirá que el uso de11enguaje con­
sisteen hacer elecciones lingüísticas continuamente (tanto al hablar
como al interpretar) y que este «hacer elecciones» puede ser entendi­
do en términos ~e tres nociones relacionadas jerárquicamente: «va­
riabilidad», la propiedad del lenguaje que determina la gama de las
elecciones posibles; «negociabilidad», que implica que las elecciones
no son mecánicas sino guiadas por principios flexibles y estrategias; y
«adaptabilidad», la propiedad del lenguaje que capacita a los seres
humanos para hacer elecciones negociables desdé una gama variable
de posibilidades de tal manera que se satisfagan las necesidades co­
municativas. Se mostrará que estas nociones son. y han sido funda­
rnenta1es, implícita si no expfícitamente, para un entendimiento de los
fenó¡¿nenos presentados en el Capítulo 1.
La Parte n, «Aspectos del funcionamiento significativo del len­
guaje», ofrecerá los pilfll'es de construcción para un entendimiento de
la pragmática como un campo coherente' de investigación. Usando la
. «adaptabilidad» como el punto de partidá, sedemostrilrá que se pue­
den distinguir cuatro aspectos del funcionamiento significativo del
lenguaje que cualquier teoría, descripción o explicación pragmática
tiene que tener en cuenta. Se dedicará un capítulo a cada uno de ellos ..
El Capítulo 3, «Contexto», identificará correlatos contextuales de la
adaptabilidad, incluyendo todos los ingredientes de un escenario
comunicativo al que tienen que poder adaptarse las elecciones comu­
nicativas. Se dará un amplio abanico de ejemplos de los tipos de ele­
mentos contextuales que restringen el uso del lenguaje. Se argumen­
 50 Introducción Presentación preliminar 51

tará que, a pesar de la aparente falta de límite de la gama de fenóme;' pragmáticas», discutirá algunos ejemplos que han de situarse en el
nos potencialmente relevantes, «contexto» no es una noción vaga ya micro-nivel de' comunicación cara a cara o al nivel de «detalles» lin­
que los contextos son generados (como elecciones hechas entre un güísticos. El Capítulo 8, «Cuestiones macropragmáticas», explorará
. abanico infmito de posibilidades, para casos específicos de uso del procesos comunicativos sociales más amplios. En segundo lugar, el
lenguaje) y este proceso de generación puede rastrearse lingüística­ Capítulo 9, «El panorama de la pragmática», señalará tendencias ac­
mente. El Capítulo 4, «Estructura»; sitúa .el funcionamiento significa- . tuales y conexiones históricas. Este capítulo final está básicamente
tivo del lenguaje en relación con los diferentes estratos de adaptabili­ concebido como una guía para estudio posterior. Tratará algunas
dad. Como se hacen elecciones lingüísticas en todos los niveles­ «teorías» actuales de pragmática y hará un enlace explicito con algu­
posibles de la estructura que implican variabilidad de cualquier tipo, nas tradiciones «formativas», con la idea principal de que 1apragmá­
los procesos pragmáticos se pueden relacionar con cualquier nivel de tica, ciertamente, no apareció del vacío.
la estructura, desde un rasgo de sonido y un fonema hasta el dis­
curso, o con cua,lquier tipo de re ladón entre los niveles. En este
capítulo se revisarán una amplia gama de temas favoritos de la
pragmática --complementando los que ya se introdujeron en el Ca­
pítulo 1-, En el Capítulo 5, «Dinámica», se dará cuenta de los pro-.
cesas reales de hacer elecciones, teniendo en cuenta la negociabilidad
fundamental que acarrean. Se _mostrará cómo se usan los principios de
comunicación y las estrategias en las elecciones y negociaciones
de elecciones en la producción y en la interp~etación, El capítulo 6,
«Saliencia», considera el hecho de que no todas las elecciones se ha­
cen con la misma conciencia e intención, que algunas son automáticas
mientras que otras son altamente motivadas. Este capítulo se ocupa de
las diferentes maneras de procesar en el medio de adaptabilidad, la
«mente en sociedad» humana. Con referencia a este tema cuando
la distinción entre significado explícitamente comunicado e informa­
ción implícita adquirirá relevancia especial.
La Parte III, «Temas y tendencias», tiene dos objetivos. En primer
lugar, los Capítulos 7 y 8 tienen la intención de explicar, con referen­
cia a dos tipos' de cuestiones de investigación específicas, cómo los
aspectos descritos del funcionamiento significativo del lenguaje pue­
den ser manejados en la' práctica. Mientras que la Parte 1 y la Parte II
son.tnás teóricas, los dos primeros capítulos de la Parte III serán más
metodológicos, abordando también el tema de lo que cuenta como
datos probatorios en pragmática. El Capítulo 7, «Cuestiones micro-
 Temas comunes en pragmática 57
5. Debby: Puede que haga eso el próximo sábado.
1 might do that next Saturday.
6. Jane: ¿Qué quieres decir cuando dices quizás no sea la
ciudad italiana más interesante?
What do you mean when you say perhaps not the
most interesting ofltalian towns?
7. Jack: Quiere decir ciertamente no la más interesante...
He means certainly not the most interesting...
8. Dan: Sólo intentando ser educado ...
1 Just trying to be polite ....
EL LENGUAJE Y EL USO DEL 'LENGUAffi (2) 1996 será un año de prosperidad YPa7i.

En relación con estos fragmentos de discurso totalmente corrien­

Nuestra primera tarea es establecer un enlace claro con las pre­
guntas de investigación y tradiciones que son comúnmente asociadas
con l~ etiqueta de «pragmática». Con este objetivo, empezamos con
dos ejemplos de uso real del lenguaje. El primero es un extracto de
una c?nversacióndu~~nte una cena en el Centro de Conferencias y
EstudlO de la FundaclOn Rockefeller en Bellagio, Italia (los nombres
de los interlocutores se han cambiado; como en ejemplos posteriores .
las negritas indican sílabas acentuadas [en la versión inglesa]. El se~
gundo es el enunciado que abre la introducción editorial a El mundo
en 1996, publicado por The Economist a fInales de 1995 en una serie
de publicaciones anuales del mismo tipo.
(1) 1. Debby: ¿Habéisido hoya álgún sitio?
tes, que representan tipos que encontramos diariamente con frecuen­
cia, se señalan algunos de los temas que la pragmática ha explorado
tradicionalmente (sección 1.1). Se preguntará entonc~s si estos «te­
mas comunes» pueden ser cuidadosamente separados, como parecerla
a primera vista, y se sugiere que simplemente tienen tanto· en común
que hay buenas razones para dejar de usarlos como puntos focales in­
dividuales para la organización de un libro sobre pragmática (sección
1.2). Se hará un enlace más explícito con la literatura especializada al
tratarse uno de los puntos más controvertidos, la cuestión de la <dn­
tencionalidad», que cualquier teorla de la pragmática tendrá que con-o
siderar (sección 1.3). Al final de este prim~r capítulo hay algunas pa­
labras introductorias sobre las diversas categorías del uso del lenguaje

que conform~n el coinportamiento lingüístico (sección 1.4).

Go anywhere today?

2. Dan: Si, bajamos a Como. Subimos en autobús y volvi- .

mas en acuaplano.

. Yes, we went down to Como. Up by bus, and back

1.1 TEMAS COMUNES EN PRAGMÁTICA
by hydrofoil. . .

3. Debby: ¿Algo que ver ahí?

Anything to see there?

1.1.1 Deíxis
.. .1
4. Dan: Quizás no sea la ciudad italiana' más interesante

. . ,~
pero el viaje vale la pena.
Los enunciados se relacionan con un mundo real, o 10 que se per­
.'
Perhaps not the most interesting of Italian towns,
cibecomo tal, de al menos dos maneras diferentes. La relación puede
b~t it's worth the trip.
ser descriptiva, como cuando en autobús, catedral y seda en (1), o
58 El lenguaje y el uso del lenguaje
prosperidad y paz en (2) se refieren a aspectos de la realidad en las
áreas del transporte, la religión, artículos de consumo, condiciones
sociales o interacción grupal. Este tipo de referencia se ha dejado
riormalmente en la provincia de la semántica..Se' ha insinuado pre­
viamente (en la sección 0.2) y se demostrará más adelante (en la sec­
ción 4.2.4) que la pragmática tiene también cosas interesantes que de­
cir en esta área. Sin embargo, un segundo tipo de relación que ha sido
tratado bajo la etiqueta de pragmática durante muchos años, tiene que
ver con el posicionamiento de un enunciado en una realidad que 10
rodea (y sobre la cual puede tratar). Uno de los primeros fenómenos
que las consideraciones científicas del uso del lenguaje no podían
ignorar era este «anclaje» del lenguaje en el mundo real, que se con­
sigue «señalando» las variábles a 16 largo de alguna de estas di­
mensiones. Este fenómeno se llama deíxis, y los «señaladores» son
expresiones deícticas o indicadores. Hay esencialmente cuatro di­
mensiones: tiempo, espacio, sociedad (en particular los interlocutores)
y discurso (la a.ctividad lingüística en .transcurso).
Los marcadores de deíxis temporal incluyen hoy en (1)1., el
tiempo pretérito de subimos en (1)2.; el próximo sábado en (1)5.,
1996 Y el tiempo futuro de será en (2). Nótese que las variables a 10
largo de la dimensión temporal -yen cualquier otra dimensión, co­
mo se clarificará pronto- no tienen valores absolutos. Incluso para
determinar el centro deíctico, el punto de referencia desde el cual se
observa la dimensión (típicamente ahora cuando se trata de tiempo),
se necesita información sobre el contexto deíctico. De esta manera el
significado de hoy en (1) 1., que podría parecer muy poco ambiguo
(hoyes al menos bastante «próximo» en comparación con el más
«distante» próximo sábado en (1)5.), no puede ser entendido de ma­
nera .precisa sin conocimiento sobre el tiempo del habla. En primer
lugar, uno debería saber la fecha para dar sustancia temporal com­
pleta a hoy. Aparte de esto, es importante saber que la conversación
tuvo lugar a la hora de la cena y, por tanto, es razonable suponer que
hoy se refiere a un período de tiempo que ya ha pasado y que la frase
elíptica en inglés se puede completar con Did you go... Sin el cono-
Temas comunes en pragmática 59
cimiento contextual, (1)1. podría ser también una pregunta sobre ,acti­
vidades planeadas para una parte futura del día (aunque en ese caso la
forma elíptica más posible hubiera sido Going... , abreviación de Are
you going... (¿ Vas a ir... ) , dado que Will you go ... (¿Irás ... ) es una
forma menos común para pn;guntar sobre planes futuros inmediatos).
De igual modo, aunque 1996 en (2) es una expresión muy convencio­
nalizada para referirse a un período de tiempo específico, y aunque al
estar con una referencia al tiempo futuro en será indica que el centro
deíctico debe ser antes de 1996 o relativamente pronto en ese año,
una selección de alguna de estas dos posibles interpretaciones no'
puede hacerse con certeza hasta que sabemos que el texto del que se
extrajo la oración fue publicado a [males de 1995. Las expresiones
deicticas no pueden interpretarse literalmente. Por esta razón, no hay
una conexión automática ni mecánica entre las elecciones de tiempo y
los anclajes de puntos temporales: el presente simple en quieres y di­
ces en (1)6., y en quiere decir en (1)7., se refiere a una acción pasa.da,
aunque un pasado muy reciente, si bien es cierto que es una acción
con implicaciones más amplias de «significado»; 10 mismo podría de-o "
cirse de intentando en (1 )8." aunque se puede interpretar como un im­
perfecto progresivo elíptico o un presente progresivo elíptico. Sin un
cierto grado de flexibilidad iriterpretativa y libertad de elección en la, ,~:)
producción de los enunciados, la comunicación cesaría ya en este ni- v:-:-,.:'1
ve1 elemental. \d ..
La deíxis espacial se marca con habéis ido y algún sitio en (1)1., {W
bajamos a, Como, subimos y volvimos en (1)2., y ahí en (1)3. El dis- '¿5jJ
curso mismo no indica el centro deíctico, el Centro de Conferencias y
Estudio de Bellagio, que sólo es accesible a través del conocimiento ()
del contexto del mundo real. Pero se supone obviamente un aquí no ;,J
ambiguo contextualmente. La elección del verbo ir (en Oposición a
venir) indica un movimiento que se aleja del punto espacial de refe­
rencia, normalmente situado ya sea con el hablante(s) (como en esta ..,
conversación) ya con la gente a la que se refiere el discurso. Por Con­
siguiente, es obvio que Como no puede ser el lugar donde está tenien­
do lugar la conversaCión, 10 que es puesto de relieve más adelanfecon
:-'-':~
'~~i;~ 60 El lenguaje y el uso del lenguaje
----------------------------~~~--------~~~
el marcador deíctica «distante» ahí en (1)3., que es correferencial con
Como. La relatividad de las expresiones deícticas espaciales está clara
en (1 )2. La elección de bajamos a en bajamos a Como puede ser
principalmente motivada por la orientación geográfica que tradicio­
nalmente sitúa lugares al sur más abajo en el mapa que lugares al
norte; Como está de hecho situado al sur de Bellagio. Otro parámetro
que puede estar relacionado es la situación del Centro de Conferen­
cias y Est:udio de Bellagio en la cima ,de una colina, mientras que
Como está situado a nivel del lago Como. Tales parámetros pueden
combinarse e interferir entre ellos de varias maneras, o su pertinencia
puede ser cancelada por completo (porque, después de todo, estamos
tratando aquí con formas de expresión convencionalizadas que man­
, tienen sólo una conexión elemental con sus orígenes espaciales). Por
eso no es predecible si bajar a se usaría si Como estuviera situado al
(;) norte. del centro deíctica pero más bajo, o al sur y más alto; proba­
blemente, sin embargo, no se usaría si estuviera al norte y más alto.
"·0 Curiosamente, bajar_oY subir se refieren exactamente a la misma di­
rección en (1)2. Nadá'-cambiaría en el significado de la oración si se
sustituyera subir por bajar. La razón por la que subir puede aparecer
sin contradicción es que hay un cambio en la perspectiva deíctica.
Mientras el centro deíctica sigue siendo el mismo, bajar a estaba
principalmente motivado por propiedades espaciales más o menos
«objetivas» (y se deja el trabajo relacional a ir); subir, en cambio, ha­
ce de polo estándar (aunque no irremplazable) de un conjunto con­
~~) trastivo «relacionál» que significa «alejado del centro deíctica» en
contraste con volver. En el ejemplo (2) la ausencia de deícticos espa­
(:~j
' •.7 ciales específicos indica que el estado de las cosas descrito se ve co­
mo bastante general, la situación está «en todas partes». Esta inter­
pretación se apoya contextualmente por el título de la publicación de
la cual se tomó la oración, El mundo en 1996. ..
' .. j
La deíxis social ancla el lenguaje en su contexto de uso interác­
cional inmediato. En su nivel más elemental, este proceso incluye 10
:.;.) que se denomina normalmente deíxis de persona. La comunicación
ó) cara a cara involucra a un número de actores sociales cuyos roles
.' ..
. . j
Temas comunes en pragmática 61
subyacen a la distinción básica tripartita entre primera persona, el
centro deíctica a 10 largo de la dimensión social, segunda persona o
destinatario, y tercera persona u «otros». Los tres se activan en (1): un .
omitido vosotros/ustedes en (1)1., nosotros en (1)2., yo en (1)5., tú
dos veces en (1 )6., y él en (1)7. De nuevo, el uso de tales formas no
está libre de complejidades. Esta conversación tiene lugar entre las
mismas cuatro personas, una persona habla en cada tumo y las otras
tres forman la audiencia. Sin embargo, un pequeño cambio en la
perspectiva deíctica puede convertir a la misma persona, Dan, en una
segunda persona tú en (1 )6., y en una tercera persona. «intrusa» él en
(1)7., donde Dan es todavía obviamente una de las personas a las que
se dirige la palabra. Para entender el uso de nosotros en (1 )2. es útil
saber que Dan y Jane son marido y mujer, que viajan juntos (un he­
cho que hace (1)6. más desafiante para Dan que si cualquier otra per­
sana hubiera preguntado 10 mismo, y que no se infiere simplemente
por (1)6.). En general, nosotros es un deíctica con una gama bastante
amplia de usos. En (1)2~es un nosotros «exclusivo» porque' excluye
al destinatario directo cuya pregunta se está respondiendo. En una
oración como Deberíamos ir a Como algún día, enunciada como su­
gerencia, el destinatario se incluye en el campo de nosotros, por 10 cual
se 10 puede llamar un nosotros «inclusivo». Nosotros puede ser también
un sustituto «ceremonial» para yo, como en muchos escritos académicos
(tal como Julio César, forzando un poco las cosas, se las ingenió para' re­
servar él para describir sus propias proezas). y nosotros puede incluso
reemplazar a tú como en el ¿Cómo nos encontramos hoy? de un médico.
En el ejemplo (2), no se dispone de ninguna deíxis de persona a un nivel
explícito, 10 que no e~ raro en la comunicación escrita.
También en el ámbito de la deíxis social, y a veces incluyendo
elección de pronombres, está el fenómeno llamado deíxis actitudinal: .
(normalmente llamado «deíxis social» en oposición a «deíxis de per­
sona»): el uso de expresiones deícticas que señala aspectos de estatus
social y/o formas de respeto, basadas o no en estatus «objetivos».
Ejemplos típicos son las elecciones posibles en muchas lenguas entre
segundas personas, formas de tratamiento formal e informal, como tu
 62 El lenguaje y el uso del lenguaje
versus vous en francés, du versus Sie en alemán, Jij versus U en ho­
landés, tú versus usted en español. También se incluyen bajo esta eti­
queta los elaborados sistemas de «honorificos» o expresiones posibles
en numerosas lenguas que indican mayor estatus (no sólo pronombres
sino también expresiones vocativas, titulas de tratamiento y similares).
Ilustración 1.1 (De: Goscinny y Uderzo, 1973, Aslérix y la residencia de los dioses,
Londres, Hodder Dargaud, 5)
taba el significado fuera del ámbito de lo que podía ser probado por
[-¿De quién está hablando? -De él mismo. Siempre habla de sí mismo en
tercera persona./-Es genial. -¿Quién? -Eh... Usted. -¡Oh,él!]
Finalmente, una vez producido, el discurso mismo también pro­
porciona una dimensión para anclar .los enunciados. Hablamos de
defxis discursiva cuando una forma de expresión señala al discurso
anterior, simultáneo o posterior. Así ah! en (1 )3. retrocede a Como en
(1)2., eso en (1)5. refiere al bajár.a Como dicho en (1)2., y quieres
decir... dices en (1)6., quiere decir (1)7., e intentando ser educado en
(1 )8. todos se refieren al enunciado hecho en· (1)4. Un caso algo espe­
cial es ahí en (1)3. porque además de ser un deíctica discursivo es
también anafórico pUesto que muestra «correferencia» con Como en
(1)2.: las dos expresiones se refieren a la misma realidad fuera del
discurso. La deíxis discursiva puede ser también de un tipo «auto-
Temas comunes en pragmática 63
:referencial» o «reflexivo», como cuando la expresión en este libro se
usa en este libro, o cuando yo digo Sonaba así mientras imito la voz
de la persona de la que hablo. Cuando anuncio que voy a contar una
historia diciendo Me gustaría contar esta historia sobre... se encuen­
tra un tip~ «proyectivo» de deoos discursiva. Además proyec~ión y
autorreferencia se combinan en Este libro explicará... (Este tipo de
fenómeno será tratado con detalle posteriormente, en las secciones
3.3.2 y 6.4.1, cuando hablemos del tema de la cohesión contextual y
los indicadores de conciencia metapragmática, respectivamente).
1.1.2 Actos de habla
'Cuando Debby dice ¿Habéis ido a algún sitio hoy? (en (1)1.) ella
hace algo. Lo que ella hace se llama «hacer una pregunta». El interés
en este tipo de acto, que corresponde estructuralmente a una oración y
se llama acto de habla, ha sido uno de los ingredientes básicos de la
pragmática durante mucho tiempo. El filósofo John Austin introduj.o· ,.
este concepto. En su propia búsqueda-de formas de tratar el lenguaJe­
como forma de acción (en reacción al positivismo lógico, que no acep­
su verdad o falsedad), distinguió primero entre enunciados «constata­
tivos» y «performativos». En esta dicotomía, «constatativos», como
bajamos a Como en(1)2., son enunciados en los cuales se dice algo
que puede ser evaluado en la dimensión de su valor de ~er?ad. Por
otro lado, los performativos son enunciados como ¿Habezs zdo a al­
gún sitio hóy? en (1)1. Ca, para tomar otros ejemplos, Prometo ir ti·- q®
Como o Bautizo este barco Lago di Como), en los cuales se hace algo
de lo que no se puede decir que sea cierto o falso sino que se puede
evaluar en una dimensión de «condiciones de satisfacción o felici­
.••••1\ •
dad» [felicity conditions]. De tal forma ¿Habéis ido a algún sitio ~;;J
hoy? no es satisfactorio como pregunta a menos que Debby esté inte­
resada en la respuesta de Dan; Prometo ir a Como no es satisfactorio
a menos que yo tenga la intención de ir a Como y me comprometa a
hacerlo; Bautizo este barco Lago di Como requiere que yo estéauto­
 64 El lenguaje y el uso del lenguaje
rizado para llevar a cabo la cristianizaci6n de este barco. Sin embar­
go, Austin se dio cuenta pronto 'de que estas distinciones tan cuidado­
sas son problemáticas. Si la memoria a corto plazo de Dan está dañada
y no recuerda realmente lo que ha hecho a lo largo del día, habría algo
':)
insatisfactorío sobre bajamos a Como, incluso si estuviera en lo cierto
por c'asualidad. Igualmente problemáticos son los ejemplos como (2),
en que 1996 será un año de prosperidad y paz tiene la estructura de
simple constatativo pero donde no se puede realizar hasta un año más'
tarde una evaluación d,e v~rdad o falsedad, y donde las condiciones de
felicidad exigirían al autor estar en la posición de saber 10 suficiente
sobre el mundo para hacer algún tipo de predicción con autoridad.
La conclusión ,de Austin era simple: todos los enunciados contie­
nen elementos constatativos y performativos; todos son dichos y
hechos al pUsmo tietnpo. Para recoger las implicaciones de esta intui­
ción, sustftuy{) la terininología constatativo-performativo por una dis­
tinci6n tripartitil:«locuciones» son actos de decir algo (la enunciación
de la cadena de soni,élos Prometo ir a Como, que contiene Una propo-··
sici6n, o elaspectoconstatativo del acto de habla); «ilocuciones» son
10 que se hace al de~1r algo (al decir Prometo ir a Como yo hago una
promesa); y «perlocuciones» son 10 que se hace diciendo algo (di­
ciendo Prometo ir a Como hago' que usted cuente con que voy a Co­
mo). Dejando los detalles termino16gicos a un lado, podemos ver que
. es en este punto donde John Searle retoma este tema con su f6rmula
de actos de habla F(p), en la cual «F» significa fuerza (ilocutiva), el
lado de a~ción de cada acto de habla, y «p» significa proposición, el
lado de contenido del acto de habla (que consiste en una referencia y
una predicaci6n).
Searle sistematiz6 las intuiciQnes de Austin sobre las condiciones
de felicidad con la propuesta de que para una definición adecuada de
cada tipo de acto de habla se deben especificar cuatro tipos de condi­
ciones, todas necesarias y, juntas, suficientes. De este modo, para que
(2), 1996 será un año de prosperidad y paz sea una predicción satis­
factoria se deben dar las siguientes condiciones:
,.
Temas comunes en pragmática 65
• Condición de contenido proposicional: especificaci6n de un fu­
turo estado de cosas.
• Condici6n preparatoria: el hablante/escritor tiene la información
adecuada para formar una opinión <<válida» sobre el futuro esta­
do de cosas. '
• Condición de sinceridad: el hablante/escritor cree que el futuro
estádo de cosas será de hecho como el descrito.
• Condición esencial: el enunciado cuenta como un acto que com­
promete al hablante/escritor a la probabilidad de que el futuro
estado de. cosas será como el descrito.
Para que (1)3., ¿Hay algo que ver ahí?, sea una pregunta «satis­
factoria», se debe dar lo siguiente:
• Condición de contenido proposicional: ninguna..
• Condici6n preparatoria: Debby tiene razones para creer que Dan
puede darle informaci6n sobre Como. '. '.
.-. Condición de sinceridad: Debby quiere que Dan le dé informa­
ción sobre Como.
• Condici6n esencial: el enunciado cuenta como un intento de ha­
cer que Dan dé una respuesta que ofrezca· información sobre
Como.
Como ya debe quedar claro con estos dos ejemplos, él uso real
. tiene una tendencia ajugar con tales condiciones. El ejemplo (2) pue­
de tener un gran efecto retórico que 10 hace inmune a la c~tica en las.
dimensiones estipuladas por las condiciones de felicidad. En (1)3., la
función principal puede ser mantener una conversación relativamente
banal (un fen6meno generalmente conocido como «comunicaci6n fá­
tica»; véase Senft, 1995), para que así la menos que informativa res­
puesta en (1)4. pueda ser perfectamente satisfactoria. Per~ e~t,o no ha­
ce que (2) y (1)3. no se consideren menos que una predl?ClOn. o una
pregunta respectivamente. A la vez, sin embargo, esto no mvahd~ ne­
cesariamente el análisis propuesto, ya que puede presentar nOCIOnes
PRAOMÁTlCA: - 3
 .I!f'
•
66 El lenguaje y el uso del lenguaje
en cuyos ténninos se conceptualiza habitualmente la comunicación en
Es necesario hacer sólo dos aclaraciones sobre esta clasificación
una comunidad dada.
de actos de habla, que es sin ninguna duda la más influyente de todas
Además del aparato analítico en ténninos de condiciones necesa­
. rias y. suficientes, que puede ser más .(prototípico» en una comunidad
específica que «necesario y suficiente»(incluso dentro de la misma
comunidad; véase la sección 4.3), la teoría de los actos de habla orto­
.doxa sugiere ~mbién que todos los actos de habla, en cualquier len­
gua, en cualqmer lugar del mundo, pertenecen a alguna de estas cinco
categorías: .
. . .
1. Asertívo~ (p; ej,~ afinnaciones, como Bajamos aCamo): expre­
san una creenCia, hacen que la~ palabras se correspondan con
el mundo y comprometan al hablante con la verdad de 10 que
afirma,· .
2. Direc~vosC? ej. peticiones, como Por favor baja a Como
conmlgo, u ordenes, como ¡Baja a Como mañana!): expresan
un deseo, hacen que el mundo se corresponda con las palabras
. y(m~n~an como ;m intento de hacer que el oyente haga algo.
3. Comlslvos (p. eJ. promesas, como Prometo ir a Como u ofre­
c~ientos, ~omo Le ofrecemos el trabajo de guía turístico ofi­
clal de la cmdad de Como): expresan una intención, hacen que
el mundo se corresponda con las palabras y cuentan como un
compromiso del hablante para participar en una acción futura.
4.. Expresivos (p. ej. disculpas, como Lo· siento muchísimo o
agradecimientos, como Agradecemos enormemente lo que hizo
por .nosotros): expresan una variedad de estados psicológicos, .
n,o tIenen una correspondencia entre las palabras y el mundo y .
sl.mplemente cuentan como expresiones de un estado psicoló­
gICO. < • •
5. Declarativos (p. ej. bautizar, abdicar, declarar la guerra): no
expresan un estado psicológico, hacen que las palabras se co­
rrespondan con el mundo y que el mundo se corresponda con
las palabras, con el objetivo de realizar un cambio en la reali­
dad (institucional).
-'
Temas comunes en pragmática 67
las que se han propuesto. Primero, las categorías no son en absoluto
mutuamente excluyentes. El uso real del lenguaje contiene muchos
tipos de actos que, si tomamos la clasificación seriamente deberían
. '
ser llamados híbridos. Consideremos, por ejemplo, amenazas del tipo .
Si te .vuelvo a ver con mi hermana, te mato, que son al mismo tiempo
directivos (con la intención de cambiar el comportamiento de alguien)
y- comisivos. Segundo, la clasificación se basa enteramente en tres·
dimensiones de variaCión (estadó psicológico, dirección de ajuste [di:'
recnon offit] y «fmalidad ilocutiva»); si se escogieran otras dimen­
siones como punto de partida (como fuerza relativa, por ejemplo, en- .
tre sugerir e insistir; o diferencias entre estatus de relaciones entre
hablante y oyente, ~n la diferencia entre pedir y ordenar, por ejemplo)
esto conduciría a clasificaciones diferentes. Tendrán que hacerse más
observaciones más adelante (véase la sección 4.3).
Se deben introducir·algunas nociones .más ,de actos de habla para
referencia futUra. Primero está la distinción, ya hecha por Austin, en­
treperformativos.explícitosy performativos.primarios. Los perfor- .
mativos explícitos (sólo, y de manera algo confusa, llamados «per­
fonnativos» en uso posterior) son actos de habla del tipo Prometo ir a
Como o Bautizo este barco Lago di Como, que contienen verbosco­ o
mo prom éter y bautizar en primera persona singular del presente in­ (J
dicativo en voz activa y que describen el tipo de a~to qüe se realiza
(véase'también la sección 7.1.2). El resto de formas de enunciado,
como Iré a Como (dicho con el mismo significado de <<promesa»),
son performativos primarios (también llamados, de manera confusa, .
<<perfonnativos implícitos»). Los perfonnativos explícitos son ejem­
plos de 10 que hemos descrito antes (en 1. L 1) como deíxis discursiva
de tipo autorreferencial. Los .verbos performativos incluidos· (una
sub categoría de una gama más amplia de verbos de actos de habla,
. muchos de los cuales no se pueden usar perfonnativamente, como
amenazar) pertenecen a la gama de mecanismos que indican fuerza
llocutiva (IFI), que también incluye el tipo de oración (véase el pró­
68 El lenguaje y el uso del lenguaje .
ximo párrafo}, ciertos adverbios (por ejemplo francamente, seria­
mente, brevemente, confidencialmente; véase también la sección
6.4.1), aspectos del orden de palabras, acentuación y entonación. (por
el papel que estos· IFI juegan como marcadores explícitos de la fuerza
ilocutiva es confuso etiquetar todos los «performativos primarios», en
oposición con los «performativ~s explícitos)}, como «performativos
implícitos~) ).
Finalmente, se asume habitualmente que el mayor número de ti­
pos de oraciones· que sirven como IFI tienen asociada· normalmente
una fuerza literal: ~na fuerza asertiva para las oraciones declarativas,
una fuerza de pregunta para las oraciones. interrogativas y una fuerza
directiva para las oraciones imperativas. Cuando..se rompe este pa­
· trón, como en ¿Puedes pedirme un taxi?, que es literalmente una pre­
gunta sobre la capacidad del destinatario para pedir un taxi pero fun­
· ciona como una petición de que eso se haga, se usa la denominación
·de acto de babIa illdirecto. En casos como éste~ la «finalidad ilocuti­
va primaria» es la'l.qe una-petición; el enunciado cuenta como un in­
tento de hacer qued oyente pida un taxi. La finalidad ilocutiva que
defme la fuerza Ht~ral, la de pregunta (que hace que el enunciado
cuente como un intento· de obtener una confirmación sobre la capaci­
dad del oyente de pedir un taxi), es a 10 sumo secundaria.
1.1.3 Significado implícito
. Si la pragmática observa el lenguaje como fomia de acción ancla­
da en el contexto del mundo real, o 10 que se percibe como tal, una de
las consecuencias más inmediatas es que debe prestar atención a tipos
de significado que van más allá de 10 que es «dado» por la forma del
lenguaje misma, o de 10 que es «dicho» literalmente. En otras pala­
bras, una gama de mecanismos qu~ surgen de la característica del
lenguaje como acción fijada contextualmente, que podría ser captura­
da por el término general significado implícito, se convierte en un
tema de' investigación inevitable. Están involucradas tres cosas: la
impósibilidad de explícitud completa, los modos lingüísticos conven-
Temas comunes en pragmática 69
cionales de sobrellevar esta imposibilidad y las estrategias para ex­
plotarla en la generación de significado.
La imposibilidad de explicitud completa
Imaginemos lo que Debby tendría que decir para aclarar en témi­
nos lingüísticos completamente explfcitos 10 que quiso decir cuando
preguntó ¿Habéis ido a algún sitio hoy? en (1)1. Se podría intentar lo
siguiente:
. Suponiendo que estamos sentados 10 suficientemente cerca para
que tú, Dan que tienes una capacidad auditiva normal y un conoci­
miento del idioma adecuado, me. entiendas, me dirijo a ti. También
supongo que compartimos algún conocimiento sobre dónde estamos Y..
por qué estamos aquÍ; Quiero decir: supongo que tú sabes que yo sé
que tú sabes, etc. También, me imagino que tú, COrl:lO yo, no quieres
que nos sentemos aquí en ·silencio sino que los dos queremos inte­
ractuar socialmente y soCÍablemente por medio de una conversación.
Puesto' que también comparthños el conodiiúeÍlto'de que· ahora es la
hora de la cená, que la mayor parte del día ya ha pasado, y que du­
rante un día como éste se pueden hacer muchas cosas, y que una de
las opciones básicas es quedarse· aquí o salir, me parece razonable
empezar una conversaCión preguntando si habéis ido a algún sitio
hoy. Entonces te pregunto «¿habéis ido a algún sitiQ. hoy?», y te agra­
decería mucho si me pudieras decir algo en respuesta a esta pregunta.
No importa lo elaborado de este intento,el nuevo modo de expre­
sión todavía deja implícito más de 10 que es capaz de hacer explícito.
El mundo de información inexpresada que un enunciado carga con él
se llama información de fondo. Algunas veces también recibe el
nombre de conocimiento común o terreno común, porque se debe
suponer que se comparte -hasta cierto grado-- por el enunciador y
el intérprete. Como tales supuestos comportan subordinaciones recur­
sivas y mutuas (Yo sé que tú sabes que yo sé, etc.), el término cono­
cimiento mutuo también se usa a menudo. Yo emplearé normal­
mente sólo «información de fondo» o «supuestos de fondo», términos
 ---- -----------
70 El lenguaje y el uso del lenguaje
que evitan afinnaciones sobre el compartir real o incluso supuesto de
la infonnación en cuestión. No es necesario decir que cualquiera que
sea el ténnino usado, el significado implícito que cubre no es una en­
tidadfija sino que se forma en el transcurso de la interacción lingüís­
tica.
Lo que cuenta para el discurso oral es igualmente verdadero para
el escrito. Aunque los textos escritos ,constituyen un medio que nece­
sita ciertos tipos de infonnacíón explícita porque productor e intér­
pretenonnalmente no comparten espacio y tiempo, ni en muchos ca­
Sos un objetivo comllnicativo común, llevan consigo una cantidad
igual de infonnación inexpresada que se da por conocida. Por esa ra­
zón (2), 1996 será un año de prosperidad y paz, puede ser muy explí­
cito en la referencia temporal, pero incluso con respecto al tiempo
deja cosas implícitas: para una buena interpretación uno debe suponer
que el lector sabe qué sistema de calendario se usa para situar el año
1996. Más aún, una gran parte del conocimiento del mundo es nece­
saria s610 para empezar a interpretar prosperidad y.paz. Como se de­
mostrará (véase la sección 8.2.2), la aceptación de la afinnación de­
pende crucialmente de marcos de referencia ideológicos.
La imposibilidad de una explicitud' completa y la necesidad de
«explicar» aspectos de información general de fondo para lograr un
entendimiento completo de cualquier ejemplo de uso del lenguaje son
tan generalizadas que se inventó un término (algo confuso) para los
productos que desarrollah el significado de un enunciado por medio
de representaciones más explícitas: la explicatura. Por ejemplo, El
Centro está cerrado en enero requiere como «explicaturas» una espe­
cificación posterior sobre de qué «Centro» se habla,o si «enero» sig­
nifica enero de UIJ. año especifico o de todos los años y si· «cerrado»
significa cerrado para toda criatura viviente o sólo para personas que
de otro modo entrarían para usar el centro para sus fines nonnales. La
confusión se puede evitar si recordamos claramente que las explicatu­
ras, en este sentido, son simples representaciones de fonnas de signi­
ficado implícitas.
----- - - - - _....._-~._..... --------
Temas comunes en pragmáticá 71
Maneras convecionales de comunicar significado implícito
Los lenguajes proporcionan numerosos portadores de significado
implícito, herramientas para unir el contenido explícito con aspectos
relevantes de la infonnación de fondo ..
Una primera categoría de tales herramientas son las construccio­
nes y expresiones que llevan consigo presuposiciones (las «presupo- .
sidones» son aspectos del significado que deben ser pre~supuestos, .
entendidos, dados por hecho, para que un enunciado tenga sentido)..
«Expresiones referenciales» como Como en Bajamos a Como (en
(1)2), o 1996 en 1996 será un año de prosperidad y paz (en (2)), o
Napoleón y Waterloo en Napoleón fue derrotado en Waterloo, todas
presuponen la existencia, en un tiempo y/o lugar, de entidades en un
mundo «real», sea una ciudad, un período de tiempo etiquetado y si­
tuado históricamente o una persona. Éstas se llaman presuposiciones
existenciales, las cuales tienen que satisfacerse para que las oraciones.
en las que aparecen tengan sentido .. Por eso El-Rey -de Prancia··está····
:
hablando con Napoleón, dicho en este momento de la historia y )
usando el presente, carece de. significado real porque las presuposi­
ciones existenciales' que conllevan las expresiones referenciales El
Rey de Francia y Napoleón no se satisfacen. Este ejemplo muestra
también que el hecho de que se pueda decir que una presuposición
existencial de una expr~sión referencial está satisfecha depende tanto'
de la oración en que la expresión se usa como en la expresión misma..
No hay nada anómalo en El Presidente Clinton está loco por Napo­
león. Esta estructura de la oración requiere la «existencia» de N apo­
león s610 como figura histórica, no como uno de nuestros contempo­
ráneos. (Obsérvese como los dos predicados está hablando con y está
loco por penniten diferentes anclajes en el tiempo).
Muchas construcciones conllevan otros tipos de presuposiciones.
Intentemos algunas variaciones del ejemplo (2):
(2) a. El año de prosperidad y paz ha terminado.
b. Siento que el año de prosperidad y paz haya te~do.
c. La O.N.U. logro traer la paz.
 72 El lenguaje y el uso del lenguaje
d. El tiempo de prosperidad y paz volverá.
e. Mientras la O.N.U. mantenía la paz en Bosnia, empezó una
guerra en el Zaire.
f. FueIa O.N.U. la que llevó la paz a Bosnia.
g. Lo que la O.N.U.,hizo fue llevar la paz a Bosnia.
h. 1996 será un año de prosperidad y paz y 1997 será un gran'
desastre.
í. 1996, que fue un año de prosperidad y paz, será siempre re~
cordado. " ,,' ,'
j. Si 1996 hubiera sido un año de prosperidad y paz, hoy no
habría tantos refugiados.' , mente, la noción «escalamde todo en (2)n. presupone que partes de
k. ¿Será 1996 pacifico o violento?
1. Incluso 1996 podría ser llamado pacifico.
m. Si incluso 1996 se puede llamar pacífico, 1995 era el paraí~
so. '
n. Todo, 1996 será pacífico.
" " . '~?, (2)a. la «des,iripción definida» El año de prosperidad y paz y
el, verbo de «cambí§ de estado» terminar presuponen que ha habido
un período 'de tiempo que puede describirse legítimamente en esos
términos. (<<Descrip~ión definida» es un término usado en semántica
de
, lógica para habl~ 'cualquier frase, normalmente un nombre propio
, o una frase nOm1nal con un artículo definido, que describe una enti­
dad específica o definida, no una categoría; el resto de términos pre­
sentados en este párrafo son bastante comunes en la literatura y sólo
pueden defini:se usando ejemplos del contexto presente.)' En (2)b. el
(<verbo causatIVO» sentir presupone el hecho que el año de prosperi­
dad y paz ha terminado realmente. En (2)c. el verbo «implicatorio»
l~grar presupone que la O.N.U. intentó llevar la paz (y que no fue fá­
c~l hacerl.o). En (2)d. el verbo «iterativo» volver presupone que ha ha­
b~do un tiempo de prosperidad y paz anteriormente. En (2)e. el adver­
bIO «temporab) mientras presupone que' es verdad que la O.N.U.
mantenía la paz en Bosnia. En (2)f. la «construcción hendida» Fue...
la que presupone que alguien llevó la paz a Bosnia, mientras que la '
«pseudohendida» Lo que la O.N. U. hizo... en (2)g. presupone que la
Temas comunes en pragmática 73
O.N.U. hizo algo en Bosnia. El contraste presentado en (2)h. acen­
tuando gran presupone que es un desastre (presumiblemente para fa­
bricantes de armas) que 1996 vaya a ser un año de prosperidad y paz.
La cláusula de relativo no restrictiva en (2)i. presupone que 1996 fue
de hecho un año de prosperidad y paz; El condicional en (2)j. presu­
pone que 1996 no fue un año de prosperidad y paz; mientras que la
estructura interrogativa ,en (2)k. presupone que 1996 será ó pacífico o
violento. La partícula incluso en (2)1. y (2)m. presupone que algún
otro año, o años, puede ser candidato a ser llamado pacífico. Final-'
1996 serán pacíficas (porque valores más altos en una escala tienden
a implicar los valores más bajos). No es necesario decir que esta lista
no agota las posibilidades.
La propiedad principal a señalar sobre los anteriore~ ejemplos es
la, siguiente: las presuposiciones especificadas se mantienen sin im­
portar que las oraciones sean verdaderas o falsas. En general, como'
consecuencia, las proposiciones principales de esas oraciones pueden
también ser negadas sin' afectar a las presuposiciones. Intentemos
(2)a. con ... no ha terminado, (2)b. con No siento... , o (2)c. con La
O.N. U. no logró... Sin embargo', las presuposiciones pueden ser ex­
trañamente susceptibles a pequeños cambios en un contexto (lingüís~
tico o no lingüístico). Considérense (2)0., (2)p., y (2)q.:
(2) o. Sé que 1996 será un año de prosperidad y paz.
p. No sabe que 1'996 será un año de prosperidad y paz.
q. No sé que/si 1996 será un año de prosperidad y paz.
Aunque (2)0. y (2)p. están caracterizados por la misma presuposi­
ción (que 1996 será un año de prosperidad y paz), esta presuposición
se desvanece en (2)q. Este fenómeno se llama cancelación de las pre-' ,
suposiciones -que es solamente otro término para sensibilidad al
contexto.
Un aspecto de sensibilidad al contexto o cancelación que ha reci­
bido mucha atención es el problema de la proyección para las pre­
suposiciones, por llamarlo de alguna manera: en algunos casos en que

74 El lenguaje y el uso de/lenguaje
las construcciones que incluyen una presuposición está~ subordinadas
en una estructura más compleja, conservan sus presuposiciones (p. ej.
las proyectan en una estructura más amplia), mientras en otros casos
las pierden. Consideremos de (2)r. a (2)w.:
(2) . r. Cuando la O.N.U. logró llevar la paz, el mundo cambió.
s. Como la O.N.U. no logró llevar la paz, el mundo seguirá
siendo un lugar miserable.
t. Si la O.N.U. no logró llevar la paz, "el mundo seguirá siendo'
un lugar miserable.
u. La O.N.U. logró llevar la paz sin ni siquiera intentarlo.
v., La O.N.U. anunció que había logrado llevar la paz.
w. La .O.N.U. se descuidó al anunci~ que había logrado llevar
la paz.
La presuposición de que la O.N.U. trató de lograr la paz, observada
en relación a la oración simple (2)c. de arriba, se queda intacta en las
estructuras más complejas (2)r. y (2)s. En (2)t., sin embargo, puede
pertenecer a la interpretación o no, aunque probablemente la sugeren­
cia es que la O.N.U. debe al menos intentar lograr la paz. En (2)u. la
presuposición es simplemente cancelada o bloqueada por su negación
explícita sin ni siquiera intentarlo. En (2)v. está neutralizada y cual­
quiera de las interpretaciones es posible como resultado de su subor­
dinación a anunció. Finalmente, en (2)w. la presuposición está clara­
mente restaurada.
Las presuposiciones son relaciones entre una forma de expresión
y un significado implícito al que se.puede llegar por un proceso de in­
ferencia (prágmá~ica). Además de inferencia «pragmática»; el proce­
so de inferir significado de un modo que no puede ser imaginado sin
tener en cuenta información contextual, hay también tipos de inferen­
cias que se supone que conducen lógicamente a relacion~sentre for­
mas y significados implícitos. Se llaman normalmente implicaciones
(lógicas) o entrañamientos, o, a veces, implicaturas convenciona­
les. (El término técnico «implicatura» fue introducido por el filósofo
del lenguaje Paul Grice para cubrir una variedad de significados no
-'
Temas comunes en pragmática 7S
explícitos como sugerencias, implicaciones y otros similares; algunas
son «convencionales», incorporadas convencionalmente a las formas
lingüísticas; otras son conversacionales, como será explicad? en la .~i:­
guiente parte de esta sección). La lógica, sin embargo, está .tam~le~
influida por las restricciones de uso, por lo cual debemos dedl~a: a~Ul
algún tiempo al fenómeno. Hasta el punto en que se hacen dIStl!lCIO-'
nes sistemáticas, se dice que las implicaciones lógicas o entraña­
mientos dependen del valor de verdad (en ef sentido que A entraña o
implica lógicamente B si y sólo si cada si~ación que ha~e qu~ A sea
verdad también hace que B sea verdad) mlentras que las lmphcaturas
convencionales son inferencias que no dependen del valor de verdad
yque no obstante están incorporadas potconvención a formas de ex­
presión específicas como los itemes léxicos. Consideremos de (2)x. a
(2)z.:
(2) x. Este soldado de la O.N.U. es el pacificador local.
y. La O.N.U. logró traer la paz y olvidó anunciarlo.
z. La O.N;U. logró traer la paZ pero olvidó anunciarlo.
,)
En (2)x. el pacificador local implica lógicamente o e~traña que «este
soldado de la O.N.U.» es un pacificador local: 10'prImero es verdad
si y sólo si lo segundo es verdad. Los ejemplos (2)y. y (2)z., sin em­
bargo, tienen las mismas condiciones de verdad pero difieren en que
pero en (2)z. implica convencionalmente que hay un contraste e~tre
los dos conjuntos. Pese a que estos análisis son aceptables en un mvel
descontextualizado, tan pronto como el uso real está involucrado el
conjunto puede cambiar significativamente. Así, no h~y mo.do en ~ue
el en (2)x. pueda simplemente reemplazarse por el arti~ulo l?~efim~o
un sin cambiar realmente el significado. Incluso a un mvelloglco mas
profundo, la posibilidad de sustitución depe~de tambi~n del alcance
de local; si significa «en relación a la localIdad espeCIfica donde el
soldado de la O.N.U. en cuestión se encuentra» la sustitución no fun­
ciona (ya que en este caso el soldado en cuestión sería normalmente
el único «pacificador local» y, como consecuencia, no un miembro
individual de una categoría .en absoluto). En cambio, sí funciona si
 76 El lenguaje y el usa del lenguaje
significa «en relación a cualquier localidad donde la O.N.U. tiene
soldados». Respecto ala diferencia entre y y pera en (2)y. y (2)z.•
ésta puede desaparecer tan pronto como se use una diferente entona~
. .• :1 ción para (2)y. que haga una exclamación en la segunda parte e intro­
duzca así la expresión de sorpresa y, consiguientemente, contraste.
Acércandonos más al objetivo, pera no está predeterminado a enfati­
zar necesariamente el contraste (convencionalmente implicado), co­
mo debe s.erclaro en (2)z':
(2) z'. La paz nunca ha sido lograda pero la O.N.U. olvidará anun­
. ciarlo.
Aquí pera establece una corr~lación entre el lograr la paz y el olvido
de la O.N.U. de anunciarlo. El contraste, aunque típicamente implica­
do por la palabra (también en su uso no coordinante en inglés -que a que se supone que guían la interacción conversacional al mantener un
¡¿) . menudo se trata com.o diferente ítem léxico- que significa «excepto»
como en There wa~~.nothing there but a pair alsocb [Allí na había
nada excepto unpa~; de calcetinesD, no' es Una propiedad' de la pala-'
bramisma sino en buena parte una función de su usb.
. Evitar estratégicamente la explicitud
. .Como el ejemplo [mal debe hacer sospechar al lector, y como se
demostrará más adelante en este libro (véase específicamente el ea­
. ,pítulo 5), sean cuales sean los medios convencionales que se ofrezcan
. para comunic.ar significado implícito (y también explícito), estos son
siempre manipulables. De la misma manera, la imposibilidad de ser
totalmente explicito en el lenguaje se presta a sí misma a la explota­
ción estratégica. El mejor punto de comparación para este fenómeno
enel mundo no lingüístico podría ser la gravedad. La gravedad es una
seria restricción a la manipulación que hace la gente de objetos en el
espacio pero puede explotarse .creativamente en la construcción de
edificios y, en última instancia, es incluso una condición previa para '
que la construcción tenga lugar. De igual modo, una explotación
creativa de ,las restricciones a la posibilidad de explicitud es uno de
Temas comunes en pragmática 77
los recursos para la generación de significado por medio' del uso del
lenguaje.
Un caso claro a modo .de ilustración es lo que se ha llamado
«mentira presuposicional». Cuando le preguntan por qué no se pre­
sentó a tiempo, usted puede responder No logré escaparme, incluso si
usted ni siquiera trató de hacerlo. Por medio de la presuposición nor­
mal que va unida a lograr, usted dará la impresión de que sí trató y se
quitará así algo de culpa. Pero nadie puede acusarle de haber dicho
que usted trató de escaparse y por tanto de haber mentido sobre ello.
Sin duda la mayor contribución a nuestra comprensión de este ti­
po de procesos ha sido la teoría de Grice de la implicatura' conver­
sacional. Grice propuso un sistema de «lógica conversacional» basa­
do en un número de «máximas de conversación», principios intuitivos
«principio cooperativo» general (pe). Las «máximas» se diferencian
de las «reglas» en que se consideran generalmente válidas y no cuen­
tan sólo para casos específicos. El pe dice:
Su aporte a la conversación debe ser, en cada etapa de ésta,
tal como lo exija la finalidad o la dirección del intercambio
verbal aceptada por ambas partes .
Las máximas son:
l .. La máxima de cantidad:
(i) Que su contribución sea todo 10 informativa que
requiera el propósito de la conversación.
(H) Que su contribución no sea más informativa de lo
requerido.
2. La máxima de calidad: Que su contribución sea verdadera
(i) No diga nada que crea falso.
(H) No diga nada de cuya verdad no tenga pruebas.
3. La máxima de relación (posteriormente llamada de rele­
vemcia): Sea relevante.
 78 El lenguaje y el uso del lenguaje
4. 'La máxima de manera: Sea claro.
(i) Evite la oscuridad de expresión.
(ii) Evite la ambigüedad.
(iii) Sea breve.
(iv) Sea ordenado.
Asumiendo que estas máximas están generalmente o «normal­
mente» adheridas a la cultura comunicativa en las que fueron formu-:
ladas, dan lugar a implícaturas conversacionales «convencionales» o
«estándares» (no confundir con 10 'que se llamó «implicaturas con­
vencionales» en páginas anteriores). Un funcionam1ento regular de la
máxima de calida,d en 1996 será un año de prosperidad y paz en (2)
nos conduce a la implicattira de que el autor cree que 1996, será un
año de prosperidad y paz y que tiene las suficientes pruebas para ha­
cer esta predicción -una observación que hace recordar las condi­
ciones de felicidad de los actos de habla. De igual modo, en base a la
misma máxima de cualidad, de la pregunta de Debby ¿Hay algo que
ver ahí? en {l)3. se puede inferir que Debby no conoce (mucho) Co­
mo y que quiere saber más. Considere ahora la siguiente respuesta
posible como alternativa a (1)4.
(1)4. a. Hay una bonita catedral y mucha seda.
En base a la máxima de cantidad, se puede inferir que la catedral y la
seda son (potep.cialmente) las cosas más interesantes a mencionar so­
bre Como y que allí no hay tesoros que puedan hacerla rivalizar con
Florencia o Roma. Obsérvese cómo el mismo tipo de implicatura se
.'
deriva de la máxima derelación o relevancia, razón por la cual teorías implícito que hemos repasado hasta ahora:
posteriores (en particular la tradición iniciada por Sperber y Wilson,
1986) han tratado de reducir mucho, si no todo, lo descrito por Grice
a un único principio de relevancia. Por otra parte, la suposición de
adherencia a la máxima de manera conduce a uno a inferir que la in­
fomiación es bastante ,clara, es decir, que hay una catedral en parti- .
cular, que no requiere más especificaqión para que cualquiera la en­
cuentre y que uno no puede dejar de apreciar la se~a tampoco.
¡
I
I
Temas comunes en pragmática 79 .
No obstante, hay más sobre la implicatura conversacional que es"
tas formas de significado implícito inferido convencionalmente de
formas de expresión en combinación con supuesta adherencia están­
dar a máximas conversacionales. Aquí es donde entra la explotación .
estratégica de la implícatura. En muchas ocasiones las máximas serán '
violadas aparente u«ostentosamente», Pero como se. espera que los
hablantes sean cooperativos y usen el lenguaje de acuerdo con las
máximas, cualquier violación aparente u ostentosa será interpretada
por un interlocutor cooperativo como un acto co~sciente que señala el
significado implícito especial. La inferencia basada en esto conduce a
implicaturas conversacionales extras ú diferentes de las «estándares»
o «convencionales», aspectos del significado que van incl~so más allá
de lo que es literalmente dicho. Por ,eso cuando Dan dice en (1)4.",
comentando algo sobreCama en respuesta a la pregunta de Debby, .
Quizás no sea la ciudad italiana más interesante pero el viaje vale la
.' pena, está violando 'aparentemente la primera suomáxima de la .má­
xima de cantidad al no dar ninguna información real,. así como la
'máxima de calidad al usar una expresión (quizás) que no refleja ade:­
cuadamente sus creencias y que obviamente no hace justicia a su pro­
pio acceso a la verdad de los hechos (los otros participantes. en la
cOl1versación Silben muy bien que Dan ha visitado otras muchas ciu­
dades italianas). Pero al hacer eso, se transmite implícitamente el sig- G}
nificado,. hecho explícito más tarde en la conversación, de que Como
no es de ningún modo la más interesante de las ciudades italianas. En
'. otras palabras, el viaje vale. la pena mientras uno no espere ,much(}.
Antes de dar más ejemplos, resumamos ·los tipos de significado
1. Presuposición: significado implícito que debe ser pre­
supuesto, entendido, para que un enunciado tenga senti­
do. '­
2. Implicación (lógica), entrañamiento, implicatura conven­
cional: significado implícito que puede ser inferido de
una forma de expresión lógicamente.
 80 El lenguaje y el uso del lenguaje
3. lmplicatura convencional o conversacional estándar: signi­
ficado implícito que puede ser inferido convencional­
mente de las formas de expresión en combinacion c<;m la
supuesta adherencia estándar a las máximas conversa­
cionales.
4. Implicatura conversacional (no convencional o específica
para la ocasión): significado implícito inferido de una
violación obvia de una máxima conversacional en com­
binación con la supuesta adherencia al principio de Coo­
peraCión.
Mientras que 1.,2. Y3. tienen que vercon los medios convencionales
. para comunicar significado implícito, todo 10 cual puede también ser
estratégicatnente explotado, 4. supone fundamentalmente que se evite
estratégicamente la ~explicitud. Demos algunos ejemplos adicionales
de esto último.
. Consideremos u;na posibles respuestas a la pregunta de Debby
.. ¿Algl? que ver ahí? en (1 )3.:
(1)4. b. Uná'ciudad.
c.Una'catedral de piedra y mucha seda producida local­
mente por millones de gusanos de seda.
d. Rivaliza con Florencia.
e. No hay mejor ciudad en el mundo.
, f.·· Sí.
g. Miles de personas, cada Íma con una nariz, dos ojos, dos
orejas,una boca, que hablan italiano y se dedican a sus
cosas.
h. Si tiene los ojos abiertos.
Todas indican depreciación en varios grados: (l)4.b. no es. cierta­
mente tan informativa como es necesario para los fines actuales del
intercambio; (1 )4.c. contiene más detalles o información de la que es
necesaria; (1 )4.d. t;l.penas se puede esperar que represente literalmente
10 que el hablante cree; lo mismo puede decirse de (l)4.e., lo cual
Temas comunes en pragmática 81
tampoco puede basarse en la evidencia completa (ya que nadie, pre­
sumiblemente ha visto todas las ciudades del mUlldo); (1)4.f. y (l)4.g.
no parecen respuestas realmente relevantes (lo mismo que, en este ca­
so, (l)4.b., (l)4.c. y (l)4.h.) Y (l)4.h. se evade del tema y no es clara.
Los procesos son ligeramente diferentes en cada caso, pero hay sin
duda dos dominantes: (i) evasión de los temas relevantes, 10 que se
podría ilustrar con (1 )4.i:
(1)4. i. En un dfa claro tienes una, bonita vista de los Alpes.
y (ii) decir algo que es fácilmente reconoCible como no ve;da?ero.
Para 10 último, como se ha mostrado en (1)4.d. y (1)4.e., el slgrufica­
do implicado puede ser simplemente el opuesto de 10 que se dice lite­
ralmente. A este proceso se le llama normalmente ironía. En (1)4.j. y
(1)4.k. se ejemplifican diferentes maneras de producir algo fácilmente
reconocible como no verdadero, lo que consecuentemente da lugar a
implicaturas:
(1)4. j. Como es un gusano de seda gigante.
k. Como es la C1eve1and de Italia.
Losprocesos enjuego aquí son metafóricos. '(Obsérvese que no todas
las metáforas pueden explicarse de esta manera. T~das :as le.nguas
contienen numerosas estructuras 'y expresiones convenclonahzadas
que pueden ser metafóricas en origen pero que no requieren pasos in­
ferenciales del tipo descrito aquí. Véase la sección 6.2.1 para encon­
trar ejemplos.)
Las implicaturas conversacionales son «cancelables», pueden eli­
minarse o cambiar modificando o añadiendo algo al enunciado, como
en (1)4.1.:
(1)4. 1. Si mantiene los ojos abiertos --entonces puede encontrar
verdaderas joyas.
También son «no separables», son propiedades del significado de los
enunciados como un todo y no están simplemente unidas a una forma
82 El lenguaje y el uso del lenguaje Temas comunes en pragmática 83

única de expresión. Por esta razón no hay una diferencia fundamental drian ser posibles con completa adherencia a las máximas (véase la
entre (1 )4. y (1 )4.m. o (1 )4.n., pese a las diferentes formas de expre~ Ilustración 2) aunque un fragmento de discurso' que sigue las máxi­
sión. mas diligentemente puede por sí mismo convertirse en bastante hu­
morístico precisamente por esa razón. La cortesía y el humor explotan
(1)4. m. Quizás Como no es Florencia pero el viaje vale la pena.
los dos la imposibilidad de" explicitud completa estratégicamente,
.n. Quizás Como no es una metrópolis pero el viaje vale la
pena. usando muchos de los mecanismos descritos por Gricepara generar'
significado implicado.
Por otra parte, las implicaturas conversacionales son «calculables»,
así que pueden ser cuestionadas como en (1)6. y hechas explicitas
como en (l)7.Finalmente, no son «completamente determinables»,
por eso -a pesar de ser calculables- su significado no tiene que ser
estable a lo largo de instancias de uso o no tiene ni siquiera que ser el
mismo para diferentes usuarios. Esto debe quedar claro especialmente
en los casos metafóricos (1)4.j. y (l)4.k. El que Como sea un gusano
de seda gigante puede "implicar que no tiene nada de interés que ofre­
cer excepto por la seda o que tiene un~ sorprendente industria de la
seda 0, para intérpretes con familiaridad con los gusanos de seda,
puede aludir a propiedades que una persona que no tenga dicha fami­
liaridad no se puede ni imaginar. El que Como sea la Cleveland de
Italia, por otro lado, puede implicar que es una ciudad normal pero
con" algo de atractivo o más' específicamente que es fuertemente in­
dustrial o tiene una gran orquesta, como Cleveland, Ohio.
La teoría de la implicatura conversacional de Grice está predicada
para un modelo de comunicación que otorga los valores normativos
más altos a las necesidades de racionalidad y eficiencia. Sin embargo,
como se ha observado a menudo en la literatura pr~gmática, el com­
portamiento social también incorpora normas, 10 que pareceda re­
querir violaciones. de las máximas. En particular nos referimos a las
normas de cortesía, que no permiten a menudo enunciados comple­
tamente informativos, verdades sin mitigar o claridad completa (véase
también 1.2). Fue la intuición captada por Dan a un nivel preteórico Ilustración 1.2 Un intento de humor en publicidad: ¿y las máximas?
cuando emitió el enunciado metapragmático Sólo intentando ser edu­
cado (1)8. De. igual modo, hay tipos de actividad verbal, como los .[«Los de alIado tenían un perrito faldero:}) / Los sureños tienen sus
. propias reglas.] "
que se encuentran bajo la etiqueta de humor, que dificilmente po-
 86 El lenguaje y el uso del lenguaje
tia). De: m~smo modo Jane, habiendo hecho el viaje con Dan, podría
haber anadIdo Fue muy divertido después del enunciado de Dan en
. (1 )2. sin haber s~do seleccionada por nadie. Incluso podría haberse
hecho con la palabra en (1)2. diciendo exactamente 10 que Dan dice,
cancelando de este modo la selección de Dan por parte de Debby,
aunque esto podía haberse considerado un poco grosero. . . Aunque ésta es sólo una conversación entre dos, en lugar de un inter­
. , Cuando lo~ tumos son más largos que en el ejemplo (1), la· ges M
tlon ~~cal del SIstema de alternancia de tumos también implica la pro­
ducclOn de gestos o sonidos para mantener la comunicación (back
channel cues) por parte del destinatario (que van desde asentir con ia
cabeza hasta mmmm y síes). Su función es indicar al hablante que uno
está e~cuchalldo y que uno no supone que se ha alcanzado ya un lugar
apropIado para, la transición, por eso se llaman algunas veces «conti­
nuadores».,
Un aspecto importante de la estructura conversacional es la se M
cuencia de tumos. Esto implica aperturas y cierres conversaciona- .
les, ninguno q~ .ellos está ilustrado en (1), que representa simplemente
un fragmento (coherente) de interacción sacado de una conversación
más amplia. En (1) la secuencia está determinada por la sucesión de
tres pares adyac~ntes (es decir, pares de tumos que se espera que
normalmente se Sigan el uno al otro), todos del mismo tipo: pregunta­
respuesta. La tercera pregunta en (1)6. no está seguida por una res­
. puesta adyacente inmediatamente sino por el comentario insertado de
Jack en (1)7. Esto cancela básicamente la necesidad de una respuesta
real y conduce. ~l comentario metapragmático de Dan en (1)8. que es
una confmnaClOn del comentario de Jack antes que una respuesta di M
recta a la ?regunta de Jane. Sin embargo, la estructura global penna­
nece relatlva:nente simp.le. Consideremos, brevemente,·un fragmento
de conversaCIón alternatIva que podría reemplazar a (1) por completo.
(3) l. Debby: ¿Has estado ya en Como?
2. Dan: Fuimos la semana pasada.
3. Debby: ¿Cómo se va ahí?
4. Dan: FuÍmes en autobús y volvimos en acuaplano.
5. Debby: ¿Hay algo que ver ahí?
Temas comunes en pragmática 87
.6. Dan: Depende de 10 que te interese.
. 7. Debby: Quiero decir, si hay monumentos históricos y co­
sas interesantes que comprar.
Tiene una bonita catedral y mucha seda.
·8. Dan:
9. Debby: Me gustaría ir el sábado. ¿Quieres ir conmigo?
cambio entre cuatro como (1), la estructura es más- compleja, incluso
aunque parezca casi completamente una concatenación de pares ad­
. yacentes. Primero, considérense los tumos (3)5. y.(3)8. que son los
dos elementos de un par tionnal de pregunta-respuesta: están separa­
dos por una secuencia insertada que consiste en una petición de cla­
rificación en (3)6. y la clarificación dada en (3)7. Lo que hace la se­
cuencia insertada es explorar el territorio común que necesita Dan
para dar una respuesta máximamente relevante a la pregunta de De­
bby. Además, observando a la relación entre los dos pares de pre­
gunta-respuesta en(3) 1.-(3)2. y (3)3.-(3)4., el primero se puede inter­
pretar como una presecuencia del segundo porque la valoración de·
que Dan ha estado ya en Como tiene implicaciones directas para la
probabilidad de que él sea capaz de dar una respuesta infonnativa a la
pregunta en (3)3. Casi del mismo modo, (3)1.-(3)2. sirve como prese­
cuencia a la pregunta hecha en (3)5., y el interéambio entero desde
(3)1. a (3)8. es una presecuencia elaborada que prepara la invitación
que se extiende en (3)9.: una evaluación de si Como tiene alguna
atracción para Dan es útil para decidir si invitarlo o no a acompañarla
en el viaje. La estructura global de (3) implica claramente un tipo de
organización jerárquica: algunos actos en la secuencia son centrales
mientras otros son subsidiarios. Se puede representar como en la Fi­
gura 1.1.
1~ 1
1 2 3 8
I _ - - 11.
tI
,5
~
.1
Fig. 1.1 Organización secuencial de un intercambio
 I

84 El lenguaje y el uso del lenguaje . Temas comunes en pragmática 85

1.1.4 Conversación formales del tipo presentado en (1) son localmente gestionados. Esto
es, quién toma qué turno en la conversaci~n es algo que se decide en
Volvamos a un cuarto tema común en lá literatura sobre pragmá~ el transcurso de la interacción. Sin embargo esta alternancia de tur
M

tiea. Desde la perspectiva de su contribución a los intentos de genera­ nos no se hace al azar. Revela aspectos de una organización social,
ción de significado, hay más en el uso del lenguaje de 10 que se puede por 10 que el análisis de conversación --con sus bases en la sociolo­
decir en términos de deíxis, actos de habla y significado implícito. En gía (véase el Capitulo 9}- tiene un interés central en la toma de tur­
particular, la idea de que los actos de habla serían los pilares básicos nos. (Para ver un ejemplo de organización institucional que refleja la
según los cuales toda a~ción lingüística podría ser entendida no fue colocación de los turnos, véase la sección 7.2.2.) Hay un sistema, por
aceptada por mucho tiempo por la mayoría de los pragmatistas. En su esto es por 10 que tanto los solapamientos como los silencios entre
lugar volvieron al estudio de fragmentos de interacción lingüística, turnos son normalmente mínimos, aunque no debemos olvidar que la
normalmente conversaciones de varios tipos. 'Se ha prestado mucha frecuencia de solapamientos y la longitud de los silencios puede va­
atención a sus propiedades estructurales y cómo éstas revelari 10 que riar de gran manera como aspectos de hábitos comunicativos que pre­
realmente está pasando en el uso del lenguaje. Volvamos al ejemplo dominán en una comunidad o en un tipo específico de contexto. El. .
(1), repetido aquípor comodidad, para ilustrar algunas de las cosas inicio de un turno o «hacerse con la palabra», puede ser el producto
que pasan en las conversaciones. de la autoselección o la heteroselección. En (1)1., por ejemplo, Deb­
(1) '1. Debby: ¿Habéis ido hoya algún sitio? by se elige a sí misma para introducir un nuevo tema en la conversa­
2. Dan::> Sí, bajamos a Como. Subimos en aufobúsy volvi-' . ción, pero siguiendo la regla de «el-hablante actual selecciona al si­
mas en acuaplano. guiente», ella selecciona a Dan pep-a el siguiente turno y 10 hace no
3. Debby: Algo que ver ahí? lanzándo su pregunta abruptamente, sino dirigiéndose a él directa­
4. Dan;,' Quizás no sea la ciudad italiana más interesante mente, una actividad que se revela por la postura, el gesto y/o la mi­
pero el viaje vale la pena.
rada. Dan sabe que ha llegado su turno porque el 'final de una pre­
5. Debby: Puede que haga eso el próximo sábado,
6. Jane: gunta es un lugar apropiado para la transición (transitional
¿Qué quieres decir cuando dices quizás no sea la
ciudad italiana más interesante? ' relevance place] típico y marcado prosódicamente, el fmal claro de
7. Jack: Quiere decir ciertamente no la más interesante... una unidad de construcciÓn de turno [tum constructional unit] que,
8. Dan: Sólo intentando ser educado ... en este caso, coincide con un turno completo. Cuando Debby cierra el
turno en (1)5. y pierde su «derecho» a seleúionar más hablantes, esto
Aunque hay muchos tipos de conversación institucionalizados (como
da a Jane la oportunidad de seleccionarse a sí misma en (1)6. Jane usa
en elaula, en los tribunales, etc.) que imponen una estructura desde el
esta oportunidad para volver al tema anterior. Algunas de las comple­
, principio (como el profesor dirigiéndose a los estudiantes que sólo
jidades del sistema son reveladas por el hecho de que Jack, en (1)7., ,
pueden hablar después de pedir permiso o después de que se les pre­
sin haber sido seleccionado e ignorando la selección que hace Jane de
gunte), y aunque hay muchas comunidades en que restricciones es­
Dan como hablante siguiente, puede de alguna manera interrumpir
tructurales similares son resultado de reglas sociales más generales
sin irrumpir en el flujo de la conversación. Ésta es en gran medida
(como cuando las diferencias de edad dictan quién puede hablar y
l,lna función de la relevancia del turno voluntario e impuesto (que
cuándo). es probablemente acertado decir que los intercambios in­ puede también solaparse con (1 )6. sin causar ningún tipo de moles­
 89
88 El lenguaje y el uso del lenguaje Temas comunes en prágmática

La motivación de las presecuencias, tal y como se han presentado in- .
formalmente más arriba, es un fenómeno llamado organización de la
preferencia. Hay repuestas preferidas y no preferidas para diferentes
tipos de enunciado (no en el sentido de preferencia personal, sino en
términos de un estatus observable, acordado socialmente, que guía
producción e interpretación). Una petición es preferiblemente conce­
dida, de modo que un hablante tendrá la tendencia de primero averi­
guar, p. ej. por medio de una secuencia pregunta-repuesta precedente,
cuál es la posibilidad de que una petición sea concedida. De manera
similar, cuando se hace una pregunta se responde preferiblemente con
Volviendo al ejemplo (3), una vez Debby tiene certeza de que
Como tiene algunas cosas que Dan considera de interés~ u~o ~e los
factores' que podría obstaculizar su aceptación de la rnvltaClón a
acompañarla en el viaje ha sido eliminado, facilitándole a Debby así
la extensión de la invitación en (3)9. - una posibilidad que podría ha­
ber sido virtualmente bloqueada por un intercambio como (5).
(5) 1. Debby: ¿Como es un iugar interesante?
2. ' Dan: Lo odio.
Por supuesto, hay todavía otros factores que podrían conducir a la no

un enunciado informativo. Por esta razón tiene sentido que Debby aceptación, como que Dan tuviera ya otros planes, que es la razón por

pregunte primero si Dan ha estado ya en Como antes de preguntarle la cual las secuencias de pre-invitación toman a menudo la forma

cómo se llega. Una respuesta negativa por parte de Dan podria no ha­ ilustrada en (6).
berle impedido hacer básicamente la misma pregunta pero probable­ (6) ,1. Debby: ¿Como es un lugarínteresante? ,
·mentehabria sido enunciada de diferente manera, como .en (4)3. 2. Dan: Hay una bonita catedral y mucha seda.
(4) 1. Debby: ¿Has estado ya en Como? 3~ Debby~, ¿Tienes plane~telsábado? .
2. Da:ti:~ No, no he" estado. 4. Dan: No.
3. Debby: ¿Sabes cómo se llega? 5. Debby: Me gustarla ir. ¿Me acompañas?

Obsérvese que (4)3. es de hecho un movimiento potencialmente pre­

Por la mismo razón, las estrategias más convencionalizadas de este
secuencial en sí mismo: si la respuesta es que Dan sabe cómo se llega
tipo son tan reconocibles que a menudo conducen a' secuencias ins,er­
a Como, Debby puede entonces hacer su pregunta real, ¿Cómo se lle­
tadas por el destinatario para protegerse a sí mismo de. la expectaCIón
ga? En la práctica esto casi nunca ocurre. En la teoría de los actos de
de una respuesta preferida, como se ilustra en (7).
habla, (4)3. se llamarla un acto de habla indirecto porque no pregunta
(7) 1. Debby: ¿Vas a hacer algo el sábado?
. directamente por la información deseada sino simplemente si una de
2. Dan: ¿Por qué?
las precondiciones para que el destinatario sea capaz de dar la infor­
3. Debby: Me gustaría ir a Como.
mación se satisface o' no. De ese acto el destinatario infiere, invocan­
4. Dan: Bien ..
do los principios de relevancia, que el que pregunta realmente quiere

. ) , la información en cuestión. Pero todo esto está tan convencionalizado
que la' inferencia consciente ya no es necesaria. Por esta razón, los
actos de habla indirectos de este, tipo pueden ser tratados en términos
conversacionales como «fusionadores convencionalizados de prese­
cuenda-secuencia») .
Obsérvese que la invitación ni siquiera tiene que expresarse para ser .
entendida y aceptada. ..
Las conversaciones rararpente consisten en oraciones modelo que
se encontrarian en libros de gramática. Los ej emplos que he usado (de
los cuales sólo (1) era auténtico) no son realmente típicos en ese sen­
tido. Normalmente hay pausas y vacilaciones significativas, así co­
 90 El lenguaje y el uso del lenguaje tienen en común los temas comunes 91.

mo falsos principios y reparaciones. Las reparaciones pueden ser

para entender completamente los patrones del uso del lenguaje, ,las
reparaciones de otros (donde un hablante corrige 10 que otro hablante
explicaciones deben ser contrastivas, hasta el punto que debemos ser
ha dicho) como en (8)2" o auto-reparaciones como en (9) (donde «::o:»
capaces de hablar sobre lo que es posible asi comQ de 10 que ,se ob­
' al final de una línea y en el principio de la siguiente indica que una
serva tm la <<realidad». Esta afirmación, sin embargo, no sera com­
sigue a la otra.inmediatamente y «...» indica una pausa). pletamente transparente hasta que hayamos sido capaces de extender- ,
(8) 1. Debby: ¿Has estado ya en Cuomo? nos sobre algunos de los principios básicos de una teoría coherente de
2. Dan: Quieres decir Como ... la pragmática en el Capitulo 2.
Antes de cerrar esta breve visión global de temas comunes en la
Debby: ¿Has estado ya en Cuomo?=
pragmática y empezar a discutir sus interconexiones con igual b:eve­
quiero decir Como ... Siempre 10 confundo con ese
tipo de NuevaYork. dad 'vamos a introducir un término adicional que se usará habItual­
me~te en este libro, acontecimiento de habla. Este término ha sido
Excepto por interesantes confusiones (como Como-Cuomo), las «im­ reservado para cualquier tipo de uso del lenguaje (a menudo o~l), ca­
perfeccÍoQ.es» raramente se retienen en la memoria. Lo mismo es racterizado como conversación o no, visto desde el punto de VIsta de
cierto para la mayoría de las propiedades «técnicas» de la organiza­ su incrustación totalmente social (y a menudo institucional) (véase
ción de las conversaciones. Aun asi, ejerce normalmente una influen­ sección 5.2 para una defmición más explicita).
cia en la manera en la que el significado se incorpora a los enunciados
y contribuye así significativamente al dináfuismo' de la interacción.
Por esta razón los analistas de la conversación acentúan siempre la 1.2 QUÉ TIENEN EN COMÚN LOS TEMAS COMUNES
necesidad de usar datos auténticos. Y también por lo que las técnicas
de grabación (el audio, é incluso más el vídeo) son sin duda un m­
La visión precedente conecta este libro a puntos centrales. en una
vento que ha revolucionado el estudio del uso del lenguaje tanto co­
historia de veinte o treinta años de estudio del uso dellerrguaJe. Una
mo la invención del microscopio revolucionó las ciencias. Las trans­
cripciones cuidadosas, que no serían posibles sin grabaciones, vez presentados, hay buenas razones para deja: de uSar estos p~~tos
centrales como principios organizadores de un libro sobre pragmatlca.
combinadas con la posibilidad de escuchar y ver los datos orales y vi­
La razón principal es que represent&.n diferentes m~neras de hablar
suales una y otra vez, hacen posible estudiar el funcionamiento real
sobre fenómenos comunes más que de fenómenos diferentes. ~a teo w
del lenguaje enmaneras que antes no eran posibles. (para una buena
ría de los aC{tos de habla es, de algún modo, una manera , onentada·
introducción a las técnicas disponibles de recolección de datos, véase
Goodwin 1993.) , ' hacia la estructura de tratar procesos de significación cuya naturaleza
procedural (infere~cial) es destacada por una teoría de las. ~p1icatuw
El principio de autenticidad se debe tomar muy seriamente en
ras. Pero demos algunos ejemplos prácticos de las relaCIones entre
pragmática. ¿Por qué, entonces, puede preguntar el lector atento, este
ellos, algunas ya insinuadas de pasada. . . '
mislPO ,principio se viola en los párrafos precedentes, que no sólo
Habitualmente, las reglas de los actos de habla son aplicaCIOnes
contienen una interpretación (simple) de un intercambio auténtico, si­
especificas de máximas de conversación más generales. Tomemos,
no también un número de intercambios imaginarios? La razón es que
por ejemplo, la segunda submáxima de la máxima de cantidad (<<Que
 92 El lenguaje y el uso del lenguaje
su contribución no sea más infonnativa de 10 requerido») y la máxima
de relación (<<Sea relevante»). Ambas se reflejan o «se aplican» en la
condición preparatoria para afInnar que «No es obvio para el hablante
que el oyente conoce el contenido proposicional p de lo que dice», De
fonna similar. la condición de sinceridad para afInnar, «El hablante
cree P'}), simplemente aplica la máxima de cualidad (<<Que ~u contri­
bución sea verdaderID». .
Más aún, se confia en las máximas de la conversación como pasos
para la «derivación ilocutivID>, la cual, según los teóricos de los actos
de habla, es necesaria para llegar al significado de los actos de habla
indirectos. Así, para usar uno de los ejemplos de Searle y su análisis,
si tenemos un intercambio como (10):
(10) 1. John: Vamos al cine esta noche.
2.: Ann, Tengo que estudiar para un examen.
primeramente, Jo~·tiene que suponer que Ann está cooperando en la
conversación para que su intervención (10)2. intente ser relevante. De
otro modo él tendri~ que llegar a la conclusión de que ella no respon­
de a su propuesta dado que su conocimiento del uso del lenguaje, o de
los actos de habla, o' incluso más específIcamente de los pares adya­
centes (lo que nos conduce inmediatament~ al campo nonnalinente
cubierto por el análisis de la conversación), dicta que las respuestas
. válidas pueden ser sólo actos. de aceptación, rechazo, propuestas al­
. temativas, intentos de discutir la propuesta y otros similares. Sabien­
do que (10)2. no es uno de los tipos de respuesta esperada, pero cre­
yendo que Ann está sin embargo intentando ser relevante, John debe
inferir que Ann quiere decir más de 10 que dice y, presumiblemente,
que la fInalidad ilocutiva primaria de su enunciado es diferente al lite­
ral. .
:!/ f ,. Si todavía quedase alguna duda sobre esto, los actos de habla in­
directos representan un tipo de significado implfcito y acarrean estra­
. tegiás conversaCionales. En referencia al significado· implícito, la in­
ferencia posterior de John úsa infonnación de fondo (en particular el
conocimiento de que ambas cosas, estudiar para un examen e ir al ci-
Qué tienen en común los temas comunes 93
ne, toman un largo perlodo de tiempo relativo a una única noche y
por eso son diflcilmente compatibles) para llegar a la conclusión de
que (10)2. es un rechazo implícito de su propuesta. (No es necesario
decir que la ordenación lineal de esos. pasos inferenciales no parece
corresponderse con los procesos cognitivos reales y algunos de los
pasos pueden incluso no ser necesarios; pero esa discusión puede
conducimos demasiado lejos en este momento.) En referencia a las
estrategias conversacionales, ya hemos sugerido (en la sección 1.1.4)
la conexión con la organización de la preferencIa y sus consecuen­
cias. La organización de la preferencia no sólo motiva el uso de los
actos de habla indirectos del tipo «fusionador convencionalizado pre­
secuencia-secuencia», sino también, como se ilustra aquí, de un tipo
que hace posible evitar rotundamente que se elija un tipo de respuesta
no preferida. .
El ejemplo (10) muestra que no es sólo el mero hecho de las inte­
. rrelaciones entre diferentes temas tradicionales de la pragmática 10
que nos debe inducir a abandonar su tratamiento -conjunto. Funda­
mentalmente,debemos damos cuenta de qué puntos de vista diver-·
gentes tienen que combinarse para lograr una comprensión adecuada.
Así, el modelo de inferencia clásico para explicar el acto de habla in­
directo en (10)2. sólo recurre al bastante esencialista «conocimiento
de qué». Lo que también necesitamos es referencia,a un «conoci­
miento de cómO) más procedural del tumo de habla como tipo de in­
terácción social en la cual se basa el análisis de conversación .
Los actos de habla indirectos no son el único enlace entre la téoría
de los actos de habla y el estudio del significado implícito. Una de las
principales primeras definiciones de las presuposiciones avanzadas en
la literatura depende crucialmente de funciones del lenguaje que se
discuten generalmente en ténninos de actos de habla:
Las oraciones en el lenguaje natural se usan para hacer preguntas,
dar órdenes, hacer aserciones, expresar sentimientos, etc. [... ] Pode­
mos identificar las presuposiciones de una oración como las condi­
ciones que se deben satisfacer antes de que la ()ración pueda ser usada
en alguna de las funciones mencionadas (Fillmore, 1971b, pág. 380).

94 El lenguaje y el uso del lenguaje
Para usar uno de los ejemplos de Fillmore, Abre la pu;erta por favor
puede usarse como una orden solamente si el destinatario está en po­
sición de saber a qué puerta se ha hecho referencia y sólo si esa
puerta no está abierta en el momento del habla. De manera cl&a, tales
presuposiciones se añaden a la satisfacción de algunas condiciones
preparatorias de las peticiones.
Otras interconexiones entre diferentes temas tradicionales de la
pragmática incluyen fenómenos como:
• El carácter discursivo-deíctico de los performativos explícitos.
• La deíxis discursiva y el uso de comentarios metapragmáticos
.en la interacción en transcurso como en (1)6., (1)7. Y (1)8 ..
• El uso de nociones metapragmáticas del lenguaje natural como
«peticióm>, «invitacióID>, «saludos» y otras en el análisis de la
conversación. La teoria de los actos de habla ofrecía un análisis
que todavía puede ser relevante para explicar ciertos procesos
conversacionales. Las explicaciones de los actos de habla no
pueden entenderse como descripciones de las condiciones nece­
sarias y suficientes para·ser pilares básicos válidos de la interac­
ción lingüística. Sin embargo, pueden ser reinterpretadas como
una primera aproximación razonablemente adecuadá. al núcleo
prototípico del significado de los verbos de actos de habla en in­
glés, .es decir, de conceptos lexicalizados gracias a los cuales
ciertos aspectos de la interacción lingüística pueden entenderse
mejor (una forma de comportamiento social que no puede sepa­
rarse de las interpretaciones que se asocian con él en las mentes
de los que participan en ese comportamiento). (Véase la sección
~42J . .
Estas observaciones superficiales provocan demasiadas preguntas
para que sea posible un tratamiento adecuado en esta fase. Se volverá
a ellas e.n su debi~o' momento. Siri embargo, y antes de dejar el tema
de las InterconeX1ones entre los diferentes temas comunes de la
pragmática, se tratarán brevemente dos más, dado que han desarrolla­
do campos enteros de investigación con derecho propio.
.'.
Qué tienen en común Jos temas comunes 95
El primero tiene que ver con la relación entre 10 que hemos lla­
mado deíxis actitudinal y los principios fundamentales de la interac­
ción conversacional, en paiticular aquellos que a menudo parecen re­
querir violaciones de las máximas griceanas. El campo en cuestión es
el estudio de la cortesía. Mientras deferencia se reserva para expre­
siones de respeto hacia personas de un estatus más alto, «cortesía» se
ha convertido en un amplio término abarcador en pragmática para
cualquiera de las elecciones hechas en el uso del lenguaje en relación
con la necesidad de preservar la imagen (<<face», en inglés) de las
personas en general, su auto-imagen pública. Se hace una distinción
entre la imagen negativa, la necesidad de una persona de tener li­
bertad de acción, y la imagen positiva, la necesidad de una persona
de ser tratada como igual o como parte del grupo. Cualquier acto que
pone en riesgo la imagen pública es un acto amenazante a la imagen
(AA!). Un ejemplo de acto amenazante a la imagen negativa podría
ser la petición directa enO 1) que pone en peligro la libertad de .ac­
ción del destinatario:
(11) Cuando bajes a Como: c6mprame una corbata de seda.
Un ejemplo de un acto amenazante a la imag~n positiva seria el re­
chazo directo a responder a una petición de información en (12)2. que
niega el estatus igualitario al destinatario:
(12) 1. Debby: ¿Dónde compró Dan esa corbata nueva?
2. Jane: No te lo voy a decir.
Ambos (11) y (12)2. son amenazas reales a la imagen porque son,
como diría la literatura sobre cortesía, sin acción compensatoria, o
completamente abiertos y directos, sin ningún intento de permitir al
destinatario conservar alguna libertad de acción' o algún sentimiento :)
de igualdad. El supuesto es que reglas o principios de cortesía entran
en juego para hacer actos de este tipo menos amenazantes.
Las estrategias de cortesía, entonces, normalmente implican, ate­
nuacióny/o no hablar directamente, como en (13), un ejemplo de cor­
 96 El lenguaje y el uso del lenguaje
tesía negativa o un intento de salvar la imagen negativa del destinata- '
, rio, o en (14)2., un ejemplo de cortesía positiva o un intento de sal­
var la imagen positiva del destinatario.
(13) Odio abusar, pero cuando estés en Como ¿podrfas comprarme
una corbata de seda?'
(14) 1. Debby: ¿Cuándo compró Dan esa nueva corbata de seda? '
2. Jane: Sé que es estúpido pero le prometí no decírselo a
nadie. No sabía que tú ibas a estar interesada.
En ambos ejemplos, el enunciador todavía actúa ,abiertamente: es
todavía obvio que (13) es una petición y que (14)2. una negación de
accéso a la información. Pero la amenaza a la imagen se reduce a un
nivel más tolerable si se usa una formulación diferente.
Otra estrategia'es actuar encubiertamente, como en (15) si fuera
enunciada casualmente sin dirigirse a nadie' en particular, para lograr
el mismo efecto qué el intentado en (11) Y (13).
(15) Deberlilcomprarme una de esas corbatas de seda.
Los destinatarios pueden interpretar si este enunciado es una petición
o no loes. Debe quedar claro con estos pocos ejemplos que el tema
de la cortesía se enlaza de manera intrincada con varios de los «temas
,comunes» que ya han sido revisados. Antes de seguir adelante, debe­
m9 s también señalar que no podemos permitir que este tratamiento de
la cortesía, basado, en Brown y Levinson (1987), esconda el hecho de
que algunos actos, en lugar de ser amenazantes a la imagen, pueden
) ser activamente realzadores deJa imagen (véase Kerbrat-Orecchioni,
1997), y que la descortesía y la rudeza pueden ser tan funcionales en
" la comunicación como la «cortesía» (véase Kienpointner, 1997).
La última conexión intra-temática en la que vamos a hacer hinca­
pié en esta sección es el área donde los principios análogos a las má­
ximas de conversación (especialmente relacionados con la relevancia
ya menudo expresados en términos de coherencia) entran en contacto
, con ciertos tipos de estrategias en una variedad de actos de habla. El
El problema de la intencionalidad 97
área' en cuestión la cubren los estudios de argumentación, en los
cuales, para los objetivos actuales, se deben distinguir dos tendencias
principales. Un tendencia, que recurre fuertemente a principios de lo
razonable, lo relevante y lo coherente en la construcción de argu­
mentos para alcanzar objetivos comunicativos específicos, tiene afi­
nidad cercana con el campo de la «retórica», la cual de muchas mane­
, ras puede verse como una forma de «pragmática». Una segunda
tendencia, asociada directamente al lingüista francés Oswald Ducrot,
fomenta la argumentación como la fuerza organizativa básica que
subyace a toda comunicación lingüística. Se dice que la «orientacion
argumentativa» de los enunciados explica un amplio abanico de fe­
nómenos, desde el uso de conjunciones como pero en El tiempo está
precioso pero no tengo tiempo para dar un paseo pasando por la su­
gerencia conversacionalmente implicada de que debemos ir a dar un
paseo cuando digo, bajo circunstancias determinadas, El tiempo está .
precioso, hasta modelos clásicos de argumentación retórica. (Otralí:­
nea divisoria en el campo de estudios de la argumentación, menos di­
rectamente pertinente a nuestros objetivos actuales, es la que se en­
cuentra entre una aproximación prescriptiva en oposición a una
descriptiva.)
1.3 EL PROBLEMA DE LA INTENCIONALIDAD
Un primer vistazo a lo que ofrece la literatura pragmática -que
es 10 que realmente es este capítulO---: no estaria completo sin una
discusión breve de una de las nociones más controvertidas, la inten­
cionalidad, y su relación con el significado. Más aún, una posición en
la controversia es crucial para cualquier otra cosa que una teoria de la
pragmática pueda decir sobre el uso del lenguaje.
Aunque el significado solía ser visto como una propiedad de las
palabras y oraciones que podía ser estudiada aisladamente, la prag­
mática reconoce un vasto ámbito de significado que se filtra en la vi­
PRAi3MÁnCA.-4
 98
El lenguaje el uso del lenguaje
da y las actividades de las personas - un reconocimiento que ya era
común en una gama de tradiciones de investigación mucho antes de
. que volviera a entrar en la lingüística (como se explicará en el Capi­
tulo 9). La aceptación de una visión global del significado como no
unido a la estructura por parte de lingüistas y filósofos se inició con la
explicación de Grice del «significado no-natural». Grice contrastó el
«significado no-natural» con el «significado natural» representado
por significan en Esas nubes significan lluvia. Permitiendo la existen­
cia de un significado convencional como propiectad de ciertas· expre­
siones lingüísticas (incluso significado convencional· implícito, como
en el c~so de 'la implicatura convencional; véase la sección 1.1.3),
Grice se concentró principalmente en los tipos de significado no­
natural que vio como dependientes del enunciador más que en la es­
tructura de las palabras u oraciones. En la subsiguiente tradición de
investigación en pragmática, en la que domina la mayoría de investi· .
gación sobre significado implícito, toda la investigación ortódoxa en
actos de habla, hasta los recientes intentos coherentes de llegar a un
acuerdo con el uso del lenguaje (como en Clark, 1996), el significado
dependía completamente de las intenciones (incluso cuando se da un
estatus· central a nociones como «acción conjunta» como hace Clark).
Esto era una consecuencia directa de la definición de Grice del signi­
ficado del hablante como la intención del hablante en el momento de
emitir un enunciado de producir un efectó en el oyente por medio del
reconocimiento del oyente de la intención de producir ese efecto. La
c?municación exitosa, o la transferencia exitosa de significados, es
V1sta como un proceso por el cúal se logra un éstado de conocimiento
mutuo de una intención comunicativa, con la ayuda de principios de
cooperación (intencionalmente aplicados) ..
Debemos aclarar los movimientos conceptuales que intervienen.
Introduciendo el significado del enunciador, parecía que «se elimina­
ba». el significado del lenguaje aunque el lenguaje era visto todavía
como el portador. Sin duda, éste fue uno de los mayores pasos en el
desarrollo de la pragmática lingüística. Después de todo, para aplicar
la definición de pragmática de Morris, lingüistas y filósofos empeza-
El problema de la intencionalidad 99
ron a trabajar con la relación entre los signos y sus usuarios~ Sin em­
bargo, al mismo tiempo, hasta el punto en que se permitió a la reali­
dad extralingüística entrar en la discusión del significado, el único· 10­
cus del significado se situó claramente en la cognición individual -a
pesar del reconocimiento normal explícito de la sociedad y la cultura.
Una de las más claras expresiones de la dependencia del signifi­
cado de las intenciones del hablante se encuentra en la versión están­
dar de la teoría de los actos de habla. La idea original de Austinde
que hablar es un tipo de acción se canalizó gradualmente hacia un én­
·fasis casi completo en un ingrediente del comportamiento lingüístico:
un estado mental de uno de los actores, haciendo de la interpretación
el mero reconocimiento de este estado mental por el otro actor .(0 ac­
tores). Por esta razón la atención sistemática a las «perlocuciones», o
los efectos de los actos de habla, no'es evidente. También por esta ra­
zón algunos· aspectos de las prácticas sociales, que· supuestamente
equilibran la teería basada en la intención, se veían como circunstan­
.. _ciales e incorporados sólo hajo el disfraz de ~ondiciones preparato­
rias de los actos de habla ..
Éste es dificilmente el lugar para entrar en una completa discusión
técnica de los temas que entran en juego. No estaría justificado reba­
. jar el papel que también juegan las intenciones. Un correlato filosófi­
()
co imp9rtante de la intencionalidad es la direccionalidad. Dirigirse a
, ciertos objetivos es sin duda un aspecto de 10 que pasa en el uso del
lenguaje (véanse las secciones 3.2.2 Y 6.2.2). Pero sería igualménte
poco apropiado afirmar que todos los tipos de significados comunica­
dos son directamente dependientes de una intención individual defi­
nible por parle del enunciador. Tal afirmación sería obviamente falsa.
Consideremos el caso de un Íninistro que debe renunciar después de
· hacer un estúpido comentario que se tomó como ofensivo, aunque
· mucha gente estaría de acuerdo en que no tenia una intención ofensi­
va. O, a un nivel más trivial, 'véáse el intercambio en (16).
(16) 1. Dan: Como es un gusano de seda gigante.
2. Debby: ¡Agggl ¡Qué idea más desagradable!
 100 El lenguaje y el uso del lenguaje .
La metáfora inocente de Dan puede tener la única intención de querer'
decir que Como produce una gran cantidad de seda. Pero eso no evita
que Debby active un significado potencial que no era en· absoluto in­
tencionado. Haciendo esto (16)1. realmente adquiere el significado al
que Debby reacciona. En otras palabras, (16) 1. no tiene simplemente
un significado unavez es enunciado (lo que sería el caso si el signifi­
cado fuera determinado por la intención). Diferentes significados
pueden seguirse uno 'a otro en una sucesión dinámica. Dada la inde­
tenninación del significado en general, que de ningún modo está res­
tringida a la metáfora y otros portadores de significado implícito, ésta
no es una observación trivial s,ino que toca el punto central de 10 que
realmente pasa en la generación de significado por medio del uso del
lenguaje. (Nótese que esta observación contiene una de las razones
para optar por «gep.eraciónde significado» en lugar de «construcción
de significado» cgmo ténnino abarcador para designar el objetivo
central de una teolja pragmática; véase la sección DA). En otras pala­
bras,existe la ne<i~sidad de un retorno pragmático al significado en
su complejidad completa, que tenga en cuenta la interacción,de fuer­
zas de la producci§n y de la interpretación del lenguaje, y que haga
justicia al papel central del significado en la realidad humana, ya sea .
cognitiva, social o cultural. Ésta es la perspectiva que tomamos en
este libro.
Este cambio teórico, que separa el significado del lenguaje ~ás de
10 que 10 hizo Grice al reconocer el papel de fenómenos cruciales tra­
dicionalmente etiquetados como «no- lingüísticos» o capturados en
. tér;mnos c'omo «contexto», no está libre de riesgo. En particular, po­
dría levantar una intenninable especulación sobre el significado: Con­
siguientemente, para que esta postura lleve a una erudición p~oducti­
va, el cambio teórico necesita equilibrarse con una reincorporación
~etodológica del significado al lenguaje de tal manera que se con­
VIerta en un objeto de investigación tan empírico como sea posible a
pesar de la naturaleza intangible de muchas de sus fuerzas constitu­
yentes. Éste es el reto básico al que se enfrenta este libro. (Los prime-
Géneros deluso del lenguaje 101
ros ejemplos completos de cómo funciona este movimiento doble se
encuentran en la sección 504.)
1.4 GÉNEROS DEL USO DEL LENGUAJE
Se deben hacer algunas observaciones sobre el uso del lenguaje
como objeto de estudio. de la pragmática. lenguaje no es una enti­
dad monolítica, ni es el uso del lenguaje un fenómeno unificado. Hay
que trazar distinciones importantes. entre las diferentes manifestacio­
nes del lenguaje en uso. Esta idea puede haber sido captada mejor, a
su nivel más general, por la teoria de los géneros de Bajtin. Según
esta teoría, cada esfera de la·actividad humana y por tanto cada esfera
de la cqmunicación (desde un tete el tete Íntimo hasta un campo de
batalla) muestra conexiones esenciales con una amplia gama de tipos'
de enunciados (que pueden_ir desde.simples tumos en una conversa­
ci6n a un grueso libro, algunos de los cuales son por tanto primarios o
simples mientras otros son secundarios o complejos), que son relati­
vamente estables en términos de contenido temático, estilo lingüístico
y estructura composicional. Estos se denominan géneros del habla.
Tradicionalmente la pragmática se ha concentrado principalmente
en cuatro tipos de unidades que podrían reunirse bajo~sta etiqueta: un
número significativo de tipos de actos de habla (pero privados en gran
manera de su fijación en esferas de la actividad humana al concen­
trarse en una supuesta universalidad), conversaciones de diversa natu­
raleza. (donde se ha prestado más atención a la estructura composicio­
nal que al estilo lingüístíco o al contenido temático), algunos tipos de
acontecimientos de habla no conversacionales (nonnalmente prestan­
do atención debida al contexto institucional) y ciertos tipos de textos·
(donde han tendido a dominar ya el contenido, o el estilo lingüístico o
la estructura). Hasta ahora, no se ha propuesto ninguna teoría prag­
mática que combine todo esto. Sin hablar de que el abanico sería am­
pliado para parecerse más a 16 que Bajtin podía haber tenido en men­
102 Ei lenguaje y el uso del lenguaje
te, Contrariamente, 10 que hay es una clara tendencia a restringir el
tema de investigación. Una de las maneras predilectas de hacer esto
es afirmar un estatus primordial para la conversación, por ejemplo.
Aunque en algún sentido la conversación sea primordial (la gente ha­
blaba antes de empezar a escribir y los ,niños aprenden primero la
lengua a través de la interacción cara acara), sería un error dejar que
este hecho dicte la ganta de fenómenos de uso del lenguaje que in­
cluimos en el ámbito de la pragmática. Sería un error aún peor man­
tener el mito de que, en el fondo, toda la comunicación puede medirse
,en términos de desviación o correspondencia con parámetros que ope­
ran en la conversación. Por esta razón empezamos este capítulo con
dos ejemplos muy distintos, uno conversacional y el otro tomado de
un texto publicado. Demos un vistazo a este último otra vez:
(2) 1996 será un año de prosperidad y paz.
Imaginemos que a fmes de 1995, el lector .hubiera dicho (2) para in­
troducir un nuevo tema en una conversacióúdurante una cena. Proba­
blemente no le hubieran tomado en serio. No obstante, en el contexto
del que fue sacado, (2) era muy serio y pudo publicarse como primera
línea de una introducción editorial a una publicación muy respetada.
En el fondo, no hay nada misterioso en esta diferencia. Esperamos
mostrar que puede ser explicada adecuadamente. En este punto, lo
significativo es simplemente que diferentes géneros operan bajo dife­
rentes restricciones y que; por ejemplo, 10 que ocurre con ciertos gé­
neros escritos no es derivado de 10 que ocurre en una conversación in­
formal.
En el resto de este libro, se necesitarán algunos términos para ha­
blar sobre amplias categorías' de tipos de uso del lenguaje. Discurso
se usará para designar cualquier variedad oral o escrita del uso del
lenguaje. A diferencia de algunas tradiciones, texto se restringirá a ti­
pos de discurso escritos. Conversaci6n' será usado para cualquier
forina de discurso oral que incluya a más de un hablante, sin importar
que el escenario sea informal o estrictamente institucional. La mayo­
ría de los otros términos que van a ser usados se referirán a,ejemplos
Resumen y lecturas recomendadas 103
concretos que representan subtipos de alguno de los anteriores, y se­
rán definidos a medida que avancemos, en la medida en que la defini­
ción sea necesaria. . ."-,l
1.5 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS
Hemos revisado cuatro áreas tradicionales de la investigación
. pragmática:
• Deíxis, el anclaje del uso del lenguaje en 'el mundo real que se­
ñala alguna de sus dimensiones, en un tiempo, espacio, sociedad,
y discurso particulares.
• Actos de habla, las «cosas que uno hace con las palabras» en el
· nivel estructural de la.oración.
• Significado implícito, 10 que puede ser significado o comunica­
do más allá de 10 que es explícitamente o literalmente dicho, por
medio de presuposiciones, implicaciones e implicaturas. .
• Conversación, la interacción lingüística entre dos o más perso­
nas como acción social coordinada y colaborativa.
.Se han sostenido los siguientes argumentos:
• Que estas áreas tradicionales tienen más intereses en comúÍ1 de
lo que parecería a primera vista.
• y que, como consecuencia, mantenerlas por separado y ~sarlas
. como puntos centrales para la organización de un nuevo libro
sobre pragmática no sería una decisión productiva. Al mismo
tiempo que se ilustraban' las interconexiones entre las cuatro
áreas mencionadas, se introdujeron brevemente dos campos adi­
cionales de investigación:
1. Cortesía, las estrategias empleadas por los usuarios del
lenguaje para proteger su imagen y la de su destinatario.
104. El lenguaje y el uso del lenguaje
2. Argumentación, la estructuración global del discl,1.l'sO para
alcanzar objetivos comunicativos específicos.
En una posterior preparación para una aproximación más cohe­
rente y sistemática a la pragmática:
• Se clarificó el estatus del significado como el producto de fuer~
zas que interactúan en la producción e interpretación del )en,.
guaje, ubicadas firmemente' -en un mundo cognitivo, social y
cultural.
• ,Se (re)introdujeron algunos de los términos básicos para hablar
de ejemplos de uso dellenguaje: géneros del lenguaje, discurso, .
texto y conversación.
Se recoiniendan las siguientes lecturas. En la mayoría de los te­
mas tratados en este capítulo, Levinson (1983) es todavía la fuente de
información más eXhaustiva en un volumen. Sobre deíxis: Fillmore
(1975a), Irvine Ug95), Nunberg (1993) y,d~sd~ U:-n PUl1to de vista
explícitamente intetdisciplinario, Watson (1987). Sobre actos de ha­
bla: Austin (1962), Sbisa (1995a, 1995b), Searle (1969, 1975a,
1975b), Verschueren (1983a, 1983b y el primer capítulo de 1985a).
Sobre. significado implícito de distintos tipos: Blakemore (1992),
Fillmore (1971a, 1971b), Gazdar (1979), Grice (1975, 1978, 1979,
1981), Hom (1984), Karttunen (1974), Lakoff (1973, 1995a, 1995b),
Leech (1983), Ostman (1986), Stalnaker (1974), Sperber y Wilson
(1986), Wilson y Sperber (1986). Sobre conversación: Atkinson y
Heritage (1984), Goodwin (1993), Gumperz (1982), Kerbrat~
Orecchioni (1997), Roulet et al. (1985),Sacks (1992), Sacks, Sche­
gloffy Jefferson (1974), Searle et al. (1992). Sobre cortesía: Brown. y
Levinson (1987), Eelen (1998), Kienpointner (1997). Sobre argu­
.mentación: Ducrot (1980 y en inglés 1996), Eemeren y Grootendorst
(1992, 1995) y, desde un punto de vista fuertemente interaccíonal,
Cou1ter (1990). Sobre el problema de la intencionalidad: Duboís
(1987); Duranti (1988), Grice (1957, 1968), Rosaldo (1982), Searle
Temas de investigación 105
(1983, 1992), Stroud (1992), Verschueren (1995b). Sobre géneros de
uso del lenguaje o tipos de discurso: Bajtin (1986), Dittmar (1995),
Gregory y Caroll (1978), Heinemann y Viehweger (1991), Holdcroft
(1979).
1.6 TEMAS DE INVESTIGA<::IÓ'N
1. A mediados de 1996, un año antes de que Hong Kong se inte­
grara a la República Popular China, se celebró una conferencia en
Hong Kong para evaluar los cambios lingüísticos que podían acom~
pañar al cambio politico. Se publicaron presentaciones y debates de
esa conferencia en Current Issues in Language and Society (3, 2,
1996; «One country, two systems, three languages» [Un país, dos
sistemas, tres lenguas], editado por Sue Wright). Lo que sigue es una
transcripción publicada del turno que abrió uno de los debates: .
Benjamín T'sou (City University of Hong Kong): Creo que esta
idea de que el contacto fronterizo implica quepodria haber un au­
mento en el uso del mandarín es cuestionable. Usted mencionó vaca­
ciones en su trabajo y habló de matrimonios mixtos, entre personas de
diferentes lados de la frontera, en su presentación. Mi impresión es
que el matrimonio mixto es normalmente entre partes que h!lblan el
mismo dialecto. En la frontera de este lado es, por supuesto, cantonés.
No puedo imaginar un hablante cuya lengua materna sea cantonés
pretendiendo casarse con alguien que habíara sólo mandarín. Las ne­
gociaciones iniciales de la relación serían demasiado dificiles. Por eso
lo que estamos tratando aqqí es más probablemente el caso de un ha­
blante bilingüe mandarin-cantonés que se casa con un hablante mo­
nolingüe de mandarín o cantonés. Pienso que el efecto de cambio lin- .
güístico no es tan significativo como usted sugiere: la capacidad del
lenguaje ya estaba alli (pág.l52).
Comente este texto en términos· de deíxis, actos de habla y signi­
ficado implícito.
106 E/lenguaje y el uso del lenguaje Temas de investigación 107

2. Comente el mensaj e de la Ilustración 1.3 en términos de actos

de habla y trate de los aspectos de su significado de los que no se
puede ocupar la teoría de los actos de habla (en la forma rudimentaria
en que se ha presentado en este capítúlo).

Ilustración 1.3 Salida de. emergencia

3. El mensaje en Ilustración 1.4 es tan explícito como 10 puede ser

un enunciado. ¿Qué deja implícito?
4. Poco después de que comandos israelíes hubieran rescatado a
los pasajeros judíos del vuelo de Air France 139 (de Tel Aviva Pa­
rís), que habían sido secuestrados por miembros del FPLP (Frente
Popular para la Liberación de Palestina) en el aeropuerto de Entebbe
(Uganda), en la medía noche del 3 a14 de julio de 1976, tuvo lugar
la siguiente conversación telefónica entre el coronel israelí Baruch
Bar-Lev y el presidente de Uganda Idí Amin Dada qui~m, supues-
Ilustración 1.4 Instrucciones en caso de incendio.
 108 El lenguaje y el uso dellengúaje

tamente, había colaborado con los secuestradores y que, en ese mo­

mento, no sabía todavía 10 que había ocurrido en el aeropuerto:
Bar-Lev: Señor, quiero darle las gracias por su cooperación y quiero

agradecérselo mucho.

Amin: Sabe que no he tenido éxito.

Bar-Lev: Muchas gracias por su cooperación. ¿Qué? ¿La colabora­

o ció!). no tuvo éxito? ¿Por qué?

o Amin: ¿He hecho yo algo?

2

O Bar-Lev: Hice exactamente 10 que usted quería.

NOCIONES CLAVE

Amín: ¿Qu-Qu- Qué pasó?

O Bar-Lev: ¿Qué pasó?

Q Amín: ¿Sí?

~@ Bar-Lev: No sé.

La pregunta que estamos intentando contestar en este libro es

•• ..
-~
.Amín:
~;-Bar-Lev:
¿No puede decírmelo?

Nó. No sé. Me han pedido que le agradeciera su coopera­

ción~ .

Amin: . ¿~f puede decir algo sobre la sugerencia que ha mencio­

atrevida e impertinente. Lo que queremos comprender es el funcio­

namiento del lenguaje en toda su complejidad. En última instancia
esto equivale a intentar comprender en qué y cómo el lenguaje contri­
O nado? .
buye a la vida y a la supervivencia al nivel de la raza humana, de co­
o Bar-Lev: . Un:;amigo con buenas conexiones en el gobierno me ha munidades más grandes y más pequeñas y de individuos y de situa­
pedido que le dé las gracias por su cooperación. No sé qué ciones. Pero formulemos algunas preguntas prácticas que son más
qu~ría decir con eso pero creo que usted sí 10 sabe.
o Amín: No 10 sé porque acabo de regresar apresuradamente de
fáciles de responder. Intentemos 10 siguiente. ¿Qué. hace la gente
cuando usa el lenguaje? o ¿Qué se hace mediante el1enguaje? o ¿Qué
e Mauricio.
le ocurre a la gente cuando usa el lenguaje? AunqueJa intención sea
e Bar-Lev: Ah...

•• Amín: ... Para resolver el problema antes de que expire el ulti­

mátum mañana por la mañana.

Bar-Lev: Entiendo perfectamente señor... Gracias por su coopera- .

ción. Quizás lo llame mañana por la mañana. ¿Quiere que

aprehender la complejidad, eso no significa que no podamos reducir

esa complejidad a un intento de formular respuestas paso a paso. En
honor a la verdad, empezaremos por una respuesta extremadamente
trivial a la pregunta de qué hace la gente cuando usa ellenguaje.;A.
10 llame otra vez mañana por la mañana?
partir de esta respuesta trivial deduciremos algunos conceptos clave
Amín: Sí.
que nos dejarán aproximar a una comprensión de lo que pasa en el
Bar-Lev: Muy bien, gracias señor. Adiós.
uso del lenguaje. Uno de esos conceptos nos proporcionará diferentes
(De: Stevenson, William, 1976, 90 ~inutes at Entebbe, Nueva ángulos desde los que mirar el comportamiento lingüístico, de manera
York, Bantam Books, pág. 215-216.) . que, combinados, nos proporcionarán un marco conceptual para estu­
diar cualquier fenómeno lingüístico desde una perspectiva pragmática
Describa 10 que ocurre en esta conversación.

110
Nociones clave
(Capítulos 3 a 6), y pautas para la construcción de metodologías es­
pecíficas para los diferentes temas (Capítulos 6 a 7).
Después de introducir algunos temas comunes en pragmática,
ampliamente ilustrados, este capitulo es necesariamente teórico. For­
ma la base primaria para el entendimiento de por qué la pragmática es
interesante y sienta las bases para el resto (y por tanto la mayor parte)
de este libro. Voy a esforzarme al máximo para hacerlo 10 más corto
que pueda.
2.1. HACER ELECCIONES
Aunque se puedan decir otras muchas cosas -y aquí está la res­
puesta trivial a nuestra pregunta general-, el uso del lenguaje debe
consistir en la continua elección lingüística, consciente o incons­
ciente, por razones internas (p. ej. estructurales) y/o externas al len­
guaje. Estas elecciones pueden situarse a cualquier nivel de la forma
lingüística: fonética/fonológica, morfológica, sintáctica, léxica o se­
mántica, y pueden cubrir opciones debidas a variedades, internas, o
pueden suponer tipos de variación distribuidos regional, social o fun­
cionalmente. Se necesita una teoría del uso del lenguaje que deberia,
por tanto, ser capaz de dar sentido a estas «elecciones». Son necesa­
rias unas aclaraciones preliminares para clarificarlo que ya está en
este párrafo, otras para evitar malentendidos. futuros.
En primer lugar, laS elecciones se hacen a cualquier nivel posible
de la estructura. Para empezar, debe elegirse una de las 6.000 lenguas
o una forma combinada, o debe hacerse una nueva elección con cada
nueva palabra o frase. Aunque esta observación puede ser trivial, las
elecciones en cuestión nunca lo son. Pueden tener efectQ,s muy pe­
queños en la interpretación o graves consecuencias políticas. Además,
se ha de seleccionar un género y se han de construir oraciones, por 10
que se han de hacer elecciones de palabras y formas gramaticales. Al
hablar se seleccionan y se producen patrones de entonación y se for­
i "C')
Hacer elecciones 111
man palabras dentro de un amplio abanico de opciones fon?lógic~s
y/o fonéticas. Estas elecciones, por supuesto~ no tienen un orden 11­
neal comparable al modo en que se están listando en este párrafo. Por
ejemplo, la asignación del género apropiado puede ser necesaria antes
de que se haga una elección de lengua, o las restricciones de eleccio­
nes fonéticas o fonológicas específicas de ·una ocasión (p. ej. depen- -)
diendo de quiénes son algunos de los oyentes) pueden poner limita­
ciones a la accesibilidad de ciertos géneros. Muy a menudo la
elección a diferentes niveles es simultánea. ~\
En segundo lugar, los hablantes no sólo seleccionan formas, se-.....!
lecciomm también estrategias. Puede ser más acertado volver a for- el
mular el primer tema diciendo, en vez de que las elecciones están he- O
chas desde cualquier nivel posible de la estructura, que las elecciones (),
están hechas de modo .que incluyan cualquier nivel posible de la es­
tructura dentro de su ámbito. Seleccionar una estrategia de deferen­
. cia, por ejemplo, puede requerir que se hagan elecciones específicas
dentro de una gran gama deniveles.estructurales, como el lenguaje, el
estilo, las formas dé dirigirse a otras personas, el léxico ~n general,
etcétera.
En tercer lugar, el término «elecciones» puede ser confuso en el
sentido de que puede sugerir invariablemente un acto consciente. Los
procesos de los que estamos hablando, sin embargo, pueden mostrar
cualquier grado de consciencia. Algunas elecciones se hacen muy
conscientemente, como cuando un r:econocido antimonárquico grita
i Viva la República! en vez de i Viva el rey! en la coronación del rey
de Bélgica (siendo consciente de algunos de los riesgos), o comple­
tamerite automáticas como cuando un hablante nativo de inglés añade
la sibilante s al verbo ladrar bark en This dog barks too much (un acto f¡).
. que puede volverse muy consciente para un estudiante de inglés). Hay
que tener en cuenta que incluso las características lingüísticas que
normalmente se consideran como meramente «gramaticales», como
la concordancia de sujeto y verbo, están incluidas en el ámbito de. los e
procesos a los que nos hemos referido como elecciones. Esto resulta. e
••
•
a
 'F..
(
i
112 Nociones clave
directamente del enfoque de la pragmática como perspectiva presen­
tado en la introducción de ~ste libro.
En cuarto lugar; las elecciones se hacen en la producción y en la
interpretación de un enunciado, y ambos tipos de elección son de,
igual importancia para el flujo comunicativo y para el modo en que se
genera el significado. Si recordamos lo expuesto en la sección 1.3,
esta observación es probablemente la razón principal para no permitir
un énfasis exclusivo en la intencionalidad del emisor del enunciado
en el estudio del uso del lenguaje.
o En quinto lugar, un usuario del lenguaje no tiene libertad de elegir
O entre seleccionar o no hacerlo, excepto al nivel en que puede decidir
O entre usar el lenguaje o permanecer en silencio (siendo la segunda
•
ti
opción tan significativa como la primera en determinadas crrcunstan­
cias).Una vez que el lenguaje se usa, quien lo hace está bajo la obli­
•e
gación'de hacéi-ele-tciones, sin importar si el abanico de posibilida­
des puedesatisfacét las necesidades comunicativas del momento o
no. Por esta razón.ros cientificos t por ejemplo, crean continuamente
nuevas terminologías. Sin embargo, ellos tienen la ventaja-de poder
estar mucho tiempo considerando las opciones disponibles y decidir
si son satisfactorias y si no se puede crear una nueva opción, y, ade­
más, pueden explicar todo el proceso. La comunicación de cada día
simplemente se detendrla si los usuarios regulares del lenguaje fuesen
o tan selectivos en sus elecciones. Siempre tenemos que quedamos con
o la aproximación que viene a la mente como la más cercana a lo que
necesitamos: una formulación que ilustra su propio propósito porque
o conlleva el riesgo de que se preste demasiada atención a los niveles
conscientes de elección y la intencionalidad. En otras palabras, siem­
o pre hay serios riesgos en el uso del lenguaje.
En sexto lugar, como regla, las elecciones no son equivalentes.
o
••
Esto ha sido ilustrado hasta· ahora con el fenómeno de organización
de la preferencia tal como lo usa el análisis de la conversación (ver la
sección 1.1.4). Técnicamente, una oferta puede responderse tanto con
•., una aceptación como con un rechazo. La aceptación es, sin embargo,
la opción preferente, por 10 que es necesario atenuar los rechazos.
••
Hacer elecciones 113
Otro modo de hablar sobre este tipo de fenómeno tradicional en lin­
güística es la distinciÓn entre la opción marcada y la no marcada.
Usando esta terminología, la respuesta preferida a una oferta, p. ej. la
aceptación, es la opción no marcada, mientras que el rechazo sería la
marcada; del mismo modo que en inglés How tall is he? 1 es la opción
no marcada, para preguntar la altura de un hombreen la dimensiÓn
vertical, y How short is he? 2 sería la opción marcada, proporcionando
una base para la inferencia de que «él» está por regla general en el
extremo más corto de la escala corto-largo. Hay que considerar, sin
embargo, que la ausencia de marca no debe confundirse con la neu­
tralidad en el sentido general del término. Hubo un tiempo en que el
pronombre personal él en el par él-ella se veía como no marcado y
pudo usarse genéricamente para referirse a cualquier ser humano .
Esto no significa que ni siquiera entonces hubiera algo de «neutral»
en la elección. De manera clara, había una correlación con los patro­
nes de dominio social, 10 que explica por qué, bajo la influencia de
los cambios sociales en marcha, el él genérico se ha vuelto inacepta­
blé en muchas partes del mundo angloparlante, volviéndose, por tan­
to, una opción marcada.
Finalmente, las elecciones evocan o llevan consigo sus alternati­
vas. En otras palabras, cualquier elección de forma; motivada por su
ubicación en la dimensión del significado, no sólo designa esa ubica­
ción específica sino que evoca además toda la dimensión completa.
Por esta razón la elección de tiempos verbales en inglés lleva consigo
casi inevitablemente la dimensión de tiempo en la representación de
una acción o acontecimiento (por la disponibilidad de una referencia
gramaticalizada al pasado, presente y futuro). En el campo de las
elecciones léxicas, es fácil demostrar que los efectos comunicativos
1 En español la traducción literal seria: ¿Cuánto mide de alto? o ¿Cuánto es de
alto? (Nota de las tt.] .
2 ¿Cuánto mide de bajo? ¿Cuánto es de bajo? seria la traducción literal córres­
pondiente en este caso (Nota de las tt.)
--------------------------------------------~ .......
--~ ---~---~
114 , Nociones clave
están a menudo señalados tanto con la no elección de una opción dis­
ponible como con la elección hecha en ese momento. Consideremos
una empleada que ha estado recibiendo mensajes obscenos, sabe de
quién provienen y se va a quejar al gerente. Si el gerente le dice Su
comportamiento es sin lugar a dudas cuestionable, el término cues­
tionable es absolutamente inapropiado. Todavía existe la posibilidad
de que la empleada reaccione, o al menos le gustaría reaccionar con
algo como i Y por qué no inaceptable, o incluso mejor atroz! Estos
procesos son más claros cuando se confrontan explícitamente las op­
ciones posibles. Pero todas están siempre en funcionamiento. A un
nivel más bajo de complejidad conceptual, donde se debe elegir entre
conjuntos contr;:tstivos relativamente simples, funciona el mismo
principio. Así pues, venir evoca el contraste venir-ir por la misma ra­
zón que comprar evoca el contrast~,comprar-vender (y complementa­
riedad); ninguno de ellos podría entenderse por completo sin su fun­
damental conexión con el otro --que permanece intacta a 10 largo del
proceso de elección (aunque uno puede, por supuesto,: manipularlo de
distintas maneras). Esta propiedad del proceso de elección lingüística
es una de las razones por las que dijimos al flnal de la sección 1.1.4
que, para entender el uso del lenguaJe, las explicaciones deben ser
contrastivas hasta el punto de que podamos hablar tanto de lo que es
posible cOmO de lo. que es observado.
Con estas notas preliminares en mente, deberíamos avanzar ahora
en la noción de «hacer elecciones», paliando así su papel trivial en la .
respuesta a la pregunta de qué es 10 que la gente hace cuando usa el
lenguaje.
2,2 VARIABILIDAD,NEGOClABILIDAD y ADAPTABILIDAD
. Parece que al menos se necesitan tres conceptos clave relaciona­
dos jerárquicamente para comprender el proceso de la «elección»
como la descripción básica del uso del lenguaje. Éstos son la variabi-
_----_.-. __ ......
Variabilidad, n egociabilidad y adaptabilidad 115
lidad, la negociabilidad y la adaptabilidad. Vamos a intentar definir­
los brevemente.
La variabilidad es la propiedad del lenguaje que define la gama
de posibilidades dentro de las cuales se puede seleccionar. Hace más
de dos décadas Hymes dijo que «en el estudio del lenguaje como mo'"
do de acción, la variación es una pista y una clave» (1974, pág. 75).
Esta frase evoca rápidamente 10 que se conoce tradicionalmente como
«variedades del lenguaje», ya sean definidas geográfica, social o fun­
cionalmente: Considerando nuestra perspectiva pragmática en el uso
del lenguaje o acción verbal, la frase sigue siendo cierta traS generali­
zar la noción de variabilidad a toda la gama de opciones de variables
(incluidas las que son, estrictamente hablando, intyrnas a la «varie­
dad») que debemos suponer aécesibles a los usuarios del lenguaje pa­
ra que ellos puedan (macer elecciones». La empleada acosada se­
xualmente,no· se habría molestado por el Su comportamiento es sin
lugar a dudas cuestionable de su gerente si nohllbiera tenido acceso
a un campo más amplio de opciones para describir de manera más
adecuada «su comportamiento) (algunas de las cuales son más ade­
cuadas a .su respuesta emocional y a su percepción de cómo debe ser
la política corporativa en relación con la protección de su integridad)
()
y si ella no hubiera dado por supu~sto que el gerente tenía el mismo
acceso. Cualquier cambio en esta constela~íón, teniendo en cuenta é)
que estamos realmente hablando de variabilidad, podría haber hecho
que la empleada adaptara sus opciones interpretativas y su reacción
posterior. Por ejemplo, si hubiera sabido que el gerente no tenia acce­
a
so la misma gama de opciones por un conocimiento incipiente de la o
lengua, quizá se habría quedado satisfecha con la forma en que éste O
enunció el veredicto. Una satisfacción similar podría haber resultado ~
del conocimiento de que la política empresarial prohíbe pálabras co­
mo inaceptable o atroz en el vocabulario de los gerentes, laque pon­
dría, por tanto, límites reales a las opciones posibles. La noción de va­
riabilidad debe tomarse tan enserio que la gama, de opciones posibles
, no se puede ver como algo estático o estable. No es una noción fija, al
contrario, está en continuo cambio. Además, sería un error colocar

 116 Nociones clave
este elemento de «cambio» exclusivamente en una amplia dimensión
diacrónica. En cualquier momento en el transcurso de la interacción,
una elección puede descartar alternativas o crear otras nuevas para los
posibles propósitos del hÍtercambio, aunque estos efectos pueden ser
. siempre renegociados, 10 que nos lleva al segundo concepto clave.
La negociabllidad es la propiedad del lenguaje responsable del
hecho de que las elecciones no se hagan mecánicamente o. según
unas reglas estrictas o unas relaciones de forma-función fijas, sino
o basadas en principios y estrategias altamente flexibles. No hay por
o tanto ninguna regla que nos diga cuándo seleccionar Estoy razona­
blemente satisfecha sobre No estoy insatisfecha, ya que representan·
dos formas lógicas diferentes de expresión para un estado de ánimo
comparable; no obstante, hay un principio (manipulable) que dice que
la forma con la 'do"RJe negación, incluso si descarta la negación, está
más abajo en el exl!emo negativo de la escala positivo-negativo que
el enunciado que evita la negación por completo. En lingüística existe
e una gran trádición ~'ª,e. contrastar estructuras diferentes y relacionarlas
.. ;) en una escala de gfiunaticalidad y/o aceptabilidad, señalando los ca­
sos que son claram~nte agramaticales o inaceptables con un asterisco.
Sin embargo, la negociabilidad es tan fuerte que la pragmática no se
presta a este enfoque del asterisco. Aunque tiene sentido que la prag­
o mática mire a lo posible y a lo.real para aprender sobre los principios
o
del uso del lenguaje, es inútil que busque los límites de 10 que es po­
f) sible, p. ej. lo imposible que (si se encontrara, convertiría a los prin­
() cipios y estrategias en reglas reales) es inútil. Recordemos el clásico
ejemplo de Russell de-un enunciado imposible o sin significado: *Lo
cuadripartido bebe dilación, que pronto se usó para referirse a las re­
uniones de las cuatro potencias después de la Segunda Guerra Mun­
dial, que no dieron los resultados deseados ni a la velocidad deseada.
Incluso la igualmente clásica de Chomsky Las ideas verdes 'incoloras
••
duermen profundamente podría usarse si fuese necesario: obsérvese
10 que hace Meredith Quatermain en poesía:
o seleccionar opciones que no parecen muy apropiadas a los propósitos
••
Variabilidad, n egociabilidad y adaptabilidad 117
Air Aire
Horselips labios de caballo
Breath aliento
pelo
Hair
On flat-palmed apple en manzana de palma plana
(From Terms ofsale. Buffalo: (De Terms ofa sale, Búfalo,
Meow Press, 1996) . Meow Press, 1996)
Según todos los propósitos y principios prácticos, éste es un
enunciado real en inglés. Incluso teniendo en cuenta que el trabajo de
. los poetas es romper las reglas del lenguaje o aumentar su potencial,
no por eso su poesía deja de ser parte del lenguaje que usan. Dejar
esto a un lado como demasiado excepcional para ser relevante serla
. como ponerse una venda en los ojos que evitarla que viésemos los as­
pectos importantes de las funciones del lenguaje más mundanas.
La negociabilidad también implica una indeterminación de varios
tipos. En primer lugar hay una indeterminación en la elección por
parte del productor del lenguaje. Como se indicó en la sección 2.1.,
los usuarios del lenguaje operan bajo la restricción de tener que tomar
decisiones, se correspondan éstas o no con sus necesidades. Así, el
gerente imaginario en el caso de acoso sexual, actuando según direc­
tri'ces empresariales igualmente imaginarias que prohíben el uso de
inaceptable o atroz en el vocabulario de los gerentes, puede sentirse
frustrado por tener que elegir cuestionable oun término semejante
que no agote el significado que quiere expresar, pero se ha de decir
algo, incluso si no hay manera de hacer una buena elección. Para
ilustrar este punto los ejemplos imaginários son particularmente útiles
porque nos permiten manipular las restricciones de un modo en que
se vuelven muy visibles. En el uso cotidiano las elecciones que ha­
cemos provienen de un conjunto de opciones tan convencional y ha- .
bitual que apenas nos damos cuenta de que estamos restringidos .por
ese conjunto y que podrían crearse .otras posibilidades que, en su
momento, empezarían a imponer nuevas restricciones. Por otro lado,
 118 Nociones clave
actuales puede, en última instancia, extender el uso y significado de
de Bajtin) es siempre extremadamente relativo y nunca se debe dar
las formas seleccionadas. Ésta es una de las dificultades del uso del
por sentado.
. lenguaje comparable con la imposibilidad de ser completamente ex­
La adaptabilidad es la propiedad del lenguaje que capacita a los
plícito, lo que puede, por tanto, ser explotado creativamente.
En segundo lugar, hay también indeterminación de elección por
parte del intérprete. Recuérdese; a este respecto, 10 que se dijo de las
propiedades de la implicatura conversacional (en la sección 1.1.3).
Esta observación, sin embargo, se extiende más allá del dominio de la
implicatura. Todo 10 que se diga puede interpretarse de muchaS mane­
ras, siendo uría de las razones (como se indicó en la sección 2.1) que
las elecciones no excluyen necesariamente sus alternativas del mundo
de la interpretación.
En"tercer lugar, interviene la indeterminación también porque las
elecciones, una vez hechas, ya sea en el lado de la producción o de la
interpretación, pueden ser continuamente renegociadas. Aquí estamos
tocando una dinámica fundamental del uso del1enguaje que espera­
mos ilustrar en el resto de este libro (el Capítulo 5 está dedicado a
ello completamente). . " modo «generales». Deheríamosenfatizar, por tanto, que las «necesi-'
Si usar el. lenguaje. consiste en Jacontinua.ele.cción lingüística
dentro de una gama: de posibilidades variables· amplia e inestable,
elección no regida por reglas, sino dirigida por principios y estrate­
gias altamente flexibles y permanentemente negociables, es más que
lógico preguntar cómo es todavía posible que se use el lenguaje para
propósitos comunicativos de manera satisfactoria. Es aquí donde
nuestra tercera noción clave,la adaptabilidad, "entra en juego. No es
una explicación, sino una propiedad que debemos suponer que tiene
el lenguaje, para ser capaces de entender que puede conseguirse un
cierto grado de éxito con la comunicación verbal. Antes de entrar en
esto con más detalle, hay que señalar que no hay razón para elogiar
los poderes del lenguaje. Las propiedades del uso del lenguaje a las
que hemós prestado atención hasta ahora llevan consigo la garantía de
dificultades comunicativas y fraéaso. Deberíamos darnos cuenta de
que el éxito comunicativo, excepto en. algunas áreas puramente prác­
ticas (o esferas de la actividad humana, tomando prestado el término
Variabilidad, negociabilidad y adaptabilidad 119
seres humanos a hacer elecciones lingüísticas dentro de una gama de
posibilidades variable de modo que se acerquen a la satisfacción de
sus necesidades comunicativas. Esta defmición pide inmediatamente
que se hagan unas advertencias. En primer lugar, la referencia a las
«necesidades comunicativas» no implica que las necesidades a las
que sirve el uso del lenguaje tengan que ser todas «comunicativas» en
el estricto sentido de la palabra. Aunque tomamos la postura de que
casi todo el uso del lenguaje es en cierto sentido comunicativo (inclu­
so si sólo implica a una persona), no queremos hacer de esto una
cuestión de fe de lo que debe "depender todo lo que sigue; tenemos en e¡
.cuenta.también formas de usar el lenguaje que almenas están próxi­ )
mas.a ser puramente expresivas, sin ningún propósito o efecto comu­
nicativo. En segundo 'Jugar la frase «necesidades comunicativas»
puede sonar como sLquisierareferirse anecesídades que son de cierto
dades» en cuestión se generan. en su mayoría en contexto y pueden, -".
por tanto, ser bastante específicas. En tercer lugar, observemos que a
la «satisfacción» en la definición de arriba hay solamente un acerca­
r)
miento, ya que puede ocurrir en distintos grados. Ese término, por. \..
otra parte, no debería ser interpretado como una exclusión de la posi-·
bilidad, ya ofrecida claramente antes, de un serio fracaso comunicati- O·
va ni de la incidencia de circunstancias bajo las cu¡;¡.les hay una nece- f')
sidad de no comunicación o incluso de mala comunicación. 'é"
Finalmente, la adaptahilidad no debería ser interpretada unidi­
reccionalmente. El término por sí mismo puede guiar a upa versión
simplificada de que las· elecciones de la lengua se hacen:'según cir- . O
cunstancias preexistentes. Eso también interviene, pero aquí no acaba fE)
todo. El otro ·lado de la moneda es que las elecciones hechas cambian
las circunstancias, o se adaptan a ellas. Consideremos, por ejemplo, e
los sistemas de cortesía que están creados por relaciones sociales y • .
. que, al mismo tiempo, crean estas relaciones. La. elección de un sis­
~J 120 Nociones clave
e ------~----------------~~~~
Adaptabilidad y universalidad 121
~ tema de cortesía solidaria (tú, nombre de pila, etc.) frente a un sistema dad una vez más para llamar la atención sobre algunos de los modos
, de cortesía deferente (usted, apellido, título, etc.) está típicamente ba­ en que ha sido tratada en las ciencias relacionadas con el lenguaje y
a sada en la cercanía entre los interlocutores. Cuando esta cercanía no relacionarlos con conceptos paralelos en biología y psicología).
,o existe, sin embargo, los hablantes pueden optar por la cortesía solida­
ria. Al hacer eso se crea la apariencia de cercanía hasta el punto de
que sería dificil dejar de hacerlo sin crear una clara hostilidad. Tras
2.3. ADAPTABILIDAD Y UNIVERSALIDAD'
haber hablado con alguien dirigiéndose a él por su nombre, el cambio
iJ a una fonna de tratamiento más fannal sólo puede hacerse por razo­
nes especiales y llevará consigo un significado extra adicional (implí­ Una aproximación a la pragmática que coloca a la adaptabilidad,
l"~~
\JI cito). Típicamente intervendrán elementos de juego o un antagonis­ en el sentido en que se ha descrito, en el centro de lo que es intere­
mo. En este último caso las elecciones pueden ser tratadas como muy sante sobre el uso del lenguaje es básicamente incompatible con el ti­
descorteses, a pesar del grado objetivo más alto de cortesía que esta­ po de universalidad basada en la idea de una competencia lingüística
ría asociado nonnalpente con las elecciones hechas. Este ejemplo es innata, que es componente de una estructura mental con base genética
al mismo tiempo un~ ilustración extra de la negociabilidad involucra­ y autónoma y que comprendería una gramática universal coinpleta.
da en la toma de d~dsiones lingüísticas y de la falta de relaciones Según esto la adquisición del lenguaje, por ejemplo, no debería ser
fonna-función estaolecidas. . guiada por estrategias de aprendizaje más generales. Puede aceptarse
. Los tres concep1bs que hemos introducido en esta sección son una base genética fuerte, pero desde luego no autónoma ni en el pro­
fundamentalmente Íilseparables. No represen.tan temas de investiga­ ceso de adquisición ni a nivel del funcionamiento adulto. Sin embargo,
ción sino simplemente propiedades interrelacionadas del objeto de la noción de universales pragmátiGos o universales de la (inter)acción
investigación global-de la pragmática lingüística, la funcionalidad o lingüística no es contradictoria. La gente tiene la capacidad de apren­
der nuevas lenguas y de empezar a funcionar con más o menos efi~
o funcionalidad significativa del lenguaj e. Su clasificación jerárquica es
una herramienta conceptual para enfrentarse a la complejidad de los' ciencia en estilos de comunicación diferentes de los que usa habitual­
O fenómenos pragmáticos que nos pennitirán usar la noción jerárqui­ mente, aunque sea una experiencia cargada de frustraCión y frecuente
O camente más alta de «adaptabilidad» como el punto de referencia en fracaso. Por tanto, debe haber un centro universal de algún tipo, aun­
O la futura fonnación t~órica y en la investigación empírica, teniendo en que hayal menos dos fonnas diferentes de ver la universalidad, que
o cuenta que está vacía de contenido tanto sin la variabilidad como sin
la negociabilidad. Si usamos la adaptabilidad como punto de partida
debemos distinguir.
En primer lugar puede hacerse una asunción de universalidad
G P?dremos asignar cuatro tareas claras a las descripciones y explica­
máxima. Según este punto de vista la propia experiencia del investi­
O CIOnes pragmáticas (que se discutirán con más detalle en los capítulos
gador se puede tratar como la más representativa de la experiencia

•
(1
3 a 6). Antes de prese~tar esas tareas o «ángulos de investigación»

(ver la sección 2.4 más abajo) nos gustaría hacer algunas observacio­

universal correspondiente. Un ejemplo de las ciencias políticas y so­

ciales es la tendencia a postular una gran creencia en la «racionalidad

••., nes s'obre la noción de adaptabilidad, explicando su relación con la

noción de universalidad, con la que a primera vista puede parecer in­
compatible. (En la sección 9.3. volveremos a la noción de adapfabili-
mínima», donde la medida de esa racionalidad es el investigador
mismo. Una actitud de este tipo no sólo caracteriza a ciertas teorías
sintácticas que solían ignorar la relevancia de con'siderar un amplio

G
G
 122 Nociones clave
abanico de lenguas para descubrir los principios de la gramática uni­
versal que se quería describir, sino también a ciertas tendencias en
pragmática, como la teoría de los actos de habla de Searle (el recono­
cido intento de proporcionar validez universal a las categorías univer­
sales de los actos de habla a pesar de un enfoque filosófico introspec­
tivo). Los peligros de este enfoque deberían ser obvios. Aunque el
aprendizaje de otras lenguas y estilos comunicativos sólo puede ex­
plicarse con referencia a la existencia de un centro de competencia
gramatical y pragmática universal, el objetivo de aprender es siempre
dominar las diferencias y; a un nivel más elemental, incluso la noción
específica de variabilidad que hemos propuesto más arriba debería
eliminarse a partir de la asunción de la máxima universalidad, sin ha­
,
blar de lo que hemos dicho de la negociabilidad y la adaptabilidad y
tf1mbién las otras propiedades' de la elección lingüística sobre las. que
hemos llamado la atención.
Así pue~, una asunción de.. universalidadmlnima és un punto de
partida mucho más seguro para observar a las lenguas y.a su uso. Es
necesaria esta asunción cuando hablamos de «universales de .adapta­
bilidad» o «universales pragmáticos», o «universales.de la (ínter)­
acción lingüística»; Por~esta razón en este libro 'se encontrarán pocas
declaraciones de universalidad. Como mucho, llamaremos la atención
sobre las tend~ncias supuestamente universales, siempre tratando de
recordamos a nosotros mismos la necesidad de evitar compromisos
~n es~ área. Por esa razón también, a pesar de que este libro tiene
mtenclOnes teóricas de algún tipo, se ha escrito con un recelo básico
hacia las teorías. de la pragmática: Hay, por supuesto, una paradoja
fund~mental en la investigación empírica: el trabajo empírico es ne­
cesano para substancializar y validar las propuestas teóricas, y sin
embargo los marcos teóricos son necesarios como herramientas des­
criptivas y heurísticas incluso para las tareas más empíricas. Por con­
siguiente, debemos describir simplemente las ambiciones de este libro
como un intento de definir un campo de la pragmática. Se corístruirá
un «mar~o teórico» en la medida en que la teoría sea importante para
conseguir este objetivo, pero no nos deberíamos permitir satisfacer­
Adaptabilidad y universalidad 123
nos con una fuerte «construcción teórica» con aspiraciones universa­
les.
Actuando con precaución, debería señalarse una conexión intere-'
sante entre los universales y la pragmática. Para ese propósito revi­
semos brevemente la visión global de Cornrie (1981, págs. 22-27) de
los tipos de explicación para los universales. En su perspectiva, la
monogénesis, o asunción de un ancestro común para todas las lenguas
conocidas, es eliminada porque no es comprobable mediante pruebas
y porque no puede explicar los universales de los que sólo se puede
decir que son tendencias a través de una amplia gama de lenguas (sin
caracterizar necesariamente a todas las lenguas individuales). El in­
natismo es rechazado y considerado una explicación vacía porque no
está sujeta a una verificación independiente. Con todo «[... ] puede
darse el caso de que al menos'algunos universales del lenguaje pue­
dan' explicarse en el. fondoentél1Í1inosde predisposición genética
humana» (pág. 24). Otras explicaciones psicológicas muestran un ,
" . grado de plausibilidad más alto. Es «posible que ciertos universales
del lenguaje puedan correlacionarse con otros aspectos de la psico..:
logíacognitiva humana que 'pueden ser examinados independiente­
'mente» (pág. 24). Se acepta abiertamente la validez de las explicacio­
nesfuncionales, que ideritifican ciertos rasgos del lenguaje como es­
trategias para reducir elementos disfuncionales, o «para hacer el
lenguaje más funcional, ya sea como sistema de comunicación en ge­
neral o más en particular en relación a las necesidades comunlcativas
de los humanos» (pág. 25) es aceptada abiertamente. Se dice de un
elemento que es disfuncional cuando hace que la recuperación de sig­
nificado desde la estructura sea más dificil. A partir de esta definición
y de los ejemplos presentados por Cornrie (p. ej. que los genitivos son
más difíciles de relativizar que los sujetos, los constituyentes de las
oraciones subordinadas son más difíciles de relativizar que los de las o
oraciones principales, la retención de un pronombre en la posición
relativizada sólo se encuentra en las posiciones en' que es más difícil
relativizar) debería quedar claro que las explicaciones funcionales
son, en realidad, un tipo de explicación psicológica: el problema cru­
;- ..
124 Nociones clave
cial al que hacen referencia es el procesamiento cognitivo de la in­
formación. Cornrie los enlaza con explicaciones pragmáticas:
Este tipo de explicación funcional podría, por supuesto, ser lleva­
do a cualquier tipo de sistema comunicativo y no necesariamente res­
tringido a uno usado por humanos. Cuando se mira a las explicacio­
nes pragmáticas, sin embargo, hay ciertas instancias en que parece
haber. una más clara correlación entre las propiedades de la estructura
del lenguaje y las propiedades del uso del lenguaje en las comunida­
des humanas (pág. 26). . .
Como ejemplo se menciona la presencia del sistema de deícticos para
referirse al hablante yal oyente. Puesto que podrían construirse otros
tipos de lenguajes pero esto no sucede, es «difícilmente accidental el
que la presencia deljistema de deícticos de referencia personal se co­
rrelacione tan altaniéñte con el uso básico del lenguaje en las interac­
ciones cara a cara» (Pág. 26).
A partir de est~breve esbozo parece que, en la medida en que
son posibles las exp~~caciones, ios universales pueden ser tratados, en
nuestra terminología,'.como aspectos del lenguaje que son interadap­
tables las predisposiCiones genéticas, los procesos cognitivos y las
necesidades comunicativas. Nunca debería eliminarse la posibilidad
o de los universales puramente formales que aparecen más o menos ac­
o cidentalmente. Además, deberíamos tener cuidado en no atribuir dis­
funcionalidad inherente a las propiedades específicas del lenguaje
precipitadamente (dado que la negociabilidad es un rasgo tan impor­
tante del funcionamiento real del lenguaje). Siempre que un universal
puede explicarse, es posible que la explicación sea en términos de la
adaptabilidad, y, en ese sentido, funcional o pragmática en el amplio
significado de los términos que se usan en este libro. Por tanto, puede
que sea el caso que todos los universales explicables sean,en última
instancia, universales pragmáticos.
,­
Cuatro ángulos de investigación 125
2.4. CUATRO ÁNGULOS DE INVESTIGACIÓN
Como se anunció (en la sección 2.2), la noción de adaptabilidad
nos permitirá asignar cuatro tareas claras. a las descripciones y expli­
caciones pragmáticas. Cada una será tratada detenidamente en los ca­
pítulos 3 a 6. Estas cuatro «tareiül» o «ángulos de investigación», que
no constituyen temas de investigación separables, pero que deberían
verse como puntos centrales de una aproximación praginática al uso
del lenguaje, son los siguientes.
En primer" lugar, hay que identificar los correlatos contextuales
de la adaptabilidad. Estos incluyen potencialmente todos los ingre­
dientes del contexto comunicativo con los que tienen que ser intera­
daptables las elecciones lingüísticas. La gama va desde aspectos del
entorno físico (p. ej. la influencia de la distancia en el volumen de la
voz) hasta las relaciones sociales entre hablantes y oyentes y aspectos
del estado mental del interlocutor. Incluir los estados mentales bajo la
etiqueta de contexto es una desviación de la práctica común que· se
sigue en lingüística. Al hacer eso, sin embargo, se eliminan las impli­
caciones engañosas de· tratar el contexto como simplemente «lo que
hay ahí afuera». No hace falta decir que los correlatos contextuales no
deberían verse como realidades extralingüística~ estáticas. En primer
lugar, los usuarios del lenguaje seleccionan dentro de un amplio aba­
nico de «realidades» disponibles convirtiéndolas en. correlatos rele­
vantes (ver la sección 3.1). Además, una vez seleccionados, esos co­
rrelatos están sujetos a variación y negociación en su interacción con
aspectos del acontecimiento comunicativo en transcurso, en relación a
los cuales pueden verse funcionar.
En segundo lugar, los procesos en cuestión han de ser situados
con referencia a los diferentes objetos estructurales de adaptabili­
dad. Puesto que el hecho de hacer selecciones comunicativas tiene
lugar en todos los niveles posibles de la estructura lingüística que
 126 Nociones clave
conllevan variabilidad de cierto tipo, los fenómenos pragmáticos pue­
den estar relacionados con cualquier estrato del nivel de la estructura,
desde las características del sonido y los fonemas hasta el discurso y
.más allá, o hasta cualquier tipo de relación entre niveles. No sola­
mente están relacionadas las «estructuras», sino también los princi­
pios de la «estructuración}}.
En tercer lugar, cualquier descripción o explicación pragmática
debe dar cuenta de las dinámicas de la ádaptabilidad como se ha
manifestado en el fenómeno baj o investigación, en otras palabras, el
desarrollo de los procesos de adaptación a 10 largo del tiempo. Dada
la propia naturaleza de esta tarea, no se puede llevar a cabo sin dar
toda su fuerza a la negociabilidad de las elecciones. Esto supone la
explicación del funcionamiento real de los procesos de adaptación, es
decir, hay que dar respuesta a las preguntas sobre las maneras en que
se usan los principios y las estrategias de comunicación en las elec­
ciones y en la negociación de esas 'elecciones eH la producción y en la.
interpretación.
En cuarto lugar, debemos considerar las. diferencias en la salien­
da de los procesos de adaptación. No todas las elecciones, ya sean
en la producción o en la adaptación, se hacen de manera igualmente
consciente o intencionada. Como se ha dicho anteriormente, algunas
son casi automáticas y otras son altamente. moti:vadas. Entran en jue­
go diferentes formas de procesamiento en el medio de la adaptabili­
dad, la' «mente en sociedad» humana (un término vago, tomado pres­
,/ tado de Vygotsky, para evitar la sugerencia de que el individuo o la
sociedad estarían en primer lugar, 'o para enfatizar 16 que podría: lla­
marse la naturaleza dual no dicotómica del medio de adaptación). En
referencia a este asunto, la distinción entre el significado comunicado
explícitamente y la información implícita toma una especial relevan­
cia.La saliencia es básicamente una función del funcionamiento de la
6.,.;;
conciencia reflexiva (lo que llamamos «metapragmática») que inter­
viene en el uso del lenguaje. Obsérvese que tratamos con característi­
cas y mecanismos de procesamiento, y que éstos no han de confun­
Cuatro ángulos de investigación 127
dirse con el «contenido» real de ciertos estados mentales (que inclui­
mos entre los correlatos contextuales de la adaptabilidad).
Estas cuatro tareas en conjunto pueden considerarse los ingre­
dientes necesarios de una perspectiva pragmática adecuada para
cualquier fenómeno lingüístico, pero estas cuatro tareas de la investi­
gación pragmática no deben situarse como iguales. Sus contribucio­
nes no son solamente complementarias, también tienen diferentes
cargas funcionales a llevar· a cabo dentro del marco general de la
perspectiva pragmática. Se relacionan entre sí como se muestra en la
figura 2.1 y como se describe más abajo.
Én primer lugar, puede usarse una combinación de los correlatos
contextua les y los objetos estructurales de la adaptabilidad para defi- .
nir ellocus de los fenómenos de adaptación, es decir, ambos descri­
ben la combinación de las coordenadas lingüísticas y extra lingüísti~
cas en el espacio comunicativo de un acontecimiento comunicativo.
Su interrelación es de. gran importancia. ,Así pues, nuestro tema de in­
vestigación puede estar relacÍonadocon los procesos de socialización
infantil en.rélación con las eleccioriesal nivel del código, o conelpa­
pel del oy~nte en relación .con la,.estructura de la información en la
oración, etc. Los correlatos. contextuales y los objetos estructurales
son nociones relativamente claras que pueden ser a menudo usadas
cómodamente como punto de partida para tareas descriptivas especí- . o
ficas en pragmática y como parámetros a lo'sque hay que referirse
continuamente a través de una investigación. Sin embargo, no son
entidades estables; por ejemplo, una vez que se ha hecho una elección
estructural en el uso del lenguaje, esta elección entra en el contexto.
Recordemos también la advertencia de no interpretar la adaptabilidad
co~o ·unidireccional. Por otra parte, el modo preciso en que se com­
binan puede normalmente no estar establecido hasta que lauwestiga­
ción está completa. Esos enunciados más adelante tienden a tomar la
forma de explicaciones. ~?J
e
~
••
•
 128
Nociones clave Resumen lecturas recomendadas 129

pragmática, y 10 que ha impulsado el desarrollo de una metapragmáti­

ca interesada en las huellas lingüísticas de la conciencia que tiene el
hablante de los procesos en los que interviene.
CONTEXTO El asunto de rango superior que guía el estudio de los fenómenos
1ocus pragmáticos como procesos dinámicos que operan en relaciones de
ESTRJCTURA contexto-estructura en· varios niveles de saliencia,es simplemente
funcionamiento entender el funcionamiento significativo del lenguaje, o sea, como
DINÁMICA . rocesos
n significativo se ha explicado antes, seguir la generación dinámica del significado
o en el uso del lenguaje. Estamos interesados, en otras palabras, en lo
O SALIENCIA estatus que Bruner (1990) llama «actos de significacióID>. transmitidos cogní­
tivamente y realizados en un ambiente social y cultural.

•<8 . Figura 2.1 La estructura de una teorIa pragmática

. Dar cuenta de 1.~·~dinámica· de la adaptabilidad, considerando el'

2.5. RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS

'.. impacto total de 1av,ªriábilidad y la negociabilidad, es sin duda la ta­
rea principal de las Jílvestigaciones pragmáticas más específicas, ya
·
O
.
que esta tarea seocu~áesencia1mente de una. definición de los proce­ El uso del lenguaje puede definirse como una continua elección
O sos de adaptación. L~dinámica trata de la naturaleza y el desarrollo lingüística:
de la relación entre~lcontextoy la estructura a 10 largo del tiempo. - A cualquier nivel de la estructura.
1';­
Es una caractensticade los procesos que intervienen en su interac­ -Centrándose en las estrategias y en las formas.
ción, o, dicho de otro modo, los procesos son la dinámica de las inte­ -Con varios grados de concíenci<;~.
Ü - Tanto en la producción como en la interpretación de enunciados.
rrelaciones entre el contexto y lit estructura. De ahí el colocar a la di­
O námica en una caja rodeada del contexto y la estructura en la figura - Incluso cuando la' gama de opcione~ dispollioles no es comple­
O 2.1. . tamente apropiada.
@ Finalmente, la adaptabilidad dinámica del contexto y la estructura - A partir de opciones que no son equivalentes.
puede ser más o menos saliente en las mentes de los usuarios del len­ - De modo que las elecciones recuerden a sus alternativas no se­
O guaje. De ahí que una investigación de la saliencia de los procesos de leccionadas.
e adaptación eche luz sobre su estatus en el área de la conciencia de los
~ Hay tres conceptos clave necesarios para que el «hacer eleccio­
seres humanos involucrados p. ej. en relación con el tipo de concien­
@J nes» tenga sentido:
cia reflexiva (que puede ser actualizada en diferentes grados en dis­
a
tintas instancias de uso) que se supone que ha sido, en primer térmi­
no, el prerrequisito original o el corolario inmediato para el desarrollo
- La variabilidad es la propiedad del lenguaje que define la gama
de posibilidades entre las que se pueden hacer las elecciones.
e
•., del lenguaje humano. Es la importancia de este aspecto lo que ha he­
cho del estudio de las ideologías del lenguaje un tema fundamental en
,­
- La negociabilidad es la propiedad del lenguaje responsable por
el hecho de que las elecciones no se hagan mecánicamente o
-s

•
I'RACMÁTJCA.

130 Nociones clave
según estrictas relaciones de forma-función, sino en base a
principios y estrategias altamente flexibles.
- La adaptabilidad es la propiedad del lenguaje que permite al ser
humllno hacer elecciones lingüísticas negociables desde una
gama de opciones variable de tal modo que se acerquen a gra­
dos de satisfacción de las necesidades comunicativas.
La adaptabilidad (que no está en conflicto con la acepU!-ción de
algunos universales del lenguaje) puede ser usada, por tanto,como
punto de partida para defrriir cuatro ángulos de investigación, que se
combinan siempre que se hace un acercamiento pragmático a un fe­
nómeno lingüístico:
--Los correlatos contextuales .de la adaptabilidad, que incluyen
cualq~ier ingrediente del contexto comunicativo con el que las
elecciones lh1güísticas sean interadaptables.
--Los objetos estructurales de la adaptabilidad, que incluyen las
estructuras a cualquier estrato o nivel de la organización y los
principios de la estructuración.
- La dinámica de la adáptación, el despliegue de los procesos
adaptativos en interacción. ..
- La saliencia de los procesos de adaptación, el estatus de esos
procesos en relaeióncon el aparato cognitivo.
El interés general del estudio de la pragmática lingüística es com­
prender el funcionamiento significativo del lenguaje como un pro ce­
so dinámico que opera en .las relaciones· de contexto-estructura a
varios niveles de saliencia.
Como lectura adicional es útil consultar las referencias que se
ofrecen en la sección 9.3, donde se revisan teorías precursoras y pa­
ralelas a la idea de la pragmática como una teoría de la adaptabilidad
lingüística. Sin embargo, para una aproximación más profunda al pa­
pel de la variabilidad y la negociabilidad, aunque la terminología que
se usa es diferente, véase Hanks (1995, 1996b); éste demuestra que para
una práctica comunicativa exitosa no es ni siquiera necesarío que la
..:
Temas de investigación 131
gente comparta literalmente la misma gramática; también muestra
(poniendo de relieve la idea de la adaptabilidad sin usar ese término)
cómo el lenguaje surge de la práctica 90municativa del mismo modo
que. la nutre.
2.6. TEMAS DE INVESTIGACIÓN
Cada una de las definiciones siguientes sobre la pragmática puede
compararse o contrastarse con lo que he dicho,hasta ahora:
1. Aquí llegamos al corazón del problema de defmición:el ténnino prag·
mática cubre tanto los aspectos .de la .estructura del lenguaje dependientes
del contexto como los principios de uso del1enguaje y la comprensión
que tienen poco o nada que ver con la estructura lingüística. Es dificil
fOIjar uu¡t defmíción que cubra ambos aspectos, pero de ahí no se debe
. implicar que la pragmática sea un cajón de sastre que trata con aspectos
del lenguaje diferentes y no relacionados, sino que más bien los pragma­
tistas están interesados precisamente en la interrelación entre la estructura
del lenguaje y los principios de uso de éste (Levinson, 1983, pág. 9) ..
2. Ya he mencionado que el tema principal de mi libro es la PRAGMÁTICA
GENERAL. Con este término quiero diferenciar el estudio de las condicio­
nes 'generales del uso comunicativo del lenguaj e y excluir condiciones
específicas más «locales». Estas últimas pueden pertenecer al campo me­
o
O
nos abstracto de la SOCIOPRAGMÁTICA, ya que está claro que el principio·
de cooperación y el principio de cortesía operan de diferente modo en di­
ferentes culturas o comunidades de habla, en diferentes situaciones so·
ciales, entre clases sociales diferentes, etc. [...] En otras palabras, la so­
e
•e
cit;>pragmática es la conexión sociológica de la pragmática. Gran parte del
tr~bajo que se ha hecho en análisis de la conversación se ha limitado en·
este sentido y ha estado ligado muy de cerca con datos de conversaciones
locales. El término PRAGMALING01sTICA, por otro lado, puede aplicarse al
estudio del extremo más lingüístico de la pragmática, en el que se estu· .~
dian los recursos particuÍares de que dispone una lengua en particular pa­
ra llevar a cabo ilocuciones concretas (Leech, 1983, págs. l 0-11) •
<ID
•..
G
 132 Nociones clave
3. Quizá ahora tengamos un modo de distinguir entre una teoria de la satis­
facción y una teoria pragmática. Podemos decir que la primera debe dar
cuenta de las condiciones de satisfacción de las oraciones, incluidas las
condiciones que ciertas oraciones tienen en relación con un contexto de
uso dado. Este requisito significa que dentro de una especificación de las
condiciones de verdad relacionadas con el contexto, una teoria de la sa­
tisfacción debe mencionar las intenciones del hablante, cuando esas in­
tenciones tienen un papel en la determinación de referente para términos
que no tienen un referente semántico dado por las convenciones del len­
guaje. La pragmática tendrá como su dominio las intenciones comunica­
() tivas de los hablantes, los usos del lenguaje que requieren esas intencio­
nes y las estrategias que usan los oyentes para determinar cuáles son esas
O intenciones yesos actos para que puedan entender lo que el hablante está PARTE TI
O . intentando comuni6ár (de la introducció~ a Davis Ced.) 1991, pág. 11).

•• ._;,;:~ -.
4.' Es nuestra tarea demostrar cómo el principio de relevancia explica la in­
teracci6n entre esº~ dos tipos de conocimiento en la interpretaci6n de los
ASPECTOS DEL FUNCIONAMIENTO SIGNIFICATIVO

DEL LENGUAJE

•
O
O
enunciados.·
La asunción que.,subyace a esta tarea, y, de hecho, a toda la discusión
hasta el momento~:es que h~y una distinción entre el conocimiento del
lenguaje del oyen:i~y su conocimiento del mundo. En' esta sección sos­
tendré que esta; distinción es la que subyace a la distinción entre semánti­
ca y pragmáti~a (Blakemore, 1992, pág. 39).
()
O
O
O
e~
e
G
••
1\

••
 .}

INTRODUCCIÓN

Los cuatro capítulos de la segunda parte de este libro cubren lite­

ralmente «aspectos» del· funcionamierito significativo del lenguaje.
Estos aspectos no pueden verse como objetos de investigación sepa­
rables; son, más bien, cuatro ángulos diferentes desde los que acer- .
carse a cualquier fenómeno lingüístico para investigar sus dimensio­
nes pragmáticas (véase la sección 2.4). El capítulo 3 trata del ángulo
de 10~ correlatos contextuales, en relación con los. cuales se desarro­
llan los procesos de adaptación lingüística. El capítulo 4 trata de los
elementos de la estructura y la estructuración, que son los verdaderos.
objetos de la adaptabilidad. El. capítulo 5 echa una mirada a la diná­
mica de los procesos mismos, mientras que el capítulo 6 trata de su
estatus en relación con las herramientas cognitivas y los mecanismos
disponibles para usar el lenguaje de forma adaptable con fmes comu­
nicativos. Brevemente, los capítulos del 3 al 6 proporcionan los «tor­
nillos y las tuercas» de la pragmática, los conceptos que necesitamos
para hacer pragmática. En los capítulos 7 y 8 de la Parte III se mos­
trará cómo pueden usarse estos elementos en combinación para enfo­
car pragmáticamente temas específicos de investigación.

-1
(~
" f
...

Q La visión global 137

o
3.1. LA VISIÓN GLOBAL

En 1923, Malinowski acuñó la expresión «contexto de la situacióm>:

Exactamente igual a la realidad de las lenguas habladas o escri­
tas, una palabra sin contexto lingüístico es un mero producto de la
3'
imaginaci9n y no vale nada por sí misma, de .modo que en la realidad
CONTEXTO de una lengua viva hablada, el enunciado no tiene significado excepto
en el contexto de la situación (Malinowski, 1923, pág. 307).

o'
e-:¡.
Aunque no deberíamos aceptar el mensaje implícito de que el
.....;;)1 Para que la adaptabilidad sea un concepto útil para dar cuenta de lenguaje escrito puede no tener un «contexto de la situacióm>, la ob­
@ lo que hace la gente cuando usa el lenguaje, debemos poder preguntar servación de Malinowski puede considerarse como uno de los pilares

•. con qué se interadaptan el lenguaje o las elecciones lingüísticas. En

otras palabras, ,cuáles son los correlatos de la adaptabilidad que
motivan y/o son afectados por las elecciones hechas. Después de ha­
necesarios de\.cu~quier teoría pragmática. De hecho, ~l uso del len­
guaje siempre está'situado frente a un complejo fondo con el que se
relaciona de diferentes maneras. Trataremos de ofrecer un resumen de
O ,ber presentado brevemente la imagen global de los eiementos que los elementos que intervienen en forma de representación visual (en
están en juego (en la sección 3.1), se verán los ingredientes del con~ la figura 3.1 ).
,textó comunicativo (sección 3.2). Se'discutirán también brevemente
. algunos aspectos del contexto lingüístico (en la sección 3.3), aunque Mundo
físico
volveremos con más detalle a este tema en los capítulos 4 (al tratar de
o' la estructura lingüística) y 5 (al tratar de desarrollo dinámico del ha­ Mundo
-----~-------------
cerelecciones, que no puede ignorar elecciones previas y por tanto el social
contexto lingüístico). Finalmente (en la sección 3.4), se argumentará
que a pesar de la aparente infinitud de óbjetos contextuales de la Mundo
adaptabilidad potencialmente relevantes, la noción de «contexto» no mental
es vaga, ya que los contextos son generados y construidos activa­
mente (como elecciones que se hacen dentro de un abanico infinito de
posibilidades, para instancias específicas de uso del lenguaje) y este E-
_ _ _-'1
proceso de generación, llamado «contextualizacióm}, deja rastros lin­ Elecciones Elecciones
güísticos. de producción - - - Canal--­ de interpretación
(contexto lingüístico)
Figura 3.1 Correlatos contextuales de la adaptabilidad
 138 Contexto
T Ingredientes del contexto comunicativo
Los elementos centrales en esta representación son el enunciador
(E) y el intérprete (I). Sin ellos, y sin el funcionamiento de sus men~
. tes, no hay uso de11enguaje. Para los objetivos de una teoría pragmá­
tica, son entidades funcionales o «roles» sociales más que gente del
mundo real, aunque normalmente también 10 son. El hecho de que
son entidades funcionales debe estar claro por tres factores. En primer
lugar, tal y como ocurre en la mayoría de las formas de interacción
cara a cara, los roles indicados por E e I cambian constantemente en­
tre diferentes personas. del mundo real. En segundo lugar, no es impo~
sib1e que un enunciador tome el rol del intérprete para su propio
enunciado en cUalquier momento posterior al de la enunciación, en
principio, mientras vigila su propio comportamiento lingüístico. En
tercer lugar, enunciador e intérprete pueden no sólo coincidir en cier~
tos momentos, sino que hay también etapas en ciertos tipos de evento
comunicativo (p. ej. al escribir una novela, la práctica en solítario pa~
ra una representáción oral, o durante la producción de un informe que
se. espera que sea archivado y olvidado) en que no hay intérprete
aparte del construido mentalmente por el enunciador; en esos casos, y
en esa etapa, el rol del intérprete está simplemente incorporado al
mundo del enunciador, incluso si en una etapa posterior un usuario
de11enguaje de carne y hueso puede asumir ese rol (p. ej. los lectores
de la novela, un público real para la representación, o un burócrata
inesperadamente diligente). Así, los mundos de E e I no están estric~
~amente separad~s; de hecho, I puede incorporarse en E, pero no a la
Inversa porque SIempre hayo ha habido un enunciador. . mente algunos de los detalles de los ingredientes no lingüísticos del
Se presenta a enunciador e intérprete como puntos clave porque
los aspectos contextuales de los mundos fisicos, sociales y mentales
(que no han de estar tampoco estrictamente separados, y consiguien~
temen~e dan lugar a líneas rotas en la figura) no empiezan a jugar un
papellmportante en el uso del lenguaje hasta que han sido en cierto
modo activados por los proéesos cognitivos del usuario del lenguaje.
(Observemos de nuevo la distinción que mantenemos, para objetivos
de la presentación, entre los ingredientes de un mundo mental como
correlatos contextuales y mecanismos mentales o cognitivos respon~
·139
sables del procesamiento lingüístico real; véase la sección 2.4 y el ca­
pítulo 6). Más adelante se señalarán unas pequeñas excepciones. Se
puede considerar que las lineas en la figura 3.1 que convergen en E e
Iforman líneas de visión. Cualquier aspecto del contexto dentro de
las líneas de visión puede funcionar como un correlato de la adapta­
bilidad. La metáfora es útil porque, geográficamente, representa el
hecho básico de que E e I (a no ser que coincidan) habitan mundos
diferentes. Por supuesto, hay superposición entre esos mundos, pero
incluso elementos 'de fondo común en las áreas solapadas puedenpa­
recer diferentes, porque la perspectiva siempre difiere, al menos lige­
ramente. En otras palabras, el terreno común casi nunca es realmente
común. La metáfora es también útil porque explica por qué a pesar de . O
un grado razonable de estabilidad, los mundos del enunciador y del
. intérprete pueden cambiar en un momento dado; un cambio de mirada
()
es suficiente.
La figura 3.1 también indica que el enunciador hace elecciones en
la producción, mientras que el intérprete hace elecciones en la inter­
pretación. En los siguientes capítulos se tratará el contenido de estas
actividades. Mientras tanto, es necesario destacar que el canal de co­
municación elegido es, en sí mismo, un elemento del contexto. Esto .)
se tratará en la sección 3.3, con otros aspectos de 10 que puede lla­
marse el contexto lingüístico. Al igual que otros elementos del con­
texto lingüístico, éste ya es, en sí mismo, el producto de elecciones
lingüísticas. Antes de hablar de este tema explicaremos sistemática­
o
evento comunicativo.
3.2 INGREDIENTES DEL CONTEXTO COMUNICATIVO
En esta visión global, empezamos por la parte inferior en la figura
3.1, con el enunciador y el intérprete. Después, desde el punto de
•
vista de ellos, miraremos hacia el mundo de correlatos posibles de la
48
 T

140 Contexto del contexto comunicativo 141

adaptabilidad, empezando con los aspectos del mundo mental, pasan_o

do por el mundo social y acabando en el fisico.
3.2.1 Usuarios del lenguaje: enunciador e intérprete
En la sección 1.1.1. se describió la deíxis de persona como uno
de los modos en que el lenguaje se sujeta a un contexto de uso. Es
una caracteristica universal del lenguaje, que proporciona los medios
para distinguir entre un sujeto que h,ab1a (primera persona, el centro
deíctica de la comunicación cara a. cara), un destinatario (segunda
persona), y «otros» '(tercera persona). Los medios lingüísticos especí­
ficos que proporcionan los lenguajes naturales para llevar esto a cabo
.varían enormemente. En algunas lenguas (p. ej. el africano), los pro­
nombres personales son las herramientas exclusivas para llevar a cabo.
estas distinciones; otras lenguas combinan un sistema de pronombres
con un sistema de conjugación, que a veces se usan obligatoriamente'
eh combinación (p. ej. el inglés O el alemán), o se permite un uso va­
riable (p. ej. el español o el húngaro, que pueden perder los pronom­
bres en muchos contextos). Inclusodentro de estas categorías hay una
C;
{ \
considerable varIabilidad. Así pues, el húngaro tiene un sufijo verbal
"j concreto -lek que expresa a la vez primera persona como sujeto y se-
O gunda persona como objeto: szeret-lek significa «te quiero». Hay
O ·también variabilidad en el modo en que los marcadores de pérsona
r', . combinan la deíxis de persona pura con propiedades como el número
".~-' (singular-p1uta1, como en inglés, O singular-dual-p1ural, como el grie­
C) go clásico), las distinciones de género (masculino-femenino-neutro,
e como en inglés, o masculino-femenino como en español y francés, o
. completamente sin distinciones de género como en eÍ sistema de pro­
nombres de tercera persona, éomo en húngaro), o la animidad (a ve­
ces concediendo un alto grado de animidad a la primera y a la segun­
da persona frente a una tercera persona con menos animidad). Pero
hay mucho más por decir de la interadaptabilidad entre el lenguaje y
aspectos de los usuarios del lenguaje. Investigaremos los roles del
enunciador y el intérprete.
Las diferentes voces del enunciador
Los enunciadores o los 'hab1antes no deberían tratarse como si
fueran la fuente inequívoca de los enunciados significativos que pro­
ducen. El uso del lenguaje no es tan sencillo. Imaginemos a una estu­
diante universitaria de Manchester, Beatrlce, que ha solicitado su ad­
misión para una estancia de tres meses en la Universidad Autónoma
de Madrid, en el contexto de un programa de interc~mbio estudiantil.
Un día pasa por la Secretaría del departamento y tiene lugar el si­
guiente intercambio entre ella y el secretario del departamento, John.
(1) 1. Beatrice: ¿Puedo ir?
2. Jo1m: Claro que sí.
Aunque el secretario es sin duda el enunciador fisico de (1 )2.,
estará claro tanto para la estudiante como para el secretario que el se­
gundono es el que determina el contenido. otras palabras, él no es
la fuente de la infonnación proporcionada. Ahora consideremos que
el día anterior se produjeron otros dos intercambios. El primero es de
nuevo entre Beatrlce y el secretario, John. '
(2) L Beatrice: ¿Sabes ya si puedo ir?
Voy á consultarlo con Ann~
2. Jo1m: ¿Puedes volver
mañana?
En consecuencia, John habla con Aun, la directora del departa­
mento.
(3) 1. Jo1m: ¿Puede ir Beatrice?
2. Ann: Claro que puede.
Observemos que John, aunque sin duda está interesado en la res':
puesta, no es la fuente final en su pregunta en (3)1. Más bien lo es
Beatrice. Observemos también que Ann al emitir (3)2., es, no sólo la
fuente de ia infonnación proporcionada por John en (1 )2., sino tam­
bién de la fonna de expresión, un fenómeno común cuando un men­
142 Contexto Ingredientes del contexto comunicativo 143

saje se transmite de este modo. Debería quedar claro también en este dría conceptualizar esto en términos de la «polifoníID~ involucrada en .-- ')
ej emplo que Ann no es la fuente final de la· información. Lo que ella el uso delleguaje.· .
dice está basado probablemerite en un mensaje que acaba de recibir La historia de las varias voces del enuncia dar no acaba aquí. Con­
de la sección de la universidad encargada de estos programas euro­ sideremos que en lugar de (1), se produjera un intercambio menos fe­
peos (y de otros internacionales). Ese mensaje, a su vez, está basado liz, como en (4).
en una carta de la «capitah> de la Unión Europea, Bruselas, escrita por
(4) L Beatrice: ¿Puedo ir?
alguien autorizado a hacerlo por un comité que ha tomado esa deci­ 2. John:
Lo siento de veras. Tu solicitud no ha sido acep­
sión. En un caso como éste es casi imposible identificar la fuente fi­ tada.

rial. 3. Beatrice: Entonces, no soy lo suficientemente buena.

Ha habido muchos intentos de crear una terminología que no sólo
distinguiera entre enunciador y fuente, sino que también clasificara y
por tanto describiera todos los intermediarios. Ninguno de ellos ha si­
do satisfactorio :por la razón que se acaba de ilustrar: a menudo no
hay modo de identificar una fuente real. Por otra parte, cualquier eti­
queta para un rol intermediario pone restricciones injustificadas a la
participación de un hablante en un momento 'dado. Así, por ejemplo,
describir a Ann como «reportera» en la cadena comunicativa entre la
o
administración de Bruselas y Beatrice minimiza su implicación per­
Es muy poco probable que Beatrice, una joven con confianza en
sí misma, y que es una de las mejores estudiantes de su departamento,
haga ese tipo de juicio sobre sí misma al ~mitir (4)~. En su enun~iado, o
sin embargo, ella invoca a lo que podría denonunarse enunclado,r
virtual (o enunciador V). En algún momento alguien pudo haber ~1-
cho No es suficientemente buena, pero nO hay prueba de que alguIen
10 haya hecho. Supongamos ahora que la conversación del día ante~
rior entre el secretario y la directora del departamento se desarrollo

sonal; ella probablemente es la que ha mandado la solicitud después como'en (5), seguida de un intercambio entre el secretario y la estu­

de haberla aprobado a nivel del departamento; pone gran entusiasmo diante, como en (6).
(que siempre falta en los mensajes burocráticos) en su «informe»,
aumentando su significado; y quizá incluso tiene el poder de detener (5) 1. John: ¿Puede ir Beatrice?
la aprobación final en esa etapa. Por tanto, es mejor quedarse con una
2. Ann: Ha sido rechazada.
3. John: ¿Por qué? Es una de nuestros mejore~ estudiantes
metodología sencilla que distingue el enunciador (como término ge­ este año.

neral que también cubre el de «autoD>, término que se usa por sí mis­ 4. Ann: Es una locura. Otra solicitud que no era lo sufi- .

mo a veces en el sentido que nosotros damos a «enunciador») de su cientemente buena, me imagino.

fuente, permitiendo así caracterizaciones más avanzadas de fuentes ¿Puedo ir?
(6) 1, Beatrice:
como (fuente!) «apartada un grado», (fuentel ) «apartada dos gra­ 2. John: Lo siento de veras. Has sido rechazada.
n
dos», (fuente ) «apartada n grados», aunque no deberíamos dejarnos 3. Beatrice: ¿Por qué?
confundir por la linealidad de este orden. El enunciador y todas las A. John: Sé que es una locura. Tú eres una de las mejo­
posibles fuentes representari los tipos de voces que intervienen en res estudiantes, pero me temo que han decidido
cualquier ejemplo de uso del lenguaje. Aquí tomaremos prestado un que no eres lo suficientemente buena.
término de Bajtin, basado en su visión de que cualquier enunciado
contiene cierto tipo de diálogo implícito. Siguiendo a Ducrot se po­
 144 Contexto
En esta cadena de eventos comunicativos, Ann hace en (5)4. 10
que Beatrice hizo en (4)3. Ann sabe muy bien, por cierto, que la toma
de decisión involucra muchos factores que no pueden reducirse a jui­
cios sobre «lo bueno» que es alguien, pero al traer a la memoria a un
enunciador virtual cuyo juicio literal es No es lo suficientemente bue­
na, Ann critica indirectamente el proceso de toma de decisiones que
debería prestar más atención a las cualidades académicas del solici­
tante. John, en consecuencia, vuelve a usar la estrategia de Ann en
(6)4. Al considerar que Anri es la fuente' de su mensaje, el enuncia­
dor virtual invocado se convierte en en una fuente virtual «apartado
•,.
1
un grado» (o fuente -V). El intercambio de (6) podría continuar como
sigue: .
~(6) 5. Beamce: ¿Eso es lo que ha dicho Ann?
(8
6. John: Sí. No tiene una opinión muy buena de ia bu­
O rocracia de Bruselas.
O un final relativamente claros. Por 10 tanto, un enunciado tanto puede
(-lEsto actualiza o hace explícitos los patrones de voces subyacentes.
,, ,
)
Los enunciadores. virtuales juegan un papel más amplio en el uso
,'--'
del lenguaje del que quizá se podría esperar. Se invocan implícita­
mente en la mayoría de los enunciados que enfatizan uno de los ex-
Q. tremos del contraste. En este sentido son típicas muchas formas de
O . negación. Consideremos (7) y (8). .
(7) Yo nunca dije eso.
(8) Yo no soy un sinvergüenza
Estas oraciones pueden, de hecho, ser reacciones a enunciados
O reales, como cuando se dice (7) en respuesta a una pregunta como
O ¿ Quieres decir que soy un sinvergilenza?, o en el' caso certificado
(1 históricamente de Richard Nixon cuando dijo (8) mientras era atacado
por gente que obviamente lo consideraba un sinvergüenza. En estos
• . casos, el contraste invocado es una cuestión de intertextualidad dé la .
.,. vida real y por tanto del contexto lingüístico (véase la sección 3.3).
• En ausencia de provocaciones inmediatas, uno puede todavía decir
•.,
ti
Ingredientes del contexto comunicativo 145
(7) u (8) en respuesta a una posible queja hecha por un enunciador
virtual. En muchos casos interviene una estrategia preventiva. Un.
ejemplo típico de esto son los <<prefacios con pero para controlar res­
puestas}} como en (9).
(9) Yo no soy racista pero hay demasiados extranjeros en esta es­
cuela.
Esta expresión intenta evitar la potencial acusación de un enunciador
virtual por 10 que sigue a pero.
Hay otro tipo más de caso que tenemos que revisar antes de cerrar
esta sección. Especialmente en el discurso escrito, se pueden encon­
tr:ar esquemas elaborados de enunciados insertados en el enunciado
principal.' Aquí, como en otras partes de este libro, un enunciado es
definido stmplemente como un fragmento de discurso producido por
el mismo enunciador o los mismos enunciadores, con un comienzo y
ser un' tumo en una conversación como una trilogía de 1.000 páginas.
Es probable que la trilogía contenga muchos enunciados insertados
que el enunciador (el autor) presenta como producidos por un enun~
r
ciador insertado (o enunciador ). No hace falta decir que un enun­
ciador insertado de ese tipo puede' también tener DlUchas voces.· Por
esta razón la figura 3.2., que contiene un resumen de las categorías de
voces que hemos distinguido en los párrafos anteriores, tiene tres
puntos para la etiqueta del «enunciador\> para indicar la posibilidad
de recursividad de toda la estructura.
Enunciado? ..
Enunciador--- Fuente! - - - Fuente ---Fuente
2 n
EnuJciadorV Fulnte l-v . Fu1ente 2-v FuLte n-v
Fig. 3.2 Categorías de voces
146 Contexto
Aunque "los enunciadores insertados son, como se ha dicho, invi­
tados frecuentes en el discurso escrito, no están ausentes tampoco en
el lenguaje oral. Están presentes en cualquier forma de cita directa,
incluida~ las historias del tipo A dijo - B dijo (en contraste con otros
tipos de estilo indirecto, en que estaría involucrada una fuente identi­
ficada). Un caso especial, por otra parte, es el del enunciador au­
toinsertado, que produce discurso a sabiendas de que es o será in­
sertado en un contexto comunicativo más amplio. Así, en el mundo
de la televisión, un entrevistador y un entrevistado están ocupados
conscientemente en la enunciación e interpretación de formas lin­
güísticas que sa'ben que van a ser o quieren que sean insertadas en
un evento comunicativo más amplio, con el canal de televisión en un
extremo y hi audiencia en el otro, ya sea simultánea o consecutiva­
mente.
Los diferentes roles del intérprete
Aunque los enunciadores tienen muchas voces, los oyentes, o, pa­
:a usar el término que preferimos, los intérpretes, pueden tener mu­
chos roles. No' deberíamos olvidar, antes que nada, que son una sub­
categorla de 10 que podrían llamarse presencias, es decir la totalidad
de las personas que están «presentes» en o en los alrededores de un
evento comunicativo, o, dicho de otro modo, en una posición que les
permite participar en el evento. Esto no solamente cuenta para los in­
tercambios orale.s. Cualquier persona «presente» 10 suficientemente
cerca para poder oíruna conversación, puede «participar» en ella. Del
mismo modo, cualquiera que pasa por una librería o uria biblioteca es
una «presencia» y puede «participar» simplemente cogiendo uno de
los libros y empezándolo a leer. Desde el momento en que las «pre­
sencias» <<participan», ya sea escuchando o leyendo, se convierten en
intérpretes. Esto no significa que hasta ese momento no hayan tenido
un papel. En la medida en que un enunciador sabe que están por al­
guna parte, aunque no se los vea, de modo que pueden participar en
cualquier momento, puede adaptar su enunciado radicalmente a esa
Ingredientes del contexto comunicativo 147
posibilidad. Por eso es posible que Beatrice, al decir (6)5., baje su voz
al saber que Ann, como directora del departam~nto puede entrar en la
secretaria en cualquier momento, y John puede hacer 10 mismo en
(6)6. por la misma razón. Para dar un ejemplo de discurso escrito, es
posible que Julio César adaptara su versión de casi derrota a la futura
«participación» posible, en su texto, de una serie de «presencias»,
importantes para su control de la influencia y el poder, y que por esto
la presentara con la afirmación de que sus oponentes, los belgas, eran
los más valientes de las Galias. Así, las presencias pueden tener un .
papel incluso cuando no son intérpretes. "
Una vez que las presencias se convierten en intérpretes, pueden
tener 'una variedad de papeles. Vamos a presentar brevemente un
contexto interaccional, como se visualiza en la figura 3.3.
x
A B e
L..-I
D E F
G
H
[]
1
Figura 3.3 Escena en un restaurante
.El escenario es un restaurante. Las personas que están alrededor
de la gran mesa de la esquina son profesores gel departamento de lin­
güística, excepto D, que es un biólogo molecular especialista en ma­
laria, y viejo amigo de A, que está en la ciudad de visita. e y F están
••
 148 Contexto
intercambiando el último chisme sobre el director del departamento
de lingüística. B y E siguen atentamente el intercambio, reaccionando
de vez en cuando pero sin aportar mucho. A y D están enfrascados en
su propia conversación. En una organización así, C y F son el desti­
natario directo del otro y B Y E son participantes marginales. El
resto de las personas en esta escena pueden ser intérpretes mientras
permanecen como no participantes. Pueden distinguirse dos catego­
O . rías de no participantes; En primer lugar están los que están suficien­
temente cerca del intercambio como para que. C y F sepan que van a
oír trQzos de la conversación, J' así funcionan hasta cierto punto como
intérpretes. Esto es váli-do para A y D, que están en la misma mesa, y
para el cat1:}.arero, G. A estos se les puede llamar espectadores cir­
cunstanciales (bystqnders). Además están presentes los que C y F no
pueden asegurar que estén actuando como intérpretes. Estos forman
la categoría de los posibles' oyentes casuales (overhearers). Algunos
.de estos pueden estar claramente a la vista, como H, que está sentado
en otra mesa; actuando como una persona que oye d~sde dentro
i·
(listener in) porque está aguzando el oído para póder oír parte del co­
tilleo del jefe del departamento de lingüística, a quien él conoce.
Otros oyentes casuales 10 pueden hacer de forma más secreta, como
el que escucha las conversaciones ajenas (eavesdropper), en este
caso un .estudiante de l~ngüistica que trabaja en la cocina del restau­
o rante y que permanece escondido .tras la pared. Claramente, cualquie­
O ra de las presencias conocidas mencionadas anteriormente puede ac­
e tuar como' oyente de. conversaciones ajenás (eavesdropper), pero la
o mayoría del tiempo no 10 hacen,' y la categoría de nyentes de conver­
saciones ajenas no está restringida sólo a ellos, por lo que estas cate­
o gorías deben mantenerse separadas.
Esta visión global es la presentada en la figura 3.4. Nada de esto
e es trivial, o lo que es 10 mismo, todas las categorías de intérpretes
pUeden influir en las elecciones hechas por el enunci~dor de modo
e fundamental. Por ejemplo, si C y F saben que B tiene una simpatía
ti)
especial por el director del departamento, esto no tiene por qué parar
ti el cotilleo necesariamente, pero puede tener una gran influencia en el
••., ,­
Ingredientes del contexto comunicativo 149
modo en que se expresan. Cualquier lenguaje ofensivo sería cuidado­
samente censurado. De igual modo, si C o F saben que H es miembro
del departamento de inglés que puede conocer al director de lingüísti­
ca, pueden querer asegurarse de que, en el caso de que haya intentos
para escucharlos, éste no sepa de quién están hablando. Esto puede
llevarse a cabo fácilmente seleccionando un nombre secreto, aunque
también deberán. prestar atención' a los detalles de lo que dicen de
manera que no se desvele con ellos la identidad de la persona de la
que e.stán hablando en secreto. También C y F, sentados cerca de la
puerta que abre a la cocina, y que saben que este restaurante emplea
regularmente a estudiantes del campus, pueden adaptar sus enuncia­
dos continuamente ante la posibilidad de ser escuchados por las per­
sonas que escuchan las conversaciones ajenas, ya sea bajando la voz
o haciendo confuso el contenido o eXpurgándolo.
Por otra parte, hay inéluso eventos comunicativos que requieren
tipos específicos de presencias. Por ejemplo,dur~nte algunas cere­
, monias son necesarios los participantes marginales(p. ej. testigos) pa­
rá qúe la promesa de matrimonio seá válida. Consideremos, también,
el modo en que alguien que está siendo acosado en un lugar público
puede convertir a los potenciales oyentes casuales (overhearers) en
participantes marginales subiendo el volumen de su voz para que to­
dos le oigan (una forma de comportamiento verbal qu.e se correspon­
de con el término afro americano de hablar fuerte [loud talking]).
Un elemento de la figura 3.4 no ha sido explicado aún, y tiene q"lJe
ver con el nódulo que hay encima de «presencia». Recordemos la
pregunta de Beatrice ¿Puedo ir? de (1)1. Aunque es una petición de
información dirigida al secretario del departamento, John, también .
constituye un acto de pedir autorización, pero ese acto no está dirigi.:.
do a John personalmente. Supone la existencia de las presencias que
11 n
han sido «eliminadas)} en varios pasos (p.ej. presericias • .... ) que in­
tervienen o han intervenido como intérpretes del mundo real en la
gran cadena de comunicación que concluyó en la aceptación o recha­
zo de su solicitud para ir a la Universidad Autónoma de Madrid. Estas
presencias no es.tán actuando como intérpretes en el momento de}. ha­
 -----------------------~~_.~­

150 Contexto Ingredientes del contexto comunicativo 151

bla, pero podrían ser reactualizadas (p. ej. si llamarlos fuera el único
El destinatario directo se convierte, por tanto, en un intermedia­
modo de conseguir la información necesaria en ese momento). Como
rio. Un proceso similar tiene lugar cuando una empresa manda una
«personas» del mundo real, la fuente l. 2•..•n y la presencial. 2•••• pueden ser
nota de prensa a un periódico o medio de comunicación (los destina­
idénticas, pero funcionalmente son diferentes.
tarios) para que actúen de intermediarios en la comunicación prevista
La categoría de presencias «eliminadas» cubre, por otra parte, a
con un público más amplio (destinatario 1,2...•). Consideremos también
tipos funcionales más específicos y semejantes a algunos de los nó­ los enuciadores auto insertados del tipo entrevistador-entrevistado en
. dulos inferiores en la figura 3.4. En .concreto los destinatarios «eli­ un programa de televisión dirigiéndose sus enunciados el uno al otro
minados» en· varios pasos (destinatariol.l••n) son incidencias regula­ como destinatarios, pero a la vez también a destinatarios 1, 2, ..... y de
res. Por ejemplo, al mandar llamar a alguien, el destinatario no es el mayor escala, la audiencia televisiva. Para demostrar el efecto de esa
destinatario de la «petición de acudiD>, que está dirigida a un desti­ estructura de la audiencia en el hacer elecciones, podemos recurrir al
natario eliminado 1. siguiente ejemplo de Clark y Carlson (1982, pág. 339) en que (lO) es
una conversación privada y (11) es una entrevista televisiva, ambas
Presencia 1,2.... [Destinatario 1,2..D]
con el mismo «contenido»;
(10) Crothers al senador
p"Lol' Smyth:Bueno, Joe, ¿qué te parece el escándalo

~J.~.~."--,--'-'
de New Hampshire?
,\ ' r - '.- I - 'c-"--,.--"""----4---:-'-"'""""1.
'" ; ;.'; Smith -a Cíb~I1er§: Es un l11aldit'd lfó; Si Bi1l' I¡.o tiene ~uida­ El
Intérprete. No intérprete do, Beit le va a hacer perder la cl}aveta.

¡ (11) Crothers a Smyth: Senador Smyth, ¿qué le parecen tos con­

trovertidos comentarios de Jones en la
I
Participante No participante
I
campaña electoral de New Hampshire la
semana pasada? , 'o
[
I
.
I Smyth a Crothers: Fueron poco apropiados. Si el senador
Jones no mira por donde va, Bert Apple­
o
Destinatario Participante
I I I ·man puede impacientarse con, él y cortar
. Espectador Oyente

marginal circunstancial casual

los fondos para la campaña electoral.
(side participant) (bystander) (overhearer) Crothers a Smyth: Está hablandu de Bert AppJemert, el pre­ @\
sidente nacional del partido demócrata,
I !
¿verdad? ®
I ,
Persona que lntenta
I
Persona que escucha Smyth a Crothers: Sí. O
escuc.har (listener in) las conversaciones @
. ajenas (eavesdropper) Como explican CIark y Carlson hayal menos tres modos en que e
los enunciados se adaptan 'a la estructura de la nueva audiencia en .."
Figurá 3.4 Roles del intérprete (11): (i) todas las referencias privadas como las abreviaturas. de los '.~
nombres, Joe, BUZ, Bert, y las expresiones como el escándalo de New .' @

e
C) 152
Contexto
Hampshire y perder la chaveta se hacen suficientemente explícitas
para que las entienda Un público más amplio; (ii) Crothers pide una
, clarificación para «identifican) a Bert Appelman, aunque él no la ne­
O cesita; (iii) el estilo se vuelve más formal, y no se usan los expletivos.
• Este ejemplo muestra también que en el caso de un destinatario 1,2, ...n,
el destinatario directo no es siempre un interÍnediario. Se puede ha­
blar al destinatario y al destinatario 1,2,,_n a la vez, sin que el destinata­
rio tenga que «pasan> el mensaje.
() Los procesos de adaptación de las formas de expresión a los pa­
peles del intérprete han sido discutidos ampliamente por los analistas
o de la conversación, La denominación que han usado es la de diseño
del receptor: los énunciadosestán específicamente diseñados para
una audiencia preVista, para asegurarse tanto una continua atención
• 'éomo el deseado nivel de comprensión.
•.,
Cuando el enunciador se convierte en intérprete
Al explicar la figura 3.1 se dijo que el intérprete 1 puede incorpo­
[) rarse al enunciador E. Eso es 10 que sucede cuando no hay intérprete
aparteqel construidQ mentalmente por el enunciador, de modo que el
papel del intérprete está completamente incorporado en el mundo del
enunciador, incluso si ese papel es asumido más tarde por los usua­
rios reales del lenguaje, como se espera normalmente. Hablaremos,
en esos casos, ~e un intérprete virtual (o intérprete} Observemos
que este caso es realmente distinto a las presencias que se «eliminan»
o en varias etapas del enunciado, cuando el enunciador sabe que otros
O intervienen o han intervenido como, intérpretes reales aunque no ha­
c~n ese papel en el momento del habla, Un intérprete virtual, por otro
lado, es en realidad sólo imaginario en el momento de producir el
enunciado. Así, al escribir este libro, estoy construyendo mentalmente
una audiencia para la que supongo que lo que digo será relevante y
accesible; también debo pensar en las personas que conozco para mo­
delar esa audiencia; pero no hay garantía en el momento de escribir
este libro de que vaya a existir una verdadera audiencia, ni de que la
Ingredientes del contexto comunicativo 153
audiencia real se parecerá ni remotamente a la que tengo en mente.
Cuando la escritura está respaldada por un contrato con una editorial,
los riesgos disminuyen, pero no desaparecen, No obstante, el proceso
que estoy describiendo es más evidente cuando se escribe una novela,
o un tratado científico, para el que quizá ni se pueda encontrar una
editorial. De igual modo, un actor practicando un papel sólo se ima­
gina un público y trata de acomodar su actuación para hacerla accesi­
ble o reveladora para el tipo de público que tiene en mente. Cuando
se escribe un informe de cualquier tipo, incluso cuando se sabe que
será dejado a un lado, las elecciones tingüísticas se adaptan a los cri­
terios de un lector imaginario. Mientras que estos ejemplos a veces se
aducen para mostrar que el uso' del lenguaje no es 'necesariamente
comunicativo, también demuestran cómo el lenguaje puede ser fun­
damentalmente comunicativo incluso cuando no hay ningún' tipo de
comunicación (aún). Se puede llegar incluso hasta a ponerse del lado
d~ Bajtin al definir un «superdestinatarim) (un tipo de intérprete vir­
tual) al cual 'se dirigen los enunciados: un modelo mental de algo O
alguien capaz de comprender perfectamente lo que uno dice (ya sea
una persona, un dios,.1a verdad misma o la historia). En otras pala­
bras, siempre parece haber «orientación hacia alguien (directedness)>>
en el uso del lenguaje.
La influencia de los números
La naturaleza de los enunciados lingüísticos está influida no sólo
por los tipos de enunciadores e intérpretes involucrados, sinó también
simplemente por cuántos hay. Supone una diferencia significativa si
hay un enunciador que tiene la palabra durante un tiempo considera­
ble (monólogo, novela), o si hay dos o más enunciadores que partici­
pan simultáneamente en el mismo acto (como en un recital conjunto,
es decir el tipo de acto que requiere una forma de enunciado determi­
nada previamente), De la misma manera, es diferente si el destinatario
es una persona (en una conversación privada, en una carta privada), si
hay más intérpretes (algunos de los cuales pueden ser destinatarios di­
 154 Contexto
rectos, mientras que otros tienen otros papeles, como en la mayoría de
las conversaciones), o cuando alguien se dirige a un grupo de perso­
nas como colectivo (como en el contexto de una clase magistral, en
una reunión política, en una retransmisión por radio). Los aconteci­
mientos del último tipo, con un enunciador y un destinatario colecti­
vo, no se encuentran necesariamente en todas partes; aparentemente
hay sociedades prealfabetizadasen las que es completamente extraño
(véase Gnerre, 1987); en la mayoría de los casos requiere un gran
apoyo institucional.
3.2.2 El mundo mental
La interacción 'verbal es sin duda alguna comunicación de mente a
mente, aunque no deberíamos olvidar que las mentes son «mentes en
sociedad» (de 10 que hablaremos más en el capítulo 6). Por esta razón
la figura 3.1 tiene como base la «perspectiva» del enunciadory del
intérprete de una «realidad» mental, social y flsica. Hay aspectos de
la realidad flsica, social y mental que son «activados» por el enuncia­
dar y el intérprete al hacer elecciones, y es así como se vuelven partes
del uso del lenguaje, como elementos con los que es interadaptable el
hacer elecciones. Comenzamos la visión global de esos objetos de la
adaptabilidad con el mundo mental. No hace falta decir que esa «vi­
sión global» sólo puede ser sugerente, nunca algo completo.
Comencemos de nuevo con un ejemplo. ConsÍ(ierémosun~'" r¿
unión del consejo de directores de' la empresa internacional Croc &
Ca. que fabrica cuero. El presidente del consejo, Al, ha sido atacado
por Topcroc, una de las ramas más' eficientes y productivas, por ne­
garse a desviar parte de la producción de ramas más pequeñas, que
son menos modernas y están peor situadas para satisfacer las deman­
das a eor:o ~lazo. Tratando de forzar las cosas, los gerentes de Top~
croe han mCltado a algunos de sus clientes directos a amenazar con
un paro total de sus pedidos a no ser que la capacidad de Topcroc se
aumente par~ garantizar un abastecimiento más rápido. No solamente
se ha puesto en duda el buen hacer de Al, sino que también se dice
Ingredientes del contexto comunicativo 155
que ha sido influido por sentimientos anti Topcroc. Uno de los ami­
gos del consejo de Al, Mike enuncia (12).
(12) . Al, pienso que deberías pensar seriamente en dimitir.
El trabajo interpretativo en relación con el estado de ánimo que hay
detrás de la decisión de Mike al enunciar (12), puesto en funciona­
miento por su enunciado, es de proporciones gigantescas. Ade,más,
cualquier aspecto de la interpretación puede llamar la atención sobre
propiedades del mundo mental de Mike que provocaron las eleccio­
nes que hizo. Se harán hipótesis sobre aspectos de su personalidad.
Sabiendo que él es uno de los amigos de Al ¿es Mike un amigo de
confianza? ¿Le falta.valor para enfrentarse a un problema grave? O
¿es, en cambio, una persona calculadora y está intentando crear una
situación con la que pueda aumentar su propia influencia? Se puede
hablar de emociones. ¿Tiene Mike miedo de que las cosas se lepue­
dan ir de las manos? ¿Lo mueve su sÍinpatía hacia Al? ¿Tiene miedo
de las posibles consecuencias de que Al tenga que enfrentarse a más
antagonismo? Más aún, ¿cuáles son las creencias involucradas? ¿Real­
mente Mike cree que lo que él propone es la mejor forma de actuar?
¿Mejor para quién? ¿Qué cree él que va pasar si Al no dimite? ¿O
piensa realmente que Al cometió un error que es tan grave que debe
. dimitir? ¿Qué. a~~elos o deseos están involucrados? ¿Quiere. real-. ?)..
: mente Mik~ '~ue Aldiínita? ¿Es fuerte su deseo? ¿Es un deseo: qt\e .. \~
conlleva algo personal, o es puramente circunstancial? ¿Hay alguna
motivación o intención específica? ¿Es su ~tención salvar a Al?
¿Salvar la empresa? ¿O simplemente conseguir ganancia personal (p.
e
.~
ej. poder sustituir a Al como presidente del consejo)~ . w
Los términos que estamos usando no son muy precisos,pero tam-· e
poco 10 son los estados mentales a los que estamos haciendo referen­
cia, aunque juegan un papel importante. Tal y como está, (12) es muy
ambiguo en todas las dimensiones mentales enumeradas. Una buena
comprensión de la situación normalmente desambiguaría las cosas,' •
pero también se podrían hacer elecciones lingüísticas alternativas, . •
Gl 156 Contexto
~
. inte~adaptadas con estados mentales de tal modo que se descarten al­
~ gunas de las especulaciones anteriores. Consideremos lo siguiente:
(13) No queremos más problemas. Al, creo que debes dimitir.
(14) Al, como amigo, creo realmente que deberlas considerar tu
dimisión, por tu bien.
(15) La empresa sufrirla enormemente si no dimites mientras pue­
das hacerlo con dignidad.
o (16) Ya la has liado, así que pienso que débes dimitir.
(17) Al, de verdad quiero que consideres tu dimisión.
o (18) Puede haber llegado el momento de dejar la silla a otro.
. Desde este punto de vista, (16), (17) y (18) son todos más arriesga­
O La adaptabilidad a estados mentales específicos puede ser más fuerte .
•• o menos vaga y ambiciosa en estas reformulaciones. Observemos, sin
embargo, que esto !lO concede al intérprete menos margen para una
•
ti
especulación legítima. Como el enunciado necesita interadaptarse con
el mundo mental del enunciador, las elecciones siempre están adapta-
. das, ya sea, tentativa o satisfactoriamente, al juicio del enunciador so­
O bre 10queparece el mundo mental del intérprete o los intérpretes. Por
tanto, los juicios de los rasgos de la personalidad del intérPrete, el in­
volucramiento p~rsonal, los patrones de creencias, los anhelos y de­
seos, las motiváciones y las intenciones pueden tener algo que ver.
. Obviamente es completamente imposible considerar todos estos fac­
tores de modo que se puedan evitar los problemas y los conflictos de
la comunicación. Se han de hacer "elecciones. Se han de hacer incluso
con respecto a con cuál de los. estados mentales opuestos del intér­
prete el enunciado está más o menos en sintonía. Teniendo en cuenta
que «problemas» en (13) es algo malo para el funcionamiento de
cualquier cosa, este enunciado toma la perspectiva de la empresa, que
Mike puede suponer que comparten la mayoria de 19S miembros del
consejo. Por tanto, el enunciar (13), haciendo caso omiso de las con­
sideraciones personales con respecto a Al como individuo y como
persona, se puede esperar que se reciba de modo favorable. Lo mismo
puede aplicarse a (15),rnientras que (14) está claramente centrado en
la relación personal entre Mike y Al y la consideración del primero
Ingredientes del contexto comunicativo 157
sobre la posición personal del segundo. Por supuesto, (14) puede ser
simplemente una forma inteligente de combinar dos objetivos, ~o so­
lamente relacionados con dos tipos de intérpretes sino con el poten­
cial de ser más efectivo en ambos frentes: Mike se presenta como un
amigo leal, 10 que puede convencer con más facilidad a Al; al ~smo
tiempo, al combinar esta muestra de lealtad con una propuesta que
está motivada claramente por la perspectiva de la empresa también se
tiene en cuenta la sensibilidad de todos los otros intérpretes (quienes
indudablemente quieren verse a sí mismos como personas que apre­
cian la amistad y la lealtad, y también los intereses de la empresa).
dos, aunque puedén ajustarse mejor a los estados mentales específicos
conocidos o sospechados de algunos de los intérpretes.
Observemos que del lado del intérprete no solamente cuentan las
propiedades de los participantes directos, con Al como destinatario y
todos los otros miembros del consejo como participantes marginales
para los ejemplos (13) a (17), y con todos los miembros del consejo
como destinatarios directos posiblemente para (18). La forma en que
Mike emite su enunciado puede, en gran parte, estar motivada por lo
que él espera que sean las reacciones de cualquier presencia 1.2,,:.:n co­
nocida, como la de miembros del consejo ausentes y accionistas im­
portantes a los que se va a comunicar cualquier cosa que se diga en la
reunión.
Los estados mentales siempre han ocupado una posición central
en ciertos proyectos de la pragmática lingüística. Las creencias, por
ejemplo, están en el centro de los «supuestos de fondo» en los que
está anclado el comportamiento verbá1 y que se comunican implíci­
tamente. De igual modo, se ha confiado en una variedad de estados
mentales para la definición· de tipos de actos de habla, como ingre­
dientes de las condiciones de felicidad. La discusión anterior, sin em":
bargo, habrá demostrado que la atribución de estados mentales puede
raramente ser tan precisa como parece sugerirse en la teoria de los
actos de habla. Seria dificil decidir qué domina en (12), .sí la expre­
sión de Mike de una creencia, o sea la evaluación honesta de Ulla S1- "

Ingredientes del contexto comunicativo 159
158 Contexto
tuación, o la expresión de un deseo, o sea un intento de hacer que Al
siga cierto tipo de acción, En (14) esto es más complicado al añadir lo
que parecería ser la expresión verdadera de una preocupación sentida
de corazón, Parece, entonces, que cualquier intento sistemático de
considerar los estados mentales tendrá que dejar atrás todas las abs­
tracciones y tendrá que tener en cuenta una variedad de fenómenos
mentales interrelacionados que se acercan y se separan del centro de
1m espacio mental que está siempre en movimiento. Queda descartado
el simple teorizar. Por otra parte, una perspectivapragmáticá que
busca su camino a través de la realidad del uso del lenguaje (lo que
incluye sus posibilidades), guiada por la noción de adaptabilidad, no
puede ignorar la interacción entre las elecciones lingüísticas y los es­
tados mentales· de los intérpretes, un· fenómeno que apenas ha sido
tratado en pragmática.. Aunque pueda parecer una verdad evidente
que los últimos no ejercen ninguna influencia excepto a través de su
procesamiento m~nta1 por parte del enunciador, incluso eso es una
simplificación excesiva. Como se demostrará más adelante (espe­
. cialmente en el capítulo 5), las interpretaciones, y por tanto los esta­
dos mentales de los intérpretes, cre:;m realmente significado, tanto
como los enunciados ylos enunciadores.
Quedará: claro, tras estas breves 'observaciones, que el mundo
mental activado en el uso del lenguaje contiene elementos cognitivos
y emotivos. Mientras que los primeros proporcionan un puente entre
10 mental y 10 social en forma de conceptualizaciones en términos de
las cuales se interpreta la interacción social, los segundos proporcio­
nan un puente en forma de fenómenos que normalmente se estudian
bajo denomina~iones como afecto y grado de participación, los pre­
rrequisitos de actit:ud para participar, mantener y «colorear» la inte­
racción.
3.2.3 El mundo social
La deíxis de, persona no está restringida a una identificación de
enunciadores e intérpretes (véase 3.2.1). También hay una concentra­
T
.,
I ,
ción en los «otros» (la tercera persona), un proceso que a menudo su­
pone colocar algunas propiedades en primer plano (como el sexo) que
sitúan a la gente en un mundo social. Los aspectos de la deíxis social
que denominamos deíxis de actitud intervienen incluso en lo' que
respecta a la identificación de enunciador e intérprete e influyen en
las formas de tratamiento, la elección de pronombres (en ~uchas len­
guas) y cosas similares. Los elementos de la estructura social, por otra
parte, no sólo afectan a la elección de deícticos sino también a cues­
tiones de estilo y contenido.
En principio, no hay límite al abanico de factores sociales con los
que son interadaptables las elecciones lingüísticas. La mayoría' de
ellos tienen que ver con propiedades del entorno social o las institu­
ciones. A1gimas veces el simple hecho de la elección lingüística ha de
estar autorizado institucionalmente: solamente un juez puede emitir
una sentencia y no tiene sentido (literalmente) leerle a una persona
sus derechos a no ser que esa persona sea sospechosa de algo; en esos
casos (ampliables a restricciones más informales impuestas por el
entorno social) podemos hablar de enunciadores ratificados e intér­
pretes ratificados. 01éanse también las observaciones sobre la distri­
buCiór{ de los tumos en la sección 1.1.4., y su ejemplificación en
7.2.2.) Dentro de estos eptornos e instituciones muchas elecciones,
lingüísticas dependen de las relaciones de dependencia y autoridad, o
poder y solidaridad, no sólo entre el enunciador y el intérprete sino
también entre el enunciador y/o el intérprete y cualquier tercera per­
sona que ya figure en el tema del discurso o intervenga de alguna otra
manera. Además, los entornos sociales e instituc~onales imponen mu­
chos tipos de principios y reglas sobre las maneras en que pueden
realizarse ciertos tipos de actos lingüísticos, o sobre quién tiene el de­
.fecho de realizarlos. Incluso determinan la «performatividaID) de cier­
tos actos bajo circunstancias especificadas. El poder, defInido institu­
cionalmente, del enunciador, por ejemplo, capacita a alguien a ordenar,
mandar, permitir, mientras que el poder institucional del destinatario
puede hacer a un enunciador preguntar y suplicar. El conocimiento.. . ,
reconocido como superior (también un tipo de autoridad) capacita a
.,
•
! la
 ()
Ú ,._1_60_"_-,--______--'-___________C_o_n_tex_to
A
"V' un enunciador a aconsejar y orientar; 10 opuesto de la relación de au­
' rabIes, y requerirían formas de expresión más próximas a (18) o in­
e toridad basada en el conocimiento hace que un enunciador haga pre­
guntas.
«'; Algunos de estos procesos pueden ser ilustrados fácilmente ha­
" dendo referencia a los ejemplos de la sección anterior. Es poco pro­
bable que Mike enunciara una de las oraciones de (12) a (18) si fuera
l.) un miembro reciente del consejo. Para sugerir que Al deberla dimitir
O ' corno presidente, Mike debe estar bien establecido, ser una persona
O con influencia considerable y autoridad y quizá, incluso un posible
candidato a la sucesión (aunque 10 último no deberla ser tan <<natural»
O que se pudiera crear un conflicto de intereses que desacredite su suge­
O rencia). También, el sugerir qué Al dimita, ya 10 diga Mike o cual­
. . quier otra persona,presupone un contexto institucional en que se
• puede apelar a práctÍcas normales para legitimizar una propuesta C9­
mo esa: pueden usarse acontecimientos anteriores semej antes para
"". justificar la expectativa de que Al debería dimitir; o incluso puede
• haber Teglas ya establecidas que dicten el tipo de comportamiento.
O Ese tipo de contextos de legitimación son aludidos al menos en (13),
(15), (16) y, más explícitamente, en (18). Desde una perspectiva más
amplia, la sugerencia puede encajar en un mundo de prácticas de ne­
gocios en un modelo de mercado libre, donde cualquier objeto o per­
sona que sea obstáculo para los beneficios o que cree el riesgo de
t) causar beneficios menores se elimina por principio. Volviendo a las
O elecciones involucradas de nivel más bajo, todos los enunciados, ex­
cepto (18), sugieren, mediante formas de tratamiento y el modo en
O que está enunciado el "contenido, un alto grado de familiaridad entre
O Mike y Al, y en (14) se invoca una relación de amistad o de cercania.
(} Los fenómenos de máxima importancia en la relación entre las
Q elecciones lingüísticas y el mundo social son las normas comunicati­
• vas específicas del entorno, la institución, o la comunidad, que tienen
que ser respetadas. Todos los ejemplos de (12) a (17) suenan fuerte­
• mente a «occidente»; en· un contexto cultural diferente quizá funcio­
" ' narlan diferentes normas, incluso en contextos institucionales compa-
G
e
PRAQMÁTlCA. -
.,e
Ingredientes del contexto comunicativo 161
cluso más indirectas y formales.
La cultura, con su invocación a normas y valores, ha sido de he­
cho el correlato social favorito de las elecciones lingüísticas en la lite­
ratura pragmática. Es también una de las nociones (potencialmente)
más confusas, ya que es un ejemplo excelente de un concepto en tér­
minos del cuál se interpreta la interacción social preteóricamente. Su
uso en el análisis lingüístico tiene una tendencia a materializar exce­
sivamente o incluso mitificar las culturas corno «entidades» del mundo
real que pueden ser tratadas corno organísmos naturales con propie­
dades claramente identificables. Una verdadera perspectiva pragmáti­
, ca del comportamiento lingüístico no coloca la variabilidad social al
nivel de grupos idealizados, sino a 10 .largo de una gama de dimensio- '"
nes que se cruzan y que contribuyen 'a las identidades sociales de los
interlocutores. Las dimensiones «culturales» incluyen el contraste
entre las sociedades orales y las alfabetizadas, los patrones de vida ru­
rales frente" a los urbanos, o un ambiente de opiniones influyente fren­
te a otro subcultural. Otras dimensiones de variabilidad social con las
que son interadaptables las elecciones lingüísticas incluyen la clase
social, la etnia y la raza, la nacionalidad, el grupo lingüístico, la reli­
gión, la edad, el nivel de educación, la profesión, el parentesco, el gé­
nero, la preferencia sexual y otras. La significación lil1güística de to­
das estas variables ha sido estudiada en profundidad, aunque a veces
sólo para ver correlaciones entre grupos y repertorios, más que en
términos de procesos" de uso.
La adaptabilidad del lenguaje al mundo social es ciertamente ge­
neralizada. Todos estarnos familiarizados con los eventos de habla
institucionales que requieren expresiones fljas, a veces incluso en otra
lengua de la que es usada normalmente por esa sociedad e incluso en
el evento en cuestión: p. ej. la defensa de una tesis doctoral en una,
universidad holandesa (en holandés) termina cuando una persona en­
tra, con el poder para hacerlo, y dice Hora est! (en latín «ha llegado la
hora»); esta frase no puede cambiarse por Demos por terminado el
día. En una variedad de casos certificados debe elegirse un «código»
6
 162 Contexto
completamente diferente. en el curso de ciertas actividades o al diri­
girse a un tipo de gente específico. Los hablantes de algunas lenguas
en Papua Nueva Guinea, por ejemplo. pueden cambiar de la versión
diaria de su lengua a una «lengua de caza» cuando cazan (Pawley,
s.f.). Las relaciones de parentesco pueden dictar cambios similares, en
el caso de la «lengua de respeto» en tongano (Churchward, 1953),0
la variedad <<usada con la suegra» de chirbal (Dixon, 1972) que se ha­
bla en presencia de ciertos parientes tabú. Casos del mismo tipo, pero
. menos extremos, que suponen formas de adaptabilidad más suaves, se
encuentran en todas las sociedades en que la gente tiene un dialecto
local. Pueden seguir usándolo en la interacción diaria en su propia re­
gión y/o con su familia pero se espera que usen una versión estándar
en algunos aspectos de su vida pública (comenzando por el contexto
educacional).
Para algunas lenguas, el concepto de «relaciones sociales» puede
tener que ser ampliado .-para poder explicar ciertas elecciones lin­
güísticas- a relaciones no sólo entre personas sino también entre
personas y animales, personas y p1an'tas, e incluso personas y cosas,
en la medida en que se «interacciona» con ciertos animales, plantas y
cosas como parle esencial de ·las actividades diarias de las personas.
En base a esto, uno puede explicar que el marinero elija she como
pronombre para dirigirse a un barco en inglés, lengua que hace gra­
maticalmente neutras a las cosas que no tienen vida. Un caso más
exótico es el proporcionado por rapanuí que, como la mayoría de len­
guas polinésicas, tiene dos conjuntos de pronombres y adjetivos pose­
sivos. Se usan dos formas posesivas diferentes para los siguientes dos
conjuntos de nombres, para los que en inglés se usa my (Fuentes,
1960,602):
" Serie A (taaku):
Mi hijo, mi esposo, mi esposa, mi oveja, .mis patatas, mi pes­
cado ... 1
I En inglés my son, my husband, my wife, my sheep, my potatoes, my fish .... [ Nota
de las tt.]
Ingredientes del contexto comunicativo 163
" Serie O (tooku):
Mi padre, mi maestro, mi coche, mi caballo, mi casa, mi ro­
pa.... 2
La serie A no solamente incluye esposo, esposa, hijos, todos los des­
cendientes, gente de rango inferior, sino también comida, comesti­
bles, herramientas, árboles, plantas, animales domésticos (con excep­
o
/)
ción del caballo), etc. La serie O incluye todos los ancestros, padres,
personas de rango superior, el caballo,: barcos, coches, todos los me­
dios de transporte, ropa, casas y muebles. A primera vista estas cate­
gorías parecen hechas al azar, sin embargo, Fuentes (1960) intenta
explicarlas del modo siguiente. La distinción básica es que la serie A
se usa para objetos y personas que dependen del hablante, mientras
quela serie O incluye objetos y personas de los que el hablante de­
pende (o que son superiores a él). Esta dicotomía puede e~tenderse
fácilmente cuando hay que distinguir entre «hijo», «padre» o «máes.,.
tro». También expresa claramente por qué los animales domésticos
. pertenecen a la serie A, pero ¿por qué no el caballo? La lógica que
hay detrás de esta elección parece ser que dentro de la red de «rela­
ciones» que caracterizan la vida rapanuí la gente es (o era) depen­
dÍente del caballo (como de otros tipos de transporte) para ir a cual­
quier parte (o al menos para llegar allí en un período de tiempo
razonable sin mucho esfuerzo). La última prueba que éonfirma esta
explicación puede ser que un caballo que nunca ha sido usado por su o
dueño, según las observaciones de Fuentes, pertenece a la serie A. De Q
igual modo, las personas dependen de la ropa y de .10s caballos para
mantenerse calientes y sanos, pero ¿qué pasa con la comida? Los ve­
getales son cultivados y morirían si no fuera porque los cuida la .gen­
te, y (aunque esto pueda parecer un punto débil en la cadena:de razo­
namiento) se considera que depende de los humanos dej ar a los peces
en el mar o sacarlos fuera. Otros (p. ej. Krupa, 1982) han interpretado
2 En inglés my father, my. master, my car, my horse, Ín), house. my clothes....
[Nota de las tt.]
49
•
o 164 Contexto Ingredientes del contexto comunicativo 165

la distinción entre posesión alienable (dominante) e inalienable (su­

bordinada). Incluso sino aceptamos todos los detalles, teniendo en Referencia temporal
cuenta, como siempre deberíamos hacer cuando tratamos del lengua­
Comencemos con una serie de ejemplos que, aunque sencillos,
je~ las inconsistencias, reales o aparentes, es casi inevitable compro­
~uestran cómo el «tiempo» es una noción relativa más que un valor
bar que difícilmente se explicarían las elecciones lingüísticas en
absoluto en relación con el lenguaje, y que además interfiere con mu­
cuestión sm: referírse al modo en que los hablantes de rapanuí se ven a
chas otras consideraciones. Examinemos los saludos. Estos no sólo
sí mismos en relación con los otros y con las otras «entidades» con
nos ofrecen la trivial observaciÓn de que Buenos días es solamente
'. las que interactúan en sus actividades cotidianas. Como señala Kurpa
apropiado por la mañana y Buenas tardes por la tarde (una ~bserva-
, «es 'la relación entre el poseedor y 10 poseído 10 que se caracteríza
. ción que se vuelve menos trivial cuando intentamos determInar los
como o y a, no 10 poseído por sí mismo» (1982, 113). De igual modo
espacios temporales que cubren los términos ,«mañana», «tard:» y sus
o Biggs habla de las partículas que se colocan al comienzo de una ora-
, ción en maorí, y que expresan la misma distinción: «la posesión o al­
,equivalentes en diferentes lenguas). Ademas de estar relaclOnados
{} go respecto de lo cual el poseedor es dominante, activo o superíor se
con «períodos de tiempo» los saludos tienden a relacionarse con el
tiempo relativo a ciertos acontecimientos. Buenos días, por ejemplo,
expresa con una a;-1a posesión de cosas respecto a las cuales el posee­
sólo se usaría al encontrarse con alguien por primera vez por la ma­
dor es subordinado, pasivo o inferior,
. se expresa con una o» (1969,
'
ñana; decir lo mismo otra vez al ver a esa misma persona más tarde
43)., ,
en la misma «mañanID>, indicaría, al menos, la sospecha de una mente
, Esta referencia a fenómenos que no son" directamente accesibles a
distraída. Buenas tardes (Good evening) puede usarse al encontrarse
la competencia lingüística de la mayoría de los lectores de este libro
con alguien por la tarde, y Buenas noches (Good night) solamente, al
solamente sirve para recordar que no debemos dejar que nuestras
menos en inglés, al encontrarse en un momento (normalmente a la
ideas' sobre .el uso del lenguaje y su relación con el mundo social se
hora de ir a la cama) en que ya no queda suficiente parte de la «tarde»
o determinen por esquemas previsibles. Al mismo tiempo, el ejemplo
puede servir como transición a la próxima sección. Antes de hacer esa
para que el hablante diga Buenas tardes (Good eviming). Hola (He- .
O transición es necesario señalar que cualquier éontexto lingüístico que
!lo!) y adiós (Good byef) pueden decirse en cualquier momento del
o precede inmediatamente es también parte del mundo social en que se
día o de la noche, pero el primero solamente al encontrarse con al­
guien y el segundo al despedirse, una división del trabajo que ~o es
sitúa un ,enunciado, pero este fenómeno será tratado de modo separa­
tan evidente para algunos estudiantes de inglés como lengua extranjera.
o do en la sección 3.3. '
El que estos hechos no sean nada triviales, aunque las consecuen-:
O 3.2.4 El mundo físico cias no sean graves, se vuelve especialmente claro cuando observa­
mos hasta qué punto cambian de lengua a lengua. Así, la fórmula de
O Las deíxis temporal y espacial son los modos más estudiados y
despedida en holandés Tot straks! significa literalmente «hasta m,ás
O más visibles de anclar las elecciones lingüísticas al mundo físico.
tarde». Este «tarde», sin embargo, es necesariamente dentro del mIS­
G Ambos fenómenos han ejercido una gran fascinación en los lingüis­
mo día. Este significado temporal (que es más estricto de lo que es el

•
e
tas, antes de que la pragmática fuera una noción común. Por tanto,
existe una extensa e interesant~ literatura en la qué basarse, de modo
'que el panorama que sigue se puede mantener bastante rudimentario .
caso, por ejemplo, del equivalente directo español Hasta luego) tiene
consecuencias, incluso para los tipos de comunicación en que puede

.,•
-.
166 Contexto
usarse la fórmula. Por eso, una carta, que normalmente no se espera
recibir el día que fue escrita, ni que la siga otra carta ese mismo dia,
no puede terminar en Tot straks! Algunos estudiantes de holandés
cometen ese error, pero deja de serlo en el intercambio rápido de
mensajes por correo electrónico. .
Todavía en el área de los saludos, algunas lenguas han encontrado
modos de hacérselo más fácil a lo largo de la dimensión temporal.
Así el tan conocido saludo hawaiano Aloha puede usarse en cual­
qui~r momento del dia o de la noche, al encontrarse o aL despedirse
(lo que sigue a su significado básico general de «amaD>, «afecto», o
«expresar afecto>>.). Otro ejemplo es en el húngaro hablado, que ha
perdido las indicaciones temporales de Jó napot kívánok (<<[te] deseo
un buen día»), Jó reggelt kívánok (<<[te] deseo una buena mañanID»,
etc., manteniendo a veces el sufijo acusativo unido al nombre indi­
cando el período de tiempo relevante, como en 't kívánok, que, como
resultado puede usarse en cualquier momento. . rencia imposible lógicamente entre 1963 y ese díl!-' donde ese día sólo
Al hablar de .referencia temporal, es útil hacer la distinción entre
tiempo del evento, tiempo del enunciado y tiempo de referencia
(en relación a un claro centro deíctica distinto del tiempo del enun­
ciado). Un simple ejemplo de tiempo del evento es la frase en 1963
en (19).
(19) JFK visitó Bellagio en 1963.
El tiempo del enunciado sirve como centro deíctica en los ejemplos
del (20) a (22).
(20) .Ayer defendí mi tesis doctora1.
(21) Ahora estoy planeando una fiesta.
(22) . Empézaré a buscar trabajo mañana.
Los enunciados también pueden colocar eventos en relación a un
centro deíctica distinto del tiempo del enunciado. Las relaciones con
ese tiempo de referencia están indicadas con adverbios temporales,
como cuando, después, antes, etc.
del contexto comunicativo 167
Como muchos aspectos de la generación de significado lingüísti­
co, la referencia temporal está normalmente caracterizada por un gra- .
do significativo de indeterminación. Consideremos los ejemplos (23)
a (25). '. )
(23) Sólo un segundin.
(24) Hoy no es fácil encontrar un trabajo.
(25) JFK visitó Bellagio en 1963. No estaba solo. ese día.
Claramente", segundín en (23) no significa literalmente un «segundo».
Dependiendo de quién es el enunciador y lascrrcunstancias, cualquier .""""
U
intérprete formará expectativas específicas al contexto sobre cuánto"
tendrá que esperar .para que el hablante esté «disponible». Tampoco"
O
hoy en (24) se refiere solamente al día en que se habla, sino también a n
un espacio de tiempo más amplio (y de nuevo variable) que rodea al .
momento presente. Más interesante es todavía (25), con su correfe­
puede interpretarse como «el día no específico en 1963 en que JFK
visitó Bellagio», dejando 365 posibilidades para especificación poste­
rior (menos 40 para los que, por su conocimiento del mundo, o enci­
c1opédico, saben que el presidente Kennedy fue asesinado' el 22 de
noviembre de ese mismo a ñ o ) . '
En la medida en que el orden temporal coincide con un orden li­
.
o
neal en las elecciones lingüísticas (como en algunos tipos de narra­ ()
ciones), nos enfrentamos a un aspecto de la iconicidad dellengÜaje,
es decir, la propiedad de semejanza no arbitraria entre la forma y el
significado ..Consideremos, por ejemplo, (26). " @
.••
(26) JFK visitó Bellagio en 1963. Ese mismo año, más tarde, fue
asesinado.
A menudo, el orden de oraciones conjuntas es, por esta razón irrever­
sible, como en (27). ~
, . (27) JFK fue a Bellagio y pasó una noche en la Villa Serbelloni.
 ·'168 Contexto
Formas de expresión de ese tipo, sin embargo, a menudo combinan el
orden temporal con relaciones significativas de diferentes tipos, como
la c~usalidad (que, con suficiente fantasía, podría leerse en (26)). Más
" a menudo de lo que parece, las formas narrativas no se corresponden
estrictamente con el orden temporal, incluso cuando se indica ese or­
den explícitamente coino en (28).
,(28) JFK visitó Bellagio en 1963. Pasó una noche en la Villa Ser­
belloni, donde la habitación en que se alojó se llama ahora (~la
habitación Kennedy». Cuatro años antes, en 1959, esta pro­
piedad fue legada por la difunta Princesa della Torre e Tasso a
la fundación Rockefel1er. Él fue asesinado más tarde ese año.
Este'ejémplo también muestra qué profundamente entrecruzados pue­
den estar.el tiempó~del evento, el tiempo del enunciado, y la referen­
cia temporal en la perspectiva de un enunciador de.la dimensión tem­
poral de «realidad».
Fíiialmente observemos que una símple «operación de punto de
vista» o uná «manipúlación de la perspectiva» hacen factible que sea
o posible manejar un tiempo de recepción retrasado como tiempo del
enunciado. Simplemente pensemos en escribir una carta a alguien 'que
se va de vacaciones y que sabemos que no recibirá nuestra carta hasta
(l que vuelva. Podemos elegir entre:
'..J
,C) , (29) Espero que pases unas buenas vacaciones.
O y
O (30) Espero que hayas tenido unas buenas vacaciones
o dond~ (29) toma la perspectiva del tiempo de la escritura, mientras
O que (30) está orientado hacia el tiempo de la lectura anticipado.
O sobre un eje también fijo. (No solamente lás relaciones espaciales, si­
O Referencia espacial
e Los conceptos espaciales son centrales al pensamiento humano de
.,
e muchas maneras, porque forman la base de metáforas estándares en
•
Ingredientes del contexto comunicativo 169
numerosas áreas de la experiencia: antes de que acabe el año (tiem­
po), amigos cercanos (relaciones soéiales), voz álta (sonidos), alta
sociedad (estatus),alta cantidad (cantidad), subidas y bajadas (esta­
do de ánimo),. la corriente ascendente del pluralismo, una mente es­
trecha, ir cuesta abajo, etc. Por tanto, la relevancia del espacio como
correlato de la adaptabilidad espacial va más allá de las meras refe­
rencias espaciales.
Para la codificación lingüística del espacio y las relaciones espa­
ciales, lenguas como el inglés o el español usan preposiciones (den­
tro, sobre, bajo, detrás, entre, delante de....), verbos (ir:- venir, traer
-llevar), adverbios (aquí, allí), pronombres (este, ese), y nombres de
lugares (Londres, y en un sentido más amplio de «lugar», el nombre
de una tienda como Harrods). Otras lenguas pueden combinar cual­
quiera de estos recursos lingüísticos con otros, como elaborados sis­
temas morfológicos. Un caso a señalar es el del húngaro, que; no ofre­
ce sufijos nominales para formas de caso común como el acusativo o
el dativo, sino que tiene una amplia gama de sufijos espaciales (que
se pueden usar de modo metafórico) también: e,l inesivo -banl-ben,
«en», el ilativo (-ba/-be «dentro de»), el elativo (-boll-bol, «fuera ,de
(out oj)>», sublativo (-rall-r61 «sobre»), el supresivo (-nl-onl-enlon,
«sobre») el delativo (-róll-rol, «de _(ojj)>», el alativo (-hozlhez/-haz.
«hacía»), el adesivo (-náll-nél, «em», el ablativo (-tóllJól, «lejos de»),
el terminativo (-ig «hasta»).
Por la misma razón por la que hay referencia razonablemente pre­
cisa al tiempo del evento, parece que hay indicadores de relaciones
espaciales absolutas. Serian ejemplos de esto dimensiones como
Norte - Sur, Este Oeste. No obstante deben formularse inmediata­
mente algunas advertencias. En primer lugar, esos puntos orientativos
tienen sentido solamente en un planeta que gira en una dirección fij a,
no probablemente todos los aspectos del mundo fisico, dependen de
esta propiedad del planeta en el que estamos: la división del tiempo
en horas, días, estaciones y años, la posición de nuestros cuerpos se­
gún la gravedad y en consecuencia las posturas del ,cuerpo, etc.). En
 _ O _ _ ~_~oooo _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
170 Contexto
segundo lugar, la representación de estos puntos de orientación está
altamente convencionalizada en ámbitos de la actividad humana co­
mo la confección de mapas. En tercer lugar, una consecuencia de esta
convencionalizaci6n es -algo paradójicamente- que en algunas
áreas de actividad haya menos necesidad de precisión al referirse a
esas coordenadas espaciales. Por ejemplo, secciones de una autopista
que van al este o al oeste pueden indicar que su dirección es norte si
se puede demostrar en el milpa que el punto final de la autopista en
cuestión (en la dirección en la que vamos) está al norte del punto de
salida. En cuarto lugar, algunos sistemas absolutos basados en puntos
fijos en un paisaje pueden cambiar. Por ejemplo, si los habitantes
de una isla toman la cima de una montaña como su punto principal de
orientación, las direcciones se indicarán de modo diferente según
dónde se encuentra uno en la isla.
Un tipo diferente de sistema «absoluto» depende de las orienta­
ciones intrínsecas. Así, la cabeza y la cola de un animal, o la parte
delantera y la trasera de un coche, en relación a la dirección típica de
movimiento, determinan los valores por. defecto de delante y detrás
en relación a animales y coches. De igual modo, muchas casas, con su
entrada principal frente. a la calle, tienen una orientación intrinseca
del mismo tipo.
La referencia espacial, sin embargo, está nonnalmente en relación
a una perspectiva, que puede ser el espacio del enunciador o el es­
pacio de referencia (el último definido como poseedor de un centro
deíctico distinto a la perspectiva del enunciador). Así, conceptos es­
paciales como izquierda y derecha, aquí y allf, o la frase a las 10
usados para indicar dirección, requieren típicamente una perspectiva
detenninada por la orientación espacial del enunciador. Cualquier co-'
sa fuera del enunciador se puede convertir en centro deíctico. Lá ora­
ción La tienda de seda está cerca de la catedral, por ejemplo, ejem­
plifica ese uso de referencia espacial relativa, al localizar la tienda de
seda (tradicionalmente llamada figura en el contexto de las relacio­
nes espaciales) en relación específica a la catedral (el fondo, es decir,
o-r,<'nrt'nT,".\' del contexto comunicativo 171
la entidad usada como centro deíctico para colocación espacial de la
figura).
A menudo los enunciadores hacen que su perspectiva coincida .
conIas orientaciones intrínsecaS de los objetos de los que hablan. Así, )
a la izquierda del coche significará «a la izquierda de la perspectiva
de un conductor o pasájero sentado hacia delante en un coche visto
desde el punto de vista de su dirección típica de movimiento». El
enunciador, sin embargo, es capaz de rechazar aspectos de orienta­
ción intrínseca. Por ejemplo, la frase delante del coche puede signifi­
car simplemente «entre el enunciador y el coche»; o, si el hablante se
pone frente al lado izquierdo' (intrínseco) del coche la frase a la iz­
quierda del coche puede significar situado en ese lado del coche nor­ ()
malmente visto como la parte delantera (intrínseca) del coche. Obsér­
vese que esas manipulaciones de perspectiva están sujetas a más
restricciones cuando el coche en cuestión se mueve. De igual modo;
los enunciadores pueden hacer que su propia perspectiva coincida con
la del intérprete, como pasa nonnalmente cuando se dan indicaciones el
por teléfono para ir a algún sitio. La perspectiva del enunciador se .'
puede abandonar totalmente a favor de la del intérprete, como cuando .
.izquierda y derecha se adaptan para facilitar la comprensión.
. Incluso oraciones 'sencillas pueden resultar problemá.ticas como
herramientas para la comunicación si no se tiene en cuenta la r~lativi­ o
dad de las perspectivas espaciales. Una vez, al hacer una parada en el o
aeropuerto de Frankfurt para encontrar a un colega, estaba buscando·
el camino hacia la tenninaldonde nos íbamos a encontrar. Frente a un
control de seguridad que se parecía mucho al que tienen que pasar los
pasajeros antes de entrar en el avión, pensé que quizá era mejorpre- eJ
guntar antes de seguir en la misma dirección. Se produjo el siguiente •
intercambio: •
(31) JV: Quiero salir, no entrar.
Oficial: Es por aquí.
Más seguro, seguí, pasando el control de seguridad, y me di cuenta. de "
que había entrado en una de las zonas dé embarque, como me lo ha- 1}
••
 172 Contexto Ingredientes del contexto comunicativo 173

bía temido. Claramente, mientras mis salir y entrar se orientaban ha­ sol, no se sentirá cómodo gritando órdenes a un grupo de soldados.
cia el edificio del aeropuerto, los salir y entrar del oficial se orienta­ Por otro lado, se supone que es favorable al proceso de discurso tera­
ban hacia Frankfurt, o incluso hacia Alemania. péutico de un paciente que esté tumbado en un sofá, y también, al
Muchos de los ejemplos dados hasta ahora ya han indicado que la menos en un paradigma terapéutico, que el terapeuta se coloque de­
referencia espacial está nonnalmente relacionada con concepciones trás del paciente. Los gestos tienden a acompañar al lenguaje hablado
de movimiento a través del espacio. No es necesario decir que el mo­ en varios grados y ·en diferentes maneras, desde los gestos violentos
vimiento se puede volver el centro, yf.i sea directamente como en pa­ que pueden añadir poco al significado de un enunciado pero que pue­
sar a través, o con referencia a una fuente (de, irse) o a un objetivo den indicar mucho sobre estados emocionales y grado de participa­
(hacia, llegar). ción, pasando por el rascarse pensativamente la barbilla' (para indicar,
por ejemplo, interés), hasta movimientos completamente convencío­
o
El enunciador y el intérprete en el mundo fisico nalizados que pueden acompañar o incluso sustituir al discurso (como
el levantar el pulgar para indicar «de acuerdO)). De manera similar,
O La relatividad de la referencia espacial y temporal es principal­
una mirada similar es un acompañamiento significativo a la interac- "
(8 ", mente una función <;le la posición de los usuários del lenguaje .en el
ción oral; ténganse en cuenta, por ejemplo, los modos en" que los
«mundo». El hacer elecciones lingüísticas depende en gran medida de
enunciadores pueden dirigir su mirada lejos del destinatario, mientras
propiedades de este posicionamiento más allá de lo poco que se ha
que un destinatario (dejando de lado restricciones culturales o con­
O
," 'esbozado anterionnente en los <<puros» ténninos espaciales y tempo­ textuales) normalmente tiene que mirar al etmnciador para señalarle
O
. 'raIes', Consideremos el modo en que el volumen de la voz de alguien que está escuchando. Incluso aspectos de la apariencia física (inclui­
se adapta a un lugar. No solamente el volumen es una función de la
r.~
O distancia entre el enunciador yel intérprete, fenómeno al que todavía
da la ropa) pueden influir enormemente en la efectividad del discurso
~'.

O se puede hacer referencia en ténninos espaciales relativamente puros. individual. Esto es lo generalmente entendido por los que. dependen
de sus apariciones públicas o de su capacidad de persuasión en priva­
Pero vamos más allá de las simples dimensiones espaciales de colo­
do para su éxito profesional. También por esto, en Al~atraz, la famosa
O cación cuando observamos que en algunas guarderías americanas una cárcel de San Francisco, se decidió que sus prisioneros deberían en­
de las primeras cosas que aprenden los niños es la diferencia entre su
contrarse los unos con los otros sin ropa tan a menudo como fuera po­
voz interior y su voz exterior. En este ejemplo los elementos de la lo­
sible; Como explican los guias de las visitas es difícil hacerse el pez
calización (espacial) interactúan con las nonnas sociales y los tipos
de actividad. " gordo cuando se está desnudo, aunque tu nombre sea Al Capone: Más
comúnmente, aunque no necesariamente con menos consecuenCIas, el
En muchos casos, la posición del interlocutor en el mundo físico
modo en que uno habla está influido por condiciones físicas como el
es importante para detenninar ciertas elecciones lingüísticas y su sig­
agotamiento, la énfennedad o la ebriedad. Hay, también una vasta li­
nificado. Este hecho básico es el que hace que los materiales graba­
teratura sobre el modo en que una propiedad biológica como el sexo
dos ,en :vídeo sean tan útiies para el análisis de las conversaciones y
está relacionada con las elecciones en la enunciación y la interpreta­
otros. tipos de eventos de habla. Muchos tipos de comportamiento
ción.
verbal están enormemente asociados con posturas del cuerp,o especí­
ficas. Un oficial del ejército tumbado sobre su espalda, tomando el
 'í
174 Contexto
Condiciones «materiales)) del habla
, ,
No es aquí donde el mundo fisico deja de ejercer su influencia so­
bre el uso del lenguaje. En la literatura pragmática, sin embargo, se ha
prestado poca atención a las condiciones puramente «ma~eriales}) del
habla que inducen o evitan cierto tipo de elecciones. Consideremos
(32) y (33).
(32) ¿Qué cenaremos?
(33) ¿Estás imprimiendo?
La oración (32) es el tipo de oración enunciada en un contexto mate­
rial en que el enundador y el intérprete tienen' algún control sobre 10
qUe tomarán para cenar; por ejemplo, tienen que decidir qué comida
prepararán en casa o a qué tipo de restaurante irán, o qué platos deben
elegir de un menú. Aunque su significado literal simplemente trata de
un esta~o de cosas en el futuro, es raro que se produzca esta fonna de
expresión bajo condiciones en que las elección de cena están más allá
d~l control y ~a responsabilidad de los interlocutores (que son, por
eJemplo,estudIantes ,eu,un internado o invitados a cargo de una pres­
tigiosa fundación). La oración (33) solía usarse docenas de veces al
día en l1uestra oficina, pobremente equipada, en la que ocho personas
dependían de la misma impresora simultáneamente, y teníamos que
desenchufarla
., y enchufarla todo el tiempo. En ese contexto, éra una
expreSlOn de, cortesía, para indicar que uno necesitaba la impresora
pero no quena bloquear el acceso a otro, aunque esa fuera la única
manera. Cuando compramos una nueva impresora, con un botón de
~nc~~di.do autom~,tico, el enunciado desapareció de nuestro repertorio
lIngUIStlCO: perdlO' todo su significado al cambiar las condiciones
materiales. ' Fase 3 (actual)
Muchos tipos de cambio lingüístico dependen de esos fenómenos.
Con~ideremos, a un nivel trivial, el tamaño cada vez más grande de
los tItulares de los periódicos americanos a finales del siglo diecinue­
ve, tal y como 10 explica Schudson:
Ingredientes del contexto comunicativo 175
Montarse en un ómnibus o en un tranvía era una novedad: Por '
primera vez en la historia de la humanidad, otras personas aparte de
los muy ricos podían, como parte de su rutina diaria, subir a vehículos
que no tenían que conducir. Sus ojos y sus manos eran Ubres; podían
leer en el autobús. Gcorge Juergens ha sugerido que el cambio en el
World a un estilo y maquetación sensacionalista se ha adaptado a las
necesidades de las personas que viajan al centro cada día: era dificil
leer eJ1 el autobús con la letra pequeña y el gran tamaño de las pági­
nas de la mayoría de los periódicos. Así, el 'w'orld redujo el tamaño
de la página y aumentó el tamaño de los titulares y el uso de fotogra­
fias, y desarrolló e1.párrafo «principal» en que se concentra,toda la in-, '
formación vital de una historia. Desde 1840, el párrafo «principal» se
había elimina,do por los elevados costes de la transmisión telegráfica
de las noticias; ahora se usaba otra vez a causa del tiempo abreviado
en que se leían los periódicos. Es posible por tanto que el creciente
uso de las ilustraciones y los grandes titulares en los periódicos fuera "
una adaptación a los hábitos de la clase media y a la nueva personali- ,
dad de la clase trabajadora inmigrante (1978,103).
o
De igual modo, algunos casos de marca en el lenguaje están relacio­
nados directamente con aspectos materiales del mundo fisico. Esto es
más visible en el caso de cambios' en la marca. Así Witkowski y O
Brown (1983) informaron sobre el siguiente caso de cambio léxico en O
tenejapa tzeltal, una lengua maya que se habla en el estado de Chia­
(
, '!
pas en México:
No MARCADO MARCADO
Fase 1 (pre - conquista) cih «ciervo» o
Fase 2 (primeros tiempos
en la post conquista) cih «ciervo» tunim cih «oveja» (lit. ciervo •
de algodón) •
cih «oveja» . te 'tildl cih «ciervo» (lit. ~
oveja salvaje)
Esta marca invertida se explica por la nada misteriosa razón de que ~
no había ovej as en el México anterior a la conquista, mientras que •
ahora son más numerosas que los ciervos. e
•

\..) 176 Contexto
Aunque la conexión del lenguaje con las circunstancias materiales
es más visible cuando hay cambios, estos ejemplos muestran que
siempre está ahí, normalmente al frente de las convencionalizaciones
(completamente lexicalizadas en el caso tetzal, puramente ad hoc en
(33)), pero siempre sujetas a la adaptabilidad.
3.3. CANAL LINGüíSTICO y CONTEXTO LINGüíSTICO
.~.
Los objetos contextuales de la adaptabilidad fmales para examinar
o en las que el teléfono es el canal. En lo que respecta a los canales es­
•.
sonp.or sí mismos parte de la forma comunicada. Pertenecen al canal
lingüístico elegido' para la comunicación y a los aspectos de la elec­
. ció n lingüística l1lispa, es decir el contexto lingüístico .
O)
3.3.1 El cana/lingüístico
O malmente preescritos (prácticamente del mismo modo que lo son
Solamente hay\ll1 canal biológico para la comunicación verbal
r) '(en contraste con el uso del lenguaje de los sordos): los sonidos del
V habla, o las vibraciones de la atmósfera producidas con el aire de los
() pulmones y mediante los órganos del habla compartidos por los usua­
rios de todas las lenguas humanas, es decir las cuerdas vocales y la
G
.cavidadbucal con la faringe, la glotis y la úvula, la lengua, el paladar
blando y el duro, los alvéolos, los dientes, los labios y la cavidad na­
sal. Esos. sonidos, además, siempre se producen con el fondo de los'
Q canales .no verbales de comunicación: los gestos (los ingredientes
e básicos del lenguaje. de los sordos), la mirada, etc. (véase la sección
3.2.4).
(3
Todos los otros canales lingüísticos son en cierto modo «artifi­
e ciales». No obstante, no hay OIJOsición simple entre el lenguaje ha­
G blado y el escrito. A menudo, se dice que el uso oral y escrito difie­
~
v ren e~ que el primero se sitúa en contexto, mientras que el segundo
e estaría descontextualizado. Todo 10 que hemos diCho sobre el con­
•• texto debería llevarnos a la conclusión de que no existe el uso del
•e:
Cana/lingüístico contexto lingüístico 177
lenguaje descontextualizado. Podria defenderse que el modo en que el
contexto funciona en relación con algunos tipos de discurso oral (p.
ej. la conversación cara a cara) es diferente del modo en que funciona
en relación a los tipos de uso del lenguaje que emplean canales dife­
rentes. No se pueden hacer generalizaciones para ninguno de los dos
casos porque los mismos canales varían demasiado a través de las
dimensiones de anclaje discursivas, situacionales y sociales. Recor­
demos a este respecto lo que se dijo anteriormente de los géneros del
uso del lenguaje (véase la sección 1.4). La conversación cara a cara
sigue diferentes patrones de los que caracterizan a las conversaciones
critos, la escritura a mano y la impresa tienen diferentes restricciones,
y las elecciones lingüísticas para un libro no son las mismas que para
una carta (aunque, por ejemplo, los géneros de la carta y la novela se
pueden mezclar). Más aún, existe la categoría fronteriza entre la re­
transmisión por radio y por televisión, cuyos contextos están nor­
otros textos escritos para ser hablados, como las obras de teatro). Esta
categoría proporciona un tipo de «oralidad secundaria» (con la posi­
bilidad de ser representado una y otra vez en muchas situaciones dife­
rentes, una diferencia significativa~en comparación con lá fugacidad
del día a día en el uso oral del lenguaje). Conside¡:emos el correo
electrónico, ese extraño canal escrito asociado con expectativas de
velocidad de intercambio casi propias de una conversación, o"la co­
municación multimedia interactiva.
Al considerar los canales lingüísticos, deberíamos recordar que
básicamente el mismo evento comuniCativo se destina a menudo para
pasar a través de varios canales consecutivamente. Pensemos sim­
plemente en un discurso político típico, escrito en un principio (a me­
nudo por un ayudante), leído por un políticb, grabado por medio de la
tecnología auditiva o visual, y después publicado (a menudo en forma
escrita otra vez).
 "'1'
178 Contexto
3.3.2 El contexto lingüístico
, Tal y como se indicó con relación a la deíxis discursiva (sección
1.1.1), el discurso por sí mismo forma una dimensión en la que las
elecciones lingüísticas se anclan contextualmente, por ejemplo, al re·
ferirse a discurso' anterior, al hacer autorreferencia, o al proyectarse
hacia un contexto lingüístico futuro. El estudio de ese tipo de fenó­
menos a menudo se engloba bajo la denominación de cohesión. Otras
características del contexto lingüístico que se van a discutir son la in­
tertextualidad y !a secuenciación.
La cohesión conteXtual
El término cohesión se usa generalmente para designar la marca~
ción explícita de las relaciones dentro de un discurso o un texto (que
normalmente se llama contexto -del discJ,lrso o fragmento de texto
bajo consideración). Ya se ha tratado un ¡:tspecto de la cohesión, en
relación con el orden temporal (véase la sección 3.2.4). La amplia
gama de fenómenos que intervienen se ilustran con el primer párrafo
de la introducción de Norman Fairclough a Sarangi y Slembrouck
(1996, ix): ' (g) y (h), los demostrativos en estos dominios en (c), estos
(34) a) Hay dos tendencias entrecruzadas que afectan al discurso
público contemporáneo en Gran Bretaña y otras sociedades
semejantes. by La primera es una tendencia a 10 que podemos
llamar «marquetizacióm> del discurso, la extensión de las
prácticas discursivas de los mercados de mercancías a, por
ejemplo, los ámbitos de servicio profesional y público. c) Un
ejemplo es la proliferación en esos ámbitos 'de formas de dis·
curso· publicitario. d) La segunda es la «conversacionaliza·
, ciÓID) del discurso público, la apropiación y la imitación de
características del discurso conversacional en el discurso pú­
blico. e) Estos cambios en las prácticas discursivas son parte
de procesos más amplios de cambio social que afectan a las
sociedades modernas recientes: la incorporación de vastas
áreas. nuevas de la vida social a los mercados, y la coloniza­
••
Canal lingüístico y contexto lingüístico 179
ción de la vida ordinaria por los sistemas económicos y buro­
cráticos. f) El cambio social en las ~ociedades capitalistas
avanzadas está centrado cada vez más en el cambio cultural, y
el cambio cultural a menudo toma una forma prominente­ '\
mente discursiva. g) En consecuencia, los analistas del discur­ I
so están en posición de hacer una gran contribución a la com­
prensión de los procesos fundamentales de la reestructuración'
social que dominan la vida contemporánea, investigando ten·
dencias como la marquetización y la conversacionalización
del discurso público. h) Este libro supone un importante paso
en esa dirección por su análisis del aspecto discursiyo de los
cambios actuales en las formas de funcionamiento de la buro­
cracia en las sociedades modernas.
Los marcadores de conexión en un texto breve como éste incluyen: ()
• Conjunciones corrio Gran Bretaña y otras sociedades seme­
jantes en (a), sistemas económicos y burocráticos en (e) , o O
marquetización y conversacionalización en (g).
• Anáfora, o términos que se refieren a la misma entidad que
otro término anterior en el discurso, estableciendo así formas
o
de correferencia, como con los pronombres relativos que en
CJ
cambios en (e) y esta dirección en (h), el posesivo su en (h). o
• Un demostrativo usado como autorreferencia (anticipatoria) \)
como en este libro en (h).
• La colocación al lado o la yuxtaposición, como en la «mar-:
O
quetización» del discurso, la extensión de.. [...] en (b).
• La ejemplificación a través de por ejemplo en (b), un ejemplo
es en (e), o como en (g).
• La explicación que sigue a la coma en (b) y la coma en (d).
• Otros tipos de relaciones lógicas como la «conclusión» indi­
cada por en consecuencia en (g).
• La omisión de palabras, o la elipsis, como en la primera [ten­
dencia poderosa] en (b), y la segunda en (d), o la conclusión
inmediata omitida de (f) (<<así el cambio social toma una forma
••.
 T
I
'J 180 Contexto
prominentemente discursiva»), que es necesaria para justifica~
en consecuencia en (g). . está próximo conceptualmente para los propósitos del discurso
.• Los numerales dos en Ca), el primero en (b), y el segundo en
(~. .
• Destacar mediante las comillas que rodean a «marque~iza­
.ción» en (b) y «conversacionalización» en (d), o mediante la
práctica explícita de denominación de lo que podemos llamar
o en (b).
• El contraste conseguido mediante la primera en (b) frente a la
segunda en (d), o mediante los elementos unidos en la incor­
poración de vastas áreas nuevas de la vida social en los mer­
cad~s, y la colonización de la vida ordinaria por [... ] en '(e), o,
medIante las cualificaciones léxicas como en cambio social
. ~, frente a cambio cultural en (f). .
• La comparación, como se hace mediante semejantes en (a).
• . Las formas de, repetición (que a menudo incorporan elementos
. de contraste y comparación o varios tipos de relaciones se­
o mánticas como la equivalencia de. significado o la sinonimia,
O ;oposición de significado o antinomia, inclusión de significado
o hiponirnia, no representados todos en este fragmento) como
O primeras páginas del libro (antes de que empiece la numeración nor­
en discurso público en (a), dos veces en (d), y de nuevo en (g),
o sólo discurso en (b) y (g), con especificaciones posteriores
.. como enformas de discurso publicitario en (e) o discurso con­
versacional en (d), y ligados a nociones relacionadas 1éxica­
. mente como en prácticas discursivas en (b) y (e) y discursivo
. en (~ ~ ,eh); este corto fragmento contiene muchos patrones de
repeticlOn, ya sean contrastivos o no, rode~mdo conceptos co­
mo tendencia, cambio, proceso,mercado, social, cultura' y
A."
fIiiJ1 otros.
•G(
• Formas de sustitución como en Gran Bretaña y otras socieda~
des ,semejantes en (a), sociedades modernas recientes en (e),
••
SOCIedades capitalistas avanzadas en (f), y sociedades moder­
nas en (h).
tema y el enfoque del libro en una perspectiva más amplia, podría ha­
••
•
Canal lingüístico y contexto lingüístico 181
• El colocar muy cerca (aquí mediante una conjunción) 10 que
actual en frases como ámbitos del servicio profesional y públi­
co en (b) o la apropiación y la imitación en (d); a esto se llama
iconicidad estructural (donde <<Íconicidad» es un término ge­
neral para describir los aspectos no arbitrarios de la forma del
lenguaje, en este caso la no arbitrariedad o valor significativo
de las elecciones lingüísticas unidas estructuralmente).
Intertextualidad
El mismo ejemplo demuestra la dimensión intertextual del con­
texto lingüístico. No hay modo de interpretar (34) a no ser que se dis­
tingan al menos tres dimensiones intertextuales.
En primer lugar, es el párrafo inicial de una instancia de un géne­
ro establecido, el «prólogo», que deriva su estatus discursivo, y por
tanto parte de su significado, de su conectividad intertextual con el
cuerpo de un texto más largo, normalmente en forma de libro. No hay
señal de esto en el texto hasta (h). Sin embargo no hay ambigüedad
para el intérprete porque el texto se presenta materialmente en las
mal) y se denomina explícitamente Prólogo. Nomialmente, el autor
de un «prólogo» (frente a un «prefacio» o «introducción») no es el
autor del texto más largo que 10 sigue. Esto tiene consecuencias fun­
cionales significativas. Aunque no es una anticipación por naturaleza,
un prólogo se escribe después' de haber leído por completo el libro
(normalmente después de que s(( ha aceptado su publicación) ycon el
propósito de recomendar el libro a potenciales lectores (cuyo interés,
en ese punto, ya ha sido demostrado por el hecho de que 10 han com­
prado) y proporcionarle un marco de interpretación. Esto tiene conse­
cuencias significativas para las elecciones lingüísticas que se hacen.
Aunque la mayoría del contenido típico, que consiste en ubicar del
ber sido escrito por los autores mismos, hay normalmente un claro
 ·r

182 Contexto Canal lingüístico y contexto lingüístico 183

aspecto de evaluación que los autores del libro nO podrían haber pre­ tanda de transmitir un conocimiento científico presentando tantas
sentado del mismo modo. Este es incluso el caso para la selección de «muestras» como les sea posible en el proceso. Un aspecto fundamen­
importante en Este libro supone un paso importante en esa dirección tal es que los autores, al igual que los lectores, están involucrados, di­
(h), y se vuelve progresivamente más claro en el resto del prólogo, recta o indirectamente, en este proceso comunicativo bajo investiga­
donde el autor hace referencias en tercera persona a Sarangi y Stem­ ción como verdaderos participantes. Además, todos los informes de
brouck, o ellos, o los autores, literalmente. alabando propiedades de investigación lingüística, al ser básicamente formas meta lingüísticas
su trabajo como en la fuerza del libro, o su atento y detallado modo
del uso del lenguaje, apelan a ese conocimiento de participantes de
de analizar los ejemplos, acabando con un nada ambiguo Este libro se
parte de los lectores. Así, en (34), la línea (c) sirve de ejemplo porque
ha de recibir como una valiosa aportación a la creciente literatura
se puede suponer de modo razonable que los 1ectorés se han enfrenta­
del análisis de discurso crítico.
do a la publicidad y han tenido algún contacto en los campos del ser­
En segundo lugar, como indica esta última cita, el prólogo al igual
vicio público y profesional, de modo que puedan entender la idea de
que el libro ha de situarse intertextua1mente en el contexto de una
que hay una tendencia por parte de los profesionales y los servicios
creciente literatura del análisis de discurso crítico. En un sentido
públicos de participar en actividades verbales que pueden caracteri­
muy real, gran parte de lo que (34) dice no puede ser entendido de
zarse como publicitarias, en que la publicidad es asociada normal­
modo posible sin un cierto grado de conocimiento sobre la literatura
mente con ámbitos puramente comerciales. Además, (d) apela a la
especializada y la investigación de la cual es resultado (y que han si­
experiencia con conversaciones para transmitir una idea sobre cam­ o
do juzgadas suficientemente importantes como para garantizarle un
bios en el discurso público. O
lugar entre las tradiciones relacionadas con la pragmática ya estable­
Antes de abandonar este tema, deberiamos señalar que no am­
cidas en el Handbook ofPragmatics). Si vamos más lejos, se necesita
pliamos el significado de «intertextualidad», como tantas veces suce­
Q
comprender la inclusión del análisis de discurso critico en una gama . ,! de, al campo de las «voces» o la «polifonía», aunque hay un área. en
más amplia de aproximaciones «criticas» en las ciencias sociales. El
que se solapan, como en los ejemplos (7) y (8) de la sección 3.2.1. O
término «critico» por sí mismo requiere para su interpretación estar al
Nuestra noción de intertextualidad es más amplia que el uso alternati­ O
tanto de ideas, en gran parte de origen marxista, sobre el carácter
vo coml:¡n que comprende solamente las citas, las alusiones, y otras O
. ideológico de las ciencias sociales «tradicionales». Este linaje inte­
referencias concretas a un pre-texto especifico. (También ver el fmal
lectual, en el que Fairc10ugh (1989) ocupa un lugar específico, expli­
de la sección 5.4.4 para más observaciones sobre la intertextuálidad).
ca también mucho sobre el modo en que se usan en (34) el mercado,

la apropiación, la colonización, el sistema, las sociedades capitalis- . Secuencialídad

tas y otros conceptos.
Una propiedad universal dejos enunciados lingüísticos:,es el or­
La tercera dimensión intertextualde (34) es que trata sobre dis­
den lineal de las partes que los constituyen. La secuencialidad de es­
curso de un tipo específico, aquí caracterizado como discurso público
tas partes, por tanto, es siempre un aspecto significativo del contexto
o, más en concreto, el lenguaje de las burocracias. Esta dimensión, sin
lingüístico. Este fenómeno ha sido estudiado en mayor extensión en
embargo, no está restringida al hecho aparentemente no problemático
el análisis de la conversación, como se ilustró en la sección 1.1.4. Las
de que el lenguaje de la burocracia sirve como «objeto», sobre el que
propiedades secuenciales del contexto lingüístico, sin embargo, son
el autor del libro (y, por consiguiente, el autor del prólogo) están tra-
 184
T
I
Contexto
I
igualmente importantes en otros tipos de uso del lenguaje. Se pueden
escoger unas pocas pistas a tal efecto de las anteriores observaciones
de la conectividad intertextual del ejemplo (34). Consideremos, por
ejemplo, la colocación del «prólogo» con relación a su estatus fun­
cional. Obviamente, un metacomentario de un investigador diferente
del autor o autores de la parte principal de un libro podría colocarse al
final de ese texto, en cuyo caso seria un «epílogo». Ese fragmento de
e escritura servirla menos como recomendación (aunque se seguiría es­
o perando el estilo de alabanza), y no podría ser restringido meramente
o a ofrecer un marco del texto. En 10 que a contenido se refiere, podría
presuponer al menos un conocimiento parcial de los análisis ofrecidos
por los autores del libro,con consecuencias inmediatas para qué po­
dría decirse como metacomentario, y cómo,·y daría como resultado la
expectativa de que algo de sustancia se le añadiría. En otras palabras,
las elecciones Hng~ifsticas tendrían que ser adaptadas profundamente
a varios niveles pe la estructura y del contenido.
Los capítulos 4 y 5 de este libro tratarán básica y respectivamente
O '. de los ingredientes del contexto lingüístico y las operaciones que en
él se realizan.
. 3.4 LA GENERACIÓN DE CONTEXTO
Uno de los obstáculos más graves en el desarrollo de una teoría de
principios en pragmática, evitando' poner restricciones arbitrarias en
. el espectro de rasgos permitidos en los análisis pragmáticos -rasgos
® del lenguaje como fenómeno inserto en situaciones-, ha sido un tipo
O .' de vértigo comprensible. La aparente falta de límites del contexto po­
• drí·a tener uri efecto mareante. Por esta razón fue tan fácilmente adop­
ta da como estándar durante tantos años la opción griceana (véase la
., " sección 1.3) para definir .el significado .:---.después de introducir una
• . perspectiva claramente pragmática- por completo en términos de'la
G intencionalidad del hablante individual. Pero dio una falsa impresión
•• .­
La generación de contexto 185
de manejabilidad. Sin embargo, el miedo a una información de fondo
extralingüística incontrolable, en cOnstante ampliación, está basado
en la visión mal orientada del contexto como una realidad que «está
ahí». En realidad, los conteXtos se generan en el uso del lenguaje, Y.
por tanto están restringidos de distintas formas . .t\unque en principio
cualquier posible ingrediente de un evento comunicativo puede apa­
recer como elemento contextualmente relevante a tener en considera­
ción, no todos esos ingredientes se movilizan de manera relevante en
todas las ocasiones. En otras palabras, de toda la gama virtúalmente
infinita de posibilidades, los contextos se crean por las dinámicas de
interacción entre los enunciadores y los intérpretes con relación a lo
que está (o se cree 'lue está) «ahí afuera». Como resultado, existen
fronteras para el contexto relevante, aunque no sean estables y sí
permanentemente negociables. El reto es descubrirlas en ejemplos es­
pecíficos de uso del lenguaj e antes que imponerlas en base a un mo­
deló teórico preconcebido. Intervienen al menos tres fenómenos que
hay que considerar: las «líneas de visión», que determinan la posición
de un usuario del lenguaje frente al «mundO}) que lo rodea (véase la
sección 3.4.1); los muchos modos en que los contextos pueden mani­
pularse mentalmente (3.4.2); y los procesos activos de contextualiza­
ción (3.4.3).
Antes de revisar brevemente esos fenómenos, h1:!:y que formular
dos advertencias preliminares, En primer lugar, algunos contextos
pueden ser relevantes sin ser «movilizados». Conside~emos simple­
mente un ruido fuerte que distrae al enunciador e impide una recep­
ción clara por parte del' intérprete. En segundo lugar, el considerar
que los contextos se generan en el uso del lenguaje no implica un
constructivismo radical. constructivismo radical mantendría que el
c'ontexto está construido o creado por el usuario del lenguaje siempre
y (casi) por completo. Esa postura, que niega la existencia de una
<<realidad» independiente (o al menos de una realidad que se puede
«conoceD», no puede explicar la interpretabilidad de (35):
(35) ¡Oh, mira!
 186
Este enunciado se emitió un día gris cuando de repente apareció un
rayo de sol entre las nubes, No se necesitaron gestos de apoyo, tam­
.poco el tiempo había sido el tema de conversación. El ambiente fisico
por sí mismo, con su color gris y el rápido contraste de luz, propor­
cionó un detonador contextual «objetivo» suficiente para que tanto el
enunciador como el intérprete mantuvieran una comunicación no am­
bigua sin ser explícita. De igual modo, hay elementos contextuales
«ahí afuera», esta vez de naturaleza histórica, que hacen que (36) sea
«objetivamente» divertido:
(36) R.?ederer vendfa unagran remesa de Cristal a Sudamérica en
1919. Puesto que éste era un champán que se había destinado
originalmente al Zar de Rusia, quien, par una razón u otra,
habia sido incapaz de pagar el vino que únicamente compraba
su corte [... ] .
Este párrafo está tomado de una guía de vinos blancosdcFrancia, un
texto que no intenta hacer bromas históricas. La oración por una ra­
zón u otra ignora un contexto histórico que no tiene que ser «cons­
truido» (no importa lo discutibles que pueden ser algunos tipos de co­
. no cimiento histórico): el Zar Nicolás II había perdido su poder de
adquisición con la Revolución de Febrero (marzo de 1917 en nuestro
calendario), y fue asesinado enjulio de 1918, por lo que no había un
Zar al que ven:der vino en 1919.
3.4.1 Líneas de visión
Recordemos la figura 3.1 en la sección 3.1. Se indicó que las lí­
neas que convergían en E (enunciador) e 1 (intérprete) forman líneas
de visión que demarcan las «borrosas» fronteras de la gama de ingre­
futuro, a través de un mundo social.' Nos conduce desde la realidad
dientes de los mundos mental, social y fisico que pueden funcionar
como objetos contextuales de la adaptabilidad. La inadecuación de
esta representación visual (de la que tratará más en el capítulo 6) debe
haber quedado clara: líneas semejantes debenan extenderse en el
. mundo del contexto lingüístico. La figura sigue siendo útil, sin em-
La generación de contexto 187
bargo, para simbolizar la «colocación» de los usuarios del lenguaje.
que impone restricciones al tipo y a la cantidad de «mundo» que se
puede activar. Esas restricciones determinan la ubicación y los mate­
riales, de construcción para el proceso de generación de contexto,
tanto del lado del enunciador como del lado del intérprete. Por ejem­
plo, se necesita familiaridad con diferentes sociedades para ser capaz
de identificar a Gran Bretaña como un caso de tipo de sociedad y así
hablar de Gran Bretaña y otras sociedades semejantes en (34) (a).
Podría ser precisamente el grado de familiaridad y el ámbito de so­
cieclades con las que se supone que un autor está familiarizado lo que
sena cuestionado por un intérprete que tuviera dudas sobre las afir­
maciones del enunciador. De igual modo, los juicios sobre dónde es­
tán las líneas de visión influyen sobre los procesos de interpretación
en un juzgado o en intentos de comprensión histórica: la respuesta a . ")
preguntas sobre si alguien pudiera haber sabido algo en un momento
dado son a menudo decisivas.
o
3A2 La manipulación de contextos
Los usuarios del lenguaje tienen una excepcional' capacidad para
manipular contextos moviéndose dentro y fuera de lo que se conoce O
normalmente como espacios mentales (Faucorinier, 1985). Conside- (J
remos simplemente (37), que es una oración de la introducción. del c)
. editor a Bajtin (1986):
(37) Él [Bajtin] es una figura todavía en el proceso de convertirse
en quien será. o
e
Esta oración se mueve a través del tiempo desde el presente hasta el O
histórica de una persona que habia muerto hacía once años (en 1975) ~,.
-implicando asi la referencia al pasado-- hasta una figura académi- "{J;,!
ca intemporal cuya vida continúa. También se mueve a través de un
contexto lingüístiéo y mental desde el área limitada de producción e
académica hasta un potencial de interpretación menos limitado. Es
 188 Contexto
o solamente al entrelazar todas estas perspectivas cuando se puede decir
y comprender (37).
Un ejemplo igualmente interesante es (38), que representa el mo­
~ do en que solía presentarse un artista callejero de Berke1ey llamado
~ SwamiX:
(38) Yo soy el que Quién es quién define como ¿Qué es eso?
O En esta oración, las perspectivas del enunciador, una autoridad exte-
O rior, y de la audiencia están cuidadosamente mezcladas para obtener
un efecto humorístico.
La manlpulación de contextos no siempre funciona de este modo.
A veces se mezclan diferentes espacios mentales de forma inadverti­
da, como t:;:n (39), to~ado de un libro de antropología:
(39) La mayórla de los pueblos más simples no ven la conexión
causal entre la concepción y el nacimiento.
Aquí, el marco de interpretación del antropólogo está superpuesto al
~¡ de la gente cuyas creencias describe. Para una adecuada descripción
te) de esas creencias, el. concepto de concepción no podría usarse de mo­
do que se 'atribuya Goma concepto al pueblo en cuestión, porque> im­
plica una comprensión de la conexión causal que se dice que ellos no
entienden. Así, (39) s6lo tiene sentido cuando concepción se emplea
como eufemismo de acto sexual.
r,
U 304.3 Contextualización
o Tomados aisladaménte, casi todos los enunciados son altamente
indeterminados porque se pueden encajar en múltiples constelaciones
Qcontextuales. Lejos de introducir vaguedad, dejar que el contexto fi­
O gure.~~ el análisis yn~ístic? es por tanto un prerrequisito para la
." preClSlon. Como senale antenormente, sin embargo, deberíamos evi­
• ,tar el err~r de cosificar o petrificar el contexto. El contexto contribuye
., a la clandad al estar sujeto a la negociación; respuesta o rechazo,
• . aceptación de la respuesta o renegociación. Este proceso se denomina
,­
••
La generación de contexto 189
contextualización y es uno de los más importantes, si no el más im­
portante de los ingredientes en la generación verbal de significado. En>
,otras palabras, las interpretaciones contextuales son activamente se­
ñalizadas y/o usadas, y es este hecho el que las hace más útiles en el
análisis lingüístico, porque es 10 que hace que se puedan rastrear. La
señalización puede tener lugar en el momento de la enunciación o,
como se ilustrará mejor en el capitulo 5, las interpretaciones que se
usan y con las que se está de acuerdo en la interacción posterior pue­
den eliminar la ambigüedad en fragmentos anteriores de discurso.
Consideremos los muchos significados que pueden vincularse al ejem­
plo (12), y 10 que les pasa cuando (12) se integra en el siguiente inter­
cambio más largo (como (40)2. más abajo):
(40) 1. Dave:¿Qué deberíamos hacer ahora?
2. Mike: Al, pienso que deberías pensar seriamente en di­
mitir.
3. Dave: ¿Qué bien haría eso?
4. Mike: Sería una señal de que se toma en serio a Topcroc.
En su reacción el consejo puede alimentar más esa
percepción, incluso rechazando la dimisión al mis­
mo tiempo.
. (40)4. puede decirse para contextualizar a (40)2. retro activamente, de
modo' que elimina un cierto tipo de ambigüedad. Al mismo tiempo,
(40)4. puede estar contextualizándose a sí mismo, al eliminar una po­
sible ambigüedad, mediante, por ejemplo, un tono jocoso y/o un énfa­
sis especial en rechazando. '
Gumperz creó el término indicios contextualizadores (contex­
tualization cue) para designar las señales lingüísticas, muchas de las
cuales son prosódicas (pero' también incluyendo los gestos o sonidos
para mantener la comunicación (back channel eues), como se defmie- '
ron en la secCión 1.104, al intercambio de códigos, como se describió
en 4.1, etc.), para la comprensión situacional de los aspectos societa­
les del significado. La noción puede fácilmente ser generalizada a
cualquier huella lingiiística de un proceso de contextualización. Estas
 ·...­ .. _----------------------------­

190 Contexto Resumen lecturas recomendadas 191

huellas se pueden encontrar potencialmente en cualquiera de los ni­

veles de la estructura lingüística que revisaremos en el capítulo 4. )
.,
(Para una lectura más avanzada y un tratamiento ejemplificado de \

este tema, véase la sección 5.4.2; todos los análisis posteriores debe­
rían proporcionar suficiente ilustración.

3.5 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS

Al' preguntamos con qué se interadapta el lenguaje, podemos

contestar que cualquier ingrediente de un acontecimiento comunicati­
vo es un correlato potencial de la adaptabilidad. Estos correlatos po­
tenciales son «activados» al presentarse entre las «líneas de visión»
de un enunciador (E) y/o un intérprete (l). Es particulannente impor­
. tante recordar:
• Que E e 1 incorporan múltiples papeles funcionales (llamados o
«voces}) en el caso de E).
• Que los correlatos contextuales pueden encontrarse en los
mundos mental, social (o cultural) y fisico, y que también in­
cluyen propiedades del canal lingüístico que se usa y,yl con­
texto lingüístico eI;1 que tiene lugar el evento. o
• Que el contexto es el producto de un proceso de generación ()
que incluye tanto lo que «está afuera» como su movilización (y O
a veces la manipulación) nevada a cabo por los usuarios del
l~mguaje.

Para una discusión posterior de lo que se considera relacionado

con el «contexto» ver Auer (1995), Auer y Di Luzio (eds.) (1992),
Duranti y Goodwin (eds.) (1992) y Malinowski (1923). Sobre las vo­
ces del enunciador: Bajtin (1981), Ducrot (1996). Sobre los papeles
del hÍtérprete: Clark y Carlson (1982), Eco (1979), McGregor (1986a,
1986b, 1990). Sobre los papeles de los participantes en general Hanks
Ilustración 3.1. El metro de Londres
'--..! 192 Contexto Tema de investigación 193

[CUIDADO CON EL HUECO [entre el tren y la plataforma] (Mind the gap 3).
Mujer de la cosecha.
3.6 TEMA DE INVESTIGACIÓN
Pero no, ella es abstracta, es un pájaro

De sonido en el aire del aire que se eleva

y su alma canta libre

• Cualquier ambiente urbano es una red de densos cámpos semióticos.
Porque es la,canci6n la que la hace cantar
La Ilustración 3.1 contiene algunas fotografIas de este tipo de campo,
el metro de Londres. Describa los mensajes que contiene en términos
GAP Cualquier regalo sólo de Gap de sus parámetros contextuales.

Cuidado con el hueco

Por Elizabeth Speller
o Lo que más me gusta de ti es un espacio,
G Una ausencia esbelta, brillante, que hace ami corazón más afectivo,

••
ApoyadoPQr dientes ti~comprometidos en cada lado

bastante cOInun~s, bastante blancos, siguiendo las convenciones normales,

(Hasta que alguien alcance al canino izquierdo,

que éambiade direcci6nindependientemente; incluso en la dentadura no

"O
suenas idiosincráSico)J{,

Ese pequeño hueco en la implacable, de otro modo impenetrable, pared ~e tu

sonrisa;
o Es 10 qtfe te hace. '
Pasta dental 2 en 1 y enjuague bucal antibacterial.]
O
O (1996a), Irvine (1996). Sobre los estados mentales: Bnmer (1990).
Sobre el contexto, social (escenarios, instituciones, etc.): Fasold
(1984), Sarangi y Stembrouck (1996). Sobre el tiempo: Comrie'
(1985), Moeschler (1996). Sobre el espacio: Hanks (1990), Levinson
~ (1992a). Sobre los canales lingüísticos: Halliday (1989), Slembrouck
(1995), Tannen (ed.) (1982). Sobre el contexto lingüístico: Halliday y
O Hasan (1976). Sobre la generalización de contextos: Fauconnier
Q , (1985). Sobre los indicios contextualizadores (conteXtualization cue):

••
Gumperz (1982).

••

3 Frase que se repite en las estaciones de metro de Londres, y que se ha hecho ti~

pica y en cierto modo representativa de la ciudad. [Nota de las tt.]

PRAGMÁ'DCA. - 7

•
 Lenguas, códigos y estilos 195

P.rin:ero, hay algunos niveles de elecciones lingüísticas que están

por enClma de todos: lengua, código y estilos (véase la sección 4.1).
Segundo, hay ingredientes de construcción de enunciados básicos
q~e se encuentran potencialmente en cualquier enunciado y en varios
mveles estructurales (véase la sección 4.2). En tercer lugar, es necesa­ ~\

)
rió revisar el funcionamiento de tipos diferentes de estructuras de
enunciados y grupos de enunciados. El término enunciado se reserva
4 para cualquier segmento de lenguaje, sin importar su extensión ni
ESTRUCTURA cuantas voces contenga, con un principio y un final claros y produci­
dos por la(s) misma(s) persona(s) (véase la sección 4.3). El cuarto
tema se refiere a la atención que se debe prestar a los principios. de
construc~ión de en,unciados que guía.IJ. la producción e interpretación
Dada su concentración en los procesos del uso del lenguaje, la
de enunclados y de grupos de enunciados (véase la sección 4.4). Por
pragmática no necesita su propia unidad básica de análisis, ya que las
último, se debe examinar, el modo en: que el hacer eleccio~es reales
elecciones lingüísticas actúan en todos los niveles de la estructura que
implica todas las necesidades anteriores sin perder de vista el hecho
muestran algún tipo de variabilidad. Por consiguiente, para estudiar
de que, a menudo, elecciones en un área se pueden adaptar a otras en
aspectos del funcionamiento significativo de1lenguaje, los procesos
otra área (véase la sección 4.5). .
en cuestión tienen que situarse con referencia a objetos estructurales
de adaptabilidad específicos. Estos incluyen «estructuras» en un
séntido estricto (en varias capas o niveles de organización) además de
principios de «estructuración». 4.1 LENGUAS, CÓDIGOS Y ESTILOS u
. Se deb~ observar que las estructuras estratificadas no pueden con­ O
SIderarse sImplemente un conjunto ordenado linealmente cuya com­ La decisión de usar el lenguaje supone ya una elección entre un
plejidad va aumentando. Este erróneo supuesto ha perseguido a la conjunto de opciones (todos lps sistemas de signos). Como se señaló
pragmática durante varios episodios de su historia. Por esta razón, en en el Capítulo 3, exíste normalmente un alto grado de interacción en­
algún momento se creyó que era posible analizar textos enteros de tre las elecciones lingüísticas y las formas de comportamiento no ver­
manera análoga a las oraciones pero con un nivel más alto de com­
bal que las acompañan, desde el aspecto físico. y la postura corporal
plejidad. Posteriormente, cuando los actos de habla fueron proclama­
hasta la ?roduccíón de sonidos paralingüísticos, risas, gestos y mira­
dos unidades básicas del análisis pragmático, las estructuras de mayor
das. De Igual modo, cuando se usa el canal escrito, las elecciones lin­
orden se consideraron «macro-actos de habla» se usara o no este
güísticas pueden destacarse con representaciones pictóricas de dife­
término. En lugar de hacer solamente un listado Jerárquico de niveles
rentes tipos. Relegamos el resto a la esfera del contexto y por ahora
relacionados, una explicación de la estructura lingüística en relación
'con las elecciones lingüísticas requiere una discusión de los cinco te­
nos .q~edamos con l~s elecciones lingüísticas, el ámbito que ha sido o
mas siguientes.
tradlclOnalm~nte cubIerto bajo el término (<variabilidad». e
u 196 Estructura
r
I
------------------------------------------~---
Una vez se ha optado por el lenguaje natural, se debe elegir una
1eI1;gua entre un conjunto de aI'roximadamente 4.000 a 6.000 (depen~
de de cómo se cuenten). Aunque esto pueda parecer trivial, la elec­
ción se basará al menos en la competencia lingüística del enunciador
y las suposiciones sobre lo que los intérpretes entienden. Así, cuando
se escribe una solicitud de beca para una fundación americana es mu­
cho más útil hacerlo en inglés que en cualquier otra lengua. Del mis­
mo modo, en una gran conferencia científica internacional se usa una
pequeña parte de la gama de lenguas de comunicación internacional,
o otra' vez con el inglés como primera opción. Las consecuencias de
esto no son en absoluto triviales: como se ha aflnnado, a menudo
O puede dar como resultados modelos de dominio y hegemonía cultural.
O Otros muchos objetos contextua1es de adaptabilidad que influyen en
••
, la elección 1ingüfstiQa de manera importante transcienden (juiCios de)
capacidad y factibilidad y se sitúan desde el pÍincipio en profundas
• dimensiones sociales del' mundo.
CónsideremÓ$:por ejemplo las sociedades bilingües o plurilin­
O- gües, una categoría a la que pertenecen casi todas las sociedades de
O una manera u otra (y a la que todas pertenecen si tomamos en serio la
I~') variación dialectal), aunque siempre se consideran casos marcados o
.\..­
excepcionales. En teoría debería haber dos grupos: el de sociedades
Ü donde diferentes grupos hablan diferentes lenguas y otro donde la
() mayoría de los miembros hablan más de una lengua. En la práctica
éstos están siempre mezclados, incluso si pensamos en casos como
Bélgica en un extremo (con una frontera lingüística congelada que
f-:~~ separa comunidades diferentes lingüísticamente y con solamente a1­
U
gunasáreas bilingües, francés-holandés) y casos como Luxemburgo
$ en el otro extremo .Ccon su orgullo en el trilingüisrno francés-alemán­
(;), luxemburgués de la mayoría de sus ciudadanos). El hacer elecciones"
ya sea a nivel de la comunicación cara a cara o a nivel' de las institu­
"•e , ciones, es a menudo una fuente deconflido porque se guia por fuer­
'zas políticas, foerzas ideológicas y actitudes lingüísticas, de modo
que generalmente se hace imposible separarlas. En la frontera lin­
•., güística franco-holandesa en Bélgica, por ejemplo, es imposible con- '
•
Lenguas, códigos y estilos 197
seguir escolarización subvencionada en holandés al sur o en francés
al norte; detenninar si las señales en la carretera dirigen a Luik o
Liege depende en mayor medida de dónde está uno que de hacia dón-'
de se dirige. Este es el resultado de un conflicto político. También las
fuerzas políticas se activan para lograr la estandarizaCión o para desa­
rrollar la planificación lingüística que condujo al trilingüismo en Lu­
xemburgo o a las elecciones de lengua en el sistema educativo de
Tanzania (donde no hay escolarización en las lenguas vernáculas, la
educación primaria se imparte mayoritariamente en kiswahili y los ci­
clos superiores de educación, en inglés). Casi siempre las elecciones
políticas se inspiran más en consideraciones ideológicas que en con­
sideraciones prácticas. La frontera lingüística belga refleja la creencia
de que la homogeneidad basada en el territorio es normal. El dominio
del árabe moderno estándar (relacionado cercanamente con el árabe
clásico del Corán) entre las élites en todo el mundo árabe se explica
parcialmente por su uso práctico en un paisaje muy diverso lingüísti­
camente, pero también está relacionado con la convicción política­
mente aprobada de que el árabe es uno e indivisible porque fue dado
así por Alá: El argumento de que «fue dado por Alá» revela sus pro­
'pías bases ideológicas, ya que la lengua estándar no es idéntica a la
del Corán. El argumento se aplica políticamente a 'casi todo 10 que
uno quiere defender enérgicamente. Impregnando todo esto, ya sea
cómo origen o como consecuencia, las elecciones lingüísticas son in­
fluidas por las actitudes, es decir, los sentimientos inspirados' por len­
guas en particular por su papel sociocultural de marcadores de identi­
dad (a nivel de clase social, relaciones de mayoría-minoría, etnia,
nacionalidad, etc.). Sin embargo, el hacer elecciones lingüísticas no
tiene que situarse siempre en un contexto de conflicto. Con frecuencia
, se puede lograr un consenso (casi) completo, como cuando una co­
munidad de expatriados zaireños en Amberes, hablantes de engala,
kiswahili y otras lenguas africanas, convergen en el uso de' enga1a
(véase Meeuwis, 1997).
'No es necesario decir que los escenarios plurilingües son extre­
madamente adaptables. Cualquier situación de lenguas en contacto

'TI
198 Estructura
puede conducir a modelos o patrones de convergencia (la adaptación
mutua de rasgos lingüísticos entre diferentes lenguas, básicamente un
producto de la acomodación a las necesidades comunicativas mutuas,
consciente o no), divergencia (el fortalecimiento de las diferencias
'1
cuando, por ejemplo, actitudes lingüísticas negativas bloquean la
~}
acomodación), mantenimiento lingüístico (la conservación de una
lengua o de un rasgo, lingüístico a pesar de la presión de otra lengua),
inteiferencia lingüística (la inserción de rasgos lingüísticos de una
lengua en otra), cambio lingüístico (un cambio en el equilibrio entre
diferentes lenguas que se usan en la misma sociedad), extensión lin­
güística (la ext~nsión geográfica del uso de una lengua específica),
dominio lingüístico (donde una lengua es favorecida frente a otras), la
minorización de una lengua (lo contrario de dominio) y a veces inclu­
'-J
so la muerte de una lengua (o.,por supuesto. la revitalización). Todos
estos procesos suponen varios' tipos de cambios lingüísticos. Desde
un punto de vista pragmático, cualquier intento analítico de imponer
estabilidad en un sistema es sospechoso por definición. Un intento de
ese tipo fue la introducción de la noción de diglosia, que intentaba
describir «situaciones lingüísticas relativamente estables» en las que
. I
hay una clara distribución funcional entre una variedad «alta» y una
variedad «baja» de una lengua (o a v:eces una lengua «alta» y una len­
gua «baja»). Si tomamos el árabe como ejemplo queda claro que no
hay una estabilidad real entre la división de trabajo entre el árabe mo­
derno estándar y las variedades locales de árabe, aunque haya persis­
tido por mucho tiempo. En este caso, hay una discrepancia importante
entre las normas y el uso real; por ejemplo, mientras el árabe moder­
no estándar se considera la norma para la enseñanza universitaria, no
siempre se usa. Incluso las normas son una fuente constante de dis­
putas y tensión social relacionada con la lengua, principalmente diri­
gidas por fuerzas religiosas y políticas; muchos educadores afirman
que el acceso a la educación en las variedades locales es un requisito
previo para el avance social de grandes segmentos de la poblaciÓn.
La idea de diglosia, que a menudo supone sólo variedades de la
misma lengua, lleva a la noción de «código», el segundo nivel abar­
;---- )
Lenguas, códigos y estilos 199
cador de las elecciones lingüísticas -pero no separable completa­
mente-o Definimos código como cualquier variante distinguible de
una lengua que supone un conjunto sistemático de elecciones, unida a
un área geográfica específica, una clase social, unas funciones asig­
nadas o a un contexto de uso específico. El conjUnto de códigos en
cualquier lengua hablada en una comunidad de un tamaño considera­
)
ble es virtualmente infinito. Se puede encontrar un dialecto estándar,
I-~'..,
también dialectos regionales y sociolectos (algunos representan códi­
gos «elaborados» que se pueden usar 'en una gama amplia de contex­
tos, otros muestran un código más «restringido» y sólo se usan en la
.~
,~~,
-'
conversación cara a cara en círculos más pequeños) e incluso idio­
(J
lectos (que caracterizan los usos individuales). A veces se encuentran
()
lenguas específicas de un grupo, ya sea para unos pocos iniciados,
como argots o jergas (comparables a las versiones de una lengua es­
pecíficas de un contexto a las que nos hemos referido en la sección
3.2.3). o para segmentos de la población más amplios. como el len­
guaje de las mujeres como opuesto al lenguaje de los hombres; hay
jergas o registros específicos a ámbitos o actividades (relacionados
muy de cerca con 10 que se ha llamado géneros en la sección 1.4 pero
no cubriéndolos totalmente) que van desde el lenguaje literario alle­
gal, periodístico, burocrático, el lenguaje político, el lenguaje científi­
()
co, el lenguaje médico, el lenguaje de la publicidad, el lenguaje de la
aviación, etc. Finalmente, hay también adaptaciones de una lengua ()
específicas a un contexto, por ejemplo cuando ésta sirve como lengua Q
franca para la comunicación entre hablantes no nativos o cuando un ©
hablante nativo simplifica su producción a un habla más simple, co­
mo la que se usa con un extranjero (foreigner talk), para ser entendido
por un hablante no nativo con un conocimiento muy básico del len­
guaje.
Una vez que se elige una lengua o un código, éste no tiene que
mantenerse a toda costa. De hecho, el cambio de código, término abar­
cador para la alternancia de lenguas o códigos, es un caso frecuente y
una estrategia favorecida especialmente en el discurso oral. Puede te­
ner muchas y diferentes funciones. En (1), por ejemplo, la traducción

o
T
200 Estructura Lenguas, códigos y estilos 201

de un' chiste árabe marroquí, el cambio de código es un modo de evi­
tar un tabú social.
(1) Dos moscas están copulando delante de una madre y su hijo.
Niño: ¿Sabes lo que están haciendo estas moscas? '
Madre: No.
Niño: ns font l'amour.
Madre: Está bien, está bien.
Q Niño: ¿Sabes? Si hubiera dicho esto en árabe, te habrías
ido de la habitación inmediatamente.
o Como las lenguas y los códigos se asocian con lugares, grupos, acti­
10 que hace es restaurar una relación de poder que está amenazada
poniendo al inmigrante «en el lugar que se merece» (véase Hinnen­
kamp, 1991).
En el contexto de la comuniCación interétnica o intercultural, se
llama estilos comunicativos a los códigos que están restringidos a un
comportamiento verbal de grupos identificados étnica o socio-cultu­
ralmente en escenarios específicos, o son típicos de éstos. En el ejem­
plo (2), se puede decir que Jesse Jackson cambia de un estilo comuni­
cativo estándar americano a uno aftoameri cano , cambio que puede
causar dificultades interpretativas para americanos blancos que asis­
tan al acto. Como las propiedades de tales códigos y estilos comuni­

.,
@
vidades o funciones, el cambio es uno de los recursos de hablantes y
destinatarios para generar el significado de su mundo social interac­
cionalmerite, para negociar la inversión mutua en el mercado lingüís­
cativos están altamente sujetas a la formación de hábitos (que a veces
conlievan significados que son difíciles de cuestionar conscientemen­
te, como' ciertos aspectos prosódicos) de hecho pueden causar pro­

•• tico. Se puede usar para demostrar afecto y solidaridad o para marcar

y mantener relaciones de poder. Cuando Jesse Jackson, en uno de sus
discursos electorale.s de la campaña de 1984, cambia de la variedad
blemas comunicativos. Al mismo tiempo, debe considerarse su adap­
tabilidad, recordando que un encuentro intercultural puede cambiar
aspectos de código o estilo de maneras inesperadas, ya que la expec­
O estándar del inglés americano a inglés negro (la variedad usada por la tativa de problemas puede aumentar la tolerancia a 10 que de otra ma­
u comu:nidad aftoamericana, «Black Englislm) diciendo: nera serían enunciados inteligibles, reforzando así la capacidad inter­
o (2) Well, 1 done a lí'l observin' now 1 pretativa de los participantes.
Aunque los estilos comunicativos, que pueden caracterizar dis­
()
seguido de un episodio largo, metafórico, in crescendo, común en la tintas variantes de una misma lengua, son códigos, el témiino «estilo»
()
'­
retórica pública aftoamericana, 10 que hace es indicar la identifica­ se puede usar para referirse a un tercer nivel abarcador de'la elección
ción con su audiencia, predominantemente negra (véase Verschueren, lingüística que se suma a las elecciones de lengua y Código. Usare­
o 1989a;el ejemplo se estudia con más detalle en la sección 8.2.1). Pe­ mos estilo para describir la variabilidad a 10 largo ,de las dimensiones
de formalidad e informalidad, del habla informal' o coloquial a usos
'O',
','
ro cuando un mendigo alemán, después de conversar con un tran­

o
seúnte turco-alemán en alemán estándar, cambia de repente a la, va­

riedad simplificada usada' con un extranjero (foreigner talk) para

altamente formales. Todas las lenguas son susceptibles de usos esti­
lísticos variables y también la mayoría de códigos, aunque algunos de
O decir: ellos (como argots o jergas) se encuentran normalmente en el extremo
Q de informalidad, mientras otros (como el legal) son típicamente for­

.
O
e

(3) Türkishmann du?[¿Tú hombre turco?]

, ¡ La versión del inglés estándar es Well, 1 have been observing for a while,«Bue­

no, he estado observando un poco». [Nota de las tt.]

males.
Se dijo que lengua, código y estilo son niveles del hacer eleccio­
nes que están por, encima de los otros porque las diferencias entre
lenguas, entre códigos y entre estilos están conformadas por conjun­
o
•
,­
 202 Estructura
tos sistemáticos de elecc.iones a partir de ingredientes que sirven para
, la construcción de enunciados (véase la sección 4.2), a partir de tipos
de enunciados y grupos de ,enunciados (véase la sección 4.3), ya par­
tir de principios de construcción de enunciados (que se discuten en
4.4). La relevancia de los dos últimos es algo más alta para códigos y
estilos que para lenguas.
4.2 INGREDIENTES DE LA CONSTRUCCIÓN DE ENUNCIADOS
En teoría esta ~ección debería contener una descripción completa
de todas las propiedades de las «gramáticas» (en el sentido más am­
plio de definiciones completas de lenguas como sistemas formales)
que los usuarios de la lengua tienen a su disposición como recursos
para hacer elecciones lingüísticas. En la práctica esa sería una tarea
imposible. Recordemos, sin embargó, las breves indicaciones que se
dieron anteriormente (en la sección 0.2) sobre la relevancia de la
pragmática para el estudio de los diferentes niveles de la estructura
lingüística. Es a todos esos niveles, tradicionalmente tratados por di­
ferentes componentes de una teoría lingüística, donde se debe situar
los ingredientes de construcción de enunciados: desde sonidos, mor­
femas y palabras, a cláusulas, oraciones y'proposiciones. Revisemos
algunos fenómenos que han recibido gran atención en la literatura
pragmática.
4.2.1 Estructura del sonido
Al nivel de la estructura del sonido, los rasgos más comúnmente
" estudiados han sido aspectos de prosodia, especialmente entonación,
por su importante papel como indicios contextualizadores. Es obvio
que es con frecuencia la entonación lo que convierte estructuras sin­
tácticas en afirmaciones o preguntas. Y, a pesar de cierto grado de co­
rrespondencia ,entre lenguas en este ámbito (p. ej. con un contorno
Ingredientes de la construcción de enunciados 203
alto y/o. ascendente para marcar las interrogaciones y uno bajo y/o
")
descendente para marcar las afirmaciones y maneras similares para
indicar conmoción, intención o emoción), hay también diferencias
significativas. Por esas diferencias una mujer asiática que dice ¡Salsa!
con una entonación descendente, cuando quiere saber si la persona a
la que está sirviendo quiere salsa en su carne o no, es perfectamente
cortés en su propio estilo comunicativo, perQ puede ser considerada
brusca y poco amistosa por un británico (véase Gumperz, 1982). En
cualquier conversación, o en cualquier historia narrada conversacio­
na1mente, la entonación es uno de los principales indicios para la in­
terpretación de lo que se dice. De igual modo, los sistemas de pausa
y de partici6n de la corriente de sonidos enunciados son algunos de
los indicadores más importantes de cómo está organizado el conteni­
do en el discurso hablado. Lo mismo ocurre con, los patrones de va­
cilación, acento, velocidad, ritmo, etc., que son responsables de una
gran parte de la construcción retórica del discurso hablado. Incluso
aspectos de la calidad de la voz, que son más dificiles de describir,
proporcionan constantemente pistas para la interpretación de enun­
ciados. Considérese el siguiente comentario de Hedrick Smith (1976,
234) sobre lo que se dice del líder de un grupo que acaba de tocar el
tema de Lara de Doctor Zhivago (estrictamente prohibido en esa épo­
ca) en el restaurante Berlín de Moscú, después de que le pidieran que
lo tocara de nuevo:
(4) «No, debe estar equivocado. No lo tocamos y por eso no lo ha O
oído». La réplica fue hecha en esa helada voz soviética que es ,Q
menos una negación de la verdad real que un rechazo a una
verdad inconveniente. (Cursiva añadida.)
Aunque sean intangibles, juicios como, estos siempre sé hacen. '~
N o sólo estos aspectos obvios del uso de la estructura del sonido O
son pragmáticamente importantes. A veces los tipos de códigos que ~,
se distinguieron en la sección anterior son defmibles'en gran parte en ~
términos de alternancias sistemáticas en el sistema fonémico de una ~"
lengua. Además de las variaciones dialectales con las que estamos" e'
.,.,
'~
\- '
r­

-
v
•
204 Estructura

familiarizaddOS (pero que funcionan de un modo más complicado del

que a menu o suponemos, y que in91uyen muchos cambios de códi­
Ingredientes de la construcción de enunciados

ros, que dejan aspectos borrosos en los bordes de la definición. Por

ejemplo, unpájaro prototípico tiene plumas, puede volar, tiene pico y
205

go), hay casos en los que (como presenta Everett (1985) en piraba,
• una lengua brasileña de la familia mura) la adaptación fonémica tiene
1 lugar en base a circunstanC(ias contextuales como la presencia o au­
O sencia de extranjeros. ­
Finalmente, son a menudo los rasgos de sonido, como el énfasis,
O los que desambiguan la estructura sintáctica en el discurso, como en
inglés John has plans to leave (intenta salir, marcharse) versus John
has plansto leave (tiene planos o proyectos para entregar)~
o
O 4.2.2 Morfemas y palabras
• En el nivel de los morfemas y las palabras debemos recordar ob­
• servacionesó anteriores sobre derivación, flexión y palabras com- _
puestas (en la sección 0.2), el funcionamiento de la anáfora (véanse
• las secciones 1.1.1 y 3.3.2), Ytambién el hecho de que una gran parte
O de la literatura sobre .presuposiciones depende de las observaciones
O relacionadas con el significado implícito que conlleva la elección de
ciertas palabras,como sustantivos, verbos especiales, muchas partí­
O culas y nociones escalares (véanse los ejemplos bajo (2) en la sec­
O ción 1.1.3).
O De manera más general, el significado léxico proporciona, un re­
curso ilimitado para la generación de significado en el uso del len­
guaje. La estr:Ictura misma del lexicón en las lenguas naturales está
adaptada para este fin. La estructura semántica interna y la estructura
® semántica global del vocabulario son reflejos parciales de modelos
~ _que se pueden observar en el mundo yresponden a la vez a la necesi­
O dad de economía cognitiva. Es tan imposible para un usuario del len­
A guaje decir explícitamente lo que quiere decir como es imposible que
,., una lengua natural proporcione denominaciones para todos los as­
• pectos distinguibles de la «realidad». La consecuencia para las es­
e tructurás semánticas internas a la palabra ha sido la organización del
• significado de la palabra alrededor de prototípos relativamente cIa­
pone huevos. Todas estas p¡:opiedades se combinan en las águilas y
los petirrojos y por esto son ejemplos prototípicos. El hecho de que ni
-los pingüinos ni los avestruces puedan volar los hace ejemplos menos
típicos de pájaros, aunque hay bastante parecido familiar (usando el
término de Wittgenstein) para su inclusión en esta categoría y la con­
ceptualización con referencia al prototipo. Lo que hace posible la
creación de prototipos es la existencia de «discontinuidades natura­
les» en el mundo, o «grupos de rasgos» que las hacen predecibles.
Por ejemplo, cuando se ve un animal volador (dejando a un lado los
insectos), es muy probable que tenga plumas y un pico y que ponga
huevos, con pocas excepciones (y más aún teniendo en cuenta que no
todos los rasgos en el grupo tienen el mismo poder de predicción o
«indicación de validez» -como el poner huevos, que los pájaros
comparten con los reptiles y los peces-} Sacando provecho de esta
estructuración de la realidad, la cognición humana puede hacer frente
a la multitud de entidades distinguibles de una manera relativamente
económica. Además, estas propiedades del significado léxico hacen
que las palabras se puedan usar de múltiples maneras. Se necesita la
negociación del significado en la interacción y se tiene en cuenta una
amplia gama de estrategias de uso. Los procesos ql!e producen nú­
cleos relativamente estables de significado no están restringidos a los
sustantivos. Considérese el verbo de acto de hablafeUcilar. Una feli­
citación prototípica es (i) la expresión del enunciador de que está
complacido y (H) por el éxito del intérprete en hacer u obtener algo
iÍnportante. Por esta razón se considera que (5), titular del lnternatio­
nal Herald Tribune, se desvía del uso esperado.
(5) Begin [por entonces primer ministro israelí] felicita a Sadat
[presidente egipcio] por su Nobel [el Premio Nobel de la Paz
que recibieron conjuntamente].
Obviamente, se está adulterando (ii). De igual modo, (i) puede estar
ausente de muchos actos formales de felicitación que sin embargo to­

••
 206 Estructura
davía pueden describirse con el verbo felicitar. (Se puede comparar
con lo que ocurre con agradecer en la conversación citada como tema
de investigación 4. en la sección 1.6). Cuanto más abstracto sea un
concepto, como en el caso de prosperidad, paz o democracia, más di~
ficil será definir precisamente el núcleo semántico, y habrá más espa~
cio abierto para la negociación y la manipulación. Pero incluso estos
términos tienden a usarse como si tuvieran un significado prototípico
claro. Las consecuencias retóricas de esto se aclararán más adelante
(véase la sección 8.2.2).
Con respecto a la estructura semántica del vocabulario, se ha ob­
servado durante mucho tiempo que está jerárquicamente estructurada
y que no todos Jos niveles de la estructura son igualmente salientes.
i'luevamente, es la interacción entre la estructura del mundo y la exi~
gencia de economía cognitiva lo que crea un conjunto de términos de
nivel básico, es decir, los que se usarán más fácilmente para identifi­
car un' objeto. Así, si se muestra a .alguien una manzana y se le pre~
gunta ¿Qué es esto? muy probablemente la respuesta será una man­
zana y no una fruta o una golden, a menos que las necesidades
comunicativas del momento dicten la elección del término hipónimo
(p. ej. en un contexto de clase donde el tema es la diferencia entre
verduras y frutas) o del téimino hiperónimo (p. ej. en una tienda de
fruta). Los términos de nivel básico no son necesariamente los mis­
mos para todos los hablantes de la misma lengua porque este aspecto
de la estructuración conceptual tiene su base en la experiencia. Por
esta razón, una persona que ha vivido la mayor parte de su vida en
una ciudad posiblemente tenga pájaro como término de nivel básico
antes que gorrión o petirrojo, que son elecciones obvias enun entor~
no con diferentes t~pos de pájaros. Las diferencias pueden ser incluso
más sutiles: se puede esperar que los habitantes de algunas Ciudades
europeas infestadas de palomas tengan la palabra paloma como tér­
mino de nivel básico para palomas y pájaro para otros pájaros, con 10
que lá estructura cognitiva y la jerarquía biológica dejan de coincidir.
Dada una perspectiva' pragmática en el significado léxico, que
permite variabilidad y negociabilidad en relación con las estructuras
de la construcción de enunciados 207
semánticas internas a la palabra y también con' las relaciones semánti­
cas entre palabras en el vocabulario, no tiene ningún sentido hacer
clasificaciones de palabras porque tienden a basarse en una falsa sen­ j
\
sación de estabilidad. Antes bien, para determinar el significado léxi­
co se debe examinar sistemáticamente el funcionamiento de las pala­
bras a 10 largo de una gama de dimensiones semánticas relevantes.
(Un ejemplo de este enfoque, y posterior justificación, se encuentran
en Verschueren, 1985a.)
Se puede decir que la composición del lexicón de una lengua na­
tural «genera» un modelo semántico que organiza cualquier cosa que
sirva como .contexto y cualquier cosa que tenga que distinguirse para
la referencia específica en el uso del lenguaje. Como la generación
del contexto en el uso real del lenguaje (véase la sección 3.4), éste es .
un proceso que implica la interacción entre la mente y la realidad ex­
terior. Esto cuenta para ítemes léxicos qUA~ pertenecen a lastres tipos
de signos que' distinguió Charles Sanders Peirce: desde los más con­
cretos, iconos (que se parecen a lo que se refieren, como la onomato­
peya) pasando por los indices (que meramente «señalan» , como un
expletivo sirve como indicador de un estado mental) hasta el más
abstracto y arbitrario símbolos (que se asocian a un referente por con­
vención, como es el caso de la mayoría de las palabras).
4.2.3 Cláusulas y oraciones
No hay apenas ningún tipo de construcci6n sintáctica que no ha­
ya recibido atención des~e un punto de vista pragmático. ,De hecho, \..1
aunque mucha de la inspiración se encontró. en 10sestLidios de los fi- O.
iósofos, l.a pragmática fue trai~a a la lingüística por .l?s especialistas ; f:\
en smtaxls que buscaban soluclOnar problemas penrut1endo que tanto. V
el significado como el contexto entraran en la descripción y la expli- . ®
cación (véase el Capítulo 9). Anteriormente ya se hicieron algu~as
observaciones sobre la pragmática de las elecciones sintácticas (en las ~:;
secciones 0.2 y en 1.1.3). Hay que recordar también que una de las .~.
nodones pragmáticas más usadas, el acto de habla (véase la sección •. ~
. e
•
•••••
A
o -----------------------------------------------------
208 Estructura
O 1; 1.2) es esencialmente un concepto de acción a nivel de la oración.
• Por esta razón, por ejemplo, en los intentos de clasificación de los
ew actos de habla se prestó atención a los correlatos sintácticos (como
{;) oraciones interrogativas para preguntas, imperativas para directivos,
O etc.). El hecho de que la teoría de los actos de habla no se considerara
una teoría pragmática completa porque se centraba exclusivamente en
estructuras a nivel de la oración o que las correspondencias entre los
actos de habla y los tipos de oración se consideraran ilusiones, no de­
be disl;raer de la atención que se neces,ita prestar a los aspectos for­
C"" males. Sin la noción de tipos de oraciones sería muy difÍcil, discutir
"..7
el tipo de implicitud inherente en lo que comúnmente se ha denomi­
O nado actos de habla indirectos, se use o no esta terminología.
O
Ingredientes de la construcción de enunciados 209
lizar hechos de diferentes maneras, es decir, las opciones desde las
que se hacen las elecciones para generar significado al nivel de la
cláusula. Observemos la diferencia entre (6) y (7).
(6) No logramos vender esas camisas.
(7) Esas camisas no se venden.
La oración (7), comparada con (6), sitúa al paciente de vender, esas
camisas, en posición de sujeto y así se aparta la atenci6n del agente
,nosotros y se atribuye la falta de éxito en los intentos de vender las
camisas a una propiedad inherente, que podemos llamar «vendibili­
dad», de las camisas. Aunque los equivalentes de vender en otras len­
guas pueden no ofrecer las mismas posibilidades específicas y aunque

•••
relaciones de manera más general diferentes lenguas ofrecen diferentes perspec­
gramaticales ~ujeto objeto directo objeto indirecto otro tivas «están dan> a estados de cosas comparables (como en Tengo frío

O
categorías
de caso
¡
nominativo . acusativo dativo
t otro
o Estoy triste versus las formas en ruso que literalmente significarían
«Está frío para mí» o «Es triste para mí»), se encuentran estrategias
similares de generación de significado en todas las lenguas. En pola­
co, por ejemplo, se han descrito algunos usos de la forma del dativo

g
El
p'pel"
semánticos ,..
tagente paciente experimentador
¡ otro
de los pronombres personales que señalan principalmente emoción,
compromiso y solidaridad (véase Rudzka-Ostyn, 1995). Algunos in­
cluso llegarían tan lejos como a atribuir diferentes visiones del mundo
o sistemas de valores socioculturales a hablantes de lenguas diferen­
() Fig. 4.1 Relaciones gramaticales;categorfas de caso, papeles semánticos
. (de Rudzka-Ostyn, 1995) tes dependiendo de los modos variables de estructurar las relaciones
funcionales. Pero se presenta aquí el riesgo importante de olvidar las
o Un foco de atención fructífero al nivel de la cláusula es el domi­ advertencias hechas antes sobre «cultura» (en la sección 3.2.3), la
e nio de las relaciones funcionales entre constituyentes nominales: re­ manipulación involucrada y la premisa pragmática básica de que hay
pocas relaciones forma-función fijas, si ,es que hay alguna.
c.. ladones gramaticales, categorías de caso y papeles semánticos.

O
~. Como.se mue~tra en la Figura 4.1, estos tres tipos de relaciones inte­ Otra área interesante, con importantes ramificaciones pragmáti­
ractúan de maneras complejas e interesantes: las categorías de caso cas, es el orden de palabras. Incluso en lenguas con «orden libre de
• sirven como ipterfaz entre los papeles semánticos y las funciones palabras», por así llamarlo, hay normalmente una ordenación de
• sintácticas. constituyentes (sujeto, verbo, objeto) (SVO) que es más común o está
• . Estas distinciones cubren una gama de herramientas gramaticales menos marcada que las otras posibilidades. El orden de palabras no es
nunca realmente «libre», las restricciones pueden ser diferentes (de

•• que los usuarios del lenguaje tienen a su disposición para conceptua­

las más «gramaticales» a las más «pragmáticas»). Lo que deterniina

."
--.,----~- - -~~-_ ...... _ - - - - - _ ..- .....•--~. ~-_ ...... _ - _ ....~..
210 Estructura
la desviación del orden básico de palabras en la mayoría de lenguas
es normalmente la necesidad de destacar o enfatizar un constituyente
~ a menudo con más implicaciones en el significado. El orden básico
SVO en inglés o español, como en (8), puede cambiarse al orden de
objeto, sujeto, verbo (OSV) como en (9).
(8) No vas a conseguir más dinero.
(9) Más dinero no vas a conseguir ~ sólo más trabajo.
La oración (9) necesitaría un mayor énfasis en dinero, 10 que implica
un contraste que.se puede hacer explícito, como con sólo más trabajo.
En ciertos contextos, también las «desviaciones» pueden llegar a ser
estándares, como éuando las citas de un periódico normalmente (aun­
que no necesariamente) reemplazan el orden básico SVO por un or­
den de palabras objeto, verbo, sujeto (OVS) como en (10) o por un
orden de palabrasde objeto, sujeto,verbo (OSV) como en (11): .
(10) «Es provocadom, dijo la Dra. Regina Ziegler, epidemióloga
del Instituto Nacional del Cáncer. (lnternational HeraJd Tri­
bune, viernes 2 de mayo de 1997)
(11) Esvásticas y otros símbolos fascistas fueron pintados en tum­
bas de un cementerio judío al sudoeste de Zagreb, un grupo de
derechos humanos informó el jueves. (íd.)
Esta ordenación está motivada por el hecho de que el contenido de 10
que se cita (con o sin comillas) es la parte más saliente de la oración,
aunque no sea demasiado importante, como en (10). La elección entre
OVS y OSV parece determinarse por el procesamiento: el sujeto pre­
cede al verbo a menos que el sujeto requiera demasiada información
extra y el objeto y el verbo no estén lo suficientemente cerca para po­
der interpretarse fácilmente. Las restricciones en el procesamiento
cognitivo son parte de la explicación de algunas tendencias universa­
les en el orden de palabras. Como dice Comrie, .
L..] la tendencia de los sujetos a preceder a los objetos [...] puede ser
explicable en términos de correlación entre sujeto y agente, la corre­
_- ..... _--------------------------~----
Ingredientes de la construcción de enunciados 211
. \
lación entre objeto y paciente y la tendencia de los agentes a ser más
salientes perceptivamente que los pacientes (1981, 88).
(para las correlaciones a las que se refiere véase la Figura 4.1)
Sean cuales sean las reglas de «gramática» básicas para la cons­
trucción de cláusulas y oraciones en una lengua, debemos recordar
que desde un punto de vista pragmático reflejan meramente hábitos
estructurales que se pueden romper de diferentes maneras aunque ra­
ramente de modo tan drástico como en el poema que se reproduce en
la discusión de negociabilidad (en la sección 2.2). Lo que da su rela­
tiva estabilidad a las reglas es el hecho de que desviarse demasiado
del camino habitual hace la interpretación demasiado dificultosa para
que se pueda esperar un grado razonable de éxito comunicativo. .
4.2.4 Proposiciones
Las proposiciones coinciden estructuralmente. con las cláusulas o
las oraciones. Sin embargo, merecen un tratamiento aparte porque el
mismo término evoca una perspectiva diferente que va más allá de la
estructura formal para investigar el «formato» del significado; ade­
más, porque varios aspectos han sido tema frecuente de investigacio­
o
nes pragmáticas.
Los constituyentes básicos de una proposición «pura» son sujeto
y predicado, en términos gramaticales, y referencia y prediCación,
en términos semánticos. En otras palabras, algo se «predica» de .una
persona, .cosa, proceso, acontecimiento o acción que se señala por
medio de una «expresión referencial». Se ha dicho repetidamente que
referir, o establecer referencia, es de por sí una acción, que se logra
interactivamente. En la interacción verbal se gasta una gran cantidad
de energía, incluso involuntariamente, para asegurarse o tratar de ne­
gociar qué es lo que uno está diciendo. Una de las razones para esto
es que la misma forma puede. tener referentes diferentes, mientras el
mismo referente se puede señalar con diferent~s formas; esta. obser­
vación va más allá de la homonimia y la sinonimia estrictas .. Otra ra­
••
zón es la diferencia en «líneas de visión» entre el enunciador y el in­

214 Estructura
imperativo- a la par con tiempo, aspecto y voz),. La modalidad es un
cuando se habla del comportamiento, es uno de los muchos posibles
fenómeno inherentemente pragmático. Implica todas las maneras en
opuestos de aceptable, la negación no aceptable es como mucho una
que se pueden expresar actitudes sobre el «puro» contenido referen­
. cia-y-predicación de un enunciado y señala la factibilidad, los grados
atroz. La compleja relación entre términos tan aparentemente opues­
de certeza o duda, la vaguedad, la posibilidad, la necesidad e incluso
tos, donde la negación de uno debería, en teoría, ser igual al otro en
permiso y obligación. Esto se puede lograr por medio de modos ver­
su forma positiva, se vuelve todavía más clara cuando se hace 10
bales (sólo hasta cierto grado en el inglés actual, aunque el subjuntivo
cumplía algunas de estas funciones), auxiliares modales (puede, po­
dría, podrá, debería, debe, tiene que; en inglés can, could, may,
might, shall, should, will, would, must, ought to y have to), adjetivos
(como probable en Es probable que... ), adverbios (como realmente,
ciertamente, posiblemente, probablemente, inevitablemente, etc.) y
los llamados «adverbios oracionales» (como francamente, seriamen­
te, obviamente, cuando se usan para introducir una oración como
Francamente, me importa un rábano). Un tipo especial de modalidad,
denominado evidencialidad, marca la . fuente de información, por'
ejemplo en términos de objetividád o subjetividad (que algunas len­
guas señalan en l.a morfología de los verbos, otras léxicamente --co­
mo supongo...- o cón medios prosódicos).
Algunos lingüistas incluyen la negación en el ámbito de la moda­
lidad. Sea o no sea esto justificado, «negaD> es claramente una opera-
ción que afecta a las proposiciones. Como 10 hace de maneras que no
pueden ser representadas en términos lógicos positivo-negativos es­
trictamente, es un fenómeno interesante por derecho propio desde un
punto de vista pragmático. Observemos varios aspectos de la proble­
mática de la negación. En primer lugar, una negación puede ser re­
emplazada a menudo por una forma positiva casi equivalente semán­
ticamente pero la elección es raramente neutral. Observemos (17) y
(18): .'
(17) El comportamiento de Jack no es aceptable.
(18) El comportamiento de Jack es atroz.
Ambas oraciones recurren al mismo conjunto de normas en cuyos
términos se evalúa el comportamiento de Jack. Pero aunque atroz,
TI
Ingredientes de la construcción de enunciados 215
aproximación semántica, de ninguna manera un uso equivalente a
opuesto: no atroz no es en absoluto equivalente a aceptable.
Un segundo hecho interesante es el «ámbito de ambigüedad» po­
tencial de la negación. Cuando se informa de que un líder alemán ha
dicho (19):
(19) We germans willnot let ourselves be divided.
Nosotros los alemanes no nos dejaremos dividir nosotros mis­
mos.
)
son posibles diferentes interpretaciones(que en la forma haplada ori­
ginal pueden ponerse de relieve prosódicamente) dependiendo del
contexto: (i) hay intentos de dividir a los alemanes pero «noso.tros los
alemanes» no nos dejaremos dividir nosotros mismos, con la predica- .
ción entera bajo el alcance de la predicación; (ii) como los alemanes
son perfectamente capaces de dividirse ellos mismos bajo su propia .. <)
.¡ iniciativa, no dejarse ellos mismos dividir por otros; (iii) puede que
haya otros que se dejen dividir ellos mismos pero no nosotros los
alemanes. Dado nuestro conoCimiento de la historia reciente,pode~
mos ordenar estas posibilidades de acuerdo con su grado de probabi­
lidad como(i)-(iii)-(ii). . '.
o
En tercer lugar, hay diferentes modos de manejar la negación en
el discurso que son a veces específicos a cada lengua. Tomemos este
par normal de pregunta-respuesta en (20):
(20) P: ¿No se dividió Checoslovaquia hace un par de añ'os? . ~
R: Sí. e
Dependiendo del sistema de negación que se use, la respuesta Sí pue- .
de expresar o bien acuerdo con la predicación en su alcance de no, es . .,
o r
212' Estructura
térprete. A un nivel más fundamental, algunos referentes pueden ser
simplemente muy dificiles de identificar o puede ser útil fomentar un
tipo de identificación sobre otro. Este no es sólo el caso de nociones
abstractas como democracia, que puede requerir una conversación
entera para alcanzar un punto en que el término pueda usarse de una
manera mutuamente comprensible. Incluso la identidad de objetos
concretos es negociable y esta negociabilidad puede ser el requisito
previo para que cualquier interacción posterior tenga lugar. Imagine
el lector que recibe una llamada telefónica de una persona desconoci­
da que se presenta como representante de FilterX, el fabricante líder
de máquinas de purificación de aire. Después de enterarse de que us­
ted tiene hijos que pueden padecer leves alergias y por eso usted está
interesado en aire purificado, el representante pregunta (12):
'(12) ¿Estaría usted interesado en una demostración de nuestra má­
quina purificadora en su casa?
Si usted acepta esta oferta, puede resultar que la máquina purificado­
ra de ciire sea 10 que usted llamaría normalmente aspirador. El repre­
o sentante de FilterX sabe perfectamente que Ud. probablemente no
o habría aceptado su oferta de hacer una demostración si él le hubiera
propuesto mostrar un aspirador. Una vez en su casa, la mayor parte de
O (15) Ese hombre es pobre.
la demostración puede centrarse todavía en las capacidades de la má­
O quina como purificadora de aire y presentar su uso como aspirador de
O manera bastante marginal (pero manteniendo a la vez que usted no
podrla conseguir un aspirador mejor). Y, si usted termina comprando
o
1;::.)
la máquina, será en gran manera en función del éxito del represen­
tante en hacerle pensar en ella en los términos que él propone. Sher~
O zer (1987) estudia las prá~ticas de regateo en la comunidad que habla
O boipurí en el norte de la India, donde tanto el estatus social del com­
•"•
prador como el precio a pagar por los productos lácteos se negocian
por medio de la elección de descripciones para referirse a los pro­
'.
ductos en cuestión (úna descripción de un producto de alta calidad se
puede usar para otro de baja calidad con el fin de obtener un precio
más alto y viceversa). Una comparación con el aspirador no es del to­
(1
ti
Ingredientes de la construcción de enunciados 213
do disparatada. En otros casos la referencia se puede lograr por medio
de expresiones que son absolutamente imposibles de interpretar a
menos qu~ se sepa con antelación a quién o a qué se hace referencia.
Considérese (13):
(13) Quien tú ya sabes se va el fin de semana. Tendremos tiempo
para terminar el asunto.
La ~<amalgama sintáctica)} en la primera oración, con la cláusula
Quien tú ya sabes en la posición de constituyente nominal, es~ dise­
ñada por su vaguedad, como cuando es necesario, ocultar la identidad
de alguien a una persona que está allí y no participa en la conversa­
, ción (bystander), o a una persoria que puede oírla pero tampoco es un
participante (overhearer). Aunque igualmente vaga, el asunto es una
forma de expresión más común que ha llegado a ,asumir la funciÓn de
anáfora que señala hacia un referente cuya identidad ya se ha estable­
cido en el discurso precedente. '
¿Qué ocurre con la predicación? Se puede <<predicaD> algo de una
persona, cosa, proceso, evento o acción de varias maneras. Observe­
mos los ejemplos (14) a (16):
(14) ¡Qué pobre hombre!
(16) ES,e hombre vive en la pobreza.
El referente se mantiene constante y el contenido de la predicación en
cada una de estas oraciones es muy similar (ya sea que se tome la
formade un adjetivo, con o sin cópula, o una frase verbal entera). Sin
embargo, las condiciones de uso varían de gran manera.
Varios tipos de ingredientes del significado contribuyen a la «mo­
dificación» o «colorido» de la proposición o de la estructura referen­
cia-y-predicación. Como ténnmo abarcador podemos usar modalidad
(denominada modalización en gramática sistémica funcional, que no ..
hay que confundir con el modo gramatical, que es una propiedad mor­
fosintáctica de las formas del verbo --como indicativo, subjuntivo e
()
U 216 Estructura
* decir' que Checoslovaquia sí se dividió hace un par de años, o bien
"," puede aceptar la negación no, contradiciendo así cualquier sugerencia
de que Checoslovaquia se dividiera hace un par de años. Meeuwis
" ,,(1994) ha documentado un caso en que estilos de negación 'diferen.tes
• "conducen a malentendidos entre instructores flamencos e ingenieros
@ coreanos en el contexto de un programa de entrenamiento en una em~
presa multinacional.
()
O 4.2.5 Unidades supraoracionales
Sin duda, unidades lingüísticas de orden superior a las oraciones
pueden también identificarse como ingredientes de la construcción de
enunciados al igual que una larga monografia contiene capitulos, sec­
()
•• ciones y párrafos. ?ero éstos tienen pocas propiedades estructurales
quenG se deriven de los principios de organización del contenido, un
•
tema que abordaremos más adelante (en la sección 4.4), y algunos de
cuyos aspectos ya se han tratado en la discusión del contexto lingüís­
C tico (véase la sección 3.3.2).
o 4.3 ENUNCIADOS Y GRUPOS DE ENUNCIADOS
O Los actos de habla de una palabra son casi siempre exclamaciones
O Como se dijo en la introducción de este capítulo, se usa el término
enunciado para ,cualquier' fragmento del lenguaje, sin importar su
longitud pi la cantidad de voces que contenga, con un principio y fi­
nal claros, producido\por 1a(s) misma(s) persona(s). Los ejemplos
pueden ser desde oraciones de una sola palabra, pasando por actos de
habla que constituyen un turno, en una conversación~ hasta novelas
de varios tomos. Los grupos de enunciados son conglomerados de
enunciados organizados. Algunos ejemplos típicos serían una conver­
sación o la correspondencia escrita. Como se anticip6 en la discusión
de las distintas voces del enunciador (sección 3.2.1), muchos de los
enunciados más complejos pueden contener varios tipos o niveles de
enunciados subordinados (o enunciado S), como cuando se usan
Enunciados y grupos de enunciados 217
citas en informes periodísticos, o incluso grupos de enunciados su­
bordinados (o grupo de enunciados S), cOmO cuando una novela
contiene conversaciones entre algunos de los personajes.
Los actos de habla, que se sitúan estructuralmente al nivel de la
oración y'por lo tanto existen como constituyentes del enunciado an­
tes que como enunciados completos, son sin duda los tipos de enu~­
ciado, pragmáticamente definido, más ampliamente estudiados. Este
nivel varia en sí mismo de estructuras de una sola palabra, como en
los ejemplos de (21) a (24), a construcciones sintácticas complejas
con varios estratos de subordinación como en (25).
(21) ¡Ayl
(22) ¡Dios! ,
(23)
(24)
(25)
¡Siéntate!
Sí.
Esta trayectoria sub vocal del curso de la experiencia sexual
culminante es una manifestación a disposición de ambos se­
xos, pero se dice que está más de moda entre las mujeres
--entre las que, por supuesto, el seguimiento del sonido puede
ser empleado estratégicamente para delinear un desarrollo ideal
en la marcada ausencia de cualquier cosa cercana a la reali~
dad.
con contenido expresivo únicamente, como la expresión de dolor en
(21), y la expresión de algo que puede variar desde una sorpresa
agradable hasta repulsión en (22). Pero pueden también ser órdenes,
como en (23), o, como en (24), pueden' constituir respuestas comple­
tas a una pregunta y representar así un contenido proposiéion~l y una
estructura de acto de habla que es potencialmente tan compleja como
la de (25). La oración (25), que es la descripción de Goffman (1981,
106) del gemido sexual podría presentarse como una «afirmación»,
aunque la parte.anterior al guión contiene ya dos de ellas separables,
incrustando una «defmición» en la parte referencial del primero, y
aunque la parte que sigue al guión tiene el estatus de un «comentario»
del segundo. '
 218
Por las dificultades que se encuentran en la aplicación de los con­
ceptos de actos de habla a estructuras más complejas como (25), que
no es en absoluto la más compleja que se podría imaginar, ha habido
una tendencia a acercarse a la teoría de los actos de habla como a un
cadáver antes que a usar sus aportaciones. N o obstante, la mayoría de
sus logros pueden ser recuperados si estamos dispuestos a rechazar
sus objetivos básicos y su posicionamiento metodológico. La ambi­
ción de la teoría de actos de habla ortodoxa fue ofrecer descripciones
universalmente válidas para categorías universales de la acción lin­
güística. Desde este punto de vista se rechazó cualquier conexión
esencial entre esas categorías y los verbos usados para nombrarlas.
Esta posición dejó de considerar un aspecto importante del compor­
tamiento lingüístico (al que se prestará toda la atención en el Capítulo
6): que comparte con todas las formas restantes de comportamiento
soci~l. la pro~iedad de que es interpretado siempre por la gente que
p~l~Ipa en el, que no hay.modo de entender el comportamiento so­
Cial SIn :ener tamb~én una intuición de esas interpretaciones y que pa­
ra esas InterpretaclOnes la gente tiene a su alcance conceptos habi­
tuales, muchos de los cuales están lexicalizados de modos específicos
a la lengua. Ejemplos de tales lexicalizaciones, verbos como pregun­
tar, orden~r,prometer, sirven como denominaciones para los tipos de
actos analIzados en la teoría de actos de habla, 10 que hace dificil ne­
gar la conexión. Si reinterpretamos los análisis de los actos de habla
(co~o se pres~ntó"en la sección 1.1.2) como análisis de categorías de
aCCIOnes v~rbales lexicalizadas, debemos rechazar también el enfoque
met?dológlCo en términos de condiciones necesarias y suficientes.
Temendo en cuenta 10 que se ha dicho sobre la estructuración con­
ceptual.del significado léxico (en la sección 4.2), se puede llegar a la
conclusIón de que los análisis de los actos de habla de Searle son
aproximacione~ razonablemente adecuadas de ejemplos prototípicos
de comportamIento verbal que se puede describir por medio de ver­
bos usados como etiquetas.
Más que destruir' el contenido de la teoría de "los actos de habla
tal operación de recuperación aparentemente destructiva puede real~
Enunciados y grupos de enunciados 219
mente protegerla. Se han hecho muchos intentos de criticar análisis
como los de Searle por su metodología refinando las propuestas para
las condiciones necesarias y suficientes, pero sólo se ha llegado a
formulaciones en contra de las cuales se pueden encontrar contrae­
jemplos. Esto conduce a una regresión infinita y deja muy poco .con­
tenido tras de sí. El mismo proceso ha perseguido los intentos de
mejorar la clasificación de los actos ilocutivos de Searle. La relevan­
cia de la clase de los «expresivos» , por ejemplo, se puede negar en . .--:¡
base a la propia clasificación de Searle de principios y parámetros. Si
se definen los expresivos como los actos de habla cuya función es ex­
presar un estado psicológico, esta clase deberla incluir lógicamente
todos los asertivos (que expresan una creencia), todos los directivos
(que comunican un deseo) y todos los comisivos (que expresan una
intención). Después de ·aceptar la naturaleza de la dependencia verbal
de las categorías tradicionales de actos de :habla, comparar ladisponi­
bilidad de los verbos en diferentes lenguas puede confirmar la signifi­
cación de una clase separada de expresivos, aunque debería redefmir:".
se como la clase de actos de habla" cuya función es expresar" una
" "
emoción a la que un enunciador espera que un intérprete conceda una
.
importancia particular. Se encontró prueba para esto en un estudio
contrastivo de los patrones de lexicalización versus no-lexicalización
de expresiones de emoción (Verschueren, 1985a, capítulo 6). Consi­
dérese la diferencia entre (26) y (27) Y entre (l8) y (29).
(26) Siento que no pudieras venir anoche. G
(27) Siento no haber podido venir anoche. ~.":
~
(28) Me gusta este plan.
•
(29) Me gusta tu plan.
Aunque (26) y (27) expresan ambas un sentimiento de pesar muy si- Q
milar, el modelo de lexicalización del ámbito conceptual del com-. ~
portamiento lingüístico en inglés (yen otras muchas lenguas) ofrece"
un término especializado para la descripción del acto realizado en
'(27) ~omo expresión de un estado psicológico, di~culparse, mientras
que tal térmmo no es aplicable a (26). Y aunque también (28) y (29) ••
••
~~~l 220 Estructura
----~-----------------------------------
Q
expresan el mismo estado de «gustaD> un plan específico, (29) se con­
@ sidera un cumplido, mientras que (28) sería descrito como una simple
• ,afirmación a menos que «este plan» se pueda interpretar como «tu
• plan». La diferencia parece encontrarse en el tipo y el grado de parti­
• cipación del intérprete. En (27), por ejemplo, el destinatario es pre­
smniblemente el que invita y el que podría haberse ofendido por la no
asistencia del enunciador, por lo que se requiere una expresión de pe­
O "sar para «disculpaD> al enundador implicando que sus acciones no se
, correspondieron a sus deseos. . .
Cuando se coloca la teoría de los actos de habla en esta perspectiva,
la vasta literatura sobre actos de habla nos ofréce extensos recursos de in­
formación en tipos de enunciado al nivel de la oración (afirmar, anunciar,
reclamar, estimar, adivinar, insistir, declarar, blasfemar, decir, advertir,
ordenar, permitir, prometer, amenazar, aconsejar, instruir, invitar, pres­
cribir, proponer, p,edir, preguntar, rogar, sugerir, disculparse, perdonar,
saludar, alabar, agradecer, desear, bendecir, nombrar, etc.). Cualquier
lista de este tipo, sÍrt'embargo, contiene numerosos conceptos (p. ej.
anunciar, instruir, prescribir, proponer) que también pueden llevarse a
cabo en tipos de acciones verbales qU'e están estructuralmente situadas al
o nivel supraotacional. Esto significa que la reinterpretación de la teoría de
(} los actos de habla que se ha propuesto aquí también fuerza a abandonar
---como se ha hecho en este libro desde un principio- la idea de una
O unidad de análisis estructuralmente básica para la pragmática..
A nivel supraoracional se han estudiado una amplia gama de tipos
de discurso. Entre ellos se encuentran el discurso monologal (que
con frecuencia contiene diálogo incrustado, que es siempre «dialogal»
en el sentido explicado antes en la sección 3.2.1, que se manifiesta
como texto escrito, pero normalmente se presenta oralmente o mos­
trando los tipos de estatus de canales mezclados indicados en la sec­
ción 3.3.1) como anuncios publicitarios, tiras cómicas, instrucciones
de uso, ensayos, chistes, diversos tipos de textos legales (contratos,
tratados, testamentos), cartas, textos literarios (poemas, fábulas, no­
velas, narraciones cortas, obras de teatro), lecciones magistrales, ser­
mones, discursos políticos, muchos tipos de narrativa, necrológicas,
Principios de construcción de enunciados 221
documentos políticos (p. ej. un programa electoral), informes perio­
dísticos, informes médicos, informes científicos y otros. También se
incluyen tipos de discurso dialogal (a menu~o conversacional, cons­
tituyendo grupos de enunciados y recurriendo casi siempre a un nivel
subordinado tanto en el discurso monologal como en otros tipos de
discurso dialogal) como conversaciones entre dos adultos y entre dos
niños, conversaciones entre hablantes nativos y no nativos o simple­
mente entre hablantes no nativos de la lengua elegida, conversación
en el aula, narrativa conversacional, juicios, aSesoramiento psicológi­
co, servicio de citas, conversaciones de sobremesa, discusiones, de­
bates (en el parlamento, en la televisión), negociaciones, llamadas de
emergencia, adivinación, entrevistas de trabajo, historiales médicos y
otras interacciones entre doctor y paciente, interrogatorios, reuniones
formales, encuentros de ventas, conversaciones de cóctel, programas ,
de entrevistas, conversaciones telefónicas, discurso terapéutico, inter­
cambio de correo electrónico, la escritura de cartas, la interacción en­
tre ser humano y máquina, etc.
Dada esta enorme gama de enunciados y tipos de grupos de enun­
ciados, no es necesario afirmar que los ejemplos en lo que resta de
este libro se limitarán a una elección de muestras que se espera que
sean suficientemente representativas para presentar el aparato teórico
básico y las herramientas metodológicas. Además, de~e quedar claro
que las etiquetas que se usan para designar estos tipos (ya sea actos de
habla al nivel de la oración o enunciados supraoracionales monolo­
gales o dialogales o grupos de enunciados) no describen realmente
estructuras; describen usos del lenguaje que no podemos definir más
hasta que empecemos a observarlos como procesos en el siguiente
capítulo (véase especialmente la sección 5.2)
4.4 PRINCIPIOS DE CONSTRUCCIÓN DE ENUNCIADOS
Como se presentó de manera breve anteriormente (al fin de la
sección 4.2), la estructuración al nivel supraoracional es, en su mayor
222 Estructura
l
--------------------------------------------------
parte, una cuestión de organización del contenido. Esto no quiere de­
cir que la organización del contenido no sea una fuerza impulsora al
nivel oracional, sino solamente que los criterios más puramente
«fonnales» son más claramente operativos a niveles inferiores de la
estructura. Este fenómeno es consecuencia de las capacidades huma­
nas de procesamiento que disminuyen el papel de las reglas gramati­
cales ya en los límites de la oración cuando ésta se hace estructural­
mente más compleja, no sólo porque se hace más dificil seguir las
correspondencias gramaticales en estructuras más complejas' sino
también porque el significado mismo asume ese papel como principio
de organización.-Obsérvese (30):
(30) Quizás el mayor beneficio en las nuevas terapias es que, a di­
ferencia de las drogas de la quimioterapia, sus efectos secun­
darios son pocos y leves.
La mayoría de los lectores del artiéulo del periódico del cual se tomó
esta oración 10 encontrarán 'completamente normal. No obstante, un
procestlmiento estrictamente gramatical de esta oradón requeriría ha­
cer hipótesis sobre modelos específicos de elípsis: habría que suponer
que a diferencia de los de las drogas de la quimioterapia significa no
como es él caso de los de las drogas de la quimioterapia. Si no fuera
así (30) llevaría a la conclusión de que mientras «los efectos secunda;.
rios de las nuevas terapias son pocos y leves». «las drogas de la qui­
mioterapia no son pocas ni leves» y no a «los efectos secundarios de
las drogas de la quimioterapia no son pocos ni leves». Sin embargo,
no es probable que el rodeo gramatical se haga ni en la producción ni
en la interpretación. En un caso co~o éste, que no es .una excepción,
tanto la enunciación como la interpretación se guían por el significa­
do que se construye en el discurso (el texto en cuestión se presenta
como un informe sobre nuevos desarrollos en el tratamiento delcán­
cer, posibles gracias a los avances en biotecnologia) yal mismo tiem­
po se' apoya en información contextual (particularmente, algún su­
puesto conocimiento general sobre los usos de la quimioterapia y sus
desagradables efectos secundarios). Los llamados principios de sus­
Principios de construcción de enunciados 223
pensión ofrecen ejemplos similares más convencionalizados, como
(31).
(31) Pensando sobre el problema de la correferencia, me sobresaltó
el repentino timbre del teléfono.
El sujeto implícito de la' c1áusulano finita no se corresponde con el
sujeto explícito de la cláusula principal, 10 que no sigue las reglas
<<normales» de la gramática. Sin embargo la interpretación deseada de
esta oración no va a bloquearse por el hecho de que ,no sea así.
Si se recuerda que el uso del lenguaje se basa en la generaci~n de
significado, no puede sorprender que los principios de construcción
de enunciados más importantes (que se extienden hasta la construc­
ción de los grupos de enunciados), que guían la producción y la inter..: o
'\
pretación de los' enunciados (y de los grupos de enunciados) deben.
estar relacionados con la organización del contenido. Ya se ha discu- ,
tido una manifestación formal de este hecho bajo el térniino de c~­
hesión (véase la sección 3.3.2). Al nivel del significado mismo, el,
con~omerado de principios de organización que participan pueden
representarse con el término coherencia, o. si se permite transcender
idiosincrasias de una teoría específica, relevancia (véanse las seccio­
nes 1.1.3 y 1.2). A pesar de que la necesidad de coherencia o relevan­
cia se deriva de los propósitos de enunciadores e intérpretes al nivel
del discurso, parte del «trabajo» se refleja claramente a niveI de la
cláusula o la oración en lo que se denomina comúnmente su estruc­
tura de la información y/o estructura temática (dependiendo de
opciones internas a la teoría; por ejemplo, el cuadro teórico de Ralli-, •
day presenta una rígida diferencia entre las dos). Por esta razón,por
razones de presentación, se hará una distinción entre principios de
'construcción de enunciado oracional en contraste con los de construc­
ción de enunciado a nivel supraoracional.· '
O,_2_24____________________E_s_tr_u_c_tu_r_a
r
o 4.4.1 Construcción de enunciados oracionales
Retomamos y ampliamos uno de los ejemplos anteriores, el párra­
, fo introductorio completo de El mundo en 1996.
(32) (a) 1996 será un año de prosperidad y paz. (b) El mundo va a
alejarse un poco más de las creencias aceptadas por las gene­
raciones anteriores. (c) La campaña presidencial americana,
que tendrá lugar desde las nieves de las primarias en New
Hampshire hasta el cinco de noviembre, será el escenario de
, las ideas políticas que dominarán el resto del siglo: menos im­
puestos, menos interferencias del gobierno, una reducción
drástica del estado de la asistencia social. (d) Estos son los
o temas a los que se dedicarán las, campañas electorales en Es­
•• paña, Rusia, India y Australia. (e) (En 1996 más de un billón
de personas partIciparán en unas elecciones, prueba de que la
democracia está ganando a las dictaduras en el ring.) (f) Aten­
ción a la conferencia intergubemamental de la Unión Europea
'u"
(']
,~.
que empieza en Italia en primavera, como el último lugar en
que las viejas panaceas de interfe~encia política y subsidio re­
ciben algún crédito,;
O Como se señaió en el primer capítulo de este libro (véase la sección
Ó 1.1.3), todos los enunciados llevan consigo un mundo de información
O de fondo o conocimiento mutuo supuesto, ya sea por medio de presu­
posiciones, implicaciones o implicaturas. Excepto simples expresivos
como ¡Hola! o ¡Ay!, es probable que todos los enunciados a nivel de
la oración y todas las--oraciones usadas en la construcción de enuncia­
dos más largos eleven algún(os) elemento(s) de la información de .
fondo para usarlos como información conocida (a veces llamada
también información vieja) sobre lo que se dice de algo que no pue­
de ser tratado o visto como información nueva. Frecuentemente, esto
se hace por medio de expresiones referenciales (con una presuposi­
ción existencial asociada), como 1996 en (a), el mundo en (b), la
campaña presidencial americana en (c). A veces un pronombre ana­
fórico es suficiente, como estos en (d). Mientras que estos ejemplos
Principios de construcción de enunciados 225
demuestran que la información conocida coincide a veces con el su­
jeto gramatical y con el espacio referencial en la estructura proposi­
cional, (e) muestra que esto no es siempre así ya que la oración entera
se presenta como nueva información sobre un período de tiempo, en
1996, que es conocido. La información conocida tampo'co tiene que
ser expresada explícitamente. En (f), por ejemplo, los destinatarios
explícitos de la exhortación, los lectores, son «conocidos». Del mis­
mo modo, considérese (33) como alternativa a (b):
(33) Es la campaña electoral americaria la que va a marcar la agen­
da política.
En esta oración la implicatura de que va a haber un acontecimiento en
particular que va a marcar la agenda política sirve como información
conocida. En casos excepcionales, el hecho de que la información
implícita pueda representar información conocida hace posible que el
mismo constituyente oracional contenga infonnación conocida y nue­
va simultáneamente. Obsérvese el siguiente intercambio:
(34) P: ¿Cómo se llamaba la protagonista de «El año que vivimos
peligrosamente» ?
R: El protagonista se llamaba Mel Gibson.
En la respuesta, tanto el protagonista se llamaba (con énfasis en «el»)
'como Mel Gibson son información nueva, porque la pregunta no era,
sobre un actor, sino sobre la protagonista. Pero, a la vez, la informa­
ción presupuesta por el protagonista se llamaba, es decir, que se ha
preguntado el nombre de alguien o de otra manera está al alcance pa­
ra comentar, es conocida. Los constituyentes de la misma estructura
oracional pueden también cambiar entre información conocida y nue­
va, como en (35) y (36).
(35) Mel Gibson es el actor.
(36) Mel Gíbson es el actor. '
En (35), que responde a la sugerencia de que otro era el actor, Mel
Gibson es información nueva. En (36), posiblemente una réplica a la
PRAGMÁTICA.-8
-------------------------------_._-.,--------------------------~
226 Estructura
r
I
sugerencia de que Mel Gibson era el director, Mel Gibson es infor­
mación conocida.
Es importante darse cuenta de que la noción de «información co­
nocida» no es monolítica. Es sin duda útil distinguir entre verdadera
información conocida (como cuando se puede esperar que 1996 en
(32)a. y en 1996 en (32)e. sean plenamente activas en la consciencia
del intérprete porque forman parte de la introducción de una publica­
ción llamada El mundo en 1996) e información accesible (como la
campaña presidencial americana en (32)c. que no se ha mencionado
antes en el discurso pero puede ser fácilmente llevada a la conscien­
cia; el proceso de activación se apoy~ en la cláusula de relativo que
tiene lugar desde, las nieves de las primarias de New Hampshire
hasta el 5 de noviembre). Por otra parte, tanto información conocida
«real» como información accesible son nociones graduales: la infor­
mación conocida de~ en 1996 en (32)e. es más fuerte que la de 1996 en
(32)a. porque ha sido reforzada por la presencia de esta última.
Se distingue comúnmente, en el extremo más estructural de la or­
ganización del contenido oracional, entre los constituyentes funcio­
nales llamados tema (o tópico) y rema (o comento o foco). En len­
guas cori un orden de palabras fuertemente «gramatical», los temas se
encuentran normalmente al principio de la oración por lo que coinci­
den con frecuencia con las categorias de información conocida, sujeto
sintáctico y referente proposicional, como en el caso de 1996 en (a),
el mundo en (b), la campaña presidencial americana en (c) y estos en
(d) en el ejemplo (32). Coincide todavía con la información conocida
en (e), es decir, en 1996. En tal caso en inglés, en que un circunstan­
cial adjunto ocupa la posición temática, el tema se describe como
«marcadm>. Pero en (f), el tema es Atención a, que no se corresponde
con ninguna de las categorias mencionadas. El rema, en todas las ca­
tegorías mencionadas, es cualquier cosa que siga al tema. Como que­
da claro con (e) y (f), la estructura tema-rema no debe considerarse
equivalente a información conocida-información nueva. La necesidad
de mantenerlas separadas se pone de relieve en los ejemplos (35) y
(36), donde Mel Gibson es el tema y es el protagonista, el rema y 10
,......_ - ­
;
.Principios de construcción de enunciados 227
QPuestoa la articulación conocida-nueva. Y en (34) la doble estructu­
ra conocida-nueva del primer constituyente de la respuesta,no se co­
rresponde con ninguna ambigüedad o dualidad en su estatus temático:
el protagonista se llamaba es el tema, seguido por Mel Gibson como
rema.
Los temas también pueden subrayarse o destacarse, como en
(37) y (38), que pueden aparecer en lugar de (33).
(37) En cuanto a la agenda política, será marcada por la campaña
presidencial americana.
(38) . En cuanto a la agenda política, será la campaña presidencial
americana la que la marcará.
En ambas (37) y (38), (en cuanto a) la agenda política es el tema. En
(37) este tema altamente destacado se repite anafóricamentecon la.y
coincide, así, plenamente con la información conocida. La estructura
parece análoga a la <;le (39).
(39) Mel Gibson, él es un gran actor.
No obstante, como ejemplo de lo irregular de las interrelaciones de o
los diferentes tipos de conceptos, se puede poner un énfasis especial .
en Mel Gibson y en éf,lo que conservaría el mismo tema pero tendría·
sólo la afirmación implicada de que alguien es una gran actor como
información conocida. Hay entonces en (38) dos elementos que fun w
cionan como información conocida, la agenda política ,y la asUnción,
implicada por la estructura que sigue a la coma, que habrá algún
acontecimiento en particular que marcará la agenda política.
Finalmente, los temas pueden también recibir un tipo especial de
énfasis si se sitúan en la posición [mal, como en (40). .
(40) Él es un gran actor, Mel Gibson.
. En un caso como este, Mel Gibson se denominarla normalmente el
antitema (o a veces, idea de último momento, afterthought).
 1
I
228 Estructura
Es esta constante interacción entre estos diferentes principios de
.. organización del contenido, o estructuración ~e la infonnaci6n,. guia­
() dos por una necesidad general de coherencIa, lo. que detenmna la
contribución, a nivel oracional, a la generación de significado. Esta .es
un área tan compleja que la tenninología no es en absoluto conSIS­
tente. El uso en esta sección no corresponde necesariamente a una
ortodoxia generalmente aceptada.
o (o) El mundo será un lugar pacífico en 1996. (P) Las gue­
4.4.2 Construcción de enunciados supraoracionales
. Aunque los principios de estructuración discutidos hasta este pun­
. to son operativos al nivel de la oraci6n, los ejemplos a~terior:s mues­
tran que no es posible discutirlos sin tratar la informaCIón den~ada de
la conexión entre las oraciones con otras oraciones en un discurso
.másamplio (a·menos que conStituyan el enunciado de una sola ora­
o ción). Otros principios, también guiados por la coherencia, son ope­
e ~ativos direc1amente al nivel supraoracional.
.0 Un primer ele;iento en la construcción del enunciado al nivel su­
praoraciona1 o a nivel de discurso es el establecimiento de uno o. más
temas del discurso. En (32), el tema de discurso global es el conjunto
o de «predicciones» que, desde el punto de vista del editor de El mundo
G en 1996, se pueden hacer razonablemente sobre el año 1996. El autor,
o sin embargo, presenta inmediatamente su concentración en dos temas
e específicos: prosperidad ypazen 1996. A pesar de la primera oración
(a), el dominio de estos dos· temas discursivos específicos no está
completamente claro en el párrafo citado en (32), que examinado
aisladamente puede parecer una. enumeración de afirmaciones r~lati­
vamente desconectadas. Examinemos los dos párrafos que siguen.
(41) (g) Por esta locura, Europa será recompensada con un lento
índice de crecimiento económico en 1996, aunque Gran Bre­
taña, por fin, está sorprendentemente bien situada. (h) Los
Estados Unidos van a entrar en su sexto año de crecimiento, el
período más largo de expansión ininterrumpida desde la gue­
rra. (i) Sin embargo, es hacia Asia donde la riqueza y la in-
Principios de construcción de enunciados 229
fluencia del mundo se dirigirán una vez más en 1996. G) Año
tras año, el este de Asia logra un índice de crecimiento tres
veces mayor que el del oeste. (k) La mayoría de los 90 millo­
nes de personas extra en el mundo en 1996 serán asiáticas. (1)
Nacerán más pobres que el lector medio de este artículo.(m)
Morirán más ricos. (n) La inclinación del mundo hacia el este
apenas está empezando.
rras civiles de Europa van a terminar por fin. (q) Se va a ¡legar
a un acuerdo en Oriente Medio a pesar de los intentos para
desbaratarlo de los que ponen bombas y otros fanáticos. (r) Se
firmará un tratado de prohibición de las pruebas nucieares. (s)
Los ejércitos serán retirados, excepto en China y África.
Conjuntamente, (32) Y (41) revelan la tematicidad de prosperidad y
paz en (a). Como resultado, una' sección del texto, que abarca dos pá­
rrafos, desde (b) hasta (n), trata de la prosperidad, mientras que el ter­
cer párrafo, (o) a (s), trata de la paz. En este nivel textual se encuen­
tran las claves necesarias para interpretar la coherencia del primer
párrafo, que enumera lo que el autor considera algunos de los requi­
sitos previos para la prosperidad, en particular el rechazo de la creen­
cia que la generación anterior tenía en la naturaleza beneficiosa de la
interferencia gubernamental.
N o todos los tópicos discursivos son iguales funcionalmente. En
(32) y (41), prosperidad y paz poc1rian llamarse temas discursivos
centrales, ellos mismos subordinados jerárquicamente al tópico gene­
ral de 1996. Por 10 general, éstos tienen una relación asimétrica con
los temas discursivos periféricos. Ejemplos de esto último son la
observación en (e) y los comentarios en el balance económico cam­
biante desde (i) hasta (n). A las secciones citadas del texto les siguen
dos párrafos que contienen una lista de más temas de discurso perifé- .
ricos, los Juegos Olímpicos de Atlanta, el envejecimiento de la pobla­
ción mundial y el ritmo del cambio electrónico. Finalmente, el texto·
vuelve al tema general:
(42) [Dos párrafo,s omitidos]

230 Estructura
(t) Estas son algunas de las tendencias e ideas que encontrará en El
mundo en 1996, que aparecerá en 80 países y en 12 lenguas. (u) Este
es nuestro décimo año de publicación. Si juntáramos todas nuestras
predicciones erróneas· probablemente podríamos sacar otra edición.
(v) Pero en este tiempo también ha habido muchos aciertos y espero
que la mayoría del contenido haya sido también interesante.
AquÍ incluso los temas di cursivos ce~trales retroceden a la informa­
ción de fondo y se ofrece una especie de definición del género del uso
de11enguaje del cual el texto es un ejemplo.
El modo en ,que los temas discursivos son presentados y desarro­
llados se denomina progresión discursiva. La naturaleza de su pro­
ceso se hará más transparente cuando se hayan discutido más aspec­
tos de la dinámica y la negociabilidad (en el Capítulo 5). En este
punto, sin embargo, ya se puede señalar que la organización progresi­
va del discurso conduce a la construcción de una estructura retórica
elaborada a partir de selecciones hechas entre un conjunto infinito de
relaciones identificables entre constituyentes cdel enunciado funcio­
nalmente significativos a vanos niveles de organización estructural o
(cuando intervienen grupos de enunciados) entre enunciados. Así,
los dos temas discursivos centrales· están yuxtapuestos. El fragmento
de texto de (b) a (n) justifica la predicción sobre la prosperidad,
mientras que de (p).a (s) ejemplifica la paz. En la justificación de la
predicción de la prosperidád (b) presenta y, al mismo tiempo, resu­
me el argumento principal en términos de alejarse un poco más de
las creencias aceptadas por las generaciones anteriores, (c) explica
10 que esto significa por medio de una enumeración (menos impues­
tos, menos inteiferencia del gobierno, una reducción drástica del es­
tado de la asistencia social), mientras se aduce una prueba para la
realización de los ingredientes básicos de esta explicación, la campa­
ña presidencial americana y su poder para imponer tendencias, (d)
ofr~ce más pruebas para subrayar la validez general de la predicción,
(e) mtroduce un tema periférico, la creciente democracia, que puede
servir no obstante como información de fondo, (f) introduce la
\/
Principios de construcciÓn de enunciados 231
Unión Europea como una aparente excepción a la tendencia general,
10 que se usa en (g) para reforzar el argumento en contra señalando
las consecuencias de este comportamiento excepcional en el nivel de
la· prosperidad y llevando a primer plano la contraexcepción de Gran
~r,etaña (h~ciendo uso del conocimiento presupuesto sobre la pósi­ r)
\c. .
clon especIfica de la Gran Bretaña en la Unión Europea después de f"')
:0
muchos años de thatcherismo) y (h) cierra el argumento con la prue- .
,,\
ba :fillal: las visibles consecuencias beneficios~s de seguir la receta· de . i
los Estados Unidos. .
Mi~ntras se presenta el tema periférico de la distribución global
de la nqueza, de (i) a (n) se elabora el tema de la prosperidad. La ."")
'.J .
predicción de que el equilibrio va a cambiar beneficiando a Asia· se
presenta en (i), las razones para esta expectación se explican en O), y O
de (k) a (m) se ofrece una mayor elaboración en términos de las con­
secuencias del cambio para la población asiática bosquejandoJas cir:"
cunstancias en (k) y presentando entonces un contraste entre las si- .
tuaciones dificiles presentes y futuras en (1) y (m), mientras. (m)
intensifica la predicción.
Finalmente, el segundo tema central se restaura -en (o) después
de ser ejemplificado desde (P) a (s). Los ejemplos simplemente se
enumeran, si bien agrupados en dos tipos, específicos en (P) y (q), en
contr~te con los generales de (r) y (s). En cada uno de estos dos ti­
P?s uno de los ejemplos se califica por medio de una concesión, que
slgue a a pesar de en (q), y excepto en China y Africa en (s). U~a vi- .
sión. de conjunto de los ejemplos (32) y (41) se podría representar con
la FIgura 4.2. . .
. Cualquier representación de este tipo no pretende ser más que una·
apro~imación. El conjunto de relaciones. activadas y que estructuran
cualquier fragmento del discurso o texto es verdaderamente ínfmito.
Inclu~o en el ejemplo presentado, se podrían detectar otros tipos de
relaCIOnes relevantes y concernientes a la estructura más allá de las
. que s,e han :nencionado, como causa (volitiva o no-volitiva), resulta­
do, mtencIón, motivación, interpretación, etc. Una teoría que

 T ,,'
I
232 Estructura Integración del proceso de hacer elecciones 233
. [tema discursivo superordinado: 1996] postulara un conjunto finito resultaría inmediatamente sospechosa. Al
[teJas discursivos centrales subordinados] mismo tiempo, sin embargo, cualquier investigación a este nivel debe
guiarse por un interés en la mayor sistematicidad y precisión posibles
(a) iltroducción [prosperidad y paz]
en la búsqueda de los tipos de relaciones más relevantes en la investi­
*[prosperidad] gación.
(bH n) justificación
(b) it¡traducción/resumen del argume~to 4.4.3 Construcción de grupos de enunciados
(e) explicación - enumeración - prueba Todos los principios que guían la organización de los enunciados
I a nivel de discurso o a nivel suprasentencial intervienen también en la
(d) más pruebas
L (e) [tema discursivo periférico: democracia] infor­ construcción de grupos de enunciados: los temas' discursivos se esco­
mación de fondo gen y se desarrollan progresivamente para dejar paso a una estructura
(f) excepción
retórica que consiste de relaciones identificables entre los enunciados
I

(g) consecuencia - contraexcepción de los que se compone el grupo. .

(h) cierre/prueba En la conversación, para tomar como ej emplo el grupo de enun­
L(i)-(n) [tema discursivo periféripo: distribución de la rique­ ciados más frecuentemente estudiado, todos estos aspectos son conti­
, za] elaboración nuamente negociados. Los temas discursivos en la conversación se
(i) introducción determinan de gran manera por 'los que toman o reciben la palabra. La
C) I progresión del discurso está gobernada por reglas (adaptables) de to­
G) ¡xplicación
í\
ma de turnos, por expectaciones dirigidas por pares adyacentes y pre­
v (k)-(m) elaboración/consecuencias ferencias interaccionales comunes y, a medida que avanza, vacilacio­
Q
(k) circunstan~ias
nes, falsos comienzos y reparaciones. El resultado final es una
C)
[ (1) - contraste - (m)
secuencia organizada (o autoorganizada) d,e movimientos e inter­
cambios conversacionales que no siguen necesariamente un orden li­
(n) intensificación
~' neal sino que se atiene a principios generales de coherencia y rele­
::ImpOSición
vancia (véase lasección 1.1.4).
~ *[paz] ,
e
[
(o) nuevaexposición ' . .
® ,
(p )-(s) ejemplificación/enumeración -
[ (P) específico
(q) específico - concesión
. 4.5 INTEGRACrÓN DEL PROCESO DE HACER ELECCIONES

o
••

(r) general ,
, . (s) general ~ concesión El hacer elecciones lingüísticas implica necesariamente todo 10
anterior: la selección de una lengua; código y estilo y elecciones de

•
Figura 4.2 Ejemplo de una estructura retórica. una serie de ingredientes de la construcción de enunciados para for­
mar enunciados o grupos de enunciados de tipos específicos; de
e
•
 7T'-­
I
234 Estructura
acuerdo con los principios generales de construcción de enunciados.
Por otro lado, las elecciones a todos estos niveles son altamente inte­
radaptab1es, o interdependientes. Anteriormente en este libro (en la
sección lA) se observó que la oración que abre (32), 1996 será un
año de prosperidad y paz, probablemente no habria sido tomada en
serio si se hubiera usado para presentar un nuevo tema discursivo du­
rante una conversación en una cena informal. En términos de lo que
se ha discutido en este capítulo, se debe~ observar los siguientes
puntos sobre e,sta oración:
1. Está escrita en español.
2. Se usa una variedad estándar de español.
3. ,El estilo es formal.
4. Las elecciones léxicas se hacen con una fuerte connotación
positiva pero un contenido semántico vago.
5. Se elige una oración declarativa que toma la forma de un
suj eto con una cópula (en tiempo futuro) y un predicado
nominal.
6. La proposición predica un futuro estado de' cosas sobre una
referencia temporal.
7. Como aparece en el comienzo de un enunciado más am­
plio, esta oración sirve como enunciado constituyente que
pertenece a un tipo de acto de habla que podría llamarse
«predicción» .
8. El enunciado más amplio es un texto mono10ga1 del tipo
«editorial», definido intertextualmente con referencia a las
series de «informes» que, contrariamente a los informes
ordinarios, miran hacia el futuro antes que hacia el pasado.
9. En témiinos de la estructura de la información, 1996 es a
la vez información conocida y tema, mientras qu~ el resto
de la oración es a la vez información nueva y rema.
, 10. La información conocida de la oración representa el tema
discursivo superordinado (el año 1996, visto desde una
perspectiva global), mientras que la información nueva
Resumen y lecturas recomendadas 235 !,
presenta dos tópicos discursivos subordinados pero cen­
trales (prosperidad y paz).
Todas estas elecciones se interrelacionan en modos que una presenta­
ción superficial no puede revelar. Considérense algunas conexiones
sin entrar profundamente en sus bases. Hay una conexión clara entre
la formalidad del estilo (véase 3.) y la naturaleza del tipo mono10gal
de discurso (véase 8.); entre el uso de la escritura (véase 8.) y el uso ."1
!
,--­
de una variedad estándar de la lengua elegida (véase 2.); entre el tipo
de enunciado (véase 5.), la estructura proposicional (véase 6.); y el ti­
po de acto de habla (véase 7.) y la estructura de la información (véase
9.); entre la intención global del discurso (véase 8.) y el tipo de acto,
de habla (véase 7.); entre las elecciones de temas discursivos (véase
10.) y las elecciones léxicas (véase 4.); entre las ambiciones globales
del autor (véase 8. y 10.) Y la elección deJa lengua inglesa c,omo me- "
dio de comunicación -incluso si se señala. que la publicación se dis­
tribuye en 12 lenguas (véase (42). En otras palabras, cada elección es
en sí misma una constelación de elecciones interadaptables.
4.6 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS
Q
En este capítulo se han revisado los objetos estructurales de la (J
adaptabilidad. Para resumir, el uso de la lengua implica el hacer elec­
CIOnes: e
f.-o,
\bi
• En los niveles estructurales de lenguas, códigos (variantes dis­
tinguibles de una lengua, que incluyen conjuntos de elecciones 'ti)
basadas geográfica, social, funcional o .situacionalmen:te) y esti­ e
los (variantes de una lengua o código a lo largo de la dimensión
de formalidad-informalidad).
o
• Entre toda la gama de ingredientes de construcción de enuncia­ ®
dos (de la estructura de los sonidos, morfemas y palabras, cláu- e
~
••
,-, 237
~) 236 Estruciura Tema de investigadón
Ü ---------------------------------­

•.
{;)
sulas y oraciones a las estructuras proposicionales y unidades
supraoracionales de varios tipos).
• Entre toda la gama de tipos de ..enunciados y de grupos de enun- .
ciados. -=~troins

• De acuerdó con los principios de construcción de enunciados

tanto a nivel de la construcción de enunciados oracionales y su­ Out Vlrgln Tralnl Traveller
praoracionales como a nivel de los grupos de enunciados (guia­ Thanl:: you for tnve1ling wlm Virgin Trains.

o dos básicamente por estrategias para establecer y mantener cohe­ A, I'm sure you're weU awue, our trains are fu fram perfea ríghl now. W.'re a few months

ímo running our twO fr.nchíse, - me former lmerCiry W61 CO.SI .nd CrossCountry n~rworks

G rencia). El hacer elecciones a diferentes niveles de la estructura _ and h.ve bt:en f.cing me d.ny chaUenge of undoing Ihe 30 yem of negle<:t, demo"h..uon

•• y basadas en diferentes principios es siempre interdependiente e

interadaptable. .
and strucrural decline we inherited.

We didn'l go inlo Ihi. wilh OUT eyes closed. We lmew <ha¡ we WC~ inheríting íneffectiv~ aír

conditionlng/he.!lng .habby ínlerlor., disgr.ceful.loaking l.va,ones .nd even, 00 oCC'.Slon,

m.lfunctioning engines - all Ihe result of anliqu.t€d rolUng slock and many rea" of .

•
ti
Sobre lenguas, códigos y estilos: Auer (ed.) (1998), Bourdieu
(1991),Coupland (1995), Eastman (1995), Fasold (1984), Gal (1979),
underinvemnent. We lm,w mu co·ordínation belween s!>.tians \Vas poor and ma!, al nmes,

Ihe way dlsabled passengers were <leall with was less Ih.n Ideal. We alsa lmew mal .caífUlg

levels on me ,elephone, vrere in.dequ..,,;

The good news ís ,hal we also lmew m.1 we could change .11 Ihís. We believed tha¡'wlthin •

year of talting over we could son OUl many of !he shott-ten:' problems and hégín la huUd
O Giles y SJ. Clair (eds.) (1979), Gumperz (1982), Reller (1995), !he found.tions for me reYoluóo"",y pl.ns we have forVírg¡n Tums. \Ve ate DOW .bo';!l four
MeeuwÍs y OstÍnan (1995), Woo1ard (1989). Sobre ingredientes de la manlru. Inlo Ihls proce:ss.

O .construcción de enunciados desde un punto de vista pragmático: Bo­ In me mon lerm,.:u 100 of our el<istíng tr;U1ll ore belng refurbished .1. COSI of (1 rnillion

e linger (1986), Comrie(1981),Fretheim y Gundel (1996), Hoye (1997),

eaeh induding repladng defective .lr conditioníng/heatíng. And [al!hough nal very

comfaréng ifyou're s¡¡tíng re.ding ¡rus on a del.yed train) desplte Ihe saIne locomotlv., !h..

llritish Rall used and me mlSSÍv. werks ma, ue gomg en 10 upgr.de me l¡nes, puncluility

:'\\
. Palmer (1986), Rosch (1977), Rudzka-Ostyn (1995), Verschueren and p<rformance have been improved, ancell.tions reduced, .nd we u. ne.arly up 10 full .tarr

V On me VirginTralnLine (OHS 222 333). . .

o (1980). Sobre principios de construcción de enunciados y tipos de

eimnciados: Bloor y EÜoor (1995), Chafe (1994), C1ark y Haviland
In !he long.r !erm, we havo tommítted lo' InV.'1 l:7 SO mi1lion in new rollÍ~g slocl md \v:i.lh

R:ailuack, up ,o n hUlion on infrastructure Impro.ementS to cope M!h !he MW rutlng ".m.

o (1977), Halliday (1985), Lambrecht (1981), Mann y Thompson (eds.)

on !he Wesl Coasl Ilne <hal wlU come ínlO semee ñoro 200 LThese wIll dram.tIcaUy reduce

Ihe nm. oC your loumeY. We :Uso have a range o.f ínltiatives desígn~d 10 git'l! people on-board

o .(1992), Prince (1981), Sgall (1995a, 1995b).

our trains !he producIs and service !hey wanl Mm • prtlmlst of qu.hry and value for mooey.

When we lOO\:' over OUT franchlses, w. <lid ¡nheril somethíng we're proud oC, a great leam
of motiva!ed people wim good ideas who want lO chango Ihe raílw.y fOI lhe bett'.L
In me meantlme. th.ñk you fOI puning "p wI!h Virgin Traln. whUe we flx Ihe problems.

Kind regards.
4.7 TEMA DE INVESTIGACIÓN

Describa la estructura del texto de la Ilustración 4.1, extraído de

la portada interior de HotLine: Revista gratuita para los pasajeros del
Richard Bran.on
tren Virgin (Otoño/Invierno de 1997).
Ilustración 4.1 Palabras de bienvei1ida de Hol Line
 :T
.. "
"1'

238 Estructura
Querido viajero de los Trenes Virgin
Gracias por viajar en los Trenes Virgin.
Estoy seguro de que usted bien sabe que nuestros trenes no son
perfectos en estos momentos. Hace algunos meses que empezamos a
hacemos cargo de nuestras dos franquicias -las antiguas redes In­
terCity West Coast y CrossCountry- y nos hemos enfrentado con el
reto diario de ,reparar los 30 años de negligencia, desmoralización y
deterioro estructural que hemos heredado.
,239
Tema de investigación
A largo plazo, nos hemos comprometido ~ invertir 750 mi11~nes
de libras en nuevo material rodante y, con Raütrack, hasta dos bIllo­
nes en mejoras de infraestructura para hacer frente a los nue:~s trenes
de alta velocidad en la línea West Coast, que estará en seMClO desde
el 2001. Esto reducirá dramáticamente la,duración de su viaje. Tam­
bién tenemos una serie de iniciativas disefiadas para dar a las perso"
nas a bordo del tren los productos y los servicios que deseen con una
promesa de calidad y dinero bien gastado. ' .
Cuando nos hicimos cargo de nuestras franquicias, heredamos a:"
go de 10 que sí estamos orgullosos: un gran ~quipo de pers,onas, motI­
vadas y con buenas ideas que quieren cambIar el ferrocam1 para me­
joc "
Entretanto, gracias por apoyar a los Trenes Virgin mientrasso1u- '
cionamos los problemas.

No nos metimos en esto con los ojos cerrados. Sabíamos que he­

redábamos aires acondicionados y calefacciones inservibles, interio­

Saludos cordiales.
res pobres, baños de mal gusto e incluso, en ocasiones, motores en Richard Branson

mal funcionamiento -todo como resultado de material rodante anti­

cuado y muchos años de falta de inversión, Sabíamos que la coordi­

nación entre las estaciones era mala y que a veces el trato que reci­

bían los pasajeros discapacitados era peor de lo deseado. También ¡

,1

sabíamos que el número de empleados para atender los teléfonos era

inadecuado.

Lo bueno es' que también sabíamos que podíamos cambiar todo

esto. Pensábamos que después de un año de asumir el control podía­
mos solucionar muchos de los problemas a corto plazo y empezar a
construir las bases para los planes revolucionarios que tenemos para G
los trenes Virgin. Estamos ahora en el cuarto mes de este proceso.
o
A corto plazo, nuestros 100 trenes van a ser renovados a un coste
de 1 millón de libras cada uno, y esto incluye la sustitución de los a
aires acondicionados y calefacciones defectuosos. Y (aunque no sea ()
muy reconfortante leer esto mientras está sentado en un tren con re­
traso) a pesar de mantener las mismas locomotoras usadas por British
.Raíl y la gran .cantidad de obras que están en marcha para modernizar
las líneas, la puntualidad y el funcionamiento se han mejorado, las
cancelaciones se han reducido y casi se ha completado la contratación
de nuevos empleados en Virgín TrainLine (0345222333).
 «Situación» de la dinámica de la comunicación 241

tiva específicamente dinámica a la interadaptabilidad del contexto y

'la estructura en el uso real del lenguaje.
5
DINÁMICA
Los capítulos sobre los correlatos contextuales de la adaptabili­
dad (CapItulo 3)y los objetos estructurales de la adaptabilidad (Ca­
~ pítulo 4) nos han proporcionado las herramientas básicas neces,arias
para describir el locus 'de cualquier instancia o aspecto del funciona­
~' miento significativo del lenguaje en términos de sus coordenadas ex­
O, tralingüisticas y lingüísticas (una distinción que no refleja completa­
O mente la que hay entre correlatos contextuales y objetos estructurales,
.-'"\
f
como debería quedár claro por la noción de contexto lingüístico).
'v} Como ya se ha demostrado (en la sección 2.4), sin embargo, es la ta-
O rea central de las investigaciones pragmáticas específicas dar cuenta
O de la dinámica, de la adaptabilidad, o estudiar los procesos reales de
(inter)adaptación, teniendo en cuenta toda la fuerza de la variabilidad
'y lanegociabilidad. En este capítulo exploraremos cómo se puede ha­
cer esto usando las herramientas relacionadas con el contexto y con la
@ estructura.
empezando por la materia prima de la dinámica, es decir, la dimen­
® 'CQnceptualmente éste es el capítulo central de este libro. Desde
sión temporal del uso del lenguaje.
O una perspectiva diferente, el ámbito de los objetos estructurales es ,
La generación, dinámica de significado (véase la Introducción,
sección 0.4) es central al proceso de (inter)adaptación en el uso del
lenguaje o al funcionamiento significativo dellengliaje. Esto sucede
en el transcurso de las actividades y acontecimientos, que proporcio­
nan «marcos de significación» (que se discutirán en la sección 5.2) y
con la ayuda de las estrategias (véase la sección 5.3). Tras introducir
brevemente estos dos aspectos, se demostrará la dinámica de la gene­
ración de significado (interactivo) mediante unos ej emplos (en la sec­
ción 5.4). Primero veremos un poco más sobre el concepto mismo de
dinámica, «situándolo» en relación tanto con los correlatos contex­
tuales como con los objetos estructurales de la adaptabilidad; espe­
cialmente, pero no únicamente, se mostrará la relevancia de ias di­
mensiones sociales' y temporales de la comunicación en la sección 'c
5.1).
5.1 «SITUACIÓN» DE LA DINÁMICA DE LA COMUNICACIÓN
No es necesario decir que 10 que le pasa al lenguaje o 10 que pasa
con el lenguaje, es decir, la dinámica de su uso, puede colocarse en
relación con cualquier aspecto del contexto y de la estructura visto en
capítulos pasados. Para que la noción de dinámica tenga sentido como
tal, sin embargo, puede ser útil señalar algunos factores destacables,

•e •
estudia~o por los componentes tradicionales de una teoría lingu"ística.
De igual' modo, los correlatos contextuales constituyen también el
'tema de investigación de la sociolingiiística, la antropología lingiiísti­
ca, la psicolingüística, etc. Lo que la pragmática añade es la perspec­
5.1.1 La dimensión temporal
Sí hay algún universal lingüístico indiscutible es el simple hecho
de que el uso del lenguaje tiene lugar a 10 largo del tiempo. Aunque el
espacio es un correlato contextual poderoso de la adaptabilidad (por­

•.,• ,.
que el discurso es incomprensible a larga distancia, porque la distan­

•­ , .. ,.,-------- " " , . , , - - - - - - .~,,-----_ .. ­


242 Dinámica
cia espacial es influida por aspectos de las relaciones sociales rele~
vantes para la naturaleza de la comunicación en cuestiól1, etc.; véase
la sección 3.2.4), y aunque las relaciones espaciales subyacen a blo­
ques significativos de conceptualización reflejada lingüísticamente, el
tiempo, como correlato contextual de la adaptabilidad, impone cla­
ramente más restricciones universales a la interacción verbal. Lo que
el espacio es para el significado léxico y gramatical (un conjunto de
relaciones observables que pueden transformarse y extenderse meta­
fóricamente para construir un amplio abanico de conceptos), 10 puede
ser el tiempo para la acción lingüística: el tiempo o la dimensión tem­
poral proporciona la materia prima para la dinámica comunicativa.
Las restricciones impuestas por esta materia prima son visibles
inmediatamente cuando se considera el procesamiento por el medio
de ac4iptación, la mente en sociedad (a discutir más adelante, en el
capítulo6). A un micro nivel, la.«memoria» de los interlocutores im­
pone restricciones de procesamiento relacionadas con el tiempo; y el
procesamiento comunicativo por sí mismo supone una «planifica­
ción» (de nuevo' relacionada con el tiempo); véanse las secciones
6.2.2 y 6.2.3. En un macronivel, las etapas anteriores del desarrollo de
las lenguas y de las convenciones lingüísticas ya no son accesibles al
usuario del lenguaje; no puede garantizarse el éxito comunicativo de
cara a futuras generaciones, ni siquiera con el canal de escritura, y
mucho menos a niveles .más triviales donde se encontrarían pequeños
obstáculos en la interacción con los coetáneos.
También al micronivel, pero considerando ahora procesos de coa­
daptación entre los correlatos contextua1es de la adaptabilidad y las.
elecciones lingüísticas, es posible distinguir etapas de adaptación en
la interacción lingüística. Pueden distinguirse tres tipos (pero hay más
configuraciones posibles): (i) las elecciones lingüísticas pueden ha­
cerse después de que hayan aparecido ciertas circunstancias «del
mundo» (como se vio con el enunciador E y el intérprete 1); (H) las
elecciones lingüísticas pueden cr(!.ar ciertas circunstancias; (iii) las
elecciones pueden permanecer o volverse no efectivas cuando entran
en juego ciertas condiciones posteriores.
\
~ .'
«Situación» de la dinámica dela comunicación 243
El contraste entre (i) y (ii) es característico, por ejemplo, de la di­
ferencia entre las clases tradicionales de presuposición e implicatura
conversacional. En el caso de las presuposiciones típicas, se supone
que tanto el enunciador como el intérprete deben ser conscientes de la
información de la que se está tratando (por ejemplo, que yo no fui a tu
fiesta anoche), antes de que se cree el enunciado al que está unida la
presuposición (por ejemplo, Siento no haber ido a tu fiesta anoche).
En el casode las típicas implicaturas conversacionales, por otro lado,
un fragmento de información (como que lagasolinera de la esquina
vende gasolina y está probablemente abierta) que )raes parte delco­
(')
no cimiento del mundo de E antes. del enunciado Hay una gasolinera
en la esquina (en respuesta a No tengo gasolina) se preten:de que sea· ()
parte de las creenéias o supuestos de 1 en virtud de su' comprensión
del enunciado, entrando así en el. ámbito del conocimiento común, de
modo igual al de la presuposición, pero en un estado más avanzado
del proceso de interacción. Hay otros tipos de supuestos (o, por la
misma razón, otros estados mentales) que se relacionan con la dimen­ o
sión temporal de manera parecida. Por ejemplo, una condición· de sin­
ceridad específica de una ocasión (la creencia de E de que la tierra es
redonda cuando dice La tierra. es redonda, o la intención del E de ve- .
nir cuando promete Vendré) es un supuesto o estado mental que se
espera que pertenezca al mundo mental de E antes del enunciado,y
que entra a fqrmar parte de los supuestos de 1 como resultado de una
comunicación satisfactoria. (Véase, p. ej., Verschueren, 1978a, 1981a.)
Los fenómenos del siguiente tipo son ejemplos de (iii) (discutidos
ampliamente por Kurzon, 1986): Lego todas mis posesiones a mí es­
posa (en un testamento) solamente será efectivo tras la muerte de E;
Tomo a ... como esposa ... (en una boda católica) puede anularse des­
pués de un tiempo si el matrimonio no se ha consumado; una ley
promulgada apropiadamente (por ejemplo en Estados Unid0s) puede
ser declarada inconstitucional por algún tribunal unos años más tarde.
Hay que tener en cuenta que dichos ejemplos son engañosamente
estáticos en un intento de hacer frente a los procesos dinámicos. Lo .
que describimos como presuposiciones «típicas» o implicaturas con­
 244 Dinámica
versaciona1es pueden ser abstracciones que se corresponden muy.po­
co. con el uso real de11enguaje. Más adelante (en la sección 5.4) espe­
ramos demostrar que esto es de hecho posible, dada la extremada di­
námica de los procesos de generación de significado que se pueden
observar. Sin embargo, incluso como abstracciones pueden ser rele­
vantes hasta el punto de no Vivir sólo en la mente del investigador si­
no también en la del usuario (un enunciado que debe entenderse per­
fectamente después de leer el capítulo 6).
Volviendo al macro nivel una vez más, debería estar claro que los
o .,
procesos de cambios del lenguaje, ypor tanto las dinámicas perpetuas
que subyacen a la variabilidad,· deben localizarse teniendo .como fon­
\ .. /
r"
U
. do la progresión temporal. Es en este dominio en el que la distinción
entrelo macro y lo micro pierde parte de su significado (tal y como 10
mostró MeeuWis,. 1991). Así, los préstamos léxicos, por poner un
ejempl01 pueden empezar por un caso individual de intercambio de
códigos(véase la sección 4.1) que luego se repiten, copian y generali­
('\ .'
zan, acabando. en una adopción total del término «foráneo» en la len-'
V·
gua y, en última instancia, en la completa incorporación, de modo que
O el origen foráneo ya no es transparente para el hablante de la lengua
O · en cuestión.
De igual modo, varias etapas de la adquisición de las lenguas se
pueden tratar como adaptaciones progresivas al micronivel de la inte­
racción diaria def individuo o como una norma adulta más o menos
establecida al nivel de una comunidad más amplia o de la sociedad.
Al mismo tiempo, se debe tener cuidado con la unidireccionalidad del
· proceso de adaptación que se filtra a través de esta formulación: no
o hay duda de que las normas «establecidas» cambian bajo presión a 10
· largo de las sucesivas generaciones de estudiantes.
Q
.
O · 5.L2 Dinámica y contexto
. .
SJ... . '
'El tiempo no es el único correlato de la adaptabilidad de impor­
O tancia a la hora de «situar» la noción de dinámica. Martín Rojo
•e (1994), por ejemplo, propone que la dinámica de la interacción en la
.,
f)
«Situación» de la dinámica de la comunicación 245
conversación puede explicarse sobre la base de las tendencias en co~­
flicto hacia la preservación de la privacidad y la fOl1l;1ación de alian­
zas. Esta sería una explicación hecha completamente en términos de
relaciones sociales. Puesto que la comunicación tiene lugar entre
humanos, este podría ser uno de los ángulos más prometedores para
ver este proceso como un proceso. Así, las exigencias enfrentadas de
privacidad y alianza determinan, entre otras cosas, el establecimiento
y el cruce de fronteras entre identidades de grupo, el ritmo con el que
se intercambia la información, los tipos de información que se inter­
cambian o no se revelan, el estatus que se concede a los diferentes ti-,
pos de «presencias» en un acontecimiento comunicativo y la interac­
ción entre la imagen positiva y la negativa y entre el poder y la
solidaridad.
Una correlación menos directa puede encontrarse entre las otras
dos fuerzas que subyacen a la dinámica discursiva, es decir, la parti­
cipación versus la disociación, menos directas porque pueden depen­
der de características muy personales no determinadas por las rela­
ciones sociales, o de productos de la socialización apenas accesibles a
la conciencia de los usuarios del lenguaje. Además, están también los
estados mentales personales del enunciador y el intérprete. Puede
demostrarse que los deseos (por ejemplo, el deseo de un interlocutor
de que el otro haga algo) se «desarrollan» a 10 largo -de una interac­
ción. Como ya se insinuó (en la sección 5.1.1), algunos de los com­
ponentes más dinámicos de los acontecimientos comunicativos son el
conocimiento y las creencias, que están en'constante movimiento. In­
cluso la intención de decir algo puede formarse retroactivamente o re­
formarse en el transcurso de la negociación de significado..
. Los diferentes canales lingüísticos, el oral frente al escrito, se re­
lacionan de modo diferente con,la dimensión temporal de la comuni- .
cación y muestran, por tanto, diferentes tipos de dinámicas. Los
efectos se encuentran especialmente al nivel. de la organización del
discurso: restricciones en la coherencia y la cohesión, disgresión, etc ..
Esto, por supuesto, nos lleva directamente a los aspectos estructurales
.de la dinámica.
 246 Dinámica
5.1.3 Dinámica y estructura
. Debemos recordar que el lenguaje por sí mismo tiene una propie­
.signan un amplio espectro de enunciados, desde el más simple· (como
dad relacionada con el tiempo: la linealidad. Es precisamente por la
linealidad dellenguaje.por 10 que la secuéncia es tan importante para
la comunicación, o la planificación del tiempo en los gestos o sonidos
para mantener la comunicación [backchannel cues] en la conversa­
ción, el intercambio entre códigos, el sistema completo de Qambio de
turnos, de las reparaciones, etc. Al nivel de la estructura de la oración
la linealidad determina las restricciones en el orden de palabras, junt¿
con las limitaciones en la memoria y en la planificación. En los nive­
les oracional y supraoracional, los· aspectos de. la estructura de la in­
formación (como el orden de la información dada y la información
nue~a~ y la interacción progresiva entre el significado implícito y el
expllclto (sobre 10 que se tratará más adelante en la sección 5.3) son
'. algunos de los componentes más importantes de la dinámica comuni­
cativa.
Aunque la linealidad es una restricción poderosa, no determi~a
P?r comple:o ~a forma de la. dinámica del uso del lenguaje. El enun­
crador y el mterprete pueden moverse alrededor de la dimensión bási­
camente lineal en. cualquier etapa del proceso de generación de signi­
ficado. Esta pro?~edad del funcionamiento significativo del lenguaje,
que puedemoV1llZarse en cualquier fragmento de discurso se hace
~anifiesta al nivel de un contexto lingüístico más amplio en 'forma de
mtertextualidad.
5.2 ACTIVIDADES, ACONTECIMIENTOS Y MARCOS DEL SIGNIFICADO
. ~a generación del significado no se produce en el vacío. Por eso
BaJtm ~~986) propuso la noción de género de habla (véase también
la seCClon 1.4) como un tipo relativamente estable de enunciado aso­
ciado con una esfera de la actividad humana. Es por esto por lo que
Actividades, acontecimientos y marcos del significado 247
Wittgenstein (1958) pensó que era útil introducir la noción de juego
de lenguaje para llamar la atención sobre lo inmersa que está el habla
en las actividades humanas o formas de vida. Ambos conceptos de- :
un grito de enfado), pasando por los actos de habla, hasta· el más
complejo (como una narración larga), que derivan una parte signifi­
cativa de su significado de su estatus reconocible dentro de un con­
texto de acción. Tanto Bajtin como Wittgenstein enfatizan un grado
de estabilidad y convencionalización razonable (que hace que los gé­
neros del habla y los juegos de lenguaje sean reconocibles e interpre­
tables) al mismo tiempo que se centran en la variabilidad infmita y el
ca~bio. Así pues, Lo haré puede reconocerse como ejemplo de un
género o un juego conectado con la esfera de la actividad que rodea el
compromiso entre dos personas de hacer algo, con un grado de corÍl­
parabilidad suficiente (describible, p. ej. en térrninossemeja,ntes a los
del acto de habla de prometer) a través de una gama de ocasiones de
uso. Pero esas ocasiones de uso, fuera de. las cuales el género o juego
ni siquiera existe, crean una seria variabilidad entre las instancias in­
dividuales; compárese simplemente Lo haré como un acto voluntario
de ~frec.ei un servicio y el mismo enunciado emitido por alguien que
se nnde ante una amenaza: los dos pueden contar como «promesas».
Estos dos aspectos, la estabilidad (producto principal de los procesos
de interpretación) y la variabilidad (una propiedad de la «realidad» en
cuestión), están interactuando constantemente en la generación diná­
mica de significado.
. Un~ se puedep~eguntar por qué no se discutieron antes los géne­
ros de habla o los juegos delertguaje, excepto por una breve introduc­
ción en la sección 1.4, por ejemplo en relación con el contexto
(puesto que esto está relacionado con laS conexiones con'hixtuales'
. ,
véase el Capítulo 3), o en relación con la estructura (donde el g6nero
de habla o el juego de lenguaje, o ambos, podrían haberse presentado
a la par con los actos de habla, como enunciados estudiadosfrecuen­
temente; véase la sección 4.3). La razón es que las nociones de Bajtin
y Wittgenstein llegan precisamente a la esencia de 10 que trata el uso
 'T
r-,
U 248 Dinámica
~------~--------------~----~-----
d~llenguaje, de modo que una aproximación en ténninos de proce­
sos, que recurre tanto ál contexto como a la estructura, tiene sentido.
¿Cómo es posible conceptualizar esto?
Teniendo en cuenta la discusión general de los correlatos' contex­
tuales de la adaptabilidad, pero prestando atención a los procesos
o reales de uso del lenguaje, se puede ver que los valores de las dimen­
siones contextuales descritos en el capItulo 3 pueden combinarse en
una variedad infmita de maneras. Cualquier combinación de ingre­
••
'~
dientes desde cualquier conjunto de' dimensiones contextuales puede
definir uria actividad (de habla) o un acontecimiento (de habla).
Algunas veces estos ténninos se usan para enfatizar diferentes as­
pectos del uso del lenguaje: el término «acontecinliento de habla» se
O refiere simplemente a los, fragmentos del discurso organizados se­
() cuencialmente (un dominio analítico), mientras que «actividad de ha­
8 bla» se refiere a la fonna de comportamiento significativa que un in­
térprete tÍene que imaginar para construir una interpretación. En este
O libro no se manejara'una distinción sistemática, aunque la selección
O entre estas dos alternativas puede depender a veces de si se quiere en­
0, fatizar la intervenCión creativa de los participantes en la construcción
de la actividad o la naturaleza ya convencionalizada del aconteci­
miento, recordando que ambos aspectos juegan un papeL Los eJem­
plos estándares de actividades o acontecimientos son la enseñanza en
el aula, los interrogatorios de la policía, las entrevistas de trabajo, las
charlas de sobremesa, las bodas, el contar historias, los encuentros
I!~ relacionados con servicios, las lecturas de poesía, las sesiones de es­
\;:d
A,',,,,,
Q
critura de cartas de Amnistía Internacional, las reuniones de negocios,
etc. Cada uno de ellos puede describirse en los siguientes ténninos: la
(1) constelación de enunciadores (con voces específicas) y de intérpretes
O (con roles específicos); las creencias, las intenciones, las emociones y
O otros aspectos del mundo mental; los parámetros sociales; las propie­
dad~s, del mundo flsico; los aspectos del canal lingüístico y del con­
G texto lingüístico'.
O " Es siempre arriesgado dar ejemplos del «tipo» de actividad de ha­
O bla ode acontecimiento comunicativo; incluyendo una descripción de
••
Actividades, acontecimientos 1harcas del significado 249
10 que se considerará el esquema «típico» de valores paramétricos
que ese tipo representa. La razón es que esa descripción atribuye pro­
piedades estables a una realidad inestable, que puede, por otro lado,
ser relevante para ciertos aspectos de la interpretación. Esta ambiva­
lencia es precisame~te la misma que se encontró en los géneros de
habla o los juegQs de lenguaje (véase el ejemplo de la «promesa» más
arriba). Para poner un ejemplo, se podría decir que un modelo típico
de entrevista de trabajo contiene los siguientes tipos de ingredientes:
• Los interlocutores son típicamente un entrevistado (que solicita
el trabajo) y uno o más entrevistadores. Cuando el entrevistado
es el enunciador, es nonnalmente la fuente directa de 10 que
dice pero, en un intento de anticipar preguntas y objeciones, se
Y
puede invocar a unenunciador en varias ocasiones. En cuanto
al entrevistador, o entrevistadores, pueden' ser tanto' la fuente
directa o las fuentes directas de las preguntas o comentarios o
n
pueden hablar en nombre de una fuente , p. ej. su inmediato
superior o una entidad más impersonal de la empresa o institu,;
ción, en cuyo caso un entrevistado iniciado considerará un
destinatarion potencial (las letras voladas se explicaron en la
Sección 3.2.1.).
• El entrevistado va a la entrevista con la intención de presentar­
se de un modo que amplíe al máximo sus oportunidades de
convencer al entrevistador y/o a los entrevistadores y/o a los
destinatarios de que es la persona adecuada para el trabajo. In­
tervienen un grado variable de esperanza y, más a menudo de
10 que podía parecer, cierta certidumbre. El objetivo del entre­
vistador es obtener la infonnación necesaria para tomar una
decisión de contratación. Ambas partes están igualmente in­
volucradas en la interacción, pero desde puntos de vista clara~
mente diferentes.
• El contexto social es completamente asimétrico, con una canti­
dad de poder (dependiendo de su precisa posición de autoridad
en la empresa o institución) por parte del entrevista~or o de los
 T \
I
25Q Dinámica
entrevÍstadores, y una falta de control por parte del entrevista­
do. La constelación precisa depende mucho de los parámetros
.institucionales involucrados, y también de asuntos personales
que pueden interferir (como una posible conexión personal
entre el entrevistado y el entrevistador o los entrevistadores).
En un contexto interétnico, aspectos del bagaje cultural (que
debe tratarse con el mayor cuidado en el análisis; véase la sec­
ción 3.2.3) pueden entrar también a formar parte del conjunto.
• También intervienen diferentes tipos de referencia temporal
dependiendo del segmento temático de la entrevista; hay nor­
malmente un pequeño <<historial», una exploración de las apti­
tudes y actitudes y una anticipación de las tareas'a llevar a cabo.
• La posición de los interlocutores en el espacio fisico es típica­
mente cara a cara; el entrevistado y el entrevistador o los en­
ftrevistadores están en ladQs ~'puestos de un objeto como un es­
critorio o mesa. La aparienciá fisica.del entrevistado, los gestos
y su compostura son vigilados muy de cerca.
• Las condiciones «materiales» del discur;o son de la mayor im­
portancia en las entrevistas de trabajo. En primer lugar, en
ellas se cristalizan las relaciones económicas. Además, las cir­
cunstancias económicas como la abundancia frente a la escasez
de trabajos y.de candidatos para los trabajos pueden no sólo
determinar el resultado de una entrevista, sino también el mo­
do en que ésta se lleva a cabo. .
• El canal lingüístico para las entrevistas de trabajo es normal­
me~te. el lenguaje oral. En términos del contexto lingüístico,
están mtertextualmeníe conectadas con otras formas de discur­
so; un anuncio de trabajo anterior, un informe de la entrevista
y una carta posterior o llamada de teléfono notificando al ~olí­
citante su aceptación o rechazo.
Lo que ~e presenta aquí como típi~o puede no ser «representati­
vo» del conjunto de entrevistas de trabajo reales. Pensemos por ejem­
plo en el fontanero local buscando un ayudante. Clasificar un ejemplo
Actividades, acontecimientos y marcos del significado 251
de uso del lenguaje como un tipo específico de a'Ctividad de habla
puede hacerse de modo seguro sólo con la condición de que se tenga
en cuenta la gama verdaderá de variabilidad y negociabilidad en la
descripción empírica, junto con abstracciones como las señaladas
arriba, siempre que pueda demostrarse que contribuyen a ciertos as­
pectos de la interpretación.
Nótese que los usos del lenguaje que enumeramos (en la sección
4.3), como tipos de discurso monologal (como los anuncios, las ins­
trucciones de uso, las bromas, las cartas, los discursos políticos, etc.)
o discurso dialogal (como la narrativa conversacional, las conversa­
ciones entre niños y adultos, las sesiones de terapia, los debates, los
programas de entrevistas y semejantes), se ajustan perfectamente a la
descripción de los tipos de actividad, de habla y de acontecimientos de
habla. Por tanto,' como se señaló (también en la sección 4.3), no de­
signan realmente estructuras sino compleja§ categorias estructurales y
contextuales, es decir, actividades o acontecimientos.' .
Esos tipos de actividades o acontecimientos son siempre signifi­
cativos en el sentido en que, como otras formas de acción social, son
interpretados por los actores que participan: Las abstracciones que no
encajan completamente con los (otros) «hechos» empíricos pJleden
entrar a formar parte en esta interprétación. Esas actividades o acon­
tecimientos interpretados, productos de los éomplejos procesos de
socialización, proporcionan marcos' de significación para los géne­
ros de habla o los juegos de lenguaje que los componen. Es por el
marco de interpretación que proporciona la actividad o tipo de acon­
tecimiento de la entrevista de trabajo, que reqúiere la habilidad de pre­
sentarse a sí mismo del mejor modo posible, por el que el solicitante
del trabajo puede determinar su futuro haciendo de la honestidad la
directriz dominante de sus respuestas a las preguntas del entrevistador.
Considérese el intercambio en (1) adaptado de Gumperz et al. (1979):
(1) Entrevistador: ¿Por qué solicita un trabajo en esta Universidad
en concreto?
Entrevistado: He rellenado 50 solicitudes. Esta es mi tercera
entrevista. Solamente necesito un trabajo.'
 252
Estrategias de la generación de significado 253

~l a~alizar esto en términos de pares adyacentes que consisten en, en
termmos de actos de habla, una pregunta para conseguir información
seguida de una secuencia de tres enunciados, se perdería el objetivo
de ver qué es .10 que realmente está pasando, por muy exacto que sea
a un cierto nivel de estructura y contenido. La pregunta del entrevis­
tador representa un género o juego específico según la actividad o
acontecimiento. Dentro del contexto de la actividad o acontecimiento ,
es una pregunta formulaica que prueba lo que sabe el entrevistado del·
lugar. Es una invitación a presentar la relación entre la biografía del
candidato y su posible nuevo trabajo, o a mostrar cómo cree el candi­
dato que encajaría en el trabajo. Puede también ser una manera de
buscar cumplidos. EI.entrevistador puede querer ofr algo de la univer­
o sidad que llame especialmente la atención del solicitante, q\fe puede
llevar a la conclusión de. que este último desarrollaría un alto grado de
~
ciado a ella, como se ha ejemplificado en (2), es rechazado. El error
más grave que un análisis pragmático podría cometer es ignorar que
«lo que está sucediendo realmente» está incrustado dentro, en esos
marcos de interpretación, tanto los que se esperan como los que no
son permisibles en el contexto de uso.
5.3 ESTRATEGIAS DE LA GENERACIÓN DE SIGNIFICADO
Como se ha repetido una y otra vez, nada de lo dicho más arriba
es completamente estable. Esa es la esencia de la negociabilidad y la
adaptabilidad. En un contexto de escasez de empleo no queda duda de
que surgen nuevos géneros o juegos que permiten la referencia a as­

•e devoción por su nuevo empleo. Al no responder a la pregunta en ese

sentido, el entrevistado, aunque honesto, muestra, a los ojos dei en­
trevistador, falta de i.oterés y pierde sus posibilidades de ser contrata­
pectos de la lucha social, modificando así el marco evidente deinter­
pretación de la actividad de una entrevista de trabajo, pero sin real­
mente cuestionarlo o romperlo. El entrevistador, por ejemplo, tiene el
o do. La idea no es~engañar' al entrevistador con una respuesta poten­ privilegio de poder referirse a la abundancia de solicitantes, tanto co­
o cialmente hipócrita como la de (2). mo una estrategia para suavizar un rechazo posterior como para re­
forzar el lazo posterior a la contratación (por ,tanto reforzando la así­
o (2) No puedo imaginanne un lugar mejor para trabajar. Tiene una
~n reputación y es un lugar agradable en un entorno muy bo­
mema .de la relación y creando una atmósfera de casi falta de control
ruto. por parte de los contratantes). Este es sólo un modo, sin embargo, en
que están involucradas las estrategias en la generación dinámica de
(1) Esta respuesta habría estado, simplemente, entre las lIneas trazadas' significado.
e .por el marco de interpretación que da sentido a las entrevistas de tra­ Hay muchas estrategias que están altamente convencionalizadas,
bajo (de~n:o de un ~~cenario particular o específico de cada cultura). pero todo lo convencional puede usarse potencialmente con fines es­
Q Como lUlmmo podría haber Sido un despliegue de aptitudes sociales y tratégicos o de explotación. Por esto es por 10 que casi no hay rela­
e habría asegurado al entrevistador que el candidato disponía de las ar­ ciones de forma-función fijas en el lenguaje considerado desde una
o
A
mas para subrayar la buena imagen de la universidad tanto directa
como indirectamente. La respuesta de (1) desafía este 'marco porque
perspectiva pragmática. En general, las estl'ategias de uso del len­
guaje son formas de explotar la interacción entre lo explícito y lo.
W
G
., comporta el marco de significado asociado con una esfera de activi­
dad diferente, la lu~ha social y los problemas que supone la búsqueda
de empleo. Es cunoso que las entrevistas de trabajo siempre estén
implícito en la generación de significado, al nivel de enunciados ora­
cionales y supraoraciona1es, al igual que al nivel de grupos de enun­
ciados, se haga o no conscientemente. Las manifestaciones de esto,

•e
dentro de esa amplia esfera, pero el tipo de referencia específico aso­ algunas más convencionalizadas que otras, pueden encontrarse enlos

CID
254 Dinámica
fenómenos discutidos (en la sección 1.1.3) como ejemplos en que se
evita estratégicamente. la explicitud: la implicatura conversacional,
algunas ironías, la metáfora, la cortesía y el humor.
Los fenómenos relevantes no están restringidos a esta lista. Van
desde el uso de expresiones referenciales, pasando por las elecciones
gramaticales, hasta llegar a los principios de construcción de enun­
ciados a nivel supraoracional. Se va a restringir la discusión a estos
tres ejemplos. Considérese, en primer lugar, una expresión definida
como mi ex, usada de modo estándar como combinación de un sujeto,
información dada y tema, que conlleva la presuposición existencial de
que existe una persona con la que yo estaba casado y de la que estoy
divorciado. La fu:t:Ición superficial de esta expresión referencial es an­
clar información en un terreno común. Sin embargo, esas construc­
ciones que conllevan presuposiciones pueden ser usadas estratégica­
mente para transmitir información nueva en un contexto en qu~ el
enunciador sabe perfectamente bien que el «terreno común» no es tan
común puesto que el intérprete no comparte el conocimiento presu­
puesto. Así, un enunciado puede comenzar con Mi ex .... simplemente
para sacar el tema de que el enunciador estuvo casado, lo que puede
ser pertinente para un destinatario (por ejemplo una posible pareja
nueva) que no sabe nada de la historia sentimental del enunciador.
Como ejemplo de elecciones gramaticales, se considera que las
pregunta~ confirmatorias [question tagsJ disminuyen la asertividad de
las afirmaciones y, en ese sentido se cita, a veces, su frecuencia de
ocurrencia en el discurso de las mujeres como prueba de la sumisión
femenina. No hay duda de que Puedo quedarme en tu casa, ¿no? es
menos asertivo que Puedo quedarme en tu casa, siendo este último
bastante grosero a no ser que se pueda interpretar como un ofreci­
miento. Al mismo tiempo esas preguntas confirmatorias pueden usar­
se estratégicamente para que el contenido de una aserción.se vuelva
presuposición, haciendo así que ·sea más dificil estar en desacuerdo y
por tanto reforzando su poder argumentativo o persuasivo. El enun­
ciador, al «presuponer» que puede quedarse en casa del destinatario,
pone a éste en una posición tal que para negarse tiene que pasar por
l
La dinámica de la generación de significado interactivo 255
dos controles morales: no sólo tiene que negar la hospitalidad sino
también tiene que contradecir las expectativas declaradas por el enun­
. ciador.
A nivel de los principios de construcción de enunciados en el pla­
.)
no supraoracional, el modo en que se presentan y se manejan los te­
mas del discurso para construir una estructura retórica es muy estra­
tégico, aunque algunos modelos son más neutrales que otros. Entre
los procesos que intervienen están tanto evitar el tema como resaltar
el tema, la argumentación, los usos de expresiones directas frente a
expresiones indirectas, etc.
Debería enfatizarse que siempre intervienen estrategias en cual­
quier tipo de comunicación, y que no implican necesariamente inten­
tos de rechazo, manipulación, expresión de falta de solidaridad, esta­
blecimiento de situaciones competitivas, etc. A menudo, sin embargo,
los tipos de uso de lenguaje más normal.es llevan gérmenes de. esos
objetivos y designios menos nobles, aunque no deberíamos dejar que
el término «designio» conduzca al engaño y conceder así plena con­
ciencia al proceso de hacer elecciones (véase e.l Capítulo 6).
5.4. LA DINÁMICA DE LA GENERACIÓN DE SIGNIFICADO INTERACTIVO
()
.En esta sección revisaremos cuatro breves ejemplos de uso del O
lenguaje reales, de los que puede participar cualquiera, para ilustrar la (}
dinámica de los procesos que incorporan. Los dos primeros y el ()
cuarto son ejemplos de interacción real, aunque simple. En el tercero
no hay intercambio real. El análisis demostrará, sin embargo, que no
se puede explicar lo que pasa a no ser que se suponga inte&acción de
algún tipo. Se espera demostrar,por tanto, que la generación de sig­
nificado es siempre dinámica e interactiva.
Al concluir la sección 1.3, dije que el movimiento teórico que lle­
va a cabo la pragmática al separar significado y forma lingüística in­
vocando la intencionalidad(el punto de referencia griceano). tiene

 256 Dinámica
que contrarrestarse p~r una re-unión del significado con hechos del
lenguaje observables. Las siguientes secciones tienen el 'objetivo de
ilustrar ese doble movimiento ..
.5.4.1 La ópera de Budapest
El siguiente intercambio tuvo lugar en la ópera de Budapest cuan­
do Hungrfa estaba todavía bajo el telón de acero. Fui con mi mujer,
entramos tarde, todo el mundo había dejado ya de hablar, y nos sen­
tamos cerca de una pareja de mediana edad. Durante el intermedio mi
mujer y yo empezamos a hablar en holandés. La mujer que estaba a
mi lado se giró hacia mí y sé produjo el siguiente intercambio:
(3) 1. Mujer: [Gesticulando] Pausa... pausa.
[Señalando el reloj] ¿Cuánto tiempo?
2. JV: [Articulando lentamente] Diez minutos.
[Con las manos hacia arriba y todos los dedos abier­
tos] Diez.
C)
Mi vecina parecía satisfecha, se giró hacia su esposo y comenzó a ha­
Ü usada con los extranjeros rJoreigner talk], que es la estrategIa normal
blar en inglés, con un inconfundible acento de Tejas, lo que hizo que
O y6 interviniera y dijese algo así como: ¡Ah, ustedes son americanos!.
seguido de una conversación normal en inglés. .
El tipo de actividad representada en (3) está puramente centrada
en la información, y consiste en dos enunciados adyacentes pertene­
cientes a los géneros de pedir y dar información. Aunque parezca que
(;)
todo laque se pue<i,a decir de interés acerca de (3) será en términos de
O las' categorías generales de los actos de habla de pedir información
seguida de una respuesta, la naturaleza de los géneros en cuestión está
Q.
determinada fuertemente por la especificidad del tipo de actividad y'
O su inserción institucional. El contexto particular de las representacio­
O nes inusica1es organizadas y altamente institucionalizadas es tal que
o "grandes canti'dades de personas, desconocidas entre sí, pueden confi­
. nars~en posiciones cercanas sin que se espere ningún tipo de interac­
e ción entre ellas aparte de una sonrisa amistosa (no necesaria). Si in-
e optado por expresiones de una naturaleza más simple. Esta interpréta­
8 PRAGMÁTICA.-9
ti
11
La dinámica de la generación de significado interactivo 257
ter actúan de algún modo (descartando alguna excepción ocasional),
las conversaciones están restringidas a breves intercambios de infor­
mación o a comentarios también breves sobre la actuación. En otras
palabras, las opciones están limitadas, tanto estructuralmente como en
relación con el conterudo. .
Los que ·interactúan en situaciones de este tipo son completa­
mente extraños, pero hacen, sin embargo, hipótesis sobre los demás
que ayudan a guiar el procesarle comunicación de modo dinámico
tanto en su producción como en su interpretación. Al oír y ver (3)1.,
di por hecho que la persona sentada a mi lado em o húngara (con una .
baja probabilidad, porque de ser así habría tenido n;ás recur~os que
pedir a un extranjero, en un inglés fragmentado, la mformacl~n que
necesitaba) o extranjera de otro tipo (pero no una hablan:e natlv~ de
inglés, ya que el esfuerzo articulatorio fue tal que encubnó las pIstas
de lo que posteriormente resultaría ser un acen.to clar~m~~te. recono­
cido). Yo supuse ingenuame~te que la~elecclOnes 1:n~U1stICas c~n
gestos que había hecho reflejaban su nIvel de conOClmlento del m­
glés, lo que me hizo elegir, como código para mi respuesta, .la lengua
en tales circunstancias, incluso si uno mismo no es un hablante nativo
de la lengua en cuestión.' .
. Teniendo en cuenta el objetivo, el intercambio fue un fragmento
de comunicación satisfactorio para todós: mi vecina de asiento obtuvo
su respuesta y yo fui capaz de ayudarla. Cuando me ~~n:,erti en es­
pectador circunstancial (bystander] y cuando ella se dmglO a su y?a­
rido y oí el acento perfecto de Tejas de que disponía, tuve que reVIsar
mi hipótesis. En un momento, su identidad cambió por complet~ y
pasÓ de ser una hablante no nativa de inglés éxtranj~ra (au~qu~ hun­
. gara era la opción más remota) a ser una habla~te na:Iva de mgles c~n
un origen reconocible (y posiblemente una resl~encl~)., Ahora podría·
formular la hipótesis de que ella probablemente Imagmo que nosotros
éramos los hablantes de ese idioma ininteligible, el húngaro, y que,
frustrada tras intentos anteriores de hacerse entender en inglés, había
 Dinámica
ción de repente cambió el estatus de su enunciado, después del hecho
y cuando ya un intercambio basado en una interpretáción diferente
había concluido satisfactoriamente. A lo que había sido previamente
percibido como inglés fTagmentado, ahora se le púede conceder el
estatus de «lengua usada con los extranjeros» [foreigner talk], dejan­
do, por supuesto, intactas todas las elecciones lingüísticas de (3) l.
Esta anécdota, como muchas otras, muestra que dadas las circuns­
tancias adecuadas, es probable que la gente educada esté preparada
para mutilar su idioma nativo con el fin de cumplir con tareas que
pertenecen al marco de significado de la actividad que se tiene entre
manos. Claramente, esto es un tipo de adaptabilidad.
5.4.2 El café de Berkeley
Veamos ahora otro ejemplo de un encuentro extremadamente
breve, con un intercambio estavezun poco más elaborado, que ilustra
las dinámicas de comunicación de modo ..más claro que 10 que puede
parecer a primera vista. La esfera de actividad humana en la que se
sitúa el ejemplo es la de comer y beber, donde los tipos de géneros o
juegos de lenguaje a los que pertenecen los enunciados. están fuerte­
mente definidos por los roles de los que interactúan, uno que espera
un servicio y otro que 10 proporciona (y usa las estrategias que sean
necesarias para que se perciba su servicio comó bueno). El ejemplo es
el siguiente (y como en ejemplos anteriores la negrita indica énfasis):
(4) [Situación: un café en Berkeley, .California, en 1981]
1. Cliente a la camarera ¿Es ésta la de no fumadores?
[entrando] :
2. Camarera: Puede usarla como de no fuma­
dores.
3. Cliente [sentándose]: Gracias.
No hay manera de que esta conversación tenga sentido sin considerar
el tiempo histórico y el lugar y la dinámica de las relaciones de grupo
a un macronivel. Cuando este intercambio tuvo lugar, los no fumado-
La dinámica de la generación de significado interactivo 259
res habían creado una fuerte identidad de grupo frente a los fumado­
res, y habían tenido éxito en la defensa de sus derechos y en sus pro­
puestas en algunas áreas de. la vida social. Uno de los resultados fue
que la mayoría de los restaurantes y cafés en la zona en cuestión ha­
bían creado zonas de no fumadores. Al preguntar ¿Es ésta la de no
fitmadores?, el cliente (una mujer en este ejemplo) se identifica como
perteneciente al grupo de no fumadores y declara su intención de ha­
cer uso del privilegio establecido de no ser molestada por los fumado­
res. Aunque sería posible para un fumador hacer la misma pregunta· ()
con la intención de averiguar qué sección debe evitar, ésta sería cla­
ramente la opción marcada (en contraste con ¿Es ésta la de fumado­
res?, que es 10 que se esperaría que preguntase un fumador), y es la
razón por la que la camarera responde en base a la suposición de que
la pregunta señala la autoidentificaCión de la cliente como no fuma­
dora. Puede suponerse' también que más de 'quince años después,
cuando las secciones de fumadores se volvieron «marcadas» en Cali- '
fomia, si no prohibidas, frente a las secciones de no fumadores (que,
aún se veían como una innovación y por tanto un caso marcado en
1981), los no fumadores supondrían que un lugar sería príncipalmente
de no fumadores, de modo que la pregunta perdería su rele~ancia
(mientras que ¿Es ésta la de fumadores? sería una pregunta más im­
portante). Este es un caso de cambio de marcación basado en las con­
diciones «materiales» producidas por el cambio social (análogo al ca­ ,~
v
so de cambio demarca como resultado de cambios en el mundo fisico O
revisado en la sección 3.2.4.). Proporciona además una ilustración de
por qué los contextos histórico y local son cll1cÍales para una aproxi­
mación pragmática al significado.
Volviendo al ejemplo que estamos analizando, aunque ¿Es ésta la
de no fumadores? es básicamente una petición de informadón (con
las implicaciones esbozadas con respecto a la identidad de grupo y a
la conciencia de los derechos de los grupos), no es repondida como
una pregunta. Las dinámicas ilocutivas del intercambio consisten en
el siguiente proceso: la pregunta original del cliente es transformada
en una petición por la respuesta de la camarera yeso lleva al cliente

260 ' Dinámica
a agradecer que se le otorgue algo que en realidad no había pedido.
Los siguientes fenómenos son característicos del proceso esbozado en
estos rudimentarios términos.
Con referencia al contexto de interacción social, se observa un
alto grado de cooperatividad por parte de la camarera (donde «coope­
ración» ha de interpretarse como una propiedad general de la interac­
ción humana que está tan normalmente ausente como presente, y no
en los restringidos términos del príncipio de cooperación de Gríce,
que la presenta como un valor presente por defecto). La camarera po­
dría haber respondido simplemente en forma negativa como en (5),
una respuesta que ahora se da implícitamente.
(5) No, no lo es.
Esta ,respuesta, que habría dado. a la pregunta el tratamiento que se
merecía en su capacidad de pregunta, habría sido percibida por la
cliente. como de mala educación 00 que la convierte en una opción
que no es posible estratégicamente), porque, sin modificación poste­
. rior, no habría reconocido los derechos de los no fumadores implíci­
tamente reivindicados en la pregunta, hecha obviamente para com­
probar los hechos que determinarían dónde sentarse. Un grado en
cierto modo más alto de cooperación habría dado lugar a una combi­
nación de la respuesta negativa con una disculpa por parte de los due­
ños por no haber institucionalizado todavía los derechos de los no
fumadores, como en (6) o (7), siendo el segundo el más apologético
de los dos.
. (6) Lo siento; todavía no tenemos una sección para no fumadores.
(7) Lo siento; aún no. hemos decidido dónde vamos a poner la sec­
ción de.no fumadores.
La camarera, sin embargo, va más allá. No solamente acepta la au­
toid~ntificaciónde la cliente como no fumadora, y no solamente
aéepta el reconocimiento de los derechos de los no fumadores 00 que
está también implícito en (6) y (7)) sino que demuestra también su·
. deseo de tomar medidas para corregir su negligencia anterior.
La dinámica de la generación de significado interactivo 261
Al saltarse todos los pasos intermedios la camarera transforma
inmediatamente la pregunta del cliente sobre la ubicación de la sec­
ción de no fumadores en una petición de protección de los derechos
de los no fumadores. Esta tr~sformación se consigue con una (suave)
violación de las normas lingilisticas al nivel de la palabra subrayada
por medios prosódicos. La «violación» consiste en un uso un poco
aberrante del verbo usar, de hecho una forma de sobreextensión se­
mántica. «Usar x como y» normalmente implica «acción» de cierto
tipo, aunque en este ejemplo no está involucrado' ningún tipo de ac­
ción. De modo literal, Puede usarla como de no fumadores da al des­
tinatario el permiso de no fumar en la mesa en la que se quiere sentar.
(Compárese con Puede usar este cuchillo pw'a no cortar). Obvia­
mente, el enunciado no fue ni emitido con esa intención, ni interpre­
tado de ese modo porque no hay obligación de fumar incluso en una
sección de fumadores, y el dar permiso para no fumar no tiene senti­
do. El uso aberrante del verbo usar se pone de relieve por el énfasis
puesto en <<usar» en el enunciado. Es este aspecto de la prosodia del
turno 10 que hace que la oración tenga la información implícita de que
el café aún no tiene establecida una distinción entre la sección de fu­
madores y la de no fumadores (lo que responde a la pregunta hecha
por la cliente en su primer turno). Sin duda, podría haber intervenido
un cierto grado de ironía o incluso un suave sarcasmo, pero sin rom­
per la cooperación.· ,
Una objeción potencial a este análisis podría ser que, en inglés, el
adjetivo participial non smoking no es equivalente a «not smoke­
ing 1». Estructuralmente no lo es, puesto que uno no puede reemplazar
al otro: una non smoking section no se puede definir como una sec­
ción que no fuma. El sentido de actividad inherente en la construc­
ción verbal inglesa no se elimina por completo. Forma parte del modo
adjetival y puede parafrasearse como «designado para clientes que no'
1 El diálogo en inglés es: Cliente: Is this non-smoking?
Camarera: You can use it as non-smoking .
Cliente: Thank you. [Nota de las tt.]

 262 Dinámica
fuman (o al menOs no lo hacen mientras estén en estas instalacfo­
nes)>>; por otra parte, puesto que un non-smoking customer significa
un «cliente que no fuma}), la inserción es necesaria solamente porla
naturaleza de la «sección» (al igual que la naturaleza de una «zona»
necesita la transferencia de la cualidad «no llevar la parte de arriba»
• para (algunas) chicas en un topless district (<<zona de topless»». El
sentido de actividad es, además, destacado por la combinación (enfa­
tizada) con «USaD>.
El ejemplo demuestra claramente los usos estratégicos de las pre­
suposiciones. La presuposición sirve como un atajo para ahorrar tiem­
po; a la vez señala el grado de cooperación (es decir, la camarera
omite el probleniarelacionado con la pregunta de la cliente y propone
inmediatamente ,una solución), mientras que puede evitarla crítica
(que podría presentarse contra una afmnación explícita del hecho de
que el café aún no ha institucionalizado la sección de no fumadores).
El- resultado final del intercambio~ señalado por Gracias es la
aceptación de la cliente del enunciado de la camarera como un com­
promiso de mantener a los fumadores alejados de la cliente. La sec­
ción en la que se ha sentado la cliente ha sido así prácticamente decla­
rada como de no fumadores. Gracias, la expresión de agradecimiento
de la cliente al serIe concedida una petición que no fue hecha en un
principio, también señala que la cliente tiene la expectativa de que la
camarera manten.drá alejados a los fumadores.
Este fragmento de interácción dinámica genera claramente signi­
ficados que no están directamente relacionados con las intenciones
del hablante (véase la sección 1.3). Al igual que en todo tipo de inte­
racción humana, interviene por supuesto la intencionalidad (en parti­
cular la intenció~ del cliente de asegurar espacio de no fumadores a
su alrededor y la intención de la camarera de complacer a la cliente),
pero no hay una conexión directa entre la intención ilocutiva original
de la cliente y el significado que adquiere su enunciado como resulta­
do de las dinámicas sociales generadas por la respuesta de la camare­
ra, y que más tarde acepta como una reinterpretación apropiada.
La dinámica de la generación de significado interactivo 263
El ejemplo es muy diferente de las estructuras de preguntas con
significado directivo real o potencial (como estudian Ervin-Tripp,
1976, y Merritt, 1976, y según se presenta en el capítulo sobre la con­
versación en Levinson, 1983), muchas de las cuales danpor hecho el
estado de pre-petición en la estructura de la conversación. Los pasos
infereneÍales que se necesitan para ir de ¿Tiene café para llevar?
hasta la respuesta ¿Leche y azúcar? (que son los pasos implícitos en
Sí, ¿ quiere uno? seguido de Sí, por favor) no tienen que ir más allá de
suponer intenciones de petición expresadas convencionalmente por la
pregunta original del cliente. En otras palabras, en eSos ejemplos la
pregunta es una petición en el momento del epunciado mientras que
el mismo enunciado adquiere una forma que hace que sea posible
cancelar la respuesta si no se satisface una condición contextual espe­
cífica (que la cafetería tenga café). En este caso se combina una ex­
plicación directa en términos de significado intencional con aspectos
de la dinámica conversacional. Por otro lado, ¿Es ésta la de no fuma­
dores? no es una petición para designar una sección de no fumadores,
a no ser que uno suponga que el cliente es consciente. totalmente del
hecho de que la respuesta es No, y que la precondición implícita de
I
que ya se ha designado una.sección de no fumadores no ha sido satis­
·1
fecha. Así, en todos los casos en que ese supuesto no es válido, la pe- .
tición satisfecha por la camarera no es parte del significado intencio­ u
nal; es un elemento del significado «generado» efectivamente por la
respuesta de la camarera y «aprobado» por la reacción de la cliente.
Es por esto también por lo que no se puede hacer un análisis en tér­
minos de actos de habla indlrectos. .
Este ejemplo también difiere de los aducidos p. ej. por Weiser
(1974) en su acusación a la teoría de los actos de habla de ser muy (J
·estática en su intento de tratar con la dinámica ·de la conv~rsación. O
Weiser escribe sobre casos de ambigüedad deliberada en los que el Q
estatus ilocutivo de un enunciado no queda determinado hasta una
etapa posterior de la interacción, pero en ei cual las diferentes posibi­
lidades están· calculadas por adelantado por el hablante y están por
tanto directamente ligadas a las intenciones. Un ejemplo sería alguien
 264 Dinámica
diciendo ¡He encontrado unas flores hermosísimas delante de mi
puerta! a alguien que puede haber sido o no quien las ha puesto. Este
enunciado tendrá el significado de una mera afirmación versus el de
un acto de habla indirecto de agradecimiento, dependiendo de si el
destinatario tuvo algo que ver o,no con las flores. De igual modo,
el intento de Stroud (1992) de ampliar la critica de los enfoques del sig­
nificado y la comunicación basados en la intención al análisis del in­
tercambio de códigos se concentra principalmente en las formas (in­
tencionales) de ambigüedad, por 10 que en realidad no abandona los
análisis (como los de Gal, 1979, o Gumperz, 1982) a los que él mis­
mo se refiere como demasiado orientados hacia el significado y la
intención, aunque coloca el énfasis debido en la dinámica colectÍva de
generación y negociaci,ón del significado.
En resumen, (4) muestra que la dinámica de la comunicación, in­
cluso en los encuentros más breves, crea significado basándose en los
procesos para los cllales las intenciones individuales no son más im­
portantes que otroüngredientes del acontecimiento de habla. Quizá
se postuló un estricto enlace entre significado-intención para mante­
o ner la tarea de la descripciórr del significado manejable tras el descu­
O brimiento-de queha1;>ía más significado que el que se encontraba en la
O forma lingüística (vease el problema planteado en la sección 0.5). El
situar al significado bajo la custodia del contexto ha podido parecer
un poco arriesgado. En aproximaciones recientes al contexto y la
contextualización (véáse el capítulo 3), sin embargo, se ha demostra­
~.
do qUé éste es precisamente el prerrequisito para una metodología
6J empírica en el estúdi~ del funcionamiento significativo del lengu'aje.
El contexto no es manejable mientras se perciba como puramente ex­
tralingüístico. Lo que sucede en la interacción es ia acumulación' gra­
o dual de un contexto que es' específico del discurso, la calibración entre
l"f:o
v la realidad <{exterior» y las necesidades comunicativas del momento,
O y esto deja rastros lingüísticos (véase la sección 3.4 para la presenta­
ción de este tema hecha anteriormente)~ Un recuento cuidadoso de
O­
.'•
estos rastros, tal como espero que se haya demostrado con el ejemplo
A.
V anterior, nos permite ofrecer una explicación de «actos de significa- .
e
La dinámica de la generación de significado interactivo 265
.ción» reales. Nótese que esta explicación del contexto no debe, de
ningún modo, ser malinterpretada y entenderse como la recomenda­
ción de prestar atención solamente a los detalles en un micronivel de
organización del discurso. Por el contrario, los detalles lingüísticos al
micronivel deben ser vistos como puntos de anclaje 'que proporcionan
apoyo heurístico para una metodología empírica viable. Para su inter­
pretación, sin embargo, e incluso para la formulación de las cuestio­
nes de investigación, deben considerarse los fenómenos contextuales
al macronivel. Considérese simplemente la referencia que tuvimos
que hacer a un tipo de dinámica de grupo para poner el ejemplo del
no fumar en un marco social de acción interpretable.
5.4.3 De Bruselas a Fránckfort
La dinámica del uso del lenguaje en la comunIcación es tal que ni
siquiera requiere un intercambio comunicativo para ver el cambio en
el significado que surge alrededor de un enunciado. Tomemos por
ejemplo la oración (8) que fue enunciada por un piloto alemán de
Lufthansa tras disculparse por el retraso en una salida de Bruselas de­
bido a la intensa niebla en el aeropuerto de destino, Franckfort, y tras
anunciar que su vuelo había sido autorizado:
(8) Una vez en el aire, volaremos 10 más rápido pO,sible.
Aunque el enunciado se emitió con toda s.eríedad, causó algunas risi­
tas. entre los pasajeros. La intención del piloto era claramente la de
asegurar a los pasajeros que iba a hacer todo lo posible para recuperar
el tiempo perdido o para asegurarse de' que llegaría a su destino antes
de que las condiciones climáticas cambiaran de nuevo. La parte del
significado basada en la intención era transparente, pero, sin embar­
go, el enunciado hizo pensar en algo gracioso como p. ej. en el piloto
de un avión haciendo carreras en el aire como los Mercedes o BMW
en las autopistas alemanas (casi sin límite de velocidad). Este tipo de
imagen (que representa sólo uno de los posibles tipós de reacción), no
intencionada, fue, sin embargo, parte del significado de (8), al menos
 f
¡
266 Dinámica
para algunos de los pasajeros que . sonreían. Pero, ¿cómo «surgió»?
De modo muy simple, el enunciado pasó de un contexto de actividad
(primariamente mental, aunque también fisico), con su propio marco
de interpretación, al siguiente. En el extremo de la producción, en la
cabina. del piloto, la velocidad es algo con lo que el piloto tiene que
. tratar todo el tiempo (con límites tanto técnicos como regulatorios
que definen el ámbito dé 10 que es posible), mientras que el concepto
de velocidad en el aire no está basado en la experiencia de ningún pa­
sajero (permitiendo así una lectura diferente de lo más rápido posi­
ble). De este modo, (8) puede enunciarse con total seriedad con un
significado inteñcional completamente transparente mientras que cho­
ca, aunque de modo suave, con un marco conceptual en el extremo de
la recepción, produciendo así un significado no intencional adicional
con un efecto humorístico.
La pregunta interesante aquLes: ¿Qué es 10 que hace exactamep.te
que el significado adicional (más .allá de lo que se intenta) surja en la
interacción entre un enunciado y el contexto de interpretación? Nor­
malmente no hay nada misterioso al respecto. Un test clásico de sus~
titución podría ayudar. Si el piloto hubiera elegido otra forma de ex­
presión como Una vez en el aire, trataremos de recuperar algo del
tiempo perdido o Una vez en el aire, intentaremos llegar a nuestro
destino lo antes posible, es posible que no hubiera habido reacciones
de sorpresa, aunqúe están presentes las mismas implicaciones sobre la
velocidad. Esto sugiere que el potencial de la imagen que surge no
intencionadamente ya estaba áhí en el enunciado, de modo más espe­
cífico en el modo en que se usó el término volar en combinación con
un agente humano y la descripción explícita (aunque potencialmente
ambigua) del modo de volar. Pero aunque el potencial estaba ahí, sólo
se podría haber ,actualizado en el proceso de recontextualización del
extremo interpretativo. La conclusión podría ser que el piloto alemán
era un usuario torpe del idioma inglés, pero entonces la torpeza se ha­
bríadefinido como la incapacidad de evitar formas de expresión que,
en interacción con el contexto y los modelos de expectativa de la au­
diencia, permiten que suIjan significados no intencionados. Dada esta
La dinámica de la generación de significado interactivo 267
definición, debería quedar claro también que la torpeza es probable­
mente la norma en la comunicación, más que la desviación, excepto
en las formas de intercambio altamente estandarizadas (como el len­
guaje de los controladores aéreos, aunqúe Cushing, 1994, demostró
de modo convincente que incluso ahí los «errores» son innumera­
bles). .
También se puede argumentar que las risitas de los pasajeros re­
asignan o reenmarcan el enunciado en el modo descrito por Goffman
(1976), como cuando ¿Tiene hora 2 ? Recibe respuestas como No, pe­
ro tengo el Newsweek o Sí, ¿y usted tiene ganas? Estas respuestas
construyen de modo consciente un significado para la pregunta origi­
nal que claramente no fue intencionado, pero 'hay dos diferencias im­
portantes. La primera es que tales reinterpretaciones resultan del sig­
nificado intencional de·la respuesta verbal del interlocutor. En el caso
de (8) no hay tal respuesta, y la respu~sta no verbal (las risitas) resulta
del significado adiCional no intencional, en lugar de producirlo (ex­
cepto, quizá, para un posible grupo de pasajeros más lentos para los
que el significado no intencional potencial no es activado hasta que
oyen las risitas de los otros pasajeros). La segunda es que, hasta el O
extremo en que la reinterpretación interviene én las reacciones a (8), O
no es una cuestión de un marco relacionado con una actividad que C)
sustituye a otro: Más bien, el marco de actividad compartido de las '-­
comunicaciones entre pilotos y pasajeros en las circunstancias de
retraso de un vuelo, que exige un breve mensaje para evitar preocu- ~i
paciones, se conserva durante la interpretación. Pero las formas de Q
expresión con las que se evoca este marco, en interacción con restric­
ciones contextuales específicas en la interpretación, dan lugar a que Q
surja un enlace asociativo con un marco adicional discrepante. 0
é""¡
~)
Q
@
2En inglés la pregunta es Do you have the:time? Es literalmente¿tie~e el tiempo?,
donde la palabra Time es también el nombre de una popular revista, al igual que
e
Newsweek. AqUÍ se está jugando con el doble significado de time. [Nota de las ~.l e
••,.
 268 Dinámica La dinámica de la generación de significado interactivo 269
(9) 1. Secretaria: De aquí va a Lecco.
5.4.4 De Bellagio a Linate 2. N: Hmmm
3. Secretaria: NQ entre en Lecco, pero siga la 8836 a Milán ...
El último ejemplo en este capítulo pretende demostrar que la di­ autopista
námica de la generación de significado en interacción no tennina ne­ 4. N: [Mirando al mapa] ¿cómo la encuentro?
cesariamente cuando se ha completado un intercambio, aunque haya 5. Secretaria: [Tras buscar en el mapa y señalar con el dedo]
sido «satisfactoriamente». Un caso típico es el tipo de actividad in­ Tras el segundo túnel a la derecha. Primero es
volucrada en dar y recibir indicaciones en la carretera. Un día tuve una carretera pequeña, pero después verá se­
que conducir desde el Centro de estudios y conferencias de Bel1agio ñales.
al aeropuerto Linate de Milán (el que tiene Vuelos nacionales e inter­ 6. N: Muy bien, suena fácil.
7. Secretaria: Sabe, es Valmadera, Cincello Balsamo, Milán.
nacionales, no el gran aeropuerto internacional de Malpense). La se­
8. N: [Buscando en el mapa, que no es lo suficiente­
cretaria del centro había pedido al conductor del centro que le diera mente detallado] Lo encontraré.
las mejores instrucciones, porque él estaba más familiarizado con las 9. Secretaria: Siga por la Tangenziale Este.
condiciones (nonna1m:ente campiantes) de las carreteras. Ella había 10. N: [Señalando en el mapa la autopista al norte de
tomado algunas notas en un trozo de papel que usó para refrescar Su Milán] ¿Esta?
propia memoria mientras me daba las indicaciones necesarias. Intenté 11. Secretaria: Si, busca Forlanini... ese es el nombre del lugar
seguir susexplicaci~mes, tratando de interpretarlas én referencia á un donde está el aeropuerto.
mapa. Deb.eria estar 'daro ya que la comunkación, aunque nada ex­ 12. JV: Bien
13. Secretaria: La salida al aeropuerto está a su izquierda.
o traordinaria, era un poco compleja. La figura 5.1. es un intento de re­
presentación visual.

Además de los aspectos que normalmente se consideran parte_,del

El intercambio tuvo lugar como sigue:

contexto, la intertextualidad juega un papel especialmente importante

consulta: secretaria - conductor en este ejemplo. Las interconexiones entre la consulta al conductor
I (conductor == fuente l ) (que en la figura aparece como Fuente\ las notasde la secretaria, el
notas intercambio real durante el que se dan las indicaciones de la carretera,
:
el mapa (que se usa como punto de referencia pero que por sí mismo
indicaCiones de la carretera
o no es más que una representación de la realidad de las carreteras ita­
lianas), encaman una variedaq de pasos interpretativos. Estos pasos
~ culminan en mi intento de seguir las instrucciones para llevar a cabo
1----1-- secretaria N - - - - - t - - - - mapa
O la tarea de conducir desde Bellagio a Linate en un espacio de tiempo
O razonable, y llegar a tiempo de tomar el avión que quería tomar:
O
e
la realidad de las ,arr...J. italianas de Bellagio a Lim"
JV siguiendo las indicaciones
Quiero :ilustrar el proceso de generación de significado ~nvolucrado
concentrándome en el proceso interpretativo que seguí desde el· mo­
mento. en que empecé a conducir. En particular, demostraré cómo,
J!!!!"l.

~
Figura 5.1 Indicaciones de carretera.
aunque (9) fue, sin lugar a dudas, un intercambio completado (satís­
íff5':;
rei,1

••
 270 Dinámica
factoriamente) para ese momento, la negociación del significado no
se detuvo hasta que llegué a Milán, y algunos elementos son todavía
hoy un misterio.
La parte fácil fue seguir las indicaciones de la línea (9)1., en parte
porque había tomado la carretera de Bellagio a Lecco antes, y en
parte porque una vez seguidas las indicaciones iniciales, no hay más
que seguir la carretera correcta; si no, uno se pierde en las montañas o
acaba en el lago. Sin embargo, c~ando traté de seguir las instruccio­
nes de (9)3. y (9)5. me perdí por unos instantes, fui por carreteras pe­
queñas y atravesé pueblecitos por más tiempo del necesario. Final­
mente vi señales que indicaban «Milán» y durante unos minutos se
mantuvo la incerti~umbre de si iba a acabar en la «autopista» SS36 o
no, pero en última instancia lo hice. De todas formas, aunque mi mi­
sión hasta ese momento fue satisfactoria, estaba claro que no llevaba
a cabo una tarea que consistía simplemente en uriir indicaciones y ac­
ciones, sino que, en realidad, iba generando interpretaciones según
avanzaba. Lo que no funcionó en la conexión entre (9)3. y (9)5., ---e
irónicamente, pero sin ironía, a lo que contesté suena fácil en (9)6.­
y la realidad de la conducción, es algo que no seré capaz de decidir a
no ser que tenga la oportunidad de hacer todo de nuevo. Ahora sólo
hay preguntas y (marginalmente) hipótesis. ¿Fue (9)5. simplemente
demasiado ambicioso o impreciso? ¿Debía haber girado inmediata­
mente tras el segundo túnel o quizá tras la primera gran intersección?
¿Me había equivocado ái contar los túneles? ¿Había perdido alguna
salida? ¿No había leído todas las señales? ¿Había surgido algún error
o malentendido a lo largo de la consulta con la fuente 1 hasta las no­
tas de la secretaria. y la directa comunicación de las indicaciones que
me dio ella? ¿Había perdido yo parte de las indicaciones? Una explo­
ración mental breve de algunas de las posibilidades, sin embargo, no
llevó a una renegociación del significado verdadera, por falta de datos
nuevos.
Había que conce~trarse ahora en 10 que venía. Ante (9)7., y pro­
bablemente por la experiencia de las dificultades de (9)3. a (9)5., es­
tuve dudando por un momento sobre el estatus de esa afirmación, una
La dinámica de la generación de significado interactivo 271
pregunta que no se presentó en la conversación original con la secre­
taria antes de irme. ¿Pertenecía a un género puramente descriptivo,
que indicaba los diferentes lugares que iba a atravesar? ¿O era una
instrucción en el sentido de que debía tener en mente Valmadrera y ,--~\
Cincello Balsamo para asegurarme de que iba por el camino correcto?
Simplemente siguiendo la carretera supe que l~ primera interpretación C)
era la correcta. Así, el estatus pragmático del enunciado no se hizo \.. J
claro hasta mucho después del intercambio.
Si algo parecía claro y no ambiguo fue (9)9., así que seguí bus~
cando señales que dijeran Tangenziale Este. Teniendo en cuenta que
podía· haber pasado de largo una, si es que había una, traté de cen­
trarme en algo que m~ llevara a Linate o, según la indicación (9)11.,
Forlanini. Ninguna de las dos apareció o las pasé sin verlas .. Las úni­
cas señales que vi decían Malpense y Aeroporti. El plural «Aeropor­
ti» me hizo dudar, pero puesto que señalaba hacia la misma dirección
que la que indicaba <<Malpense», que está bastante lejos de Milán y en
dirección opuesta a Linate, desde donde yo estaba en ese momento,
seguí avanzando. Pronto se hizo patente que había una mezcla inter­
textual entre las indicaciones y las señales de la carretera: me estaba
dirigiendo hacia el centro de Milán, en el momento en que me di
cuenta de que me había pasado la entrada de la Tangenziale Este y o
tuve que dar la vuelta. D.e nuevo en la carretera, era imposible pasarse O
las señales tanto para Tangenziale Este como para Linate. Una vez en ()
la Tangenziale Este, Linate se indicaba sin ninguna ambigüedad du­
rante todo el trayecto. No fue, sin embargo, hasta que llegué al aero­
puerto cuando vi una señal hacia Forlanini. En ese momento se acla­
ró que (9)9. y (9) 11. debían interpretarse secuencialmente,' y que el Sí
en (9) 11. no era seguido por ninguna clarificación posterior -hipóte­
sis a la· que llegué mientras buscaba la entrada a la· Tangenziale Es­
te-, sino por una nueva indicación: primero entre en la autopista y
después verá que está cerca del aeropuerto tan pronto como vea las
señales pata Forlanini. Este hacer elecciones interpretativo terminó en ©
el minuto justo, porque apenas tuve tiempo de movenne hacia la '¡z- ~ .
quierda para inne hacia la pequeña y difícil salida al aeropuerto .. · @l
••
c) _2_72_ _,________________________________________D_m_a_'m_ _ic_a La dinámica de la generación de significado interactivo 273

Mientras evitaba un accidente, (9)l3. se ganó el estatus dé adverten'"

cia seria.
, Del mismo modo que en los otros ejemplos, no hay nada de ex­
cepcional en éste. La generación de significado es simplemente un
proceso dinámico, lo más importante que hace la gente cuando usa el
lenguaje. Es interactivo, además, aunque no haya interacción visible;
y preserva ese estatus mucho después de que cese el intercambio de
palabras. De igual modo que con las indicaciones de carretera, la ma­
yoría de las conversaciones se repiten mentalmente una y otra vez,
incluso inconscientemente, para construir los significados múltiples
o que penetran en los discursos futuros. Esperamos haber demostrado

•• también que las interpretaciones dan de verdad significado a los

enunciados. En realidad, una vez emitido, ll!1 enunciado ya no está

O
.• bajo el control del enunciador: comienza a llevar una vida propia en
los mundos'mentales de otros (un fenómeno que ya se ha anticipado
en la sección 3.2:2).'

no
'
Aún hay más' lecciones que aprender de este ejercicio. Primero,
todo lo que pasa-en y con la conversación se p~ede grabar, pero,
O
sin embargo, todo es esencial para el entendimiento de cómo funcio­
O na. Los datos no grabados como los de (9) de arriba (escritos a partir
O de la memoria inmediata tras el intercambio, lo que les otorga un es-
O ,tatus comparable a las «notas de trabajo de campo») pueden ser muy
relevantes: el modo en que recordé la conversación fue probable­
mente más decisivo para su funcionamiento significativo que 10 que
«realmente» sucedió. Pero eso sólo cuenta si uno está interesado en el
lenguaje como forma de comportamiento y acción. Esto todavía nos
~,-S
V deja con el problema' metodológico no resuelto y nada trivial de la
<) «precisión» de los datos no grabados.
<:) Segundo, el ejercicio trata los procesos que forman la esencia de
toda la intertextualidad (véase la sección 3.3.2). Procesos similares a
O los descritos unen la consulta, las notas, el mapa y el intercambio en
@ la figura 5.1. Para dar cuenta de esas conexiones, además, se' deben
tomar" en serio las diferencias de idioma (italiano frente a inglés) en

"e que, los tipos de actividad precedentes debieron tener lugar. Esto pue­
Ilustraci6n 5.1 Posavasos

(© Guinness Limlted 1997, Todos los derechos reservados)

•"
~~~----~~---~~------------ -----------------~-----~---------~-_
274 Dinámica
[«NO ERA EL TIPO DE NIEVE CORR.ECTO»
Trenes británicos
No todo lo que está en blanco y negro tiene sentido. GUINNESS
«ESTAMOS LLEGANDO»
Trenes británicos
No todo lo que está en blanco y negro tiene sentido. GUlNNESS
«SE DEBEN BEBER AL ME."lOS 3 PINTAS DE AGUA AL DÍAl)
Dr. J. L. Husselby
No todo lo que está en blanco y negro tiene sentido. GUINNBSS]
de revelar algunas características relacionadas con el lenguaje que son
significativas para lo que pasa en (9). Ampliando el análisis a la di­
rec,ción opuesta, dentro de una conversación tienen lugar procesos
comparables, aunq-ile hay menos diferencia de. tiempo y más oportu­
nidad para comprobar y corregir. Se puede mirar los tumos de la con­
versación como «textos» y considerar lo que ocurre al moverse por
los tumos como la generación dinámica de conexiones intertextuales.
5.5 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS
La tarea central del análisis pragmático es dar cuenta de la diná­
mica de la generación de significado. Esta dinámica puede «situarse»
en relación con:
• La dimensión temporal del uso del lenguaje (proporcionando
su material en bruto).
• Otras dimensiones contextuales, como las relaciones sociales.
• Las propiedades estructurales deLdiscurso.
- _..__..
...
Temas de 275
La dinámica incluye:
• El ámbito infinitamente variable de los géneros de habla o los
juegos de lenguaje que constituyen 10 substancial de las activi­
dades «interpretadas», tanto las actividades del discurso como
los acontecimieT}tos del habla, que proporcionan marcos de
significado para la negociación de las interpretaciones. ,. ......
· }
• El empleo de estrategias de uso del lenguaj e que explotan la
interacción entre 10 explícito y 10 implícito en la generación de
significado.
Se dieron cuatro ejemplos breves para ilustrar cómo puede describirse
la generación dinámica de significado sin hacer concesiones sobre la
gama de fenómenos que deben entrar en el análisis, siempre y cuando
se mantenga empírico el análisis.
En la dinámica del uso de11enguaje en general: Kurzon (1986),
Markova y Foppa (eds.) (1990), Martín Rojo (1994), Verschueren
(1981). Sobre la naturaleza colaboracionista de la generación de sig­
nificado: Schegloff (1990). Sobre las actividades, acontecimientos y
marcos del significado: Bajtin (1981), Briggs y Bauman (1992), .
Goffrnan (1974), Gumperz (1982 y 1996), Hanks (1995), Hymes .
(1962), Levinson (1992b), Winch (1958), Wittgenstein (1958). Una
interesante y exitosa presentación de un acontecimiento· comunicati­
vo, en este caso de un tipo de fabricación de discursos politicos, pue­
de ~ncontrarse en Duranti (1994).
5.6 TEMAS DE INVESTIGACIÓN
1. Para aprender más de la dinámica de la generación de signifi­
©
•e
cado, es un ejercicio útil tomar al azar Uf). análisis pragmático
(por ejemplo un artículo del Journal 01 Pragmatics) y pregun­
tarse sistemáticamente hasta qué punto el autor tiene éxito en
••
A
 T'
I

276 Dinámica I
presentar los procesos de la vida real en vez de un retrato abs­ !!
tracto estático. ' 1
&,'
~ 2. Grabar un extracto de una conversación ordinaria en un esce­
nario de su elección. Haga una simple transcripción (siguiendo
sus propias intuiciones o consultando p. ej. a Gumperz y Be­
I
renz, 1993) y describa la dinámica de la generación de signifi­ I
I,
I
cado que interviene.
3. Los posavasos con anuncios pueden parecer objetos estáticos. 6
Describa la dinámica en los tres ejemplos de la Ilustración 5.1. SALIENCIA

o En este capítulo tenemos que definir el cuarto ángulo de investi­

@ gación que necesitamos, en combinación con los otros tres tratados en

•o los capítulos 3, 4 Y 5, para enfocar en forma coherente los aspectos

del uso dél' lenguaje desde una perspectiva pragmática. Dicho' sim­
plemente: si la discusión de los correlatos contextuales y objetos es­
tructurides nos dice ,qué es adaptable a qué, y el estudio de la dinámi­
o ca muestra los procesos que intervienen, nos queda pendiente todavía
la cuestión de cómo funciona realmente el procesamiento. Todos los
aspectos del uso del lenguaje (dinámicos), que se púeden describir en
i\
términos de elecciones identificables estructuralmente. y propiedades
V e influencias contextuales, requieren un procesamiento en un medio
o de adaptabilidad, es decir, el medio en el que las personas usan el
o lenguaje de una manera variable, negociable y adaptable. El término
general que usamos para designar el estatus de los procesos de gene­
o ración de significado en relación con el medio de adaptabilidad, es
@ decir, su estatus tal y como se determina por las características y los
o mecanismos del procesamiento, es saliencia (término originalmente
o inspirado pór el uso de Errington en 1988, pero adaptado a nuestras
necesidades). Esta expresión da a entender que no todo 10 que ocurre
@

•e, en el comportamiento lingüístico ocupa el mismo lugar en la concien­

cia y al mismo tiempo indica que la conciencia también participa.

•

278 Saliencia
Este capítulo se organiza de la siguiente manera. En primer lugar
se caracteriza el medio de adaptabilidad que ya hemos denominado
«mente en sociedad» (sección 6.1).- Después (en la sección -6.2) se
identificarán algunos de los fenómenos mentales más visibles en el
funcionamiento significativo del lenguaje: percepción y representa­
ción, planificación y memoria. Posteriormente (en la sección 6.3) nos ­
concentraremos en varios mo,dos de procesamiento o grados de sa­
()
liencia; se estudiará el papel de diferentes niveles de conciencia. Fi­
nalmente (en la sección 6.4) nos concentraremos en un aspecto espe­
\ ....: ./
cífico de la saliencia: la conciencia metapragmática que conlleva
cualquier forma de uso del lenguaje.
6.1 MENTE EN SOCIEDAD
Junto con Vigotsky, de cuyo trabajo en psicología evolutiva se
toma prestada la algo torpe' expresión <anente en sociedad», estoy
completamente convencido de que cualquier teoría pragmática seria
debe rechazar una oposición rígida entre sociedad y cognición. Para
ejemplificar esta idea nos bastará una visión de conjunto, ya utilizada
en este libro, de ninguna manera completa, de las nociones cognitivas
o relacionadas con la cognición.
• Incluso un fenómeno tradicional de la pragmática como la deí­
xis no se puede entender sin suponer que un aparato cognitivo
identifica puntos de referencia al tratar de hacer frente a la
«realidad» exterior (hasta cierto punto significativa en el senti­
do en que se «define socialmente)), lo que ya implica una mul­
titud de operaciones mentales cuyo producto es compartido por
un grupo de personas lo suficientemente numeroso como para
convertirse en una de las bases para la interacción).
• Los significados indirectos y explíCitos no tendrían función al­
guna en la comunicación si no existieran para activarlos proce­
sos de inferencia (operaciones mentales) basados eri normas
.­
Mente en sociedad 279
sociales compartidas (algunas veces de naturaleza institucio­
nal) para ser negociables.
• La organización de la preferencia en la conversación no es so­
lamente un «hecho» del comportamiento verbal; se basa en
gran medida en modelos de expectación producidos tanto por
la experiencia personal como socialmente, que están conecta-_
dos a los tipos de desiderata afectivos que también guían la ne­
cesidad de deferencia y cortesía (reforzando así la conexión
generalmente aceptada entre emoción y cognición).
• La intencionalidad está obviamente basada en la cognición. El
argumento contra el énfasis exclusivo en la intencionalidad in­
o
dividual se inspiró en gran medida en la observación que guía O
este capítulo, a saber, que los fenómenos cognitivos obtienen
gran parte de su significado y poder operativo del nivel organi­
zativo de la sociedad.
• Hacer elecciones lingüísticas, nuestra identificación básica del
tema de investigación de la pragmática, es por supuesto una
operación mental, pero está situada necesariamente en un con­
texto. De igual modo, no tiene sentido hablar sobre variabili­ )
dad, negociabilidad y adaptabilidad (los conceptos que dan
significado al hacer elecciones) sin suponer procesos cogniti­
vos que pueden manejar de manera flexible principios y estra­ o
tegias aprobados socialmente. - <}
mundo mental completo (con creencias, emociones, deseos' O
e intenciones), inseparable de lo social y 10 físico, forma parte.
de los posibles correlatos contextuales de la adaptabilidad.­
• Las voces del enunciador y los papeles del intérprete se cons­ ,0
truyen mentalmente y se aprueban socialmente. Q
• Las sociedades mismas, especialmente c;uando se las define ()
culturalmente, y las instituciones se corresponden con las cate­
gorizaciones y las imponen.
• La existencia de-lengua, códigos y estilos depende más de l,as @
percepciones de diferencia y coherencia que de sus propieda-. ~
e
.,.
el
 280 . Saliencia Percepción y representación, planificación y memoria 281

des «objetivas». Esas percepciones son guiadas significativa­
mente por normas sociales establecidas.
• El significado léxico está estructurado, tanto en términos de
estructura semántica interna como en términos de relaciones
semánticas entre palabras, sobre una base de principios cogni­
tivos que interactúan con la «realidad» extralingüística.
• La gramática no tiene una vida independiente. Por un lado, se
manifiesta sólo en la estructura de los enunciados socialmente
o «acordados), es decir, una estructura que no viola abierta­
mente las expectaciones. de la mayoria de miembros de una
comunidad de habla. Por otro lado, está llena de fenómenos
o gobernados por restricciones cognitivas ..
• La estructura de los enunciados y los grupos de enunciados
(más allá de 10 que es producto de la «gramática» en el signifi­
veces cognitivamente producidos). A la inversa, la cognición abs­
tracta sin ninguna fijación social no existe. En otras palabras, el me·
dio de adaptabilidad muestra una naturaleza dual no dicotómica. Su
dualidad es presentada por los términos aproximados mente y socie­
dad. La expresión mente en sociedad hace destacar la no-dicotomía.
Además de los fenomenos mencionados anteriormente, tanto la
dualidad como la no dicotomía del medio de adaptabilidad son clara­
mente evidentes en la adquisición del lenguaje, la activación inte­
ractiva, y por tanto social, y la adquisición de las destrezas cognitivas
necesarias para usar el lenguaje para la generación del significado. Lo
mismo se aplica para la culturización y la socialización relacionadas
con el lenguaje, la incorporación de normas y expectativas de com­
portamiento, lingüísticas y no lingüísticas, predominantes en una co­
munidad (una «comunidad»~ como se dijo antes, es también siempre

•
O
, cado estricto de la palabra) se inspira en gran medida en lo que
los interlocutores imaginan sobre la representación mental del
. mundo delotre.
el producto de complejas formas de interacción entre prácticas socia­
les y procesos de categorización).

O • Los tipos de actividades de habla y los tipos de acontecimien­

() tos de habla se basan en el comportamiento y por 10 tanto en la 6.2 PERCEPCIÓN Y REPRESENTACIÓN, PLANIFICACIÓN Y MEMORIA
'sociedad. Aún así, su importancia se halla en los marcos de
O
significado que ofrecen para los géneros y juegos de lenguaje.
O Los marcos mísmos.son meros productos de la organizaci6n de El <<trabajo» mental que interviene de modo más visible en el uso
O la experiencia cognitiva y conceptual (como sugiere el subti­
del lenguaje se puede tratar bajo tres etiquetas: percepción y repre­
tulo de Goffman, 1974). O, para citar aVigotsky, la aparición
sentación (sección 6.2.l),planificación (en 6.2.2) y memoria (sección
de actividades del habla, es decir, laconvergencia de actividad
6.2.3). Antes de entrar en cada uno de estos temas se debe señalar que
, de habla y actividad práctica, es «el momento más significati­
los procesos en cuestión (incluyendo la percepción y representación)
vo en ,el . curso del desarrollo intelectual, del cual nacen las
operan tanto en el «objeto» de la comunicación verbal (a veces no
o formas puramente humanas de inteligencia práctica y abstrac­ lingüístico) como en el lenguaje y en el uso del lenguaje, a veces si­
O ta» (1978,24). ' multáneamente. Las implicaciones de este hecho quedarán claras con
Q las siguientes breves explicaciones.
\) En resumen, sean cuales sean los correlatos sociales del lenguaje,
siempre se procesan cognitivamente para tener alguna influencia en el 6.2.1 Percepción y representación
e comportamiento lingüístico. Más aún, esos factores sociales no. exis­ La metáfora de las «líneas de visiÓn)) que se usó para describir el
e ten sin ser interpretados, o sea, cognitivamente proce~ados (algunas modo en que los elementos de los mundos sociales, mentales y fisicos
(1

.,
~

 282
se activan en el lenguaje como correlatos contextuales de la adaptabi­
lidad (véase la sección 3.1) cubre la mayoría de aspectos a tratar so­
bre el papel de la percepción y representación. Para tener alguna cosa
de la que hablar tenemos que percibir ciertas «realidades» (hacernos
conscientes de ellas, ya sea a través de la percepción visual o de algu­
na otra forma). Sin embargo, es necesario que esas percepciones ten­
gan sentido; en otras palabras, es necesario representar 10 que se
percibe d~ modo que sea interpretable y se pueda usar para objetivos
comunicativos.' . ,
Estas dos actividades mentales son inseparables. Consideremos el
modo en que se percibe él lenguaje mismo. Los sonidos del habla no
se oyen como la continua corriente de aire qUe es su sustancia fisica,
o en términos de sus propiedades acústicas o articulatorias sino en
T • ,
tenrunos de cómo el conocimiento lingüístico de los usuarios del len­
guaje representa el estímulo auditivo nercibido en relación con un
sistema funcional de contrastes. Esto J;s permite identificar segmen­
tos fonéticos (véase la sección 0.1, donde esto se presenta como la
base para la distinción' entre fonética y fonotogía), morfemas, pala­
bras y finalmente oraciones y demás. Los mecanismos representacio­
na1es interfieren con la, percepción «pura» de una manera tal, que,
como han demostrado los experimentos, segmentos de sonido separa­
dos de un fragmento ,de habla (incluso cuando se corresponden preci­
samente con una palabra,por ejemplo), son con frecuencia irrecono­
cibles de manera aislada pero perfectamente entendidos en contexto.
No obstante, ,de la misma manera que los patrones de representación
pueden ayudar a la percepción, pueden también producir malas inter­
pretaciones.
En relación a, la realidad no verbal que participa en el contenido
comunicativo ocurren fenómenos similares. Uno de los procesos re­
presentacionales básicos que interactúan con la percepción; a la cual
ya se ha dedicado alguna atención en observaciones anteriores sobre
si~ifica~o léxico (véase la sección 4.2.2), es el 'proceso de categori­
zaClOn. Este produce contenidos semánticos organizados alrededor de '
prototipos y' campos léxicos que están estructurados alrededor de un
Percepción y representación, planificación y memoria 283
.!;,
nivel cognitivamente básico. Ninguno de ellos es absolutamente fijo
ni necesariamente idéntico para todos los usuarios de la misma lengua
ni para los mismos usuarios en momentos diferentes y bajo diferentes
circunstancias. Sin embargo, una vez las categorías están establecidas
no llevan una vida inocente. No sólo p~eden variar y cambiar, sino
que,en la medida en que muestran alguna estabilidad, guían el input
de 10 que se percibe así como el output comunicativo, es decir, la ma­
yor parte de 10 que interviene en la generación de sigriificado. En lo
que respecta al input de percepciones, cuando se visualiza un entorno,
las categorías habituales que tenernos a nuestro alcance, influirán
fuertemente en 10 que se ,ve o 10 que se 'encuentra interesante (o 10 su·
flcientemente interesante como para decir algo). Esto es válido tanto
para los entornos sociales y mentales como para el entorno fisico.
Goma consecuencia, será dificil (literalmente; en el sentido en que 'se
necesitará más esfuerzo comunicativo) hac~r un comentario ~obre un
tono de rojo que corresponde al color de un cierto tipo de pájaro a
menos que tengamos Un concepto lexicalizado que sea adecuado; aún
así debemos recordar que hacer un comentario no es nunca imposible
o
y que se pueden crear nuevas herramientas conceptuales cuando es
necesario. De igual modo, describir una mezcla de enfado y tristeza
()
sería más fácil si se tuviera al alcance un término que incorporara el ()
significado de ambos enfado y tristeza. O hablar sobre el espectro . O
político sería diferente si no se apli'caran habitualmente las nociones
de derecha e izquierda. De hecho, en parte por la disponibilidad va­
riable de herramientas conceptuales habitUales, ¡as personas difieren
mucho en los grados d~ refinamiento en la percepción de lo que
sienten o piensan ,(y en cómo hablan de ello), en niveles de sofistic.a~
ción para considerar lo que ocurre en el mundo político y social (yen
cómo hablan de ello); y también en la precisión con la, que <observan
(y comentan) los alrededores fisicos.
Eh 10 que respecta de manera más directa al output comunicativo ,
y usando la última oración del párrafo anterior como ejemplo de~ te­
ma, los términos evaluadores (<<refmarniento», «sofisticación», «pre­
Cisión.») implican la asunción de una jerarquía en~e los sistemas de •e
 284 Saliencia Percepción y representación, planificación y memoria 285
,~
\;JI
categorización. La rápida disponibilidad que tenemos de esos tres tiempo, pasar tiempo y dar a alguien algunos minutos. De la misma
IS ,conceptos, que al mismo tiempo pueden mostrar una inclinación

•.,
forma atacar, defender, arruinar un argumento coloca la argumenta­
normativa subyacente (más o menos científica en el caso de «preci~ ción en el cuadro de la guerra verbal. Ahora existe mucha literatura
, sión», intelectual y política en el caso de «sofisticación» e intelectual sobre estos fenómenos .

• y ética en el caso de «refmamiento»), nos tienta a clasificar los siste­

mas de categorización. Sin embargo, escribiendo para un público con
Algunos mecanismos representacionales a la par' con la categori­
zación (aunque a veces intervengan en la categorización, a veces del

" el qúe comparto presumiblemente una desconfianza por las categori­

zaciones absolutas, especialmente cuando son evaluadoras, y dispo­
niendo de acceso rápido al concepto de «evaluaciów>, puedo hacer
este metacomentario para relativizar mi propia afirmación más radi­
tipo de la metaforización) merecen mención' especial: procesos de
asociación, abstracción, generalización y cosificación. Un proceso
de asociación, el enlace conceptual de nociones que de otro modo son
o caL Lo que sucede en este nivel abstracto es más fácil de ver con fe­
distantes, interviene en la construcción e interpretación de conceptos
como arquitectura paisajística o instalación artística. Describir los

.•
nómenos más tangibles (recuérdense los ejemplos de la sección
4.2.2).
Entre los mecanismos de categorización, la metaforización es uno

de los más influyel)tes. Este proceso consiste en ampliar lá posibili­

dad de a¡:Hicación d~ un término, usado en ciertos ámbitos de la expe­

movimientos aparentemente caprichosos de un jugador de rutbol co­

O riencia relativamerlte concretos" para emplearlo en un ámbito dife­
cuando los acontecimientos en América en 1776, en Francia en 1789,
O rente. Ya se ha señalado el modo en que la referencia espacial'
en Rusia en 1917 y en Irán en 1978-9 son todos denominados revolu­
O establece las bases para metáforas estándares en numerosas áreas de
ciones. Y la cosificación, o convertir algo abstracto en un, objeto, se
experiencia (véase la sección 3.2.4): desde formas relativamente
transparentes de transferencia de significado como en la cumbre, el
final del túnel, a formas como las de uso político, derecha e izquier­
da, c'on una motivación menos clara. Otros ejemplos se encuentran en
las variadas maneras en las que partes del cuerpo humano aparecen en
campos como el de los fenómenos naturales sin ninguna relación con
el cuerpo humano (brazo de mar, pie de la montaña, boca de un río),
o una variedad de artefactos (manillas de un reloj, cola de un avión,
O brazos de un sillón) e incluso posiciones sociales (el cabeza de fami­
G lia). Lo interesante es que estas no son elecciones al azar sino que
mo táctica requiere abstracción, es decir, la transformación de 10 que
es observable fisicamente en una dimensión más alta de conceptuali­
zación.. Generalización (el acto mental de conceder validez general a
hechos específicos)~ en combinación con abstracción, es lo 'que hay
consigue cuando se da la forma plural culturas· (o lenguajes) ..
Todos estos procesos no son s610 características de la generación
de significado al nivel léxico, sino que funcionan visiplernente en el
discurso natural y no están restringidos al uso espontáneo cotidiano.
Para demostrarlo, observemos el ejemplo (1).
(1) (a) ¿Arqueólogos que no excavan?'(b) Seguramente es una he­
rejía. (e) Sin embargo, las encuestas son prácticas arqueológicas
bien establecidas. (d) Los antropólogos americanos que trabajan
en el sudoeste de los EE.UU. y Mesoamérica refinaron la técni­
ca en los años 60 y 70. Ce) Posterionnente los arqueólogos bri­

•• forman parte de sistemas, algunas veces elaborados, que favorecen

maneras específicas de ver ciertos aspectos de la realidad (aunque
esos, mismos sistemas puedan ser producidos por estas maneras). Por
tánicos adoptaron la costumbre del Nuevo Mundo, y la hicieron '
casar con teorías modernistas francesas de la historia de la vida
«diaria» para referirse a problemas del Viejo Continente [The

O• esta razón el tiempo tiende a ser tratado como un artículo de consu­

m9, como queda claro en expresiones como ahorrar tiempo, perder
Sciences, mayo/junio de 1997, 12].

•.'
286 Saliencia
Este texto refleja una representación de una realidad percibida de la
sólo con el signifIcado de prestar atención especial (véase la sección
práctica científica que. hace uso de todas las herramientas mentales
3.3.2) o como realce temático (véase 4.4.1). Tales proceSos no se
mencionadas hasta ahora. En primer lugar, se identifica una categoría
pueden ignorar en este contexto. Pero hay un modo fundamental en el
. de investigadores, llamada arqueólogos, una de cuyas propiedades
prototípicas (el hecho de que él o ella excave) se cuestiona en (l)a.
Este cuestionamÍento en sí mismo es conceptualizado reflexivamente
de manera inmediata en términos de una categoría que establece una
asociación entre los mundos de la investigación académica y la reli~
gión: herejía en (1 )b. En lugar de identificar a los investigadores es~
pecíficos implicados, se manejan dos grupos de «arqueólogos» como
categorías generales: antropólogos americanos en (1 )d. (refIriéndose
obviamente a un~ subcategoría de «antropólogos americanos»,· los
que llevan a cabo trabajo arqueológico) y antropólogos británicos en
(l)e. El tema, un método arqueológico específico, se mueve a través
del espacio de representación desde la forma relativamente concreta
encuestas a la categorización más abstracta una práctica arqueológi­
de
ca bien establecida en (l)c., vuelta el la más concreta técnica (sufi~
cientemente tangible como para serrefmada) en (1)d. y hacia la más
general y abstracta la costumbre del Nuevo Mundo en (1)e., la cual,
sin embargo, es sufIcientemente cosificada como para ser adoptada y ."
hecha casar con las teorías modernistas francesas. 'Además de los
procesos ya nombrados,.el ejemplo(l) muestra hasta qué punto la re­
presentación depende del establecimiento d"e contrastes: excavación
versus encuestas; arqueólogos americanos versus británicos; Nuevo
Mundo versus Viejo Continente; costumbres versus teorías·. Lo que se
observa es la manifestación de un conflicto en curso sobre la per­
cepción. y representación de un episodio de la vida académica. El
ejemplo muestra que en el discurso real, incluso cuando no se trata
claramente de "interacción directa, la representación emerge como ac­
tividad negociable on-line.
En otras palabras, todo uso del lenguaje activa proyecciones del
espacio semántico. El output comunicativo, como en (1), implica ac­
tos de referencia (tratados anteriormente en la sección 4.2.4) y un
grado importante de enfatización. Hasta ahora el énfasis ha aparecido
Percepción y representación, planificación y memoria 287
cual los procesos que pueden llamarse «enfatizadores» contribuyen a
la naturaleza de la representación y, como consecuencia, también a la
de la percepción. El proceso en cuestión tiene un papel en todas las
categorizaciones e identificaciones. Tomando la comparación de Go- "
odwin (1994), especialmente apropiada en relación con el ejemplo
(1), es sufIciente que un arqueólogo traée una línea alrededor de un
trozo de barro que es de un color o una textura ligeramente diferentes
para que otro arque6logo 10 considere los restos de un poste de made­
ra. De igual modo, la manera en que un fragmento de texto como (1) ,,.."'
\~ .}
divide el campo de la arqueología podría hacer olvidar una amplia
gama de preguntas referentes al «campo perceptivo» en cuestión:.
¿qué ocurre con los antropólogos americanos que no se consid.eran
arqueólogos, si es que hay alguno? ¿qué pasa con los qué no están .
trabajando en el sudoeste de los Estados Unidos ni Mesoamérica? ()
¿Hubo consenso completo sobre las encuestas como práctica arqueo­ . r' ':
lógica? Si nó fue así ¿cuáles fueron los aspectos coirllictivos?¿Qué
hay de los arqueólogos europeosfuera de Gran Bretaña? O conside"
u
remos el efecto de describir el mismo acontecim~ento histérico como O
la reunificación de Alemania en lugar de la unificación de las dos O
Alemanias. Incluso los actos más simples de referencia, por el énfasis
que implican, hacen algo más "que ~(COpiaD> lo que está «ahí afuerID>.
Debe quedar claro que.una mirada pragmática no comprometedo­
ra al modo en que funciona .el1enguaje, tomando seriamente la «men­
te en sociedad» como medio. de la adaptabilidad, pide la adhesión a
algún tipo de principio de relatividad lingüística. Hay por supuesto
una conexión entre los hábitos de hablar y los hábitos de pensar, aun­
que no se pueda mantener de ningún modo que uno determina com­
pletamente el otro; En comparación con la versión '!-tribuida a Sapir y
Whor! (pero con· rafces en el romanticismo alemán, "el trabajo de
Wilhelm van Humboldt y el estructuralismo saussuriano) un principio.
de relatividad lingüística inspirado pragmáticamente no se centra ex­
-.

 " .

"1·"
o
)

288 Saliencia Percepción y representación, planificación y memoria 289

o
•,.
clusivamente en el papel de las categorías gramaticales y léxicas co­
mo intemalizadas por miembros individuales de una sociedad, sino
también en el modo en que éstas funcionan en contextos reales de
conductor; pidió indicaciones al conductor y durante esa conversa­
ción tomó notas que guiaron las indicaciones que me dfo a mí. Pero
imaginemos tener que dar indicaciones impromptu. En una situación

~
•• uso, en un micro nivel de interacción (véase el Capítulo 7) y también
.en un macro-nivel social (véase el Capítulo 8). El hecho de que estas
categorías «se pongan en funcionamiento» -y aquí un verdadero
como esa, la planificación y la ejecución de los planes se desarrollan
virtualmente de manera simultánea. Sin embargo, todavía se puede
hablar de «planificación». La razón es que la búsqueda improvisada
~ principio de relatividad lingüística contrasta netamente con versiones de las estrategias más apropiadas para capacitar al destinatario a en­
o ,determinístas posteriores de 10 que se denomina la hipótesis de Sapir
y Whorf-- significa que su papel es en sí mismo relativo porque es
contrar su camino basándose en 'output verbal usa guiones', es decir,
representaciones mentales (en el sentido considerado en 6.2.1) de ti­
@

.,
o variable, negociable y adaptable. Pero esto hace el fenÓmeno mucho
más interesante. Situando así la relatividad en el ámbito de una acti­
tud relativista, se elimina cualquier conflicto potencial entre la relati­
pos de actividad o acontecimientos (como se vio en 5.2). En el ejem­
plo de las indicaciones de carretera, el guión que rodea la tarea de en­
contrar la ruta en un sistema de carreteras y ayudar a alguien a lograr

•• vidad y la existencia deun grado de universalidad en el lenguaje y en

el uso del lenguaje (un conflicto que se deriva directamente de algu:­
esa tarea contiene puntos de salida y llegada, tipos de carretera, giros
a la derecha y a la izquierda, señales de tráfico, señales a 10 largo de

•
6
O
nas visiones completamente particularistas de la relatividad lingüísti­
ca) (véase también la sección 2.3).

6.2.2 Planificación
la carretera, nombres de lugares, etc. En la mayoría de las formas de
interacción espontánea, éste es el tipo de planificación que encontra­
mos(que tiene como resultado falsos comienzos, pausas, vacilaciones
y la necesidad de reparaciones; véase la sección 1.1.4) aunque los
guiones a seguir no son siempre igualmente claros..
O Un segundo tipo de actividad mental que .interviene en ~l uso del
En segundo lugar, en la_medida en que la planificación interviené
O lenguaje se puede poner bajo el rótulo de planificación. Se puede'
en el comportamiento del énunciador, ésta se relaciona con la inten­
usar el término para referirse a cualquier influencia de cualquier tipo
O ción o el objetivo, aunque no siempre con el mismo nivel de con­
de «mirada hacia el futuro» en aspectos del comportamiento verbal.
() ciencia. Pero de la misma manera en que se afirmó que el significado
Entran en juego multitud de fenómenos.
O en general no puede reducirse a la intencionalidad (véase la sección
En primer lugar, aunque parece existir una relación temporal entre
1.3), la planificación no sólo interviene en el comportamiento del
. las actividades de.p!anificación y su producto verbal (que hace de la
enunciador que se relaciona con la intención; también la tnterpreta­
"
(.J planificación un factor que contribuye de manera importante a la di­
ción supone planificación. Los procesos de interpretación están guia­
námica del uso del lenguaje; véase la sección 5.l.}), la planificación
O no está de ningún modo restringida a operaciones mentales que se dos en parte por expectaciones y la anticipación de planes de habla
@ llevan a cabo por adelantado. Consideremos las indicaCiones de ca­ basados en un conocimiento de los guiones. Cuando se lee (1), por.
e rretera que se comentaron en el capítulo anteríor (sección 5.4.4). En
ejemplo, se espera una explicación de la «técnica arqueológica de la
encuesta», así como una justificación de los «problemas del Viejo
.,
~
w ese caso la conversación estaba precedida por un cuidadoso estado de
planificación: yo había informado a la secretaria de que tendría que
encontrar el camino hacia Linate; ella había prometido preguntar al
Continente» a los que se aplica, con una indicación de cómo ambos se
relacionan y los resultados que se espera obtener. Mí aprobación o
o desaprobación del artículo del cual fue extraído será en parte en fun-

ce ',­ PRAOMÁTIC". -10

•
 . 1'·. ·
, .
,
290 Saliencia
ción de en qué medida se cumplen estas expectaciones relacion~d~
con guiones. En el curso de la interacción cara a ~ara, pro~esos SUlli­
lares permiten la posibilidad de continua retroahmentaclOn, lo. que
conduce a ajustes de la planificación del lado del (otro) enunclador
(en el caso de que se trate de un intercambio de información). En el
caso de las conversaciones más habituales, el resultado es un com­
plejo cruce de los diferentes procesos de planific~ción y ajuste en la
producción y en la interpretación, por parte de los mter10cutores.
6.2.3 Memoria
Hasta cierto punto, la memoria, aunque también interviene en la
planificación (en' frases como Antes de que me .olvide,... ), ~s s~
opuesto: el concepto se usa para señalar la inflU~~cla de cual~U1er tI­
po de «mirada hacia el pasado», o representacIon retrospectiva del
curso del comportamiento lingüístico. Hasta ahora el tema de la me­
moria se ha presentado de paso y sólo como una restricción al proce­
samiento. Por supuesto, la memoria es más un recurso que una res­
tricción, aunque pueda ser limitado. El uso del lenguaje es imposible
sin la intervención constante de la memoria, que toma la forma de re­
conocimiento (la movilización espontánea de la memoria necesaria
para entender el discurso en transcurso) o recuerdo (un esfuerzo ac­
tivo para recuperar algo de la memoria). La interacción cotidiana.con­
fiará predominantemente en el reconocimiento, ayudado por la dISpO­
nibilidad de esquemas de categorización (véase la sección 6.2.1) Y
guiones (véase 6.2.2) los cuales son a su vez product~s (al me~os
parcialmente) del reconocimiento basado en la mem?n~. Cualqu~er
cosa que se diga sobre el pasado, ya sea un acontoclffilento no 1m­
güístíco o un acto de comunicación anterior, requiere un recuerdo ac­
tivo. . mentes individuales, tiene sentido sin una dimensión social. Las re-'
Para la mayoría de los usuarios del lenguaje, sólo la memoria a
corto plazo es capaz de retener la forma real de los enunciados. Nor­
malmente sólo se pueden recordar literalmente turnos cortos de con­
versación. La memoria a largo plazo se concentra más en el conteni-
Percepción y representación, planificación y memoria 291
do , entremezclado con fragmentos esporádicos de memoria literal..,
Esta manera de usar la memoria en el transcurso de la interacclOn se
activa incluso dentro de los límites de una conversación más larga o
al leer un texto de más. de unos pocos párrafos. Esto significa que la'
memoria es interpretativa (no sólo, obviamente, con respecto a com­
portamiento lingüístico sino también con respecto a cualquier estado
de cosas extra-lingüístico). Tal observación tiene consecuencias me­
todológicas importantes para el estudio de la interacción hablada. Por
un lado, los detalles minúsculos de lo que ocurre en la interacción ha­
blada sólo se pueden estudiar con la ayuda de grabaciones (razónpor
la cual los equipos de grabación han revolucionado el estudio de la
conversación). Sin embargo, por otro lado, 10 que hay en una cinta.
(ya sea de audio o video) no puede ser nunca suficiente: 10 que oCurre
en la interacción conversacional no está sólo formado por un contexto
más amplio, también depende de representaciones retrospectivas (y
también anticipatorias, recuérdese la sección 6.2.2) que están separa~ .
das de las formas de expresión reales (susceptibles deser'grabadas) y
son en su mayor parte interpretativas y orientadas al contenido, una
vez se han traspasado los límites de la memoria literal. Desafortuna­
damente , los analistas
. de la conversación se olvidan a menudo de este
o
punto. En la sección 5.4.4 hemos visto un ejemplo de la relevancia de O
datos no grabados (y no grabables) consistentes en interpretaciones y
.
no en 10 que podría posiblemente ser recordado con la cantidad de' -.\
detalle que se puede encontrar en una cinta (sin' quitar importancia
metodológica a hacer grabaciones también, cuando es posible).
o
Antes de continuar, permítaseme expresar la esperanza de que la O
O
anterior exposición (de~de el principio de la sección 6.2 en adelante)
haya mostrado que el lugar de la cognición es de hecho la (~~ente en
sociedad», Ninguno de los procesos descritos, aunque tengan lugar en
@
presentaciones (y la planificación y la memoria basados en parte en
ellas y en parte produciéndolas) tienen que ser «establecidas» inter­ e
personalmente para que funcionen en el uso del lenguaje (pero nunca
••
••

 292 Saliencia
T
de manera estática). Además, la planificación y la memoria están en
parte guiadas por lo que es socialmente importante.
6.3 GRADOS DE SALIENCIA
o La secci6n6.2 pasó revista a algunos tipos de procesos que tienen
" lugar en el medio de la adaptabilidad, la «mente en sociedad» huma~
, ná, y que contribuyen a la operación de hacer elecciones lingüísticas
que la pragmática intenta explicar. Todo esto, es decir, tanto él hacer
o' , elecciones 'en general como los procesos mentales, están sujetos a di­
,.
0, ferentes modos de procesamiento. En particular, todos pueden tener
e 'lugár con diferentes grados de:; saliencia. Su operación puede ser com- ,
pletámente consciente o absolutamente inconsciente, con todos' los
matices intermedios. Hay una relación clara entre saliencia y «cono­
'.'
cimientO)individual, como la exposición que sigue aclarará -al for­
mular mucho (demasiado) en términos individuales-o Pero al mismo
() tiempo no se debe olvidar que existe la denominada saliencia social:
las normas sociales establecen patrones de lo que es <<marcado» (p. ej.
rechazar una oferta en lugar' de aceptarla -recuérdese la «organiza­
, ción de I~ preferencia» en la sección 1.1.4). Esto será más «notable» y
como consecuencia más consciente o saliente.
'Cuando se habla de grados de saliencia, es necesario distinguir
entre 10 que es realmente hacer elecciones lingüísticas y lo que se
puede denominar los «procesos mentales que contribuyen a hacer
elecciones». Respecto a lo segundo, algunos de los elementos en Un
o modelo de categorización (como ejemplos prototípicos y términos de
o nivel básico) son cognitivamente más salientes que otros. De igual
•• modo, se puede esperar que la planificación avanzada muestre un
mayor grado de saliencia o conciencia que la planificación espontá­
nea. El recuerdo activo requiere obviamente más operaciones cons- .
•• cientes que el reconocimiento espontáneo. Aunque hay una relación
entre esto y los grados de conciencia con los cuales se hacen las elec­
••
Grados de saliencia 293
ciones, no existe una correspondencia automática. Por ejemplo, cuan­
to más saliente es un término en un esqúema de categorización, más
fácil o automáticamente será recuperado. De hecho, la facilidad de pro­
cesamiento ha sido usada por psicólogos cognitivos como primer indi­
cador de rudimentariedad conceptual o saliencia cognítiva. Igualmente,
cuanto más cuidadosamente planeado sea un intercambio (p. ej. cuanto
más se haya <<practicado») menos esfuerzo de procesainiento cons­
ciente se requerirá para decir lo apropiado en el momento adecuado.
Respecto a lo que realmente es hacer elecciones lingüísticas, se
puede suponer que mucho -pero no todo- de 10 que ocurre tiene
lugar a un nivel subliminal. Comentemos otra vez, para ilustrar esto,
el ejemplo de la cafeteria (que se trató largamente en 5.4.2):
(2) . [Situación: cafetería en'Berkeley, California, en 1981J
1. Cliente a camarera
(entrando): ¿Es ésta la d~.no fumadores?
2. Camarera: Puede usarla como de no fumadores.
3. Cliente (sentándose): Gracias.
Con el anterior análisis como fondo, se pueden hacer las siguientes
suposiciones con respecto a la saliencia de los procesos de la genera­
ción de significado que tienen lugar,en el enunciado:'
• Se puede suponer que la cliente está buscanao consciente­
mente la información que necesita, es decir, si un área es de
fumadores o no; la búsqueda «reaí» de la zona de no fumado­
res puede volverse una acción rutinaria comparable al modo en
que un conductor experimentado cambia las marchas. Pero si
la búsqueda rutinaria no tuvo éxito y por eso se necesita pre­
guntar, el nivel de conciencia se eleva drásticamente (como
cuando el mismo conductor usa un coche diferente al 'que usa·
normalmente).
• También debe ser consciente la cliente de la inevitable identi­
ficación (en términos de cate garfas definidas socialmente) que
está implícita en su pregunta, pero no hay ninguna razón con­
 - - - _ ... - _...
294 Saliencía
T
vincente para creer que es consciente del hecho de que pre­
guntar puede entenderse como un intento de establecer a la
fuerza los qerechos del grupo al que pertenece. Sin embargo,
este tipo de estrategia intencional puede intervenir si (i) la
cliente sabia que la cafetería no tenia todavía una sección de no
fumadores establecida y/o si (H) pertenecía a un grupo de acti­
vistas anti-tabaco que se presenta en las cafeterías para presio~·
nar sutilmente para que se establezcan secciones de no fuma­
dores; en el caso de (i) o (ti) la posibilidad de interpretar su
pregunta como una mera rutina se cancelaría; en el caso(ii)
intervendría la planificación consciente.
• La camar~ra está tratando conscientemente de cumplir con los
deseos de la cliente 10 mejor que puede, pero en su afán por
cooperar toma algunos atajos -posiblemente de manera sub­
consciente o al menos no intencionada (excepto si intervinie­
ran la' ironia o el sar-cl:).smo)- que conducen a violaciones de
normas lingüísticas, aunque sean ligeras.
Sin embargo, cuando tennina el turnó de la camarera, la mayo­
ría de las implicaciones se han hecho lo suficientemente sa­
lientes como para servir de base a la continuación de la inte~
racción.
Este ejemplo no es excepcional en absoluto. Es también típico en el
sentido de que es imposible obtener respuestas definitivas a todas las
preguntas que se pueden hacer sobre el estatus preciso, en términos
de saliencia, de los procesos de producción de significado que inter­
vienen. Es importante recordar que aunque los grados de saliencia se­
an realmente importantes (incluso en el sentido de que a menudo se
convjerten en el tema de disputa explícita), para el análisis lingüístico
solamente son importantes en la medida en que son necesarios para
explicar 10 que sucede en el discurso (en el sentido más amplío). Si
pueden usarse de manera convincente con objetivos explicativos, en
la mayoría de los casos seremos capaces de responder las preguntas
que sUljan. Así, nuestra interpretación de (2)1. cambiaría seriamente
__..._ - - _... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(¡
Grados de saliencia 295
si (2)3. no fuera ¡Gracias! sino ¡Eso no es suficiente! No se necesita­
ría esp~cular mucho sobre el lugar que la búsqueda de una sección de
no fumadores y los derechos de los no fumadores ocupan en la con­
ciencia del cliente.
Tal como la saliencia de las elecciones lingüísticas reales se rela­
ciona con la de los procesos mentales participantes, pero no de uno a -~
I
uno, también se relaciona con la distinción entre significado explícito
e implícito (véase la sección ·1.1.3). De nuevo, la relación no es me­
cánica ni invariable. Normalmente se esperaría que los aspectos del· iJ.
significado implícito estuvieran más en un segundo plano. Pero la
realidad del uso del lenguaje no es tan sencilla. En primer lugar, co­
mase señaló anteriormente (en la sección 5.3), la interacción entre la· o
explicitud y la implicitud puede explotarse de manera estratégica.
Esta es la razón principal por la que el estudio del uso del lenguaje, el
ámbito de la pragmática, no puede definirse satisfactoriamel1te en
términos de implicitud exclusivamente. Así, cuando una presuposi­
ción o una implicatura choca con los supuestos o expectaciones de un . -o
intérprete, asume súbitamente un grado de saliencia más alto que el .
de 10 q"ue se dfga explícitamente. Volviendo a uri ejemplo clásico, se
puede esperar de hecho que el mensaje tranquilizador explícito en
Mañana te seré fiel desaparecerá bajo la sombra del mensaje implí~
cito: el contenido proposicional de la promesa puede contrastar con
una conducta pasada y no cuenta necesariamente para el futuro (o ni o
siquiera) mañana.
En segundo lugar, puede intervenir un posicionamiento diferente
de intérprete y enunciador en relación a lo que es explícito y 10 que es .
implícito, y esto 10 puede tener en cuenta conscientemente el enun­
ciador. Esto es 10 que ocurre en oraciones cargadas de infqrmación Q
como (3). O
(3) Bajo cálidos ysoleados cielos los votantes británicos salieron el O
jueves a la calle en gran número en 10 que encuestas, chistes y G
politicos predijeron hasta el final que sería probablemente una
ele.cción de cambio crucial para el partido laborista; la elección e
tennina 18 años de gobierno conservador y cede las llaves del ~
"e
lA.
 296 Saliencia
número 10 de la calle Downing a Tony Blair (Internatiohal He­
raId Tribune, 2 de mayo de 1997).
El autor, con la tarea de dirigirse a una audiencia cuyos miembros no
están igualmente informados, opta por el uso de formas de expresión
que encierran muchas presuposiciones (p. ej. que había una elección
en Gran Bretaña, que había sido gobernada por conservadores en los
18 años anteriores, que la elección iba a determinar el próximo primer
ministro cuya residencia es el núme~o 10 de la 'calle Downing, que
--o • •'
TonyBlair era el' candidato del partido laborista, etc.) a un nivel su­
perficial, desde donde se extraen fácilmente, que perÍnite a los lecto­
res inforÍnadosusar1as como puntos de apoyo (para la información de
o nómenos mentales, sociales y físicos de los que son conscientes los
••
, , que mucha gente fue a votar y de que todos habían avanzado la pre­
dicción de una victoria laborista) y al mismo tiempo capacita a lecto­
. res inénos. informados a reconstruir un estado general de las cosas .
~ .De'l.lado del autor las elecciones son relativamente conscientes, aun­
~'
, que el estilo en cuestión y su adaptabilidad a un público mixto tam­
'J bién se vuelve rutinario. Del lado de la recepción, el procesamiento y
" .J los distintos grados de saliencia serán diferentes para diferentes cate­
gorías dé lectores.
En tercer lugar, se filtran en el discurso de la gente modelos de
supuestos ampliamente compartidos que tienden a eludir el cuestiona­
miento consciente y, consecuentemente, la formulación explícita. Pue­
den presentarse principalmente como portadores de significado implí­
, cito que interactúan sutilmente con el contenido explícito aunque a
veces resistan un'a'formulación explícita completa. Tanto enunciador
como intérprete participan sólo subliminal mente en el hacer eleccio­
o nes. Este tema, que toca el área, de las ideologías de' la sociedad, se
O tratará en profundidad en el Capítulo 8.
•• La saliencia no puede medirse. Es más, no es necesario deterrm­
nar grados de saliencia para todos los procesos en cada ejemplo de
•,. uso' del lenguaje. Existe, no obstante, la necesidad de considerar la
saliencia cuando sus huellas pueden mostrar su relevancia para' una
comprensión de la generación de significado en los datos que se están
••
Conciencia metapragmática 297
estudiando. En la siguiente sección, la atención se centra en un tema
específico relacionado. con la saliencia de hacer elecciones: el área de
la conciencia metapragmática. Este tema es de especial importancia
en una teoría de la pragmática porque (i) deja muchas huellas obser­
vables y, más importante, (ii) llega al núcleo de lo que es la saliencia,
la conciencia reflexiva del enunciador y el intérprete sobre las elec­
ciones que se hacen cuando se usa el lenguaje.
Es necesario hacer una observación más para cerrar la presenta­
ción general. Lanecesidad de considerar aspectos de pro.cesamiento
en una aproximación pragmática al lenguaje implica que se debe re­
interpretar la Figura 3.1 (en la sección 3.1). Primero, las «líneas de
visión»' propuestas para enunciador e intérprete no sólo abarcan fe­
interlocutores. Lo que se puede activar con propósitos comunicati­
vos, incluso al nivel subconsciente más profundo; se sitúa entre esas
(porosas) «líneas». En segundo lugar, algunos aspectos del mundo
social y mental fuera de las «líneas de visión» también entran en el
uso del lenguaje, no como correlatos contextua1es de la adaptabilidad
sino como propiedades de la «mente en sociedad» en sí misma, los
~ mecanismos de procesamiento que caracterizan el medio de adapta­
bilidad.
6.4 CONCIENCIA METAPRAGMÁTICA
V~lvamos a los ejemplos (1), (2) Y (3). La oración (l)b. hace una
observación sobre (1 )a. describiéndola como una herejía, una caracte­
rización evaluadora con referencia a un rimndo de expectaciones so­
bre la arqueología. Además, con seguramente califica su propio esta­
tus de aserción en una dimensión de certidumbre o evidencia. En
(2)2., las elecciones prosódicas de la camarera, con mucho énfasis en
usar, muestran alguna conciencia reflexiva del hecho de que su res­
puesta va más allá del patrón de lo esperado (y por 1.0 tanto muestran

'T
298 Saliencia
también conciencia de las expectaciones nonnales del cliente) en un
esfuerzo de ser cooperativa (ya sea elegido conscientemente o rutina­
riamente). El ejemplo (3) muestra una conciencia grande del estatus
asertivo (predijeron hasta el final), del linaje comunicativo (encues­
tas, chistes y políticos -una manera de expresión que refleja además
algún distanciamiento irónico. consciente-), y del valor epistémico
(sería probablemente) del resultado esperado de las elecciones. ¿Qué
tienen en común estas observaciones?
Defmir el uso del lenguaje como el hacer elecciones lingüísticas,
considerando' el rol mediador de las mentes del enunciador y del in­
térprete y atribuyendo un papel prominente a la conciencia, implica
que los usuarios, saben más o menos lo que hacen cuando están
usando el lenguaje, incluso cuando algunas elecciones son práctica­
mente automáticas en' comparación con otras que pueden tener alta
motivación. Este «conocimiento» se manifiesta verdaderamente en
todas las elecciones que se hacen. Además, se manifiesta en la con­
ciencia reflexiva que los usuarios del lenguaje tienen de esas elec­
ciones, como elecciones hechas entre una serie de opciones, y por eso
con un estatus conceptual o comunicativo específico: mientras todas
las elecciones lingüísticas implican algún grado de conciencia, algu­
nas elecciones se reflejan abiertamente en sí mismas (como segura­
mente en (l)b. o el énfasis en (2)2.) o en otras elecciones (como he­
rejía en (l)b. y en la descripción de (3)). La conciencia reflexiva
puede ser tan importante que se puede considerar como uno de los re­
quisitos previos evolutivos originales para el desarrollo del lenguaje.
Es tan importante, además, que toda la comunicación verbal es auto­
rreferencial hasta cierto grado. En otras palabras, no hay uso dellen­
guaje sin una calibración constante entre funcionamiento pragmático
y metapragmático. El estudio sistemático del metanivel, donde se en­
cuentran los indicadores de conciencia reflexiva en el hacer eleccio­
nes real que constituye el uso del lenguaje, eS.el ámbito propio de lo
que 'se ha llamado metapragmática (otros usos de este ténnino son
confusos; para Mey, por ejemplo, la metapragmática «estudia las
condiciones que sustentan las reglas pragmátic~s, es decir, las reglas
()
Conciencia metapragmática 299
de los usuarios» (1993, 277) -un tema que es simplemente «prag­
mática» en el sentido en que se emplea en este libro). '
La conciencia metapragmática, como los otros procesos y fenó-.
menos mentales que intervienen en el uso del lenguaje, puede mostrar
diferentes grados de saliencia. Algunos de sus indicadores muestran
una elección muy consciente (como herejía en (l)b.), mientras otros.
no son fácilmente accesibles (como el énfasis en use en (2)2.). El te­
ma es muy complejo a causa de dos fronteras de definición borrosas: o
primero, no es fácil distinguir la conciencia reflexiva de otros aspec­
tos de la operación de la conciencia en el uso del lenguaje (y una dis­
tinción estricta podria no tener ningún sentido); segundo, no toda la
conciencia reflexiva es saliente y accesible de la misma manera (hasta
el punto en que se puede dudar de que el concepto sea pertinente). C)
Por otra parte, mientras la conciencia reflexiva no implica necesaria­
mente un alto grado de elección consciente o saliencia, las. elecciones
que son altamente conscientes tampoco implican necesariamente una
foima importante de conciencia metapragmática. Veamos los ejem­
plos (4) y (5). ')
(4) A fines de año, 31 nuevos tratamientos para el cáncer estarán en
la fase final de pruebas clínicas. ü
(5) Alrededor de fin de año, más de 30 tratamientos para el cáncer
podrían estar en la fase final de pruebas clínicas.
O
O
No hay razón para suponer que hay una diferencia significativa en la
saliencia de las elecciones que subyacen a estas dos oraciones. Inclu­ Q
so podria ocurrir que (4) fuera el producto de un esfuerzo muy cons­ @
ciente de dar infonnación precisa, es decir, de conseguir un empare­
jamiento perfecto entre el mensaje y el estado de cosas anticipado. No e
obstante, (5) puede estar más arriba en la escala de conciencia meta­ ©
pragmática: contiene más elementos que muestran la conciencia del ~
enunciador deL estatus del enunciado como predicción, con toda la in­
certidumbre que eso implica en relación con el momento preciso en el
cual se espera que se materialice un estado de cosas (por eso alrede­
••e
~
e
SI
 300 Saliencia
dor en lugar de a), detalles de ese estado de cosas (más de 30 versus
31) y el grado de certidumbre mismo (podrían estar versus estarán).
Esta complejidad se refleja en un tratamiento insuficientemente .
coherente de los fenómenos correspondientes en la literatura pragmá­
tica. Se han propuesto muchos conceptos para tratar el tema, que'
siempre se ha considerado intuitivamente importante. Pero todas las
propuestas hasta ahora han seleccionádo, o se han concentrado prin­
cipalmente, en subco!,ljuntos de la serie de indicadores, perdiendo así
la amplia perspectiva que los coloca en el núcleo de 10 que ocurre
cuando las personas usan el lenguaje.
e\
v
· 6.4.1 Indicadores de éonciencia metapragmática .
Q
Présentemos de manera concisa una visión general de algunos de
• los fenómenós,que 'se tendrán que situar en diferentes niveles es­
· tructuralesde adaptabilidad, que han centrado la atención de los lin­
güistas y que son candidatos a ser incluidos bajo el rótulo de «indicado­
res de 'conciencia metapragmática». Debemos señalar primero algunos
de los conceptos que se han usado o todavía se usan y que pertenecen
al tema de 1i:\. reflexividad del lenguaje. Primero, la categoría de 10
, que Jakobsón (1971) -y Silverstein (l976)-llamó conmutadores
· [shijtersJ. Los «conmutadores» son símbolos indicadores, como pro­
nombres personales y otras expresiones deícticas (véanse las seccio:'
nes 1.1.1, 3.2.3, 3.2.4), aspecto (véase 4.2.4), tiempo (véanse 1.1.1,
3.2.4), modo (véase 4.2.4), modalidad y evidenciales (véase también
la sección 4.2.4), que «cambian» necesariamente en relación con los
cambios en el contexto de uso y que requieren conciencia reflexiva
del proceso de emparejar propiedades estructurales a propiedades
contextua1es, excepto cuando se hace una elección: por defecto o no
marcada del sistema estructural de opciones disponibles. Segundo,
una amplia gama de indicadores de conciencia metapragmática se en­
cuentra bajo los rótulos variables y a veces solapados de marcadores
del discurso, marcadores pragmáticos, partículas del discurso o
partfculás pragmáticas. Frecuentemente, estas nociones se usan para
.­
Conciencia metapragmática 301
tratar indicaciones léxicas -a menudo adverbios oracionales (véase
la sección 4.2.4) o marcadores de cohesión y coherencia (véanse las
secciones J.3.2 y 4.4)- o cómo un enunciado se corresponde con el
discurso.que 10 rodea (de cualquier modo, sin embargo, actualmente,
por el contrario, etc.) o tratan del estatus epistémico y/o ilocutivo del
contenido proposicional (como seguro, sin duda, francamente, creo,
etc.), o de compromiso del intérprete (como en ¿sabes?). Tercero, el
funcionamiento de las claves. de contextualización (véanse las sec­
ciones 3.4.3 y 4.2.1), ya sea en forma de marcadores prosódicos,
cambios de código o de gestos o sonidos para mantener la comunica­
ción [backchannel cues] , que aunque sean «raramente apreciadas
conscientemente y. casi nUnca discutidas directamente» (Gumperz,
1982, pág. 131), muestran una conciencia de «expectaciones coocu­
rrentes entre contenido y estilo superficial» (Gumperz, 1982, pág.
131) ya que son identificables como bases de interpretaciones de
contextualización. ,
Una observación más sistemática e integrada de estos fenómenos
sería muy deseable. En este libro, sólo podemos empezar a tratarlos
superficialmente. Simplemente ejemplificaremos o l:amaremos la aten­
ción: sobre un número de indicadoresmetapragmátlcos que hacen,re­
ferencia a aspectos del contexto lingüístico (véase la sección 3.3.2) y
a los objetos estructurales de la adaptabilidad que se ,distinguieron en
el Capítulo 4. Para un análisis serio, tendremos que usar 10 que se ha
aprendido hasta ahora en los capítulos 3, 4, 5 Y 6; se presentará un
estudio de caso, con referencia a un problema específico acerca de la
reflexividad del lenguaje, en el Capítulo 7 (sección 7.1.2). .
En este capitulo quedará claro que mucho de lo que se h~ dICho
sobre lenguas, códigos y estilos (en la sección 4.1) está. rel~clonado
con elecciones que muestran un cierto grado. de conCIenCIa ~eta~
pragmática, concretamente los ejemplos que se dieron de cambl~ de
código (aunque esto no ímplique ne~es~riamente que to~os ~os tlpos
de cambio de código sirvan como mdlcadores de conCIenCia meta­
pragmática). Otro ejemplo será útil.

302 Saliencia
(6) (De Gumperz, 1982, pág, 30)
[Después de un seminario para estudiantes avanzados, un estu­
diante negro se acerca al profesor blanco. Este está a punto de
marcharse' acompañado por varios estudiantes blancos y ne­
gros.]
1. Estudiante negro: ¿Podria hablar con usted un minuto?
Voy a solicitar una beca y querría saber
sí me podria escribir una carta de reco­
mendaci6n~
2. Profesor: De acuerdo. Ven conmigo a la oficina y
dime qué quieres hacer.
3. Estudiante negro [volviendo la cabeza ligeramente hacia los
otros estudiantes; mientras todos salen de la clase]: Ahma git .
a
me gig! [Trad. aproximada: «Voy a hacerme con una ayu­
dita» ].
. actos. de habla (prometer, afirmar, amenazar, preguntar, ordenar,
Este ejemplo, (6)3. muestra una 'doble, forma de reflexividad. Por un la­
do, el cambio de código es simbólico en el sentido de que representa
una elección que señala explícitamente solidaridad con el grupo, en
este caso los estudiantes negros, cuyo código se adopta. Probablemente
los blancos del grupo ni siquiera entienden el enunciado. El estudiante
negro, tras haber demostrado abiertamente que depende de un profesor
blanco para conseguir una carta de recomendación, reafmna su identi­
dad negra y su pertenencia a la comunidad negra. Por otro lado, (6)3. es
también un mefacomentario explícito del discurso precedente.
Por 10 que se refiere .a los ingredientes de construcción de enun­
ciados, la estructura del sonido es un buen recurso para las claves de
contextualización, las cuales, a Un bajo nivel de saliencia, indican va­
rios grados de conciencia metapragrnática (véase la sección 4.2.1).
Así, el intérprete británico de la mujer asiática que dice ¡Salsa! con
una entonación descendente cuando quiere saber si una persona a la
que está sirviendo quiere salsa o no, podrá decimos que no habría
considerado descortés que ella hubiera dicho ¿Salsa? con una entona­
ción ascendente, que es la típica de una pregunta o un ofrecimiento en
inglés. (Véase Gumperz, 1982.)
,)
'\.
Conciencia meraTwa 303 ' i
En el nivel de las palabras encontramos algunos de los indicado­ . ,
res más explícitos de conciencia metapragmática. En concreto,. todas I
las lenguas naturales contienen una amplia gama de verbos y expre:-.
siones verbales para describir formas de uso de11enguaje. Llamemos'
a los miembros de este campo léxico, como se ha hecho en la literatu­
ra pragmática, verba dicendi, «verbos de deciI?>' 0, rec~rdando (i)
que el uso del lenguaje es más de lo que se puede llamar h:eralmente.,
«hablar» (no sólo en el sentido. de que no hay solamente diSCurso no ()
hablado sino también en el sentido de que la interpretación es también
una forma de acción lingüística) y (H) que no sólo intervienen verbos
sino expresiones similares a verbos, podemos atrevemos a usar el
término verbiales (verb(ial)ls) de acciones lingüísticas. De aquí en
adelante los dos términos se usarán de manera indistinta. Algunos de
los ítem~s léxicos en cuestión pertenecen al grupo de los verbos de
etc.;' véase la sección 1.1.2), algunos de los cmiles se pueden usar
como perfo~ativos explícitos (prometer, ordenar, ~tc.; véase la s.ec­
ción 1.1.2); otros describen aspectos del comportamiento verbal dIfe­
rentes de la fuerza ilocutiva (discutir, persuadir, continuar)¡ y ade­
más de los verbos hay por supuesto muchas expresiones verbales (dar
carta blanca, imp~ner la ley, ir a la caza de, plantear una pregunta,
escaparse [de una situación dificilj, solicitar el placer.de la ~omp'a­
ñía de alguien, presentar reclamaciones). Su relevanCIa se dIscutIrá
más adelante en la sección 6.4.2. También'se volverá al problema de
la performatividad en el Capítulo 7 (sección 7.1.2). .
En relación a los verba dicendi, debemos señalar un fenómeno
que los lingüistas (predominant~mente los franceses) han llamado
delocutividad: la reflexividad de algunos verba dicen di. aparece ya
por ser derivados de «locuciones». Así, el latín salutare, ({saluda!», se
deriva del saludo salve o salvete (en plural). De manera similar, en
inglés, 'la locución OKha dado lugar al verbo delocutivo t~ okey. . tE:;;;.
Además de tales verbos, así como nombres y expreSiOnes noml- W
nales relacionadas, encontramos a nivelléxÍco muchos de los marca- &#
dores del discurso, marcadores pragmáticos, partículas discursivas y
 -"'- .

304 Saliencia Conciencia metapragmática 305

partículas pragmáticas que se discuten en la literatura. Aquí. presen­ (16) 1. ¿Quieres marcharte ya?
tarnos algunos ejemplos. 2. Bueno, va a oscurecer pronto.
(17) Por cierto / Ya propósito, John es un mal conductor.
(7) a. Según todo~ reconocen, John es un mal conductor.
b. Lamentablemente/Desgraciadamente, John es un mal con­ Ciertos grupos de palabras sirven como mecanismos indicadores de
ductor.
fuerza ilocutiva de modo que se muestra una explicación anterior o
c. Francamente/Honestamente/Verdaderamente, John es un
mal conductor.
una referencia del tema que se trata, como en (18) y (19). Una refle­
(8) a. Probablemente/Posiblemente, la humanidad está planean­ xión similar está implicada en (20) y (21); en estos dos ejemplos, los
do. su propia extinción. grupos de palabras en cursiva no definen fuerza ílocutiva, sólo añaden
b. Ciertamente/Indudablemenfe, los humanossori un peligro, énfasis. Finalmente, (22) califica el contenido proposicional de forma
para ellos mismos. parecida a los adverbios oracionales de (7). .
o (9) Según se dice/Supuestamente, la familia real va a dar lu­
. gar a más escándalos. .

(18) ¿Qué te parece quedarse a pasar la noche?

O

••e

How about staying for the night?

(lO) Siempre he tenido como - muchas pesadillas .

(19) ¿Por qué no quedarse a pasar la noche?
I'vealways had like-lots ofnightmares.
(11) . Why not stay for the night?
Está, está simplemente loco, el capitán.
(20) Por amor de Dios, ¿por qué no os quedáis?
He'.sjust - he'sjust crazy, the captain.
For Pete 's sake, why don't you stay?
o Todos los adverbios oracionales en (7), (8) Y (9) espeCifican el estatus
(21) ¡Por supuesto que os quedáis!
By al! means, stay!
del siguiente contenido proposicional: (7) en términos de marcadores (22) Como amigo, te tengo que decir que deberias ser más flexjpl\ó!.
o de actitud, (8) en términos de propiedades epistémicas y (9) indicando
una (vaga) fuente de información (un fenómeno al que se denomina

As afriend, 1 have to wam you that you should be more flexible.

«evidencialidad»). Tanto (10) como (11) indican, por medio de like y Además, la conciencia metapragmática se iridicacon una gran varie­

O . just, reflexión en el proceso de usar las palabras. dad de tipos de cláusulas, como en los ejemplos siguientes:
. Algunas elecciones al nivel de las palabras sirven como marcado­
(23) a. Este doctor Hammer está loco, ya sabes.
. res claros de conexiones supraoracionales a elementos circundantes b. Ya sabes, este doctor Hammer está loco.
·del contexto lingüístico (véase la sección 3.3.2): (24) Este doctor Harnmer está loco, creo yo.
(12) Ya era tarde. Así que/Por consiguiente, nósfuimos a casa. (25) Quiero decir, debe estar loco.
'oo (13) a. Ya era tarde. Pero nos quedamos (26)
(27)
Yo creo que el calor daña el cerebro.
Pienso que toca muy bien el piano.
b. Ya era tarde. Sin embargo, no tuvimos el valor de mar-
\) chamos. (28) No ha recibido ningún entrenamiento como piloto, ¿ves?

•• (14) Fuimos los primeros en marchar. De todas formas, ya era tar­

de.
(15) Nos debíamos haber marchado. En cambio, nos quedamos to­
(29)

(30)
No ha recibido ningún entrenamiento como piloto, ¿no?
He didn't get any pilot training, did he?
Recibió entrenamiento como piloto, ¿no? .

•• da la noche. He was trained as a pilot, wasn 't he?

•
 .'1f; .

306 Saliencia Conciencia inetapragmática 307

(31) Es sólo que no me gusta. (42) Está como I algo loco.

¡t'sjust that 1 don't like him. (43) En cierto modo, las universidades son sólo fábricas.
"\
(32) Mejor que os quedéis a pasar la noche.
(33) ¿Sabes qué? Deqbie se casa. Palabras, así como oraciones enteras con contenido proposicional·
(34) Lee mis labios, ¡no más impuestos! completo, pueden entrar en un proceso de distanciamiento metaprag- .
(35) Por si no lo sabes, Debbie se casa. mático que ha sido denominado comúnmente mención (versus uso) ..
(36) Soy un buen corredor, aunque lo digayo mismo. Veamos (44), (45) Y (46).
(37) Se rumorea que se están acumulando muchas nubes oscuras·
sobre la Casa Blanca. (44) Deletréame shibboleth.
(38) Hablo sólo por mí cuando digo que tu propuesta es de 10 más (45) 1. Estaba un poco aturdido. .
aéertada. 2. ¿Un poco aturdido? Absolutamente aterrorizado estaba.
(39) . Se'puede argumentar crmvincentemente que la lingüística es (46). (Suena el teléfono.· Eve contesta, se vuelve hacia SQphie que
una rama de la psicología. . está sentada en la misma habitación).
(40) Perdona pero no puedo aceptar de ninguna manera. 1. Eve: Es Jack. o,
,
(41) No soy codicioso pero me niego a trabajar sin cobrar. 2. Sophie: No estoy. '. ¡

Todas las oraciones de (23) a (28) contienen verbos de estados men­
tales, describiendo explícitamente la relación entre un contenido pro­
posicional y su relación con estados y procesos mentales. Este es el
caso en las oraciones de (24) a (27) con Yo como sujeto, ya que la
primera persona es la única sobre cuyo estado mental un enunciador
puede decir algo con autoridad. La relación es mucho más débil en
(23) y (28), con un sujeto en segunda persona. En (23)b., ¿sabes?
funciona básicamente como bueno en (16). Tanto ya sabes en (23)a.
como ¿ves? en (28) llamárr la atención del destinatario de una manera
comparable a las preguntas conflrmatorias en (29) y (30). Todas las
cláusulas en bastardilla en los ej emplos (31) a (39) ofrecen reflexio­
. nes contextualizadoras para los mensajes dentro de su alcance. Los
«pero» que controlan la respuesta en (40) Y (41) anticipan y reac­
cionan ante posibles interpretaciones de lo que el enunciador está a
punto de decir. . .
En (44), shibboleth es «mencionado», no usado: es una referencia a la
palabra misma como palabra de la lengua inglesa; concretamente, es o
una cuestión de ortografia; como su significado es completamente
melevante en el contexto de esta oración, no puede ser «usado» en
ningún sentido normal de esa palabra. El ejemplo de (45)2. se centra
en el significado de un poco aturdido, que no es en absoluto irrele·
vante; pero mientras la frase es «usada» en (45)1., en (45)2. el hecho o
de que haya sido elegida para describir un estado concreto de cosas O
está en cuestión: es «mencionado» como inapropiado. Finalmente, es
dificil imaginar que No estoy es simplemente «usado» en (4;6)2., ya
Q
que es evidentemente falso en el contexto, mientras que la misma
oración sería perfectamente aceptable e interpretable literalmente co­ el
mo parte de un mensaje de un contestador automático. Se puede decir é
que No estoy es «mención» y no uso p'orque funciona principalmente
como un mecanismo para ofrecer al destinatario, Eve, la forma de ex­
e
Q

.
Los atenuantes en (42) y (43) llevan a cabo modificaciones di­ presión que ella puede usar, con adaptaciones deícticas menores, para
rectas del contenido proposicional, siri el rodeo de comentar su estado . formular un mensaje --con un juego lingüístico' de fingimiento- pa- O
en términos de actitud, epistémicos o evidencíales, pero igualmente ra Jack: Sophie no está. .
indicativas de conciencia metapragmática.
e
••
A
 308 Saliencia
En fragmentos de discurso más largos, y muchas veces a un nivel
intertextual, se encuentran comentarios explícitos sobre el estatus del
contexto lingüístico circundante o enunciados o gnipos de enunciados
relacionados. Veamos (47) Y (48).
(47) Como se sostuvo antes/Como se mostrará posteriormente, la
lingüística es una rama de la psicología.
(48) Estas son algunas de las tendencias e ideas que encontrará en
Q El mundo en 1996, que aparecerá en 80 pa[ses y en 12 len­
f'""'o;
\.J guas. Este es nuestro décimo año de publicación. Si juntamos
todas nuestras predicciones erróneas próbablemente podría­
mos sacar otra edición. Pero en este tiempo también ha habido
o muchos aciertos y espero que la mayoría del contenido haya
e
.-•
sido también interesante.
El ejemplo (47) sitúa una oración en relación a otras partes de la'
misma oración. El ejemplo (48), que ya vimos anteriormente (véase
a
v .' la sección 4.4:2), conecta el contexto lingüístico precedente a una
O descripción del estatus del grupo de enunciados inmediatamente ad­
yacente (los artículos en la publicación en cuestión) en relación a una
evaluación intertextual de una serie a la cual pertenece ese grupo de
enúnciados. Este tipo de fenómeno pragmático está directamente re­
lacionado con la aJ;!lplia gama de datos producida por prácticas de ci­
e) ta directa y discurso indirecto, en las cuales se usan verbos de ac­
ción lingüística para 'enmarcar el estatus comunicativo de un uso del
. lenguaje anterior. Algunas veces, como con la cita directa y el discur­
so indirecto en las noticias, tal encuadre es bastante poco imaginativo,
() . como en (49) y (SO). En otros casos, cuando se toma más libertad in­
A terpretativa; las descripciones pueden ser bastante vivaces, como en
V
(51). . "
o que éste último pueda simplemente usar el texto preformulado en su
"'.
(49) «Si los soviéticos identificaran el U-2 como eL avión que de­
rribaron, dejaríamos de' buscarlo», dijo el señor Bonney.
Q considerarse ejemplos de «mencióim en lugar de (<uso», comparables
(50) El informe apuntó que no hubo más comunicación con el pi­
.loto.
e
••.,
Conciencia metapragmática 309
(51) El señor Khrushchev hizo de su versión una historia dramática
con tejemanejes rastreros mezclados con comentarios sarcás­
ticos cortantes sobre la declaración de Washington de que el
piloto estaba en una misión de reconocimiento del tiempo y
que probablemente se había perdido durante un desmayo de­
bido a un fallo en su equipo de oxígeno.
Volveremos a estos ejemplos en el Capítulo 8.
Se puede decir que todos estos mecanismos entextualizan el dis~
curso, es decir, dan al discurso un estatus textual, un cuadro interpre­
tativo de referencia, por medio de una contextualización metaprag­
mátíca. (Este uso de «entextualizacióm> extiende la referencia común
del término, la transformación del discurso en un artefacto textual
-como cuando un antropólogo escribe' unq historia cOl¡nlnicada
ora1mente-, ~ un aspecto inevitable de todo uso del lenguaje; ade­
más, ignorá la distinción que a veces se d~riva entre la entextualiza­
ción como un problema de producción y la contextualización como
una reconstrucción interpretativa; véase Silverstein y Urban (eds.),
1996). Se encuentran ejemplos extremos de este proceso en tipos de
actividad lingüística que r.equieren literalmente unafabricación de íos
textos. Un ejemplo que viene al caso (tratado ampliamente por la­
cobs, 1997) es la producción de comunicados de pre~sa, escritos de
tal manera que muestran todas las propiedades de las noticias norma­
les de periódico, con citas directas de enunciados producidos por re­
presentantes de la empres~ o grupo que los emiten (normalmente in­
ventadas, sin duda). Estos modos de uso del lenguaje requieren un
cambio completo de punto de vista; se separa del enunciadÓt y se di­
rige al destinatario directo (agencias de prensa o periodistas), para
comunicación con su propia audiencia. Se podría llegar tan lejos co­
mo a afirmar que los comunicados de prensa preformulados pueden
al ejemplo (46)2.
310 Saliencia
6.4.2 La ~etapragrnática y la naturaleza de la acción lingüística
En la introducción a esta sección sobre conciencia metapragmáti­
ca se dijo que toda comunicación verbal es autorreferencial hasta
cierto punto, que todo uso del lenguaje implica una interacción cons­
tante entre funcionamiento pragmático y metapragmático y que la
conciencia reflexiva está en el núcleo de lo que ocurre cuando las
personas usan e11enguaje. Los ejemplos de la sección 6.4.1 deben ha­
ber mostrado que la conciencia metapragmática es de hecho omnipre­
sente, hasta el punto de que se pueden encontrar huellas lingüísticas
en todos los niveles de la estructura lingüística. Un análisis adicional,
del cual se pueden insinuar sólo pequeños fragmentos, habría mostra­
do que esta conciencia tiene que ver con todos los aspectos o dimen- .
siones del uso dellenguaj e, desde cualquier parámetro contextual, pa­
sando por detalles insignificantes. de la estructura y de elementos de
contenido semántico, hasta principios globales de generación de sig­
nificado. La razón se encuentra en la naturaleza de la acción lingüísti­
ca.
Conceptos, prácticas e ideologías lingüísticas
El comportamiento lingüístico comparte con otros tipos de com­
portamiento social, como Winch demostró de manera convincente ya
en 1958, la propiedad de que es siempre «significativo», en el sentido
en que es interpretado por los actores que participan en él (véase tam­
bién la discusión de actividades)' acontecimientos en 5.2, anticipada
en las observaciones sobre la teoria de los actos de habla en la sección
4.3). En otras palabras, las conceptualizaciones y las prácticas son in­
separables de la vida social. Com~ consecuencia, no hay modo de
entender formas de comportamiento social sin comprender la manera
en que los mismos actores sociales conceptualizan habitualme.nte 10
que" están haciendo. Los marcos teóricos preco~cebidos no son sufi­
cientes. Si un sociólogo va a la India a estudiar el sistema de castas,
can sus conceptos de «clase» y «movilidad», puede volver satisfecho
Conciencia metapragmática 311
con una definición de casta como «la clase sin movilidad». Pero esto
no le permitirá entender la estructura social y la dinámica de las pro­
piedades y procesos de las castas en la sociedad india, pues para en­
tender esto se requeriría también una comprensión de los principios .
de las posiciones jerárquicas en relación con criterios religiosos de
pureza cuyas manifestaciones evidentes son la jerarquía misma, la se­
paración estricta y la división del trabajo. No haY'razones para creer
que se tenga que decir algo diferente sobre las aproximaciones cientí­ J' ;
ficas a las formas de acción lingüística.
Una manera de entrar en los «conceptos populares» del compor­
tamiento verbal que son ingredientes del funcionamiento significativo
del lenguaje sería observar los términos metapragmáticos en las len­
guas naturales. Está de más decir que el nIvel superficial de lexicali­
zación no es base suficiente para conclusiones de amplio a19ance so­
bre las maneras específicas que tiene el lenguaje de conceptualizar y o·
experimentar el uso del lenguaje. Sin embargo, con el apoyo de datos Q
etnográficos de uso del lenguaje real, es posible obtener revelaciones
significativas. Así, la ausencia de una noción clara (lexicalizada). de
prometer en ilongoto, una lengua de Filipinas, es significativa cuando
la investigación antropológica revela que la actividad de compromiso o
verbal a una acción futura no eS una forma de comportamiento sa­ O
liente en las comunidades donde se habla ilongot (véase Rosaldo,
1982). De igual modo, la observación de que muchas lenguas poline­
sias tienen como verbos de acción lingüística términos más básicos
que combinan el significado de «deCID> con el sentido más generala
un amplio abanico de sentidos de «hacen> ·(cf. maorí mea {(hacer, tra­
tar con, causar, hacer, decir, intentar, desear, pensan>; kapingamaran­
gi hai «hacen> versus hai bolo «decir que», donde bolo es ·,una con­
junción equivalente a «según, que»; rennellese hai «tener, ser dueño,
obtener, actuar como, decir»; etc.), puede llevar a hipótesis razona­
bles sobre la centralidad de «acción» en las conceptualizaciones poli­
nesias de «habla» (en éontraste, por ejemplo, a la visión intencional
que se da por supuesta en la teoría de actos de habla), ,si está apoyada
por investigación etnográfica que revele que en algunas sociedades
 312 Saliencia
polinesias los efectos de actos verbales se consideran más importantes'
que las intenciones de un enunciador (véase Duranti, 1988). Veamos
un ejemplo más cercano, Reddy (1979): el descubrimiento de la «me­
táfora del conducto» en maneras de hablar sobre el uso del lenguaje,
que ven el lenguaje como un contenedor para almacenar, transferir y
extraer significado, como en (52), (53) y (54).
(52) a. Intentar meter más pensamientos en menos palabras.
b. El discurso estaba lleno de emoción.
c. Mete esas ideas en algún otro lugar del parrafo.
(53) a. Intenta hacer que se entiendan tus ideas. [Literalmente:
hacer que las ideas lleguen al otro lado. J
o los ingredientes subrayados del acontecimiento de habla son similares
r Conciencia metapragmática 313
I,.a presentación lineal en la primera definición se corresponde con la
metáfora' del conducto completamente. La segunda añade un ele­
mento de' doble dirección, enfatizando también el contexto, pero sin
cuestionar realmente la naturaleza de tal proceso; el «intercambio» es
simplemente una transmisión .en dos direcciones. El modo de expre­
sión muestra que incluso este cambio menor de perspectiva causa
, problemas de formulación, en particular la elipsis lógicamente pro­
blemática en «transmitido de una fuente a otra (fuente)>>. Con el ver­
bo transmitir se esperaría «de una fuente a 1m objetivo», pero eso se­
ría difícilmente compatible con la perspectiva bidireccional. Aunque

•.,•
Try to get your thouglits across. a los que hemos tratado en este libro, mucho de lo que hemos dicho
b. Ninguno de sus sentimientos me llegó.
sobre el uso del lenguaje (por ejemplo en términos de su dinámica,
None ofherfeelings'camé through to me.
elecciones interpretativas y negociabilidad) queda fuera tanto de la
c. Dame solamente una idea de lo que quieres decir.
(54) a. ¿Encontraste alguna buena idea en el libro? metáfora del conducto como de estas definiciones .
La relación entre conceptualizaciones y prácticas de la acción lin­
G b. ¿Puedes extraer una visión coherente de este ensayo?
güística, a pesar de que algunas de sus propiedades se reflejen super­
c. ~Sá observación es completamente impenetrable. '
O ficialmente en patrones de lexicalización, se sitúa al nivel más subli­
O Tales observaciones son relevantes cuando se ve que esta visión del minal de la conciencia metapragmática. Constituye la base de las
() lenguaje codificáda 'metafóJjcamente se equipara con regularidad a ideologías lingüísticas, es decir, maneras habituales de pensar y ha­
las bases de las feorías de la comunicación y uso del lenguaje, a ex­ blar sobre el lenguaje y el uso del lenguaje que són raramente cues­
pensas de visiones alternafivas. Veamos las dos siguientes definicio­ tionadas en una comunidad. No obstante, el hecho ,de. que no, sean
nes de comunicación. ' cuestionadas no significa que se conespondan con prácticas reales. Si
lo hicieran, no habría razón para criticar las definiciones de comuni­
Para expresarlo de manera sencilla, el proceso de comunicación cación de un manual Esto. quiere decir que la referencia a datos exó­
empieza cuanqo un mensaje es concebido por un emisor. Entonc~s es
ticos en párrafos anteriores tiene el objetivo de explicar un tema,
" CODIFICADO <-traducido a una señalo una secuencia de señales- y
transmitido vi~ un MEDIO o CANAL a un receptor que lo decodifica e
más que establecer contrastes absolutos --observación' que debe re­
interpreta y envía de alguna manera una señal de retomo que indica si cordar la advertencia de que la aproximación a la misma relatividad
el mensaje ha sido entendido o no (Watson y Hi11, 1997,41). lingüística debe ser relativa (véase el final de la sección 6.2.1). Inclu­
é"i' , ,
so así, la conexión entre conceptos y prácticas no se debe ignorar
~
[.~.] se puede definir la comunicación como una actividad en la cual el nunca y se mostrará posteriormente (especialmente en la sección
fj 'contenido simbólico no es meramente transmitido de una fuente a

• . otra sinÓ intercambiado entre agentes humanos que interactúan en un

contexto situacional y I o discursivo compartido (price, 1996,5).
8.2.1) cómo las ideologías lingüísticas pueden influir enla práctica
comunicativa.

".'e

314
Autorrevisión
En el extremo más saliente de la escala de la conciencia meta­
pragmática se encuentra la verdadera autorrevisión. Los usuarios del
lenguaje siempre supervisan los modos en que producen e interpretan
enunciados, ya. que son conscientes de la necesidad constante de ne­
gociar significado y de los obstáculos que existen en el camino de esa
negociación. Vacilaciones y reparaciones (véase la sección 1.1.4) son
sólo algunas de las más visibles manifestaciones de este proceso. Sin
embargo, debe guedar claro después de lo que se ha dicho hasta ahora
sobre saliencia, que los enunciadores e intérpretes no pueden nunca
supervisar todos los niveles de elecciones simultáneamente y con la .
misma int.ensidad. Esta observación conduce posterionnente a im­
portantes recomendaciones metodológicas (en la sección 8.2.3), espe­
cialmente en relación con el estudio del discurso como manifestación
de una ideología.
6.5 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS
En. este capítulo se ha tratado el tema del «trabajo» mental que
interviene en los procesos 'de generación de significado en el uso del
lenguaje. Este trabajo tiene lugar en un medio de adaptabilidad, la
«mente en sociedad». Se identificaron y discutieron tres tipos de pro­
cesos mentales que contribuyen a hacer elecciones lingüísticas:
• Percepción y representación, en el que intervienen procesos de
categorización, asociación, abstracción, generalización y cosi­
ficación. Todos ellos contribuyen al trazado del espacio se­
mántico.
., Planificación, una actividad relacionada con la intención y el
objetivo dirigida por guiones y que interviene tanto en la inter­
pretación como en la enunciación.
/ ' .
Temas de . 315
• Memoria, que interactúa con los esquemas de categorización .
y los guiones y se manifiesta en procesos de reconocimiento y
recuerdó.
Estos tipos de procesos tienen lugar con 4iferentes grados de saliencia
o diferentes grados de conciencia que los dota de diferentes estatus en
relación con el medio de la adaptabilidad. Tiene especial importancia
a este respecto el ámbito de la conciencia metapragmática, la con­
ciencia reflexiva del proceso de hacer elecciones lingüísticas.
En el medio de la adaptabilidad, el aparato cognitivo humano en
relación con el lenguaje: Chafe (1996), CoulsoIJ. (1995), Edwards
(1997), Nuyts (1992), Vygotsky (1978). Sobre percepción y represen­
tación: Gumperz y Levinson (eds.) (1996), Lakoff y Johnsori (1980),
Lucy (1992 a, 1992b), Miller y Johnson-Laird (1976), Ungerer y
Schmid (1996). Sobre planificación: Linde y Labov (1975), Schaok: y
Abelson (1977). Sobre memoria:.Chafe (ed.) (1980), Schank (1982).
Sobre (indicadores de) conciencia metapragmática: Abraham (ed;)
(1991), Benveniste (1966), Foolen (1996), Fraser (1996), Jakobson
(1971), Janssen y van derWurff (eds.) (1996), Kiefer y Verschuéren
(eds.) (1988), Lucy (ed.) (1993), Ostrnan (1981), Schiffiin (1988),
Silverstein (1976, 1993), Silverstein y Urban (eds.) (1996), Verschue­
ren, (1995c). Sobre universales metapragmáticos (fonnulados tenta­
tivamente sobre la base de investigación léxica comparativa): Ver­
schueren (1989b). (1
O
6.6 TEMAS DE INVESTIGACIÓN
A continuación véase un fragmento de un infonne sobre un' co­
municado de prensa del Departamento de los Estados Unidos, .fechado
el 26 de marzo de 1998 y distribuido por el Servicio de Infonnación
de los Estados Unidos. Describa su funcionamiento metapragmático:
\.
316 Saliencia
o
•.
1'RANSCRI~CIÓN: COMUNICADO DE PRENSA DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO,
26 DE MARZO DE 1998

(Kosovo, Israel, Irán)

.~
Infonnó el portavoz J~es Rubin.

e KOSOVO - El embajador Robert Gelbard se ha reunido con el presidente

Milutinovic en Belgrado y el líder albano-kosovar Rugova y un' grupo de
'O estudiantes en Pristina, dijo Rubin. En estos encuentros, dijo Rubin, Gelbard
o ha subrayado la importancia del diálogo entre los dos lados y ha dejado claro
a los serbios que la presi6n internacional va a continuar «a menos y hasta que
ellos entiendan el mensaje y empiecen a concentrarse en el diálogo. en lugar
de en actos violentos como medio de resolver este problema»,
o . Gelbard infonnó que Kosovo estaba tranquilo pero dijo que la polida PARTEill

•• especial se está haciendo fuerte en lugar de retirarse, situación que Rubin ca­
racterizó como amenazadora. Advirtió que la comunidad internacional «pro­
cederá a tomar medidas incluso más duras si las autoridades serbias rió en­
TEMAS Y TENDENCIAS

'"
tienden el mensaje»"
ti
"

En respuesta a u~,pregunta sobre un supuesto acuerdo de annas pen­

O diente entre Rusia y Belgrado, Rubin dijo que ,el ministro ruso de Asuntos
Exteriores Yevegny Pnmakov ha dicho a la Secretaria de Estado Albright

.'
que Rusia apoyará la decisión del Grupo de Contacto de imponer un embar­
o gode annas contra la «República Federal de Yugoslavia» (<<RFY»). También
infonnó sobre negociaciones constructivas en la preparación de una resolu-'
ci6n ,de I~ O.N.U., con vigencia desde el 31 de marzo, que aplicará el embar­
O , go ..
@
Rubin dijo que el Grupo de Contacto recomienda que el embargo sea in­
condicional e ilimitado, y que sea levantado sólo cuando Belgrado cumpla
e con los requisitos del Grupo de Contacto. '
A
V¡). , «No tenemos ninguna razón para creer que Rusia no entiende que un
te '. embargo de annas e~ un embargo de annas»,dijo Rubin, <<:y esto significa
~
que no hábrá entregas de equipamiento militar (a la «RFY») si se establece el

"tie embargo».

•@

••
 . )

INTRODUCCIÓN

La Parte II era litera1.rllente un intento de presentar «aspectos del

funcionamiento significativo del lenguaje». Cada uno de los cuatro
capítulos pone de relieve uno de los cuatrq ángulos necesarios desde
los que se debe enfocar el estudio del lenguaje en cualquier lingüísti­
ca seria d~l uso del lenguaje. Estos ángulos'son dependientes:unos de
otros y se pueden separar sólo por razones heurísticas. Nuestra hipó­
tesis de trabajo es que una perspectiva pragmática sobre cualquier fe­
nómeno lingüístico, propiedad, estructura o proceso requiere una in­
vestigación basada en su locus contextual y estructural (Capítulos 3 y
4), los procesos dinámicos del uso del lenguaje (Capítulo 5) y su es­
tatus en relación con una «mente en sociedad» ,humana (Capítulo 6).
Esto significa que ahora podemos tomar cualquier fenómeno, cual­
quier ejemplo de los capítulos anteriores y reexaminado bajo este

marco, mientras nuestra referencia anterior ilustraba sólo algún «as­

pecto» subrayado. Las limitaciones de, espacio, sin embargo, no nos

permitirán hacerlo sistemáticamente. Todo 10 que podremos ofrecer

en la Parte III es una aplicación de este marco de investigación a al­

gunos ejemplos seleccionados (Capítulos 7 y 8) que muestran cómo

se puede manej ar la teoría en la práctica para responder a preguntas

.de investigación lingüística. En el Capítulo 9 se presenta una vasta vi­

sión panorámica del origen de la pragmática y 10 que se conoce hoy

. con ese nombre (en la medida en que esto último no se trató en el Ca­

pítulo 1).
 320 Temas y tendencias
r

Para la división temática del trabajo entre los Capítulos 7 y 8,'

distinguimos entre microprocesos, que tienen lugar en el contexto de
la comunicación diaria entre individuos o grupos pequeños, y macro­
procesos, que transcienden esos contextos (aunque se reflejen tam­
bién en ellos). Sería 'posible también otra distinción entre procesos al
nivel del uso adulto, procesos del desarrollo, procesos sincrónicos y
diacrónicos. No obstante, en los límites de este libro sólo hay espacio
7

para tratar tenias que son básicamente sincrónicos y al nivel del uso
adulto aunque no debemos olvidar que los procesos evolutivos y dia­ CUESTIONES MICROPRAGMÁTICAS

() crónicos también pueden distinguirse y separárse para la, investiga-'

ción pragmática.

"•• En este capítulo usamos la denominación «cuestiones rnicroprag­

máticas» para cubrir dos' tipos distintos de temas. En primer lugar,

• hay propiedades sistemáticas del lenguaje que la lingüística de los re­

cursos del lenguaje (véase la sección 0.1) no puede tratar porque es

"O
O
necesario recurrir a patrones de uso real del1enguaJe para su descrip­
ción o explicación, o entran en juego consideraciones que constituyen
inevitablemente una perspectiva pragmática. Vamos a limitar nuestra
discusión a dos ejemplos, el caso de la ordenación de .las partículas en
O una lengua 'rica en ellas como el holandés (sección 7.1.1), y el pro­
O blema de la performatividad (explícita) que ha obsesionado e inspira­
O do a la pragmática desde el principio (en la sección 7.1.2). En segun­
do lugar, se discutirán ejemplos de comportamiento verbal real, al
a)
micronivel de intera'cción a pequeña escala (o cara a cara), en un caso
\%:#

~
en una situación informal (en la sección 7.2.1), y en otro en un típico
Vd contexto institucional y profesional (en la sección 7.2.2).
.~

"O., 7.1 LOS RECURSOS DEL LENGUAJE NECESITAN UNA PERSPECrIVA PRAGMÁTICA

e., Implícita en la tesis de este libro de que la pragmática es real­

mente una perspectiva y no un componente de una teoria lingüística

•• l'RAGMÁ.TICA. -11
322 Cuestiones micropragmáticas Los recursos del lenguaje necesitan una perspectiva pragmát.ica 323.

está la convicción de que virtualmente todos los fenómenos lingüísti­ (1 ) Ga dan . toch ook nog maar eens even wat zitten
[Ir enton- aún tam- toda- pero una un un sentar] .,
cos se pueden investigar pragmáticamente. En él límite entre la lin­
ces bién vía vez rato poco ¡ \
güística de los recursos del lenguaje y la lingüística del uso del 1en­
2 3 4 5 6 .7 8
guaje, sin embargo, hay algunos recursos del lenguaje que no se I I I I ")
pueden tratar razonablemente a menos que se tome una perspectiva ,-,
I
;" ~
pragmática. Nos limitamos a dos claros ejemplos.
Aunque es posible combinar las partículas de (1) de varias mane­
7.1.1 La ordenación de partículas ras, el grupo contiene numerosas agrupaciones a pequeña escala ex­ fj
\. "
tremadamente comunes (de las cuales sólo tres se indican arriba: 1:-2,
El orden de palabras es un tema típico de la sintaxis pero tiene 3-4 y 6-7-8); una vez están todas en su lugar, permiten poca o ningu­ O
reconocibles y generalmente reconocidas implicaciones pragmáticas.. na permutación. Para empezar a preguntar por qué es necesario un
Si se cambia el orden de sujeto y verbo en una oración en inglés co­ entendillliento completo de la pragmática de una estructura como és­
mo This house is·too big [Esta casa es demasiado grande] no sólo se ta.
transforma una oración declarativa en una interrogativa sino que en la
En 10 que se refiere al contexto, (1) es enunciado por un profesor
mayoría de los casos se reemplazará una simple afmnación por la
universitario al final del siguiente intercambio con un estudiante que
pregunta]S this house too big? [¿Es esta casa demasiado grande?] Si . \.J
c"\

entra en su oficina cuando él está a punto de salir, después de una

llevamos a cabo una operación sintáctica algo más drástica que re­
conversación con otro estudiante que está todavía en lá misma habita­
sulte en This house, It's too big [Esta casa, es demasiado grande] o
ción.
lt's too big, this house [Es demasiado grande, esta casa] obtendre­
mos enunciados con estructura· de la información y condiciones de (2) 1. Estudiante: Zou ik u even kunnen spreken?

uso marcadamente diferentes. ¿Qué ocurre con los elementos lingüís­ ¿Podría hablar con usted un minuto?

ticos para los que la sintaxis no especifica reglas de ordenación? Un 2. Profesor: 'k Wou net vertrekken. Kun je morgen teru­

caso así se encuentra en las partículas. Sin entrar en distinciones más gkomen?

sutiles, las partículas son (normalmente) formas monosilábicas y no Estaba a punto de irme. ¿Puedes volver maña­

na?

flexivas, morfológic'amente intennedias entre palabras completas y

3. Estudiante: 't Gaat over de paper, en die moet morgen af

afijos. No contribuyen directamente a un contenido proposicional fá­

zijn.

cilmente identificable pero realizan una amplia gama de funciones, Es sobre el trabajo que hay que entregar maña­

desde modificar la fuerza ilocutiva o indicar el principio, la continua­ na.

ción y el fm de un tumo en la conversación, hasta señalar una ruptura 4. Profesor: Ga dan toch ook nog maar eens even \y;at zitten.

en la coherencia· o el estatus de la información de un .fragmento del Aproximadamente: Está bien, siéntáíe enton­

discurso como fondo o como primer plano. En lenguas ricas en partí­ ces.

culas éstas pueden aparecer en grupos. Cuando esto ocurre su orden

no es casual. Observemos la oración en holandés (1), con ocho partí­ El intercambio mismo podría comentarse extensamente pero va­
culas entre dos ítemes enteramente léxicos, ga (imperativo de gaan mos a limitamos a aspectos que son directamente relevantes a la for­
«in» y zitten (infinitivo, «sentar») que juntos significan sentarse. mulación de (2)4., es decir, (1). El marco de participación está foima­
( ¡
ü 324 Cuestiones micropragmáticas
{)
• do por dos enuncíadores-intérpretes en una interacción cara a cara,
que funcionan corno fuente de lo que dicen (excepto en [... ] en die
moet morgen afzijn en (2)3., donde se invoca una fuente\ que, 'inci­
•• dentalmente, coincide con el destinatario: es el profesor quien pidió el
trabajo para mañana), y que se tratan el uno al otro corno destinatarios
directos, pero con la presencia de un espectador circunstancial
(bystander), alguien q1.,le no participa, cuya existencia se reconoce con
() el ook en (1). Por parte del enunciador, (1) expresa un estado mental:
existe al menos un cierto grado de irritación por estar obligado a que­
C>
darse (cuya naturaleza objetable se señala con dan toch, donde toch
"--.,0
invoca un contraste con un estado de cosas deseable y la «tardanza»
o se indica con nog), posiblemente combinado con una crítica, sugi­
O riendo que el estudiante debería haber ido antes. En todo caso, el gru­
•• (;
po de partículas eens even wat indica la intención del profesor de
mantener la conversación tan breve corno sea posible. El contexto so­
cial es institucional, con una jerarquía clara (y los marcadores de deí­
xis de actitud, u en (2)1. y je en (2)2. se corresponden con lasformas
O usted y ttrrespectivamente), que permite expresar irritación al enurt­
ciador en (1), mostrar control sobre las limitaciones de tiempo im­
puestas en la siguiente actividad de habla y emitir una directiva corno
siéntate. Los parámetros temporales y espaciales, corno ya se descri­
bieron anteriormente, son simples pero necesarios para una compren­
sión correcta de lo que ocurre. ' bre el ordenamiento en dos: primera, ¿por qué las series dan toch, ook
Obviamente, (1) requiere una referencia al contexto lingüístico
del intercambio. No podría ser enunciada aisladamente. La objeción
que lleva implícita dan toch se refiere al' reparo real expresado en
(2)2. Igualmente, aceptar la petición a pesar de la objeción se puede
@ comprender gracias al argumento del estudiante en (2)3., que' en sí
$' mismo depende de una conexión intertextual con las directivas ante-'
• riores del profesor.
Después de dar una función a todas las partículas en el anclaje
••"
contextual de (1), maar se queda colgado en ,el medio. Aunque su
funcionamiento está oscurecido por las partículas circundantes, pro­
bablemente no es muy diferente del papel que tendría aisladamente.
•e
Los recursos del lenguaje necesitan una perspectiva pragmática 325
Mientras las otras partículas, además de su papel contextualizador,
contribuyen también directamente a la modificación del contenido
proposicional (dan tochmodifica la forma imperativa ga y eens even
wat modifica el «sentarse» que resulta del directivo, mientras que ook
nog puede modificar al directivo, al «sentarse» o a'ambos), la partí­
cula' maar codetermina la fuerza ilocutiva. El añadir maar a Ga zi­
'tten! (<<¡Siéntate!») para formar Ga maar zitten! nQrmalmente con­
vierte un mandato en una autorización (aproximadamente: <<Está bien,
¡siéntate!»).
La autorización (a sentarse para una conversación), en el contexto
del tipo de actividad de una consulta académica, parece ser el género
al que (1) pertenece como parte de la secuencia de apertura dinámica
y negociada de tal áctividad. Como ya se ha indicado brevemente, el
grupo de partículas contribuye significativamente al marco de signifi­
cación del episodio interacciona!.
En cuanto a la saliencia, no todas las elecciones de (1) se hacen
con igual conciencia. En particular, hay pocas dudas de que el orde­
namiento real de las partículas elude las elecciones conscientes del
enunciador tanto como elude al sintacticista. No obstante, el lugar
más prometedor para empezar a buscar una explicación de lo que pa­
rece ser un orden relativamente fijo es el medio de' la adaptabilidad,
las maniobras de la «mente en sociedad», Dividamos Ja pregunta so­
nog y eens even wat ocupan sus respectivas posiciones? y segunda,
¿CÓmo se puede explicar su estructura interna?
La respuesta ala primera pregunta es la más fácil. Hay una ten­
dencia general, que se deriva de las capacidades humanas para proce­
sar información, a que los ítemes lingüísticos que' conceptualmente
están unidos también aparezcan próximos en la estructura lingüística
(excepto cuando hay una clara marca morfológiCa de relación). Por
consiguiente, la colocación de dan tochsiguiendo inmediatamente a
ga, de eens even wat precediendo a zitten y de ook nog en el medio se
puede explicar en base a sus contribuciones respectivas al contenido
proposicional (dan toch modifica el aspecto de autorización que re­
326 Cuestiones micropragmáticas
presenta ga, especialmente la desgana implicada, mientras eens even
wat cualifica la naturaleza misma deL sentarse, especialmente su du­
ración, y ook nog pertenece a .ambos aspectos igualmente y enlaza el·
Los recursos del lenguaje necesitan una perspectiva pragmática 327·
aproximadamente. Skrabec (1903, pág. 555) identifica un Praesens
effectivum «que no sólo nombra la acción sino también la realiza si­
multáneamente a la enunciación del verbo en cuestión». Observemos
,
... ;
1

. enunciado con el discurso precedente). No se puede formular una hi­ en primer lugar el fenómeno, cómo se ha formulado el «problema» y,
pótesis igualmente satisfactoria para la segunda pregunta. La estructu­ fmalmente, propondremos una solución.
ra interna de las tres subseries identificables del grupo puede ser sim­ La forma ortodoxa de un «performativo explícito», tal y como fue
plemente una cuestión de colocación, aunque para dan toch y eens presentada por Austin (1962) es la siguiente:
even wat podemos observar un grado creciente de vaguedad en la di­ [.implo, prosente, Indlcalivo, actiVO}
rección opuesta al elemento proposicional que modifican: dan se usa (3) Yo (por 1a present e) V '"
con frecuencia como temporal, refiriéndose a un momento específico;
en su sentido como partícula se refiere todavía de una manera relati­ Algunos ejemplos típicos:
l.
vamente concreta a «en ese caso>}, mientras que toch es más vaga­ (4) 1 (hereby) abdica te

mente concesivo; ·de igual modo, aunque en orden inverso, wat se re­ Yo por la presente abdico
".1
fiere a una cantidad concreta aunque no especificada, mientras que (5) I apologize for stepping on your toes 1
J
even indica duración relativa y eens señala muy vagamente «algún Me disculpo por meterme en 10 que no me incumbe .
momento». (6) 1 promise to come on Wednesday

Prometo venir el miércoles

Usando el vocabulario de una teoria general de pragmática, se

(7) 1 order you to leave the room·

puede llegar muy lejos en los intentos de describir y explicar fenóme.

Te ordeno s.alir de la habitaci6n

nos lingüísticos evasivos (con muchas reservas porque no se ha lleva­

do a cabo más investigación sistemática).
7.1.2 El problema de la perjormatívidad
En esta sección intentaremos demostrar cómo, tomando en consi­
deración los ingredientes básicos de una teoría pragmática, uno de los
«problemas» pragmáticos más arraigados puede encontrar una solu­
ción fácil. El problema en cuestión es el siguiente: cómo se puede ex­
u
Se puede observar que la forma del presente simple del verbo en estos
ejemplos debe referirse al momento de hablar y no a una verdad ge­
O
neral o habitual, como hace en otros casos.
O
Esta forma ortodoxa está sujeta a una cierta serie de variaciones
en diferentes lenguas, dependiendo de sus características específicas.
El húngaro, por ejemplo, no sólo ofrece un ejemplo análogo exacto:
(8) Kér-em a segít-ség-ed-et

plicar que algunos verbos de actos de habla, pero no todos, se puedan [Pregunto-yo la ayuda(V)-Nominalizador-tu-Acusativo]

usaren una fórmula performativa explícita (véase la sección 1.1.2). [pido tu ayuda/Te pido que me ayudes]

Generalmente se le atribuye a Austin (1962) el «descubrimiento» de

una clase de enunciados, variablemente llamados performativos ex­ sino también:
plícitos o performativos. Estos enunciados contienen un verbo que
(9)· Kér-lek, segit-s

nombra el tipo de acto de habla que el enunciado realiza. Los lin­

[Pregunto-yo(Sujeto)tu(Objeto), ayuda-Imperativo]

güistas debatieron ya los enunciados performativos hace un· siglo

 328 Cuestiones micropragmáticas
T

Los recursos del lenguaje necesitan una perspectiva pragmática. 329

Esta última fonna de·expresi6n sólo es posible por la existencia de un
sufijo verbal que combina la primera persona singular como sujeto
con la segunda persona singular como objeto (véase también la sec­
ciÓn 3.2:1).
Puede que no haya ninguna razón en absoluto para considerar (9)
menos «ortodoxa» que (8) en húngaro. Sin embargo, la mayoría de
lenguas tienen también fonnas· de expresión que son funcionalmente
bastante cercanas a ejemplos como (4), (5), (6) Y (7) aunque difieran
del esquema de (3) a lo largo de uno o más parámetros significativos.
Los siguientes ejemplos representan algunos de los tipos comentados
en la literatura. Un p~er tipo de. casos no centrales de perfonnativos
e en inglés y francés, que se pueden llamar semi-perfonnativos, usan
o diferentes fonnas verbales. En (10) se usa el presente continuo, en
De estos ejemplos (lO) es el caso más discutible de perfonnativo: ni
. siquiera contiene el contenido de la petición a la que se refiere con
«pidiendo», lo que indica que el acto es una descripción de la petición
después de que ésta· se ha hecho por otros medios Oingüísticos) y no
la petición en sí misma. Esto no significa que el presente continuo no
pueda tener un significado perfonnativo; pero si 10 tiene, al menos
parece intervenir la repetición de un acto precedente. Así (16):
(16) ¡Te ordeno que salgas!
Es más probable que aparezca después de que el perfonnativo «pri­
mario» ¡Sal! no haya tenido efecto. Una segunda clase de casos de
perfonnativos no centrales contiene modificadores verbales de dife­

•• (11) la primera persona del plural, la tercera persona del singular en

(12) y la pasiva en (13), (14) Y(15):
rentes tipos:
(17) . Creo que habría unos 20.

•oo (10) Te estoy pidiendo que hagas esto por mí Henry, te ·estoy pi­
diendo que hagas esto por mí, Cynthia y los niños.
1 am asking you to do this for me Henry, 1 am asking you to
do it for me and Cynthia and the chíldren. (Searle, 1989)
l' d guess there were 20 of them.

(18) Yo diría que esto es completaménte incorrecto.

1 would say that this is'completely wrong. (McCawley, 1917)
(19) Estimaría/replicaría que...
1 would estimate/reply/etc.that... (McCawley, 1977).
o
f";:;'
(11) Ofrecef11.os nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado
. honor.
(20) Te ofreceré la siguiente alternativa...
1 will ojJer you the following alternative... (McCawley, 1977)
~.
We pledge our lives, our fortunes and our sacred honour. (21) Te responderé (simplemente) que...
o (Searle, 1989) I will (simply) answeryou that... (McCawley, J977)
(12) El portador (de esta entrada) declara que es mayor de edad.
(22) Me gustaría pedirte que cambiaras tus planes.
Le porteur déclare étre majeur. (Comulier, 1980) l' d like to ask you to change your plans.
.• (13) Por la presente se comunica que todos los vuelos. a Phoenix
(23) Me gustaría anunciar el compromiso de...
han sido cancelados.
I'd like to announce the engagement oL. (McCawley, 1977)
Passengers are hereby advised that all flights to Phoenix have
9 (24) Deja que te pregunte qué te pasa.

•• been cancelled. (Searle, 1989)

(14) Se advierte a los pasajeros que nose asomen a las ventanas.
Passengers are warned not to lean out ofthe window.
(15) Está absueltolEs absuelto.
Let me askyou what bothers you. (McCawley, 1977)
(25) Deja que concluya/responda/etc; que...
Let me conclude/respond/etc. that... (McCawley, 1977)
(26) Digamos que son performativos semi-explícitos.
a·

•••
You are dismissed.
Let us say that these are semi-explicit performatives. (Comu­
lier, 1980)

•_. I

1.

330 Cuestiones micropragmáticas
------------------------------------------~~------
(27) Permlteme llamarte canalla.
Allow me fa cal! you a bastardo (Comulier, 1980)
Aunque esos modificadores verbales ya se añaden a la compleji­
dad semántica y pragmática de los perfonnativos, hay un tercer caso
de casos no centrales que, a falta de una mejor descripción, contiene
diversas «construcciones complejas»:
(28) Esto es una ardilla, podemos decir.
That's a squirrel, shall we say (Comulier, 1980)
(29) Esto es para agradecerte que ...
en las lenguas eslavas se usan principalmente los verbos imperfecti­
'Fhis is to thankyou for ... (Comulier, 1980)
vos para lo que ahora denominarnos uso performativo, aunque la na­
(30) Esto es para informarte de que...
This is lo in/ami you that. .. (Comulier, 1980)
(31) (Esto es) sólo para saludarte (p. ej. en una postal).
(This is) justto say helIo [e.g. one postcard]. (Comulier, 1980)
(32) Te escribo/llamo para decirte (que)...
I am writinglcalling to tellyou that... (Comulier, 1980)
(33) Si me atrevo a hablar aquí, es para expresar mi agradeci­
miento más profundo ...
If I dare speak here, it is to express my profoundest gratítu­
de ... (Comulier, 1980) .
Finalmente, se han propuesto incluso construcciones con nombres y
no verbos corno (semi) performativas:
(34) Vendré a verte la semana que viene, es una promesa.
1'11 come and see you next week, and that' s a promise. (Sear­
le, 1989)
(35) Mi pregunta es, ¿qué quieres decir con ...
My question is, what do you mean by... (Comulier, 1980)
(36) Encontrarás en esta carta mis mejores deseos para el Nuevo
Año. . terminados meramente por convención o hay algunas restricciones
You will find in this letter my best wishes for the New Year.
(Comulier, 1980)
El ejemplo menos discutible de éstos puede ser el más complejo; (36),
que es en sí mismo un deseo para el Nuevo Año, aunque literalmente
"r ~
f Los recursos del lenguaje necesitan una perspectiva pragnú:ltica 331
se refiere a un deseo que se encuentra en algún otro lugar de la carta
(o puede no encontrarse). Los comentarios a (10) sirven para (34) y
/. \
(35): en ambos casos se puede argumentar que los nombres describen
antes que realizar actos que preceden (corno en (34)) o siguen (corno
en (35)).
La formulación original pre-austiniana del «problema de la per­
fonnatividad» era lógico-gramatical, un intento de emparejar com­
,;~. J"
portamiento gramatical con propiedades funcionales y lógicas. Skra­
bec. (1903) y Koschmieder (1935) están perplejos por el hecho de que
. ¡
../
turaleza momentánea de los actos dictaría lógicamen.te usar formas
perfectivas.
,.~
Searle (1989) ofrece una defInición completamente diferente del ~ )
problema de la performatividad. Para Searle el problema básico a ex­
plicar es que yo puedo prometer venir a visitarte diciendo Prometo
venir a visitarte, mientras que no se puede freír un huevo diciendo
Frío un huevo . .E n ténninos más filosóficos: ¿cómo explicarnos la
existencia de una clase de oraciones c,:!yo significado puede ser usado
.1
para realizar el acto que nombra el verbo principal simplemente
enunciando la oración (que literalmente dice que estarnos realizando ó
o
el acto en cuestión)? ¿Cómo explicamos la existencia de una clase de
verbos que se presta a tales usos? ¿Cómo explicarnos que muchos
otros verbos que parecen semánticamente similares no puedan usarse
de la misma· manera (p. ej. no puedo jactarme diciendo Yopresumo
de que... o insinuar diciendo Insinúo que... )? ¿Hay algo en el signifi­
cado de esos verbos que los diferencia?
En nuestras propias palabras: ¿los hechos observados están de­
pragmáticas más profundas? Omitiendo los detalles de la explicación
de Searle (para cuya discusión remitilnos a Verschueren, 1995d), lo
•.,é
I . que neces·ita una explicación es el comportamiento de un tipo especí­
fico de verbos de acción lingüística (VAL) que permite una maximi­
.'
zación de reflexividad en el lenguaje. El problema de la performativi-
••
 'r

o 332 Cuestiones micropragmáticas

"•• dad se convierte en el problema de cómo definir la autorreferencia

completa de los VAL. Un modelo descriptivo general y coherente para
el análisis ~e términos metapragmáticos debe ayudar a resolverlo. Tal

•• modelo es relativamente fácil de formular sobre la base de la teoría de

la pragmática esbozada en este libro, considerando sus implicaciones

•ca para el estudio del significado léxico (véase la sección 4.2.2) y la po­
sición a la que conduce en relación a los indicadores de 'conciencia
metapragmática (véase la sección 6.4).
o Una descripción no circular del significado de los VAL (en la cu­
o al el «significado» se construye en el sentido pragmático de su contri­
bución a la generación del signjficado en el uso del lenguaje) debe I .ti:) .'0
_=
M
..., especificar las condiciones prototfpicas bajo las cuales un verbo V se
=
o
u
u
O)
:;1
I .-
u "O
o
8 .....
O puede usar en una descripción D (que es también en sí misma una ac­ o
"O o
o
"O_ ,W oC.
i -

ción lingüística) de una acción lingüística A. Estas condiciones ( C ) C «l

•"., se pueden formular como condiciones o propiedades del acto a des­

=.-
.:

~lE
u
\ :: -y
1 ~ ;; I
"1:l

cribir (condiciones-A; abreviado corno C) y a veces en términos de ~-------------------------->

condiciones. o· propiedades del acto de describir (condiciónes-D;

O abreviado Cd). Puesto que tanto, A corno D implican todos los ingre­ I

O dientes de un acontecimiento de habla completo, las condiciones o u

() propiedades pueden estar unidas a los enunciadores (Ea y Ed) y a los
intérpretes (Ia y Id), sus mundos mentales de creencias, deseos, inten­
(.,-;:..
ciones, y también a .aspectos de los mundos fisicos y sociales, espe­
d cialmente las relaciones sociales. Lo que necesita explicarse es la
O elección en D en el nivel léxico, más específicamente un verbo V (un

•e
f'1'\
.V¡7
VAL) que describe A como forma de comportamiento verbal, en re­
lación con los ingredientes relevantes de A y D. En la figura 7.1 se
ofrece unápresentación esquemática.

e
o
(j.

.,o
.'
"
\1

334 Cuestiones micropragmáticas
Aunque las descripciones todos los VAL requieren condicio­
nes D, la mayoría se refieren a creencias o supuestos que tienen el
enunciador de D (p. ej. Ed) que simplemente reflejan condiciones o
propiedades de A. Por ejemplo, si la elección de prometer en una
descripción de A está regida normalmente por la condición de que Ea
intenta llevar a cabo la acción especificada en el contenido proposi­
cional de su enunciado, entonces el uso de prometer en la descripción .
D es también normalmente regido por la condición D de que Ed debe
creer que Ea tenía esta intención cuando realizó el acto A. Peroade­
más de tales «reflejos» de condiciones-A, algunos VAL requieren
también para su uso prototípico la satisfacción de condiciones que
pueden formularse sólo con referencia a D. Tomemos mentir como
ejemplo. El uso apropiado dél verbo (en su sentido prototípico; véase
Coleman y Kay, 1981) supone al menos las siguientes condiciones-A:
• el contenido proposicional de A se desvía de alguna manera de
«la verdad»
• hay una discrepancia entre las creencias de Ea y el contenido
prototípico del enunciado
• Ea tiene alguna intención de engañar a la.
Todas estas condiciones se <<reflejan» en D(enJa forma de creencia
po: pa~e de Ed de que estas condiciones~A se satisfacen), peroade­
~as eX1stenlas siguientes condiciones-D (es decir, condiciones que
solo se pueden formular haciendo referencia explícita a algo que se
sitúa en ellado-D):
• El juicio de valor negativo de Ed sobre A (un juicio de valor
negativo se asocia siempre con el uso del verbo mentir, como
resulta del hecho que cuando hay circunstancias atenuantes en
la mente de Ed, el uso del verbo se evita tanto como es posi­
ble). . porque en los mismos verbos pueden funcionar aspectos diferentes
" El juicio de Ed sobre el valor de verdad de la proposición en A
(que creauna distancia interpretativa en el sentido que se ex­
plica más adelante). . interpretativa entre, A y D; La razón es que el <<modo de entreg~» en.' e
-------------_ ... _-~....--~ ... ­
.
/
Los recursos del lenguaje necesitan una perspectiva pragm~tica 335
I Nuestra hipótesis es la siguiente: la autorreferencia completa en
\
i
los verbos de actos de habla (un tipo de VAL) requiere la posibilidad ~ I
de hacer que A y D coincidan al máximo. En otras palabras, los ver­
bos de los actos de habla que no requieren condiciones-D (más allá
de los de tipo «reflexivo») para una descripción adec.uadade sus sig­
nificados, pueden, en principio, usarse de forma performativa. Tan
pronto como se requieren condiciones-D exp1í:citas, hay una distancia
conceptual entre A y ]j que hace imposible interpretar un enunciado
(es decir, procesarlo cognitivamente) en el cual V sea autorreferen­
cíal.
Los casos más simples en los que' es posible la coincidencia com­
pleta entre A y D son esos en los que todas las C se definen por el
contexto institucional al que pertenece A: no es casualidad que los el
ejemplos más típicos de Austinde performativos explícitos sean actos
como bautizar y suspender. La siguiente categoría, que .incluye el
ejemplo prototípico deSearle de un acto de habla, una promesa, im­
plica actos que son gobemadospornormas sociales relativamente cla­
ras (aunque de gran manera específicas a cada cultura) para que su
estatus no sea normalmente ambiguo (o al menos se preste a ser' trata­
do como no ambiguo). Preguntar, ordenar, declarar,advertir, anun­
ciar, disculparse, agradecer y muchos otros tampoco requieren dis­
tancia entre· A y D. En otras palabras, los verbos correspondientes en o
inglés [yen español] tienen la capacidad de funcionar como indicado­ O
res reflexivos (con un alto grado de saliencia) de conCÍenciameta­
pragmática.
o
Sin embargo, para verbos de acto de habla que no se pueden usar
de manera performativa, se puede mostrar que necesitan varios tipos f!!!J
de distancia conceptual que bloquean el uso completamente reflexivo. O
Presentemos una breve visión' general de los ejemplos rritts citados C
(que dividimos en cuatro grupos, que no representan una taxonomía,
Q
~~~. ~
Sugerir, insinuar, dar a entender, aludir requieren una distancia • .
o
•

 336 Cuestiones micropragmáticas
A, como 10 describe el verbo, es la implicitud; por 10 tanto el signifi- ,
cado que es sugerido, insinuado, dado a entender o aludido es funda­
mentalmente «construido» por Ed. La condición-D que se supone es
la intervención interpretativa de Ed que lo /la conduce a creer que A
significa algo más de 10 dicho realmente. Esto no niega que la inter­
pretación es en otros casos un proceso activo también. Pero este pro­
ceso es colocado en primer plano completamente describiendo A co­
mo un ejemplo de sugerencia o insinuación, por lo que tal descripción
no es posible sin separar A y D. Como consecuencia, A y D no pue­
den coincidir y los verbos correspondientes no se pueden usar de ma­
nera perfonnativa.
Mentir, alegar, perjurar, bromear, jactarse- o fanfarronear tam­
bién requieren distancia interpretativa, pero de un tipo ligeramente
más específico. La razón es que actos como mentir, perjurar, etc. tie­
nen un «estatus»queJlo tiene la ,intención de ser reconocido por la (al
menos temporalment~); por 10 tanto, para poder ser descritos con re­
ferencia a tal estatus;,es necesaria una intervención interpretativa de
Ed que cree una distancia conceptual inevitable entre A y D. La con­
dición-D más especí:fl:ca (como ya se mencionó antes en referencia a
mentir) es la siguiente: el juicio de Ed sobre el valor de verdad de la
proposición en A.
a Amenazar, quejarse (como opuesto aprotestar), blasfemar o mal­
o decir, encubrir (como opuesto a disculpar), difamar (como opuesto a
o acusar) pero también mentir y jáctarse o fanfarronear, todos requie­
ti ren una distancia evaluativa entre A y D. Raz6n: como ya se antici­
p6 enrelaci6n con m('tntir, la aceptabilidad social de los actos descri­
O tos es baja, por lo que los juicios de valor negativos de Ed se asocian
(7 conla misma elección de los VAL de la lista. Condici6n-D: juicio de
valor negativo del Ed. Esta condici6n-D hace imposible que el ha­
@ blante describa su propio acto como amenázar" difamar, mentir O,"
alardear sin juzgarlo y de ese modo socavar el acto mientras 10 reali­
el za.Este es el ejemplo clásico de 10 que Vendler (1976) llam6 «suici­
@ dio ilocutivo» en ún artículo que contenía ya muchos de los ingre­
O dientes necesarios para el tipo de explicación que intento fonnular
••
Los recursos de/lenguaje necesitan una perspectiva pragmática 337
para el fenómeno de la performatividad. Podemos aclarar mejor que
esto es exactamente lo que ocurre refiriéndonos a formas de uso en las
que se cancela el juicio de valor negativo. Observemos (37) y (38):
(37) Me jacto de ser un patriota.
I boast myself a patrlot
(38) Prometo que te mataré.
La oraci6n (37) se tomó de un diccionario británico; como el patrio­
tismo se suele evaluar de manera positiva, el contenido de la oración
cancela cualquier asociación negativa que el verbo factarse tiene
normalmente. Por consiguiente la condición-D se anula y jactarse
puede usarse performativamente. (El hecho de que esta oración se en­
contrara en un diccionario no la hace necesariamente aceptable para
todos los hablantes de inglés. De hecho, un uso autorreflexivo de
jactarse es sin duda extremadamente excepcional -10 que recalca lo
que hemos señalado sobre este verbo.) El comportamiento de prome­
ter en (38) es similar, no implica las connotaciones negativas con las
que carga amenazar, por 10' que si prometer se usa como eufemismo
con idéntica razón también se puede amenazar perfonnativamente.
Finalmente, convencer, irritar, persuadir, diver.tir requieren una
distancia temporal entre A y D. Rázón: el efecto comunicativo de A
debe haber tenido lugar antes de que A pueda ser descrito como haber
convencido, irritado, persuadido o divertido a alguien. Condiciones­
D:,la evaluaci6n de Ed del efecto comunicativo de A. Ni que decir
tiene que A y D no pueden coincidir si deben ser consecutivos.
En resumen, nuestra hipótesis sobre las condiciones bajo las cua­
les un verbo de acción lingüística tiene un potencial perfonnativo, es
decir, las condiciones bajo las cuales se puede usar de una manera
autorreferencial completamente o como un .indicador refl~xivo máxi­
mo de conciencia metapragmática, parece confirmarse completa­
mente por los ejemplos que se encuentran en la literatura sobre actos
de habla para ilustrar el «problema» de la performatividad. Si las ex­
plicaciones aducidas hasta aquí son suficientemente convincentes pa­
ra justificar nuestra hipótesis en conexión con los ejemplos que· en­
338 Cuestiones micropragmáticas
contramos en la literatura sobre actos de habla, todavía queda pen­
diente el problema de la performatividad tal y como lo formularon
Skrabec (1903) y Koschmieder (1935). ¿Cómo puede ayudamos nues­
tro marco descriptivo a explicar el dominio de formas imperfectivas
en un uso performativo explícito? Si reemplazamos la anterior for­
muladón lógico-gramatical del problema por un enfoque directo en
términos del marco descriptivo que hemos bosquejado, la explicación
es relativamente transparente. La elección entre «aspectos» alternati­
vos (en este caso perfectivo versus imperfectivo) es algo quenecesa-·
riamente tiene lugar en el lado D de nuestro modelo: Ed tiene que hacer
una elección sobre la qase de su juicio respecto al estatus tempo­
ral/aspectual del'. acto realizado. Esta inevitable intervención inter­
pretativacreauna diferencia conceptual entre A y D. Pero el papel de
Ed es explícitamente más central cuando se usa el perfectivo porque
el perfectivo es el caso marcado (véase la sección 2.1) en el contraste
entre verbos perfectivos e imperfectivos en las lenguas eslavas. Como
consecuencia se puede predecir que el perfectivo se usará menos -si
se usa alguna vez- en un enunciado performativo, ya que pone aten­
ción más fuertemente en una distancia interpretativa entre A y D.
Contrariamente a otras afirmaciones (como en Searle, 1989) de
que la ocurrencia performativa de Ciertos verbos de actos de habla es
más o menos accidental y no tiene nada que ver con el significado de
esos verbos, creemos haber demostrado cómo un modelo coherente
para la descripción del significado de los verbos de los actos de habla
(o VAL, o incluso términos metapragmáticos en general) hace prede­
cible, en terrenos semánticos y conceptuales (tal y como estos se en­
tienden en el contexto de una perspectiva del lenguaje cognitiva, so­
cial y cultural, es decir, pragmática), si un verbo es apropiado para un
uso performativo o no. Los hechos de la naturaleza no tienen nada
que ver con esto. El fenómenose puede formular enteramente en tér­
minos de procesabilidad, como actos y descripciones coincidentes, de
enunciados que contienen verbos para hacer esos enunciados autorre­
ferenciales: Lo que no es predecible, sin embargo, es si un verbo dado
se usará performativamente en una lengua dada. A nivel de la ocu­
La pragmática de la interacción a pequeña.. escala 339
rrencia factual funcionan convenciones específicas a cada lengua. De
este modo, nada puede impedir el uso inglés de to ask (preguntar, pe­
dir), p.ej. en su sentido de petición, en una fórmula explícita perfor­
mativa. En el uso del inglés esto se hace raramente, mientras que su
equivalente húngaro kér (como en el ejemplo (8)) se usa en la mayo­
ría de las peticiones diarias. Además, hay una gran variación entre·
lenguas sobre si la forma ortodoxa del performativo (ejemplos (3) a
(9)) se usará con ·un verba específico o si se preferirá alguna expre­
sión performativa no central (como en los ejemplos (10) a (36)).
Aunque el principio básico pragmático parece bastante claro, la sus­
ceptibilidad del uso performativo puede ser en sí misma un fenómeno
gradual (como ya se sugirió anteriormente en la formulación de una
explicación para la elección del aspecto en las lenguas eslavas, y co­ o
mo debe quedar claro por la observación de que puede haber una :3
frontera borrosa entre las condiciones-D que son «reflexivas» y las
que no lo son). Esta gradación, a su vez, puede tener alguna relación
con la preferencia por una fonna específica de expresión. Pero se re­
quiere una investigación pragmática mucho más detallada para hacer
estos temas tangibles. En particular, se tendrán que examinar modelos ()
reales de uso, en los que interviene el poder completo de la negocia- .
bilidad. Haremos referencia a un estudio empíríco relevante al tema
en el siguiente capítulo (sección 8.2.1).
o
Q
O
7.2 LAPRAGMÁTICA DE LA INTERACCIÓN A PEQUE~A ESCALA
Los casos de uso del lenguaje --de la misma manera que los re­ e
cursos lingüísticos- se pueden observar, en principio, desde'un pun­ o·
tó de vista no pragmático. De hecho, es necesario hacerlo para inves­
tigar propiedades estructurales de los mismos recursos usados:' Se
o
.~
puede investigar un gran corpus de textos para estudiar la distribución wo .
de construcciones de genitivo entre tipos de oraciones, o para investi-··
gar la frecuencia relativa de ítemes léxicos como plan e,. airplane y'
-•.
e
G
 ''f~
I
!

340 Cuestiones micropragmáticas La pragmática de la interacción a pequeña escala 341

aeroplane ,(avión, en inglés). De igual modo, todos los ejemplos de
uso del lenguaje muestran propiedades formales «objetivas» que se
o pueden investigar en sí mismas (desde fenómenos cuantificables co­
mo el tamaño medio de una oración a la pauta de uso de conectores
en un texto). Sin embargo, las preguntas más interesantes sobre ejem­
plos de uso del lenguaje necesitarán invariablemente una perspectiva
pragmática. Una consecuencia es que los datos nunca hablan <<por sí
mismos». En su calidad de formas de comportamiento que generan
() significado, no pueden separarse de la compleja realidad del funcio­
namíénto humano. En el resto de este capítulo se ilustrará esto, prime­
ro con un intercambio muy simple e informal y en segundo lugar con
un tipo de discurso institucional.
7.2.1 Un intercambio informal
Observemos el ejemplo (39).
(39) 1. Hija: ¿Sabes qué hora es?
2. Padre: Sí. ¿Tú no lo sabes?
3. Hija: ¿Sí?
4, Padre: ¿Entonces por qué llamas?
5, Hija: ¡Papál
G un grave error pensar que esta conexión intertextual' es insignificante
Como debe estar claro a estas alturas, la tarea central de una in­
()
vestigación pragmática de este fragmento de discurso es rastrear el
O modo en que el significado se genera interactivamente tanto en térmi­
O nos dedinámíca (como se descnl,e en el Capítulo 5) como en térmi­
nos de la saliencia de los procesos que integran esa dinámica (CapI­
O tes de que éstos salieran hacia el restaurante (ya sea inmediatamente
® tulo 6). A menos que se permita la mera esp~culación, ,no hay
ninguna manera de llevarlo a cabo, sin embargo, sin definir su locus,
C:"~
dres a un restaurante cercano donde fueron a cenar con una pareja de
amigos. Son alrededor de las once de la noche, aunque los padres ha­
bían prometido volver alrededor de las diez. Esta breve información
" sobre el canal de com].micación, el contexto de la actividad general y
la relación social entre los dos enunciadores e intérpr'etes implica que
el fragmento (39) está conectado intertexfualmente con varios círcu­
los de comunicación más amplios. Para empezar, una conversación
telefónica empieza normalmente con una señal mutUa, de que se ha
establecido contacto, a veces combinada con indicaciones explícitas
de reconocimíento tÍmtuo. Además, es poco probable que la conver­
sación termine abruptamente después de (39)5. El cuerpo principal de
la conversación estará posiblemente en la continuación, p.ej, en forma
de una petición de la hija de que el padre Se comprometa a volver
pronto a casa. La conversación en sí misma está funcionalmente co­
nectada a dos tipos de discurso precedente. En primer lugar, a menos
que el padre tenga un teléfono móvil, ha debido haber dos conversa­
ciones precedentes con el único propósito de establecer el contacto
para que la conversación sea posible: una entre la chica y el dueño del
restaurante (o un camarero) que contesta el teléfono y otra entre el
dueño del restaurante (o un camarero) y los padres en la mesa. Sería
e irrelevante. Lo que la chica dice al dueño puede influir en el modo
en que su llamada es comunicada a sus padres, quienes, a su vez,
pueden establecer el tono de la conversación de la cual (39) es una
parte. En segundo. lugar, el contenido de la conversación está íntima­
mente conectado a lo que fuera que se dijeron la hija y los padres an­
antes o en alguna ocasión anterior).
En términos estructurales; (39) es un grupo de enunciados con un ,

•.,
~
tanto en términos extralingüísticas como lingüísticos (véanse 16s ca­
pítulos 3 y 4 respectivamente). estilo bastante informal. Los enunciados individuales en sí mismos
son estructuralmente muy simples: todos menos uno contienen una
11 En 10 que se refiere a sus coordenadas contextuales, (39) es un
única oración corta y dos de ellos son solamente una palabra. Los
fragmento de una conversación entre una chica de 13 años y su padre.
Están hablando por teléfono. La chica está en casa y llama a sus pa­ enunciados' de (39) 1. a (39)4; terminan con una entonación ascen';
el dente característica de las estructuras interrogativas en inglés. Esta

••
(9
 T

\
342 Cuestiones micropragmáticas La pragmática de la interacción a pequeña escala 343

puede ser una de las propiedades a explicar porque la expectación . presente de manera saliente tanto para E corno para l, y que el padre
normal sería encontrar pares adyacentes de pregunta-respuesta. juega conscientemente con la distinción entre 10 implícito y lo explíci­
La pregunta crucial es:. ¿qué ocurre con el «significado» en (39)?
to. La hija, en principio, está «engañada», por el juego del padre, pero
El marco de significado en términos del· cual tienen que interpretarse
10 entiende rápido y da voz a su irritación (inspirada al menos en parte
los procesos de negociación viene dado por el tipo de actividad o
por la conciencia súbita de que su padre se estaba burlando de ella).
acontecimiento definido por los ingredientes señalados anteriormente: .
Un fragmento aislado como (39) siempre presenta más preguntas
una conversación telefónica informal entre dos parientes cercanos en
de las que se pueden responder sin más investigación. Elobjetivo de
la cual la persona que llama está de algún modo «controlando» a la
presentarlo es doble. Hay, en primer lugar, una intención de demos­
persona llamada. En este contexto, el enunciado de la hija·(39)I. es
trar brevemente cómo se puede formular una explicación coherente
dificilmente interpretable como una pregunta sobre la hora (ya sea
en términos de las cuatro tareas a realizar en el curso de un análisis
vista como «literab> por la convencionalidad de la forma o como «in­
pragmático. En segundo lugar, este ejemplo ilustra los tipos de pre­
directa» por ser literalmente una pregunta sobre el conocimiento del
guntas que se pueden plantear desde un punto de vista pragmático.
destinatario más que directamente sobre la hora). Recurriendo al co­
Hagamos una lista de algunas de ellas.
nocimiento compartido sobre Un compromiso anterior (o al menos

• ¿Cuál es el estatus de este fragmento en reiación con el resto

una afmnación predictiva) por parte de los padres en relación a la ho­

ra de su regreso a casa, la pregunta de la hija se convierte en un re­

de la conversación? o ¿Cómo es posible considerarlo como una
proche (si es serio o no sólo se puede deducir por aspectos de proso­
unidad o episodio separable que se abre con la pregunta de j

dia). Esta interpretación, que se puede suponer que es completamente

(39)1. y se cierra con la exclamación de (39)5.?
accesible para el padre, es rechazada por éste jugando: en (39)2, rea­
• ¿Cómo se conecta esta conversación con el discurso prece­
·dente? ¿Cuál es, por ejemplo, la influencia de la manera de ex­
signa el género de pregunta al enunciado de la hija (de nuevo; ya sea

presarse usada por el propietario del restaurante (que variará en

«literal» o «indirecta») añadiendo una oración que cuestiona (y de ese

relación con los lazos entre el propietario y los clientes) en el

modo expresa sorpresa) una de las implicaciones que normalmente

género o la aproximación que adopta el padre?

tienen las preguntas, es decir, que el que pregunta no sabe la res­

puesta. Sorprendida, la hija responde Sí a la pregunta del padre en

• ¿Cuál es el papel de los factores de personalidad?
(39)3., pero indica --con una entonación ascendente- que está per­
• ¿Cuál es la correlación, exactamente, entre, por un lado, el es­
pleja y espera que haya una continuación. Corno eso no cuestiona el
tilo usado y, por otro, el canal de comunicación y el 'tipo de
"' rechazo del padre a reaccionar «apropiadamente» a la pregunta inicial relación social? . ':J
• ¿Cómo podemos estar seguros de la comprensión del signifi-:
(teniendo en cuenta su significado implícito), el padre puede conti­
cado implícito? 0, por la misma razón, del significatro explí­
O
nuar su propio juego estratégico preguntando (39)4., que, en la super- . ()
cito 'también.
ficie, es un intento de obtener una afirmación explícita sobre un obje­
tivo oculto que todavía fmge no entender. La hija de pronto se da • ¿Qué sistematicidad caracteriza la función contextualizadora ()
cuenta de lo que ocurr~ y enuncia un vocativo con irritación en (39)5.
de los marcadores prosódicos?
• ¿Cómo se explica que parezca más fácil ignorar aspectos de
e
Muy poco de 10 que realmente ocurre en este intercambio se hace ~.

explícito. Aún así está claro que el significado implícito de (39)1. está significado implícito que cuestionarlos?

346 Cuestiones micropragmáticas
í La pragmática de la interacción a pequeña escala
El ejemplo es el análisis de Goodwin (1994) de los juicios de Ro­
dney King en Los Ángeles. Después de detener su vehículo por una
infracción de tráfico el3 de marzo de 1991, King, un afroamericano,
'fue violentamente golpeado por un grupo de cuatro policías. Cuando
se mostró la cinta de este hecho, grabada por un cámara amateur, el
escándalo público llevó a los policías a juicio por abuso de la fuerza.
Los procesos judiciales, como cualquier otro acontecllniento co­
municativo, sólo se pueden entender apropiadamente en función del
cuadro significativo impuesto por el tipo de actividad, que es en este
caso predominantemente institucional. Decimos «predominantemente
institucionau> porque el suceso, que es en principio autónomo y debe­
ría seguir sólo la~ reglas relativamente estrictas de interacción im­
puestas por las 'instituciones establecidas para administrar justicia,
forma parte de un 90ntexto de comunicación mucho más amplio. Para
dar un ejemplo, es posible que no hubiera tenido lugar un juicio .sin el
escándalo público que generaron el vídeo y los comentarios sobre
el vídeo. Como resultado, desde el principio el juicio fue parte de un
debate general público y político, con intervención real de mucha
gente (lo que se volvió trágicamente claro cuando el veredicto de ino­
cente para los policías en el primer juicio disparó las revueltas en Los
Ángeles, sin las cuales posiblemente no hubiera tenido lugar el se.'
~do juicio federal un año más tarde, en el que dos de los cuatro po­
hClas ~eron condenados por violar los derechos civiles de King).
Ademas, el suceso tuvo Una gran publicidad en los medios de comu­
nicación. Seria un error ignorar la posible, incluso probable, influen­
cia de esta capa circundante de comunicación y conflicto social. Ob­
viamente, lo que .se diga' durante el juicio será' adaptado, tanto en
contenido como estilo, para una serie de destinatariosl.2....n, en particu­
lar periodistas, audiencia de los medios de comunicación y grupos de
presión políticos. - ,
En la medida
, .
en que el suceso puede con.siderarse autónomo, aún
represent~ un tipo de actividad altamente complejo. Los siguientes
com:ntanos se refieren al tipo concreto de juicio con jurado que es
comun en los Estados Unidos. Estructuralmente, el juicio consiste en
()
347 '1
una constelación de diferentes tipos de enunciados y grupos de enun­
ciados: una variedad de enunciados monologales (el juez dando
instrucciones, la recapitulación del jurado) y grupos de enunciados
dialogales (interrogatorios a los testigos), todos conectados intertex­
tualmente (como en secuencias de interrogatorios, la recapitulación
del jurado resumiendo lo que ha precedido, etc.). Contextualmente,
los papeles de los participantes están bien definidos (el acusado, el
juez, el fiscal, los abogados de la defensa, jurados, testigos, peritos). "
Esos papeles institucionales se defmen en términos de asignación
)
previa de tumos o tipos de -tumo (o tipos de géneros verbales) que
usarán cada uno de ellos: los jueces dan instrucciones, los abogados
preguntan (de un modo institucionalmente permisible) y objetan a las
preguntas de los otros, los testigos responden, los jurados escuchan
(actuando como participantes marginales a 10 largo de la mayor parte ,)
del proceso, como destinatarios directos principalmente durante la re­
capitulación y como un enunciador colectivo al término del, proceso).
La dinámica de la interacción en conjUnto se determina por esas es­
tructuras y roles, de los cuales los participantes son bastantes cons­
cientes, en combinación con una tarea a realizar: decidir la culpabilí­
dad o inocencia del acusado. El proceso resultante toma la forma de
un concurso entre la fiscalía y la defensa, en el cual el objetivo de la
fiscalía es probar la culpabilidad y es suficiente para la defen.sa si
puede suscitar duda razonable sobre la culpabilidad del acusado. Da­
da la naturaleza éompetitiva del acontecimiento, los participantes '. )
también saben que no es la principal preocupación ni de la fiscalía ni
de la defensa la búsqueda de'«la verdad», sino la búsqueda de estrate­
gias para ganar. En este proceso el lenguaje es la herramienta más
poderosa para con.struir los significados deseados.
En el primer juicio de Rodney King la fiscalía empezó aparente­
mel1-te desde el supuesto de que teman un caso sólido, con una prueba
incontestable e inequívoca en forma de cinta de' vídeo. Como Good­
win (1994) muestra, sin embargo, fue suficiente para la defensa im­
poner lo que él denomina «visión profesional» en lo que se podía ver
en la cinta para crear un cuadro de interpretación que conduciríaco­
 344. Cuestiones micropragmáticas
• ¿Cómo se caracteriza el tipo de cooperación que se encuentra
en un intercambio como (39)1 O. ¿dónde entran los elementos
conflictivos que son parte de la interacción diaria tanto como
la cooperación?
,Una vez que tenemos preguntas interesantes de este tipo, el problema
es qué es lo que consideramos datos probatorios en la búsqueda de
respuestas. Debe quedar claro que la naturaleza de los datos reunidos
o y las metodologias a adoptar sólo pueden decidirse en función a la pre­
gunta específica que se plantee. La única regla general es que la com­
paraciónentre ejemplos de habla real, que ocurren naturalmente (se­
leccionados entre dimensiones de variación pertinente a la pregunta
planteada) es siempre un buen punto de partida. Para estudiar la pre­
Q gunta final que formulamos, por ejemplo, es útil contrastar (39) con
tj casos como (40) (los paréntesis cuadrados alineados verticalmente
•••
.(')
indican habla solapada).
(40) (De SChiffrin, 1994, pág. 434)
1. Debby: [Sí, es la clase
,---'
2. Irene: [es verdad
3. Heruy: Es la cIase media ...
4. Irene: Es la clase media [que da á los niños todo
o 5. Debby: [Sí
o En contraste con la no cooperación estratégica que encontramos en
(39), el ejemplo (40) ofrece un caso de cooperaCión conversacional
espontánea perfecta: tres personas formulan de manera colaborativa
una opinión compartida: No obstante, los elementos de conflicto que
se ocultan en (39) están bastante atenuados, mientras que en la con­
e versación de la cual se tomó (40) los desacuerdos explícitos salen a la
e superficie por todas partes y los participantes normalmente están pe­
•• leando para tomar la palabra.
.. ' Además de datos reales, también pueden ser útiles para ciertos ti­
•
el
pos de preguntas los datos obtenidos experimentalmente. Para estU­
diar la comprensión del significado implícito, por ejemplo, la primera
•.,•
La pragmática de la interacción a pequeña escala 345
regla sigue siendo seguir el rastro de 10 que pasa realmente con los
aspectos de significado en cuestión, qué es 10 que se hace realmente
con ellos, en el curso de la interacción de la vida real. No obstante, se
pueden concebir experimentos para suplementar los resultados. Con­
trolar todas las variantes relevantes, sin embargo, es casi imposible en
el área de la pragmática (un factor que hace el uso de entrevistas y
cuestionarios no fiable en absoluto). La introspección puede tener un
papel, como se dijo antes, cuando sea relevante preguntar qué podría
haber ocurrido en lugar de 10 que se ha observado, o por qué una op­
ción disponible no es elegida. En otras palabras, en principio nada se
excluye pero hay una clara clasificación de preferencias de los tipos
de datos probatorios disponibles ..
Además de los tipos de preguntas de la lista anterior, la investiga­
ción puede por supuesto concentrarse en procesos característicos de
grupos específicos de hablantes. De este modo, se puede centrar en
fenómenos de adquisición o de deficiencia comunicativa. No es nece­
sario decir que en este libro, donde se tiene que cubrir la mayoría de
metodologías especificas a un tema, no podemos ,entrar en esas áreas
de investigación seriamente.
7.2.2 Un acontecimiento institucional
La definición que se ofreció (eri la introducción a laParte TI!) para .
distinguir entre microprocesos y macroprocesos (los pnmeros tienen
lugar en un contexto de comunicación diaria entre individuos o pe­
queños grupos de individuos y los segundos transcienden esos con­
textos, aunque todavía se reflejen en ellos) ya implicaba que la distin­
ción es artificial. Incluso una conversación telefónica entre un padre y
su hija forma parte de un contexto mucho más amplio que implica
actividades socialmente definidas y productos normativos de procesos
de socialización. El segundo ejemplo de interacción a pequeña escala,
que muestra cómo se puede generar el significado en el contexto ins­
titucional de un proceso judicial, demostrará este hecho de manera
más contundente.
 348 Cuestiones micropragmáticas
mominimo a «duda razonable». Con este objetivo la defensa llamó a
los'peritos, cuya primera tarea fue descomponer lo que parecía una
paliza masiva y etiquetar y categorizar los fragmentos, como en (41)
Oosnúmeros entre paréntesis indican pausas en segundos). ,
(41) (De Goodwin, 1994,617)
Perito: Hubo
diez usos distintos (1.0) de fuerza
o En cada uno de esos usos de fuerza
hubo una escalada y un descenso, (0.8)
un período de evaluación, (1.5)
y entonces una escalada y un descenso otra vez.
o (0.7)
y otro período de evaluación.
La categorización s~introduce de manera muy consciente para ofre­
cer un nuévo significado a lo que se puede ver. En un contexto donde
la práctica profesional permite el uso de' fuerza cuando es necesario,
especialmente el término evaluación sitúa el suceso en un cuadro en
el que interviene un comportamiento racional y' completamente res­
ponsable por parte de los agentes de la policía. En la misma línea, en
otro fragmento, se define pat~das como herramienta del trabajo poli­
cial, al mismo nivel que la porra, una estrategia de categorización
que elimina el enlace asociativo entre patadas y furia o malevolencia.
La impresión de que los agentes de policía estaban haciendo su tra­
bajo se refuerza todavía más al despersonalizar sus acciones. Obser­
vemos (42) (donde'los signos de igual al fma1 de una línea y al prin­
cipio de la siguiente indican que los fragmentos se siguen sin ninguna
pausa; un guión al final de una palabra indica vacilación). ' Empieza a haber una curva en eeh (0.6)
(42) (De Goodwin, 1994, 617)
1. Defensa: Cuatro, 000... cinco, 000... uno.
Vemos, que se lanza un puñetazo.
=¿Corre,cto?
2. Perito: Correcto.
La- fuerza se ha intensificado otra vez (0.3)
La pragmática de la interacción. a pequeña escala 349
al nivel que lo había hecho previamente, (004)
y el descenso ha cesado.
Elegir la forma completamente pasivizada Vemos que se lanza un pu,.
ñetazo en (42)1. en lugar de la alternativa obvia «Vemos al agente X
golpeando a Rodney King», o decir el descenso ha cesado en lugar de
«han empezado a pegar otra vez» es una estrategia estándar para qui­
tar la atención que está puesta sobre el agente. En otra,s palabras, se
hace responsables a los agentes no por el desagradable curso de las
acciones; simplemente hacen, de modo bastante responsable, lo que
cualquier otro policía ha sido entrenado para hacer, en circunstancias
comparables. Para hacer completamente aceptable esta interpretación,
la defensa tiene que demostrar que el comportamiento de Rodney
King da buenas razones para que los policías consideraran necesario
el uso de la fuerza. Con este fin, la defensa' llama al Sargento Duke
del Departamento de Policía de Los Ángeles y 10 presenta como pe­
rito en el uso de la fuerza. En el fragmento (43) (donde dos puntos in­
dican el alargamiento de la vacal), el fiscal cuestiona su testimonio
haciendo notar que King parece estar moviéndose ala posición para
ser esposado. '
(43) (De Goodwin, 1994, 619)
1. Fiscal: Entonces, ¿usted
consideraría otra vez que esto e:s
un movimiento no agresivo del señor King?
2. Duke:· En este momento no, no 10 consideraría (1; 1)
. 3. Fiscal: Es agresivo.
a
4. Duke: Sí, 10 empieza ser. (0.9)
Este pie, está plano en el suelo. (0.8)
esta pierna (OA)
en su trasero. (004)
El área de las nalgas ha empezado a levantarse, (0.7)
10 que nos pondría,
en el principio de nuestro espectro otra vez.
350 Cuestiones micropragrnáticas
En otras palabras, lo que el fiscal interpretó como cooperativo es re­
interpretado por el sargento Duke como agresivo. El uso de descrip­
ciones vagas como empieza a (dos veces) y ha empezado a en (43)4.
muestra cuánto depende el marco del deseo de imponer una interpre­
tación. En consecuencia, el fiscal aún puede desafiar la habilidad del
perito para entrar en los procesos de evaluación que se dice que los
policías llevan a cabo.
(44) (De Goodwin, 1994,625) ,
1. Fiscal: ¿Puede leer sus mentes eeh, (l.4) sargento Duke?
(1.3)
2. Duke: Puedo, (004) fonnar una opinión basada enmi en­
trenamiento
y en haber entrenado a otros,
10 que puedo percibir que ellos perciben. (0.6)
3. Fiscal: Bien ¿cuáles son las percepciones del señor King
en este momento? (0.6)
4. Duke: Nuncahe sido un sospechoso.
No sé.
El sargento Dukeexige el derecho a hablar como un profesional ex­
perto capaz de penetrar en los procesos mentales que tienen lugar en las
mentes de los agentes de policía. La imagen resultante es por definición
discursivamente construida. Aunque no pudiera convencer a los miem­
bros del jurado de la validez del juicio del abogado de la defensa de que
«sólo Rodney King tenía el éontrol de la situación» mientras, estaba
tendido en el suelo boca abajo y rodeado por cinco hombres armados,
su declaración fue sufi9iente para inspirar «duda razonable».
La medida en que el resultado de acontecimientos institucionales
de este tipo es el producto de procesos verbales de generación de sig­
nificado (en este caso incluso construcción activa) queda también cla­
ra por el segundo juicio. En esa ocasión el fiscal ya no confió en las
prueb~s visuales sin interpretación sino que ofreció un cuadro alter­
nativo: se introdujo un nuevo motivo (dar una lección a alguien que
no ha sido respetuoso), los movimientos del cuerpo de King se expli­
Resumen y lecturas recomendadas '-'C 351 )
" '
caron como espasmos naturales de los músculos en respuesta a la pa­
liza y se destacaron diferentes partes de la cinta (como la postura fisi­
ca de los dos agentes que no estaban golpeando, sólo estaban de pie y
mirando y no preparados para controlar a un criminal peligroso). Co­
mo vemos, se puede dotar a las mismas pruebas de significados com­
pletamente diferentes. Es, sin duda, el poder del lenguaje.
7.3 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS
En este capítulo se han ofrecido algunos ejemplos seleccionados
'para ilustrar cómo una teoría de la pragmática, como se define en este
libro, puede ser usada para ofrecer un análisi,s,pragmático defenóme­
nos lingüísticos de pequeña escala y de ejemplos de uso del1énguaje
al micro nivel de la interacción' cara a cara. Primero se mostró cómo
la pragmática puede explicar hechos del lenguaje que parecen arbitra­
rios, como la ordenación de las partículas y las capacidades perfor-.
mativas de ciertos verbos de actos de habla. Después se comentarqn
dos ejemplos de interacción lingüística, uno en una situación informal
y otro en un contexto institucional. '
Otras lecturas sobre partículas: Abraham (ed.) (1991), Foolen
(1996). Sobre performatividad: Récanati (1981), Searle (1989), Ver­
, ()
schueren (1995d). Sobre conversación cara a cara: Atkinson y Herita­
ge (eds.)(1984), Kerbrat-Orecchiono (1990/92/94), SacIes (1992), o
~;;I.
Schiffrin (1994). Sobre discurso institucional: Atkinson y Drew (1979),
Walter (1988), Drew y Heritage (eds.) (1992), Goodwin (1994), Sa­
rangi y Slembrouck (1996), Gunnarsson et al.. (eds.) (1997).
7.4 TEMA DE INVESTIGACIÓN
El tema de investigación presentado en la sección 6.6 contenía un
'fragmento de un informe del Departamento de Estado de los Estados
'~ ..- .
352 Cuestiones micropragmáticas
o Unidos,en la sesión infonnativa del mediodía del 26 de marzo de
1998, tal y como fue distribuido por el Servicio de Infonnación de los
Estados Unidos (SIEU). El fragmento que se presenta aquí fue escrito
.como un infonne nonnal, aunque el encabezamiento del mensaje del
SIEU decía «Trancripción .. ». De hecho, el mismo mensaje del SIEU
tanlbién contenía la transcripción'oficialliteral de la sesión infonnati­
va en cuestión. El fragmento correspondiente al «infonne» de la sec­
ción 6.6 se incluye a continuación. Estudie' la generación del signifi­
o cado en la interacción de esta versión transcrita.
DEPARTAMENTO DE ESTADO DE LOS ESTADOS UNIDOS
SESIÓN Th'PORMATIVA DIARIA .
DPB#37
. JUEVES 26 DE MARZO, 1998, 12:40 PM
(INFORMACIÓN PÚBLICA A MENOS QUE SE INDIQUE LO CONTRARIO)
RUBIN: Bienvenidos a la sesión infonnativa del Departamento de
Estad6:;Es buerto ver que al menos algunos de los que viajaron con el
Secretario han logrado estar aquí hoy -al menos algunos de ustedes
10 hicieron..
Tenemos una declaraci6n sobre Laos, sobre el tema de la libertad
de credo, que se hará pública después de la sesi6n. Los dos periodis­
. tas de Associated Press deben decidir cuál de ellos va a preguntar en
primer lugar.
P: Bien, ¿puede volver a algo que se dejó ayer pendiente? Había
() alguna duda sobre si Gelbard seria capaz de entrar en Belgrado. ¿Tie­
ne alguna novédad?
O Esto fue reéhazado por el Grupo de Contacto; va a ser un embargo de
RUBIN: Sí, hablé con el embajador Gelbard hace más .0 menos
9 una hora. Le dieron autorización para volar en el último momento. Se
~¡
\¡;jI encontró con Milutinovic en Be1grado. También se reunió con Ibra­
@ him Rugova en Pristina y con un grupo de líderes estudiantiles. Está
subrayando la importancia del diálogo y que en el lado serbío, cum­
~
.•. "
\íiiI plan con las cuatro condiciones del Grupo de Contacto; que entiendan
O que el mensaje que salió de Bonn era un mensaje que indica que Ía
• presión sobre Serbia-Montenegro va a continuar a menos que, o hasta
"•
Tema de investigación 353
que entiendan el mensaje y empiecen a centrarse en el diálogo y no
en las medidas represivas como medio de resolver este problema.
La situación.en Kosovo, ~egún la opinión del embajador Gelbard,
es de tranquilidad. Sin embargo, creemos que la policía especial se
está haciendo fuerte; que no hay ninguna indicación de que vayan a
abandonar, y que sus actividades son por 10 tanto amenazadoras. Lo
que vamos a encontramos si ellos no entienden el mensaje que el
Grupo de Contacto intent6 enviarles es una situación en la que va a
aumentar la violencia y en la que el Grupo de Contacto y la comuni­
dad internacional procederá a medidas más duras si las autoridades
serbias no entienden el mensaje.
P: ¿Piensa que el acuerdo con Rusia sobre el embargo de annas
bloqueará este presunto acuerdo de annas ruso con Belgi:ado del que
se ha habládo?
RUBIN: Bien, la Secretaria Albright recibió garantias del Ministro
de Exteriores Primakov, como indicó la declaración del Grupo de
Contacto. El Ministro de Exteriores Primakov dijo a la Secretaria que
ellos van a seguir adelante y van a implementar las decisiones de im­
poner un embargo de annas.
Se fijó la fecha del 31 de marzo -un objetivo, más bien- para
aprobar la resolución. Las discusiones siguen teniendo lugar en Nue- .
va York y nuestros diplomáticos allí nos ínfonnan de que son cons­
tructivas. Tenemos buenas razones para pensar que ..se impondrá un
embargo de armas a tiempo. Y si no es así, ,eso causará problemas.
Pero suponiendo que tendrá lugar, nonnalmente un embargo de
annas prohibiría la entrega de equipos milítares desde el momento en
que el embargo de armas entre en vigor. Hubo alguna sugerencia de
que quizás este embargo de armas deberia tener un tiempo limitado.
annas incondicional e ilimitado que sólo será levantado cuando Bel­
grado cumpla con los requisitos del Grupo de Contacto. Todas las re­
soluciones de embargo de aunas que he visto -y no he mirado real­
. mente este téxto- prohíben, desde el momento de su decreto, la
entrega de armamento.
De acuerdo con 10 que sabemos y no sabemos sobre 10 que estará
pasando, todo 10 que puedo decir es que somos conscientes de la po-
PRAOMJ..TICA,-12

 ·T··. '

. ,.

354 Cuestiones micropragmáticas

sibilidad de cooperación de los ejércitos entre Rusia y Belgrado. Este

es un asunto que,. desde nuestró punto de vista, si incluyera equipa­
miento militar, quedaría prohibido por una resolución de embargo de
armas. Esta es precisamente la razón por la que esta resolución será
importante.
P: ¿Discutió este particular trato o tema en Bonn con los rusos?
RUBIN: Bien, no estoy en condiciones de describir cada aspecto
de las discusiones entre los dos ministros; sólo puedo decir que no te­ 8
nemos razones para creer que Rusia no entiende que un embargo de
armas es un embargo de armas -y esto significa que no habrá trans­
CUESTIONES MACROPRAGMÁTICAS
ferencias de equipo militar si se decreta el embargo.
P: Sí eso está tan claro ¿sobre qué son las discusiones en Nueva
York?
RUBIN: Bien, como ya he indicado a muchos de ustedes en mu­
Este capítulo trata de cuestio~es relacionadas con las implicacio­ o

chas ocasiones, cuando ustedes escriben la frase «embargo de armas»
racción lingüística a pequeña escala. Corno se indicó (al principió de
en sus reportajes, parece que todo .se ha terrhinado. Ustedes dijeron
, que se va a imponer un embargo de armas. Pero cuando los diplomá­
ticos que realmente tienen que hacer el trabajo preparan una resolu­
ción -como saben aquellos de ustedes que hayan trabajado en Nueva
York o hayan leído resoluciones, que son textos tan elaborados ...­
estos documentos hay que diseñarlos cuidadosamente y requieren una
preparación muy minuciosa antes de que se pueda promulgar una re­
solución que va a imponer una sanción tan severa.
Así ,que ahora están trabajando en el texto de una resolución y
nes que, de modo inevitable, van más allá. del aquí y ahora de la inte­ .(J
,
.
, >
la secc~ón. 7.2.2), la distinción con el capítUlo. 7 es artificial'porque
todas las formas de comunicación, aunque. limitadas estric.tamente. a .
un contexto cara a cara, están insertadas en una área social más am- .'
plia, a cuya influencia se puede 'seguir el rastro. De modo inversO, los
macroprocesos que transcienden la interacción a pequeña escala no .
pueden ser estudiados sin investigar detalles a un rnicronivel; esta
cuestión no tiene sólo relevancia metodológica sino también teórica. o
Si querernos que la distinción tenga sentido, debería interpretarse co­ O

eso lleva muchos días; y es perfectamente normal que ese proceso rno algo de gran importancia. A un nivel macro, por ejemplo, el pa­ O

lleve tiempo, de modo que cuando la sanción sea aprobada e impues­ rámetro relevante «tiempo» es más normal que haga referencia ,a ()
ta, si 10 es, no se suspenda hasta que Serbía la obedezca, y para eso «tiempo histórico» que a «tiempo del enunciado» o a «tiempo dispo­
todas las íes deben tener sus puntos y todas lastes sus rayitas antes de nible». De modo similar, aunque las nOrmas sociales son siempre re­
que la resolución se apruebe, no después. ()
levantes, tendrán un papel diferente en la interacción personal infor­
. mal (corno en la sección 7.2.1) que en un contexto institucional que \t
ha de situarse más adelante hacia el extremo macro de 'la e~~ala (co­ . (~
~ ~

rno en la sección 7.2.2). También, los rasgos de la personalidad y los

@
éstados mentales perderán fuerza corno factores relevantes a conside:­
f"~.' .
rar cmmto más nos movamos hacia cuestiones que trasciendan la inte­ ~

e
•
ti
 T'·
I
356 Cuestiones macropragmáticas
. racción interpersorial directa. Las cuestiones de metodología se .debe­
rán adaptar en consecuencia (como intentaremos demostrar en la sec­
ci~8~~ . .
. Primero, nos concentraremos brevemente en 10 que llamamos pers­
pectiva pragmática de los recursos del lenguaje a un macronivel (sec­
ción 8.1). Después revisaremos unos ejemplos de investigación prag­
mática que están claramente situados cerca del extremo macro en la
:O escala mi~ro-.macro. Esto incluirá problemas de comunicación inter­
... cultural e internacional (en la sección 8.2.1), el estudio de la ideologia
. bas~do en el discurso (en 8.2.2) y la pragmática de los grandes deba­
tes sociales (en 8.2.3)
o modernas para facilitar la estandarización pueden evitar la diversifi­
@ 8.1 UNA PERSPECTIVA PRAGMÁTICA EN LOS RECURSOS
•
O'
DE LA LENGUA A UN MACRONlVEL
En el capitulo 7 dimos dos ejemplos diferentes de la perspectiva
O pragmática· (es decir, una aproximación orientada hacia el uso) de
Q ciertos re~ursos del .lenguaje. Era necesario hacerlo porque los que
() hemos denominado recursos del lenguaje, ciertamente a un nivel mi­
G cro, son fáciles de tratar para un enfoque formalista o estructuralista.
A un nivel macro, en cambio, una perspectiva pragmática se presenta
como algo inevitable, aunque siguen siendo posibles limitadas formas
de investigación no pragmática '(como los estudios de formas varia­
A bles de distribución o una representación del desarrollo diacrónico de
V limentan la perspectiva pragmática en conjunto (principalmente la
O una forma lingüística específica). Por tanto, podemos ser extremada­
e mente breves en esta sección, refIriéndonos principalmente a la lite,.
ratura disponible en sociolingüística. Los recursos de la lengua a nivel
o macro son básicamente 10s que hemos defInido como lenguas, códi­
a gos y estilos (en la sección 4.1) teniendo en cuenta, como cualquier
perspectiva pragmática debería hacer, que estos siempre muestran una
"e
o variación significativa y siempre son susceptibles de cambio. Nunca
s e insistirá excesivamente en esta característica. El adoptar una pers­
••
Macroprocesos en el uso del lenguaje 357
pectiva pragmática radical (es decir, realista) podría haber ahorrado la
energía que mucha gente gastó en ingeniería lingüistica, desde «el
.que espera» del doctor Esperanto, hasta la propuesta de Quirk (1981)
de construir un «inglés nucleao>. Desde un punto de vista pragmático,
un «lenguaje universal» es un concepto paradójico.' Cuanto más uni­
versal es el lenguaje (es decir, cuanto más hablado es), menos univer­
sal se volverá (es decir, se diversiflcará más). El lenguaje puede ser el
único bien de consumo que es ciertamente propiedad de todos (quizá
por eso el control sobre el lenguaje sea una meta tan deseable para los
regímenes totalitarios). Todos usamos el lenguaje, no hay fin a la
variabilidad de las condiciones de uso, y el lenguaje es modelado
esencialmente al usarse, Como consecuencia, ni las herramientas más
cación.
8.2 MACROPROCESOS EN EL USO DEL LENGUAJE
Las siguientes secciones apenas cubren una selección al azar de
temas, seleccionados en base a mis recientes intereses de investiga­
ción. No habrá ningún intento de defmir por completo ,campos enteros
de la investigación pragmática, solamente se ilustrará el enfoque
pragmático en ciertas áreas (en las secciones 8.2.1 y 8.2.2) Y se pre­
sentarán algunas consideraciones metodológicas que siguen y retroa­
sección 8.2.3).
8.2.1 Comunicación intercultural e internacional
Al usar la perspectiva pragmática presentada en este libro, la
principal directriz no es observar fenómenos como la comunicación
intercultural e internacional como algo especial, sino' simplemente
como una instancia más del comportaniiento lingüístico, sujeto a los
mismos tipos de influencias y restricciones -(aunque posiblemente .con

358 Cuestiones macropragmáticas
cambios de foco), fonnado por los mismos tipos de modelos estructu­
rales, exponente de procesos dinámicos seJIlejantes de generación de
significado, que tienen lugar con grados variados de saliencia. En la
medida en que las cosas «salen mah) en la comunicación intercultural
e internacional (del mismo modo que las cosas «salen mal» en otro
tipo de acontecimiento corpunicativo), y hasta el punto en que lo que
sale mal no es simplemente una consecuencia de conflictos de interés
o de lucha por el poder (como en muchos casos de interacción intra­
cultural), el problema a menudo puede reducirse a la falta de atención
hacia una premisa pragmática básica (presentada primero en la sec­
ción 2.2, y recientemente presentada en la sección 8.1 más arriba): la
influencia de la variabilidad. Daremo~ dos ejemplos de comunicación
intercultural/ internacional,centrados en el modo en que el marco
metrapragmático del comportamiento lingüístico del Otro revela la
falta de entendimiento de la div~rsidad comunicativa o el respeto ha­
cia ella.
Las piedras que están en el suelo 1 (Rocks-just layin 'around)
En enero de 1984, la radio y la televisión belga retransmitieron un
noticiero sueco (en el programa «Panorama))) que estaba dedicado a
la campaña electoral del candidato demócrata a presidente norteame­
ricano Jesse Jackson'durante las elecciones primarias. Durante 40 mi­
nutos, la audiencia flamenca pudo seguir su campaña de ciudad a ciu­
dad, de estado a estado. De modo alternado se ofrecían fragmentos de
las entrevistas, las ruedas de prensa y los discursos políticos y los mi­
tines. Como siempre en Holanda y en la parte flamenca de Bélgica, el
sonido' original, que no contenia las opiniones del comentarista, sino
sólo datos documentales del tipo delos mencionados, se mantuvo in­
tacto, y el inglés iba acompañado de subtítulos en holandés.
I Lo que quiere decir Jesse Jackson es que las piedras que están en el suelo son
i~útiles si no se tiran o se lanzan a personas, pájaros, cosas, etc., con un tirachinas, por
ejemplo. [Nota de las tt)
)
Macroprocesos en el uso del lenguaje 359
Las múltiples capas del comportamiento lingüístico irivolucrado
deberían ser muy transparentes desde el principio. Lo que tenemOs es
que (i) Jackson se dirige a la audiencia de Estados Unidos en vivo"
(H) Jackson se dirige a una audiencia estadounidense más amplia a
través de la mediatización de sus presentaciones públicas, (iii) unos
periodistas suecos seleccionan partes de los discursos de Jackson, con
o sin agencias intennediarias, para infonnar a los telespectadores del
papel de Jackson en las 'elecciones primarias, y (iv) se incorporan
materiales seleccionados por los periodistas suecos dentro de un pro­
grama de información sobre el papel de Jackson en las elecciones
primarias dirigido a la audiencia flamenca. Nos concentraremos en el
modo en que la introducción al (iv), que es seguida básicamente por
una copia exacta del contenido documental de (iií), enmarcalos
acontecimientos en (i); el nivel (H) es completamente ignorado y el, . -'. \
nivel (iii) se menciona como fuente.
En esta presentación del programa, se describe a Jackson, ya' en el
título (gue se muestra en letras grandes como fondo, detrás del perio­
dista que está hablando), como een kleurrijk kandidaat, (<un candidato
pintorescO)) (la lectura es: ciertamente fascinante, pero está un poco
fuera de lugar) con una considerable dosis de talento para la oratoria.
Parte de la descripci6n está en la oración de (1). ' '
(1) Jackson web met de media om te gaan.
Jackson sabe cómo manejar los medios de comunicación.
Este comentario sigue inmediatamente a la observación del comenta­
rista de que Jackson éra apenas conocido hasta que fue a siria y vol­
vió con un piloto americano que había sido hecho nrisionero. No está
lejos de un juicio de demagogia. Después tenemos un comentario e
metapragmático muy explícito sobre las apáriciones públicas"deJack-, e
son: iD
(2) Met typish Arnerikaanse predikantentruuks web hij zijn volge­ l€
,'
lingen in vervoering te brengen.
(Con los típicos trucos de los evangelistas americanos ~e las
apaña para llevar a sus seguidores a un estado de é;xtasis.)
•.,
••
lA
 360, Cuestiones macropragmáticas
o ." Este comentario alude a una forma de histeria masiva que se provoca
mediante los trucos demagógicos que recuerdan el estilo retórico de
loslfderes de las sectas religiosas. Se supone que esto describe los
fragmentos de la campaña que podrán entrever los telespectadores.
• ,Deberíat;fios preguntamos inmediatamente hasta qué P~~óto estod~epre-
. senta las características reales de (i) es decir, la apancl n en lrecto
de Jackson frente a \lna audiencia en Estados Unidos. La pregunta
·v tiene tres partes: Primero, ¿estamos frente a algo típicamente ameri­
1"111.'
. cano? Segundo ¿qué hay de evangelista en los acontecimientos de
, habla retransmitidos? Tercero, ¿en qué sentido somos testigos del uso
de trúcos? '
O . ,, Incluso un 'análisis superficial nos permite ver que lo que obtene­
O mos no es «típicamente americano» en ningún sentido general. Si
' " ' ' consideramos la variedad de inglés hablada por Jackson, percibimos
• 'que 'a veces usa Una versión del inglés americano estándar, y otras ve­
ces una forma típica de inglés negro. En algunos.fragmentos; hay uná
'O clara ruptura entre las dos variedades, como cuando en (3) presenta
O un gran episodio retórico en inglés negro.
o .P) . Well, 1 done alil'l observing now 2•
O . . sicas del «sermón» afro americano es el «intercambio dramático entre
O Este ejemplo de intercambio de: códigos (al que ya nos hemos referido
en la sección 4.1; véase también la sección 6.4.1) es un ejemplo de
O manual de cómo el uso alternativo de ciertos códigos puede servir una
función claramente simbólica para reforzar la identificación y la soli­
daridad con la comunidad afroamericana· (de la cual proviene la ma­
e yoría de, su audiencia). Al probar las reacciones de los estudiantes
flamencos un año después de la retransmisión, por otra parte, perci­
~ bimos que precisamente los pasajes que llevaban a la percepción de la
ti demagogia mostraban también las peculiaridades del inglés negro.
•• . Debido a esto es difícil evitar la pregunta de que si esas visiones eran
.
1>
pro4ucidas por la falta de familiaridad con las propiedades estilísti­
2 La versión del inglés estándar es: Well 1 have been observing for a while, «Eue­
no, he estado observando un poco», [Nota de las tt.J
••
e
Macroprocesos en el uso dellenguaje 361
cas, si no las lingüísticas, del uso común del inglés entre los afroame­
ricanos. Esta impresión se refuerza posteriormente por la observación
de que en afias recientes los estudiantes flamencos parecen tener me­
nos problemas con el estilo de Jackson de 1984 que los que tuvieron
sus colegas en 1985, probablemente como resultado de su mayor ex­
posición a él a través de la música, las películas yla televisión. Ha­
blar de prácticas retóricas típicamente americanas, por tanto, puede
llevar la interpretación por direcciones no deseadas.
El supuesto estilo «evangelista» de Jackson, además, puede sim­
plemente ser un estilo étnico, si es que se 10 puede denominar así.
Como ha demostrado Kochman (1981) y Gumpérz(1982) y muchos
otros investigadores, un sistema de normas y convenciones determi­
nadas socioculturalmente separan el uso afroamericano del lenguaje
(en sus manifestaciones más claras) del de la mayoría blanca (aunque,
estrictamente hablando, se comunican en la misma lengua y muchos
pueden cambiar fácilmente de una variedad a otra). El lenguaje de los
predicadores negros en su forma más típica es sólo un ejemplo del
. estilo comunicativo negro, que también caracteriza la ret~rica políti­
ca, sea o no el político un Uder religioso. Una de las característica bá­
el hablante y la audiencia» (Gumperz, 1982, 189). '
Al modular sistemáticamente su representapi6n,' a veces cantando
y hablando, 0, con más frecuencia, cambiando de estilo, el ministro
habla altemadamente con su propia voz, la del Señor y la de la con­
gregación (Gumperz, 1982, 189-90)
La participación activa de la audiencia en-esta representación es de la
máxima importancia y «puede afectar materialmente al transcurso del
servicio» (Gumperz, 1982,190).
El aspecto más viable de la modulación del discurso de la oratoria
negra es el cambio simbólico entre estilos, pasando del inglés ameri­
cano estándar al «estilo populamdel inglés negro (fonológica, léxica,
gramatical y prosódicamente distintos). En parte porque la retransmi­
sión de la campaña de Jesse Jackson no mostró ningún discurso ca m­
 -- - _.... _----­

362 Cuestiones macropragmáticas Macroprocesos en el uso del lenguaje 363

pleto, en parte porque el énfasis estaba en los pasajes más típicos de
un «estilo popular», el valor simbólico del cambio de estilo no pudo
ser apreciado por el televidente medio. Como resultado, el carácter
étnico (o específico de su grupo) del estilo de' j ackson se hizo incluso
Los comentarios espontáneos de la audiencia son muy frecuentes.
)
Aunque las grabaciones no estaban pensadas para registrar esas inter~
venciones, se oían constantemente. En (5) se presenta una muestra.
(5) 1. ¡Está bien!

menos conspicuo de 10 que ya 10 habría sido para una audiencia insu~ (That's allright!)

ficientemente familiarizada con éL Es bastante comprensible por qué 2. ¿Ló hiciste realmente?
}.
una audiencia europea, sin razones para considerar qué el estilo de (Now, did you,really?)
Jesse Jackson sea algo más que retórica 'típicamente americana, juz­ 3. ¡Imagínatelo!.

gara sus actuaciones en términos de los valores prevalecientes en las (Think ofthat!)

principales sociedades europeas. Al interpretar su estilo de actuación

4. ¡Vaya cosa!

. (Big thing!)

a la luz de las observaciones anteriores, sin embargo, debemos con­

cluir que, apenas puede considerarse «típicamente americano» y que
Siempre que las intervenciones tengan que exp~esar acuerdo. la natu­
no se hace justicia a la base étnica y a la tradición a la que pertenece
raleza interactiva de las actuaciones públicas no es una garantía con­
al referirse a ellas como estilo «evangelista». .
tra la manipulación. Tal y como aparece;cn (5), sin embargo, al me- '.
N os quedamos con la pregunta de si podemos hablar sin restric­
nos se puede hacer ofr· abiertamente un sano escepticismo en las
ciones de «artimañas» y de medios,demagógicos. No debemos ser in~
intervenciones de fondo. En los discursos que se presentan a una~u-. ()
ge~uos y podemos admitir simplemente que ~oda la retórica pública
diencia diferente aparece de manera más clara que reacciones como
esta llena de estrategias y trucos para alcanzar objetivos específicos.
ésas son esenciales para el tipo de acontecimiento. Por ejemplO en el
Más allá de esta observación general, sin embargo, hay algunos as~
mismo programa puede verse cómo la retórica de Jackson pierde
pectos d~l estilo comunicativóen cuestión que plantean dudas sobre
la adecuación de esta descripción. Está la ya mencionada naturaleza
fuerza frente a una audiencia' mayoritariamente formada 'por indios, o
norteamericanos que responden con silencios y aplausos ocasionales. 0.···
v

intera~tiva de las representaciones públicas religiosas y las políticas

En uno de los discursos más apasionantes de ,la campaña enBa­
O
(r~laclOnadas estrechamente). La audiencia participa en el aconteci­
kersfield, California, Jackson se refiere a Ronald Reagan como el

n:1e?to. La participación raramente toma la forma de repetición me­

«Goliat de hoy en día». Continúa:

camca, excepto en el caso de ll...11 slogan claro y significativo (p. ej.

Soy alguien, queriendo decir «podré venir del ghetto, pero también (6) ... [él] gaÍlÓ lllinois en 1980 por 300.000 votos ... había 800.000
@
soy un, s~r humano tan meritorio como cualquiera») o por el efecto
humonstlco, como cuando Jackson pide a los que están registrados
para votar que levanten la mano derecha y repitan (4) (donde los
puntos indican el tiempo dejadopara la repetición): .
negros no registrados ~ .. como las piedras que están en el suelo
(rocks, Just layin 'around).

Tras una enumeración de factores semejantes, que siempre terminan'

••
(4) Yo... (~iga su nombre) ... juro ... que estoy... registrado para vo­
tar... Sl... estoy mintiendo ... espero ... que mi brazo derecho ...
nunca baje.
con las mismas palabras, y construyendo un clímax al aumentar la

velocidad al igual que el volumen, con las sibilantes alargadas, y

efectos similares" concluye: '
A
~
"e
G
(). 364 Cuestiones macropragmáticas
----------------------------------------~--~-----
C}
(7) Levanta,Ia cabeza, Bakersfield. Recoge los tirachinas ... usa las
piedras ... lancémoselas ... las piedras, las piedras, las piedras, '
que están en el suelo ...
''Sería dificil no apreciar las cualidades estéticas de la metáfora. Los
V televidentes flamencos, sin embargo, cuyas reacciones podemos su­
poner que están representadas, al menos parcialmente, en las palabras
del comentarista yen los juicios de los estudiantes universitarios (que
tertruerona evaluar a Jackson de modo positivo· en cuestiones de per­
, sonalidad pero bastante negativamente como posible candidato), no
, parecían listos para llevar a cabo la tarea de evaluar un aconteci­
.G miento comunicativo político que tiene lugar en una comunidad espe­
e ,cífica de habla inglesa, a pesar de su buen,' en algunos casos excelen­
• '. te, conocimiento del idioma inglés. El conocimiento del idioma usado
,. puede crear un falso sentido de inteligibilidad, llevando a opciones no
• reflexivas, h~bituales,de interpretación, que están basadas completa­
. ' mente' en normas de'comportamÍento comunicativo que dependen de
O .. un grupo, y que son tratadas como si fueám universales, en vez de in­
"finitamente variadas.
, Eh este ejemplo, el inglés se convierte en un objeto de malenten­
dido. Vamos a exániínar un caso en que el inglés, de nuevo a través
G . de un marco metapragmático, sirve de medio para un malentendido
en un contexto interculturallintemacional.
¿Quién hizo estallar la mina en la coriferencia?
G
~ El suceso en cuestión fue un incidente político que siguió al de­
\...)
rribode un avión espía americano U-2 en terreno soviético elIde
puesta con rabia y falta de compostura;
mayo de 1960. El estudio que exponemos aquí (presentado con más
El segundo día de la cobertura se presentó un nuevo elemento.
detalle en Verschueren, 1985c) analiza todos los reportajes de The
Las descripciones orientadas hacia las emociones de los enunciados
Macroprocesos en el uso del lenguaje 365
pragmáticos (y especialmente aquellos de tipo metafórico) que se
usan para describir el lenguaje usado por los oficiales de losgobier­
nos soviético y americano, incluidos Nikita Khrushchev y Dwight Ei­
senhower, en su representación verbal del incidente. Brevemente re­
sumido, el marco del incidente como un acontecimiento comunicativo
político es el siguiente.
. El día después del anuncio de Khrushchev de que un avión ameri­
cano había sido derribado en territorio soviético, el marco metaprag­
mático de los acontecimientos tiende a señalar que The New York Times
otorga menos credibilidad a los detalles del anuncio de Khrushchev
(según el cual el avión había violado el espacio aéreo soviético por
razones de espionaje) que a las explicaciones norteamericanas de que
un avión del tipo de los U-2 que observaba el tiempo para la NASA
podía haberse perdido cerca de la frontera turco soviética, tras haber
te~ido problemas con el equipo de oxígeno. Este grado 'menor de cre­
dibilidad está parcialmente est~blecido por los reportajes factuales
(centrados en el contenido) y los reportajes detallados de la versión
oficial americana (en la que figuran de modo 'prominente verbos neu­
trales de 'acción verbal como decir, negar,observar, explicar, etc.), y
parcialmente por la elección de verbos de acción lingüística ~entrados
en lo emocional. lo hostil y en los malos modales al narrar las reac­
ciones de Khrushchev. Así, hay una tendencia a pon~rse del lado de
la opinión citada del senador EL Bartlettde que las palabras de
Khrushchev eran desatinadas, groseras, y provocativas. Al enfrentar­
se a esta actitud, se dijo que Estados Unidos había reaccionado con
compostura, implicando así que no les faltaron razones para una res­

New York Times relacionados con este acontecimiento desde el 6 de

de Khrushchev están enmarcadas de modo que .sugieren cálculos de­

.mayo (cuando apareció el primer reportaje, el día después del anuncio

magógicos, más que valor expresivo. El reportero de un artículo no

público de Khrushchev de lo que había ocurrido) hasta el 20 de mayo

sólo menciona explícitamente, como en (8), que «Moscú animó a los

(unos días después de la cumbre frustrada de los cuatro en París). El

soviéticos [.... ] a expresar su "ira"», sino que dio el tono público en

, centro' de atención es' el conjunto de términos y expresiones meta-

. (9) ofrece la misma información de modQ más implícito. Lo mismo

 ''f;
I
366 Cuestiones macropragmáticas
I Macroprocesos en el uso 'del lenguaje
consigue premeditado en (10), que sugiere que la expresión de rabia
es más estratégica que espontánea.
(8) Con la reunión de la cumbre en menos de quínce días, Moscú
animó a los soviéticos a expresar su «ira» sobre el incidente
en el que se acusó a un avión norteamericano no annado de
violar el espacio aéreo soviético el día 1 de mayo.
(9) El primer ministro Khrushchev dio el tono público para su
gobierno ayer en un discw:so amargo al Soviet Supremo.
(10) El comentario, más meditado pero todavía airado sobre el in­
cidentefue hecho hoy por la mayoria de los diecisiete orado­
res .gue le siguieron en el estrado.
Así las revelaciones se presentan corno una maniobra antes de la
cumbre.
El tercer día, tras admitir Estados Unidos el espionaje.(provocado
por el anuncio soviético de que el piloto del avión, Francis G. Powers,
había sido capturado vivo y que se habia encontrado el fuselaje del
avión), los detalles de las revelaciones de Khrushchev ya no se
muestran corno si fueran susceptibles de duda. Pero,su estilo para
emitir mensajes se convierte en el terna central (especialmente la exa­
geración, que subraya la posibiÍidad de un intento de manipulación),
diversificando así la atención de las invenciones americanas de los
días anteriores. Tengamos en cuenta simple~ente (11) (ya citado en
la sección (6.4.1):
(11) El señor Khrushchev hizo de su versión una historia dramáti­
ca con tejemanejes rastreros mezclados con comentarios sar­
cásticos cortantes sobre la declaración de Washington de que
el piloto estaba en una misión de reconocimiento del tiempo,
y que probablemente se había perdido durante un desmayo
debido a un fallo en su equipo de oxígeno.
(Estas implicaciones, sin embargo, fueron respaldadas por un sólo ar­
tículo de James Reston que ofrece claramente la duplicidad del go­
367
,
bierno de los Estados Unidos corno una posibilidad, no sólo con res­
' . .!
pecto al primer anuncio oficial, sino incluso en referencia a la nueva
versión que elimina la responsabilid,ad personal del presidente Ei­
senhower.)' ,
Esta imagen general permanece intacta hasta la cumbre de Paris. ·
"
)
La noticia más importante es un anuncio del presidente Eisenhower
en el que asume toda la responsabilidad del espionaje. El periódico
ofrece este mensaje metapragrnáticamente acompañado por un marco
de falta de emoción y racionalidad, como se ve en (12) y (13). .
(12) En un anuncio cuidadosamente escrito, léido en una rueda de
prensa, el presidente dijo que el «fetiche de secretismoy
ocultación» soviético fue «la causa mayor de la tensión inter­
nacional y del maJestan>. . , ,
(13) No hubo ni remordimientos ni disculpas en las palabras del )
presidente Eisenhower sobre el~caso, ni en el tono fome y me- .'
dido con el que lo léyó.
Mientras tanto, se presta gran atención a la defensa de las actividades
.de espionaje (corno en (12)), y ocasionalmente la duplicidad america­
na está' ligeramente paliada al presentar a Estados Unidos corno las \
víctimas de la maquinación soviética: '
(14) El gobierno de Estados Unidos, muchos miembros del Con­
greso y la mayoría de la prensa han caído en la trampa de.ha­
cer desmentidos prematuros. .
Hay una postura claramente critica, no tanto contra el hecho del es­
pionaje (excepto por el momento del vuelo fallido, solamente dos se­
manas antes de la cumbre y durante las principales fiestas s<¡>viéticas) o
sino contra los anuncios del gobierno.
Finalmente hay un intercambio comunicativo, en Paris, que cons­
. tituye el climax de conflicto. Consideremos las siguientes descripciones.
(15) [Título en la portada] El choque entr~ Estados Unidos y la
Unión Soviética interrumpe las conversaciones de la cumbre.

(j 368 Cuestiones macropragmáticas Macroprocesos en el uso del lenguaje 369

----~------------------------------------~~~-----
(16) El presidente De Gaulle dio un ,discurso de bienvenida y en­
tonces el primer ministro Khrushchev se embarcó en su in­
vectiva.
(17) El salvaje ataque de Khrushchev fue el responsable de esta
transformación [de las críticas contra Eisenhower a la simpa­
tia hacia él].
(1.8) Nikita S. Khrushchev, primer ministro de la Unión Soviética,
ha dirigido una acusación de «traición» contra el presidente
de Estados Unidos.
(19) El primer ministro soviético dijo' abiertamente al presidente
o de Estados Unidos que no sería bien recibido si fuese a la
vado tras una reunión, durante esta reunión se supo controlar y res­
pondió «del modo esper.ado de un jefe de estado y con control», Se
citó al primer ministro' británico Macmillan diciendo que pensaba que
su «viejo amigo» había «reaccionado ignorando la "imagen" que uno
no podía encontrar en hombres inferiores procedentes de países infe­
riores». Por tanto la carga de culpabilidad se coloca claramente en los
hombros de Khrushchev: él es el que hizo estallar la mina en la con­
ferencia.
Esta ubicación de la culpa se consigue mediante los marcos meta­
pragmáticos del comportamiento verbal de Khrushchev y de Ei­

• ',Unión Soviética al mes siguiente tal y como había propuesto.

(20) Sus denuncias de los Estados Unidos y su imposiciÓn de con­
senhower, sin violar los estándares de precisión, pero centrándose en
los aspectos del estilo del habla de modo que son automáticámente

••"
diciones júeron coronadas por el, brutal anuncio de que en susceptibles' de evaluación a partir de las normas que se manejan co­
esas circunstancias la visita del general Eisenhower debía
posponerse.
mo si tuvieran validez universaL Aunque esta universalidad no es'
(21) Después de que el señor Khrushchev lánzara la bomba esta afirmada, se implica fuertemente al rechaiar el que pueda haber va­

•
n......
mañimien el Palacio Elíseo [... ]
(22) Algún tipo de presión interna ha debidQ llevar al primer mi­
nistro a venir a París a hacer estallar la mina en la conferen~
riabilidad. Así, cuando se dice, acertadamente, que Khrushchev, había
«explotado» en público, es probable que ese, comportamiento sea juz­
gado por parte de los lectores de The New York Times con sus están­
cía, anunciaron diplomáticos británicos. dares culturales específicos de comportamiento, que dictan que las
c. '(23) Tras este tormentoso discurso, el sistema de consulta y nego­
ciación de alto nivel parecía destrozado.
explosiones de este tipo son permisibles en privado, pero no en públi­
co. Estos estándares modelan el típico concepto occidental de diplo­
,() (24) El discurso del señor Khrushchev fue una actuación devasta- macia, en el que sólo se aceptan las negociaciones y los debates no
O dora y explosiva. '
emotivos y distantes, con independencia de lo que se pueda sentir.
'(25) , La reacción de unos pocos diplomáticos experimentados y'
Por lo tanto, se evalúa a Eisenhower como' un diplomático «real»
distantes a los que la tormenta de Khrushchev no hizo volar
o por los aires [...]. ' porque se supocontrálar, aunque sus emociones pudieron ser visibles
en diferentes momentos durante la reunión. De hecho, Boleen'(1973,
Así, el intercambio en la sesión de apertura de la cumbre (durante la pág. 468) señala que «mientras Khrushchev hablaba, la cabeza calva
de Eisenhower iba tomando varios tonos de rosado, una clara señal de
cual K.hrushchev exige la condena de los vuelos, de los U-2, su inme­
,que estaba usando toda su voluntad para contenerse», añadiendo q~e
diata cancelación y un castigo para los responsables) se presenta co­
«cuando Eisenhower habló, no dio señales del intenso enfado que sm
mo un choque 'del que se hace responsable a la actitud hostil y los
duda había sentido unos minutos antes».
malos:modales del premier soviético. Se confia mucho en las metáfo­
ras metapragmátícas para causar esta impresión. Aunque se dice de la
otra parte del intercambio, Eisenhower, que explotó con furia en pri- ,

370 Cuestiones macropragmáticas
8.2.2 Discurso e ideología
Los acontecimientos comunicativos o los fenómenos a un macro
nivel son dificil es de separar de los procesos que uno puede llamar
«ideológicos». Por esta razón centramos la discusión de los ejemplos
anteriores en la comunicación intercultural e internacional (conside­
rando que ambas trascienden el aquí y ahora de la comunicación cara
a cara) en aspectos de la ideología del lenguaje o, sise desea, en la
ideología de la comunicación, tal y como se refleja en las descripcio­
nes metapragmáticas. En esta sección se ampliará la discusión a la
relación general entre el discurso y la ideología. Con este objetivo nos
centraremos exclusivamente en la introducción editorial a El mundo
en 1996, de la que se discutieron algunos fragmentos ampliamente
cuando se presentaron los temas comunes de pragmática como la de!­
xis (en la sección 1.1.1), cuando se ilustró el proceso de la construc­
ción de enunciados oracional (en la sección 4.4.1) y la construcción
de enunciados al nivel supraoracional (en la sección 4.4.2), y cuando
tratamos los indicadores de conciencia metapragmática (en la sección
6.4.1). Presentamos los fragmentos discutidos hasta el momento en
(26) para facilitar la referencia.
(26) Ca) 1996 será un año de prosperidad y paz. (b) Elmundo
va a alejarse un poco más de las creencias aceptadas por las
generaciones anteriores. (e) La campaña presidencial ameri­
cana, que tendrá lugar desde las nieves de las primarias en
New Hampshire hasta el cinco de noviembre, será el escenario
de las ideas políticas que dominarán el resto del siglo: menos
impuestos, menos interferencias del gobierno, una reducción
drástica del estado de la asistencia social. (d) Estos son los
temas a los que se dedicarán las campañas electorales en Es­
paña, Rusia, India y Australia. (e) (En 1996 más de un billón
de personas participarán en unas elecciones, prueba de que la
democracia está ganando a las dictaduras en el ring.) (f) Aten­
ción a la conferencia intergubernamental de la Unión Europea
que empieza en Italia en primavera, como el último lugar en
..: ~!
f
Macroprocesos en el uso del lenguaje . 371,
que las viejas panaceas de interferencia política y subsidió re­
ciben algún crédito. '
(g) Por esta locura, Europa será recompensada con un
lento índice de crecimiento económico en 1996, aunque Gran
Bretaña, por fin, está sorprendentement~ bien situada. (h) Los
Estados Unidos van a entrar en su sexto año de crecimiento, el
período más largo de expansión ininterrumpida desde la gue­
rra. (i) Sin embargo, es hacia Asia donde la riqueza y la in­
, fluencia del mundo se dirigirán una vez más en 1996. G) Año
tras año, el este de Asia logra un índice de crecimiento tres
veces mayor que el del oeste. (k) La mayoría de los 90 millo­
nes de personas extra en el mundo en 1996 serán asiáticas. (1)
Nacerán más pobres que ellector medio de este artículo. (m)
Morirán más ricos. (n). La inclinación del mundo hacia el este
está apenas empezando. (o) El mundo ser~ un lugar pacífico
en 1996. (P) Las guerras civiles qeEuropa van a terminar por
fin. (q) Se va a llegar a un acuerdo en Oriente Medió a pesar
de los intentos para desbaratarlo de los que ponen bombas y
otros fanáticos. (r) Se firmará un tratado de prohibición de las
pruebas nucleares. (s) Los ejércitos serán retirados, excepto en
China y África.
[Dos párrafos omitidos]
(t) Estas son algunas de las tendencias e ideas que encon­
trará en El mundo en 1996, que aparecerá en 80 países y en 12
lenguas. (u) Este es nuestro décimo año de publicación. Si o
juntáramos todas nuestras predicciones erróneas probable­
mente podríamos sacar otra edición. (v) Pero en este tiempo
también ha habido muchos aciertos y espero que la mayoría
del contenido haya sido también interesante.
~
Para los propósitos actuales, defInimos ideología como una c'bnstela­
ción de creencias e ideas del sentido común, y a veces normativas,
relacionadas con algún(os) aspecto(s) de la «realidad» (social). La G
,naturaleza de sentido común de las creencias y las ide!,!s se manifIesta
en el hecho de que son raramente cuestionadas, dentro de un gnipo e
.•
específIco de gente en u:na sociedad o.comunidad dada, en un discur­
~
{\,
\
"TI
_3_72_ ___________>_:.-C_u_e_s....;.ti_O.n_e_s_m_·_ac_r_o':;..'P_ra---:gm:..-_át_ic_as_
so relacionado con la «realidad» de la que se trata a través de varios
géneros del discurso. El que no sean cuestionadas significa que las
creencias y las ideas son a menudo (aunque no siempre y no exc1,usi-,
vamente) llevadas a cabo implícitamente antes que formuladas explí­
citamente. Las redes construidas retóricamente o apoyadas ideológi­
camente sirven para enmarcar, dar validez o legitimar actitudes y
acciones en el ámbito en el que son aplicables. Sin embargo, estas
áctividades o enmarcaciones, validaciones o legitimaciones siempre
o tienen lugar eÍlun ambiente caracterizado por la heteroglos~a, la
cónstante interaccion entre diferentes lenguajes socioideológicos en ,
competencia por la dominación o hegemonía. La normativa que in­
o tervHme en las manifestaciones de la ideología es, por tanto, en parte,
.0 una función de la conciencia reflexiva (tanto de normas sociales co­
(1 mo lingüísticas, que funcionan en los procesos de construcción de la
•
O
" identidad), y 'en parte proyectada (aspirando al control sobre el pre­
sente del Otro así cQrno sobre el futuro de uno mismo).
Obséry:ese(26) con esta definición en mente. Como siempre en la
() ", investigaéiÓn pragmática, el interés principal debe ser la dinámica de
la generación de significado. Nuestra pregunta es, entonces, ¿qué mo­
,delos de significado no cuestionada emergen del texto? Para refor­
O mular y obtener respuestas para esta pregunta, «localicemos» breve-'
: mente el acontecimiento comunicativo.
O Espacial y socialmente, (26) trata del «mundo», al mismo tiempo
O que es una forrha de comunicación en ese mismo mundo. Temporal­
mente está situado en 1995, mientras que trata de 1996, 10 que con­
,vierte a la actividad en pronosticadora por defmición. La extensi?>n
\,referenCial del mundo. está limitada por el hecho de que es sobre' «el
@ mundo desde una perspectiva (conservadora) británica». Este flecho;
'po.
v sin embargo, se deja completamente implícito. Al nivel de la superfi­
O cie, se trata del mundo de modo muy general. El nivel implícito está
•• «marcado» por (o se puede inferir de) el hecho puramente contextual
de que el editor sea The Economist, que, aunque abstracto en algunos
aspectos, es la fuente real de la comunicación. Esta fuente es repre­
sentada por el enunciador, el editor Dudley Fishbum, cuya autoridad
"•
•
¡
\ MacrO.prO.cesos en el uso del lenguaje 373
personal se establece mediante una identificación que dice a los intér­
pretes que él es miembro del parlamento de Kensington y de la junta
directiva de supervisores de la Universidad de Harvard. El mundo de
los intérpretes, las audiencias, también se presentan a primera vista
como casi completamente universales: como se ve en (26)1. el texto
se distribuye en 80 países y en12 idiomas. Por supuesto, los lectores
reales están limitados a un pequeño subconjunto de la audiencia uni­
versal potencial. La naturaleza de la fuente, junto con el público ob­
, jetivo, imponen más restricciones al contenido: el texto no es real­
mente,sobre el mundo. como tal, incluso visto desde una perspectiva
(conservadora) británica, sino principalmente sobre aspectos políticos
, ysociales .
,
Estructuralmente, la unidad básica de enunciado que se observa es
,
la de un texto autónomo y de un sólo autor. Sin embargo, está incrus­
tado en una publicación más amplia que pertenece a un tipo de activi­
dad bien definido, el de cubrir las noticias. Sus relaciones intertex­
tuales con porciones de esta. gran publicación son jerárquicas: (26)
proporciona una «introducción editorial», esbozando así una perspec­
tiva para los otros textos. Estos dos aspectos definen el género al que
pertenece (26). Si fuera posible, dedicarle la correcta cantidad de
tiempo y de espacio, (26) deb€?ría analizarse a cualquier nivel de la
eS,tructura desde el texto hacia abajo. Al mismo tiempo, deberla anali­
zarse en coherencia con el discurso más amPlio de·The EcO.nomist en
general, e incluso con publicaciones' de la competencia. Para la pri­
mera tarea debemos contentarnos' con lo que han revelado los capí­
tulos anteriores, añadiendo sólo unas pocas observaciones analíti­
cas directamente relevantes al tema de esta sección. Para la segunda,
podemos hacer un poco de luz sobre lo que costaría llevarla a cabo
(en la forma de observaciones metodológicas de la sección 8.2.3).
En lo que respecta a la saliencia, escribir para una publicación
(especialmente como editor de una revista) supone un proceso cons­
ciente de hacer elecciones. El autor no sólo piensa en el contenido
proposicional, sino que también está constantemente moldeando una '
audiencia y al mismo tiempo trata~do de expresar ideas de modo
_ .... _~-_ .... - -- - - - - - - - - - _.._ . . .- - .~--_ .... - _...
374 Cuestiones' mácropragmáticas
apropiado Pllra los intérpretes imaginados o construidos. Sin embar­
go, en vista de nuestra definición de ideología, algunos de los proce­
sos más interesantes de la generación de significado pueden estar
situados al nivel de 10 que el hablante da por sentado tan completa­
mente que no provoca ninguna pregunta, o con 10 que no puede ima~
ginar que sus i~térpretes no estén de acuerdo.
La principal cuestión del proceso de generación de significado en
un texto como (26) puede ser cómo un texto de este tipo genera su
propio contexto, por ejemplo al limitar «el mundo» del que trata de .
se percibe como un gran número de extranj eros (en concreto extraIlj e­
modo que sea compatible con las restricciones preexistentes qúe ya
han sido impuestas contextualmente. Consideremos, por ejemplo, el
modo en que prosperidad y paz, que .(26) -a. predice en términos bas~
tante generales, quedan reducidas, aparente:rp.ente sin pensamientos
. ulterior~s, en los párrafos que las ejemplifican, (26) g.-n. y (26)0.-'s.,
respectivamente. ¿La prosperidad de quién está en juego? Parece que
solamente Europa, Gran Bretaña y Estados Unidos merecen ser men­
cionados, aunque se añade una advertencia de que una comparación
entre los tradicionalmente ricos y Asia puede cambiar a favor de
Asia. El ansia de comparar nos· lleva a una serie. de afirmaciones
cuestionables. Aunqu~ es sin ninguna duda cierto que la mayoría de
los 90 millones de personas que habrá de más, muchos de los cuales
serán asiáticos, nacerán más pobres que el lector medio de este artí­
culo (línea (26)1.), el autor está probablemente exagerando este hecho
cuando afmna que ellos (¿todos?, ¿o la mayoría de ellos?) morirán
más ricos (en (26)m.). De igual modo, ¿para quién será el mundo un
lugar pacífico? Solamente se piensa en Europa y el Medio Oeste (en
(26~p.-q.). La marginación verdadera es el destino de China y de
África, c~yos ejércitos, de los que no se espera que «se retiren», no
pueden ehminar las expectativas de paz global.
O
Más allá de. estos asuntos de alcance referencial se filtra en el
texto una visión inequívocamente económica y política del mundo y
e~pli~a sus, ~rincipales principios. Dejaré que sea el lector quien los
slga slstematlcamente.
_~ ....
:" \ '
'.j
T " j
Macroprocesos en el uso del lenguaje 375
8.2.3 La pragmática de los grandes debates sociales
Avancemos, fmalmente, al nivel del debate social y político pú­
blicamente accesible, uno de cuyos ingredientes es el trabajo lingüís­
tico del presente autor (un análisis pragmático del mismo debate, en .
particular Blornrnaert y Verschueren, 1992a, accesible en inglés en
BloIÍllIlaert y Verschueren, 1998). El asunto es la presencia de 10 que
ros cuyas raíces son el Magreb y Turquía, a los que normalmente se
hace referencia como «inmigrantes» [migrants (lit: «migrante»)]en
Bélgica. Este «debate belga (y más específicamente flamenco) del
inmigrante [migranl]» es sólo una representación de lo que es tratado'
en Europa como el llamado problema de los inmigrantes [migration j-­
problem]. Una versión sintetizada de la es,tructura general d~l debate, _
que no se debe confundir con ningún ejemplo específico de interac­
ción lingüística que haya sucedido realmente, se presenta en (27),.
donde ED sustituye a la posición tomada por la extrema derecha, MT
a «mayoría tolerante» y JB&N somos Blornmaert y yo. Nótese que
los enunciados en (27), aunque no coinciden con turnos literales en
un intercambio real, no son hipótesis estereotipadas. Representan da­
tos reales en el sentido de que (i) resumen posturas tomadas real­ ()
mente en el debate, y (H) cada uno puede encontrarse en el corpus del
discurso que hemos investigado.
o
O
(27) a. ED: Los inmigrantes [migrants] deberían ser envia­ rj
...~'>
dos de vuelta a sus paises de origen.
b. MT: Los inmigrantes [migrants] deberían integrarse
en nuestra sociedad. @
c. ED+MT: Respetamos las identidades de otras personas.
d. JB&JV: Ni la ED ni la MT aceptan las formas funda­
mentales de diversidad. . @
e. MT: JB&JV simplemente no'entienden. O
Para entender el problema que queremos presentar, es importante te­ O
ner el contexto social, cultural y politico en mente. Un ingrediente te
••,.
1
 376 Cuestiones macropragmáticas
que puede dar lugar a confusión es el uso dependiente del contexto .
1 Macropr.ocesos en el uso del lenguaje
del verbo integrarse en (27)b. Mientras que en el debate americano
del multiculturalísmo el término «integración» normalmente se refie­
o re a la participación de los miembros de las minorías en todos los as­
A pectos de la esfera social, su equivalente belga-flamenco hace refe­
rencia bá~icam~nte al modo de asimilación, concentrándose en que
los no natIVOS tienen que demostrar que merecen la participación.
. El problema, en relacion con la pragmática de la generaci6n de
G SIgnificado, es el siguiente. La oración (27)d. resume la conclusión
O del a~álisis de un corpus de discurso con una extensión de tiempo de
() apr~xlmadament~ ;res· años, recogido de fuentes que representan las
•
(1
·comentes de opln1onesprincipales (es decir.. evitando los extremis­
mos obvios en cualqui.er dire?ción), y que está fonnado por reportajes
s?~re el «problema mIgratono», afirmaciones de proclamaciones po­
. un grado relativamente bajo de saliencia. Puede que simplemente re­
••O 11tlcas moderadas., reportajes de investigación científica altamente·
m~di~tizados y un programa de entrenamiento del gobierno dirigido
p~nc1palmente a los oficiales de policía. La pregunta es: CÓmo es po­
SIble alcanzar estas conclusiones conceptuales, actitudinales o ideoló­
gica~ a ~~s~r de que (i) no está representado abiertamente en la for­
~a lmguzstic.a de (27) a. y (27) b., ni en los textos que (27)b. (y hasta
Q CIerto punto mcluso (27)a.) resume, y (ii) contradice la reivindicación
explícita de una áctitud hecha tanto por laED como por la MT en
Q (27)c. . ,
O . Se han tenido que seguir una serie de pasos para buscar una solu­
O CIón al problema. En nuestra sociedad enonnemente comunicativa, se
nos lleva a esperar un alto grado de significado transparente. Pero pa­
. r~ que (27)d. sea una conclusión correcta de la investigación (espe­
e CIalmente en conexión con el discurso procedente de la mayoría tole­
o rru:~ que, po: sup?esto, hace todo 10 posible para mostrarse como
~ ablerta a la dIverSIdad), tenemos que asumir que 10 que es textual­
... meIl;te transparente, el significado codificado literalmente la comum­
"• cación explícita pública que las fuentes del discurso acep~rían como
fiel a sus intenciones significativas, no agota el significado de lo di~
••
cho. Este es el paso más fácil de tomar pues·to que há sido una de las
•
premisas de la pragmática desde su comienzo: la de que nadie puede
377
decir completamente lo que quiere decir (véase la sección l.L3). La
comunicación no es posible sin involucrar un mu.z:¡do de conocimien­
to, o supuestos, que se supone que son cQmpartidos, al menos par­
cialmente, entre los interlocutores, a los que pueden anc1arse los
enunciados.
Los supuestos de fondo, sin embargo, pueden en un principio ser
completamente transparentes a todos los participantes, por 10 que
pueden ser usados activamente en la construcción del contexto (como
se ha discutido en relación con los ejemplos anteriores, p. ej. en ·la
sección 5.4). Por tanto, es necesario un paso más. También debemos
suponer que" algunos patrones conceptuales o significados muestran
flejen los hábitos de cónceptualización, estén arraigados en ideas
conscientes o no.
La zona de hábitos de la cognición que fonnan parte de los ingre­
dientes menos salientes del significado de los enunciados no sólo in­
cluyen aspectos de la conceptualización sino también cualquier tipo
de intencionalidad convencional ·que pueda haber. Por otra parte, los
tipos de significado no saliente, pueden, cuando se hacen conscientes,
coincidir con 10 que los usuarios del lenguaje habrían querido decir o
entender. Es necesario un paso final, por tanto, para que (27)d. sea
una conclusión válida de investigación en un contexto en que (27)c.
puede ser (al menos en 10 que interesa a la mayoría tolerante) úna ex­
presión honesta de una actitud que coincide conscientemente con el
significado intencional. Ese paso es el suponer que la falta de salien­
cía de los procesos involucrados puede llegar hasta crear un vacío
completo entre el significado que se corresponde más o menos con la
fonna lingüística de expresión a un nivel transparente, literal o explí­
cito, por un lado, y con los tipos· adicionales de significado o de es­
tructuras conceptuales por otro.
Esto lleva, antes que nada, a una fonnulación más exacta del pro­
blema. En los casos en los que hay un vacío entre las repres·entaciones
.lingüísticas conceptualmente más profundas y las manifiestas, ¿cómo
 378. Cuestiones macropragmáticas
se puede recuperar el significado con algún grado de certeza? Cierta- ,
mente, no es posible preguntar a los hablantes 10 que quieren decir,
puesto que sólo se pueden parafrasear sus palabras originales, que re­
presentan las intenciones ya codificadas de modo manifiesto. Para
que sea posible unq. interpretación científicamente posible, debería
haber otra conexión entre el significado y la forma, un puente al otro
lado del vacío. Una solución al problema está al alcance porque el
puente 10 proporciona el mismo fenómeno que nos llevó a tomar el
primer paso fuera de lo que es textualmente transparente: el área del
significado impUcito, incluyendo, pero no restringido a, la mayoría de
las áreas den.ominadas tradicionalmente supuestos de fondo, terreno
común, presuposición e implicatura. Lo que queda entonces es una
evaluación del estatus metodológico y teórico del estudio del signifi­
,cado implicito en un discurso accesible públicamente.
Vayamos a la metodología primero, y comencemos por situar la
investigación a la que nos referimos~n términos de pragmática gene­
ral. Parece que los correlatos coritextuales .con los que las fonnas
lingüísticas de expresión y procesamiento de la información son inte­
radaptables en este caso pueden describirse brevemente como la ideo­
logía que influye ,en las relaciones de grupo, en particular las actitu­
des básicas hacía la diversidad én sociedad. El término «ideología» se
usa aquí como en la sección 8.2.2. Ellocus del estudio se define más
adelante en términos de los diferentes ,ni~eles estructurales en los que
deben enc0I?:trarse indicadores lingüísticos de modelos de significado
implícito. En los procesos a investigar intervienen varios aspectos de
las dinámicas social y comunicativa (con' al menos tantos usos estra­
tégicos como formas de codificación de significado directo, a causa
de los aspectos del poder involucrados en la interacción entre la ma­
yoría y la minoría), y tienen lugar con varíos grados de 'saliencia.
La búsqueda, de formas de significado implícito que tiene que ver
con las actitudes latentes hacia la diversidad es, por supuesto, sólo un
aspecto de metodología pragmática general para estudiar los tipos de
discurso a investigar. Vale la pena hacer hincapié en dos aspectos del
posicionamiento de nuestro, tema dentro de un proyecto más amplio.
Macroprocesos en el uso del lenguaje 379
Primero, la mayoría de los mensajes están construidos combinando
dinámicamente aspectos del significado explícitos e implícitos. Lo
mismo pasa con la comunicación con la que estamos tratando ah?ra,
pero una peculiaridad significativa es que observamos un conflI.Cto'
entre 10 explícito y 10 implícito, de modo que se puede ver que lo Im­
plícito socava lo explícito, sise vuelve a sí mismo explícito, en lugar
de combinarse con él de un modo relativamente claro. Segundo, con
respecto ~ géneros comunicativos como las noticias, y especialmente
la retórica política, normalmente tiene sentido preguntar qué aspectos
del significado implícito simplemente representan el fundamento de la
visión del mundo que el hablante I autor supone que comparte con,
la audiencia, y cuál constituye la comunicación (estratégica) de in­
formación nueva. En el presente caso, sin embargo, el conflicto entre
el significado explícito e implicitoimplica que el significado impU­
/'")
cito con el que estamos tratando represen~ el supuesto cono~imiento
.
de fondo compartido a un nivel que puede ser insuficientemente
consciente para ser enunciado explícitamente. Como la ideología es
también una combinación de las visiones implícita y explícita, pode·
mas llegar a la conclusión, a partir de estas observaciones, de que es­
tamos tratando con las premisas más profundaS y generalmente no
()
formuladas de una ideología. ,
No hace falta decir que una metodología dependiente de la bús­ ()
queda d~ significado implícito es claramente interpretativa. !,ara q~e
la interpretación proporcione el puente a través de cualqUier vaClO
potencial entre los mundos conceptuales más profundos y los presen­
tados como transparentes, la mayor preocupación debe ser separar
claramente la interpretación de la especulación. A pesar de la exis­
tencia de una gran tradición que trata de temas,similares, como la psi­
cología social, la lingüística crítica o el análisis crítico del di§purso,se
han cometido demasiados pecados en contra de este principio para
permitirnos ignorarlo. La mayoría de los ingredientes de nuestra me­
todología no serán «noticia)) 'para los lectores de este libro. Intentare­
mos demostrar,. sin embargo, que la mejor comprensión de la prag­
mática lingüística (tradicional), reinterpretada para tener en cuenta
•
o 380 Cuestiones macropragmátlcas
G grados más altos de dinámica y procesamientos complejos más allá
de un claro enlace intendón~interpretación, puede combinarse con las
preocupaciones de la lingüística crítica y los principios dél sólido tra.
bajo etnográfico para penetrar en algunas de las áreas más' evasivas
del significado.
Al nivel de la interacción cara a cara no es dificil demostrar que
hay una distinción relativamente clara entre la interpretación y la es­
peculación. Para tomar un ejemplo trivial, consideremos a un solici­
o tante de lln trabajo que está esperando para 'ser entrevistado y le pre.
gunta a la recepcionista, ¿me puede decir dónde están los baños? Tal
(.)
y como nos dice la vieja literatura de los actos de habla indirectos, se
O
•• ha de seguir una gran cantidad de pasos interpretativos para que la re.
cepcionista llegue a la respuesta esperada. Aunque la forma literal de
la pregunta hace~referencia a la capacidad de la recepcionista de decir
•e dónde están los baños, una respuesta sí I no, invitada por la pregunta,
no sería aceptadaoomo suficientemente cooperativa. Más aún, como
diría la li~eraty.:ra sobre las implicaturas conversacionales, la respuesta
A ,la vuelta, a la derecha· sólo puede ser apropiada si pueden usarse
los baños. que estáD. en esa ubicación, porque se supone que el solici•.
tante no está preguntando dónde están los baños simpleménte para
sabérlo. Este fenómeno se ha descrito en otras partes con más detalle
.' (véase también el capítulo 1). El asunto es que debido a la combina.
ción de formas de expresión convencionales con hábitos comunicati­
o vos y con principios que gobiernan la comunicación se abre un mun­
o do entero de significado que no está expresado transparentemente en
la forma lingüística de los enunciados para poder hacer una interpre­
c, tación perfectamente legítima, aunque uno no debe 'olvidarse que pue~
e den estar involucrados tipos confusos de variabilidad, que la práctica
o establecida es negociable permanentemente y que el uso real puede '
•• . adaptarse a una amplia selección de propósitos estratégicos que pue~
.••
den distorsionar los modelos esperados. Como resultado hay una lí­
nea relativamente clara donde los límites de la interpretación legítima
cruzan hacia la mera especulación, como cuando la recepcionista lle­
' ga a la conclusión, principalmente en base al enunciado y sin pruebas
•
·1 Macroprocesos en el uso del lenguaje 381
de comportamiento adicionales, de que el solicitante está nervioso.
Nótese que los productos de la especulación pueden incluso ser cier­
tos. Pero no pueden justificarse a partir de una metodología pragmáti­
ca. y como se puede hacer la distinción entre el significado especula­
tivo, estamos tratando realmente con «hechos incontestables», si es
que existe una cosa así dentro de la realidad de 10 que es humano. La
propuesta realmente es que los «hechos del significado» con los que
estamos tratando, si se investigan desde la perspectiva de «actos de
significado», nos proporcionan datos más incontestables que muchas
de las otras empresas en las humanidades y las ciencias sociales.
Para evitar conclusiones no garantizadas, es decir, especulativas,
al inferir significado implícito de un corpus de discurso a un nivel sao.
. cial amplio, es necesario mucho más que una atención escrupulosa a
cada inferencia de bajo nivel que se obtiene de los detalles de los da­
tos, aunque esa atención escrupulosa es. indudablemente el primer re~
quisito. Hay unos cuantos requisitos adicionales para que los datos
cuenten como pruebas en la búsqueda de ingredientes de una ideolo-:­
gla. Teniendo en mente la definición provisional que ya hemos pro­
porcionado de «ideología» debemos añadir que las' ideologías nor­
malmente son hegemónicas en el sentido de que están apoyadas por
una variedad de fuentes del poder social y que dependen para su éxito
(en términos de la influencia que domina la vida polítlco social y el
debate público) de hasta dónde han sido experimentados por (un
segmento significativo de) la población como representantes de las
perspectivas «normales». Por tanto, el conjunto de requisitos meto­
dológicos debe ser capaz de establecer coherencia, tanto en términos
.de conectividad conceptual como de pátrones derecurrf3ncia. Aun­
que los requisitos en cuestión se formularán prinCipalmente con refe­
rencia a aspectos de los «datos» en la siguiente discusión, tienen que
ver más con el enfoque científico que con, pór ejemplo, cuestiones de
la selección de los.datos per se. También el énfasis en la «coheren­
cia», aunque dictado por propiedades del objeto. de investigación, es,
en primer lugar, una cuestión de enfoque científlco. No se quiere im~
plicar que las ideologías por sí mismas tienen que ser coherentes .
 382 Cuestiones macropragmáticas
Evidentemente, si 10 que queremos investigar es el vacío entre una
nonna de tolerancia representada claramente y la falta de apertura
más profunda a la diversidad,estamos tratando con una fonna fun­
damental de incoherencia.' Pueden surgir incongruencias más sutiles
también, pero para poder dar cUenta de ellas debemos ser capaces de
«situarlas» dentro de un patrón general que nos permita al menos
fonnular hipótesis para'obtener una explicación. Cualquier fenómeno
que no pueda situarse de este modo debe tratarse como un hecho in­
'diosincrásico hasta que se puedan dar más pruebas sobre él.
La siguiente presentación de los requisitos metodológicos será un
reflejo de los principios establecidos en lingüística crítica y de algu­
nos métodos etnográficos. Sin embargo, al observar el modo en que
muchos de los estudios disponibles hoy en día tienden a saltar a las
conclusiones, debilitando así la credibilidad del ,campo, no se puede
sobrevalorar demasiado su importancia.
Primero, los tipos de datos han de ser variados, tanto horizontal
como verticalmente. Los requisitos de la diversidad horizontal se re­
fieren al hecho de que es deseable que diferentes tipos de discurso
, (reportajes, documentos políticos, etc.) sean investigados al mismo
tiempo con el mismo tipo de metodología orientada a las impliqatu­
ras: Esto ayudará a evitar conclusiones erróneas basadas en laespeci­
ficIdad de un tipo deenunciador quediseña'mensajes orientados a un
tipo de audiencia solamente.
El requisito de que los datos del eje vertical deberían ser variados
es de más importancia. Hace referencia a la necesidad de datos con­
vergentes derivados de los análisis llevados, a cabo en diferentes ca­
pas de la estructura lingüística. Esto es tan importante porque nos
ayuda a 9.etectar el autocontrol potencial hecho por los enunciadores
de los mensajes analizados (y por 10 tanto nos ayuda a evitar conclu­
siones prejuiciadas basadas en esos mensajes autocontrolados). Los
enunciadores raramente pueden hacer ese autocontrol en muchos ni­
veles' diferentes de la estructura al mismo tiempo.
Voy a ilustrar el principio en referencia a los niveles principales
de la estructura del discurso en los que se llevó a cabo el análisis que
, Macroprocesos en el uso del lenguaje 383
dio lugar a la conclusión (27)d. La conclusión representa el siguiente
diagnóstico sobre la ideología dominante, a la que llamaremos homo­
geneísmo, en términos de la cual se piensa sobre la diversidad en un
contexto flamenco: la homogeneidad social (en relación a la historia, '
la descendencia, la etnicidad, el lenguaje y la cultura) se ve como'
«nonnal», la diversidad se ve como una aberración, y en consecuen­
cia, por definición, como un estado de cosas problemático; por 10
tanto, las reacciones negativas a la diversidad (por ejemplo el racismo
o la xenofobia) son también nonnales; así, la solución al «problema
de los inmigrantes» [migrant problem] se encuentra en la'rehomoge­
neización de la sociedad, ya sea eliminando los elementos extranjeros
(la postura de la extrema derecha) o eliminando las diferencias todo
10 que sea posible mediante un' proceso de' «integración» (la posición
de la mayoría tolerante). Esta conclusión es válida ~ólo si se pueden
encontrar sistemáticamente' ingredientes de esta ideología en las dife- ,
rentes capas estructurales. En 10 que sigue,;señalaremos cuatro tipos
de fenómenos que se pueden situar en relación con las diferentes ca-'
pas estructurales. Se podrían haber presentado, por supuesto, muchos .
más tipos de ejemplos, pero los que siguen han demostrado ser de una
relevancia excepcional en el curso de nuestra investigación.
Los patrones de elección de palabras constituyen uno de los loci
estructurales obvios para encontrar indicios de los patrones habituales
de pensamiento. A este nivel, incluso el término migrant [Íit. «mi­ C)
grante» J, y el' modo en que se usa, refleja ya la actitud descrita. El
término no aparece en los diccionarios de holandes en el momento en
que empezó a sustituir a «tr~bajador invitadQ). Aunque no era una
o
formación morfológicamenteextraña, la elección estaba marcada de O
varias maneras. Primero, no era de uso común, por 10 que apenas ha­
bia connotaciones asociadas a ella. Se' podría, por tanto, introducir
como un término relativamente neutral, que reemplazaba a &0 que
O
~:o.
" '
estaba lleno de significado negativo, un hecho que 'nos da la primera
indicación de las actitudes negativas hacia el grupo designado de po­
blación que se considera problemático. En segundo lugar, estaba mar­
cado porque estaba disponible una alternativa perfectamente común:

o 384 Cuestiones macropragmáticas
inmigrante. Esta alternativa, además, era definitivamente más acerta­
da en el momento en el que se int,rodujo migrant, porque se hizo más
o claro que la mayoría de los extranjeros a los que hacía referencia se
quedarían en el país. El hecho de que se e.ligiera migrant a pesar de
o esto, que describe literalmente él una persona en un proceso migrato­
rio más que a una que ha completado su migración de ida (como es el
caso de inmigrante), indica que se sentía la necesidad de dejar abierta
la vuelta. Un resultado extraño de esto e~ que se hable ahora común­
mente de segunda y tercera generación de «migrantes», aunque el
grupo al que se hace refere~cia no haya llevado a cabo ningún proce­
sode migración. (réngase en cuenta que estas anotaciones se refieren
sólo al holan4és de Bélgica, no a sus equivalentes directos en otras
() lenguas). En tercer lugar, a pesar de su aplicabilidad mucho más am·
•• plia, eLtérmino es reserv!ido casi exclusivamente para los inmigrantes
marroquíes y turcos, un grupo al que se suele señalar como especial­
mente problemático. Esta problematización es en gran medida,' una
función de· las' estrategias léxicas, como cuando a las manifestaciones
o de inmigraptes no se las llama «manifestaciones» sino «disturbios»
(en contraste con las «manifestaciones de granjeros», aunque estos
últimos causen más.destrozos), o cuando se evocan dramatizaciones
u altamente metaforizádas de la 'inmigración (como en la pregunta de­
O sespemda de un comentarista político respetado: «¿se puede evitar to­
O' davía que explote la presa?» en referencia a las «olas» de inmigrantes'
a que ponen al «europeo» en peligro de «extinción como raza», .
Una capa de adapta1;lilidad estructuralmente diferente a la que se
o une el significado implícito está formada por una amplia variedad de
. construcciones que contienen implicación y presuposición. Para dar
sólo un ejemplo, si se organiza un Congreso con el título «Hacia una
.'•
o comunidad multicultural viable», la combinación de «hacia» y la des­
cripci6ncomo «viable» para el producto resultante del proceso, im~
plica claramente qUe una comunidad multicultural es vista como inhe:'
ff rentemimte problemática y que hay que tomar medidas especiales
para hacerla (<viable».
••
•
385
Macroprocesos en el uso del lenguaje
Además, los perfiles de interacción pueden ser particularmente
instructivos. Consideremos' el siguiente intercambio entre un miem­
bro dé la extrema derecha y un miembro de la mayoría tolerante to­
mado de un debate televisivo: ,
(28) a. ED: Debe ser posible 'revisar los procedimientos de natu­
ralización que se han completado desde 1974.
b. MT: ¿También para los que se han adaptado?
En este intercambio, el miembro de la mayoría tolerante acepta las
premisas de que, en principio, revisar los procesos de natural~aci~n.
es algo a tener en· cuenta (aunque es claramente autocontradlctono
hablar de una revisión de los procesos que ya han concluido). Él so-.
lamente contraataca la formulación de una condición bajo la cual no
es posible la revisión: si el extranjero ha demostrado suficiente adap­
tabilidad para minimizar la diferencia y hacer que su presencia sea,
por tanto, menos problemática. ' . .
Finalmente, son de vital importancia. los constructos de significa­
do global, como por ejemplo los patrones de argumentación (algunos
de los cuales también,' por supuesto, se manifiestan en los tipos de.
interacción a los que nos hemos referido en el párrafo anterior). A ese
nivel encontremos una inconfundible anormalización del extranjero:
sus características se describen coruistentemente en términos de
evolución, con gran énfasis en un área de origen principalmente rural
(con la que, en realidad, tienen ya pocos lazos), y en una versión del
Islam concebido en términos de fundamentalismo (olvidándose por
completo la práctica del Islam hoy en día en las ciud~de~de Bélgic~).
De igual modo,no es dificil de encontrar la normalIzaCIón del raCIS­
mo: el racismo se explica en términos de falta de seguridad económi­
ca; o se hace a sus causas persuasivas y objetivas en lugar de sujetas a .
la responsabilidad personal en la búsqueda del llamad~ (<umbral de
tolerancia», el nivel proporcional de diversidad 'que es aceptable en
una sociedad antes de que empiece a producir graves problemas. Así,
la retórica permite a la mayoría tolerante decir (29) y a la extrema de­
recha (30).
PIlAOMÁTICA. -13
386. Cuestiones macropragmáticas
T

Mpcroprocesos en el uso del lenguaje 387

(29) MT: Los flamencos pueden ser xenófobos en un 90%, pero
hay sólo una pequeña minoría de racistas.
(30) ED: No somos racistas. Sólo queremos garantizar una vida
pacífica y segura para nuestra gente.
(29) es un intento torpe de exculpar a las masas, incluso si para ello es
necesario reemplazar una acusación específica (racismo) con una mu­
cho más amplia (xenofobia) que casi necesariamente incluye la pri­
mera. Tanto (29) como (30) desvían la atención del daño causado por
las fonnas de discriminación; (30) ·10 hace justificando abiertamente
el que se dé priQridad a <<uno mismo», (29) consigue el mismo efecto
de modo más sutil al jugar con las connotaciones semánticas del ra­
cismo versus la xenofobia con referencia implícita a la atribución de
intenciones que se supone queno son malas del todo. Finalmente, los
dos lados profesan abiertamente el respeto a la identidad de otras per­
sonas (véase (27)c) y esta expresión está ligada a sus soluciones res­
pectivas al «problema», como en (31) y (32).
(31) ED: Para que puedan mantener su propia identidad, los tra­
bajadores extranjeros deberían ser enviados a sus paises
de origen.
(32) MT: Los trabajadores extranjeros deberían integrarse, pero no
deberían renunciar a su identidad.
La violación abierta de los derechos de los inmigrantes en (31) con-O
trasta menos con la garantía de igualdad de derechos que con la de­
fensa de un claro, ·aunque sea implícito, proceso de «integraciÓn» dis­
criminatorio y represivo que, en el contexto especifico socio cultural
del disctirso que se investiga, tiene poco que ver con la participación
plena de los «migrants» pero mucho con las vagas medidas que se
imponen unidireccionalmente a esa población; no está completamente
claro qué aspectos de la identidad se pueden conservar y cuáles se
pueden alterar a la luz de este concepto de integración no especificado.
"tiones sociopolíticas.
Un segundo requisito adicional para que los datos cuenten como
prueba en la búsqueda de ingredientes de una ideología se ocupa de la
cantidad de datos. Esto no es un aspecto trivial del método, sino que
está fundado en una consideración teórica importante. Del mismo .
modo que es imposible decir todo lo que uno quiere decir explícita­
mente, también es imposible querer decir o significar (incluso en una
visión del significado no centrada en la intención) absolutamente. todo .
10 que está de cierto modo implicado en lo que uno dice implícita­
mente. Esto significa que nunca se debería llegar a concluslOnes a
.~) .
partir de un ejemplo; Jos ejemplos aislados pueden servir para for­
~)
mular hipótesis o ilustrar 10 que se ha encontrado previamente.. Debe­ .. '
rían encontrarse patr~nes de recurrencia en una amplia gama de datos,
ya sea en fonna de ocurrencia o de ausencia sistemática. En el caso
del debate belga sobre la inmigración (migration), este requisito se
satisfizo al contemplar cuatro tipos diferentes. de discurso en un pe:­
ríodo de tiempo de aproximadamente tres años.' k'
En tercerJugar, se debería prestar atención a la calidad d~Ios da­
tos. Este requisito, por obvio que parezca, quiere decir que los datos
deberían seleccionarse en base a los criterios garantizados por el ob-.
jetivo de la investigación (en nuestro caso, el estudio de la ideología).
Uno podría preguntarse, por ejemplo, por qué prestamos atención a 10
que decían los politicos, pero apenas a las «cartas al director» en los
periódicos. La razón es que necesitábamos el discurso de la gente que
intenta que su mensaje llegue a una gran audiencia y consiguiente­
mente intenta no alienar a esta audiencia y trata de maximizar la base
común. Los politicos no quieren distanciarse de su electorado, los
editores de los periódicos quieren mantener a sus lectores, 10s'CÍentí­
ficos sociales están preocupados por los fondos para la investigación,
pero los escritores de cartas particulares están preocupadosprinci­
o
palmente por expresar sus opiniones, y el resultado de esto ;~ormal­
mente no tiene consecuencias concretas para ellos. Así, el discurso
procedente de las categorías anteriores puede tratarse como más en
sintonía con hábitos ampliamente aceptados de hablar y pensar cues­
En cuarto lugar, la contrarrevisión es un requisito fundamentaL
En otras palabras se riecesitauna búsqueda sistemática de implicacio­
 388 Cuestiones macroprdgmáticas
nes potenciales que contradigan las que están basadas en las conclu­
siones de la investigaci6n. Por esta raz6n, en el caso de la investiga­
ci6n resumida en esta secci6n, tuvimos que prestar gran atenci6n al
corpus (para satisfacer los requisitos de recurrencia) y a los diferentes
niveles de estructura lingüística (para tener una base de datos lo sufi­
cientemente variada) para tener también expresiones implícitas de una
actitud fundamentalmente positiva frente a,la diversidad. Désafortu­
nadamente, no pudimos encontrarlas con ningún grado de regulari­
. dad.
C) Estos cuatro requisitos (que tienen que ver con los tipos, cantidad.
cualidad de datos, y con la contrarrevisi6n) están combinados en el
O yconcepto metodo16gico de éoberencia (sin implicar, como se ha he­
~ . chO hincapié anteriormente, que .el mundo de la significación que se
••
está estudiando debáser coherente en un sentido estricto). En la me­
dida en que ~a coherencia se puede establecer a través de las capas
O estructurales ya través de una amplia gama de datos cualitativamente
adecuados, en el sentIdo de que una aplicación sistemática de la mis­
ma metodología no puede llevar a descubrimientos contradictorios,
CJ hay una base empírica válida para estas conclusiones. La coherencia
O de este tipo sirve como criterio para evitar los errores de interpreta­
() ci6n (como argumentó Eco, 1990,60).
, Después de clarificar la metodología nos quedamos con una cues­
O ti6n te6rica. ¿Por qué se encuentra más importancia en lo implicito
O que en lo explícito ,en la interpretación de actitudes y en la búsqueda
O' de una ideología? En principio, lo explícito debería ser tan importante '
C) como lo implícito. De hecho lo es si no hay discrepancias sistemáti­
cas entre los dos. Tan pronto como aparecen las discrepancias, y es­
@
pecialmente si surgen contradicciones que nos fuerzan a disociar el
V significado implícito de las intenciones, como en el ejemplo que aca­
O . bamos de presentar, el mundo habitual de referencia representado a
•• nivel del significado implícito pesa más para la interpretaci6n de los
patrones de pensamiento. La razón de esto puede encontrarse en la
'naturaleza de la auto presentación; Al nivel del significado explícito
•• hay uná preocupaci6n consciente por una autopresentación positiva.
e.
8)
Macroprocesos en el uso del lenguaje 389
Esto significa que, de modo predecible, se tiene la tendencia a evitar
las opiniones de uno mismo o las actitudes que uno sabe que serán
condenadas por la mayoría. Por esto, a nivel explícito, la extrema de­
recha y la mayoría tolerante, para usar nuestro ejemplo, comparten
(27)c, y la extrema derecha se ve forzada a rechazar imputaciones de
racism!,) en (30). El describirse uno mismo en términos asociados con
los juicios de valor negativos es social y conceptualmente equivalente
a emitir un juicio negativo sobre uno mismo, que es por defmici6n in­
compatible con cualquier intento serio de una autodescripción (a no
ser que los términos' negativos en cuestión se hayan movido a un me­
tanivel como resultado de posibles estrategias espécíficas de la cultu­
ra O de renegociaciones). Este fenómeno al nivel del discurso es' casi
paralelo a lo que se ha descrito a nivel de los actos de habla en térmi­
nos de restricciones de performatividad (vé.ase la sección 7.1.2). ¿Por
qué es posible decir Prometo amarte siempre pero no Amenazo con
matarte? Simplemente porque prometer no está asociado con juicios
de valor mientras que amenazar describe un compromiso similar con
una serie de hechos futuros que no se aceptan normalmente y por
tanto se juzgan de modo negativo. Como resultado, amenazar requie­
re una distancia evaluativa entre el acto llevado a cabo y sudescrip­
ci6n,' de modo que no pueda usarse completamente de modo autorre­
ferencial sin cometer 10 que Zeno Vend1er (1976) describe como
suicidio ilocutivo.
¿Cómo se puede colocar todo esto en la teoría pragmática? En la
. secci6n 5.4 y en los capítulos 7 y 8 se mostr6 c6mo breves intercam­
bios comunicativos así como áreas complejas de discurso que tras­
cienden el contexto cara a cara inmediato, crean, cuando se tratan
desde una perspectiva pragmática, formas de significado identificadas
empíricamente cuyo contenido no está restringido a 10 que puede des­
cribirse en términos de intencionalidad individual. Metodológica­
mente, se mostr6 que la identificabilidad empírica de' esas formas de
significado, dependía en los casos que tratamos, de las dinámicas del
proceso de construcci6n del contexto que se pueden rastrear y de la
coherencia observable al nivel del ·significado implícito. Desde un

390 Cuestiones macropragmáticas
r
punto de vista teórico, los ejemplos también muestran que los casos
no occidentales que presentan Rosaldo (1982), Du Bois (1987) y Du­
rantí (1988) para apoyar sus quejas por la atención excesiva que se
presta a la intencionalidad individual en la pragmática de Searle y .
Grice, se pueden suplementar fácilmente con ejemplos occidentales
de procesos que apuntan en la misma dirección. Por tanto, en la me­
dida en que se puede decir que un enfoque centrado en la intención es
etnocéntrico, 10 que está involucrado es al menos etnocentrj.smo coin·
binado con una comprensión incompleta de la interacción verbal en
general, proba.blemente debido a una tradición filosófica occidental
específica con la que es dificil romper.
Es de mayor' importancia teórica el hecho de que una aproxima­
ción pragmática, especialmente con referencia a la preocupación ex­
traordinaria por el funcionamiento real del lenguaje, nos capacita para
volver a la pregunta ¿Cuál ES el significado de la expresión X en
un contexto Y? Ya no es necesario limitar escrupulosamente la in­
vestigación pragmática a la pregunta griceana de ¿Qué es lo que in­
tentó el hablante que X significará en un contexto Y? Las respuestas a
la pregunta más atrevida tienen que tener en consideración las inten­
ciones del hablante donde sea necesario, pero no deberían nunca liN
mitar la interpretación sólo a las intenciones, incluso en los casos en
que son importantes tipos de uso obviamente estratégicos. Lo que
también está involucrado es todo el abanico de ingredientes contex­
tuales ampliamente divergentes que forman el acontecimiento comu­
nicativo (incluidos los hábitos de conceptualización relacionados con
la cultura y los procesos de socialización), que se puede interadaptar
con el lenguaje a diferentes niveles estructurales del comportamiento
lingüístico, sujeto permanente a la dinámica interaccional y a la nego­
ciabilidad y caracterizado por los diferentes grados de saliencia, que
van desde estrategias manipuladoras plenamente conscientes al pro­
cesamiento altamente automatizado.
Hay más que decir sobre el estatus del «significado» en una teoría
pragmática, pero ya debería estar claro que un retomo pragmático al
significado que pretenda hacer justicia alpapel central del significado
/ ")
Resumen lecturas recomendadas 391
en la realidad humana, ya sea cognitiva, social o cultural, requiere in­
dudablemente que la lingüística una sus fuerzas con disciplinas veci­
nas como la psicología, la antropología, la sociología, la filosofia,e
incluso la historia. La investigación pragmática y la teorización, des­
de esta perspectiva, pueden contribuir enonnemente a la comprensión
de la relación entre el individuo y la sociedad, o entre la cognición y
la cultura, y el papel que tienen el lenguaje y el significado en la
construcción de ,esa relación.' Por elusivo que parezca el tema, es po­
sible acercarse a sus manifestaciones de modos justificables metodo­
lógicamente, optimizando la atención sistemática a esos fenómenos
que nos permiten volver a unir significado y lenguaje en la aproxima­
ción científica, a la vez que se reconoce un alto grado de separación .)
entre los dos desde un punto de vista teórico. Este enfoque incluso
nos permite tratar cuestiones de extrema importancia social §:>política,
además de todo 10 que está involucrado en las interacciones a peque­
ña escala relativamente sencillas. En otras palabras, la pragmática re­
cupera el significado en toda su complejidad, y nos permite. como
sugiere Duranti (1994). ir de la gramática a la política. O. para decirlo
en palabras de Lakoff, «la pragmática es, y debe ser. el área de es tu- .
dio que nos dice 10 que realmente queremos saber» (1993: 367). al
menos algunas de las cosas que queremos realmente saber del funcio­
namiento del lenguaje.
8.3 RESUMEN Y LECTURAS RECOMENDADAS
Este capítulo ha presentado una selección de temas que' pueden
usarse para analizar una teoría pragmática: aspectos de la comunica­
. ció n intercultural e internacional, el tema del discurso y la ideología,
y las propiedades de los debates sociales amplios. Todas se han de
situar en un macro nivel de interacción. como a un nivel que trascien­
de el aquí y ahora. Como en el capítulo 7, el enfoque fue meramente
ilustrativo, más que representativo. Sin embargo, de estos ejercicios
394 El panorama de la pragmática
han pasado a un primer plano más recientemente (como en Smith y
Leinonen, 1992), pero como parece por. la publicación de manuales
de terapia prácticos basados en la pragmática como el de Andersen­
Wood y Smith (1997), el campo se ha ido poniendo al ciía.
El objetivo de este capítulo es dar mayor profundidad a la pre­
sentación situando la pragmática de hoy en día en el contexto históri­
co de sus tradiciones formativas (en la sección 9.1). Después se vol­
verá a la cuestión de la delimitación (sección 9.2), se mencionará a
algunos de los precursores y estudios paralelos de la pragmática como
teoría de la adaptabilidad lingüística (sección 9.3) y. se señalará de
nuevo la necesidad de una perspectiva interdisciplinaria (en la sección
9.4). Al final del capítulo quedará claro por qué este libro se ha es­
crito del modo en que se ha escrito.
9.1 TRADICIONES FORMATIVAS
Numerosas tradiciones han contribuido, individual o colectiva­
mente, a la formación de la pragmática lingüística como disciplina. Si
asociamos la tradición de la pragmática con su nombre tendremos
que empezar, éomo habrá quedado claro en el capítu10 introductorio,
por la clásica definición de Morrls de. «pragmática» como el estudio
de la relación entre los signos y los intérpretes de esos signos. Aun­
que los intereses que constituyen el ámbito de la pragmática tienen
una historia más larga (véase, por ejemplo, Nerlich y Clarke, 1996,
una excelente visión de conjunto), la pragmática, como noción, nació
de un proyecto muy ambicioso. Intentaba bosquejar una teoría de los
signos, o semiótica,· unificada y consistente, que abarcara todo lo que
lingüistas, lógicos, filósofos, biólogos, psicólogos, antropólogos, psi­
copatólogos, especialistas en estética o sociólogos tienen que decir
sobre los signos. Es lo que Morrls propuso en la siguiente definición
del campo: . prendente que las tradiciones «formativas» que han dado forma a: la
Tradiciones formativas 395
En términos de los tres correlatos (signo vehículo, designátum,
intérprete) de la tradición triádica de la semiosis, se pueden abstraer
otras relaciones diádicas para su estudio. Se puede estudiar las rela­
ciones de los signos y los objetos a los que se pueden aplicar los sig­
nos. Esta relación se denominará la dimensión semántica de la semio-:­
sis, [~ .. J; el estudio de esta dimensión se denominará semántica. O el
objeto de estudio puede ser la relación entre signos e intérpretes. Esta
relación se denominará la dimensión pragmática de la semiosis, [... J,
y el estudio de esta dimensión se denominará pragmática (Morrls
1938,6).
Esta defmición se debe situar en el contexto intelectual de la apa­
rición de la. semiótica como reflexiól). filosófica sobre el «significa­
do» de los símbolos, provocado a menudo por el uso de símbolos en
ciencia, y por lo tanto relacionado con los avances en la filosofla o
teoría de la ciencia, pero ampliado a todos los otros ámbitos. de acti­
vidad en que intervienen lo que Cassirer denomina «animales simbó­
licos», es decir, los seres humanos.'Específicamente, hay una línea
directa desde la tradición filosófica americana del pragmatismo (re­
presentada por Charles S. Peirce, Williams James, Clarence Irving
Lewis, John Dewey y George Herbert Mead, de quien Morrls fue dis­
cípulo) que estaba interesada en el significado de los conceptos en o
relación directa con propósitos humanos definidos y consecuencias ()
prácticas (el nombre de la tradición se inspiró en el uso de Kant de
pragmatisch en su Krítik der reinen Vernunft [Crítica de la razón pu­
ra]).
El mismo contexto de esta definición convierte a la pragmática en
una empresa eminentemente interdisciplinaria. Los ambiciosos obje­
tivos de Morrls no sólo reflejaban sus ambiciones personales. Con­
formaban una parte integral de un movimiento creciente que iritentaba
combinar en su enfoque rigor filosófico y científico, con los riesgos
inevitables que implica un intento inflexible de entender todo el razo­
. namiento y el comportamiento humanos. Por esta razón no es sor­
pragmática tal y como la entendemos hoy en día tengan sus orígenes
••
()
392 Cuestiones macropragmáticas

se pueden obtener importantes lecciones en relación con lametodolo­

gía de la investigación pragmática. Más aún, las consideraciones me­
todológicas alimentan también la teoría pragmática. En particular, se
demostró que, si se hacen algunas concesiones mutuas, la pragmática
es capaz de revelar algunos «hechos del significado» reales o aspec­
tos del verdadero «funcionamiento» del lenguaje en la vida social.
Sobre los recursos del lenguaje a un macro nivel: Fasold (1984, 9

1990); Y especialmente en relación a la pragmática del cambio lin­

güístico, Meeuwis (1991). Sobre la comunicación intercultural: Blom­ EL PANORAMA DE LA PRAGMÁTICA

maert y Verschueren (eds.) (1991), Gumperz (1982), Hinnenkamp

o· (1995). Sobre el discurso y la ideología: Bakhtin (1981), Bordieu
(1991) y ChUton et al. (eds.) (1998), Wodak (1995). Sobre el análisis .
O
·­ Los capítulos anteriores han intentado guiar al lector hacia un en­

•• pragmático del debate social: Blornmaerty Verschueren (1998). Se

puede obtener una visión interesante de la distinción micro-macro én
Sharrock y Watson'(1988).·
tendimiento claro de 10 que es y lo que trata la pragmática, evitando
cuando ha sido posible las distracciones que provoca el quién-dijo­
qué-cuándo o las diferencias polémicas. El interés principal ha sido
o bosquejar el panorama de los temas importantes de pragmática cohe­
rentementede manera que, de algún modo, este libro puede conside­
u 8.4 TEMAS DE INVESTIGACIÓN rarse como una amplia definición del campo. Los capítulos 7 y 8 s.e
o 1. Haga los ejercicios formulados al final de la sección 8.2.2. ,
desvian ligeramente de este objetivo porque presentan ejemplos ele­
gidos cuidadosamente para demostrar no sólo qué tipo de preguntas
o 2. Vuelva a conSultar los ejemplos en las secciones 4.7,6.6 Y 7.4, de investigación puede plantear la pragmática sino también cómo 10
o Y describa detalladamente lo que revelan sobre el discurso y los pro­ hace (o cómo debería hacerlo). Se podrían haber seleccionado mu­
o cesos ideológicos. chos otros tipos de temas de áreas de investigación como la adquisi­
F\
~J.
ción del lenguaje ola.patología del lenguaje. Las aproximaciones
pragmáticas a la adquisición del lenguaje datan de la primera etapa
e
del interés lingüístico sistemático en el uso del lenguaje, es decir, el
(D, . período en el que la sugerencia de Hymes (1972) de que el uso del
o
lenguaje implicaba una competencia comunicativa había hecho res- .

•• petable la concentración en la parole (en la dicotomía de Saussure

langue-parole) o en la actuación
1
(en la terminología .chomskiana de

••
competencia-actuación). Véanse Ervíng-Tripp (1973), Bates (1976),
Ochs y Schieffelin, eds., (1979; 1983). En cuant? a los temas clínicos,

•.'

 398 El panorama de la pragmática Tradiciones formativas ;~.. 399

hasta sus desarrollos posteriores, ya sea bajo hi denominación de so­ pensamiento pragmático. Es suficÍf~nte enumerar al azar algunas ob­
ciollngüística (p. ej. Hymes, 1974) o más específicamente sociolin­ servaciones sobre avances posteriores. El libro de Winch (1958)
güística interaccional (p. ej. Gumperz, 1982), ha permanecido como
sobre «la idea de una ciencia social» se publicó en una colección lla­
un intento, más o menos exitoso, de estudiar el uso d~l lenguaje en
mada Studies in philosophical psychology (Estudios de psicología
contexto, teniendo en cuenta la plena complejidad de la gramática, la
filosófica), y de .hecho trataba tanto de la mente como de la socie- .
. personalidad, la estructura social y los modelos culturales, sin elimi­
dad. Una de las colecciones clásicas de artículos relacionados con la
nar estos diferentes aspectos del modelo de la actividad lingüística
pragmática, aunque su título fuera Semantics [Semántica], fue publi­
misma. En segundo lugar, existía la tradiCión sociológica de la etno­ cada por mi psicólogo y un lingüista y se llamó An interdisciplinary
metodología, iniciada por Garfinkel (véase Garfinkel, 1967), que pro­ reader in philosophy, lingUistics and psycho logy (Lecturas interdisci­
dujo el amplio campo del análisis de la conversación (p. ej. Sacks et plinarias de filosofia, lingüística ypsicología) {Steinberg y Jakobo­
al., 1974; Atkinspn y Heritage, eds:, 1984; véase la sección 1.1.4). De vits, eds.,1971). El manual de Clark y Clark (1977) sobre psicolin­
nuevo, a pesar de los pequeños detalles de los que se ocupa con fre­ güistica ya había incorporado completamente el conocimiento sobre
cu~ncia el análisis de la conversación, la pregunta subyacente no era
el uso del lenguaje, comprensión, producción y adquisición que había
nada modesta: la interacción cara a cara se convirtió en el tema de in­
ofrecido la pragmática en ese tiempo, y tuvo influencia en trabajos
vestigación en "vista de las claves que ofrece para el entendimiento de
posteriores. Mientras tanto, se desarrqllaba una tradición claramente
la organización 'de la experiencia y el comportamiento humanos.
cognitiva en empresas tan diversas como el estudio de modelos de
'. Los supuestos básicos, tanto de la etnografia de la comunicación
metaforización (Lakoff y Johnson, 1980), investigaciones sobre as­
como de la etnometodología, nos hacen volver, sin damos cuenta, a
pectos de la generación de significado a nivel de la oración y en el
un filósofobritánico en la tradición de Wittgenstein, Winch (1958),
discurso (Fauconnier, 1985; Givón, 1989; Talrny, 1978), y la creación
cuya afirmación principal era que el comportamiento humano no
de gramáticas cognitivas (Langacker, 1987). Recientemente se nos ha
puede entenderse sin acceder a los conceptos con que los interpretan
recordado que el objetivo real de la ciencia cognitiva era «hacer que
los que participan en el comportamiento, y que el lenguaje ofrece las
la psicología uniera fuerzas con sus disciplinas interpretativas herma­
claves necesarias para esos conceptos (véase también la sección
nas en las humanidades y las ciencias sociales» para estudiar ~<actos
6.4.2). Dada la similitud de los fundamentos, no es sorprendente que
de significaciÓn» (Bruner, 1990, 2), un concepto esencialmente prag­
las dos tradiciones hayan convergido significativamente. Lo que han
mático. En varios puntos del proceso, se revitalizaron, con o sin refe­
producido, en cpnjunción, es una noción altamente dinámica de con­
rencia a la adquisición del lenguaje, las ideas más antiguas formula-
texto (Auer y di Luzio, eds., 1992; Duranti y Goodwin, eds., 1992;
das por Vigotsky (véase 1986) sobre las relaciones entre la cognición O
véase especialmente la sección 3.4) que está destinada a permanecer
individual y la sociedad. La psicolingüística evolutiva, cqmose se- (;)
como pilar principal para la formación de teoría en pragmática en los
años venideros. ñaló al principio de este capitulo, há estado durante décadas usando la O
pragmática y contribuyendo también a su crecimiento, y es en el es- r
La psicología y la ciencia cognitiva siempre han intervenido. La tudio de Ochs (1988) sobre la adquisición del lenguaje en una comu- ,J
teoría .de Bühler de la psicología del lenguaje (1934), especialmente
nidad de Samoa donde se encuentra uno de los ejemplos más com:"
mediante las distinciones que hace entre varias funciones del lt:mgua­
pletos de cómo 10 cognitivo, 10 social y lo cultural se combinan. en
je, ha estado presente directa o indirectamente en la mayor parte del
cuestiones de lenguaje y de uso del lenguaje, una cuestión tratada un @

••
,A····
 396 ' El panorama de la pragmática
en muchas disciplinas diferentes. El descubrimiento de Morris del
usuario del lenguaje no fue un avance aislado. Fue paralelo y tuvo
una relación directa con el descubrimiento del actor humano en rela­
ción con el lenguaje y el comportamiento cultural y social en el tra­
bajo de Mead, Malinowski, Boas y Sapir. La interdiscíplinariedad es
tan fundamental que cualquier intento de ordenar la breve muestra si­
guiente a 10 largo de las fronteras disciplinarias simplificaría de gran
manera el proceso histórico. Aún así, es imposible evitar el uso de al­
gunas denominaciones disciplinarias.
o Incluso ignorando la base filosófica de la semiótica, no se puede
negar que la filosofia hl:). ofrecido algunas de las ideas más fértiles en
O pragmática. Además del programa de Wittgenstein para relacionar
O «significado» con (<uso» (Wittgenstein, 1958; véase también Bimba­
• cher y Burkhardt, eds., 1985), la filosofia del lenguaje produjo dos de
las principales teorías que subyac'en a la pragmática de hoy en día. La
• primera (que se presentó brevemente en la sección 1.1.2) es la teoría
e de los actos de habla, formulada originalmente por un «filósofo del
O lenguaje orrunario» de Oxford (Austin, 1962) y desarrollada poste­
riormente por Searle (1969). La segunda es la lógica de la conversa­
o ción (Grice, 1975; véase la sección 1.1.3). Juntas ofrecian un marco
de referencia para la consolidación del campo de la pragmática lin­
() güística? que se habia convertido en una realidad con la publicación
O de Pragmatics ofnaturallanguages (1971), de Bar-HilIel, y Seman­
a ticsI,ofnaturallanguage (1972), de Davidson y Harman, dos clásicos
va umenes colectivos con contribuciones predominantemente filosó- ,
() ficas pero con una notable presencia de unos pocos lingüistas asocia­
O dos, en grados diferentes, con el movimiento disidente de la semánti­
" ca generativa (Fillmore, G. Lakoff, McCawley y Ross). Fue a través
de la semántica generativa, pese a 10 efimera que pueda haber sido,
@ , como searraígó en lingüística una pragmática inspirada en la filosofla
e como tina empresa respetable (una historia elocuentemente descrita
G en Lak0:ff, 1989).' .
• ' ~a teoría de los actos de habla ha ejercido una influencia que ha
., contInuado hasta el presente. Fue el motor ~e la prominencia anglo­
•• ',­
Tradiciones formativas 397
americana en pragmática. Esto no significa que la misma teoría de los
actos de habla no haya recibido influencias. Ha tomado forma, clara­
mente, por las interacciones y los desafios con las investigaciones re­
flejadas en los trabajos de Vanderveken (1988), Récanati (1981);
Sbisa (1989), la escuela de pragmática de Ginebra (por ejemplo Rou­
let, 1980, y el número anual de Cahiers de linguistiquefranfaise), sin
mencionar la pragmática transcendental de Apel (1989), la prag­
mática universal de Habermas (1979)" o la pragmática funcional
de Rehbeín (1977) y Ehlich (1991) (este último término sería tautoló­
gico en el contexto de este libro).
El nombre de Habermas, que representa a la teoría social crítica,
ofrece un enlace con una rama diferente de tradiciones formativas;'un
complejo de empresas sociológicas, antropológicas, psicológicas y
psiquiátricas. Todos estos se combinan en el programa de Bateson
con base en el Mental Research Institute de Palo Alto. Esta tradición
no sólo reintrodujo el concepto de Bartlett (1932) de marcos (como
en Bateson, 1972), que posteriormente adoptaron Fillmore, en sus'
marcos semánticos (1975b), Goffman en su marco de análisis, so­
ciológico (1974), que también aplicó al análisis de la interacción ver­
bal (Goffman, '1981),y en inteligencia artifiCial (Minsky, 1977)~-El
, de Bateson, de hecho, era un programa general, no menos ambicioso
que el semiótico, dirigido al mejor entendimiento del comportamiento
humano, incluyendo tanto la actividad verbal como la mental. La
afirmación más conocida de su visión sobre la comunicación ya tenía
<<pragmática» en su título: La pragmática de la comunicación huma­
na: un estudio de patrones de ,interacción, patologías y paradojas
(Watzlawick el al., 1967).
Otras tendencias en sociología y antropología, que convergen en
diferentes grados con el programa de Bateson (con raíces anteriores
incluso al mismo Bateson y especialmente con su expresión en eltra­
bajo de Goffman), pronto se asociaron también con la pragmática.
Este fue el caso específico de dos tradiciones. En primer lugar la et­
nografíade la comunicación, orientada a la antropología, que, desde
sus primeras formulaciones (como en Gumperz y Hymes, eds., 1972)
 ''?Y''
el ----~------------------~--------~~---
400 El panorama de la pragmática
siglo atrás en el trabajo de Humboldt y relacionada con los intereses
de lingüistas y antropólogos como Whorf, Kroeber, Haas y Emeneau.
O Hasta ahora no hemos mencionado ninguna tradición formativa
• con raíces en la lingüística como tal. Hayal menos tres que no se
pueden ignorar, aunque se mostrará que incluso éstas tienen conexio­
• nes que van más allá del estudio púramente lingüístico del lenguaje.
., En primer lugar, la escuela francesa de pragmática (relacionada con
e la Escuela de Ginebra a la que nos referimos anteriormente), con raí­
(") ces en la obra deBenveniste (1966) y cuyo proponente más abierto es
'v Ducrot (1972, 1973, 1980). La tesis principal de Benveniste era fun­
damentalmente pragmática: Nihil est in lingua quod non prius fuerit
in oranone (aproximadamente, «No hay nada en el lenguaje que no
O esté primero en, el uso del lenguaj e»). Su trabajo recibió claras in-
o fluencias de ,la filosotIa analítica británica, como el de Ducrot fue in­
fluido por los posteriores avances de la teoría de los actos de habla.
• La influencia en la Qp'a dirección ha sido injustificablemente escasa,
G ya que, seha,l1,hecho numerosas contribuciones originales: el concepto
O de Benveniste de la «delocutividad», desarrollado posteriormente por
O Anscombre (1979) como una herramienta para explicar la autorrefe­
O rencia de los performativos explicitos; la noción de Ducrot de la natu­
raleza «polifónica» del significado del enunciado, que resulta de una
Q distinción reveladora entre productor, locutor y enunciador como as­
O pectoS distintos del hablante (con parecidos notables con las <<voces»
O de Bajtin); la reformulación de Ducrot de la teoría de los actos de ha­
bla dentro del molde de una teoría general de la argumentación, en '
, cuyo contexto se presta atención al estudio detallado de las «pequeñas
palabras» que sirven como mecanismos de estructuración argumenta­
O tiva (una misión que la escuela de Ginebra y la francesa tienen en
@ común). Además, algunos de los temas tradicionales de la pragmática
• lingüística, como la presuposición, han sido ,objeto de análisis en 'el
contexto de esta tradición (p. ej. Ducrot, 1972).
O En segundo lugar, la escuela de Praga (p. ej. Mathesius, 1928;
., Danes, ed., 1974; Firbas, 1983; Sgall y Ají, 1977) ofreció algunas no­
.
.
• ,ciones clave relacionadas con ~a estructura de la información' y la
'
e
Tradiciones formativas 401
perspectiva que han adquirido un lugar fijo en el estudio pragmático
del lenguaje, como <<tema-rema», <<tópico-comento» y «foco», sin men­
cionar las contribuciones que hizo al estudio de la entonación. La tra­
dición era funcionalista en el sentido de que el lenguaje se considera­
ba desde la perspectiva de los objetivos a los que sirVe en la actividad
humana. Aunque la mayoría de los trabajos se dedicaban a detalles
lingüísticos, sus fundamentos se enlazaban a la cibernética y su no­
ción de los sistemas dinámicos de dirigirse hacia un objetivo. Por otra
parte, había un componente lingüístico (p. ej. Jakobson, 1960) que
llevó a la escuela de Praga a una posición más cercana a los intereses
de la semiótica en general. Además, la relación con otras disciplinas
se consideraba como una cuestión muy relevante (como se refleja, por
ejemplo, en las explicaciones de Jakobson, 1970).
Por último, aunque no por eso ~enos importante, no se puede ol­
vidar la tradición de la lingüística de Firth, que se mueve sobre <<una
visión del habla como instrumento social, tanto para "sentido" como
para "sinsentido", trabajo y jüego: práctico, productivo, creativo»
(Firth, 1964, 15) y, siguiendo las huellas de Malinowski, rechaza ob­
servar ,el lenguaje fuera del «contexto de la situación» (véase la sec­
ción 3.1). Hoy en día, la mayoría de las aproximaciones funcionales
en lingüística tienen raíces históricas directas o indirectas en la lin~
güística de Firth, en'la escuela de Praga o en ambas (p. ej. Halliday,
1973; Dik, 1978; para una visión general véase Dirven y Fried, eds.,
1987). Han producido teorías de la gramática totalmente orientadas a
la pragmática, como 'la gramática funcional sistemáticá de Halliday
(1985), así como, en una línea de desarrollo diferente, tradiciones
enteras de estudios del discurso (p. ej. Sinclair y Coulthard, 1975) y
análisis crítico del discurso (p. ej. Fairclough; 1989).
Muchas de las tendencias han dejado huellas abundantes en los
trabajos más importantes de la lingüística' de primera línea, como el '
manual clásico de Bolinger (1968), Aspects oflanguage (Aspectos del
lenguaje) .
402 El panorama de la pragmática
9.2 LOS PROBLEMAS DE DELIMITACIÓN
A 10 largo de su historia, se han hecho numerosos intentos de so­
lucionar el problema de delimitar el campo de la pragmática siguien­
do ciertos principios, es decir, de manera que haya una unidad temáti­
ca, del tipo de investigaciones, y metodológica. Dna mirada atenta a
algunos de los volúmenes colectivos, monografias y manuales, tanto
introd,uctorios como avanzados, revelan el siguiente cuadro.
En general, cualquier cosa que se asemej e a una unidad temática y
o
metodológica se encuentra sólo en trabajos que restringen el alcance
de la pragmática a nociones más o menos limitadas como la de actos
de habla, mínimamente extendida hacia el campo del diálogo o trata­
da en relación directa con problemas lógicos o gramaticales (p. ej.
Wunderlich, ed., 1972; Sch1ieben-Lange, 1975; Dah1, ed., 1977; Sear­
. le, et al., eds., 1980), o énonciátion (p: ej. Récanati, 1979; Kerbrat­
Orecchioni, 1980; Berrondonner, 1981; Latraverse, 1987). Se encuentra
también en trabajos que se concentran en «fenómenos»eminentemen­
te relevantes al estudio del lenguaje en uso, con o sin combinarse con
una concentración clara en los tipos de nociones ilustrados anterior­
mente, como la noción de lo apropiado (como en Verschueren, 1985a,
y sobre lo que Parret et al., 1981, afirmaban algo inocentemente que
parecía que había «algún tipo de consenso general» [pág. 8] que es de
gran importancia), la implicitud (como en Ostrnan, 1986; Duerot,
1972; Kerbrat-Orecchioni, 1986), la «derivación de significado» o la
inferencia (p. ej. Comulier, 1985), o las unidades «transjrásticas»
(Stati, 1990), o la ~elevancia, muy importante en el desarrollo re­
ciente de la pragmática (Blakemore, 1992; Carston y Dehida, eds.,
1998; Escandell Vidal, 1996, Sperber y Wilson, 1986).·
Una vez se abandonan esas nociones, las aspiraciones de unidad
temática y metodológica se trasladan a menudo a una visión de la
pragmática como un componente claro de una teoría lingüística,
Los problemas de delimitación 403
complementaria de la semántica y/o de la gramática. Así Leech ,
(1983,4) afirma: )
[...] que la gramática (el sistema abstracto fonnal del lenguaje) y
la pragmática (los principios del uso del lenguaje) son ámbitos com­
plementarlos dentro de la lingüística..
En la terminología de Leech, la semántica es parte de la gramáti­
ca. Otras dos formulaciones de tal visión, bastante directas, son la
afmnación de Gazdar (1979) de que la pragmática (formal) es el es­
tudio del significado menos las condiciones de verdad (la semántica
se limita al estudio del significado en términos de las condiciones de
verdad, como en Kempson, 1975), o el contraste de Cole (1981, xi)
entre la semántica «que interviene enJa determinación del significado O
convencional (o literal)>> y. la pragmática «en la determinaCión dC!
significado no convencional (o no1iteral)~. LeviÍlson (1983, 32),
aunque crítico de esas definiciones,las defiende con una ligera re­
formulación después de revisar cuidadosamente un amplio abanico de o
propuestas altemati:vas:
Las más prometedoras [definiciones de pragmática] son las defi­ o
niciones que equiparan la pragmática con «significado menos semán­ O
tica», o con una teoría de la comprensión del lenguaje que tiene en O
cuenta el contexto para completar la contribución que la· semántica
hace al significado.
Esta es la base de la extendida definidón .de pragmática como el es­
o
tudio del significado en contexto.Esta visión es posteriormente modi­
ficada, permaneciendo al mismo tiempo en el mismo paradigma; con
la distinción que introduce Davis (1991, 11) entre una teoría dela sa:'
tisfacción y una teoría de la pragmática (véase el tema de investiga­
ción en la sección 2.6). .
La separabilidad clara de :un componente pragmático se niega a
menudo, como cuando Guenther y Sehmidt (1979, vii) dicen que «no GJ
podemos esperar lograr una sintaxis y una semántica integradas ade­ ~
cuadamente sin prestar atención a los aspectos pragmáticos de· las @
••••
•
 'T
v 404
í" El panorama de la pragmática
o construcciones implicadas». Esta idea tiene el apoyo de la mayoría de
J los proponentes de la pragmática como componente que se habían '
{) interesado primeramente en la pragmática por esta misma afIrmación.
El componente pragmático se considera como un componente necesa­
(,',' rio de una teorla adecuada de la competencia lingüística. Por esta ra­
j zón Leyinson defIende «la necesidad de un componente pragmático
O en una teoría integral de la habilidad lingüistica», y Davis (1991, 4)
(1 dice: «Considero que la pragmática es una parte de una teorla de la
• competencia y, como tal, la consideraré como una realidad psicológi­
ca». Cualesquiera que sean las diferencias en la teorla, los que se ad­
.. hieren a este tipo de visión general se concentran en una gama de fe­
O nómenos pragmáticos más o menos compartidos: deíxis, implicatura,
O- presuposición, actos de habla, interacción' conversacional, etc., es de­
O cir, los mismos con lo~ que empezamos en el Capítulo 1. A pesar de '
°
la obvia naturaleza cogrutiva de la competencia destreza bajo in­
~. vestigación (los proceªos de inferencia, por ejemplo, son uno de los
.• y
intereses principales):c pese a los determinantes sociales y culturales
O del contexto;loque tainb~éncomparten es un miedo general a invadir
() el territorio de la sociolingüística y la psicolingüística. .
Las aproximaciones de Bolder hablan de la pragmática como «la
science qui reconstruit le langage comme phénomene communicatif,
intersubjectif et social» [«la ciencia que reconstruye el lenguaje como
() fenómeno comunicativo, intersubjetivo y sociab>] (Parret et al., 1980,
3). A esta se unen un conjunto de afIrmaciones sobre la necesaria in­
terdisciplinariedad del campo de la pragmática: ' (Sperber y Wilson, 1986), la pragmática se limita a 10 que se pueda
, «Pragmatilm gleich ob als linguitische Teiltheorie oder als
o , neuartige Theorie sprachlicher Kommunikatibn,;. ist angewiesen auf
A enge Zusammenarbeit mit anderen Disziplinen me Soziologie, Psy­
V
e
,. chologie, Philosophie, Logik und Mathematik, Informations- und
Systemtheorie, Jurisprudenz; Líteraturwissenschaft etc.
•• [La <<pragmática», ya sea como componente de una teoría lin­
'güfstica o como un nuevo tipo de teoría de la comunicación lingüisti­
ca, tiene que contar con la cooperación cercana de otras disciplinas
•
e
como la sociología, la psicologia, la filosofia, la lÓgica y las matemá­
••ti
Los problemas de delimitación 405
ticas, la informaci6n y la teoría de sistemas, la jurisprudencia, la cien­
cia literaria, etc.] (Schmidt, 1974, 7).
Del mismo modo, la introducción a la pragmática de van Dijk (1978)
acentúa sus conexJones con la psicología cognitiva, la .sociología y la
antropología; el enfoque de Golopentia (1988, 2) se apoya en «la sé­
miotique mise a part, .la linguistique, l' ethnolinguistique, l' analyse
textuelle, l'analyse conversationelle et la th60rie littéraire» [<<1ingüís.,
tica, etnolingüistica; análisis textual, análisis de la conversación y teo­
ría literaria, además de la semiótica»] y en la obra de no sólo Austin
sino también de von Wright y Bajtin., La misma orientación general
se encuentra en la base de muchos volúmenes colectivos de trabajos
sobre pragmática (p. ej. Verschueren y Bertuccelli Papi, eds., 1987).
'De igual modo, hay cruces con las disciplinas de la lingüística textual,
la narrativa,el análisis del discurso, los estudios literarios y la estilís- '
tica que muestran invariablemente una clara inclinación interdiscipli­
naria, mientras que las formas aplicadas de la pragmática son por ne­
cesidad interdisciplinarias (p. ej. Blum-Kulka et al., eds., 1989; Smith
y Leinonen, 1992).
Por supuesto, no todos los enfoques interdisciplinarios asignan
una red tan amplia alrededor de 10 que interesa para la comprensión
del funcionamiento del lenguaje. Se imponen restricciones para in­
tentar conseguir la unidad de tema y de método después'de la expan­
sión entre disciplinas. Por ejemplo, en la teoría de la relevancia
decir en términos de una noci?ln defuiida cognitivamente de relevan­
cia. 0, como presenta Blakemore (1992, 47) en su manual basado en
la teoría de la relevancia:
[...] es confuso incluir fenómenos como la cortesía, la protección
de la imagen y la alternancia de tumos con Jos fen6menos que se dis­
cuten en los capítulos siguientes [sobre explicatura e implicatura]
bajo la denominación de pragmática.
Aunque no descarta la sociopragmática (tal y como la defIne Leech
1983) como una empresa válida, no acepta la posibilidad de combinar
 'f
I
)
406 El panorama de la pragmática
un enfoque cognitivo y uno social en una teoría general de pragmáti­
ca. Los descartes en la otra dirección son menos comunes, pero mu­
chos autores que entran en el ámbito de lo soCÍal dejan de lado 10
cognitivo. Mey (1993, 42) ofrece un ejemplo reciente:
Por tanto, la pragmática es el estudio de las condiciones de los
usos del lenguaje humano tal y como éstos están determinados por el
contexto de la sociedad.
El libro de Mey trata todos los «temas 'comunes» de la pragmática,
dej a de lado un tratamiento detallado de las presuposiciones pero
añade un capítulo sobre «pragmática societal» con tono crítico, como
cabe esperar del autor de Whose language? (Mey, 1985). Se encuen­
tran combinaciones más o menos ambiciosas de los aspectos cogniti­
vos y sociales del uso del lenguaje en manuales recientes como
Bertuccelli Papi (1993), Ghiglione y Trognon (1993), Moeschler y
Reboul (1994), y también en la teoría .funcionalista de Givón (1989)
que tiene «en su centro la noción de conteXto, o marco, o punto de
vista» (pág. 1) en relación con el sistema de signos completos a cual­
quier nivel posible de la estructura, sistema llamado «código», enfati­
zando el papel de la «mente» humana en el proceso de la comunica­
ción.
9.3 PRECURSORES Y ESTUDIOS PARALELOS A LA PRAGMÁTICA COMO
TEORíA DE LA ADAPTABILIDAD LINGüíSTICA
El uso de la noci6n de adaptabilidad que se hace en este libro no
surge de la nada, se puede considerar como un ejemplo de «par~dig­
ma creciente» (Van Parijs, 1981) en las ciencias sociales. En particu­
lar, la' epistemología evolutiva amplía la teoría biológica, y en espe­
cial el paradigma de la selección natural, a todos los aspectos de
comportamiento y socio-cultura, incluyendo lenguaje, aprendizaje y
ciencia. La epistemología evolutiva ve l~s organismos como partici­
Precursores y estudios paralelos a la pragmática ~, 407
pantes en un proceso de resolución de·problemas continuo, propone
que las adaptaciones de comportamiento y socio-culturales son pro­
ducto de procesos «epistemológicos» e interpreta la evolución huma­
na en general como un crecimiento del conocimiento. Aplicada al
lenguaje, la viabilidad de tales explicaciones funcionales puede de­
pender (como defiende Van parijs) de la distinción entre mecanismos
de selección natural en la evolución (seleccionando o eliminando ras­
gos mediante la selección o eliminación de las entidades que estos
rasgos caracterizan) y los mecanismos de refuerzo (seleccionando
rasgos directamente). Esto último es 10 más parecido a lo que se cree
que ocurre en la formación de las lenguas y, por extensión, en el fun­
cionamiento del lenguaje. .
El interés de la epistemología evolutiva en el aprendizaje está re­ ()
flejado en las teorías psicológicas de Piaget, donde la adaptación es
una idea central (p. ej. Piaget, 1971), yen las teorías sobre el desarro­
llo mental de Vigotsky, que le permitieron hablar de «esos medíos de
adaptación que llamamos signos». Piaget hace frente a la multidirec­
cionalidad de la adaptación definiéndola como un equilibrio entre
asimilación (la integración de un nuevo elemento en el ciclo de un
organismo) y acomodación (el organismo que se modifica como re­
. sultado de la asimilación).
Las teorías del origen y evolución del lenguaje o de los lenguajes
muestran una fuerte tendencia a referirse a fenómenos· de adaptación
incluso cuando están descon~ctadas del intento general de extender la
teoría de la biología a aspectos del comportamiento y de la socíocul­
tura, tal y como los presenta la epistemología evolutiva. Ya en 1875.
Q
•e
Whitney atribuye implícitamente el origen y el crecimiento del len-.
guaje a un proceso de adaptación cuando los trata como una respuesta
a la necesidad de comunicación que se desarrolla gradualmente (aun­
que él no hubiera suscrito' la continuidad entre Naturwissenschajt,
aprbximadamente las «ciencias» y Geisteswissenschajt, aproximada-' &
@
:mente ¡as humanidades y las ciencias sociales, poniendo la lingüística ..
firm~mente en esta última categoría). De igual modo, . Sapir, aunque
enfatizó fuertemente que el lenguaje es una función cultuml antes que
.
•
."
•
.­
 408 El panorama de la pragmÓ:tica
~
una función heredada biológicamente y que el «habla es una actividad
simple que se lleva a cabo por uno o más organismos biológicamente
~ a~aptados a ese propósito» (en el sentido en que habrian sido espe­
cialmente desarrollados para el lenguaje), afinnó que . adultos al nivel del niño (ya sea momentánea o sistemática).
El habla es una red siempre cambiante y extremadamente com­
pleja de aju.stes, en el cerebro, en el sistema nervioso y en los 6rganos
articulatorios y auditivos,.que tienden hacia el objetivo deseado de la
o c~municaci6n (1921,9; cursivas añadidas).
()
() La referen~ia a la. ad~ptación evolutiva de tipo biológico, que implica
O una extensión de la blOlogía más allá de la propia «naturaleza» (y por
· esta raZÓn no contradice opiniones similares anteriores), se ha vuelto
O mucho m~s ~xplícita)~esde en:o~ces. Asf, mientras reconoce el gran
e salto cuahtatlvo de la.,,«zooseffilótlCa» al discurso (habla) humano, Ia­
e kobson (1970) d~fien<!~ la existencia de una continuidad evolutiva y
• que, en ~o que atañe aTlenguaje humano, no pueda haber una dicoto­
O mía estri,cta entre naturaleza y cultura. La conexión no se puede ex­
poner mas claramente de lo que 10 hace Liebennan en la siguiente ab­
O servación:
o El lenguajehum~no puede haber evolucionado sólo en relación
e con la condición humana total. No habría habido una ventaja selecti­
o va para la retención de las mutaciones que gradualmente dieron como
r:sultado la evolución del lenguaje humano si el lenguaje no se hu­
o biera usado en 10 que Darwin denominó (da lucha por la superviven­
cia» (1975, 1).
... ~n el ~rea de la adquisición del lenguaje, varios estudiosos del lengua
dominante, agresivo, amenazante, etc.» (véase Ohala, 1984). Incluso
~ lnfant:l se han concentrado en los aspectos pragmáticos de este proce..;
las diferentes calidades de la voz de los hombres y de las mujeres se
Oso baJO la denominación de «etología» (e. j. Becker, 1983; Foppa,
han atribuido a procesos de adaptación diferentes .
• 1979; Maho~~y, 1975). La idea de que la adquisición del lenguaje se
• puede descnblr como ~a cadena de pasos de adaptación que da co­
a
mo resultado el lenguaje adulto. se usa ahora menudo como una
.premisa básiCa (p. ej. en Bemicot, 1992). Sin embargo, la compleji­
edad de los procesos, incluyendo el hecho de que, de nuevo, no hay
••
Precursores y estudios paralelos a la pragmática 409
una adaptación unidireccional del comportamiento del niño al habla
adulta, debería quedar .clara por los estudios sobre la variedad que se
usa con los. niños, baby talk, que representa la. adaptación de los
Se han ofrecido más descripciones y explicaciones de adaptado- .
nes «locales» de diversos fenómenos lingüísticos más restringidos. El
tipo de acto de habla de pedir se ha estudiado en relación con su fun­
cionamiento en grupos sociales, concentrando la atención en su adap­
tación a modos de resolver el conflicto entre competitividad natural y
la necesidad de cooperación (p. ej. Becker, 1984).Pawley y Syder
(1983) han aducido la selección natural para explicar las diferencias
entre ciertos usos sintácticos y morfológicos en inglés conversacional
. y fonnal. Por ejemplo, se dice que las condiciones de uso hacen que
they, them, their [ellos, (a)ellos. sus, de ellos/as] sean más apropiados
o adaptados a inglés conversacional para referirse a tercera persona
singular con género neutro que el conjunto he [él] or she [ella], que
sigue siendo admisible en la escritura. Los ideófonos (es decir, repre­
sentaciones vívidas de ideas por medio de la calidad sonora de una·
fonna lingüística ya sea creada espontáneamente, como en cruasán
crujiente, o convencfonalizada como en blablablá) han sido descritos
(por Samarin, 1978) como adaptaciones a la función expresiva del
habla. El simbolismo acústico en general se ha relac.ionado, por ejem­
plo, a un «código de frecuencia» determinado biológicamente que
asocia la alta frecuencia acústica con el significado de «pequeño vo­
calizador, por tanto subordinado, no amenazador, etc.» y la baja fre­
cuencia acústica con el significado de «vocalizador grande, por ta.nto
Al mismo nivel «loca})), debe quedar claro que algunas de las no­
ciones de la pragmática presentadas en el Capítulo 1 son implícita­
mente adaptacionistas. Recuérdese, por ejemplo, la noción de «direc­
ción de ajuste) [direction offltJque se usó como unodelos criterios
para clasificar los actos de habla, caracterizando a los asertivos como
 410 El panorama de la pragmática
intentos de hacer que las palabras o el contenido proposicional refle­
jen un estado de cosas en el mundo, o a los directivos como intentos
de lograr un estado de cosas. que se corresponda a las palabras enun­
ciádas. Además, se puede aflrmar que el aparato completo de las
«condiciones de felicidad» tiene que ver con la adaptabilidad de los
actos de habla a objetivos y circunstancias. De modo similar, los «su­
puestos de fondo» [background assumptions] tienen que ver con cir­
cunstancias contextuales preexistentes, conocidas o supuestas, a las
cuales se adaptan las fornuis de expresión para no ser expresadas lite~
ralmente o explícitamente. En este contexto, hay que distinguir .dife­
rentes niveles de adaptabilidad. Esta es la razón por la que el con­
cepto de «fracaso presuposicionah> tiene sentido incluso cuando no
hay «fracaso comunicativo» de ningún tipo: si George no volvió, la
presuposición en ¿ Cuándo volvió George? no se satisface; no obs­
tante, la negociabilidad del significado es tal que esta pregunta puede
todavía ser enunciada exitosamente con objetivos interaccionales muy
específicos (p. ej. para llamar la atención sobre la ausencia de Geor­
ge). La aplicab.ilidad más general de la noción de adaptabilidad en el
campo de la pragmática fue demostrada por Bertuccelli Papi (1993), y
también por Givón (1989). Ni que decir tiene que esta visión general
es solamente ilustrativa y de ninguna manera puede ser representativa
. de los conceptos y visiones adaptacionistas en las ciencias relaciona­
das con el lenguaje.
La pregunta sobre la relación precisa entre la noción pragmática
de adaptabilidad y el concepto 'de «adaptaciÓn» en biología es inevi­
table, con su necesaria connotación de «selección natural». Una falsa
impresión, que debe eliminarse inmediatamente, es que usar la deno­
minación de adaptabilidad, como resulta~o de su término paralelo en
biología, haría que el lenguaje ascendiera al estatus de una especie
natural que consiste en un conjunto de organismos vivos indepen­
dientes. La idea real es, por supuesto, considerar el lenguaje, cuyo de­
sarrollo'fue posible por ciertas propiedades de los organismos vivos
(H~mo sapiens),como una gama de fenómenos adaptables en la inter­
aCCIón entre estos organismos y su «entorno» o «condiciones de vida».
Precursores y estudios paralelos a la pragmáticá 411
Como ya se señaló en la sección 2.2 y se repitió en varias ocasio­
nes, debe rechazarse vigorosamente cualquier asociación unidireccio­
nal que sugiera un mecanismo de comportamiento estímulo-respuesta
en el cual cualquier cosa «en el mundo», puede actuar como un estí­
mulo para provocar una respuesta lingüística. Nótese que la adapta­
ción, como se observa en biología, no es tampoco un proceso unidi­
reccional. Aunque se dirija. a un objetivo, no es teleológica en el
sentido de ser iniciada con un objetivo y determinada por un objetivo, n
ya que «la selección natural es estrictamente un fenómeno a posterío­
ri que recompensa el éxito actual pero nunca marca <?bjetivos futu­
ros» (Mayr, 1974, 2); en otras palabras, no hay un gran «designio»,
como diría Dennet (1995). La función fundamental de la adaptación
transciende si~mpre su objetivo· inicial. Cada forma de adaptación
crea nuevas posibilidades. Sería posible aflrmar, por ejemplo, que la
división del trabajo, como seconoceentre.humanos"no hubiera sido
posible sin el lenguaje; sin embargo, la división del trabajo no era el o
«objetivo» del desarrollo del lenguaje en los humanos. Se podrían dar
ejemplos similares con referencia a la mayoría de los fenómenos
biológicos de adaptación, que es por 10 que Darwin usaba. normal­
mente el término coadaptación y se concentraba repetidamente en la
o
multidireccionalidad de los procesos de adaptación en el mundo natu­ O
ral:
[... ] cómo las innumerables especies que habitan en este mundo
se han modificado para adquirir esa perfección en la estructura y esa ..'·
O
•
coadaptación que provoca justificadamente nuestra admiracióIl; Los
naturalistas se refieren constantemente a condiciones externas, cómo.
clima, comida, etc., como Ja posible única fuente de variación. En un . O
sentido limitado, como se verá posterionnente, esto puede s~r ciérto; 1>
pero es absurdo atribuir a meras condiciones externas Ía eStructura,'
por ejemplo, del pájaro'carpintero, con sus patas, cola,pico y lengua,'
adaptadas tan adinirablemente para cazar i~sectos bajo el tronco de
••
••
los árboles. En el caso del muérdago, que extrae su alimento de cier­
tos árboles que tienen semillas que deben ser transportadas por pájá­
ros específicos y que tienen flores de sexos diferentes que requieren
•••
.-.
o 412 E/panorama de /apragmática
O ---q-U-e~c-ie-rt-o-s-i-ns-e-ct-o-s-n-ev-e-n-p-o-Ie-n-d-e-u-n::"'a-fl-o-r-a-o-tra-,-e-s....:¡gu:......-al...::m:...e-n-te-n-·­
dlculo explicar la estructura de este parásito, con sus relaCiones con
diversos seres orgánicos diferentes, por los efectos de condiciones
externas, o de hábito, o de la voluntad de la planta misma (1958
a , [1859],28).
Darwin más adelante pregunta:
¿Cómo se han perfeccionado todas estas adaptaciones exquisitas
de una parte de la organización a otra parte y a las condiciones de vi­
da, y de un ser orgánico a otro ser? (1958 [1859],73).
Y€ ' Esta pregunta se anticipa a interpretaciones restrictivas de la direccio­
O nalidaq de la adaptación. Añádanse a esto las advertencias de Lewon­
Retorno a /a interdisciplinariedad 413
<<mente en sociedad» (Capítulo 6), con sus propiedades específicas de
reflexividad e intencionalidad y con la capacidad de designar cursos
de acción. Naime (1997) usa The adaptive mind [La menteadaptati­
va] como título para su manual de psicología por buenas razones. No
obstante, debemos resistir la tentación dé exagerar el papel de esas
propiedades y esa capacidad, un error que cometieron esas aproxima­
ciones al uso del lenguaje que dan un lugar central a la'inteneionali­
dad. Gran parte de las elecciones específicamente lingüísticas, como
se dijo anterionnente, son automáticas y subliminales. Incluso cuando
entran en juego los planes, los recu,rsos son limitados (aunque, en'
principio, sean ilimitados) y fuerzan elecciones que no se correspon­
den con las intenciones y que pueden dar por resultado consecuencias
.no deseadas. Esto no es de ninguna manera una visión pesimista ni de

•• tin para evitar unir a la metáfora de la adaptación por prueba-errorla

implicación «de que el mundo se divide entre posiciones ecológicas
preexistentes y la:evol:ución consiste en el ajuste progresivo de los or­
la humanidad ni del lenguaje. Pero si se pretende entender el uso del "
lenguaje, hay que dejar de lado las ilusiones de una voluntad omni­

O• ganismos en esas posiciones» (1982, 159). O su afinnación de que

Hay uná constante interacción del organismo con el entorno, de
modo que aunque 'la selección natural pueda adaptar el organismo a
potente y libre (sin negar que los actores humanos individuales pue­
den realmente jugar un papel importante).

O
un conjunto particular de circunstancias medioambientales, la evolu~
O ción del mismo organismo cambia esas circunstancias (1978, 159).
9.4 RETORNO A LA INTERDISCIPLINARIEDAD
O
() Obsérvese la creencia de Waddington (1959) y Bateson (1980) de que En la sección 9.2 se presentaron las aproximaciones a la delimita­
'--.­
la causalidad en biologia 'es circular y no lineal. Está claro entonces ción de 18; pragmática con respecto a sus diferencias a 16 largo del pa­
que, cuando se aplica al lenguaje, la noción de adaptabilidad quedaria rámetro de la interdisciplinariedad. No se ha hecho en este libro nin­
vacía si se interpretara unidireccionalmente. gún intento de esconder una inclinación hacia el lado más favorable
O Hay importantes lecciones que aprender del paralelo biológico de la interdisciplinariedad más radical (recuerde el lector la presenta­
~ tanto en términos de comparación como de diferencia. Por un lado, ción en la sección 0.3, así como la discusión de la noción de adapta­
O cuand~ se observa el lenguaj~. en general' como un producto de la bilidad en la sección anterior). Además, en este capítulo, se mostró
'. . evol~clón humana, su adaptabIlIdad funciona tal y como se describió implícitamente que la legitimidad de esta preferencia' se deriva de la
antenonnente. Por atroJado, observando el uso cotidiano del lenguaje naturaleza de las tradiciones formativas, ya que práctícamente todas
" entre ,los seres humanos, es necesario tener en cuenta que parte de la tienen un punto de vista interdisciplinario. Sin embargo, aunque se
• evolución biológica humana ha sido el desarrollo especifico de la prefieran los enfoques con un amplio alcance (si no por otras razones,
. , mente humana específicamente, 10 que se denominó en este libro al menos porque los enfoques menos amplios no han tenido éxito en

••

414 El panorama de la pragmática
marcar el territorio siguiendo principios, y no de manera ad hoc, es
decir, no han logrado el tipo de unidad temática y metodológica que
motivó la reduccion del alcance), a menudo no constituyen en abso­
hito una «pragmática mejoD>. Normalmente esto se debe a una falta
de claridad y coherencia, derivada de la falta de fundamentos teóricos
y la incertidumbre sobre las exigencias metodológicas que hay que
tener respecto de las pruebas empíricas. Por tanto,· es fácil entender
por qué se puede aflrmar, como hace Davis (1991, 3), que «El pro­
blema con esta amplia visión de la pragmática [tal y como la define
Morris] es que es demasiado inclusiva para poder ser útil».
El razonamiento de Davis puede ser válido a menos que se com­
bine un retomo a Morris (como se defendió en 0.2) -10 que exigiría,
sin duda, que la pragmática incorporara aspectos cognitivos, sociales
y culturales, apartándose radicalmente de la visión de la pragmática
como un componente. separable de la teoría lingüística- , con la de- .
cisión de dejar de pensar en términos de disciplinas (o sub disciplinas)
separables. Esta modificación todavía no se encontraba en el trabajo
de Morris. Aunque él habla de dimensiones de la semiosis, su visiÓn
es básicamente de componentes: «La sintaxis, la semántica y la prag­
mática son componentes de la ciencia de la semiótica, pero compo­
nentes mutuamente irreductibles» (1938, 54). Estos componentes se
ordenan jerárquicamente: /. .
En una presentación sistemática de la semi6tica, la pragmática
presupone tanto la sintaxis como la semántica, tal y como esta última
presupone la anterior, ya que discutir adecuadamente la relación entre
los signos y sus intérpretes requiere conocimiento de la relaci6n entre
los signos mismos. y la relación con esas cosas a las que se refieren
sus intérp:i:etes (Morris 1938,33).
Obsérvese que el desafio· al pensamiento (sub)disciplinario .se está
extendiendo a las ciencias sociales en general: .
Todas estas nuevas preguntas surgen en el contexto de una es­
tructura disciplinaria que ya no se adecua bien a ellas. Las disciplinas
de las ciencias sociales se definieron un siglo atrás y pese a la explo­
------~--~~------~--:------~ ..... ~~ ...._~- .. _~-~.
Retomo a la interdisciplinariedad 415
si6n de centrosmultidisciplinarios y programas en las universidades,
los departamentos se dividen todavía de acuerdo a estas líneas· tradi­
cionales... es verdad todavía que el modo más seguro de labrarse una
carrera académica es publiéar en la línea tradicional de intereses de
las disciplinas.
El problema es que las fronteras disciplinarias tradicionales se
están confundiendo y torciendo hasta hacerse casi irreconocibles, pa- .
ra acomodar torrentes de nuevo conocimiento, para responder ·la a
exigencia de investigación socialmente relevante de las instituciones
que proveen los fondos y para reflejar el hecho de que los problemas
de mayor importancia tienen que ser atacados desde enfoques múlti­
ples (Holden, 1993, 1796).
Para no dejarlas humanidades y las ciencias sociales en un caos ab­
soluto después de abandonar las fronteras disciplinarias, hay que re­
plantearlas en términos de dimensiones de la: realidad humana..que se
deben estudiar desde diferentes perspectivas.·
La visión de la pragmática como perspectiva, que tomamos como
punto de partida en este libro, tiene una larga historia si no explícita
al menos implicita. En su introducción editorial al primer número de
Joumal ofPragmatics, Haberland y Mey dicen:
Se puede decir que la pragmática lingüística caracteriza una nue­
va manera de mirar los temas lingüísticos, más que marcar una clara
. frontera con otras disciplinas (1977, 5). o
Incluso antes, en un tiempo en que el respeto por la pragmática entre
los lingüistas teóricos sólo había empezado a extenderse, Weiser(1974)
e
••
terminó su obra seminal sobre los problemas de la «teoría performati­
va» (que trataba cada enunciado como un acto único, c1asi~"cáble)
como sigue:
La sintaxis, la semántica y la pragmática son una famosa triada.
Quizás es natural suponer que existe la misma relación entre la se­ •e
mántica y la pragmática que entre la sintaxis y la semántica, pero este.
supuesto no está garantizado. Nuestra visi6n actual de la sintaxis y la
semántica es que están relacionadas como partes de un continuum, •
.QJ
••
A·
 416' El panorama de la pragmática
separadas por una borrosa frontera o por una frontera inexistente. No
existe justificación para situar a la pragmática en este continuum, o
para suponer que se puede adoptar una estructura teórica formal desa­
, rroIlada para ocuparse del lenguaje abstraído de la actuación para el
estudio de la interacción comunicativa de la gente en situaciones del
mundo real. Se ha demostrado recientemente más de una vez... que
las consideraciones pragmáticas tienen efectos en las transformacio­
nes sintácticas, pero esto no significa que se deban escribir en los ár­
boles sintácticos. Es muy importante que nos demos cuenta de esto.
Como lingüistas teóricos que se embarcan en el estudio de la prag­
o mática, no estamos ampliando ligeramente nuestra área de investiga­
ción, sino que estamos adoptando un punto de vista completamente
á diferente respecto al lenguaje: Debemos tener cuidado y evitar limi­
•.,
tarnos a nosotros mismos con constructos teóricos que no son apro­
piados paracla nueva misión, o vamos a perder la oportunidad de ga­
nar aportacioneS'cfrescas y reveladoras sobre el lenguaje y sobre los
•e', seres humanos~que la pragmática ofrece de un modo tan tentador
(pág. 729, cursivas añadidas).
o Desgraciadamente para la pragmática, su advertencia no siempre se
O ha tenido en cuenta.
Un enfoque como éste no es una prerrogativa de la pragmática. Re­
cientemente, Berger hizo una observación similar sobre la sociolocrfa:
O t;:>'
La sociología no es tanto un campo como una perspectiva; si esta
o perspectiva fracasa no queda nada. Se puede estudiar la economía, o
O el sistema político o los hábitos del emparejamiento de los samoanos
desde perspectivas que son bastante diferentes, una de las cuales es la
G sociología. La perspectiva soCiológica ha entrado en el instrumenta­
O rium cognitivo de la mayoría de las ciencias humanas con enorme
e éxito. Pocos historiadores no han incorporado en alguna parte una
perspectiva sociológica en su trabajo. A diferencia de otros especia­
~ defma como una perspectiva particular en ellenguaje¡ como se des­
listas en ciencias humanas, los sociólogos no pueden afirmar que tie­
@ nen un territorio empírico especIfico en sí mismo. Lo que tienen que
e ,ofrecer es principalmente su perspectiva (1992, 18).
.,•
Pero los «especialistas en ciencias 'humanas» pueden no tener tampo­
co su propio {<territorio empírico». Probablemente há llegado el mo­
.,•
PAAOMÁTICA.-14
Retorno a la interdisciplinariedad 417
mento de hacer una reevaluación completa de ,las ciencias humanas
para entenderlas como una red de perspectivas convergentes y diver­
gentes en dimensiones diferentes de la realidad humana más que co­
mo una colecci6n de disciplinas.
Desde una perspectiva histórica más amplia, una reevaluaci6n
como ésa no es nueva. Ya en 1929 Sapir dijo que
Es difícil para un lingüista moderno limitarse a sus temas tradi­
cionales. A menos que no tenga imaginación, no puede sino compar­
tir alguno o todos los intereses mutuos que unen la lingüística eón la
antropología y la historia de la cultura, con la sociología, con la psi­
cología, con la filosofia, y, de modo más remoto,con la física y la fi- ,
siología (1929, 208).
Como defensor de la interdisciplinariedad par e:xcelJence, veía la aÍl­
tropología, la sociología y la psicología, entrelazadas en sus propias
obras (véanse las colecciones como Sapir, 1966), como perspectivas
antes que como objetos de investigáción (véase Winkin, 1981, 64-5).
En esto, como en muchos otros aspectos, la pragmática actual está de
alguna manera re inventando la obra de Sapir. Desde el punto de vista
de la pragmática, sólo podemos lamentar que uD. predominio relativo
del paradigma chomskiano parezca haber interrumpido la comente de
las ideas de Sapir en lingüística (de la misma manera en. que se puede
decir que la sociología de Parsons ha interrumpido un desarrollo que,
como muestra Hillbert, 1992, tenia que reínventarse, por ejemplo, por
la etnometodología). Como mostró Thibault (1997), vale la pena in­
cluso volver a Saussure para encontrar ideas pragmáticamente rele­
vantes que se han oscurecido por avances posteriores en la lingüística.
Optar por una aproximación a lá pragmática que requiere que se
cribió sistemáticamente en este libro, da como resultado necesaria­
mente un pluralismo metodológico que tiene en cuenta diversos tipos
de datos. No obstante, hay que recordar unas directrices generales.
Dado que la pragmática (bajo sus diferentes disfraces) estudia bási­
camente el lenguaje como una forma de y en relación al comporta­
418 El panorama de la pragmática
r

miento, se deben imponer fuertes exigencias empíricas. Además, el

comportamiento es de interés sólo en la medida en que se relaciona
con el significado que tiene par,a la gente que participa en él. Conse­
cuentemente, la orientación empírica tiene que combinarse con una
clara posición interpretativa. Como interviene el procesamiento cog­
nitivo, es al menos deseable que haya pruebas de la realidad psicoló­
gica de los fenómenos descritos. Es, sin duda, un mandato dificil, pe­
BffiLIOGRAFÍA
ro esperamos, con este libro, haber acercado la lingüística un poco
más a tal aspiración.

Abraham,W., ed., 1991, Discourse partieres: descriptive and theoretical in­

.9.5 LECTURAS RECOMENDADAS
La mayoría de las, referencias de este capítulo son recomendacio­
nes de lectura. No obstante, aquí se ofrecen algunas referencias más
sobre temas específicos que surgieron en la discusión. Para obras bá­
sicas sobre pragmatismo, véase Thayer (ed.) (1970). Para discusiones
detalladas sobre las relaciones entre pragmática y semiótica, véase
Parret (1983) y Deledalle(ed.) (1989). El papel de la filosofia en la
fonnación del crecimiento posteriOf de, la pragmática no queda res­
tringido a las 'tradiciones más importantes en la lista de la sección 9.1;
se han hecho contribuciones divergentes en todas partes; compárese
Dascal (1983), Heringer (1978), Kates (1980), Martin (1979), Monta­
gue (1974) o Barwise y Perry (1983). Para una sucinta y clara expli­
cación de la tradición de Bateson, véase Winkin (1981). Entre mu­
chos otros, en Bourdieu (1982) se encuentran ideas valiosas sobre
cómo acercarse 'al lenguaje como «realidad» social. Para un intento
vestigations on the log/cal, syntactic and pragmatic properties 01 dis­
course particles in Gennan, AmsterdamIFiladelfia, John Benjamins. <::)
Andersen-Wood, L., y Smith, B. R., 1997, Working with pragmatics: a . .<.'::'4.
t~.J
practical guide to promoting communicative confidence, Oxon, Winslow.
Anscombre, J.-C., 1979, «Délocutivité benvenistienne, délocutivité'générali­ ()
sée et performativité», en Languelrant;aise 42,69-84. '
Apel, K. O., i989, «Linguistic meaning and intentionality», en G. Deledalle,
e)
ed., 1989, 19-70.
Atkinson, M., y Drew,P" 1979, Order in court, Atlantic Highlands, Huma­
nities Press.
Atkinson, M., y Heritage, J., eds., 1984, Stnlctures of social action:studies
in conversation analysis, Cambridge, Cambridge University Press~
Auer, P., 1995, «Context and contextualizatiOIi», en J. Verschueren, J.-O. H.
Ostman, J. Blommaert y C.Bulcaen, eds., 1995 (fichas sueltas). '
- , ed., 1998, Codeswitching in conversation, Londres, Routledge.
Auer, P., y Di Luzio, A., eds;, 1992, The contextualization ollanguage,
AmsterdamIFiladelfia, John Benjamins.

•••
coherente de combinar aspectos ~ognitivosy sociales en el estudio Austin, J. L., 1962, How to do things with words, Oxford, Oxford Universíty
del uso del lenguaje, véase Marmaridou (1995). Para advertencias Press.
Bajtin, M. M., 1981, The dialogic imagination, Austin, University of Texas
respecto a la aplicabilidad de métodos comunes en las ciencias so­
Press.
ciales, como la investigación con encuestas, véanse Cicourel (1982)y

.'

- , 1986, Speech gen res & other late essays, Austin, University of Texas
Briggs'(1986). Finalmente, para advertencias respecto al uso erróneo e.<
WI
Press.
de una perspectiva adaptacionista en cognición (y como consecuencia
en el lenguaje) véase Varela et al. (1991).
(J
(

420 Para entender la pragmática Bibliografía 421

e Bar·Hillel,Y., 1971, «Out ofthe pragmatic wastebasket», en Linguistic In­ Bolinger, D., 1968, Aspects of language, Nueva York, Harcourt Brace Jova·
8 quiry 2/3; 401·407. novich. . .
- , ed., 1971, Pragmatics ofnaturallanguages, Dotdrecht, Reídel. - , 1986, Intonation and its parts, Stanford, Stánford University Press.
lJ' Bartlett, F. C., 1932, Remembering, Cambridge, Canibrige University Press. Bourdieu, P., 1982, Ce que parler veut dire, París, Fayard.
Barwise~ J., y Perry, J., 1983, Situations and attitudes, Cambridge, MIT - , 1991, Language and symbolic power, Cambridge, Polity Press.
O Press. . Briggs, C. L., 1986, Learning how to ask, Cambridge, Cambridge University
:) Basso, K R., Y Selby, R. A., eds., 1976, Meaning in anthropology, Albur~ Press.
querque, University ofNew Mexico Press. Briggs, C. L., y Bauman, R., 1992, «Genre, intertextualityj and social
Bates, E., 1976, Language and context: the acquisition ofpragmatics, Nueva powem, en Journal ofLinguisticAnthropology, 2,131-172.
York, Acaderilic Press. . Bronowski, J., 1973, The ascent of man, Boston/Toronto, Little, Brown &
Bateson, G., 1972, Steps to an ecology ofmind, San Francisco, Chandler. Co.
O -, 1980, Mind and nature, Londres, Fontana. Brown, P.;y Levinson, S. C., 1987, Politeness: sorne universals in /anguage
" Becker, J. A., 1984, «lmplications oí ethology for the study of pragmatic de­ usage, Cambridge, Cambridge University Press.
O velopment», en S. A. Kuczaj, ed., 1984, 1-17. Bruner, J., 1990, Acts ofmeaning, Cambridge, Harvard University Press.
• Benveniste, É.; 1966, Prqplemes de Jinguistique générale, París, Gallimard. Bühler, K~, 1934, Sprachtheorie, Jena, Fischer. ~,
Berger,P. L., 1992, «Sociology», en Society, 30,12-18. Button; G., ed., 1991, Ethnomethodology and the human sciences, Cam­
• Bemicot, J., 1992, Les ácfes de langage chez l'enfant, París,Presses Univer~
bridge, Cambridge University Press.
O sitaires de France.
Button, G., y Lee, J. R. E., eds.; 1987, Ta/k and social organization, Cleven­
O I?errendoilller, A., 1981,'1?léments de pragmatique linguistique, París, Edi­ don, Multilingual Matters.
r tions de Minuit.
Carston, R., y Uchida, S ... eds., 1998, Relevance theory: applications and im­
O BertucceUi Papi, M., 1993, Che cos'¿ la pragmatica, Milán, Bompiani.
.plications, AmsterdamIFiladelfia, J OM Benj aIDÍns.
O Biggs, B., 1969, Let's learn Maorí: a guide to the study of Maorí language,
Chafe, W., ed., 1980, The pear stories: cognitive, cultural, and linguistic as­
O . Wellington, A. R. & A.W. Reed. pects ofnarrative production. Norwood, Ablex PUblishing Corporation.
Btmbacher, D., y Burkhardt, A., eds., 1985, Sprachspiel und Methode, Ber­ '-, 1994, Discourse, consciousness, and time: the flow and'displacement of
O lín, De Gruyter. conscious experience in speaking and writing, Chicago, The University
elBlakemore, D., 1992, Understanding utterances: an introductíon lo pragma­ of Chicago Press.
lícs, Oxford, Blackwell. . - , 1996, «Consciousness and language», en J. Verschueren, J.-O. H. Óst­
.~ Blommaert, J., y Verschueren, J., 1998, Debating diversity: analyslng the man, J. Blommaerty C. Bu1caen, eds., 1995. ff. (fichas sueltas).
éJ discourse oftolerance, Londres, Routledge. Chilton, P., Ilyin, M. V., Y Mey, J. L., eds., !1998, Political discourse {n tran­
O -, eds., 1991, The pragmatics of intercultural and international communi­ sition in Europe 1989-1991, AmsterdamlFiladelfia, JOM Benjamins.
.. catlon, AmsterdamlFiladelfia, JOM Bénjamins. Churchward, C. M., 1953, Tongan Grarnmar, Oxford, Oxford University
Bloor, T., y Bloor, M., 1995, The functional analysis ofEnglish: a Hallida­ Press.
• yan approach, Londres, Edward Amold.
Cicourel, A. V., 1982, «Interviews, surveys, and the problem of ecological
e Blum-~ulka, S., Rouse, J., y Kasper, G., eds., 1989, Cross-cultural pragma­ validíty», "en The American Sociologist, 17, 11-20.
ca fíes, Norwood, Ablex.Publishin~ Corporation. .
Clark, H. H., 1996, Using language, Cambridge, Cambridge University
Bohlen, C. E., 1973, Wllness fo hlstOry. 1929-1969, Nueva York, W. W. Press .
., Norton & Company.

••
422 Para entender la pragmática Bibliografia 423

Clark, H. H., Y Carlson, T. B., 1982, «Hearers and speeeh aets», en Langua­
ge, 58, 332-373.
C1ark, H. H., Y Clark, E. Y., 1977, Psychology and language, Nueva York,
Hareourt Brace Jovanovieh.
Clark, H. H., Y Haviland, S. E.,1977, «Comprehension and the gíven-new
contraet», en R. O. Freedle, ed., 1977, 1-44.
Cole, P., ed., 1978, Syntax and semanttcs 9: Pragmatics, Nueva York, Aca­
demic Press.
- , 1981, Radical pragmatics, Nueva York, Academic Press.
Cale, P., y Morgan, J. L., eds., 1975, Syntax and semantics 3: Speeeh aets, .
Nueva York, Academic Press.
Coleman, L., y Kay, P., 1981, «Prototype semantics: the English verb lie»,
en Language, 57,26-44. . - , 1981, Studies in the pragmaties ofdiseourse, Berlín, M()uton de Gruyter.
Cornrle, B., 1981, Language universals and Unguistfe typology, Chieago,
The UniversHy of Chicago Press.
- , 1985, Tense, Cambridge, Cambridge University Press.
Comulier, B. de, 1980, Meaning detachment, Amsterdam, John BenJamins.
Dascal, M., 1983, Pragmaties and the philosophy of mind 1, Amsterdam,
John Benjarnins.
- , ed., 1985, Dialogue: an interdisciplinary approach, AmsterdamlFiladel­
fia, John Benjamins.
Davidson, D., y Harman, G. H., eds., 1972, Semantics ofnatural language,
Dordrecht, Reidel.
Davis,S.; ed., 1991, Pragmatics: a reader, Oxford, Oxford University Press.
Deledalle, G., ed., 1989, Semioties and pragmaties, Amsterdam, John Ben­
jamins.
Dennett, D. C., 1995, Darwin 's dangerous idea: evolution and the meanings
oflije, Harmondsworth, Penguin.
Dijk, T. A. van, 1978, Taal en han.delen, Muiderberg, Coutinho.
Dik, S., 1978, Funetional grammar, Arnsterdam, North Holland.· . ().
Dirven, R., y Fried, Y. (eds.), 1987, Fuiu;:tionalism in Unguisties, Amster­
dám, John Benjarpins. . .
Dittmar, N., 1995, «RegisteD>,· en J. yerschueren, J.-O. H. Ostman, J.

Cj
- , 1985, EjJets de sens, París, Editions de Minuit. Blornmaert y C. Bulcaen,eds., 1995 (fichas sueltas).

Coulson, S., 1995, «Cognitive sCience», en J. Versehueren, J.-O. H. Ostman Dixon, R. M. W., 1972, The Dyirballanguage of North Queenslgnd, Cam­

y J. Blornmaert, eds., 1995, 123-140. bridge, Cambridge University Press.

Coulter, J., 1990, «Argument structures», en G. Psathas, ed., 1990. Dorval, B., ed., 1990, Conversatlonal organisation andits development, .
- , 1991, «Cognition in anethnomethodological mode», en G. Button, ed., Norwood, Ablex Publishing Corporation.
1991. Downing, P., 1977, «On the creation and use ofEngli.sh cotnpound nouns»,
Coupland, N., 1995,({Accomodation theory», en-,]. Yersehueren, J.-O. H.
Óstman, J. Blommaert y C. Bulcaen, eds., 1995,21-26.
en Language, 53, 810-842.
Dressler, W. U., y Barbaresi, L. M., 1994, Morphopragmatics: diminutives
e¡
Cranach, M. von el al., eds., 1979, Human ethology: claims and limits of a and intensifiers in ltalían, German, and other languages, Berlín, Mouton O
new discipline, Cambridge, Cambridge University Press. de Gruyter. .
Cushing, S., 1994, Fatal words: eommuníeation clashes .and aircraft Drew, P., y Heritage, J., eds., 1992, Tálk at work: interaction in institt~tional . G

••
eras hes, Chicago, The University of Chicago Press. settings, Cambridge, Cambridge University Press.
Dahl, O., ed., 1977, Logie, pragmaties and grammar, Goteborg, Departa­ Dubois, J. W., 1987, «Meaning without intention: lessons from divination»,
mento de Lingüística de la Universidad de Goteborg. en lprA Papers in Pragmdties, 1,80-122.

Danes, F., ed., 1974, Papers on functional sentenee perspective, La Haya, .
Mouton.
Darwin,C., 1958 [1859], Theorigin ofspecies by means ofnátural selectíon
or the preservation of favoured raees in the struggle for lije, Nueva
•
Ducrot, O., 1972, Dire et ne pas dire: Príncipes de sémantique linguistique,
París, Hermann.
~, 1973, La preuve et le dire, Pans, Mame.
. - , 198'0, Les éehelles argumentatives, Pans, Minuit.

fii.
York, Mentor Books. . . - , 1996, Slovenian leetures/Conférenees slovenes, Ljubljana, ISH. G

••
w

••
 T

Bibliografia
o 424 . A.,
. . Duranti,
Para entender la pragmática
1988, «Intentions, 1anguage, and social actíon in a Samoan con­
425
Fielding, N. G., ed., 1988, Actións and structure, Londres, Sage .
. text», en Journal ofPragmatics, 12, 13-33. Fillmore, C. J., 1971a, (<Verbs of judging: an exercise in semantíc descrip­
e -, 1994, From grammar,to politics: linguistic anthropology in a Western tion», en C. J. Fillmore y D. T. Langendoen, eds., 1971,273-90.
Samoan village, BerkeleylLos Ángeles, University of California Press. - , 1971b, <aypes oflexical information», en D. D. Steinberg y 1. A. Jako­
;') Dura~ti, A., ~ G~odwin, C., 1992, Rethlnking context, Cambridge, Cam~ bovits, eds., 1971,370-92.
'-- bndgeUnlverslty Press. . . - , 1975a, Santa Cruz lectures on deixis, 1971, Bloomington, Indiana Uní­
Eastmanj C. M .., 1995, «Codeswitching», en J. Verschueren, J.-O. H. 68t­ versity Linguistics Club.
n ·man, J. Blommáert y C. Bulcaen, eds., 1995, (fichas sueltas). - , 1975b, «An altemative to checklist theories of meaning», Proceedings of
~d Eco,. U., 1979, The role of the reader, Bloomington, Indiana University the ]" Annual Meeting of(he Berkeley Lingulstics Society, 123-31.
Press. . Fíllmore, C. J., y Langendoen, D. T., eds., 1971, Studies in linguistic seman~
.....:., 1990,. The limfts of interpretation, Bloomington, Indiana University' tics, Nueva York, Holt, Rinehart & Winston.
O· Pres8.. . .. Firbas, J., 1983, «On the concepts of scene and perspective in Fillmore's
,.. Edwards, D., 1997, Discourse and cognition, Londres, Sage. approach and in that of functional sentence perspective», en S. Rot, ed.,
O Edwards, J~ A., Y Lampert; M. D., eds., 1993, Tafking data, Hillsdale, La­ 1983,101-107.
" . wrence Erlbaum Assdpiates. . Firth, J. R., 1964, The tongues ofmen [1937] and Speech [19301. Oxford;
• Eelen, O., 1998, Ideology in politeness research: a critical analysis, Univer­ Oxford University Press.
sidad de Amberes, tesis doctoral: Flader, D., ed., 1991, Verbale Interaktion: Studien zur Empirie und Metho­
• Eemeren, F. H. van,y Grootendorst, R., 1992, Argumentation, communica­
dologie der Pragmatik, Stuttgart, Metzler.
O fion, andfállacies, H'lflsdale, LawrenceErlbaum Associates.
Foolen, A., 1996, «Pragmatic particles», en J. Verschueren, J.-O. H. 6stman,
O -, 1995, «Argumentation theory», en J. Verschueren, J.-O. H. 6stman, 1.
J. Blommaert y C. Bulcaen, eds., 1995, ff. (fichas sueltas).
Blommaert y C. Bulcaen, eds., 1995,55-61. . Foppa, K., 1979, «Language acquisition: a human ethological problem?}),~.en
O Ehlich, K., 1991, «Funktional-pragmatische Kommunikationsanalyse, Ziele M. von Cranach et al., eds., 1979.
O und Verfahren», en D. Flader, ed., 1991. Foucault, M.,1966, Les mots et les choses, Paris, Gallimard.
O Errington, J. J., 1988, Structure and style in Javanese, Filadelfia, University Fraser, B., 1996, «Pragmatic markers», enPragmatics, 6,161-190.
ofPennsy1vania Press. Freedle, R. O., ed., 1977, Discourse production and comprehension, Norwo­
ei Ervin-Tripp, S. M., 1973, Language acC¡uisition and communicative choice, od, Ablex Publishing Corporation.
Stanford, Stanford University Press. . . Fretheim,· T., y Oundel, J. K., eds.,1996, Reference and referent accessabili­
A -, 1976', «Is Sybil there? The structure of sorne American English directi­ ty, AmsterdamIFiladelfia, John Benjamins ..
ves», en Language in Society, 5, 25-66. . Fuentes, J., 1960, Diccionario y gramática de la lengua de la isla de Pascua:
e
'>.-./

Escanden Vidal, M. V., 1996, Introducción a la pragmática, Barcelona, Pascuense-Castellano, Castellano-Pascuense. Dictionary and grammar
O Editorial Ariel. . of the Easter Island language: Pascuense-English, English-Pascuense,
Everett, D., 1985, «Dialogue and the selection of data for a grammar», en M. Santiago de Chile: Andrés Bello.
• Dascal, ed., 1985,247-263). Gal, S.,1979, Language shift: social determinants oflinguistic change in bi­
• Fairclough, N., 1989, Language and power, Londres, Longman. lingual Austria, Nueva York, Academic Press.
• Fasold, R., 1984, The sociolinguistics ofsociety, Oxford, Basil Blackwell.
Oarcía, O., y Otheguy, R., .eds., 1989, English across cultures; cultures
-,1990, The sociolinguistics oflanguage, Oxford, Basil Blackwell.
across English: a reader in cross-cultural communication, Berlín, Mou­
• Fauconnier, 0.,1985, Mental spaces, Cambridge, MIT Press~ ton de Oruyter.

•• .,-
426 Para entender la pragmática 427

Garfinke1, H., 1967, Studies in ethnomethodology, Englewood Cliffs, Prenti­ - , 1979, «Studies in the way of words», Cambridge, Harvard University
ce-Hall. Press.,
Gazdar, G" 1979, Pragmatics: implicature, pressuposition and logicalform, - , 1981, «Pressuposition and conversational implicature», en P. Cole, ed.;
1981,183-198.
Nueva York, Academic Press.
Ghiglione, R., y Trognon, A., 1993, Dit va la pragmatique? De la pragmati­ Grundy, P., 1995, Doing pragmatícs, Londres, Edward Amold. .
· \

a
que la psychologie sociale, Grenoble, Presses Universitaires de Greno­
ble.
Giles, H., y Sto Clair, R., eds., 1979, Language and social psychology, Ox­
ford, Oxford University Press.
Givón, T., 1989; Mind, code and context: essays ín pragmatics, Hillsdale,
Lawrence Erlbaum Associates.
Gladwin, T., y Sturtevant, W~, eds., 1962, Anthropology and human beha­
vior, Washington, DC, Anthropological Society ofWashlngton.
Gnerre, M., 1987, «The lexicalization of linguistic action and its reration to
literacy», en J. Verschueren, ed., 1987, 11-25.
Goffamn, E., 1974, Frame anlysis: an essay in the organizatíon of experien­
Grunig, B.-N., y Grunig, R., 1985, Lafuite du sens: la construction du sens
dans l'interlocution, Paris, Hatier-Credif.
Guenther, F., y Schmidt, S. J., eds., 1979, Formal semantics and pragmatics
for naturallanguages, Dordrecht, Reidel.
Gumperz, J. J., 1982, Discourse strategies, Cambridge, Cambridge Univer­
sity Press.,
- , 1996, «The linguistic and cultural relativity of conversational inference}>,
en J. J. Gumperz y S. C. Levinson, eds;, 1996,374-406.
Gumperz, J. J., Y Berenz, N., 1993, «Transcribing conversational exchange»,
en J. A. Edwards y M. D. Lampert, eds., 1993,91-121. , '
Gumperz, J. J., Y Hymes, D. H., eds., 1972, Directions in sociolinguistics:

ce, Nueva Ybrk, Harper & Row. the ethnography of comml,lnication, Nueva York, Holt, runehart,' &

- , 1976, «Replies and responses», en Language in Society, 5,257-313. Winston.

- , 1981, Forms oftalk, Filade1fi'a, University ofPhiladelphia Press. Gumperz, J. J., Jupp, T., y Roberts, C., 1979, Crosstalk, Londres, Centre for
Golopentia, S., 1988, Les vales de la pragmatique, AnIDa Libri. Industrial Language Teaching. ,
Goodwin, C., 1993, «Recordinghuman interaction in naturalsettings», en Gumperz, J. J., Y Levínson, S. C., eds., 1996, Rethinking linguistic relativity,
Pragmatics, 3,181-209. Cambridge, Cambridge University Press.
- , 1994, (<Professional vision», en American Anthropologist, 96, 606-33. Gunnarsson, B.-L., Linell, P., y Nordberg, B., eds., 1997,The constructío.n of
Green, G. M., 1989, Pragmaticsand natural language understanding, professíonal discourse, Londres, Longman.
Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates. Haberland, H. y Mey, J., 1977, «Editorial: linguistics and pragrnatics», en '.J
Greenberg, J. H., ed., 1978, Universals ofhuman language, Stanford, Stan­ JournalofPragmatics, 1, 1-12. , O
ford University Press. Habermas, J., 1979, Communication and the evolution of society, Boston, "
Gregory,.M., y Carroll, S., 1978, Language and situatíon, Londres, Routle­ Beacon Press. . O
dge & Kegan Paul. , , Halliday, M. A. K., 1973, Explorations in the functions of language, Lon- 'f)
Grice, H. P., 1957, «Meaning», Philosophical Re'víew, 67, 377-388. Reim­ dres, Edward Amold.
preso en D. Steinberg y L. Jakobovits, eds., 1971,53-59. - , 1985, An introduction to functional grammar, Londres, Edward Amold.
- , 1968, «Utterer's meaning, sentence-meaning, and word-meaning», en -,1989, Spoken andwritten language, Oxford, Oxford UniversitYPr~ss.
Foundations oflanguage, 4,1-18. ' Halliday, M. A. K., Y Hasan, R., 1976, Cohesion in English, Londres, 8
- , 1975. «Logic and conversation», en P. Cole y J. Morgan, eds., 1975,41­ Longrnan.
9.
•
58. Hanks, W., 1990, Referential practice: language and lived space in a Maya
community, Chicago, The University of Chicago Press.

,.•
- , 1978, «Further notes on 10gic and conyersatioID>, en P. Cole, ed., 1978,
113-128. -'-, 1'995, Language and communicative practices, Boulder, Westview Press. 8}
 1

o 4~8
(:').
Para entender la pragmática Bibliografia 429
,,",j? - ,1996a, «Exorcism and the' description of participant roles», en M. Sil­ - , 1970, Main trends in the science of language, Nueva York, Harper &
verstein y G. Urban, eds., 1996, 160-200. Row.
~. -,. 1996b, «Language form and communicative practices», en Gumperz, J. - , 1971, «Shifters, verbal categories, and the Russian verb», en Selected
J.,.y Levinson, S. C., eds., 1996,232-270. writings, JI, 130-147, La Haya, Mouton.
_Heinemann,W., y Viehweger, D., 1991, Tekstlinguistik: Eine Einflihrung, Janssen, T. A. J. M., Y van der Wurff, W., eds., Reported. speech: forms and
'.} Tubinga, Niemeyer. functions ofthe verb, AmsterdámlFiladelfia, Jóhn Benjamins.
Heller, M., 1995, «Bilingu~lism and multilingualism», en J. Verschueren, J.­ Johnson-Laird, P., y Wason, P. C., eds., 1977, Thinking: Readings in cogniti­
O. H. Ostman, J. Blommaert y C. Bulcaen, eds., 1995 (fichas sueltas).
ve science, Cambridge, Cambridge University Press.
Heringer, H. J., 1978, Practical semantics: a study in the rules ofspeech and
Kartunnen, L., 1974, «Presupposition and linguistic context», en Theoretical
. , . 'action, La Haya, Mouton. Linguisties, 1,3-44.
~) ~ckey, L., ed., 1989, The pragmaties ofstyle, Londres~ Routledge. Kates, C. A., 1980, Pragmatiá and semantics: an empiricist theory, Ithaca,
O Hl1bert,·R..A., 1.992, The dassica.l roots 01 ethnomethodology, Chape1 Hill, Comell Universíty Press.
. ¡he Uruverslty ofNorth Carolma Press. .. Kerbrat-Oreéchioni, e., 1980, L 'énoncíation, París, Armand Colino
OHinnenkamp; V., 1991, «Ta1kitíg a person into interethnic distinction: a dis­ - , 1986, L 'implicite, París, Armand Colino
e .: course analytic casestudy», e~ J; Blommaert y J. Verschueren, eds.; \
. .. 1991,91-109.
- , 1990/92/94, Les interactions verbales (3 volúinenes), Paris; Armand Co­
lin .
.e_, 1995, «Interculturalcóinmunication», en J. Verschueren, J.-O. H. Ost- . - , 1997, «A multilevel approach in the study of talk-in-interactiom>, en·
O man, J. B10mmaert y C;~Bulcaen, eds., 1995, (fichas sueltas). . Pragmatics, 7, 1-20.
oHoldcroft, D., 1979, «Speech acts and conversatiom>, en Philosophteal Kiefer, F., y Verschueren, J., eds., 1988, «Metapragmatic terms», nÚln.espe­
.~ Quarterly, 29, 125~141-.· cial de Acta Linguistica Hungariea 38, 1-289. .
()Holden, C., 1993, ·«New life aheádfor social sciences», en Science, 261, Kienpointner, M., 1997, «Varieties of rudeness: types and functions of im.­
1729-1798.· . polite utterances», en Funetions ofLanguage, 4,251-287;
OHom, L., 1984; «Toward a new taxonomy forpragmatic inference: Q-based
Kochman, T., 1981, Black and white styles in confiict, Chicago, University
('¡ and R-based Ímplicature», en D. Schiffrin, ed., 1984.
ofChicago Press.
' - J Hoye, L., 1997, Adverbs and modality in English, Londres, Longman ..
Koschmieder, E., 1935, «Zu den Grundfragen der Aspekttheorie», en Indo­
()Hymes, D., 1962, «The ethnography of speaking», en T. Gladwin y W.
germanisehe Forsehungen, 53,280-300.
Q Sturtevant, eds., 196?, 1.3-53. .
Krupa, V., 1982, The Polynesian languages: a guide, Londres, Routledge &
- , 1972, «On commurucatlve competence», en J. B. Pride y J. Holmes, eds., Kegan Pau!.
O 1972,269-293. Kuczaj, S. A., ed., 1984, Diseourse development, Berlín, Spriger Verlag.
0-, 1974, Foundations in sociolínguisties: an· ethnographie approaeh, Lon- Kurzon, D., 1986, Jt is hereby peiformed... : Explorations in legal speech
O . dres, Tavistock Publicati?ns.. . acts, Amsterdam, John Benjamins .
. Irvme, J. T., 1995, «Hononfics», en J. Verschueren, J.-O. H. Ostman,J. . Lakoff, G., y Johnson, M., 1980, Metaphors we Uve by, Chicago, University
O Blommaert y C. Bulcaen, eds., 1995 (fichas sueltas). . of Chicago Press.
e-, 1996, «Shadow conversations: the indeterminacy ofparticipant roles», en Lakoff, R. T., 1973, «The logic ofpoliteness: or minding your p's and q's»,
e M. SilversteinyG. Urban, ~ds., 1996, 131-159... en Proeeedings ofthe Ntnth Regional Meeting of the Chieago Linguistie
Jackobson, R., 1960, «Concludmg remarks: linguistics and poetics», en T. A. Society,292-305.
o Sebeok, ed., 1960,350-377. . -,1989, «The way wewere», en Journal ofPragmaties, 13,939-988..

•
".
------------------------------,--,--,.~-

430 Para entender la pragmática

- , 1993, «Lewis Carroll: subversive pragmaticist?», en Pragmaties, 3,367­
385.
- , 1995a, «Conversationallogic», en J. Verschueren, J.-O. H. Ostman, J.
, Blommaert y C. Bulcaen (eds.), 1995, 190-198.
- , 1995b, «Conversational implicature», en J. Verschueren, J.-O. H. Ost­
man, J. Blommaert y C. Bulcaen Ceds.), 1995 (fichas sueltas).
Lambrecht, K, 1981, Topie, antitopie and verb agreement in non-standard
. French, Amsterdam, John BenjamiIlS.
Langacker, R., 1987, Fundations 01 cognitive grammar, Stanford, Stanford
University Press.
Latraverse, F., 1987, La pragmatique, Bruselas, Mardaga.
Lee, J., 1991, «Language and culture», en G. Button, ed., 1991.
Leech, G. N., 1983, Principies olpragmaties, Londres, Longman.
Levinson, S. C., 1983, Pragmatics, Cambridge, Cambridge University Press.
- , 1992a, «Premier for the field of investigation of spatial description and
conception», en Pragmaties, 2, 5-47.
- , 1992b, «Activity types and language», en P. Drew, y J. Heritage, eds.,
1992, 66-100..
Lewontin, R. C., 1978, «AdaptatiOID>, en ScientijicAmeriean, 239, 156-169.
- , 1982, «Organism and environmenb), en H. C. Plcitkin, ed., 1982, 151­
170.
Lieberman, P., 1975, On the origins ollanguage: an introduction fo the
evolution olhuman speeeh, Nueva York, Macmillan. "
Linde, C., y Labov, W., 1975, «Spatial networks as a site for the study of
language and thought», en Language, 51,924-939.
Lucy, J. A., 1992a, Language diversity and thought: a rejormulation 01 the
linguistie relativity hypothesis, Cambridge, Cambridge University Press. '
- , 1992b, Grammatical categories and cognition: a easestudy 01 the lin­
guistic relativity hypothesis, Cambridge, Cambridge University Press.
- , ed., 1993, Reflexivelanguage, Cambridge, Cambridge University Press.
MacKay, A. F., Y Merrill, D. D., eds., 1976, Issues in the philosophy oflan­
guage, New Haven, Yale University Press.
Mahoney, G., 1975, «Ethological approach to delayed language acquisitioID),
en American Journal 01 Mental Defieieney, 80,139-148.
Malinowski, B., 1923, «The problem of meaning in primitive languages»,
'
suplemento en Ogden, C. K, y Richards, 1. A., 1989,296-336.
Bibliografia 431
Mann, W. c.-, y Thompson, S. A., eds., 1992, Diseourse deser!ption: diverse
Unguistle analyses 01 a fimd raising text, AmsterdamlFl1adelfia, John
Benjamins. . . .'.
Markova, 1., y Foppa, K., eds., 1990, The dynamics 01 dialogue, Nueva York,
Harvester Wheatseaf.
Marmaridou, A. S. S., 1995, Cognitive and social aspects olpragmatie mean­
. ing: a eontribution to experiential realism, Atenas, Universíty.of ~thens.) .
Martín, R. M., 1979, Pragmatícs, truth, and language, Dordrecht, Reldel. .
Martín Rojo, L., 1994, «The jargon of delinquents and the study of conver-· ."
sational dynamics», en Journal 01Pragmatics, 21,243-289. . . .
Mathesius V., 1928, «On linguistic characterology with illustratlOns from
mode~ EnglisID>, en Proeeedings 01 the 1" IntemationaJ Congress 01. ()
Linguisties, 5 6 - 6 3 . . '. . '.' " ;
Mayr, E., 1974, «Te1eo1ogica1 aild telenomlc: anew an~lysls», en Bostoll:. .)
Studies in the Philosophy 01 Scienee, 14, 91-117, reImpreso en H. C,
Plotkin, ed., 1982, 17-38.' " .
McCawley, J. D., 1977, «Remarks on. the lexicography of performatlve
verbs»,en A. Rogers el al., eds., 1977, 13-25. . E1
McCol111ack, W. C. y Wurm, S. A., eds., 1978, Approaehes to languge:
anthropological íssues, La Haya, Mouton.
McGregor, G., 1986a, Languagelor hearers, Oxford,Pergamon. o
-., 1986b, The art 01 listening, Londres, Croom Helm.
- , 1990, Reception and response, Londres, Routledge. .
o ()
Meewis, M., 1991, «A pragmatíc perspective on contact7mduced 1anguage
change: dYuamics in interlinguistics}), en Pragmati~s, 1.. 481-516. ' . .
- 1994 «NonnatÍve-nonnative intercultura1 commumcatlOn: an analysls of 9
' i.nst~ction sessions for foreign engineers in a ~elgian company», en 6)
Multílíngua, 13,59-82.
- 1997, Construeting socioltnguistic consensus: a linguistic ethnography~/e
' the Zairian eommunityin Antwerp, Belgium, University of Antwerp, teSIS •
doctoral. .
Meewis, M., y Ostman, J.-O;, 1995, «Contact linguistics», en J. Verschueren,
J.-O. H. Ostman, J. Blommaert y C. Bulcaen (eds.), 1995, 177-182.
Merrit, M., 1976, «On questions following questions in service encounters»,
••e
en Language and Society, 5,315-357.
Mey, J. L.,1985, Whose language?, Amsterdam, John BenJamms.
. .

..
e·

•
c!

U 432 Para entender la pragmática Bibliografia 433

O MilIer,G. A., y Johnson-Laird, P. N., 1976, Language and perception, Cam­ 6stman, J.-O., i981, 'fou know'; a discourse-functional approach, Amster­
bridge, Cambridge University Press. dam, íohn Benjamins. . .
~ Minsky,M., 1977, «Frame-system theory», en P. N. Johnson-Laird y P. C. - , 1986, Pragmatics as implicitness: an analysis of question particles in Soft
. Wason, eds., 1977,355-376.' . Swedish, with implications for the study ofpassive clauses and the langua­
~ Moescnler, J., 1996, Théorie pragmatique et pragmatique conversationnelle, ge ofpersuasion, tesis doctoral, University ofCalifornia.at Berkeley.
O . París, Armand Colino Ortony, A., ed., 1979, Metaphor and tJ¡óught, Cambridge, Cambridge Uni­
r)Moesch1er, J., y Reboul, A., 1994, Dictionnaire encyclopédique de pramati­ versity Press .
.~, que, París, Editions du Seuil. . '. Palmer, F. R., 1986, Mood and modality, Cambridge, Cambridge University
O Montague, R., 1974, Formal philosophy, New Haven, Yale University Press. Press.
C';Morris, C., 1938, Foundations ofthe theory ofsigns, en Foundations ofthe Parljis, P., Van, 1981, Evolutionary explanation in the social sciences: an
:; . unity of sc~ence: Toward~ an ~temati~nal encyclop~ia of unified scien­ emerging paradigm, Totowa, New Jersey, Rowman & Littlefield.
c..; . ce, l, 2, Chicago, The Uruversltyof Chlcago Press. . .
Parret, H., 1983, Semiotics and pragmatics, Amsterdam, John Benjamins.
OMunitz, M. K., YUnger, P. K., eds., 1974, Semantics and philosophy, Nueva
Parret, H., et al., 1980, Le langage en contexte, Amsterdam, John Benjamins.
• :. York; New York University Press. .'
Parret, H., Sbid. y Verschueren, J., eds., 1981, Possibilities and limitations of
a Na1rr:e,J. 8.,1997, Psychplogy: the adaptive mind, Pacific Grove, Califor­
pragmatics, Amsterdam, John Benjamins.
. . .' ma, Brooks/Cole.
Pawley, A., sin fecha, «Verb reduction in the Kalam Pandanus 1anguage»,
eNerlich,B, y Clarke,D. D, 1996, Language, action, and context: the early
MS.
• . history ofpragmatics in Europe and Amerlca, 1780-1930, Amsterdaml Pawley, A., y Syder, F. H., 1983,' «Natural selection in syntax: notes on
( 1 . Filadelfia, John Benja~ins: . .. " . . .. adaptive variation and change in vemacular and literary grammam, en
UNunberg;G., 1993, «IndeXl_cahty and delxls»,en Lmgulstlcs and Phllosophy, JournalofPragmatics, 7,551-579.
O . 16. .
Piaget, J., 1971, «Functions and structures in: adaptation», eh J. Piaget, 1971,
ONuyts, J:,. 1992, A:pect: of a cognitive-pragmatic theory of language: on
Biology and knowledge, Chicago, The University of Chicago Press, 171­
~ ~0lJ':ltiOn, fonctiona/¡sm, and grammar, AmsterdamIFiladelfia, John Ben­
177, reimpreso en H. C. Plotkin, ed., 1982, 145-150. .
~ . Jamllls.

Plotkin, H. C., ed., 1982, Learning, development, and culture: essays in

C)""l'uyts, J., y Verschueren, J., 1987, A comprehensive bibli~graphy of prag­
evolutionary epistemology, Nueva York, John Wiley & Sonso
a mattcs, 4 volúmenes, AmsterdamlFiladelfia, John Benjamins:
Pratt, M. L., 1977, Toward a speech theory ofliterary.discourse, Blooming­
t:;;).,Ochs, ~., 1~88 .. Culture and language development, Cambridge, Cambridge
ton, Indiana, Indiana University Press.
'i:J:J Umverslty Press. Price, S., 1996, Communication studies, Londres, Longman.
<cpchs , E., Y Schieffelin, B. B., eds., 1979, Developmental pragmatics, Nueva
Pride, J. B., y Holmes, J., eds., 1972, Sociolinguistics, Harmondsworth, Pen­
G y ork, Acad~mic Press. '. . ..
guin.
- , 1983, Acqulring conversatlonal competence, Londres, Routledge & Ke­
Prince, E.,1981, «Toward a taxonomy og given-new informatiom>, en P.
G gan Paúl.
Cole, ed., 1981, 223-255.
f1>gden, C. K., y Richards, 1. A., 1989, The meaning: a study ofthe influence
Psathas, O., ed., 1990, Interaction competence, Lanham, MD, University
el of la~guage upon thought and the science of symbolism, Nueva York,
Press of America.
Harcourt Brace Jovanovich, [1923].
Quirk, R., 1981, <dntemational cominunication and theconcept of Nuclear
fij)hala, J. J., 1984, «An ethological perspective on common cross-Ianguage
English», en English for crosscultural communication, L.E. 8mith, ed.,
• . utilizatí'on ofF.ofvoice», en Phonetica, 41, 1-16. 1981, Nueva York, St. Martin's Press, 151-165.

••
434 Para entender la pragmática Bibliografia 435

Récanati, F., 1979, La transparence et l'énonciation, París, Editions du
Seuil.
- , 1981, Les énoncés pelformatifs: contribution ti la pragmatique, París,
. Editions de Minuit.
Reddy, M., 1979, «The conduít metaphor: a case of frame conflict in our
Schank, R. C" y Abelson, R. P., 1977, Scripts, plans, goals and understand­
ing, Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum.
Schank. R. C., 1982, Dynamic Memory, Cambridge, Cambridge Univerllity
Press.
Schegloff, E., 1990, «On the organization of sequence as a source of 'cohe-.
").

language about languagé», en A. Ortmiy; ed., 1979,284-324. rence' in talk-in interactÍon», en B. Doval, ed., 1990, 51-77. ;
Rehbein, J., 1977, Komplexes Handeln: Elemente zur Handlungstheorie der Schiffrin, D., 1994, Approaches fo discourse, Oxford, Basil Blackwell.
Sprache, Stuttgart, Metzlcr. Schiffrin, D., ed., 1984, Meaning, form and use in confext: linguistic appli­
Rogers, A., Wall, B., y Murphy, J. P., eds., 1977, Proceedings of the Texas cations, Washington, DC, Georgetown University Press. .
conference on performatives, presuppositions and implicatures, Arling­ Schiffrin, D., 1988, DiscourseMarkers, Cambridge, Cambridge University .
Press. ' . .
ton, Virginia, Center for Applied Linguistics.
Schlieben-Lange, B., 1975, Linguistische Pragmatik, Stuttgart, KoWhamrner.
Rosaldo, M. Z., 1?82, «The things we do with words: !longt speech acts and
speech act theory ilJ. philosophy», en Language and Society, 11, 203-237. o
SChmidt, S. J., ed., 1974, Pragmatik lo' lnterdiszipliniire Beitriige zur Er­
Rosch, E., 1977, «Human categorizatioID>, en N. Warren, ed., 1977,1-49. forschung der sprachlichen Kommunikation, Múnich, Fink.
Rot, S., ed., 1983, Languages in function, Budapest. Schudson, M., 1978, Discovering the news: a social /:tistory 01 American
Rou1et, E" 1980, «Modalité et illocution», en Communications, 32, 216-239. newspapers, Nueva York,Basic Books.
o
Searle, J. R., 1969, Speech Acts: an essay in the philosophy oflanguage.
Roulet, E., et al., 1985, L 'articulation c/u discurs en franfais contemporain,
Cambridge, Cambridge Uruversity Press.
Berna. . .
- , 1975a, «Indirect speech acts», enP. Cole, y J. L. Morgan, eds., 1975,59­
O
Rudzka-Ostyn, B., 1995, «Case and semantic roles», en J. Verschueren, J.-O.
H. Óstman,J. Blommaert, yC. Bulcaen, eds., 1995 (fichas sueltas). 82.
Sacks, H., 1992, Lectures on conversation, 2 volúmenes, editado por Gaíl Je­ -.-, o
1975b, «A classification of illocutionary acts», en Language in Society,
5,1-23.
fferson, Oxford, Basil Blackwell.
- , 19lb, Intentionality: an essay in the philosophy of mind, Cambridge,
O
Sacks, H., Scheg10ff, E., y Jefferson, G., 1974, «A simplest systematics for
the organization of turn-taking in conversatiou», en Language, 50, 696­ Cambridge University Press.
735. - , 1989, <iliow perfonnatives work», en Linguistics and Philosophy, 12,
Samarin, W. l, 1978, «Linguistic adaptation to speech function» en W. C. 535-558.
McCormack y S. A. Wurm, eds., 1978, 595-614. - , 1992, The rediscovery ofthe mind, Cambridge, Massachusetts, MIT

.,
Sapir, E., 1921, Language: an introduction to the study of speech, Nueva Press. .
York, Harcourt Brace Jovanovich. Searle~ J. R., et al., 1992, (On) Searle on conversation (compilado e introdu­
- , 1929, «The status oflinguistícs as a science» en Language, 5,207-214. cido por Herman Parret y Jef Verschueren), AmsterdamIFilade1fia, John
Sarangí, S., y Slembrouck, S., 1996, Language, bureaucracy & social con­
trol, Londres, Longman.
Sbisa, M., 1989, Linguaggio, ragione, interazione, Milán, Il Mulino.
- , 1995a, «Analytica,1 philosophy», en J. Verschueren, J.-O. H. Óstman, J.
Benjamins.
Searle,

Sebeok,
J. R.,
pragmatics,
T. A.,

Kiefer,
Dordrecht,
ed., 1960,
Reíde!.
Style in language, Cambridge,
•
F., y Bierswisch, M., eds., 1980, Speech act theory and

Massachusetts, MIT
E;
Press. iJ
Blommaert, y C. Bulcaen, eds., 1995,28-36.
Senft, e
G., 1995, «Phatic communion», enJ. Verschueren, J.-O. H. Óstman, J~

••
- , 1995b, «Speech Act theory» en J. Verschueren, J.-O. H. Óstman, J.
Blommaert, y C. Bulcaen, eds., 1995,495-506. B1omrnaert, y C. Bulcaen, eds., 1995 (fichas sueltas):

•
o 436 Para entender la pragmática
--------------------------------------------~---------
Bibliografla 437
n
v Sgal1, P., 1995a, «Prague sehool», en J. Versehueren, J.-o. H. Ostman, J.
Stroud, C., 1992, «The problem of intention and meaning in code-switehing»,
f). ,Blommaert, y C. Bulcaen, eds., 1995,429-435.
en Text, 12,127-155.
f! '--, 1995b, «Funetional sentence perspeetive», en J. Verschueren, J.-O. H.
Talmy, L., 1978, «Figure and ground in complex sentences» en J. H. Green­
\J Ostman, J. Blommaert, y C. Bulcaen, eds., 1995 (fichas sueltas).
berg, ed., 1978,625-649.
O, Sgall,P., y Hajicová:E., 1977, «Focus on focus», en Prague Bulletin of
Tannen, D., ed., 1982, Spoken and written language, Norwood, New Jersey,
Mathematical Llnguistics, 2a, 5-54. Ablex Publishing Corporation. '
Sharrock, W., y Watson, R., 1988, «Autonomy amoIlg social theories: the in­ Tax, S., ed., 1959, Evolution afier Darwin, Chieago, The University of Chí­
"' carnation ofsocial strueture~>, en N. G. Fielding, ed., 1988, 56-77. cago Press.
O Sherzer, J., 1987, «A discourse-centered approaehto language and culture», Thayer, H. S., ed., 1970, Pragmatism: (he classic writings, Nueva York,
O . en American Anthropologist, 89,295-309.. Mentor.
Shibatani; M., y Thompson, S., eds., 1995, Essays in semantics 'and pragma- Thibault, P., 1997, Re-reading Saussure: the dynamics ofsigns in sociallife,
O tics, Amsterdam/Filadelfia, John Benjamins. . Londres, Routledge.
() , Silverstein, M" 1976; «Shifters, linguistic categories, and cultural descrip­ Thomas, J., 1995, Meaning in interaction: ari introduction lo pragmatics.
• ' tion», en K. Bassoy H. Selby, eds;, 1976, 11-55. Londres, Longman.
-:-, 1993, «Metapragma~~cs discourseandmetapragmaticfunction», en J. Travis, C., eds., 1986, Meaning and interpretation, Oxford, Basil BlackwelL
,. . Lucy,ed., 1993,33-578. Ungerer, F., y Schmidt, H.-J., 1996, An introduction to cognitive linguistics, .
• Silverstein, M., y Urban;G., eds, 1996, Natura/histories of discourse, Chí­ Londres, Longman.
a . cago, University of ehicago Press. Vanderveken, D., 1988, Les actes de discours, Bruselas, Mardaga.
,Sinelair" J., yCourthard,':R. M., 1975, Towards an analysis ofdiscourse: the Vare1a, F. J., Thompson, E., y Roseh, E., 1991; The embodied mind: cogniti­
O " English used by teachers and pupils, Oxford, Oxford University Press; ve science and human experience, Cambridge, Massachusetts, MIT Press.
O, Skrabec; S., 1903, «Zum Gebraueh de'r Yerba perfectiva und imprefeetiva im Vendler, Z., 1976, «Illoeutionary suicide», en A. F. MaeKay y D: D. Merrill,
e Slovenischem>, en Archivjür Slavische Philologie, 25,554-564. eds, 1976, 135-145. .
--, Slembr,ouck, S.. , 1995, (Channeb>, ep J. Verschueren, J.-O. H. Cstman, J: Versehueren, J., 1978a, «Refleetions on presupposition 'failure: a eoritribu­
O, . Blommaert, y C. Bulcaen, eds., 1995 (fichas sueltas). tion to an integrated theory of pragmatics», en Joumal ofPragmatics, 2,
Q Smith, B. K, Y Leinonen, E., 1992,' Clinical pragmatics: unraveling the 107-151.
o complexities ofcommunicativefailure, Londres,'Chapman & Hall. - , 1978b, Pragmatics: an annotated bibliography, Amsterdam, John Ben­
Smith, H., 1976, The Russtans, Nueva York, Ballantine Books. jamins.
ti Sperber, D., y Wilson, D., 1986, relevance: communication and cognition, --, 1980, On speech act verbs, Amsterdam, John Benjamins.
el Oxford, Basil Blackwell. . --, 1981, «The pragmaties of text aets», en Joumal of Literary Semantics,
$ Stalnker, R. C., 1974,«Pragmatie presuppositiom>, en M. K. Munitz, y P. K. 10,10-19.
~ ·Unger, eds., 1974, 1~7-214# ' - , 1983a, «Review artiele on speech aet classification», en Language, 59,
• Stati, S., 1990, Le transphrastique, Pans, Presses Universitaires de Franee. 166-175 .
. , Steínberg, D. D., Y Jakobovits, L. A., eds., 1971, Semantics: and interdisci­ - , 1983b, «On Boguslawski on promise», en Joumal ofpragmatics, 7; 629­
•. plinary reader in philosophy, Unguistics and psychology, Cambridge, 632.
Cambridge university Press. --, 1985a, What people say they do with words: prolegomena to an empirí­
ca Steiner, E. H., Y Veltman, R., eds., 1988, Pragmatics, discourse and text, cal-conceptual approach to Unguistic action, Norwood, New Jersey,
O London, Pinter. Ablex Publishing Company.

e, ,­
C)'

438 Para entender la pragmática Bibliografía 439

- , 1985b, <<Review article on G. H. Leech, PrincipIes olpragmatics, and S. Walter, B., 1988, Thejury summation as speech genre: an ethimological stu­
C. Levinson, Pragmatics», en Journal 01 Pragmatics, 21, 459-470. dy 01 what it means to those who úse it, AmsterdamfFiladelfia, John.
- , 1985c, International news reporting: metapragmatic metaphors and the Benjamins.
U-2, AmsterdamIFiladelfia, J ohn Benjamins. Warren, N., ed., 1977, Studies in cross-cultural psychology, Nueva York,
- , 1987, Pragmatics as 'a theory 01 Iinguistic adaptation (= Documento de Academic Press.
trabajo 1, !PrA), Amberes, Internatíonal Pragmatics Association. Watson, D. R., 1987, «Interdisciplinary considerations in the analysis oi ~)
.........

- , 1988, «The study oflanguage on language: methodological problems and proterms}}, en G. Button y J. R. E. Lee, eds., 1987,261-289. ;

theorical implications», en F. Kiefer y L Verschueren, eds., 1988, 211­ Watson, J., y HilI A., 1997, A dictionary 01 communication and media stll­
234. . dies, 4 D edición, Londres, Edward Alnold. - ,
- , 1989a, «English as an object and rnediurn of(mis) understanding», en O. Watzlawick, P., Bavelas, J. B., Y Jackson, D. D., 1967, Pragmatics olhuma n
García y R. Otheguy, eds., 1989,31-53. communication, Nueva York, Nort,on & Company.

Weiser, A., 1974, «Deliberate arnbiguity}}, en Papers from the.Tenth Regi,o~

- , 1989b, «Language on language: toward metapragmatic universals», !PrA

nal Meeting olthe Chicago Linguistic Society, 723-731.

()
Papers inPragmatics, 3, 1-144.
in
- , 1994, «Meaning a theory of pragmatics}}, en Proceedings 01 the Twen­ Whitney, W. D., 1979, The lije and growthollanguage, Nueva York, Dover " O

tieth Annual Meeting olthe Berkley Linguistic Society, 553-562. Publicatíons, [1875]. .

- , 1995a, «Linguistic pragmatics and semiotics}}, en Semiotica, 104,45-65. Wilson, D., y Sperber, D., 1986, «Inferenc and implicature}}, en C:Travis,

- , 1995b, «The pragmatic return to meaning: notes on the dynamics of ed., 1986,45-76.

communicatíon, degrees of salíence, and cornmunícative transparency}},' Winch, P., 1958, The idea ola social science and its relation to philosophy,

en Journal 01Linguistic Anthropology, 5, 127-156. Londres, Routledge & Kegah Paul.

- , 1995c, «Metapragmatícs}}, en J. Verschueren, J.-O. H. Óstman, 1. Blom­ Winkin, Y., 1981, La nouvelle communication, Paris, Editions du Seuil.

maert, y C. Bulcaen, eds., 1995,367-371. Witkowsky, S. R., y Brown, C. H., 1983, «Making reversals and cultural Ím­
- , 1995d, «The conceptual basis of performativity», en M. Shibatani, y S. . portance», en Language, 59,569-582. . '

Thompson, eds., 1995,299-321.
- , 1995e, «The pragmatic perspective», en 3. Verschueren, J.-O. H. Óstman,
J. Blommaert, y C. Bulcaen, eds., 1995,1-19. .
Verschueren, 3., ed., 1987 , Linguistic action: some special empirical-con­
ceptual studies, Norwood, New Jersey, Ablex Publishing Corporation.
Wittgenstein, L., 1958, Philosophical investigations, Oxford, BasU Black­
. well.
o
Woclak, R~, 1995, «Criticallinguistics and critical discourse analysis», en J.
Verschueren, J.-O. H. Óstman, J. Blommaert, y C. Bulcaen, eds., 1995, (J
204-210.
Woolard, K., 1989, Double talk, Stanford, Stanford Uníversity Press.

O
Verschueren, J., y Bertucelli Papi,M., eds., 1987, The pragmatic perspecti­
ve, Amsterdam, John Benj amins. . Wunderlich, D., ecL, 1972, Linguistische Pragmatik, Frankfurt arn Main,

Verschueren, J., Óstman, J.-O. H. Blornmaert, J., y Bulcaen, C:, eds., 1995, Athenaum.

Handbook olpragmatics, Arnsterdaml Filadelfia, John Benjarnins, volu­ Yule, G., 1996, Pragmatics, Oxford, Oxford University Press.

men encuadernado, 1995, a partir de 1995 fichas sueltas.

Vygotsky, L. S., 1978, Mind in society: the development olhigher psycholo­
gical processes, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.
-,1986, Thought and language, Cambridge, Massachusetts, MIT Press.
e
Waddington, C. H., 1959, «Evolutionary adaptatioID}, en S. Tax, ed., 1959,
381-402, reimpreso en R.C. Plotkin, ed., 1982, 173-93.
••
•..
o

o ÍNDICE GENERAL

()
o . Págs.
O 7

.'
PRÓLOGO •••.•••••••••••••••••••• o ••••••••••••••••••••••• o

• AGRADECIMIENTOS •.••••••• o..... o........................ 26

27
•e
PREFACIO •.•••••••••••••••••••••.•.•••..•.••••••• ! • • • • • • • •

INTRODUCCIÓN •••••.••• : •••••••.• o ••••••••••••••••••••• o • 33

0.1. Lingüística 'de los recursos del lenguaje: los compo­
o nentes de una teoría lingüística .................. 33
()
0.2. La lingüística del uso del lenguaje: la perspectiva
pragmática ..... . ,..... o o • • • • '. ' , ' o • • '" ','" .',...... 35
o . 0.3. La pragmática y la interdisciplinariedad .. ~ O," •• ••• •• 41
o 004. Funcionamiento significativo del lenguaje ....... : .... 43
o 0.5. ¿Una tarea infinita? .............. ~................ 46
G 0.6. Resumen y lecturas recomendadas . .......... : . . . . . . . 47
o
0.7. Presentación preliminar . ...................... '. . . . . . 48

"•o
PARTE!

LA PERSPECTIV A PRAGMÁTICA

•
INTRODUCCIÓN' ••••.••••••.•••.•..•.••..•••••••••.•.•..••• 55

•'"

1;
 443 ,. '
442 Para entender la pragmática lndice general
Págs.
Págs.
3.1 La visión global . .................................... '

137
1.- EL LENGUAJE Y EL USO DEL LENGUAJE ••....•.••.•....•..
56
1.1 Temas comunes en pragmática ..................... .
57 3.2 Ingredientes del contexto comunicativo . .............. , 139 '

1.1.1' Deixis .... : ............. '. ................. .

57 3.2.1
Usuarios del lenguaje: enunciador e intérprete. 140
1.1.2 Actos de habla ............................ .
63 Las diferentes voces del investigador .... ~ . . . ' 141:
1.1.3 Significado implícito ...................... .
68 Los diferentes roles del intérprete.. . . . . . . . . .
146, . ~)
, La imposibilidad de explicitud completa.... .
69 Cuando el enunciador se convierte en intér­ ,.--\

Maneras convencionales de comunicar signi­ prete ...... '" .............', ........ : ..

152 .

ficado implicito ........................ .

71 La influencia de los números .............. .
153

Evitar estratégicamente la explicitud ....... .

76 '3.2.2
El mundo mental .......................... .
154

1.1.4 -Conversación ......'....................... .

84 3.2.3
El mundo social ........................... ;
158

1.2 Qué tienen en común los temas comunes . ............ .

91 3.2,4
El mundo fisico .. .. .. .. . .. . . .. .. .. . .. . .. ...
164
Referencla . tempora1...................... .
"165
1.3 El proBlema de la intencionalídad ........•..........
97
Referencia espacial. ...................... .
168"
1,4 Géneros del uso del lenguaje ....................... .
101 El enunciador y el intérprete en el mundo fi­ "
1.5 Resume;n y lecturas recomendadas . ................. .
103 sic o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
172
. Temas
16 ' de 'znvestzgaclon
. . , ............................
.
.
105 Condiciones «materiales» del habla. . . . . . . . .174

3.3 Canal lingüístico y contexto lingüístico ............. ~

176
2.- NOCIONES CLAVE ••••..••••••• .' ••.••..•••..•.••• " .••••••
109
3.3 .1 El canallingüistico .................... ~," ~.
17 <5 ,/

2.1 Hacer elecciones . ..................... '. ........... .

110 3.3.2 El cóntexto lingüístico .. .. .. .. .. .. .. .. .... ..
178
2.2 Variabilidad, n egociabilidad y adaptabilidad . ....... .
114 La cohesión contextua1 .. .. .. .. .. .. . .. .. ...
178
2.3 Adaptabilidad y universalidad . ..................... .
121 Intertextualidad . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
181
Secuencialidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
183
o
2,4 Cuatro ángulos de investigación. . ........ ....... ....
125 O
3,4 La generación de contexto . . .. . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . ..
184
2.5 Resumen y lecturas recomendadas . .. '. . . . . . . . . . . . . . ..
' 129
3,4.1 Lineas de visión .......................... ..
186
26
. Te mas d' . ., ..........................
e znvestlgacwn "
~ . .
131
3,4.2 La manipulación de contextos ...............
187
3.4.3 Contextualización .H......... .... .... ... .....
188 e
PARTE II
d d
3.5 Resumen y lecturas recomen a as ............ ·······
190 . e··
ASPECTOS DEL FUNCIONAMIENTO SIGNIFICATIVO DEL LENGUAJE
3.6 Tema de investigación . ............................... 193
~
4.- ESTRUCTURA ••••••••••••.••••••••••••• , •..•••••••••,... 194 ®
INTRODUCCIÓN •••..•.•....•......•....•••••.•.•••••.•.•.. 135
4.1 Lengua;, códigos y estilos .. ....................... ~. 195 e

3.- CONTEXTO '. . . . . . . . . . . . . . " ., ., 4 ... ~ ..... ., • t f • " & • I •• " f ............. .
136
4.2 Ingredientes de la construcción de enunciados. . . . . . . . 202

••
•
 444 Para entender la pragmática lndice general 445

Págs. Págs.

...
~,
4.2.1 Estructura delsonido ....................... 202
6.1 Mente en sociedad ................................. ' 278

.} 4.2.2 Morfemas y palabras ....................... 204

6.2 Percepción y representación, planificación y memoria. 281

4;2.3 Cláusulas y oraciones .................... : .. 207

6.2.1 Percepción y representación ....... .' . . . . . . . .. 281

4.2,4 Proposiciones.............................. 211

6.2.2 Planificación............................... 288

4.2.5 Unidades supraoracionales ........... . . . . . .. 2,16

6.2.3 Memoria ......................... '. . . . . . . . .. 290

4.3 Enunciados y grupos de enunciados.................. 216

o 4,4 Principios de construcción de enunciados. . . . . . . . . . . . . 221

6.3 Grados de saliencia . .. . .. . . . .. .. .. . .. . .. . .. . . . . .....

6.4 Conciencia metapragmática ........................ 297

292

(}
4,4.1 Construcción de enunciados oracionales . . . . .. 224 6.4.1 Indicadores de conciencia metapragmática . ... 300

o . 4,4.2 Construcción de enunciados supraoracionales. 228

6,4.2 La metapragmática y la naturaleza de la acción

o
4,4.3 Construcción de grupos de enunciados........ 233
lingüística ............... : . .. .. .. .. . ... 310

é, 4.5 IntegraciÓn del proceso de hacer elecciones.. ........ 233

Conceptos, prácticas e ideologías lingüísticas. 310

4.6 Resumen y lecturas recomendadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Autorrevisión. .. . . . .. .. . .. . . . . .. . .. .. .. . . .314

4.7 Tema de investigación .. ~........................... 236

6.5 Resumen y lecturas recomendadas; . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

o- 5.-DINÁwcA ...... ., ..... ".. .~ ......... f.,...... 240

l •••• '., ••
6.6 Temas de investigación. . .. .. .. .. . . . .. .. .. . . . .. .. . . . 315

» ••

5.1 ' «Situación» de la dinámica de la comunicación....... 241

() 5.1.1 La dimensión temporal ......... ~ . . . . . . . . . . .. 241

e, .
'-'1'
5J.2 Dinámica y contexto.... ....... ............. 244
PARTE 1lI

TEMAS Y TENDENCIAS
5.1.3 Dinámica y estructura ........................ 246

e}' 5.2 Actividades. acontecimientos y marcos del significado. 246

G 5.3 Estrategias de la generación de significado. . . . . . . . . .. 253

INTRODUCCI6N .....................'. . • • • • • . . . . • • • • • • . . • • • •• 319

G ,5.4 La dinámica de la generar;:ión de significado interacti­ 7.- CtrESTIONES MICROPRAGMÁTICAs •.••••.... ~.... ...•••••• 321

fl va ... ..... , .....

4 • , •••••• f •• , 255' 7.1 Los recursos del lenguaje necesitan una p,erspectiva
..................... .

o 5,4.1 La ópera de Budapest ...................... . 256

5,4.2 El café de Berkeley ........................ . 258

pragma't'lca '32
.............. ; ..................... .
1
®
7.1.1 La ordenación de partículas.......... .... ... 322

•o 5,4.3 De Bruselas a Fránckfort ................... . 265

5,4.4 De Bellagio a Linate ....................... . 268

5.5, Resumen y lecturas recomendadas . ................. . 274

7.1.2 El problema de la perfonnatividad. . . . . . . . . . .. 326

7.2 La pragmática de la interacción a pequeña escala ~ . . . . 339

••e

7.2.1 Un intercambio infonnal ............... '..... 340

5.6' Temas de investigación. .. ........................... 275

7.2.2 Un acontecimiento institucional ........ " . . .. 345

·6.- SALIENCIA ••••••.•.•••••••..••••....•••••••..•••...•••• 277

7.3 Resumen y lecturas recomendadas................... 351

••
446 Para entender la pragmática
Págs.

7.4 Tema, de investigación. . . .. . . . .. . .. . .. .. . .. . . .. . . ... 352

8.- CUESTIONES MACROPRAGMÁTICAS ••..•••.•.•••.•.••.••.• 355

8.1 Una perspectiva pragmática en los recursos de la len­

gua a un macronivel. .... ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. 356

8.2 Macroprocesos en el uso del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . 357

8.2.1 Comunicación intercultural e internacional. . .. 357

Las piedras que están en el suelo (Rocksjust

layin around). . .................... ..... 358

, ¿Quién hizo explotar la mina en la conferen­

cia? ..•.... . ... .... .... . .... .. .. .... ... 364

8.2.2 Discurso e ideología. . .. . . .. .. .. . . . .. .. . . .. . 370

8.2.3 La pragmática de los grandes debates sociales .375

8.3 Resumen y lecturas recomendadas . ................. . 391

8.4 Temas de investigación ............................ . 392

9.- EL PANORAMA DE LA PRAGMÁTICA ..••••.••..••••.••..••• 393

9.1 Tradicionesformativas ........................... .. 394

9.2 Los problemas de delimitación . ................... .. 402

9.3 Precursores paralelos a la pragmática como teoría de

()
,
la adaptabilidad lingüística .................... . 406
"

' ..

9.4 Retorno a la interdisciplinariedad .................. . 413

,r' ,
9.5 Lecturas recomendadas . ........................... . 418
.~ l...j
-}

BIBLIOGRAFÍA ... .. ~ ......... 4 .. ~ ............................. ~ .. , ............. t ...... , ... 419

O
@,
~
e'"
e....

••"
~,