UNA BREVE HISTORIA MODERNA DE LA SEGURIDAD REGIONAL

La historia del mundo moderno de los complejos de seguridad regional (RSC) cae fácilmente en tres etapas:
la era moderna 1500-1945; la guerra fría y descolonización 1945-1989; y el período posterior a la Guerra Fría
desde 1990. El principal argumento de esta historia se cuenta fácilmente, y la periodización no está fuera de
línea con la mayoría neorrealista y cuentas globalistas. El aparente privilegio del presente al otorgar periodos
cortos y modernos, ecualizan peso más largos y antiguos periodos, reflejan la aceleración de la historia
(Hodgson, 1993: 44-71, 207-24). Durante este medio milenio, el sistema internacional de escala global
primero viene a ser, y el soberano ( de estilo europeo) , estado territorial se convierte en la forma política
dominante (Bull and Watson 1984; Buzan y Little 2000). Estos dos desarrollos proporcionan el marco esencial
para el surgimiento de las RSC’s: los estados se convierten en los actores principales los juegos de seguridad,
ya que el sistema internacional llega a escala global, se crea una habitación en la que distintos subsistemas
de seguridad regionales pueden surgir. Un puñado de estados en la parte superior de la liga el poder juegan
un juego global verdaderamente, tratando a los demás como una clase especial, y proyectando su poder en
regiones far-flung. Sin embargo, para la gran mayoría de los estados, el juego principal de la seguridad se
define por sus vecinos cercanos. La clave de nuestro enfoque es mantener la dinámica de seguridad a un
nivel mundial analíticamente diferentes de aquellos a nivel regional. Sin embargo, un patrón ordenado de
los actores globales y regionales no se limita a saltar a la existencia completamente formada. El tema de
unión de la historia es la aparición de RSC duraderas contra un trasfondo de gran poder dominante. Esto
sucede muy lentamente, y sólo en los márgenes, por los primeros 450 años y luego dramáticamente y casi
universalmente, en dos claras etapas desde 1945.

Antes de 1500, las dinámica de seguridad pre-modernas se desarrollaron en múltiples, sistemas

relativamente independientes, pero éstas no eran 'regionales' ya que el nivel global no era lo
suficientemente fuerte como para generar un sistema mundial global, y por lo tanto los sistemas separados
no eran regiones (subsistemas), pero en realidad eran mundos.
Durante la era moderna, desde 1500 a 1945, la historia está fuertemente inclinada a favor del del nivel global.
El sistema internacional europeo se expandió hasta que se hizo mundial. Los nuevos estados nacionales
europeos alcanzaron económica, política y militarmente, creando ambos imperios formales e informales en
todas partes del mundo. A veces, esta proyección del poder europeo, aplastó y en gran medida borró los
pueblos indígenas y sus sistemas políticos, como en América y Australia. Cuando esto sucedió, los colonos
europeos crearon extensiones de ultramar de las potencias europeas, que a su vez el tiempo se convirtió
completamente nuevos estados a lo largo de las líneas europeas. En la mayor parte de África, Oriente Medio
y Asia, el poder europeo finalmente dominó y ocupó los sistemas sociales e internacionales existentes, en
gran medida sofocando las dinámicas de seguridad de cada región. Había seguridad regional de una clase,
pero se definió mucho más por rivalidades globales entre las potencias europeas (y hacia el final de este
período también Japón y los EE.UU.) que por la interdependencia entre las unidades locales de seguridad.
Por lo tanto, uno tenía variedad de “grandes juegos” regionales siendo jugados por poderes externos rivales
en Asia Central, Oriente Medio, Sudeste de Asia y África. Para los neorrealistas, este período es uno de
multipolaridad ininterrumpida. Para los globalistas, es, sobre todo a partir del siglo XIX, el tiempo durante el
cual muchos de los sentaron las bases para el sistema global de alta intensidad que despegó después de
1945. Asia y África. Para neorrealistas, este período es uno de multipolaridad ininterrumpida. Para
globalistas, es, sobre todo a partir del siglo XIX, el tiempo durante el cual muchos de los sentaron las bases
para el sistema global de alta intensidad que se quitó después de 1945.

Se podría pensar en Europa, durante este período, como un complejo de seguridad regional, pero, estando
compuesta en gran parte de grandes potencias, y siendo en efecto, la única, esta era de un tipo muy especial.
Para las potencias imperiales europeas, el mundo era su región. Bajo estas circunstancias de éxito
imperialismo a escala mundial por las grandes potencias, el alcance de las dinámicas de seguridad regionales
independientes era pequeño. Las principales excepciones a la dominación imperial estaban en aquellas áreas
que bien nunca habían perdido totalmente su independencia a la superposición occidental, y cuyos estados
indígenas conservaron una cierta capacidad de acción independiente (Japón y China); o aquellos que
escaparon a tiempo de la superposición Europea, y formaron estados independientes de su propiedad (el
continente americano).
Las historias de estas regiones son recogidas, respectivamente, en las partes II y IV. En otros lugares, el
puñado disperso de estados que logró la independencia durante la primera mitad del siglo XX no fueron
suficientes para tener mucho impacto en la dinámica de seguridad regional. Durante la segunda etapa de
1945 a 1989 la Guerra Fría y la descolonización crearon efectos contradictorios. Por un lado, la ola de
descolonización trajo atrás al poder imperial, creó docenas de nuevos estados, y permitió a las dinámicas de
seguridad regional comenzar a operar entre éstos nuevos e independientes actores en la mayor parte de
África, Oriente medio y el sur y sudeste de Asia.

Por otra parte, la rivalidad bipolar de los Estados Unidos

y de la Unión Soviética subordinó la mayor parte de Europa y noreste
Asia, y penetró fuertemente en la mayor parte de las regiones nuevamente liberadas.
Las dos superpotencias que dominaron la política mundial después de 1945 fueron
ambas, por razones ideológicas muy diferentes, opuestas a los imperios europeos
y japoneses. La Unión Soviética los vio como extensiones del capitalismo
y por lo tanto como blancos para la revolución socialista. Los Estados Unidos
los vio como extensiones del neo mercantilismo europeo, y deseó que
abrieran al libre comercio y a la autodeterminación. Ambas superpotencias
rápidamente llegaron a ver que el tercer mundo era una arena importante para
su rivalidad militar e ideológica. La descolonización fue de muchas maneras
estrechamente ligada a la guerra fría para ser considerada parte de la guerra fría ayudó a la formación de
varios RSCs en el medio
Oriente, África, y Asia.

Pero era también el mecanismo que organizó

y promovió la intervención extensa en la operación de estos nuevos
RSCs. Los Neorrealistas ven este período principalmente a través de la lente del cambio
de la multipolaridad a la bipolaridad después de 1945. Aceptamos más o menos esa premisa
(véase el capítulo 2), pero queremos elevar la descolonización a la misma condición
en la definición de la política mundial de esta época. Los globalistas se centran justamente en la
asombrosa intensificación de la economía mundial a pesar de las obstrucciones
de la Guerra Fría, pero para nuestros propósitos el impacto territorializante de la descolonización
es igualmente significativo.
En Asia, África y Oriente Medio, la descolonización sustituyó a un mundo

de imperios y relaciones políticas desigual con uno de los Estados nacionales,

igualdad soberana, y al menos la aceptación legal de todos los pueblos y

razas
como poseedoras igualdad de derechos humanos.

Algunos globalistas (izquierdos)

señalan correctamente que la igualdad política y racial formal no fue acompañada
por ningún derecho a la igualdad económica. En efecto, la descolonización
completó la reformulación del sistema político mundial en la forma europea
("Westphalian") de Estados soberanos territoriales que habían comenzado
con las revoluciones en las Américas. Este
trasplante mayorista de estructuras políticas europeas a menudo se hizo mal, particularmente en
África. Pero en muchos lugares funcionó lo suficientemente bien como para arraigar, especialmente
donde los límites coloniales tenían cierta semejanza a los patrones
indígenas de la identidad, de la cultura, o de la historia política. A finales de la década de 1960,
y bien o mal hecho, todo el mundo estaba políticamente empaquetado
 de la manera europea. Se pusieron en marcha estados territoriales que
sacó su legitimidad de los valores (a menudo contradictorios) del derecho
a la libre determinación, y de la ideología del nacionalismo. Afirmaron soberanía y, aunque no pudieran
establecerlo internamente en la relación
entre los ciudadanos y el gobierno, casi siempre podrían
conseguir que fuera aceptado externamente por los otros miembros del estado de la sociedad internacional
(Jackson 1990). Este triplicado sin precedentes de los miembros de
sociedad internacional fue apoyado por la ONU, que no sólo ayudó a
a legitimar a los nuevos miembros, sino que también proporcionó a los más pobres y menos
capaces de ellos con una serie de servicios diplomáticos sin los cuales su
capacidad de funcionar en la sociedad internacional habría sido seriamente
circunscrito. Las descolonizaciones de la guerra fría procedieron de una manera muy desigual.
en algunos lugares, en particular el sur de Asia durante 1947 – 8, todos los principales Estados
en una región fueron descolonizados casi simultáneamente, haciendo
la transición de la subordinación Imperial a RSC autónomo en un
movimiento único y rápido. En su mayoría, sin embargo, la descolonización ocurrió unos pocos países
en un momento extendido a lo largo de una década o más, como en el medio
Oriente, África y el sudeste asiático. Esto significaba que existía un período de transición
entre el control colonial generalizado y la llegada
de condiciones en las que la dinámica de seguridad regional autónoma podría
comenzar a funcionar. Los RSCs del nuevo tercer mundo en Asia meridional y suroriental,
el Oriente Medio, y África meridional estaban sin la excepción basada
en la rivalidad interestatal, y muchos de ellos nacieron en guerra. Así, incluso
mientras la guerra fría definía una intensa estructura de seguridad bipolar
a nivel mundial, gran parte del llamado tercer mundo estaba estructurando
sí mismo en RSCs igualmente intensos. La intersección de estos dos niveles de
dinámica de seguridad en el sudeste de Asia, Oriente Medio, Afganistán y
partes de África proporcionó algunos de los episodios más espectaculares, peligrosos y
incomprendidos de la guerra fría. El impacto de la guerra fría en el proceso de emergente
dinámica de seguridad regional fue generalizado, y el final de la guerra fría, por lo tanto
marca la apertura de una tercera etapa clara, el período posterior a la guerra fría desde
1990. El final de la guerra fría tuvo tres impactos importantes en la historia
de la seguridad regional. En primer lugar, y lo más obvio, se levantó la superposición superpotencia de
Europa, y cambió radicalmente el patrón de la penetración de superpotencia
en el noreste de Asia. Con la implosión de la Unión
soviética en 1991, también trajo quince nuevos Estados, y un nuevo
RSC, en el juego.
En segundo lugar, eliminando la confrontación ideológica y el poder
soviético de la ecuación, cambió enormemente tanto la naturaleza y la intensidad de la penetración de poder
global en el tercer mundo RSCs.
Como vamos a mostrar en los capítulos de la región, a veces esto era para
mejor, y a veces para peor. Muchos niveles regionales
dinámicas de seguridad parecían obtener más autonomía operativa
de lo que habían tenido antes debido al aumento de la indiferencia
de las potencias globales a ellos.
Contra esta nueva libertad estaba el
hecho de que la base estaba en una posición más dominante ideológicamente
y sobre todo económicamente en lo referente a la periferia que
había sido durante la guerra fría.
En tercer lugar, el final de la guerra fría expuso, y en muchos sentidos reforzados, el cambio en la naturaleza
de la agenda de seguridad para incluir una serie de cuestiones y actores no militares, que habían sido
visibles desde la década de 1970. Una forma de captar una visión general del mundo posterior a la guerra fría
es a través del consenso neorrealista emergente que la estructura post-guerra fría
es unipolar (Kapstein y Mastanduno 1999). La forma en que se debe entender este
de unipolaridad sigue siendo impugnada. Una versión fuerte de la hegemonía estadounidense
sería, en muchos sentidos, paralela a un análisis globalista en términos de
favoreciendo el dominio del nivel del sistema, aunque por supuesto los dos
difirieron bruscamente en su comprensión de las causas. La versión más débil
de unipolaridad deja espacio para la visión regionalista que el final de la guerra fría creó más autonomía para
la dinámica de seguridad a nivel regional.
Otra interpretación influyente del mundo posterior a la guerra fría ha
sido la idea de que el sistema internacional se ha dividido en dos mundos: una zona de paz y una zona de
conflicto (Buzan 1991a: 432; Goldgeier y
McFaul 1992; Singer y Wildavsky 1993; y implícitamente en versiones anteriores,
Deutsch et al. 1957; Keohane y Nye 1977).
Para los Estados occidentales y sus asociados cercanos en el centro de la economía política global, el
gran impacto fue el repentino, y probablemente a largo plazo, cambio de pesados
preocupaciones de seguridad militar y en un mucho más amplio, más diverso, y
menos claramente conjunto entendido de preocupaciones sobre todo no militar de seguridad. La comunidad
de seguridad que se había consolidado entre los poderes capitalistas
durante la guerra fría parecía, después de todo, no necesitar una amenaza de
externa para sobrevivir – o al menos, todavía estaba en bastante buena forma
una década después de la caída de la Unión Soviética Unión. Estos países, por lo tanto,
ya no se enfrentan a la preocupación de los ataques militares desde dentro de su círculo,
que había sido durante tanto tiempo su preocupación principal. Para aquellos
en la zona de conflicto, el cambio fue menos aparente. Las amenazas militares

seguían siendo parte de la vida cotidiana, y muchos de ellos habían estado discutiendo un caso para la
seguridad económica, y un "nuevo orden económico internacional",
desde los primeros años de la descolonización. En la era actual, por lo tanto,
la historia de la seguridad mundial se diversifica. Un cuadro
relativamente uniforme de la dinámica militar-política de la seguridad dominada por los agentes
del estado da paso a las concepciones multisectoriales de la seguridad, a una variedad más amplia
de agentes, y a los sistemas de condiciones y de la dinámica que diferencian agudamente
de un región a otra. Como esperamos Mostrar, la distinción entre
núcleo y periferia, aunque una simplificación útil, esconde algunas distinciones regionales bastante
agudas. En algunos lugares los RSCs conflictuales, con sus rivalidades interestatales predominante militar-
políticas, siguen siendo la orden del día. En otros, las RSCs se han convertido en regímenes de seguridad o en
comunidades de seguridad,
y los discursos de seguridad se han alejado tanto de los Estados
como de las cuestiones militares. Cualquiera que sea la interpretación final de la misma, la era de la posguerra
fría parece
claramente para continuar la apertura del alcance de la dinámica de seguridad regional
comenzado con la descolonización. La descolonización abrió el espacio
para la dinámica militar-política regional, y el final de la guerra fría
permitió que estas dinámicas operen con mucha más libertad de
niveles elevados de intrusión militar-política de superpotencia rival. Al mismo tiempo, el creciente poder del
mercado mundial generó iniciativas de seguridad regional. El funcionamiento del mercado global, y sus
efectos de totalización tanto en el medio ambiente como en los patrones de identidad, también tomaron
algún enfoque regional. En algunas regiones se preocupaba la forma en que las
fuerzas de la globalización afectaban a la cultura local. En otros, las cuestiones medioambientales tomaron
formas regionales en torno a cuestiones como los sistemas fluviales compartidos, los mares y la calidad del
aire. Es evidente que estamos mirando un nuevo tipo de interacción entre las muy discutidas fuerzas
de la globalización, por un lado, y una aparentemente paradójica, pero en hecho conectada, el fortalecimiento
de la dinámica regional territorializada en el otro. Si los sistemas múltiples pre-modernos se fusionan con un
incremento paralelo y equilibrado de la capacidad de interacción, un sistema global con múltiples regiones
podría haberse formado durante los cinco siglos anteriores. En cambio, el mundo se unificó por el doble
movimiento de Europa, primero expandiendo para dominar el mundo y luego replegando para dejar un
mundo todavía conectado y remodelado en el formato estatal. Ese segundo movimiento dejó espacio para la
evolución hacia un sistema global con múltiples regiones. Esta extraña ruta dejó mucha confusión sobre cómo
pensar en las….