¿SON ESTABLES LOS GÉNEROS?

93
Para designar a los géneros se pueden emplear, como
ya se ha dicho, nombres y ad
jetivos. Los críticos emplean constantemente esta
terminología; no así la publicidad
de los estudios, que prefiere insinuar las afiliaciones
genéricas de manera indirecta,
jugando como mínimo con dos vinculaciones
genéricas implícitas. Si a estas dos
observaciones le añadimos el hecho de que los
estudios prefieren fundar ciclos (que son exclusivos)
antes que géneros (que siempre se comparten),
podemos plantear una serie de hipótesis inesperadas
que pueden servir como base preliminar para un
nuevo modelo del proceso genérico.

EL ESTUDIO TIENE QUE HACER LO QUE

NADIE HACE ENTONCES NO LE INTERESA SI
UN GENERO ESTA GENERALIZADO

un principio expansivo —la creación de un nuevo

ciclo— y un principio de contracción (la
consolidación de un género).
se puede iniciar un nuevo ciclo si a un género
sustantivo ya existente se le une un adjetivo nuevo
que designe un escenario reconocible, un tipo de
trama o cualquier otro factor de diferenciación.Bajo
ciertas condiciones, ese nuevo adjetivo atrae tanta
atención que acaba por transformar parcialmente el
discurso, inaugurando así su propio género
sustantivo y siendo, a su vez, susceptible de una
regenerificación constante a través de un nuevo ciclo
de adjetivación. Y así sucesivamente.

Si sólo algunos ciclos adjetivos ascienden al rango de

géneros, es porque en teoría resulta más sencillo aplicarlos
a una extensa variedad de películas, y por este motivo
acaba adoptándolos la industria de manera generalizada.
Por irónico que pueda resultar, fue el descrédito
generalizado de las películas musicales lo que causó que
fuesen percibidas y denominadas como género
independiente, cosa que nunca sucedió con las películas de
entre bastidores. Como demuestran los casos del *marcial
y del *backstager, el proceso de generificación no es en
absoluto mecánico. De docenas de ciclos emergen tan sólo
unos pocos géneros, y aún son menos los que llegan a
perdurar

¿LOS GÉNEROS SON SUSCEPTIBLES DE

REDEFINICIÓN?105rra.

Las categorías de un estado evolutivo anterior sólo

pueden seguir existiendo en un mundo imaginario como el
de «Parque Jurásico», que conjuga distintas eras en un
mismo momento histórico.El mundo de los géneros, sin
embargo, funciona exactamente igual que el Parque
Jurásico. Los géneros son interfecundables y, además, en
todo momento pueden cruzarse con géneros de todas las
épocas. El alcance de la «evolución» de los géneros es, por
lo tanto, mucho mayor que el de la evolución de las
especies. Sin sufrir las limitaciones de la carne, el proceso
de la creación de géneros no presenta un solo mapa
sincrónico, sino una serie, siempre incompleta, de mapas
genéricos superpuestos. Cada vez que nuestros ojos se
concentran en el mapa, percibimos un nuevo mapa,
surgiendo, esbozándose en ese mismo instante, haciéndose
visible dentro de ese mismo espacio. El mapa nunca llega
a completarse, porque no es un registro del pasado sino
una geografía viviente, un proceso en continuo
movimiento

1. El proceso de constitución de los géneros no se limita

a la primera aparición de un ciclo o género.
2. Desde un punto de vista retórico, el método más
efectivo para redefinir un género no es hacerlo
abiertamente, sino ascender a un subconjunto de éste
hasta que adopte una posición representativa.
3. La reescritura de la historia del cine es una de las
estrategias retóricas fundamentales que acompañan a
la regenerificación
4. La mayoría de las etiquetas de género tienen
suficiente prestigio para que se mantengan a la hora
de designar géneros de nueva formación, incluso si
sólo resultan apropiadas en parte
5. Cualquier grupo de películas puede, en cualquier
momento, ser redefinido en cuanto a género por parte
de los críticos contemporáneos
6. En el proceso de regenerificación, los críticos suelen
adoptar la función de formación de ciclos que antes
se asociaba únicamente al ámbito de la producción
cinematográfica. En otras palabras, los críticos
actuales se encuentran en la misma posición con
respecto a los críticos de ayer que los productores de
ayer con respecto a las películas de anteayer.
7. Como los ciclos iniciados por los estudios, los ciclos
inspirados por la crítica sólo se convierten en ciclos
mediante la imitación y la adopción de sus carac-
terísticas básicas por parte de toda la industria.
8. En vez de limitamos a considerar que algunos críticos
tienen razón y otros están equivocados, debemos
interpretar ambas actitudes como intentos de ganar
jurisdicción sobre el derecho a redefinir los textos en
cuestión. Más que asumir que las etiquetas genéricas
tienen —o deberían tener— una existencia estable,
debemos prestar atención a los ejemplos del woman’
s film y del melodrama familiar, reconociendo la
permanente disponibilidad de todos los productos
culturales para actuar como significantes en el
bricolaje cultural que configura nuestras vidas.