Exp.

: 00736-2019-0-2001-JR-FC-02

Esp. : Johana Siomara Saavedra Mondragon

Escrito: 01

Sumilla: Apelacion de Auto, convalidacion de la

notificacion y otros.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE PIURA

CONSUELO DE EUSEBIA ARAMBULO MONGE, con

DNI N° 71413961, con domicilio real en AA.HH. Salitral de los Pinos Mz “D” Lote 11 – Los

Polvorines, distrito de Veintiseis de Octubre, provincia y departamento de Piura, señalando

domicilio procesal para estos efectos en Av. Sullana N° 1102 – Piura (a una cuadra de

transportes Ooltursa), Casilla Judicial Nº 778 de la Corte Superior de Justicia de

Piura, y Casilla Electrónica N° 73930, de conformidad con lo dispuesto por el artículo

155º-D del TUO de la LOPJ, incorporado por la Ley Nº 30229, lugar donde solicitamos ser

notificados con las resoluciones que recaigan sobre el presente proceso, a fin de hacer valer

nuestro derecho a la defensa; ante usted, respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO.-

Que, por convenir a mi derecho, y estando dentro del

término legal, al amparo del art. 139º inc. 6° de la Constitución Política del Perú, y en

concordancia con el artículo 364°, 365° y 366° del CPC, PRESENTO RECURSO DE

APELACION contra el AUTO contenido en la Resolución N° 01, de fecha 30/01/2019,

(tomando conocimiento de la misma a traves de la consulta web de la pagina del poder

judicial con fecha 11/02/2019), en el extremo que me causa agravio; esto es, donde se me

considera como parte demandada, SOLICITANDO a su despacho me conceda la apelación

y en consecuencia se eleven los actuados al superior en grado, donde espero que luego de

un minucioso análisis factico, jurídico y valoración de medios probatorios e interpretación,

sea examinada con mejor criterio, debiendo REVOCAR, la recurrida por incurrir en error de

hecho y derecho e incluso encontrase inmerso en un posible ABUSO DE DERECHO; en

consecuencia, REFORMÁNDOLA, se declare nula la recurrida en el extremo que me causa

agravio y se reformule, debiendose emitir medidas de proteccion y considerar como parte

agresora unicamente a mi co-demandado, exluyendo a la recurrente del proceso judicial y de

toda investigacion en curso; en atención a los fundamentos y expresión de agravios que a

continuación expongo:

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACION.

1º) Que, previamente es menester señalar que el artículo

139º de la Constitución Política del Perú, establece que son principios y derechos de la

función jurisdiccional: (…) 3) La observancia del debido proceso y la tutela Jurisdiccional….;

así también, la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su Artículo 7º establece que (…) la Tutela

Jurisdiccional y el debido proceso, en el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona

goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantías de un debido proceso.

2º) Que, el auto recurrido, carece de estricta observancia

del principio de legalidad, al debido proceso, falta de motivación y al derecho de defensa, el

derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva consagrados en el artículo 139° de la Constitución

Política y artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil; cuya cualidad de

efectividad se desprende de su Interpretación como un atributo subjetivo que responde a la

necesidad de que el proceso cumpla realmente con sus fines a los que está llamado a

cumplir en la medida en que el proceso supone el ejercicio de la función jurisdiccional del

Estado y comprende una complejidad de derechos que forman parte de su contenido básico,

como el derecho dé acceso a la justicia, el derecho al debido proceso, el derecho a una

resolución fundada en derecho (criterios razonables) y el derecho a la efectividad de las

resoluciones judiciales eficaces, en ese sentido el Tribunal Constitucional en reiteradas

sentencias como la sentencia recaída en el Expediente N° 1087- 2004-TC-Lambayeque de

fecha 20 de setiembre de 2004 y que han servido de sustento en numerosas ejecutorias

supremas de la Corte Suprema, se ha establecido que ( ) El derecho de acceso a la Justicia

que forma parte del contenido del derecho de tutela judicial efectiva no se agota en proveer

mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la obtención de

un resultado óptimo con el mínimo de empleo de actividad procesal, con la intención de

acceder de modo real al servicio de justicia y obtenerla en el menor tiempo y al menor costo

posible.

Así mismo, la motivación escrita de las Resoluciones

Judiciales y en todas las instancias excepto los decretos de mero trámite con mención

expresa de la Ley aplicable, y los fundamentos de hecho en que sustenten; es entendida

como la finalidad y la justicación de la decisión judicial; puesto que, si el Juez decide, está

llamado a dar las razones por las cuales ha tomado la decisión que corresponda, con una

justificación interna que es un Razonamiento Lógico interno y una justificación externa, que

se refiere a la motivación y argumentación judicial; puesto que, de no ser así, significaría

una violación a las garantías mínimas que deben observarse en el desarrollo de un debido

proceso, ya que es obligación del A quo cumplir con la exigencia constitucional de la

motivación de las decisiones judiciales, pues con ello aseguran, que el ejercicio de

administrar justicia se haga con sujeción a la ley y con la finalidad de facilitar un adecuado

ejercicio del derecho de defensa de los justiciables; siendo que en el caso de autos, no se

respeta en lo más mínimo los principios procesales e incluso es contradictoria la resuelto por

el juzgado con respecto a sus propios criterios indicados en la recurrida y que sirven de

sustento del mismo, en un SIN SENTIDO PROCESO JUDICIAL en donde se han brindado

medidas de protección y se me ha considerado co-demandado, sin tener sustento alguno ni

respaldo objetivo que lo justifique; razón por lo cual, señor juez debe de declarar fundada la

presente Apelación, en todos sus extremos por ser de justicia.

3º) Que, tal como se puede apreciar del auto recurrido,

el A quo, solo se limita ha manifestar en los considerandos lo siguiente, lo cual sirve

unicamente para sustentar las medidas de proteccion y aceptar a mi persona como co-

demandada, siendo esto lo siguiente:

“se cuenta con la declaración de la denunciante brindada a nivel policial, donde indica que

su conviviente - denunciado Rony Manuel Arismendiz Nima la había agredido física y

psicológicamente, ya que el día de los hechos denunciados: “… al momento que iba a bajar

las escaleras él me jala del polo rompiéndolo y arañándome la espalda, diciendo que no me

vaya a tirar de las escaleras … me agarra con sus dos manos de mi barriga aplastándola y

empujándome hacia la pared, diciéndome que busque otro padre para mis hijos porque él

no se iba hacer cargo…”. Asimismo ha indicado que la denunciada Consuelo de Eusebia

Arambulo Monge también la habría agredido psicológicamente, véase: “…Yo llamo desde mi

teléfono celular al número celular de mi conviviente contestándome la señorita Consuelo de

Eusebia … la misma que me empezó a insultar diciéndome que soy una perra, puta, imbécil,

que ella le daba todo lo que yo no le doy y que él se iba retirar del domicilio ya que ella lo

iba a mantener porque gana más sueldo y que deje de llamar porque estaban ocupados y

estaban cachando ya que ella lo hacía más rico y para que yo aprende a cachar”.

Es de indicar que, tal cual se puede apreciar, este es el UNICO punto en donde el A Quo,

trata sobre el fondo del presente proceso, careciendo evidentemente de todo tipo de

motivación, más aun si no realiza una valoración conjunta de los hechos y circunstancias

extrañas y poco creíbles manifestadas por la supuesta agraviada; así mismo, es de tomarse

en cuenta que lo resuelto por el A quo, escapa de todo tipo de razonamiento respecto a los

argumentos esgrimidos por el juzgado en la recurrida; puesto que, es el mismo juzgado

quien manifiesta que de los actuados recabados, es de advertir que NO CUENTA CON LA
PERICIA PSICOLOGICA; por otro lado, se debe de tener en cuenta que los argumentos

expresados en la denuncia presentada por la supuesta agraviada, son ABSOLUTAMENTE

FALSOS; puesto que, la supuesta agraviada ha actuado en mi contra por celos, al hacerse

ideas que mi persona tiene algun tipo de vinculacion sentimental con su pareja, LO CUAL

NIEGO ROTUNDAMENTE, por el contrario, tanto mi persona como mi co-demandado, somos

compañeros de trabajos, laborando en la propia area y dependencia policial, mas no hemos

tenido o tenemos algun vinculo sentimental amoroso como lo ha pretendido hacer creer la

supuesta agraviada, simplemente, el actuar de la supuesta agraviada, se ha generado al ver

publicado en la pagina social facebook una foto donde salgo con mi compañero en un evento

pero sin animos de hacer creer que existe algo mas que un compañerismo y amistad entre

ambos, lo cual evidentemente no ha sido del agrado de la supuesta agraviada, aumentando

mas la fantasia de la agraviada, cuando posteriormente esta ha sido victima de una supuesta

agresion por parte de su pareja, lo cual repudio esta clase de actos, pero NO

DEBIENDOSEME INVOLUCRAR EN HECHOS DE CUALQUIER INDOLE, DONDE NO HE

PARTICIPADO Y MAS AUN NO HE GENERADO; pero se debe de tomar en cuenta y como ya

se ha indicado anteriormente, el comportamiento de la supuesta agraviada obedece a un

comportamiento de un ataque de celos, el cual le ha permitido fantasiar y creer

erroneamente que mi persona tiene algun tipo de vinculo sentimental con su pareja,

debiéndose REVOCAR dichas medidas de protección en el extremo apelado, ante la falta de

credibilidad de la denuncia, así como la falta de pruebas idóneas, que justifiquen las medidas

de protección.

4) Asimismo, el propio A quo, manifiesta lo siguiente:

“si bien es cierto no se cuenta con pericia psicológica de la presunta agraviada donde se

corroborare la presunta violencia psicológica; también es cierto que se cuenta con el

Certificado Médico Legal N°001519-VFL de fecha 27/01/2019 practicado a la presunta

agraviada en el cual se concluye: “Lesiones traumáticas externas recientes de origen

contuso y compatibles con uña humana, que estableció una incapacidad médico legal de 05

días”, con el cual se corroboraría la presunta violencia física.”

Tal como se puede apreciar, el propio A quo ha manifestado NO EXISTIR PERICIA

PSICOLOGICA que pueda determinar la existencia de violencia psicologica, utilizando el

Certificado Médico Legal N°001519-VFL, de fecha 27/01/2019, para presumir que existe

violencia psicologica, pero dicho supuesto, solo debe de alcansar a mi co-demandado;

puesto que, unicamente se acredita la verosimilitud de los hechos narrados en la denuncia

respecto a la agresion realizada por su pareja, pero esto no me debe de afectar

directamente; puesto que, tal como ya lo he manifestado, la agraviada SOLO ESTA

REALIZANDO CONCLUSIONES ERRONEAS RESPECTO A MI SITUACION SENTIMENTAL,

PRETENDIENDO involucrarme en un hecho que no me compete, simplemente por un ataque

de celos, NO EXISTIENDO MEDIO DE PRUEBA IDONEO, COMO LO ES LA PERICIA

RESPECTIVA, QUE CORROBORE LA SUPUESTA AGRESION PSICOLOGICA REALIZADA POR

MI PERSONA Y MENOS MEDIO DE PRUEBA QUE ACREDITE ALGUN TIPO DE VINCULO

SENTIMENTAL CON EL CO-DEMANDADO Y QUE HAGA CREIBLE LA DENUNCIA EN EL

EXTREMO QUE ME AFECTA.

5) Por lo cual, carece sin sentido que el juzgado dicte

medidas de protección cuando la circunstancia del caso no lo amerita, contraviniendo incluso

el artículo 2° numeral 6 de la Ley N° 30364, respecto a la Razonabilidad y Proporcionalidad,

de las medidas de protección, que señala “EL FISCAL O JUEZ A CARGO DE CUALQUIER

PROCESO DE VIOLENCIA, DEBE PONDERAR LA PROPORCIONALIDAD ENTRE LA EVENTUAL

AFECTACIÓN CAUSADA Y LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y DE REHABILITACIÓN A

ADOPTARSE. PARA ELLO, DEBE HACER UN JUICIO DE RAZONABILIDAD DE ACUERDO CON

LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO, EMITIENDO DECISIONES QUE PERMITAN PROTEGER

EFECTIVAMENTE LA VIDA, LA SALUD Y LA DIGNIDAD DE LAS VÍCTIMAS. LA ADOPCIÓN DE

ESTAS MEDIDAS SE ADECÚA A LAS FASES DEL CICLO DE LA VIOLENCIA Y A LAS DIVERSAS
TIPOLOGÍAS QUE PRESENTA LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES

DEL GRUPO FAMILIAR.”, no respetándose dichos lineamientos; puesto que, no se puede

corroborar fehacientemente algún tipo de afectación psicológica, ni mucho menos algún

testigo ajeno a las partes que pueda corroborar dicho hecho, EXISTIENDO DUDA

RAZONABLE sobre la veracidad de lo manifestado por la supuesta agraviada.

6) Que, asimismo se debe de tener en cuenta que, el

juzgado procede a imponer Medidas de Protección por la naturaleza Tuitiva del presente

proceso; si bien es cierto, el estado está en la obligación de erradicar y sancionar todo tipo

de agresión contra la mujer y los miembros del núcleo familiar, se debe de tener en cuenta

que, en el presente proceso NO EXISTE LA MAS MINIMA CERTEZA DE EXISTIR ALGUN TIPO

DE AGRESION REALIZADO POR MI PERSONA CONTRA LA SUPUESTA AGRAVIADA;

asimismo, que el A quo comete un grave error al imponer medidas de protección,

encontrándose inmerso incluso en un posible ABUSO DE DERECHO, puesto que:

- NO EXISTE ELEMENTOS SUFICIENTES, IDONEOS QUE ACREDITEN ALGUN TIPO DE

VIOLENCIA SOBRE LA SUPUESTA AGRAVIADA.

- NO EXISTE TESTIGO ALGUNO U OTRO ELEMENTO DE CONVICCION QUE ACREDITE LOS

HECHOS MATERIA DE INVESTIGACION.

- NO EXISTE INFORME PSICOLOGICO Y/O EVALUACION PSICOLOGICA QUE ACREDITE O

DETERMINE EL GRADO DE AFECTACION.

- LA SOLA INDICACION DE LA SUPUESTA AGRAVIADA NO ES SUFICIENTE PARA AGREDITAR

ALGUN GRADO DE RESPONSABILIDAD, ACTIVANDO NUESTRO SISTEMA JUDICIAL EN UN

SIN SENTIDO PROCESO JUDICIAL.

Por estas razones y fundamentos, es que la presente Apelación, debe ser admitida a trámite

y declararla Fundada en su debida oportunidad, a fin de que se evite un perjuicio al

apelante, no solo económico sino moral, lo cual no está permitido por Ley.
III. AGRAVIO QUE CAUSA EL AUTO APELADO

El agravio es de naturaleza patrimonial y moral, por cuanto, al haberse emitido el Auto

recurrido, obliga al apelante a cumplir con dichas medidas de protección que no tiene

sentido alguno, obligándome a recurrir a una serie de sin sentido terapias, el cual acarrea un

gasto innecesario, así como mi moral, al verme inmerso en un sin sentido proceso judicial,

sin existir medios probatorios idóneos que lo respalden, y cumplir una serie de medidas de

protección que no tienen ningún sustento, asi como involucrarme en un hecho el cual NO

SOY PARTE, quedando evidenciado un ABUSO DE DERECHO; por lo cual, acarrea mayor

perjuicio económico y a su vez moral en nuestro agravio.

IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que se revoque el Auto contenido en la Resolución N° 01, de fecha 30/01/2019, en el

extremo que me causa agravio; esto es, donde se me considera como parte demandada,

debiendo REVOCAR, la recurrida por incurrir en error de hecho y derecho e incluso

encontrase inmerso en un posible ABUSO DE DERECHO; en consecuencia,

REFORMÁNDOLA, se declare nula la recurrida en el extremo que me causa agravio y se

reformule, debiendose emitir medidas de proteccion y considerar como parte agresora

unicamente a mi co-demandado, exluyendo a la recurrente del proceso judicial y de toda

investigacion en curso.

V. FUNDAMENTOS JURIDICOS

Constitución Política del Perú

1. Art. VIII del TP C.P Const. el cual precisa que (…) El órgano jurisdiccional competente

debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las

partes o lo haya sido erróneamente.

Código Procesal Civil.

* Artículo 364°.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional

superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca

agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

* Artículo 365.- Procedencia de la Apelación.

* Artículo 366°.- El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho

o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando

su pretensión impugnatoria.

* Artículo 373°.- Plazo y trámite de la apelación.

* Artículo 424° y 425°.- Cumpliendo con los requisitos Generales de la Demanda.

VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

ANEXO 1-A. Copia del DNI del apelante.

ANEXO 1-B. Arancel Judicial por Apelacion de Auto.

ANEXO 1-C. Cedulas de Notificacion.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo establecido en el Artículo 80º del

Código Procesal Civil otorgo representación procesal contenida en el artículo 74º del Código

Procesal Civil, al letrado que autoriza la presente, confiriéndole las facultades generales de

representación de conformidad con el Artículo 290º de la LOPJ, declarando estar instruidos

de los alcances y efectos de las facultades de representación que otorgo, ratificando nuestro

domicilio real y procesal señalado en el exordio.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Sin perjuicio de lo antes mencionado, SOLICITO se autorice a

la persona de Cristhian Hector Agurto Egoavil, con DNI N° 46181105, quien labora en el

estudio jurídico que tiene a cargo mi defensa, para que este pueda recoger copias simples y

certificadas, así como la facultad de poder revisar, consultar y hacer lectura el expediente

judicial, en todas las instancias procesales y solicitar y recoger todo tipo de documentación
necesaria, con la finalidad de velar por mis intereses y en resguardo de una adecuada

defensa.

TERCER OTROSI DIGO: Asimismo, habiendo tomado conocimiento con fecha 11/02/2019,

mediante consulta web de la Pagina del Poder Judicial, del contenido de la Resolución N° 01,

de fecha 30/01/2019, emitida por su digno despacho, SOLICITO, al amparo del articulo

172° del Codigo Procesal Civil, la convalidacion de la Notificacion, debiendose considerar

desde la fecha ya mencionada el inicio del computo del plazo, para la presentacion de la

presente apelacion, adjuntando el respectivo voucher de pago por el arancel de apelacion de

auto, requiriendo acceda a mi lo pedido, por ser de justicia y evitar que el presente proceso

se siga dilatando, en mi agravio.

POR TANTO:

Sírvase tener en cuenta lo expuesto y conceder la apelación interpuesta, y en su debida

oportunidad el superior en grado declare FUNDADA en todos sus extremos, por ser de

justicia y conforme a Ley.

Piura, 11 de Febrero del 2019.